Es inevitable y para mí preocupante comparar ese relativo desinterés con los 10.000 ciudadanos que pueden acompañar el duelo de un joven futbolista, muerto de infarto. Quizá la solución sea que la liga la jueguen exclusivamente guardias civiles. aSaludos, Mescalero

....se que es inútil decirlo, pero quiero señalarles que también es un grandísimo hipocritón.

Parece que hoy la cosa va sobre los desertores. Opinemos pues. Aquí también hay que distinguir, distinciones mas o menos sutiles pero necesarias. Mescaler hace bien en poner el caso del soldado Farr. Un soldado que mostró su valor durante años en las trincheras, pero que inevitablemente fue víctima de estrés tras años de combate. Evidentemente no se le puede culpar, puede pasarle a cualquiera. Su ejecución fue un fatídico error. Lo que necesitaba este soldado era reposo y una buena temporada de tranquilidad. Luego están los que ya van mentalizados a echar a correr a las primeras de cambio. Son minoría en los ejércitos. Muestran una enorme falta de solidaridad con sus compañeros, una ausencia total de espíritu de sacrificio y una cobardía a la que está obligado a sobreponerse todo soldado. Este tipo de deserción sí puede considerarse un delito y lógicamente debe ser castigado.

¿Para cuando el debido reconocimiento y comprensión a los defraudadores de impuestos.?

Parece que los abertzales le hacen alguno que otro trabajillo sucio a su protector bolivariano Chile acusa a una ONG vasca de convertir a los mapuches en una guerrilla http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/18/espana/1250566574.html ******** La Policía y los servicios de inteligencia chilenos sostienen que la ONG de la izquierda abertzale Askapena está adiestrando a los nativos indígenas -los mapuches- en el uso de armas de fuego y en tácticas guerrilleras. Además, la Fiscalía de Chile investiga si los insurgentes se relacionan con las FARC. El llamado conflicto mapuche estalló a principios de la década de los 90, cuando los jóvenes de la comunidad indígena plantearon al Gobierno una serie de reivindicaciones asociadas a la posesión de la tierra y a su identidad cultural. El conflicto, intermitente, se recrudeció el jueves pasado con la muerte del dirigente mapuche Jaime Mendoza Collío durante un tiroteo con la policía. Recibió un balazo cuando dirigía la ocupación ilegal de una finca cerca del río Bio-Bio, al sur de Chile. Tan pronto como se difundió la noticia, los indígenas atacaron con armas de fuego y piedras numerosas comisarías y oficinas gubernamentales. La policía recogió casquillos de bala del escenario de los disturbios y los exhibió como prueba de que hace tiempo que el conflicto desbordó el cauce de la "resistencia pacífica", que es como los dirigentes mapuches definen su estrategia. ******** Un saludo

VV Buenos días nos dé Dios. "... Paquito, en cambio, gracias a un golpe militar y a una guerra civil en la que murió medio millón de personas." Esto lo dice un defensor a ultranza (aunque lo niege) de los promotores de la insurrección armada de octubre de 1934. Aquellos si que buscaban la celebración de unas elecciones democráticas...

mescaler #3 Churchill y Roosevelt llegaron al poder gracias al voto de sus conciudadanos No es exactamente cierto , amigo. Chamberlain dimitió cuando el desastre de Noruega para las fuerzas expedicionarias inglesas. El Rey Jorge le propuso a Churchill formar nuevo gobierno. Significa , aunque el procedere fue absolutamente legal , Churchill no llego al poder por los votos. El que habia ganado las ultimas elecciones fue Chamberlain. Churchill gano las siguientes elecciones.

... y esa deplorable costumbre de despedirse a la francesa que tiene.

VV "¿Quién era más despiadado?" Para Franco, como para mi y muchos otros, los rojos eran enemigos. Tanto o más que un alemán para un inglés. Ser "españoles" no minoraba tal condición sino que la amplificaba, por ser la Patria la que estaba siendo traicionada y dejada en manos de los soviéticos. Para mí, Franco fue el corderito de Norit comparado con los otros dos pájaros.

Como detalle , Helmut Kohl llego al poder despues de una mocion de censura del Bundestag contra Helmut Schmidt. Otro que llega al poder en una democracia sin mediar ellecciones.

Pues a mí me parecen muy bien los monumentos a los desertores franceses. Si muchos más franceses hubieran desertado en la I Guerra Mundial, los imperios centrales conservadores harían ganado la guerra, y seguramente hoy no viviríamos bajo la bota de la estupidez de la memocracia "progresista" hoy dominante.

#23 ¿Nadie había votado al partido de Churchill? Entonces, ¿por qué el rey le encargó formar gobierno? Saludos, Mescalero Yo no he hablado de "ganar elecciones".

...había ido a regenerarse por lo visto.

mescaler #28 Cuando hablas de llegar al poder gracias al voto de los ciudadanos es legitimo asumir que hablas de elecciones. La situacion fue tal que Chamberlain habia perdido la mayoria parlamentaria gracias a votos disidentes dentro de su propio partido. Sin embargo Churchill despues de lo de Noruega sí tenia el respaldo de los parlamentarios.

#30 Hablo de llegar al poder por medios democráticos, no por un golpe militar. Saludos, Mescalero

....el secreto está en romperle el ritmo.

VV #31 ¿Cómo los tres golpes que patrocinó el mismo Azaña antes del 36?

mescaler #28 No se si sabias que Chamberlain era el representante del ala "appeasement" , dentro del parlamento. Churchill , del partido liberal , era el representante del mensaje "Kassandra , ala dura". Curioso es que Churchill era Primer Lord del Almirantazgo y el artifice de la fallida operacion de Noruega. La operacion que a la postre le costo la presidencia a Chamberlain. Hay que bajar a los detalles de las cosas para formarse un criterio , amigo , no solo quedarse en las frases grandilocuentes.

VV "Pero existe otra intentona golpista de Azaña, generalmente desconocida, que tuvo lugar hacia junio-julio de 1934. Por entonces se produjo una gravísima crisis por un conflicto de competencias entre el Gobierno y la Generalidad, a causa de la ley catalana de contratos de cultivo. La Esquerra, que dominaba la Generalidad, colocó a ésta en abierta rebeldía frente a las instituciones republicanas, mientras Companys hacía llamamientos apenas disimulados a la violencia y, para preparar la rebelión armada, constituía un comité encabezado por Dencás, jefe de Estat Catalá, sector separatista de la Esquerra. Prieto anunció en el Congreso: «este conflicto va a adquirir proporciones (...) gigantescas», y Azaña se refirió a «la inmensa desdicha que se avecina sobre España»; pese a lo cual ambos expresaron su completo apoyo a la Esquerra. Azaña envió por esos días a Cataluña a Carlos Esplá, hombre de su confianza, a fin de tranquilizar a la Esquerra, según afirma en su libro Mi rebelión en Barcelona. Pero las declaraciones del propio Azaña en Madrid eran todo menos tranquilizadoras. El 1 de julio declaró en el cine Pardiñas, lugar de tantos discursos de la época: «Vamos a colocarnos en la misma situación de ánimo en que estábamos frente al régimen español en 1930», es decir, en situación de rebeldía. Y para aclararlo, aludió al fracasado golpe militar con que intentó imponerse la República aquel año: «Unas gotas de sangre generosa regaron el suelo de la República, y la República fructificó». Esto sonaba a preanuncio de sublevación. Dencás desmiente la versión azañista sobre el cometido de Esplá: éste habría ido a Barcelona a «ayudarnos a preparar la revuelta», asistiendo a las reuniones del comité creado por la Esquerra, con participación de varios militares, entre los que menciona a Pérez Farrás. Pero, además de éste figuraban en dicho comité los comandantes Jesús Pérez Salas y Arturo Menéndez, que habían de permanecer al lado de Dencás, como asesores, la noche fatídica del 6 al 7 de octubre, cuando estalló la revuelta. Tanto Pérez Salas como Menéndez eran de los (escasos) militares de confianza de Azaña, y el segundo había sido director general de Seguridad cuando la matanza de Casas Viejas. Pues bien, Pérez Salas explica en su libro Guerra en España, que por entonces Azaña preparaba un golpe de Estado que se iniciaría en Barcelona: «Se daría a conocer al pueblo el nuevo Gobierno formado. Simultáneamente, en Madrid y en el resto de España habría de estallar una huelga general, como adhesión al nuevo Gobierno». Sin embargo, el proyecto no cuajaría: «no existió completo acuerdo entre los partidos ni entre las personas que habían de formar ese Gobierno, por lo que Azaña desistió de su propósito». ¿Qué hay de realidad en todo ello? Azaña refiere vagamente en el Cuaderno de La Pobleta que el 14 de junio (debió de ser julio) había hablado, en vano, con hombres del Partido socialista y de la Esquerra para buscar la unidad y el «acuerdo sobre un fin común», que no especifica, pero que él presenta como un fin político no subversivo. Sin embargo, existe un documento mucho más explícito: el acta de una reunión conjunta de las ejecutivas del PSOE y la UGT, el 2 de julio, para tratar la dimisión de Alcalá-Zamora, que se daba por inminente, y responder a la pregunta de Azaña, transmitida por Prieto, sobre qué harían en tal caso los socialistas. (En Fundación Pablo Iglesias, AFLC XXII, p. 88 a 91). Conviene recordar que, por aquellas semanas, Azaña, Martínez Barrio y otros, acosaban a Alcalá-Zamora para que derribase al gobierno centrista legal, presidido por Samper, y lo sustituyese por uno de izquierda, como medio para cortar la rebeldía esquerrista. El presidente de la República, desesperado, consignó en sus diarios: «Apena presenciar todo esto y seguir rodeado de gentes que constituyen un manicomio (...) porque entre su ceguera y la carencia de escrúpulos sobre los medios para mandar, están en la zona mixta de la locura y la delincuencia. La amargura que producen estas gentes impulsa a marcharse y dejarlos». Ante la eventualidad de la dimisión, las ejecutivas del PSOE y UGT acordaron lanzar «con todas sus consecuencias» la revuelta para la que se venían armando desde principios de año, y que planteaban abiertamente como una guerra civil; y contestar a Azaña que ellos lucharían por sus objetivos (la dictadura proletaria), sin supeditarse a las izquierdas «burguesas». Para comunicar el acuerdo, una comisión socialista del máximo nivel, compuesta por Largo Caballero, De Francisco y Lois, se entrevistó con los representantes de las izquierdas republicanas Marcelino Domingo, Salmerón y Azaña, y «por cierto -comenta Largo- que a éste no le agradó nada la contestación. Preguntó que si se constituía un gobierno republicano, cuál sería la conducta del Partido socialista; se le contestó que dependería de la conducta que observase el gobierno que se constituyera. A esta entrevista compareció también, de forma inesperada, el señor Lluí» (Lluhí, de la Esquerra), para advertir a Largo y sus compañeros que la Generalidad no apoyaría un gobierno exclusivamente del PSOE. La presencia sorpresiva de Lluhí fue interpretada por los socialistas como una inadmisible encerrona, para inducirles a aceptar el gobierno -ilegal- que preparaban las izquierdas «burguesas». Esta fue la reunión a la que alude Azaña en su Cuaderno de La Pobleta. Planeaba, pues, su propio golpe, como informa Pérez Salas, golpe que abortó ante la postura socialista. Ni la dictadura del PSOE ni la república federal que patrocinaba la Esquerra le hacían gracia, y esa tuvo que ser la causa de que probablemente ese mismo mes de julio, renunciara a sus proyectos. De ellos no deja la menor huella en Mi rebelión... ni en el Cuaderno pero los testimonios citados y la actitud de Azaña en aquellos días coinciden, y esclarecen, a mi juicio, las líneas generales de lo ocurrido. El presidente de la república no llegó a dimitir, y el instante crítico pasó sin que casi nadie llegara a enterarse de cuán al borde del abismo había estado el régimen. No obstante, los aprestos bélicos de la Esquerra y el Partido Socialista prosiguieron, hasta desembocar en la insurrección de octubre de aquel año, lanzada con el pretexto de la entrada -plenamente legal- de tres ministros moderados de la CEDA en el Gobierno. La conducta real de Azaña difiere a menudo de la que expone en sus escritos. El 6 de junio de 1933, por ejemplo, anota en sus Diarios: «Los radicales, y otros, han cometido la imprudencia de apelar a la intervención presidencial cuando no podían vencernos en las Cortes. El hecho es disparatado, y nunca se me ocurriría imitarlo, desde la oposición, contra un gobierno de derechas. Eso es apelar al Presidente contra el Parlamento (...) Más vale un régimen parlamentario auténtico, con todos sus inconvenientes, que un régimen parlamentario falsificado o corrompido». En cuanto perdió las elecciones, Azaña presionó sin tregua al presidente contra las Cortes, y lo hizo de forma mucho más dura y peligrosa que los radicales. Otro ejemplo revelador está en su anotación del 4 de diciembre de 1931 sobre «una proposición que ha presentado Santa Cruz, por indicación mía, pidiendo que las Cortes declaren que la disolución de las Cortes Constituyentes no se computará en las dos disoluciones que el Presidente de la República puede hacer con arreglo a la Constitución». En 1936, vuelto al poder, una de sus principales medidas fue destituir a Alcalá-Zamora, computando la disolución de las Constituyentes entre las dos a que tenía derecho el presidente." (Pío Moa)

En la pelicula (claro es una pelicula) de Stalingrado, se ve a los Comisarios politicos de la URSS, armados con pistolas, en la retaguardia y cuando los jovenes soldados rusos atacaban al enemigo nazi, caian como espigas de trigo cortadas por los disparos de todo tipo de armas automatica. Como es logico, habia algunos que ante la cadencia de fuego y los vaidos, que impedian avanzar, pues tropezaban con muertos y heridos, en su inconsciencia se retiraban hacia sus lineas, en orden o en desbandada. Ah !!! amigos procomunistas, progres y demas fauna, estaban los Comisarios Politicos, que acababan a tiros con la desbandada, o sea

VV El régimen de Franco no podía ser democrático de ninguna manera. Vosotros sois los culpables del vacío de significado que la palabra "democracia" tuvo para los españoles. La revolución anhelada no tenía como fin la instauración de la democracia sino de la dictadura. De una mucho más represiva y violenta que la de Franco. Aquí ya no puedes engañar a nadie, indio. Prueba en otros lares poblados de insensatos imberbes, tal vez allí tengas más suerte.

#40 Sois vosotros los que ya no engañáis a nadie: la prueba es que apenas conseguís llenar una madriguera como ésta. Saludos, Mescalero

...ya ha vuelto a cambiar de tema. Si es que....

VV #41 La cantidad y la calidad suelen estar reñidas...

La Guerra que, como todo el mundo sabe, saca lo mejor que lleva el ser humano en su interior, es el suceso igualador ideológico por excelencia, casi como la propia muerte. La virtud de la valentía es la de bando, y el comportamiento ante su infracción igual de criminal en cualquier ideología. El enemigo es "el otro". Luego, llega el historiador del vencedor para aclararnos que ellos tenían razón.

VV La guerra legitima más que las urnas. He dicho.

En el blog del progre Manolo Saco: http://www.manolosaco.com/ los que llenan su madriguera hacen comentarios de este estilo: Manolo eres una hemorragia de imaginación, entre otros muchos títulos, no comprendes mientras la inmeeeeeensa mayoría de los españoles de bien, normales, con sentido común y de buena familia…lo comprenden todo desde la A a la Z. Pero el siguiente rumbo de persecución van a ser las Bahamas y algún que otro paraíso terrenal, en donde se guardan los verdaderos tesoros. ¡Buenas noches “tesoro”! Sin comentarios

+KLero.- Lees sesudas y profundas tesis y libros que te obcecan el entendimiento. Si habeis visto la pelicula Stalingrado, vereis que estan los batallones de jovenes rusos con sus fusiles,bayonetas caladas, dispuestos a atacar a las tropas nazis, en un orden de combate muy al uso ruso, en oleadas, primero una, despues otra y asi hasta que se acababan los soldados. Al ataque !!! los rusos se lanzan a la carrera, para ver de abatir alguna linea de los nazis, estos nazis, matan a discrecion, fuego con todo lo que tienen, Mausers, pistolas Lugers, ametralladores, bombas de mano, etc., los jovencitos soldados rusos van cayendo como si una segadora, los fuera cortando. Ante el obstaculo de fuego que les acribilla, se caen, tropiezan con sus heridos y cadaveres, hasta que algunos o varios o muchos , se deciden a dar media vuelta, y volver al amparo de sus tropas. Ah !!! pero allà detras bien protegidos, estan los Comisarios de la GPU o la NKVD, que disparan a matar contra estos rebeldes,o desertores de su obligación guerrera, que no combaten, son unos cobardes, indignos de pertenecer a la Madrecita Rusia. Resultado, que los que no han muerto ante las tropas nazis, mueren por los disparos de sus camaradas rojos, amigos de toda la vida, mantenedores del orden y la disciplina. Tu, la Tigrita y el Kuchifrito, iros a leer menos o leer la variedad de libros que explican los hechos crudos que vivieron los soldados del Ejercito Rojo, que si ganaron a Hitler, fué por la ayuda inestimable de Roosvelt y Churchill, con armamento, viveres, tanques Sherman y aviones, para contrarestar el ejercito de Von Paulus. Al final este Mariscal nazi, tuvo que rendirse con 200 i pico de miles tropas, entre ellas, agentes de la Gestapo, que hacian lo mismo que sus colegas Comisarios Rojos. No viajeis tanto por las bibliotecas y ceñiros a la realidad. El Mao, otro que tal lo organizaba, 20 millones de chinos muertos por las balas o por el hambre, la purga sangrienta que hizo el Fidel cuando llegó al poder. No olvidemos al asesino /os, del Pot-Pot, con la ayuda de China, hasta que Vietnam, intervino, y puso orden. La Historia está contada segun el historiador que la cuente, pero, los hechos ocurridos, nadie los puede esconder. No nos hagas comulgar con ruedas de molino, que son muy grandes y pesan lo suyo. Moderate y piensa que si existes, es gracias a 40 años de paz, vigilada, secuestrada o censurada, me es igual, esta renovacion, los actuales progres, la estan destruyendo y ojo, que a veces en ciertos paises, la historia se repite para mal. Nunca para mejorar.

VV Durante una cita electoral, el votante opta, de entre diferentes opciones de modelos de sociedad, aquel proyecto que estima más beneficioso para sus intereses particulares teniendo igualmente en cuenta el bien común. ¿Qué arriesga uno emitiendo el sufragio? Nada. Por el contrario, en una guerra, tomando parte por uno de los bandos contendientes, uno arriesga lo mejor de sí mismo: su propia vida. También la de sus familiares y amigos. Defender un proyecto de futuro acorde con nuestros valores y necesidades a costa de la propia sangre, concede a la victoria una legitimidad que no se consigue con el voto. Arriesgarlo todo bien merece una victoria.

# 48 Se ha metido en un berenjenal; sus propias palabras sirven para justificar la violencia terrorista: ilegítima hasta que alcanza sus objetivos.

VV #47 ¡¡Ay de aquel comisario que no disparara contra sus propias tropas!! Les esperaba Beria con la rebaja...(el miedo es libre, el terror es libertario)

TRIBUNA / TEORÍA POLÍTICA|JESUS NEIRALa democracia ausente http://www.elmundo.es/opinion/tribuna-libre/2009/08/18835887.html ******** ... Para hablar con propiedad de democracia, tiene que existir representación, división del poder y elección del gobierno. España no se da ninguna de las tres características, porque no estamos en una democracia, eso es falso, sino en un régimen parlamentario, como informa la propia Constitución... y la historia de España, que nunca ha conocido la democracia. La Restauración poseía una representación corrompida por el caciquismo. Sí disponía de división de poderes, como correspondía al modelo importado de la monarquía constitucional. Tampoco la Segunda República deparó una democracia, sino otro régimen parlamentario que había suprimido la figura del monarca, pero sin alcanzar la democracia. Es un abuso político del léxico cuando lo importante no es enmascarar una realidad a través de falsas adjetivaciones, sino sus contenidos característicos. Ya Tocqueville introdujo un gran equívoco con su uso del término democracia. No porque no la distinguiese, sino porque quiso adjetivar a la sociedad en la que progresaba la igualdad como «sociedad democrática», en su expresión específica de «Estado social democrático». ... Los españoles seguimos a la espera de una verdadera democracia, y sería conveniente no jugar mas con los nombres porque el maquillaje no cambia la realidad de un régimen político. Llamar a las cosas por su nombre es una higiene necesaria, y España es un régimen parlamentario, no una democracia. El parlamentarismo supuso en Inglaterra suspender la evolución natural hacia la democracia. La sustracción al pueblo de la elección del gobierno. Sir Robert Walpole sabía lo que hacía al inaugurar el parlamentarismo en las aguas de la corrupción como sistema, corrompiendo a la Cámara de los Comunes. En opinión de Dorothy Pickles, «la democracia es la mas difícil y compleja forma de gobierno». Así es, en efecto, pero no hasta el extremo de no distinguir sus componentes esenciales. Ya advertía Polibio que es «el nombre más bello de todos libertad y democracia, pero la denominación de la realidad será lo peor, la demagogia». ******** Un saludo y hasta la tarde

#49 Por lo menos el mocos tiene la decencia de reconocer que no es demócrata, cosa que no hace Mr Millstone. Saludos, Mescalero

VV La democracia es una meretriz. ¿Por qué se empeñan en cortejarla cuando ella solo quiere que se le pague por abrir las piernas?

VV #48 Eso lo verá usted siempre. El terrorismo se legitima con la victoria.

VV Los sionistas empezaron siendo terroristas y ahora cualquiera les tose.

MESCALER Oye, todo tiene un límite, maldito payaso, botarate. Abandonar el GRAPO no fue por miedo a la muerte sino por disentir de la línea política del grupo. Y a día de hoy todavía hay quien incita a matarle, caso de Guerra y Carrillo. Tú, sin embargo, maldito hijop.uta, vives cómodamente dando lecciones de heroísmo en el teclado del ordenador. ¿Sabes lo que te pasa?, que no puedes admitir que haya adversarios valientes, y lo es por dos razones; una, la de menor importancia: porque es para ti 'el enemigo'; la otra que su actitud deja en evidencia 'tu valentía'. No entiendo cómo a un miserable como tú lo dejan estar en el blog. Aunque por otra parte sí que lo entiendo: lo hacen así no para evitar que les acuses de antidemócratas sino para que los demás veamos la miseria de la gentecilla como tú. Yo sí te lo digo: payaso, hijop.uta, cobarde. ¿Sabrás tú lo que es vivir a escondidas? ¿Sabrás lo que es soportar que después de todo aquello a día de hoy te llamen fascista y traidor? Maldito mamarr.acho. A mí nunca se me ocurriría llamar cobardes a Líster, al Campesino, la Pasionaria; ni siquiera a Carrillo, que ya es decir. Y lo hago no por ser yo valiente, que no lo soy, sino por admirar en otros valores y virtudes que a mí me gustaría tener; y eso es algo que gentecilla como tú no podría hacer jamás. Un héroe siempre lo es al margen de la causa que defienda; el acto heroico lo es en sí mismo, en el riesgo personal contraído y en el acto acometido en favor de otros con total desprendimiento del interés individual o grupal. Un desertor lo es o no lo es. Depende. Como vivimos tiempos de absoluta decadencia resulta que el quedarse en casa insultando a los héroes, del bando que sean, resulta ser la máxima demostración del valor. Gracias a eso es posible que cuando te pones al teclado te sientas algo así como Blas de Lezo; Tartarín, que eres un Tartarín. El colmo de tu idiocia lo demuestras cuando dices que Roosevelt o Churchill estaban legitimados para masacrar poblaciones civiles porque habían ganado elecciones. También Hitler las ganó; ¿legitima eso el nazismo, tontito? Según tu fundamentalismo democrático así tendría que ser; pero no lo reconocerás,claro que no, porque ahí no te conviene hacerlo. Ya te lo decía ayer, mezclas todo sin argumentar nada; lo único importante es decir palabras seguidas con afán propagandista; maritere, que eres un maritere; un peluquero histeriquito y culoloco. Y te digo esto para que me acuses de homófobo y desvíes la atención. Es la nuestra una civilización que se disuelve por obra y gracia de estos m.ierdas que gritan y acusan no contra quien masacra y humilla sino donde quedan impunes con sus falsas acusaciones. Valiente, que eres un valiente. Valiente mi.erda. Meterte en la vida de otro acusándole precisamente de lo que no es... ¡Ya está bien, hombre, ya está bien! ¡Echadlo de un pu.ta vez!

VV Lo malo es cuando los terroristas van obteniendo legitimación progresivamente con pequeñas victorias concedidas por sus víctimas. Baste como ejemplo el de Ternera presidiendo la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento Vasco.

#56 Acabas de definirte. Saludos, Mescalero

VV #56 Pedromar Entiendo tu enfado, pero este pelele es representativo de una gran masa social portadora de un gran rencor inoculado durante años, y que supone, de facto, un cáncer de gran nocividad que hay que estirpar cuanto antes. Pero no es quitándoles la voz como esto se logra sino rebatiendo sus argumentos y ofreciendo los nuestros, de modo que el lector cuente con elementos suficientes para formarse un criterio propio, nuevo, de lo que ha significado históricamente la lucha contra esta lacra y la importancia de seguir firmes en nuestra defensa de la Patria.

#59 En cambio, tú sólo eres representativo de una mínima parte de la población que reside en los centros psiquiátricos. Saludos, Mescalero

¿Y qué tiene de malo quitar la voz a los demás, mocos? ¿No era eso lo que hacía tu adorado Paquito? ¿No deberías tenerle como modelo? Saludos, Mescalero

Buenas. …. 52# ¿Borja Maryrojo Tú eres democrata? ¿Qué es para ti democracia?

#62 El peor de los regímenes políticos, diarrea, si excluimos a todos los demás. Saludos, Mescalero

VV #61 Vaya, va a resutar que en España no hubo huelgas durante el Franquismo y la gente no se quejaba.

VV Como resumen, según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el número de huelgas en España, de 1963 a 1974, pese a que estuvieran prohibidas, han sido las siguientes: 1963, 241 huelgas. 1964, 126 huelgas. 1965, 150 huelgas. 1966, 147 huelgas. 1967, 513 huelgas. 1968, 309 huelgas. 1969, 439 huelgas. 1970, 1542 huelgas. 1971, 549 huelgas. 1972, 713 huelgas 1974, 1926 huelgas.

Ahora espero que me expliques qué tiene que ver la libertad de expresión con el derecho a la huelga. Saludos, Mescalero

58# ¡¡Que va Borja, te ha clavao hijo mío te ha clavao, vamos ni tu madre te hubiese definido mejor!!

VV Vaya, parece que el gran régimen represivo y de terror impuesto por el ogro fascista no era suficiente para amedrentar al heróico pueblo español, ávido de revolución. No será que Franco era un padrazo.

VV A decir verdad, para expresar tales sandeces no se necesita libertad, sino una gran dosis de necedad.

#68 Sí, Franco era un padrazo, y la Inquisición una organización de ayuda humanitaria cuya misión era defender la vida y los derechos cívicos de los herejes. Saludos, Mescalero

VV #70 Si un tipo como Stalin, o Beria, estuviera al frente del Movimiento no habría una sola huelga en España, eso parece claro.

¿Con Franco había miedo? No sería miedo a salir de noche. Las personas honradas podían salir de madrugada sin problemas. Los golfos tenían eso sí, bastantes problemas. Para ellos se creó la Gandula. Y funcionaba.

“#62 El peor de los regímenes políticos, diarrea, si excluimos a todos los demás.” Ya ya pero me lo puedes explicar Borja?

#73 No, Diarrea. Estúdiatelo tú solito. Saludos, Mescalero

Franco sí fue el responsable de que España no entrara en la guerra del 39 al 45. Está publicado el estudio pormenorizado que realizó, por órdenes de Franco, un Capitán de Nasvío entonces desconocido llamado Carrero Blanco. Franco ejecutó las recomendaciones que Carrero le señaló en su informe. De paso, la obra de Carrero hizo que Franco reparara en él. Y que cada vez se sirviera más de sus ideas. El tal Preston es el típico necio de la izMierda, que no se cansa de repetir las mismas necedades, aunque las pruebas le desdigan. Pero es de izMierdas, oigan.

“Ahora espero que me expliques qué tiene que ver la libertad de expresión con el derecho a la huelga.” ¿Borja a ti te ha explicado alguien porqué te limpias el culo después de plantar un zurullo o lo haces simplemente por una larga y arraigada tradición familiar?

VV Esas palabras de Sir Winston sobre la democracia que nos trae el indio me dan ganas de defecar, en serio.

¿Con Franco había miedo? Con algo máas de la mitad de la población actual en España, el número de Juzgados y Funcionarios de la Administración de Justicia, era solo un 10% del actual. Y la gente estaba más relajada por las calles. Era normal que las casas estuvieran abiertas durante el buen tiempo. A lo más, una cortina. Pero la puerta no se cerraba nunca durante el día. Así la chiquillería, sus amigos y los animales domésticos, podían circular libremente. Eso msí, en invierno se cerraba. Sería por el frío. Ahora no estás seguro ni con puertas blindadas.

¿Con Franco había miedo? Con Franco había muchos menos Policías y Guardiaciviles que hoy. También había muchos menos policías municipales. Y no existían las policías regionales. Y había muchos menos delitos. Muchos menos asesinatos. Y no había esta enorme caterva de mangantes políticos. Y ningún Alcalde de un Ayuntamiento "necesitaba" comprarse coches dignos de un Rey, a costa de los contribuyentes.

¿Con Franco había miedo? Creo que Santiago Carrillo Solares sí tenía miedo. "Quien algo teme, algo debe"

VV La cita de Churchill quiere aparentar una frustración, es decir, la imposibilidad por parte del ser humano de hallar una organización política eficaz y duradera; pero en realidad es una defensa velada de la democracia, esa meretriz chuleada por la masonería. Sir Winston en realidad quiso decir: "Con este putón me forro".

¿Cuánto costaba un coche en 1970? Un seat 600, unas 80.000 pesetas. Un piso nuevo de 3 habitaciones, unas 140.000 pesetas. La gente no se hipotecaba para comprar un piso. ¿Los salarios? Entre 10.000 y 15.000 pesetas/mes para un obrero no bien pagado.

El tal Preston, como todos los culeros, destila hiel y excremencias por la boca y por la pluma. Lo que Pedro dice de Juan, me dice más de Pedro que de Juan. Sus propios textos, dejan a Preston donde debe estar, en la cuneta. Y cada día que pase, más.

Borja según la lógica democrática que no ha mucho tiempo defendías tanto Franco como la Inquisición (Española) son tan democráticos en esencia como pueda serlo cualquier otro sistema que quepa en cabeza humana. ¿Qué opinas sobre el asunto Borja?

Los carros de combate made in USA General Dynamics M1 Abrams están desplegados en el Ejército USA desde 1980. Casi 30 años ya. Al día de hoy, todos estos carros diponen de un blindaje mejorado realizado en Uranio 238, con una masa de unos 6.000 Kilogramos del tal isótopo. Si tenemos en cuenta que el número de carros fabricados ronda los 12.000, nos sale que los USA emplean sobre 72.000.000 de Kg. de Uranio sólo para reforzar los blindajes de este carrito. Se quejan las izMierdas de que en Irak, el empleo de Uranio 238 por parte de los USA ha venido a contaminar el ambiente, ocasionando muchísimos casos de enfermedades debidas a la radiación. Mentira. 1º.- El Uranio 238 es el isótopo más estable del Uranio. No es radiactivo. El blindaje se realiza sólo con este isótopo. 2º.- Los tanquistas USA llevan desde 1980 metidos en sus carros, horas y horas, y horas,... casi 30 años. Y en esos 30 años no se han registrado casos de anomalías. 3º.- Por si fuera poco, la munición más habitual de los carristas USA, de entre todas las que disponen, es el proyectil subcalibrado de alta energía cinética estabilizado con aletas. o Proyectil KE. Si bien desde soldado raso hasta general, todo el mundo lo conoce por Sabot o Sabot Tracer. En español existe una palabra mucho más lograda: VIROTE. Los proyectiles KE son un virote masivo de una pieza de Uranio 238. --- Lo que sí es verdad, es que al perforar a un carro de fabricación soviética T-72, o T-80, o T-90 (no digamos los más antiguos), el virote se deshace en multitud de trozos calientes que se dedican a pasear por el interior del carro, alcanzando a todo y a todos los que estén ahí. Los carros rusos tienen la fea costumbre de explotar el combustible y las municiones, haciendo que la torreta salga despedida. --- Como se puede apreciar, todo lo de las enfermedades "radiactivas" es un cuento de las izMierdas, dado que nungún carro ruso es capaz de resistir a un Virote KE. Y la destrucción se efectúa al 1º disparo. Y los Usa disparan desde casi un kilómetro más (con total precisión) que el alcance máximo de los carros rusos. Y además los USA emplean un fabuloso cañón Rheinmetall estabilizado que les permite disparar a toda marcha, en campo a través. Lo que sí hay que señalar, es que no se debe entrar en un carro alcanzado por un virote Sabot KE, dado que el interior está contaminado por metales pesados (el Uranio 238, aún NO siendo radiactivo, es venenoso). Pero venenoso es el Mercurio, y el Plomo, y el Oro, y el Litio, y el Cadmio,... y casi todos los metales, sin excepción. Pero eso, es otra historia.

y además, comoe sto le preocupa mucho a Mesacler. Con el Uranio 238 que llevan los Abrams sólo en el blindaje, se podría hacer funcionar a todas las centrales nucleares del Mundo, durante muchísimos años. Pongamos que cada carro diera para unos 4 años. Al ritmo actual, podrían funcionar sobre 50.000 años. ¡Qué derroche! ¿o no? Pues va a ser que NO. --- El Uranio 238 no vale para la industria nuclear. Pero su transformación en Plutonio es elemental y fácil. Y el Plutonio sí vale para la industria nuclear. Por cierto, el Plutonio también es venenoso. Además de radioactivo, tóxico.

Amigos con cierto talante y dialogo, que discutis sin crispacion, todas las tonterias y sandeces del +KLero, ¿ No veis que entrais al trapo, de cuantas idioteces se le ocurren ? Seguro que no duerme por la noche, pensando, que paridas les voy a endiñar mañana?. Un consejo que ya aplico a algun colega, que se sintió ofendido y aun no se porque, quizas por mezclarlo con el +KL de marras. Cuando entre este fosil precomunista en el blog, ni puto caso, seguimos unos con los otros y que vaya dandole a la taba, a ver si se cansa de recibir el silencio por respuesta. Ya vereis que o empieza a escibir pensando lo que trata el introito de Don Pio Moa, o se desvanece como el humo de un pitillo de los de antes (los Ideales amarillos, fuertes, con picadura abrasiva para la gargante, los pulmones y todo.

Ah, y el Fairchild A-10, llamado "abrelatas volador", también dispara munición de Uranio 238. Mal lo llevan los Socialistas si se quieren meter con los USA.

Bueno Borja Maryrojo luego seguimos que veo que te lo estas pensando.

Y ¿Qué pasa cuando un bazooka ruso alcanza a un M1 Abrams en el blindaje? Pues que rebota sin más efecto. Y ¿si el proyectil ruso es de los de carga en tandem? Pues lo mismo. El blindaje de Uranio sí funciona.

#87 Lo de "fosil precomunista" tiene su gracia. Seré un fósil capitalista, entonces. Saludos, Mescalero

La asunción por parte de los países socialistas de que hoy por hoy no tienen nada que enfrentar a los M1 Abrams, es el origen de la falacia de que el empleo de Uranio 238 crea misteriosas enfermedades. El mercado de armas de los rusos se está encogiendo. Egipto ya ha comprado unos 1.200 M1 Abrams a los USA (antes compraba a los rusos) Igual les pasa a los Iraquíes y a los afganos. Dentro de poco, a los rusos solo les quedará vender gases tóxicos, minas antipersona, minas de racimo, y cosas así9. Y por supuesto armas para los de Hizbollah, las FARC, la ETA, y gentuzas similares.

#87 ¡Ah, y tu sistema funciona con los trolls! Pero yo no soy un troll, por más que algunos se empeñen. Saludos, Mescalero

Como se puede apreciar, las izMierdas, siempre mintiendo. Y no olvidemos que el Socialismo no tiene nada de científico. Sólo es la obra de un loco, gorrón y malhechor llamado Karl Marx.

15# mescalero: Creo que no sabes ni lo que dices. Te aguanto la matización de que Churchil no fué Jefe del Estado. Es una estupidez porque no cambia en nada la argumentación final. En fín, que lo vamos a hacer. Tu escala de valores cambia según sople el viento. 500.000 muertos en la guerra civil entre los dos bandos y si llegan compañero, y los bombardeos de Alemania si que son censurables, mucho más que los que escasamente se produjeron qn España. ¿No te parece? Yo no diferencio entre compatriotas en una guerra e inocentes civilesm, aunque sean alemanes, o cubanos asesiandos por el CHE.

Sensacional golpe al narcoTráfico: Colombia consigue que los USA les ayuden desde 7 bases militares a controlar al narcoTráfico y al narcoTerrorismo. Malos tiempos para Hugo Chávez y sus FARC.

Y sigo preguntándome como unos "brillantes hombres republicanos" fueron derrotados por mediocre general y peor persona.

Don Pío: ¿por qué cree que fue tan fácil la transición? Mi teoría es que el franquismo se había suicidado mucho antes de que el Borbón se hiciera coronar por el General. Todos sabemos que Franco abominaba de la política partidista o partitocrática como se decía entonces, y que por eso el franquismo no tuvo un partido de masas al estilo peronista. Creo que la ausencia de un partido de masas con sus sindicatos militarizados y a disposición de una estrategia política continuista hubiera hecho imposible la transición. Contra lo que creen muchos, manipulados por gentecilla como el prestamista Preston, el franquismo tenía un gran apoyo popular. Si Franco hubiera creado este gran partido de masas y lo hubiera mantenido en orden de combate, alimentado con rencor y propaganda agresiva contra la izquierda (cosa muy fácil de hacer en un régimen autoritario), ni el Borbón ni la transición hubieran sido posibles, sospecho. Debería usted escribir algo sobre este tema.

¡ Albricias amigos ! He conseguido arañar el fino cutis del +KLero, no quiere que le confunda con un troll (será un antiguo trolebus, segun su prehistoria). Por ahi es donde hay que darle, que es donde mas le duele. Seguid mi consejo y vereis que o se la suda, o se arrepiente de todas sus obscenidades, paridas, podredumbre, dialogos para besugos, etc., etc.

Mescalero es el nexo de unión de este blog con la realidad.

Ni tanto ni tan calvo. Franco fue un mal bicho, pero no fue el peor bicho. Y también hizo cosas buenas. Y hasta tuvo gestos de piedad o misericordia. Si Franco hubiera querido mantener este país en la miseria perpetua, se hubiera afiliado al PSOE. Pero que Franco quisiera lo mejor para España no implica que acertara ni que lo lograra. Normalmente, los gobernantes tratan de adaptar la realidad a su personalidad. Franco era militar y le gustaban los cuarteles. Así pues, quería que España funcionara como un cuartel. Si un médico hubiera querido que su país funcionara como un hospital, y un torero, como una plaza de toros. El profesor Juan Velarde ha explicado muy bien en qué consistieron muchos de los aciertos y fracasos económicos del franquismo, y quiénes fueron los responsables de cada decisión. No atribuyamos al dictador todos los éxitos y ningún fracaso. Más bien, y como corresponde a cualquier gobernante (incluidos los elegidos democráticamente) debemos atribuirle la mayoría de los errores y casi ningún acierto en lo que a economía se refiere. _______ Respecto al artículo en el economista, no es más que otro ejemplo que refuerza mi tesis anti-monumentos. Si no haces monumentos, no tendrás estos problemas. (Habrá otros, pero no esos) Salud

No entiendo por qué a Mescaler le parece mal el fusilamiento del soldado inglés de la I Guerra Mundial Harry Farr. ¿Acaso este hombre no fue condenado y ejecutado por un régimen democrático?

¡Qué manía con pedir salud! ¿Estás enfermo?

A Mesacler lo único que le pone es MATAR JUDÍOS. Siempre está con el mismo rollo: "lo malísimos que son los israelíes". Como buen antisemita, se retrata. En cambio, que los iraníes coloquen ante las narices de los soldados de la ONU más de 40.000 cohetes para bombardear a las mujeres y los niños israelíes, le parece meritorio. También le parece meritorio matar a niños que todavía están en el vientre de sus madres, incluso recién nacidos tirados a la basura. Lo que le parece horrible es que a los asesinos de izMierdas, como los etarras de Juana y similares, que tienen decenas de asesinatos a sus espaldas, se les ajusticie. ¡Eso grita un asesinato! grita el Troll. Pues para él es claro que semejantes alimañas lo que se merecen son continuos homenajes en toda España. ¿Se comprende la programación del Troll? Es bastante elemental.

#102 Ah, ¿es que los regímenes democráticos no cometen crímenes? Saludos, Mescalero

Stalin persiguió y mató a judíos. Los campos de exterminio para judíos de Stalin estaban al Este de Siberia, cerca de la frontera china y mongola. ¿A cuántos mató? Cuándo se publicará la documentaciónh sobre la Solución Final preparada por Stalin y Beria para los judíos? --- Por cierto ¿a cuántos judíos mató Franco?

105# Pues según tú sólo los comete Franco y los españoles que somos unos indeseables.

#107 No te inventes cosas. Saludos, Mescalero

VV #105 Como oficial de enlace con el mundo exterior dejas mucho que deserar. No te hagas ilusiones, indio. Una senectud mal digerida lleva a situaciones como esta.

VV No he nombrado la palabra "demencia" en ningún momento...qué conste en acta.

105: ¡¡¡¿los cometen, Mesca?!!!...¡co.ño, no me des estos disgustos!...pero no son igual de graves cuando los comete un régimen de democrático, ¿verdad, Mescaler?, duele menos la bala disparada por orden de un gobierno democrático que por orden de un dictador, ¿verdad, Mesca?...si no es así, ¿por qué todo gobierno democrático es por principio mejor que todo gobierno dictatorial?

Efectivamente a Franco no se le deben atribuir todos los aciertos, pero tampoco todos los fracasos. A finales de la década de los 50 hubo tres ministros, los tecnócratas, que impulsaron una política económica que llevó a España a una gran prosperidad en la devcada siguinete. El mérito es atribuible a Franco porque no se opuso y les dejó hacer. Lo mismo podía haber hecho Castro, por ejemplo, cuando la economía cubana se venía abajo con sus reformas socialistas. Los campos de cultivo de azucar se vinieron abajo, la industria más y apenas ha rectificado las estupideces que hizo.Los dos son dictadores pero hay que analizar las situaciones y los hechos y observar quién queda mejor parado.

VV Si se trató de un ardid irónico, pido disculpas, pero ya se sabe que este medio no es el más propicio para captar ciertos giros...(se recomienda un guiño en sucesivas ocasiones)

108# Lo mismo te digo. Es usted el que dice a las 11 de la mañana una cosa y a las 3 de la tarde otra. Se agradecería por su parte algo más de seriedad y coherencia en sus argumentaciones.

En realidad, la diferencia entre democracia y dictadura no es cualitativa sino cuantitativa: la llamada "dictadura" es el gobierno dictatorial de una minoría (uno o unos pocos), mientras que la democracia es la dictadura de la mayoría o más bien del gobierno elegido por la mayoría. Cualtitativamente, la diferencia entre ambas estriba en que es más fácil que una minoría tenga razón a que la tenga la mayoría.

#111 Porque existe la posibilidad de que los responsables de esos crímenes sean llevados ante la justicia, posibilidad muy remota en un régimen dictatorial. Saludos, Mescalero

115# No estoy de acuerdo. A las preubas me remito. Los paises que disfrutan de más libertad y una democracia asentada son los que más prosperidad y mayor poder económico tiene, exceptuando China...

#114 Algún ejemplo. Saludos, Mescalero

116# ¿Quiere llevar usted a Churchil ante los tribunales por los bombardeos a Alemania o a Truman por la bomba atómica mescalero?

Sí, Mesca estoy seguro de que todos los soldados norteamericanos, británicos y franceses que violaron a mujeres alemanas y cometieron otros crímenes de guerra en la II Guerra y posguerra mundiales fueron juzgados y condenados por sus democratiquísimos estados.

Y lo que dice Mr Millstone sobre que Paquito derrotó a la campaña de aislamiento internacional, es totalmente ridículo. Lo que pasó fue que empezó la guerra fría y no podían prescindir de un anticomunista furibundo como Paquito. Saludos, Mescalero

#112-113 He dicho que "existe la posibilidad". Por favor, tómense la molestia de leer enteros mis posts. Gracias, Mescalero

Hegemon: ¿a quién le importa Dresde, Hiroshima y Nagasaki?...las víctimas quedaron encantadas (aparte de carbonizadas) por qué sabían que las acciones militares que les aniquilaban o dejaban malheridos eran ordenadas por gobiernos democráticos...esos mismos gobiernos que según Mescaler probablemente iban a juzgar a los responsables de esas acciones, que eran esos mismos gobernantes.

121# Lo que si es ridículo es su argumentación. Ahora, parece ser, que fué la CIA y los servicios secretos británicos los que faciltaron a Franco la poltrona del poder......¿no le da vergüenza decir semejantes cosas?

VV Volvamos al ejemplo del puente... Si un pueblo permanece aislado a causa de la existencia de un río caudaloso, es evidente que se hace necesaria la construcción de un puente para salvarlo. ¿A quién se le ha de encomendar la tarea al más apto o al que decidan la mayoría? Muchos contestarán que lo ideal fuera que la mayoría eligiese al más apto. Pero sólo sabremos quién lo es si existe un proceso de selección que permita determinarlo de modo fehaciente. Una vez que sepamos quién es la persona mejor cualificada, nos sobrarán las elecciones y la necesidad de mayorías. Todo el mundo sabría que nos hallamos ante la mejor opoción posible. No sería lógico dejarse llevar por sectarismos u otro tipo de condicionamientos. El puente es una obra demasiado importante como para confiar la seguridad de todos a un charlatán, a un inxeperto o a una persona mínimamente cualificada. Nuestro futuro depende de que la elección sea la correcta. Creo que con este básico ejemplo queda meridianamente clara mi postura.

Pero eso sí, que el franquismo tuviera una noche en un calabozo de la Dirección general de Seguridad a un militante comunista era un espantoso crimen al lado del cual Dresde, Hiroshima y Nagasaki son minucias.

Sí, Mescaler, existe la posibilidad...¿cuántas?...¿una entre un millón?

#124 No he dicho eso. Simplemente, la situación internacional cambió y eso a Paquito le vino de perlas. No fue por sus "méritos", como dice Mr Millstone. Saludos, Mescalero

En plena Guerra fría el menostado Paquito, el mediocre genreal y el indigente mental Franco. apoyado pro la CIA y el MI6 británico es capaz de engañar al gobierno sovético y liberar a los últimos cautivos de la División Azul, mientras seguían pudriénodes en Siberia los soldados alemanes, los españoles, volvían a casa.

128# Pero algo de mérito tuvo digo yo. Se mantuvo en el poder sin grandes sobresaltos cuando el país estaba arrinconado por las grandes potencias..hasta que estas se dieron cuenta de que le necesitaban para derrotar al comunismo ¿no? Y fijese como les salió el aliado que cuando los Useños le pideron ayuda para derrotar al comunismo en el Vitanm él se negóy vaticinó el fracaso americano en la guerra alegando que los comunistas vitnamitas eran unos patriotas..(cartas de Franco)

#130 Pero tengo entendido que les cedió unas cuantas bases militares. No salieron tan mal parados, los americanos. Saludos, Mescalero

Aquí no se trata de defender a Franco sino poner las cosas en su sitio y desmentir a todos aquellos que le mensoprecian porque no es que el personaje sea malo o bueno sino que los que le atacan son infinitamente peores que él siendo ahora los que le repudian y antes vivían de su régimen.

131# Por esas bases se cobraba una buena pasta.

131# ...se cobraba una buena pasta y se tenían asegurados los puestos de trabajo de los astilleros españoles, reparando los buques de la Armada americana. No,no salimos mal parados.

#134 Vaya, la soberanía de la nación y la integridad territorial es algo que se puede vender por dinero. Muy curioso. Si los británicos nos dieran unas cuantas libras anuales por Gibraltar, igual se resolvía el contencioso. Saludos, Mescalero

135# ¿Ahora está en juego la soberanía nacional la misma soberanía que usted cuestiona en todo momento?...no veo ningún quebrantamiento de la soberanía nacional ni de la integhridad del territorioa nacional dejando que los aliados de nuestro país paguen por ocupar unas baeses marítimas y aesreas que además sireven para defendernos. Lo mismo diran algunos ingleses como usted cuando en el verano cientos de miles de españoles invaden el territorio británico para aprender inglés o visitar las islas, dejando un buen dinero por ello. Nada tiene que ver este caso con Gibraltar y usted lo sabe. No diga ridiculeces...

135# Según mescalero el que una empresa fonránea que ocupe un espacio de nuestro suelo patrio es una quebrantamiento de nuestra soberania aunque ellos signifique la creación de puestos de trabajo y riqueza para el país...jajajaja.....cada día usted esta peor...

#136 Hegemon1 La soberanía nacional no está en juego, virtualmente ya no existe...

#136 ¿Para defendernos a nosotros o para defenderse ellos? Saludos, Mescalero

Y la comparación con los turistas es patética.

140# No menos patética que sus estupideces....

#137 No hablamos de una empresa sino de una potencia extranjera. Saludos, Mescalero

VV #142 Hablamos de un aliado estratégico. Las bases militares fueron de utilización conjunta y por tiempo limitado prorrogable. La firma del convenio en 1953, supuso ayuda económica, técnica y militar, redundando en una modernización de nuestras fuerzas armadas. Y, sobre todo, nos ponía en la órbita de la OTAN, esa a la que Felipe Bonsai le tenía tanto cari.

Parece que se han quedado exangües.

VV Excepcional golpe de efecto mediático en 1959, con la imagen de un Franco moderno abrazando al Tío Sam (representado en la figura de Eisenhower, otro laureado militar).

VV Y así logro el "anodino" caudillo desbaratar la campaña internacional fraguada por los cacos en el exilio.

VV Los del Pacto de Varsovia, mecenas interesados de los cacos exiliados y de sus lacayos de interior, entendieron pronto el mensaje de Franco: "si tú intentas tocarme los güevos, yo te pisoteo los tuyos".

#145-146 Vamos, que Eisenhower era un títere en manos de Paquito. Sin embargo, cuando llegó E. habían pasado ya NUEVE años desde que la ONU revocara la retirada de embajadores. Saludos, Mescalero

[Percepción subjetiva de la realidad] Perieimi #100 La realidad objetiva existe, pero, a menos que se pueda medir y registrar con un artefacto independiente de un observador humano (termómetro o termopar para temperatura, manómetro para la presión, etc.), su percepción es siempre subjetiva y depende del punto de vista (¿por qué no ideología?) del observador. Por eso me permito matizar ligeramente, en tal sentido, la afirmación de Perieimi en #100, que quedaría así (añadido en azul): Mescalero es el nexo de unión de este blog con la realidad socialista. Ya que hablamos de Socialismo, nada mejor que traer a colación a Stalin; para Stalin, el arte soviético tenía que ser tal que pudiese ser entendido por el pueblo llano, aunque inculto; a eso Stalin lo denominó "realismo socialista", es decir, arte hecho realidad, realidad vista e interpretada por las masas soviéticas (supuestamente socialistas) que la entenderían. Otra cosa sería "arte decadente" como el denostado por los nazis. Otro punto común entre los dos grandes socialismos totalitarios del siglo XX.

VV El convenio comenzó teniendo una vigencia de 10 años. Se prorrogó en 1963 por otros cinco, hasta 1970, en el que un nuevo acuerdo convertía las bases en propiedad española en exclusividad. En 1976, tras la muerte de Franco, se firma un nuevo tratado de amistad y cooperación que desemboca en el ingreso en la OTAN de 1981 que se haría efectivo en 1986 con la inestimable ayuda del PSOE.

BB buenas tardes señores

VV Dios nos las dé, fistro.

VV ¿Has escuchado lo último de morena zumbona?

VV Es buena... http://www.youtube.com/watch?v=CW0ndT6XtSA

Esta es la historia del PSOE, y quien no quiera verla es porque la comparte. ZP reivindicó en alguna entrevista a este tipejo, que nadie olvide eso. Y el PP no ha derribado, todavía, ni por las buenas ni por las malas, las estatuas de este estalinista canalla. Frases de Francisco Largo Caballero: -"La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas". -"Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936). -"La clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución". -"La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia"

[Arte degenerado] A propósito del "realismo socialista", patrón artístico de los creadores soviéticos impuesto por Stalin, y del "arte heróico" de los nazis, con el rechazo de ambos del "arte decadente o degenerado", escribí esto hace más de un mes en el blog: 48 lead dijo el día 5 de Julio de 2009 a las 21:43: [Stalin y Hitler, dos horteras culturales] El "realismo socialista", norma oficial del arte soviético, tenía su equivalente en el "arte heróico" de los nazis, lejos del "Arte degenerado" vanguardista. En 1937 hubo en Munich una exposición de "Arte degenerado", muestra de lo que ningún artista alemán que se preciase (y apreciase su carrera) debía atreverse a hacer: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte_degenerado En música, mucho Wagner y nada de Mendelssohn, que era judío, aunque convertido al cristianismo protestante; pero un judío nunca deje de ser judío, cuestión muy clara para los nazis; aunque Göring no estaba de acuerdo: [Göring] llegó a pronunciar una famosa frase bruscamente en la cara del RFS Heinrich Himmler , a propósito de salvar a un conocido condenado a los campos de concentración: -"¡Yo decido quién es judío y quién no!"- El conocido condenado era nada menos que Melitta Gräfin Schenk von Stauffenberg, la famosa aviadora y piloto de pruebas de Stukas asimilada a la Luftwaffe quien, por sus contribuciones en este campo, fue catalogada como esencial. (ref.: Göring, Wikipedia)

BB hostiaputa, pater! tremendo documento!

BB oh, Gafsa, oh Túnez, oh maestra treinteañera...que gratos recuerdos. que te vaya bien en el tie-break

[Senderos de Gloria] Esto que pongo (como hice hace casi un par de meses) no es acerca de desertores sino de seres humanos racionales que se negaban a acciones suicidas ordenadas por generales ambiciosos cómodamente instalados en la retaguardia: Paths of glory (Senderos de gloria), extraordinaria película de Stanley Kubrik, con Kirk Douglas en el papel estelar (película largamente prohibidas en Francia y Bélgica, supuestamente democráticas): 231 lead dijo el día 28 de Junio de 2009 a las 18:29: [El soldado en los Ejércitos] Mi post #229: Dicho lo cual, hay que reconocer que también muchos Ejércitos de países democráticos, en algún momento de su historia, han incurrido en ese menospresio por las excesivas bajas de sus tropas: Stanley Kubrik y Kirk Douglass lo describen magistralmente en su película (dirigida por el primero y producida por el segundo) "Senderos de gloria", sobre el fusilamiento de 5 soldados franceses en la I Guerra Mundial, por orden de un General cómodamente instalado en París, como ejemplo, por no haber salido las tropas francesas de sus trincheras para que las ametralladoras alemanas les barrieran instantáneamente: http://www.youtube.com/watch?v=5K6BWgUNKYk&feature=PlayList&p=6863F0B77EC1E9B1&playnext=1&playnext_from=PL&index=8 O el desastroso desembarco de tropas australianas en Gallipoli, también en la I Guerra Mundial. Desde entonces, los Ejércitos de los países libres introducen el cálculo de bajas, para minimizarlas, en los planteamientos de las batallas (ahora me saldrá alguien con lo de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki): http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Gall%C3%ADpoli (*) El general que manda las tropas está en el frente, pero en la retaguardia, lógicamente; el otro general (papel interpretado por Adolph Menjou) está cómodamente instalado en París, aunque visita in situ al general con mando en las tropas para convencerle, apelando a su ambición, de diezmar al regimiento para dar ejemplo:

[Senderos de Gloria] Un trozo de la versión en español (una canción alemana y la orden del coronel Dax de dejar a la tropa un poco más, antes de volver al frente, es decir, a la ciega carnicería de las trincheras): http://www.youtube.com/watch?v=CO0wuw7SO2s La película se rodó en Alemania, como si fuera Francia; imposible hacerlo en Francia o Bélgica, avergonzados de aquella historia (aunque apelando a sentimientos patrióticos heridos y cosas así).

["Paths of glory", side comment] Cuando se ve una película como ésta y se compara con los bodrios (subvencionados) nacionales (¿o debo decir "estatales"?), ¿es extraño que nos preguntemos porqué el cine español se hunde irremediablemente y el cine americano tiene cada vez una mayor cuota de pantalla en España?

VV Querido lead En el transfondo de todo ello se esconde una ineptitud flagrante para el mando. No solo ocurre en el ejército, si bien es ese marco donde se producen las consecuencias más dramáticas. Estoy hasta el cogote de incidir en la necesidad de contar con los más aptos en los puestos de mayor responsabilidad, pero no es este el único elemento necesario para evitar circunstancias indeseadas. Se requiere una moral especial que entienda la vida humana como algo más que un mero guarismo que figura en un estadillo. Esto mismo es estrapolable al mundo económico y al social. Pero no pidamos peras al olmo materialista.

[Aptitud vs. Codicia] ArrowEco #162 En el caso que nos ocupa el problema no es de ineptitud para el mando, pues el general de la historia (que lo fue real) está muy bien capacitado para el puesto que ocupa; el problema es de ambición personal, al precio que sea...precio que se cobrará en vidas de sus soldados, la famosa "carne de cañón". Muchos jefes de empresas (directivos , ejecutivos y CEO's) son también así; por ejemplo Kenneth Lay (fallecido) y Jeffrey Skilling, los dos altos ejecutivos de ENRON que llevaron a la compañía a la quiebra mientras ellos se forraban. Por cierto, la Justicia americana condenó rápidamente a ambos. Esa es la diferencia entre un país con Justicia independiente y seguridad jurídica (los EEUU) y otro que carece de ellas (España): http://en.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Skilling Ambos eran técnicamente muy competentes...pero les pudo la ambición. Como a Madoff, del que también ha dado buena cuenta la Justicia americana. Aquí, en España, expropiaron injustamente a Ruiz Mateos y varios destacados sociatas y "hombres de negocios" adjuntos se forraron; ese mercantilismo, ese favoritismo, ese "capitalismo de compinches (en inglés crony capitalism) fue (y es) típico del fascismo.

Y nuestro antisemita y judeófobo particular del blog, el Mesacler, ¿cómo prefiere matar judíos? ¿con fuego dentro de una sinagoga (Shul)? ¿con Zyklon-B? ¿con monóxido de carbono tal vez? ¿lanzando desde un Achille Lauro cualquiera a un inválido en su silla de ruedas al mar? ¿Matando a una anciana enferma en un hospital, y despedazándola después, como sucedió en Entebbe cuando reinaba el caníbal Idi Amin Dadá? Ahí van unos ejemplos de matanzas hechas por los Socialistas alemanes y po los amigos de los Socialistas, los mal llamados "Palestinos". Claro que en lo de Entebbe, había más europeos de Brigadas Rojas, ETA, y RAF-Baader Meinhof, que "palestinos". Luego en aquellos actos, los organizaba y mandaba la ultraizMierda europea. Por cierto, que en Entebbe (Uganda), entre los secuestrados de diferentes países, había CINCO españoles. Gracias al sacrificio y el buen hacer de los soldados israelíes, con Yonatan Netanhiaju entre sus oficiales (que fue el único soldado israelí muerto) todos los rehenes se salvaron. Este Netanhiaju era hermano de aquel que fue Embajador en España creo, y Primer Ministro creo también. El único rehén que no se salvó, fue una anciana mujer que fue trasladada al hospital por encontrarse gravemente enferma y allí fue asesinada por los amigos de Mesacler.

VV #163 Es que ese es el problema, lead, que algunos no entienden que la aptitud debe ir acompañada de una actitud determinada si se quiere ejercer con efectividad la responsabilidad del mando. Cierto grado de ambición personal no solo es algo legítimo sino deseable, el problema surge cuando ésta se convierte en un obstáculo que pone en riesgo el normal desarrollo de una operación militar (comercial, política, etc). Una cosa es enfrentarse al enemgio con valor, incluso con desprecio absoluto por la vida, y otra bien distinta hacerlo sin objeto ni beneficio alguno. España no es una empresa particular, por mucho que algunos así lo quisieran.

VV En cuanto a los cortesanos del templo de la nueva Jerusalem, reyes supremos de la codicia, poco hay que comentar. Solo piensan en sus intereses particulares, como buenos líberos. El "favoritismo" lo llevan de serie. Los negocios quedan en "famiglia". Una muy grande y no tan libre.

BB la chica que canta para las tropas en la última secuencia es la actual viuda de Kubrick.

BB la chica que canta para la tropa en la última secuencia de "Senderos de gloria" es la actual viuda de Kubrick, y novia por aquel entonces

kufisto #168 Me he enterado de ello recientemente, leyendo aquí y allá. Una extraordinaria película, de un extraordinario director. Aquí, unas secuencias de Barry Lyndon, ilustradas con la grandiosa Zarabanda de Händel: http://www.youtube.com/watch?v=erKsIJyfB_Q

VV Kubric, como buen judío secular de Nueva Jerusalem, fue anticatólico. No seré yo el que llore por su pérdida.

Es verdad, lo que sucedió a la familia Farr en la 1ª Guerra Mundial fué lamentable, odioso, repugnante. ¿Pero cuantos millones de soldados Farr produjo primero el Leninismo, luego el Estalinismo (Carrillismo en España) que ni tan siquiera eran soldados y no se les reivindica nunca? ¿Que tienen los carniceros comunistas para que jamás, jamás, jamás se les pònga en la picota?.La repugnancia, el opdio y la nausea que el comunismo produjo durante el siglo XX es 100 millones de veces mas intenso que el que produce el caso de Farr, y para tal carnuicería, las narices estan tapadas. ¡Basta ya de tratar de ganar elecciones con la mentira de unos asesinos cuando la criminalidad de los que mienten es infinitamente superior!. ¿Y Sarkozy?. ¿Por que no llena Francia y toda Europa si se deja, de monumentos reivindicativos de los millones asesinados por el comunismo, exiliados a Siberia e internados en los Gulags que ni tan siquieran eran soldados?. ¿Estará volviéndode idiota el curioso personaje?.

[Las Folias] ArrowEco #170 Mi post #169 Anticatólico o no, Stanley Kubrik fue un extraordinario creador; sus películas (2001, una Odisea del espacio, La Naranja Mecánica, las mencionadas, etc.) son una joya para la vista y el oído. La Zarabanda de Händel, uno de los temas de Barry Lyndon, está inspirada en Las Folías, composiciones hispano-portuguesas que se extendieron por Europa en los siglos de esplendor ibérico, en los siglos XVI y XVII. Aquí, la versión del italiano Corelli: http://www.youtube.com/watch?v=OtO-BfpR7b8&feature=related

VV Ya, lead, pero yo no me guío por tus mismos criterios ni patrones. No todos somos iguales, compréndelo.

Kubrick ¿anti-católico?...es la primera noticia que tengo. Lo cierto es que toda la progresía neo-yorquina (judíos y no judíos) se le puso en contra por la confesión de fe religiosa (no confesional, pero fe religiosa al fin y al cabo) que supone 2001. Y La naranja mecánica es una de las mejores sátiras anti-progres del siglo XX.

Y Eyes Wide Shut es, moralmente, una de las películas más judeo-cristianas de la historia del cine.

BB # 169 lead la versión que has pasado de Haendel no es la que se utiliza en la película, ésta es más contundente y, en mi opinión, más emocionante aún. pater es lástima que tu prejuicio religioso te lleve a minusvalorarlo, cierto es que en los 50 fue un beatnik, pero creo que en él eso era pura pose; su verdadero rostro aparece cuando se larga a Inglaterra y se recluye en su mansión. era un conservador misántropo y despótico, como todo auténtico genio

VV Normalmente no comulgo ni me dejo engatusar con los cuentos chinos facilones de los guionistas de esa moderna religión que llaman la nueva era, por mucho prestigio y oficio que algunos se vuelquen en atribuir y pidan ser tenidos en consideración. Uno ya tiene su edad.

"era un conservador misántropo y despótico, como todo auténtico genio"...tiene razón, kufisto. Por eso me encanta Kubrick.

Estoy de acuerdo con lead. Además, Barry Lyndon es una de mis películas favoritas. Y no hay que olvidar la participación de los Chieftains en la banda sonora (ese inolvidable Women of Ireland...). http://www.youtube.com/watch?v=1GZPjd0ADhE Saludos, Mescalero

Usted se pierde todo lo que hay más allá del reducidísimo ámbito de su dogma, ArrowEco. Como los progres.

VV Ya veo que el contubernio continúa en forma. Enhorabuena.

BB # 178 oswald pues imaginate yo... para mí 2001 está tan lejos de todo lo que se ha hecho, se haga o se hará en el rollo audiovisual, como HAL 9000 del planeta Tierra. es la obra maestra del siglo XX

Mesca, con Barry Lindon me pasa lo mismo que con otras (sólo algunas, por ejemplo la Naranja Mecánica) películas de Kubrick. Me identifico plenamente con la intención ideológica (en este caso, la admiración "reaccionaria" por el esplendor de la civilización europea en el s. XVIII) pero me parece que a la película le falta nervio.

VV #182 Ahora que lo tiene en los altares...¡aproveche, hombre, y colóquele dos velas!

HAL: I'm afraid. I'm afraid, Dave. Dave, my mind is going. I can feel it. I can feel it. My mind is going. There is no question about it. I can feel it. I can feel it. I can feel it. I'm a... fraid. Good afternoon, gentlemen. I am a HAL 9000 computer. I became operational at the H.A.L. plant in Urbana, Illinois on the 12th of January 1992. My instructor was Mr. Langley, and he taught me to sing a song. If you'd like to hear it I can sing it for you. Dave Bowman: Yes, I'd like to hear it, HAL. Sing it for me. HAL: It's called "Daisy." [sings while slowing down] HAL: Daisy, Daisy, give me your answer do. I'm half crazy all for the love of you. It won't be a stylish marriage, I can't afford a carriage. But you'll look sweet upon the seat of a bicycle built for two.

BB # 183 oswald precisamente eso es lo mejor de la película su ritmo enervantemente pausado. no olvides que el tema es la élite y aledaños del siglo XVIII. por otra parte, es excelente tu definición

Kufisto (182): del XX y XXI. Esperemos que sea mejor comprendida y más apreciada en el s. XXI que en el XX. Sería buena señal. Por cierto: qué pena que el maestro ser quedara sin hacer su proyectada película sobre Napoleón. Y qué pena que no el diera tiempo a terminar Inteligencia Artificial, y ésta quedara en manos del insoportablemente infantoloide y ñoño Spielberg...¡qué bodrio Encuentros en la 3ª fase!: eso sí que es New Age de la más baja estofa, Arrow Eco.

#183 Ése es precisamente su encanto: la calma, la lentitud... Saludos, Mescalero

BB # 185 mescaler es su novia cantándole a la tropa en "SEnderos de gloria", pero con la gloriosa coda del "niño-estrella", mucho más esperanzadora

Kufisto: quizá tenga razón. Tendré que volver a verla.

Este otro diálogo hombre-máquina también es antológico: Dave Bowman: Hello, HAL. Do you read me, HAL? HAL: Affirmative, Dave. I read you. Dave Bowman: Open the pod bay doors, HAL. HAL: I'm sorry, Dave. I'm afraid I can't do that. Dave Bowman: What's the problem? HAL: I think you know what the problem is just as well as I do. Dave Bowman: What are you talking about, HAL? HAL: This mission is too important for me to allow you to jeopardize it. Dave Bowman: I don't know what you're talking about, HAL. HAL: I know that you and Frank were planning to disconnect me, and I'm afraid that's something I cannot allow to happen. Dave Bowman: Where the hell'd you get that idea, HAL? HAL: Dave, although you took very thorough precautions in the pod against my hearing you, I could see your lips move. Dave Bowman: Alright, HAL. I'll go in through the emergency airlock. HAL: Without your space helmet, Dave, you're going to find that rather difficult. Dave Bowman: HAL, I won't argue with you anymore. Open the doors. HAL: Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye.

VV Au revoir, mon petit coeur.

[La propaganda crea una realidad virtual. La fe del socialista] jkl127 #171 Totalmente de acuerdo con el post. En los últimos días he puesto varios posts con abundante información (varios videos, entre otra información) de los campos Gulag soviéticos, de Stalin y el desbordado culto a su (falsa) personalidad, de la Policía Secreta creada por Lenin con el nombre de Cheka, poniendo a su frente al infame Felix Dzerzhinsky, y reafirmada por Stalin, ya con las siglas NKVD y con diferentes directores al frente, a cual más sanguinario (Yagoda, Yezhov, Beria), cada uno caído en desgracia (y ejecutado en los sótanos de la Lubianka) para dar paso al siguiente (excepto Beria, que fue ejecutado directamente, al parecer, por la cúpula que sucedió colectivamente a Stalin- Jrushov, Malenkov, etc.); y otros varios. El Comunismo, en particular, y el Socialismo, en general, han sido un clamoroso fracasó que arruinó a países enteros. Sólo ha sobrevivido (y sobrevive) el fantasma del Socialismo: su propaganda...hecha para mentes sencillas (y envidiosas y resentidas) y ejecutada por personas interesadas en mantener esa realidad virtual, falsa, pues va contra toda evidencia disponible y verificable, pero creída por los que quieren creer contra toda evidencia. Es la fe del socialista: creer a pesar de lo que vemos.

Mescaler, la gran pregunta: ¿por qué Hall ataca a los pasajeros?

http://www.youtube.com/watch?v=ukeHdiszZmE

BB 187# oswald esperemos es una pena que no hiciera "Napoleón", no ha habido otro como él para esa empresa. (cada vez que me acuerdo del rollizo Brando interpretándolo se me ponen los pelos de punta). por lo que a "I.A" se refiere te diré que la primera parte de la película me gustó ((la kubrickiana), aunque adolece de lo que le achaca a Spielberg, quien, por otra parte, es el que tiene las llaves del ritmo cinematográfico desde los 70 para acá. "Encuentros..." es tal y como la describes (eres un hacha!), pero a mí me gusta y la sigo viendo de vez en cuando, aún dándote la perragorda del rollo ñoño e infantil de Spielberg, pero nadie tiene hoy en día su pulso para rodar

BB # 194 oswald quizá "dios" no es otra cosa que un super-ordenador?

#194 Lo dice en el diálogo que he copipasteado antes: la misión es demasiado importante como para permitir que ustedes la pongan en peligro. Saludos, Mescalero

Pues a mi 2001 desde la 1º vez que la vi, me pareció un bodrio. Un saludo

197: ¿de cuántos gigas?

Kufisto: cuando veo el final de Encuentros en la 3ª fase me entran ganas de cantar aquello de "qué buenos son, qué buenos son, que nos llevan de excursión" (¡y viva la madre superiora!). No te niego la tensión narrativa de Spielberg, en lo que a veces falla Kubrick. Es el contenido por lo que no trago a Spielberg y me gusta Kubrick.

Mescaler, hay varias interpretaciones: http://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_2001:_A_Space_Odyssey

BB # 200 oswald no entiendo de ordenadores. tengo que largarme amigo. seguimos ésta noche si andas por aquí hasta luego señores

Hasta luego, hombre.

Quien con niños se acuesta mojado se levanta.

¡¡Aviso a los lenguaraces!! Google deberá revelar la identidad de un bloguero que insultó a una modelo http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/18/navegante/1250617835.html ******** Un juez de Nueva York ha ordenado al buscador de Internet Google que revele la identidad del autor que dedicó un blog entero a insultar a una modelo de Manhattan, para que ésta pueda demandarlo, según informa el diario 'New York Post'. La modelo neoyorquina Liskula Cohen está cada vez más cerca de saber quién se encuentra detrás del blog 'Skanks in NYC' ('Pvtas en Nueva York'), en el que se han colgado fotografías suyas acompañadas de palabras ofensivas de la jerga popular con la que se refieren a las prostitutas en inglés. "Espero de verdad que no se trate de alguien que conozca", aseguró al diario la modelo de 27 años, que ha aparecido en revistas tan conocidas como 'Vogue', después de conocer la orden de la juez Joan Madden de obligar a Google, que alberga el blog a través de su servicio Blogger.com, a desvelar la identidad de su autor. La juez asegura en su auto judicial que la modelo tiene derecho a saber quién le dirige insultos a través de un blog cuya "idea principal es que Cohen es una mujer promiscua", a quien el autor llega a referirse como "una prostituta dispuesta a practicar sexo oral". "¿Qué edad tiene esta puta? ¿Cuarenta y tantos? Es una pvta psicótica y mentirosa que a su edad aún frecuenta discotecas", es uno de los comentarios que se dedicaban desde ese espacio web a Cohen, quien dice haber notado las consecuencias en su carrera profesional de modelo. Difamación a través de la Red "Las normas contra la difamación en la Red son las mismas que en el mundo real", dijo el abogado de Cohen, Steven Wagner, quien espera que la decisión judicial mande un mensaje a los blogueros y a cualquiera que utilice el anonimato de internet "para difamar cobardemente". El autor de 'Skanks in NYC' ha luchado desde principios de 2009, cuando la modelo inició el proceso legal para eliminar el blog y presentar una demanda de difamación, para mantener su anonimato, por lo que ha sido representado en los juzgados de Nueva York por su abogada. "Las compuertas se abrirán si se tratan de regular este tipo de insultos, que son muy comunes y se encuentran muy extendidos en Internet", dijo la letrada que representa al bloguero, Anne Salisbury, quien aseguró que "se puede ser mezquino, pero no se puede mentir sobre una serie de datos que puedan probarse como falsos". ******** Un saludo

Si hubiera "mili" (Gracias, Aznar) y tuviera edad, después de leer a Moa me declararía objetor.

[El ritmo de Barry Lyndon] Oswald #183 kufisto #186 mescaler #188 (Me he tenido que ausentar un momento y me he quedado fuera de onda) De acuerdo con kufisto y mescaler: Kubrik intenta recrear el siglo XVIII, un mundo que se fue, quizá añorado en algunas manifestaciones de elegancia y equilibrio, pero absurdo y cruel en las más; el ritmo de las imágenes es esencial para transmitir al espectador la atmósfera de aquella sociedades europeas. No se trata, claramente, de una película de acción en la que se busca sorprender y acogotar al espectador en su butaca; Kubrik es un artista de la imagen y el sonido, muy superior, en mi opinión, al efectismo de Spielberg, con sus rápidos juegos de cámara. La película es, en las escenas de interiores, intimista, y en las de exteriores (v gr, los ejércitos en batalla en campo abierto), brillante, mostrando el absurdo de guerras por intereses extraños a la mayor parte de las respectivas sociedades (como se ilustra descarnadamente en su Senderos de gloria, ya situada en el siglo XX). Kubrik es exquisito e intencionado eligiendo los temas musicales; ¿por qué El Danubio Azul en 2001? ¿por qué el Vals de la Suite Nº 2 de Jazz, de Shostakovich en Eyes wide shut? Lo indudable es que acierta; el artista no tiene que explicar su obra: ella se explica por él: http://www.youtube.com/watch?v=ZYhZVqODYsI

VV La Película. http://www.youtube.com/watch?v=rd-GXzReZuc

Pues yo lo que nunca he entendido son estas extrañas erecciones pseudo-místicas que algunos que se dicen no creyentes se cogen con películas como 2001. Un saludo

[¿Es esto música plebeya?] Como a kufisto le encanta Shostakovich (como a mí), ahí va la Danza nº 1 de la Suite de Jazz nº 2: http://www.youtube.com/watch?v=Ocflexpo40U&feature=related y este final de la Suite: http://www.youtube.com/watch?v=Ocflexpo40U&feature=related No sé si esta Suite de Jazz se adapta o no al "realismo socialista" de Stalin pero creo que gustará a la mayoría. Quizá todos, casi todos tenemos un componente plebeyo en nuestros gustos; el problema es que en muchos ese componente es el 100% (los del 0% también pueden tener un problema, sobre todo para relacionarse con los demás).

Lo mejor de Kubrick, en mi modesto entender, es 2001 y la naranja mecánica. La primera me impactó tanto que nada más acabar la película empecé a leer el libro. La segunda puede ser que la haya visto unas 4 veces por supuesto adquirido el DVD para verlo cuando quiera.

[Bio de Stanley Kubrick] Aquí, la versión de la wiki de la vida y obra de Kubrick, con enlaces interesantes: http://es.wikipedia.org/wiki/Stanley_Kubrick

VV La supresión de la "mili" fue un error. La gente debe acostumbrarse a hacer frente a sus responsabilidades, y la defensa de la nación debería ser cosa de todos. Algunos "líberos-as" preferirán pagar para que otros los defiendan, no vaya a ser que se rompan las uñas o rebajen su distinción mezclándose con la soldadesca.

....el más justo de los impuestos.

VV Pero para defender a la nación, primero hay que amarla, y aquí recalan unos cuantos que profesan tal culto al Yo que cualquier expresión de solidaridad la acogen con la permanente sospecha del que repele todo colectivismo como síntoma decadente de tiempos pasados. Lástima que el destino de la Patria tome estos derroteros de la mano de tanto felón.

VV Nada debería ser motivo de mayor orgullo para un español que haber servido en sus ejércitos. ¡A la Patria servir hasta morir! http://www.youtube.com/watch?v=xvm8mh9XE88

La virtud del heroismo arcabucero. Español errante. Decía Gardel en su tango: Y arrastré por este mundo la vergüenza de haber sido y el dolor de ya no ser ... sueño con el pasado que añoro y el tiempo viejo que lloro y que nunca volverá. http://www.youtube.com/watch?v=tGKdVULkKeg&feature=related

BB buenas noches señores

VV Podría haber dicho: "Y arrastré por ese mundo la vergüenza DE NO haber sido y el dolor de ya no ser"...digno de se llamado ESPAÑOL.

...y nadie ha mencionado Atraco perfecto

# 213 lead Bueno, Kubrick es un grandisimo director de cine con un oficio inmenso y creo que bastante fiel al espiritu de la obras literarias que llevó a la pantalla. En el caso de "Barry Lyndon" el espiritu de la obra original de William Tackeray es el que marca el "tempo" suave y dieciochesco de la pelicula, el genio de Kubrick se manifiesta en esa fotografia que imita perfectamente el estilo de los paisajistas y retratistas del siglo XVIII y que hacen que las secuencias de la pelicula parezcan cuadros de Fragonard de Gainsborough ó de Constable. El estilo cadencioso de Tackeray es muy representativo del siglo XVIII, a pesar de ser él un escritor del siglo XIX, un siglo en el que en las batallas los contrincantes ofrecian caballerosamente al enemigo que hiciese fuego primero. Vease el desfile a ritmo casi de minué al son de "British grenadiers" y el cadencioso entretejer de pasos de baile de la "Irish dance". http://www.youtube.com/watch?v=m7wEUlpaYjY

BB hay secuencias en "Barry Lyndon" que son lo más cerca que se haya estado nunca de un "cuadro en movimiento"; un ejemplo claro es cuando se nos presenta al viejo Lyndon y la elegantísima Berenson: plano abierto con música de época que imperceptiblemente se va cerrando sobre los personajes

La abertura de la pollera de una porteña, todavía, la vida: corréte a un lado. http://www.youtube.com/watch?v=RUAPf_ccobc

¿ cut & paste ? por que, ay, queremos, aparentar lo que no somos Un saludo y queden con Dios

# 224 ¡¡Soberbia música!!

Personalmente creo que lo peor de "Barry Lyndon" son los actores y, lo peor de lo peor, Marisa Berenson. Por otra parte la escena del enamoramiento tiene musica de Schubert. http://www.youtube.com/watch?v=-FE1Y8TwhBY Schubert (1797-1828) no es de la epoca en que se supone ambientada la pelicula que es en torno a la guerra de los siete años (1756-1763).

VV Masones contra masones. Fue emocionantísimo... http://www.youtube.com/watch?v=s08ucJsHVgE

BB # 227 no te digo esa escena, sino cuando se ve a los LYndon (el viejo y Berenson), los hijos y el capellán; la primera vez que salen en pantalla. creo que los actores están bien, sin exagerar

Mejor que el tango intelectualoide de Piazzolla, una buena milonga. http://www.youtube.com/watch?v=PVN-F_U4n9Q

# 229 Es lo mismo, la musica sigue siendo de Schubert. http://www.youtube.com/watch?v=VUSq5Bhkj8E

BB bron-yr-aur

BB gracias no recordaba la música que secuencia!

# 230 Sos un boludo.

VV Donde este el pasodoble... http://www.youtube.com/watch?v=7AfPb-mPJrU

Pero mejor este. http://www.youtube.com/watch?v=WEt0pSfND8M

El último tango: ¡Ahí ese Gato! http://www.youtube.com/watch?v=_uQNkFmgyzI

VV Les dejo no sin antes gritar a viva voz ¡Olé mi España! (Un consejo: Da gracias a Dios a diario por haber nacido español.)

# 237 Mira que llamar tango a eso que no es más que jazz.

# 239 Claro. Lloren ahora por NONINO, los guiris de la BBC no pueden entenderlo pero les gusta. http://www.youtube.com/watch?v=ccY5IcwWyV8&NR=1

# 240 Sólo a Piazzolla se le pudo ocurrir hacer del tango una tesis doctoral.

Para animarse al ir a dormir. Buenas noches. http://www.youtube.com/watch?v=bQwBawgio9A

...Y Gardel cada día canta mejor. Piazzolla es la renovación a partir de la tradición y punto. http://www.youtube.com/watch?v=z_exd6U1ubY&feature=related