Pío Moa

« Un comentario al Schrödinger moralista | Principal | López Ochoa en Asturias »

Descomposición del PP

17 de Noviembre de 2007 - 10:51:15 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Coincidiendo con la bomba del terrorismo separatista contra una inmobiliaria en Cangas, frente a Vigo, "la diputada del PP Beatriz Rodríguez-Salmones considera que la Xunta de Galicia trata de manera privilegiada a los hijos de los militares que son trasladados a esa comunidad desde otra en la que también existe una lengua cooficial. Por eso, ha preguntado al Gobierno central si también va a adoptar esa medida para los hijos de quienes tienen otra profesión.

Hace dos meses, el Ministerio de Defensa firmó un convenio con la Consejería de Educación gallega por el que cedía a la Xunta, durante 75 años, el uso de un colegio de educación infantil y primaria de El Ferrol, que es propiedad del Patronato de Huérfanos de la Armada.

En ese convenio se indica que los alumnos que lleguen allí procedentes de otras comunidades autónomas en las que existe una lengua cooficial no tendrán que cursar la asignatura de lengua gallega.

La diputada Rodríguez-Salmones ha preguntado al Ministerio de Defensa, para recibir respuesta por escrito, qué motivos ha tenido en cuenta para introducir esa cláusula en el convenio de colaboración".

¿Qué es el PP, realmente?

----------

Iniciativas

¡Gracias por apoyar a la COPE! Con tu mensaje, has contribuido a defender la libertad de expresión en España ante las amenazas y los ataques del Poder.

Hemos enviado tu mensaje a la Dirección de la COPE, a Federico Jiménez Losantos, a Cristina López Schlichting, a César Vidal y a Nacho Villa.

Si quieres seguir contribuyendo a apoyar a la COPE y a sus comunicadores, REENVÍA este mensaje a todos tus amigos.

***

ALGUIEN TE HA REENVIADO ESTE MENSAJE porque piensa que puedes unirte a la campaña en defensa de la libertad de expresión y de la COPE. Ante los ataques recibidos por la cadena de radio, únete y envía tu mensaje de apoyo a la COPE y a sus comunicadores desde:

http://www.copelibertad.org


Escribe tu mensaje a Federico Jiménez Losantos, a Cristina López Schlichting, a César Vidal y a Nacho Villa. Defiende la libertad de expresión, amenazada por Zapatero y toda su cohorte entrando en:

http://www.copelibertad.org

¡Muchas gracias!

----------

La democracia en regresión

www.minutodigital.com/actualidad/2007/11/13/la-democracia-en-regresion/

 Decía Jean-François Revel con mucho acierto que en Europa operaba plenamente la cláusula del totalitarismo más favorecido, de manera que los mismos comportamientos que no se toleran en el fascismo, se toleran con el comunismo.

Lo ocurrido con el homicidio del activista radical en Madrid, y la reacción mayoritaria de los medios de comunicación es un claro ejemplo de ello.

Resulta que un grupo de radicales de ultraizquierda se dedica a reventar sistemáticamente los  actos que convocan grupos de la denominada ultraderecha, cuya ideología puede gustar o disgustar, pero que hay que respetar mientras se manifieste pacíficamente, y los medios de comunicación aplauden a los reventadores

Evidentemente la reacción lógica de quien respeta las reglas del juego democrático es condenar a quien atenta contra el derecho fundamental de libertad de reunión y expresión, que son estos grupos de radicales de izquierda violentos, como al que pertenecía el fallecido, -que no lo olvidemos, a eso iba, a provocar incidentes-  no los convocantes de una manifestación legalmente autorizada. 

No se trata de una guerra de radicales como ha apuntado algún medio de comunicación. Ningún ultraderechista acude a reventar  las manifestaciones de la extrema izquierda,  sino de que unos energúmenos acuden a provocar incidentes violentos en los actos de otros cuya ideología no toleran. Algo que atenta contra los principios esenciales de la convivencia democrática. Es por tanto contra estos grupos contra quienes hay que cargar e intentar desarticular en aras de evitar nuevos episodios como el sucedido en Madrid.  No premiar su intolerancia y comportamiento violento intentando prohibir las manifestaciones que pretenden reventar.   

¿Si ERC, rinde homenaje a Companys, el BNG a Alexandre Bóveda, Izquierda Unida a la Pasionaria, el mismo PSOE a Largo Caballero o Indalecio Prieto,  resulta que Falange no puede recordar a José Antonio, porque unos radicales  amenazan con ir a crear incidentes? Desde luego todos se equivocan al mirar al pasado, pero si resulta que unos tiene derecho a equivocarse y otros no, según la ideología o bando del recordado, ¿entonces qué clase de democracia es esta? Y si se acude a la disculpa de que se pueden producir incidentes para prohibir las manifestaciones relacionadas con el 20-N, simple y llanamente estaremos dando el argumento perfecto a los radicales, sean del signo que sean,  para que cada vez que quieran impedir el derecho de reunión del contrario acudan a la violencia para impedirlo. 

Quizás tanto demócrata de boquilla debería recordar las palabras de Voltaire: "yo podré no estar de acuerdo con lo que usted dice, pero estoy dispuesto a defender hasta el extremo su derecho a decirlo".

Comentarios (182)

« 1 2 3 4 »

51 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 18:58
Personalmente creo que Aznar dió un ejemplo de democrata de primera, no de boquilla, y que hizo lo que mejor supo y pudo, ahora toca a apoyar a quien creyo conveniente, puede ser que no se esperara lo que pasó, o es más bien seguro, por eso hay que tener aún más confianza en su gestión que si todo hubiera salido bien, es cuando te necesitan los que lo merecen aunque parezcan desacreditados cuando hay que apoyarles, y el equipo de gestión del PP en su conjunto merecen una oportunidad para cambiar las cosas para mejor que con esta panda que nos gobierna que son un peligro grave para la convivencia de los españoles
52 denebola, día 17 de Noviembre de 2007 a las 19:19

De ElManifiesto:

"Los datos los ha ofrecido el propio Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid: en 2006 hubo un total de 22.723 abortos procurados en la región, lo que supone un aumento de casi el 9,5% respecto al año anterior. Si las cifras de aborto en España son pasmosas, en general, las de Madrid en particular son propiamente cubanas. Un dato que sorprende cuando se repara en que esta Comunidad está gobernada desde hace muchos años por la derecha, y las comunidades autónomas, como es sabido, son las que tienen las competencias en materia de Sanidad. ¿De verdad está el PP contra el aborto libre?"

En un futuro, la gente se asombrará de que llegara a existir una época en que los ciudadanos renunciaron a sus libertades, se entregaron en manos de la mafia de las conciencias, se abandonaron a los miedos inducidos de catástrofes futuras y asesinaron a millones de niños antes de ellos mismos desaparecer en los desagües de la historia, entre una niebla de mentiras y sucedáneos de la realidad incómoda.

Durante la mayor parte de mi vida ni entendí ni me agradaron las posiciones de la Iglesia Católica en particular y del cristianismo en general. Ahora veo que la Iglesia es, literalmente, la luz del mundo, lo que eleva al hombre sobre la barbarie, el norte que nunca ha de perderse. La casa donde se guarda lo que nos hace humanos y donde hay cosas, como destrozar a un niño de siete meses en el seno de su "madre" y tirar los restos a la basura, que están fuera de lo posible.
53 taraza, día 17 de Noviembre de 2007 a las 19:53
La libertad de expresión, o es o no es.
Si se dice "hay libertad de expresión, pero esto, aquello o lo otro, no se puede pregonar", entonces no hay libertad de expresión. O es, o no es.
El derecho a expresar una opinión es anterior a cualquier Estado y a cualquier régimen político. Nace con la persona. Esa libertad incluye la apología de la violencia, evidentemente. La violencia no es algo desconocido para la especie humana: forma parte del 70%, por lo menos, de la Historia de la Humanidad.
La libertad de expresión debe entenderse con respecto al poder público, claro. Libertad del ciudadano para expresar públicamente si el Gobierno lo hace bien o mal, según su punto de vista. Y, además, tiene derecho a definir cómo deberían hacerse las cosas, según su particular entendimiento.
No quiero, no me interesa la libertad de expresión para realizar los programas rosa de las TV. Eso es cotilleo, sin trascendencia para la vida política comunitaria.
Diga usted lo que quiera. Incluso que es necesario echar mano de las armas. Porque, a veces, hay que hacerlo.
54 taraza, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:02
Sí, realmente es sorprendente el número de abortos.
Debe ser algo tremendo para una mujer, a menos que sea un trozo de carne con ojos y pelo. La inmensa mayoría no creo que lo olviden fácilmente.
¿Y los médicos que se prestan a ello?
Nunca entendí que sea un médico, precisamente un médico quien aplique la inyección letal a los condenados a muerte en EE.UU.¡Un médico!. ¡Que el verdugo sea un médico!.
En esa onda de locos están los médicos que realizan abortos. ¡Que sea precisamente un médico quien acabe con una vida!
55 taraza, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:11
Sí, de acuerdo.
No hay mejor código de conducta que el Nuevo Testamento de los cristianos.
El Cristianismo es luz. Luz.
La dignidad del hombre elevada a lo máximo. El Cristianismo es la respuesta a los interrogantes de la Filosofía.
¿"Quién soy, para qué soy, a dónde voy"?
56 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:11
Pensar en que Evo es producto de las circunstancias de los últimos meses es ser demasiado miope. Si bien las causas inmediatas de su triunfo las encontramos en su participación en la lucha por la nacionalización de los hidrocarburos, en la guerra por el agua (Cochabamba), en el alzamiento por el gas y el proyecto de venta a través de Chile, esas no son las reales razones de porqué en estos momentos es el elegido de su pueblo, y con casi el 60% de apoyo (el 51% estadístico formal más lo que la depuración de la Corte Nacional Electoral CNE le quitó ???técnicamente??? y que nunca se sabrá). Pudo haber habido una guerra por el viento y otra por los pájaros, e igual Evo sería Presidente. Las verdaderas razones son más profundas, gritan desde la historia, y si las derechas y los centros (y sobretodo los sordos) no las escuchan, seguirán apareciendo Evos por todo el mundo.

57 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:13
Evo viene de un pueblo que fue pisoteado y vilipendiado en lo social, y explotado en lo económico, por más de 500 años. La conquista española ha sido, de lejos, la más sangrienta y excluyente de toda la historia de la especie humana. El puente de plata desde Potosí a Madrid tiene una contrapartida funesta de exterminio que no tiene parangón. La exclusión social experimentada por los pueblos americanos tampoco es equivalente a ninguna otra, ya que ha conocido todos los extremos, desde la tortura y separación de familias hasta el esclavismo que aún existe por estas tierras. Felipe Quispe respondió una vez a un periodista despistado, que le preguntara el porqué de su incursión en política: ???Para que mi hija no sea tu empleada???.

58 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:16
Durante siglos este pueblo buscó sacudirse del yugo, y aparecieron líderes que fueron cruelmente masacrados, Tupac Katari, entre otros. Durante siglos buscaron sacudirse de un pueblo insensible y artero, que manchó con el asesinato la palabra empeñada a su Inca Atahualpa, de oro a cambio de su libertad. La historia fue borrando la exigencia guerrera de los liderazgos y reemplazándola por la práctica política; y la historia avanzó hasta el siglo XXI en que estamos: ¿se puede culpar de que alguien hubiera llegado a reemplazar a esos líderes épicos, que lo único que buscaban era reivindicar a su raza sometida? La pregunta que deberíamos responder, desde el fondo de nuestro corazón, es si Lautaro o Caupolicán no hubieran hecho lo mismo.

59 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:18
No es casualidad de que las encuestas detectan a un notable número de personas que reniegan de la democracia como sistema. Desde el año 1952, en que Paz Estensoro liderizó la mayor revolución social de la historia americana e instauró la ???alianza de clases???, el sistema democrático lo único que hizo fue ir degenerando en un esquema de parcelas de poder administradas por los ???de turno???. En la cabeza se reemplazaron, alegremente, el MNR, la ADN, el MIR, y cuánto colgandejo los acompañaba. Y de paso, se llevaban el dinero del fisco en maletas y maletas. Muertos de hambre de ayer aparecían mañana con mansiones y vagonetas de lujo y casando a sus hijas en las Catedrales. Obreros eléctricos de Santa Cruz son hoy criadores de caballos finos (después de haber pasado por el Parlamento, por supuesto). Licenciadillos mediocres viven hoy en mansiones de una manzana de superficie. Ministrillos de Sánchez de Lozada fueron descubiertos en Santa Cruz con paquetes con millones de Bolivianos y dólares, luego de las vacaciones forzosas del primero. Ministros de Bánzer y Tuto Quiroga robándose, como bandoleros, la ayuda que los países amigos enviaron para los damnificados de los terremotos de Totora y Aiquile. Las refinerías de petróleo del país fueron regaladas a precio vil, y poderosas empresas petroleras fueron eximidas de cumplir con las exigencias de inversión en sus campos asignados (estas últimas son hazañas del perdedor Tuto Quiroga, entre otras más gordas aún). ¿Puede un pueblo inculto pensar que la democracia es un sistema útil a sus vidas, si todo eso se hacía a vista y paciencia de todo el mundo? Bastaba andar en la calle para detectarlo; no era necesario pertenecer ni codearse con las esferas del poder. Reitero la pregunta, de si Lautaro y Caupolicán lo hubieran permitido.

60 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:21
El asunto es que un líder como Evo Morales, que aún sigue viviendo en una casa pobre en Cochabamba cerca de la laguna Alalay, y tiene una casita de madera sobre postes de madera en el trópico cochabambino, y al cual le han dicho de todo menos que se ha robado algo, fue el recipiendario de la confianza del 60% de sus conciudadanos, que lo conocen (aquí nos conocemos todos) y lo reconocen como líder de su nación. Y estamos hablando de una nación bastante compleja: multiétnica, multilingüe, multi todo.
61 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:23
"La conquista española ha sido, de lejos, la más sangrienta y excluyente de toda la historia de la especie humana"
Tigrita te has pasado, pero mucho mucho, mucho.
Efectivamente, la conquista española fue sangrienta, como suelen serlo casi todas las conquistas. Hay pocas excepciones. De hay a decir que ha sido la más sangrienta y exterminadora es dar un paso demasiado grande y demasiado equivocado.
Por ejemplo, supondría decir que los españoles, incluso como genocidas, somos unos perfectos inútiles y fracasados. La proporción de población indígena en los diferentes países iberoamericanos (con algunas excepciones, como Argentina, es cierto), suele oscilar entre el 30 y el 70 %. Vamos, que como genocidas somos unos ineptos. La proporción de indios norteamericanos no llega ni al 0,5 % de la población.
Ciertamente, durante la conquista española se produjeron grandes matanzas. Pero la mayoría de las muertes indígenas no son debidas a ellas, sino a lo que se ha llamado el "choque cultural", por un lado, y por otro a lo que podría llamarse el "choque vírico": las enfermedades que los españoles llevaron a América, como la viruela, para las que no estaban protegidos y causaron enormes masacres.
Por otra parte los españoles nunca se plantearon una guerra de exterminio genocida contra los indios. Eso sí se lo plantearon, por ejemplo, los colonizadores anglosajones y puritanos de Norteamérica, que aspiraban realmente al aniquilamiento total de los indios.
Puedes encontrar muchos más ejemplos genocidas de exterminio en la conquista de las naciones indias por los anglosajones que en las realizadas por los españoles.
62 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:27
Todo esto está en el google, buscad y lo encontrareis, no lo tiene que hacer todo tigrita.
63 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:33
Que esté en goble no quiere decir que sea la verdad de las cosas, y es evidente qué es verdad y mentira en ese asunto del genocidio indigena por parte de los españoles

Triguita defiende mentiras evidentes, pero no és una novedad sino la cosa más frecuente, o eso me parece a mí
64 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:36
Riesgo, no te pases tú ahora en el sentido contrario.
Claro que hubo genocidio y matanzas. Numerosas islas del Caribe, por ejemplo, quedaron totalmente desiertas y hubieron de ser repobladas desde cero.
Otra cosa es decir que ha sido el mayor y más claro genocidio de la historia.
Las Leyes de Indias podían estar muy bien, pero no debemos olvidar que España es el país donde a las leyes reales se le podía decir "Se acata, pero no se cumple"
Ni Leyenda Negra, ni Leyenda Blanca.
65 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 20:41
Genocidio? crimenes? en esa época ni se sabía ni se podía valorar esas cosas, más bien con las leyes de entonces tales cosas no había, así que no te pases tú y todos los historiadores que tratais de aplicar conceptos modernos a hechos antiguos, no podeis explicar las cosas como no fueron, y acusar de algo que fué lo que fué un encuentro entre culturas civilizaciones y pueblos que produjo los choques que suelen producir o solian, que ahora ya tenemos conocimiento al menos de los que somos

El cuento de la conquista a sangre y fuego para justificar el atraso que padecen es una mala justificación, y el que se lo cree es un tonto del haba, o eso me parece a mí
66 alef, día 17 de Noviembre de 2007 a las 21:28
Dice "mescaler":la ultraderecha mata mendigos,inmigrantes etc,etc". Tiene razón,ha habido hechos así. Pero hay que completar la realidad española Sr.mescaler...los grupos antisistema y en general la "ultraizquiera" grita: "E.T.A,mátalos"...y ETA mata. Le invito a que se pasee por pueblos de Cataluña,donde no es raro encontrar dichas "sugerencias" en las paredes.Y,en no pocas manifestaciones se ha escuchado dicha petición.
Ya ve usted,en España cada cual tiene su brazo ejecutor. Aunque a día de hoy el "ranking" de asesinados ya sabemos de lado de quien está.
Asi es que eso de la izquierda serena,pacífica y científica (esto último es socarronería,pues últimamente si no acompaña uno a su credo lo de "científico" parece que sea cosa de tercera división),cuénteselo usted a los chicos (y chicas,por supuesto),de 12 años,que son posiblemente los únicos que por su falta de perspectiva informativa le puedan dedicar un par de minutos.
67 bremon, día 17 de Noviembre de 2007 a las 21:29
compromiso sereno electoral del pp el que debe vencer a las izquierdas y nos conducen a los del pp a criticarlo
---
El próximo gobierno de España. Ignacio Cosidó en LD.
No apta su aceptación para los tontos útiles y la antiespaña
---
Frente a esta deriva radical propiciada por la vigente coalición de socialistas y nacionalistas, España necesita un gran proyecto que mire al futuro en vez de al pasado
I
España necesita una alternativa al desastre de Zapatero. En tan sólo cuatro años en el poder, ZP ha roto los consensos constitucionales más básicos, ha dinamitado el espíritu de concordia de la Transición, ha descoyuntado el Estado de las Autonomías, ha quebrado el principio de igualdad entre los españoles, ha debilitado el Estado de Derecho, ha marginado a España de la escena internacional, ha deteriorado los servicios públicos esenciales y ha ralentizado el crecimiento de nuestra economía. Frente a esta deriva radical propiciada por la vigente coalición de socialistas y nacionalistas, España necesita un gran proyecto que mire al futuro en vez de al pasado,
Ese proyecto lo encarna hoy el partido Popular y lo lidera Mariano Rajoy.
II
El primer objetivo del próximo Gobierno debe ser recomponer el consenso en torno a la idea de España como una gran nación de ciudadanos libres e iguales. Frente a la animadversión de los nacionalistas y los complejos de la izquierda, hay que recuperar el orgullo de ser español, el respeto a nuestros símbolos y fomentar un patriotismo basado en el amor a la libertad. Un Gobierno que apueste por un Estado fuerte que garantice la libertad, la seguridad y la igualdad de todos los ciudadanos, independientemente del territorio en el que residan.
Una nueva mayoría parlamentaria que en ningún caso someta al chantaje de las minorías nacionalistas a una mayoría de españoles que sigue apostando por un proyecto común. Un gobierno que busque el consenso necesario para una reforma constitucional que impida a ningún irresponsable acometer el desmantelamiento del Estado. Un Gobierno con la voluntad y la determinación suficientes para derrotar definitivamente a ETA poniendo en este objetivo toda la fuerza del Estado de Derecho.
III
El próximo Gobierno de España debe dar respuesta a las necesidades reales de los ciudadanos. Un Gobierno capaz de llevar a cabo las reformas necesarias para relanzar nuestro crecimiento económico, la creación de empleo y la mejora de la capacidad adquisitiva de las familias. Un Gobierno que garantice una educación de calidad y en libertad como base fundamental para garantizar la igualdad de oportunidades y la competitividad de nuestra economía. Un Gobierno que mejore la calidad de los servicios públicos y que garantice la igualdad de derechos y prestaciones a todos los españoles. Un Gobierno que recupere la calle para los ciudadanos acabando con el vandalismo, reduciendo la delincuencia y mejorando la seguridad ciudadana.
IV
Un Gobierno que recupere el sitito que España merece en el mundo y que defienda con firmeza y dignidad nuestros intereses nacionales. Un Gobierno que cuente en Europa, que impulse una Europa más prospera, más abierta y más eficaz, que defienda a nuestros agricultores, a nuestras regiones y al conjunto de nuestro país en todas las políticas comunitarias
V
Un Gobierno capaz de hacer frente a los nuevos desafíos. Un Gobierno que acabe con los flujos masivos de inmigrantes ilegales que llegan a España y garantice una plena integración de los que residen legalmente en nuestro país en igualdad no sólo de derechos sino también de deberes. Un Gobierno que haga frente a las amenazas que pesan sobre nuestro medio ambiente con menos demagogia y más eficacia. Un Gobierno que saque a nuestro país de la cola de Europa en investigación, desarrollo tecnológico y sociedad de la información.
VI
Este es el proyecto que Mariano Rajoy ofrece hoy al conjunto de los españoles. Un gobierno que no sólo devuelva a España a la senda democrática de estabilidad y prosperidad que han caracterizado los últimos años, sino que impulse nuestro país a conquistar nuevas metas, a afrontar nuevos retos y a mejorar de forma efectiva la vida de los españoles. No es sólo el gobierno posible, es el gobierno necesario.
68 bremon, día 17 de Noviembre de 2007 a las 21:36

El No apta su aceptación para los tontos útiles y la antiespaña no corresponde como es lógico al autor del artículo
69 denebola, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:02
"Evo viene de un pueblo que fue pisoteado y vilipendiado en lo social, y explotado en lo económico, por más de 500 años. "

Será por eso que se apellida "Morales". ¿Cómo permite Dios que haya gente tan tonta como tigrita? ¿Será para poner a prueba a los buenos?

tigrita rica, noventa años después de que llegaran los españoles se abrió la primera universidad en el nuevo contienente, donde había incluso una cátedra de lengua nativa. Los reyes de España enviaban barcos enteros de libros. El nivel de urbanismo fue tan alto que a principios del XIX Humboldt pasó por México y quedó alucinado: mucho más alto que el de América del Norte, superior incluso al que disfrutaban por aquel entonces los campesinos en centroeuropa.

El proceso de conquista española no estará a la altura de lo que se esperaría hoy en día, pero estaba varios siglos por delante de lo que eran capaces de hacer cualquiera de las otras naciones. Lo que quedó después demostrado.

Consejo: métete los dedos hasta más allá de la epiglotis y vomita de una vez toda esa mi3rda de leyenda negra. Tonta (con cariño).
70 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:13
Vaya, vaya, la censura ha pasado por el blog de nuevo.
A ver si adivino: de nuevo Mescalero ha sido borrado. Voy a empezar a creer que el censor del blog le tiene auténtica querencia. Ahí debe haber auténtico amor.
No deja de resultar curioso un ejercicio de la censura cuando en este mismo hilo alguien defendía la libertad de expresión "volteriana", defender la expresión de incluso aquello que odias.
Evidentemente el autor-moderador-censor del blog, no comparte esta opinión.
71 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:19
jejeje Asturoví si yo fuera a tu casa a cagarme en el salón sería una libertad de expresión?
Voltaire apoyaria semejante cosa?
72 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:20
En los tiempos que corren podría ser considerado una obra maestra del arte pastelero, que todo puede ser
73 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:22
Si luego lo limpias tú mismo, ningún problema.
Sí, Voltaire lo apoyaría y yo también.
Es una clara hipocresía defender el derecho de libertad de expresión del discrepante, y en el mismo hilo, censurar y borrar al discrepante. Podía haber tenido por lo menos la delicadeza de borrarle en otro hilo, pero no, para que quede más claro su hipocresía y su mentira, lo hace en él mismo.
Riesgo, últimamente estás desencadenado. No me está gustando nada tu evolución crispante y crispada. En fin...
74 diClE, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:51
Buenas tardes a todos.
Me parece increíble que la característica principal del pueblo español sea el masoquismo.
Nuestra Historia es de las más importantes del Mundo. Hemos sido importantes en todas las facetas del conocimiento.
Hemos inaugurado la Edad Moderna, hemos conquistado y colonizado todo un Continente...
El Mundo actual no se entiende sin el conocimiento de la Historia de España.
¿Y qué hacemos los españoles?. Dar verosimilitud a una estúpida leyenda negra que se inventaron nuestros envidiosos enemigos para desacreditarnos y desmoralizarnos.
Y ya en nuestros días seguimos usando esa enorme mentira para seguir haciéndonos daño.
Como los hechos acreditan, nosotros no exterminamos, nosotros no esclavizamos, nosotros no despreciamos a los nativos.
La leyenda negra no es ningún invento, es la simple descripción de lo que han hecho siempre nuestros enemigos ancestrales. Por eso les resultó tan fácil ponerla en marcha. Era suficiente hacer una descripción de su Historia y achacarnosla a nosotros.
75 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:53
No me digas algo que sabes que no te lo crees ni tú
Yo desde que estoy aquí he defendido lo mismo, además las circunstancias no solo no han cambiado sino que se han hecho evidentes
Yo empezaría por no cagarme en casa de nadie
No és que considere que está bien que se censure en ninguna parte, pero considero que sí tiene cada cual derecho a censurar lo que no le conviene, eso tambien le retrata
Desde que estoy aquí defiendo algo que tu niegas como cierto, y es que la España de Aznar se parecía a la acracia en la que uno quisiera vivir siendo libre con el potencial que el que más puede tener y con las mayores libertades en sociedad que se puedan tener
Tu consideras como estos antifascistas que Aznar era tal cosa, así que para mí estás totalmente equivocado en el juicio

Y desde luego si tuviera que pedirte permiso para cagar en tu casa me dirias que en el baño, si lo hago en el salón es por que no lo voy a limpiar, y quien me va a obligar?
76 tigrita, día 17 de Noviembre de 2007 a las 22:55
Ya se que los liberales, y casí todos los que escribiis en el foro lo sois y no se porqué, dado que en su estado puro, el liberalismo no ha funcionado en ningún país del mundo, será por snobismo tal vez, por ignorancia parece que no, puesto que estais todos muy espabilados, es entonces vuestro estatus social a quien debeis las lentejas el que os onnubila vuestro entendimiento y os impide ver las cosas con imparcialidad.
Pero como venía diciendo, son los liberales quienes colman a estos dirigentes que van surgiendo de estas sociedades esquilmadas de latinoamérica, de los más variados y pintorescos epítetos: Tarugos, dictadores, populistas, ignorantes, gorilas, etc. Y los encargados de hacer el trabajo sucio a las oligarquías explotadoras, son los mercenarios a sueldo enquistados en los medios y que también participan indirectamente con las migajas del festín.
77 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:03
triguita lo puro nunca ha existido, solo somos sombras de las ideas, así que no lies a tí te van los gorilas que los reyes
Por cierto canivales y reyes era el título obligado de un libro obligatorio con el profesor Bueno

Las oligarquias siempre han sido eso oligarquias, es decir minorias con poder de decisión, ahora en España existen, pero no tienen más que poder que otros posibles contendientes en el juego del poder, tambien hay oligarquias sin poder que quisieran tenerlo, lo malo es que además no tienen para conseguirlo más que el poder de engañar masivamente alos demás, las otras las de raigambre la tienen por derecho y como no la cuiden la pierden rápido en este mundo globalizado en que para ser oligarquía del poder tienes que ser ya mucho poder, no se si se puede ser tanto, aunque seguro que alguno lo busca, no para mejorar las cosas sino para controlar que es le poder que conocen algunos, o para que les limpien las cagadas del salón, que pudiera ser
78 diClE, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:04
No sé si el progresismo y sus "progres" es algo anterior al nacimiento de España, pero me imagino que serían esos mismos "progres" de aquellos tiempos los que difundieron la "leyenda negra", siempre para hacer daño a España.
Y digo ésto porque veo que en la actualidad estos progres son los que estúpidamente pregonan que España participó en la Guerra de Irak, cuando todos sabemos que nuestra única participación consistió en un barco hospital.
¿Y si yo les dijera que los atentados del 11-M se produjeron porque los islamistas creyeron su mentira, (que España invadió Irak), y decidieron vengarse? ¿no son ellos los responsables indirectos de esta masacre por propagar la mentira?
79 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:07
"Voltaire lo apoyaría y yo también."
ya que con el hablas dale recuerdos para los del mas allá
80 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:08
Acracia, estoy de acuerdo contigo en que el que censura se retrata como censurador. Por eso me parece una hipocresía absoluta censurar en un hilo en el que defiendes la libertad de expresión absoluta, incluso defiendes la libertad de expresión para aquellos que odias lo que dicen. Me parece una actuación totalmente incoherente.
No estoy de acuerdo contigo en que me parezca bien censurar, en algunos casos sí y en otros no, a plena libertad del censurador. No, no estoy de acuerdo con ningún tipo de censura. Me dirás que también se censura en blogs de izquierda. Pues muy mal, estoy en contra de ello. Pero en todo caso eso es responsabilidad del que censura, no mía.
En un blog de izquierdas que he entrado, aunque no participado, A las barricadas, anarquista, (algo conocido actualmente por otros motivos, también relacionables indirectamente con la censura) he podido leer intervenciones de todo tipo sin encontrar huellas de censura, aunque sí algún tipo de advertencias sobre insultos y provocaciones.

¿La Acracia de Aznar? Buen chiste, acracia, digo riesgo.
Permíteme que disienta de tu opinión.
No, yo no considero a Aznar estrictamente un fascista. En todo caso, un neoliberal, que puede ser hasta peor.
Evidentemente, si tú te cagaras en el salón de mi casa, me causarías algún perjuicio, alguna molestia. Pero lo peor sería para tí. El acto vergonzoso y ridículo sería tuyo y de tu conciencia. No pesaría sobre mí, sino sobre tí. Trataría de convencerte de que no lo hicieras, pero ya te digo, más por tu bien, que por el mío.
¿Obligarte? Pa qué, si es tontería.
81 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:12
"¿Y si yo les dijera que los atentados del 11-M se produjeron porque los islamistas creyeron su mentira, (que España invadió Irak), y decidieron vengarse? ¿no son ellos los responsables indirectos de esta masacre por propagar la mentira?"
Yo diria que Mesca ayudaría a poner las bombas en las cercanias de Madrid que para volar currantes e inmigrantes que es lo que hicieron, no?

82 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:12
Riesgo, Marvin Harris, no? Antropología materialista pura. No me extraña que fuese lectura en las clases de Bueno.
83 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:16
Si Asturoví, sí, en mi conciencia caería haber cagado en tu salon y lo limpiarias tú, o mandarias hacerlo, ya que no me ibas a obligar

Y sí la Acracia no se iba en mucho
Yo es que creo que la Acracia es España misma, por eso todo dios viene aquí de turismo, y si además tenemos un gobernante eficiente, pues pa que queremos más, si no podemos vivir sin gobierno, al menos que funcione
84 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:16
Riesgo, ves lo que te digo de crispado y crispante?
Ahora acusas gratuitamente a una persona de asesina y "bombera"
"Yo diria que Mesca ayudaría a poner las bombas en las cercanias de Madrid que para volar currantes e inmigrantes que es lo que hicieron, no?"
Aparte de que la frase está fatalmente construida y es parcialmente incomprensible.
85 denebola, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:17

"En todo caso, un neoliberal, que puede ser hasta peor. "

Libertad e izquierda son incompatibles. Sin embargo, un régimen de libertades beneficia a todos, izquierdistas incluidos; y eso demuestra que más que su propia libertad lo que mueve a la izquierda es el odio por la libertad de los demás. Así es, así ha sido siempre.

Respecto al fascismo, a fecha de hoy sólo existe en la izquierda. psoe, iu, erc, bng... partidos típicamente fascistas: preponderancia del estado sobre el individuo, eliminación de la independencia de poderes, uso de la violencia, propaganda masiva, control del pensamiento, exaltación de una historia prefabricada, fomento de la movilización y el enfrentamiento social, acoso a los medios de comunicación críticos, persecución física de los disidentes, terrorismo, en fin , todo lo que puede caracterizar a un régimen fascista encarnado en la izquierda.

86 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:20
"Y sí la Acracia no se iba en mucho"
Estás un poco espeso hoy, riesgo. Dificultas mucho tu comprensión.
Será más bien "no le iba en mucho"
Francamente, no sé que idea tienes tú de la Acracia, pero me da la impresión de que está más en la órbita de los "libertarians" norteamericanos que del auténtico anarquismo.
87 diClE, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:27
La "leyenda negra" fue inventada por nuestros enemigos, pero muchas veces no es necesario que inventen nada, ya lo hacen nuestros ""progres"".
Así, y según ellos, ya nos podemos adjudicar la invasión de Irak.
No importa que sea mentira, no importa que nuestra aportación fuera un barco hospital, ellos quiera crear la ""leyenda negra actualizada", según la cual invadimos Irak y somos responsables de 300.000 muertes.
¿Y si yo les dijera que el 11-M es consecuencia directa de que los islamistas se creyeran que nosotros somos responsables de los 300.000 muertos que los ""progres"" nos adjudican?, ¿Significa que los ""progres""son responsables de la terrible masacre de Madrid?
Quede claro que yo no justifico ningún atentado terrorista por la posición de ningún país en su política exterior, lo que sí hiceron los "progres" tras la masacre, como bien lo expresaban sus pancartas y carteles donde se leía: vuestra guerra - nuestros muertos, clara justificación para los terroristas que atentaron.
88 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:31
y cual es el autentico anarquismo, ilustranos
89 Quixote, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:32
La colonización y evangelización de América fue una gran labor misionera que no se puede olvidar. No es justo que algunos quieran formular una leyenda negra. Si bien hubieron sombras, no se puede olvidar la formidable y laboriosa obra de evangelización y colonización llevada a cabo por innumerables españoles y misioneros que en su gran mayoría lo dejaron todo para servir a los indígenas.

En América del Norte los indios fueron exterminados sistemáticamente, ni siquiera podemos hablar de derechos del pueblo indígena porque no queda ni uno.
90 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:34
Desde luego que los progres como Mesca o Asturoví pondrían bombas contra los invasores de Irak sacrosanta tierra de Sadam hasta que llegaron los useños
Asturoví más bien como francotirador de esos que dicen son la pesadilla de los soldados allá, o los que mas bajas causan ahora que no pueden matar tanto indiscriminadamente, como les gusta
91 Sherme, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:36
Lo de Tigrita es para morderse la lengua hasta sangrar, por no decirle ... o decirle como hace denebola en 69... ¿cómo permite Dios que sea tan tonta?.
92 diClE, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:37
Otro caso de masoquismo nacional protagonizado como siempre por nuestros ""progres"", es la propagación de que el franquismo fue fascismo y colaboró con Hítler, y si no entró en la guerra, fue por que éste no quiso.
Ambas afirmaciones son absolutamente falsas, como demuestran los hechos, los documentos, la lógica y el mismo sentido común.
Pero los progres siguen difundiendo las mentiras, que únicamente nos perjudican, y que además justifican al mundo entero, que no tuvo ningún reparo en condenarnos a morir de inanición con el famoso "bloqueo", que éso sí que fue un verdadero bloqueo, y no el pseudo bloqueo que se hizo a Irak, y condenó a morir a todos: vencedores y vencidos.
Y cuando digo que fue el "mundo entero", lo digo por omisión, puesto que todos sabemos que la imposición de este asesinato fue idea del Comunista internacional STALIN.
Y cuando digo el mundo entero, no quiero incluir a Portugal y Argentina, que se saltaron este bestial "bloqueo criminal", y nos dieron de comer, a los vencedores y vencidos.
93 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:39
Riesgo, iba a contestarte a lo del auténtico anarquismo, pero he perdido las ganas de hablar contigo después de tus insultos.
Podría contestarte, desde luego, con otros insultos y con más sal gorda, pero, francamente, no me apetece.
Tomate una tila, anda!
94 Quixote, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:41
Conforme a una práctica ya habitual alrededor del Mediterráneo, los reyes de España piden a la Santa Sede un patronazgo regio efectivo sobre las iglesias del Nuevo Mundo, incluyen el derecho de nombramiento de los clérigos y la regulación de los asuntos eclesiásticos.

Además facilitan material y administran el trabajo apostólico de los misioneros, y el conjunto de medios que la colonización y evangelizazión requería; los españoles se extiendieron por todos los territorios americanos en su inmensa tarea colonizadora y evangelizadora: desde Canadá, por ejemplo, se envían misiones hasta California; aparecen rápidamente Catecismos impresos en lenguas indígenas; entre los luchadores por los derechos de los pueblos indígenas destacan el dominico Bartolomé de las Casas, obispo de México, y el también dominico Antonio de Montesinos en las Antillas, entre otros muchos.

95 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:43
Te he insultado?
Tu causa no merece un esfuerzo contra el invasor?

como comprenderas tila no necesito, por que no estoy alterado, que para eso se toman las tilas

Es que la izquierda de este pais no consideró que si el atentado era de los islamistas era por culpa de que Aznar invadió Irak?
De hecho retiraron las tropas inmediatamente, no?
E Irak es libre ya de los invasores, no?
96 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:46
Es que ese es el drama de la izquierda española retiradas las tropas ya está libre Irak del invasor?
Ya que Aznar decidió tal cosa, invadir Irak, Zeta siendo presidente puede lo liberó al irnos, no?
97 asturovi, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:49
¿El franquismo fue fascismo?
Bien, es un tema bastante complejo. La caracterización de un régimen como fascista o no ha llevado a numerosas discusiones, que me temo que en la gran mayoría de los casos no llevan más que a la esterilidad.
Yo creo que en primer lugar habría que distinguir temporalmente. No es lo mismo la España de los años 40 que los años 50 o 60. El franquismo, evidentemente tuvo una cierta capacidad de evoluciòn. Hasta cierto límite claro.
Pero ciertamente, es innegable que el franquismo tenía elementos claramente fascistas, aunque se puede discutir su mayor amplitud o no, y si como defienden algunos, el franco fascismo era, más que nada, un escaparate, un montaje, una escenografía.
Por otro lado, no estoy de acuerdo contigo en que Franco no colaborase con Hitler. Mi opinión es contraria a la suya. Franco colaboró con Hitler, en la medida de lo posible para un país arruinado por una larga guerra civil. España podía ser más una carga para el imperio nazi que una ayuda. Véase el caso, por ejemplo, de Italia, que fue más una carga que un aliado real para Alemania. No creo que el papel a jugar por España en la 2gm hubiese sido muy diferente.
Para mí, los hechos, los documentos, la lógica y el sentido común permiten llegar a unas conclusiones totalmente diferentes.
Aunque también es lógico y de sentido común que Franco solo colaborase con Hitler mientras este pudiese ganar la guerra. Nadie desea apuntarse al carro del perdedor.
Como se cuenta de uno de los múltiples pronunciamientos españoles, el militar alzado, interrogado por el juez:
- ¿Con qué apoyos contaban?
- Contigo, si hubiéramos triunfado.
98 riesgo, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:49
Cite antes a Mesca como el que ayuda a poner bombas, por que aquí vino airado ante la muerte del Carlos como si a arrebato mandaran a llamar
El sí que me insultó y por eso no deje de hablar con él, de hecho luego se disculpó y todo

Te he incluido a tí en la segunda ocasión como francotirador por que así lo hiciste resaltar tú, te sentias asi en el blog,o no? no es un insulto, o sí
99 Quixote, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:50
La actuación y desarrollo de cada uno de los virreinatos, audiencias y capitanías generales podía compararse, en su evolución civil y religiosa, a la de las naciones europeas a todos los efectos. Se multiplican las diócesis, se organiza su administración, se celebran concilios... Las congregaciones religiosas se extendieron con celeridad, y nunca faltó el clero secular. La expulsión de los jesuitas por los masones, en 1767, tuvo consecuencias irreparables en la mayoría de los territorios americanos.

100 crazy, día 17 de Noviembre de 2007 a las 23:51
En este momento me he conectado y no he tenido tiempo de leer mas que el editorial de hoy y lo que escribe "cincelus".

Suscribo totalmente y hago mio el comentario:

2cincelus dijo el día 17 de Noviembre de 2007 a las 11:27:

Sr. Moa: Me parece que es usted muy injusto y nada objetivo con los comentarios ataques que hace al pp.¿ podría explicar que persigue con ello ?.
Le voy a contestar con otras preguntas.

¿ Quién salío de milagro ileso de un atentado?
¿A que jovén le asesinaron brutalmente pos sus ideas ?
¿A quienes han asesinado en todo el territorio español por militar en el pp ?
¿A quién amenazan día a día por decir que somos del pp?
¿Cómo se encontró el pp el gobierno de la nación española cuando llegó al poder ?
¿Cómo lo dejó ?
¿Quién podrá sacar a la nación de esta descomposición, que esto si lo es ?
Sabe que le podría preguntar muchísimas más, pero le diré por último que el pp es un partido con miles de personas comprometidas con los valores de libertad, justicia,defensa de las leyes y nuestro estado de derecho.

Como yo tampoco entiendo qué pretende con sus comentarios negativos, me sumo.

Saludos.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899