[Socialfascismo: lo que dice Hayek. ¿Lo habrá leido, alguna vez, Carrillo?] Digo en mi "post" #24 (#18 de ayer): Aclaremos, por si hubiera alguna duda, que también cualquier forma de Fascismo es, en sentido estricto, un Socialismo, como ya demostraron Hayek, Mises, Besançon, Benoist, Noah Nissani y otros. Por tanto, que las ramas del mismo tronco se entrelacen es plenamente normal. Si no, que se lo pregunten a Juan Luis Cebrián. Más arriba he puestos los textos al efecto de Alain de Benoist y de Alain Besançon. Vamos ahora con Friedrich von Hayek (que fue socialista, bien que "fabiano", en sus comienzos): Durante aquellos años, Hayek, como la mayoría de sus compañeros, era un socialista fabiano que creía en la intervención del estado para mejorar el orden social y no le gustaban las posiciones antisocialistas y liberales de su profesor Ludwig von Mises, destacado economista de la Escuela Austríaca. Pero precisamente fue la lectura de un libro de von Mises, El socialismo, donde hacía una devastadora crítica a esta doctrina lo que le hizo cambiar de posición y lo convirtió en discípulo suyo. http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek Las similitudes (y las raíces comunes) del Comunismo socialista y el Socialismo, en general, y el Fascismo las señala claramente Hayek por lo menos en los dos libros de él que tengo en casa: Camino de rervidumbre y Los fundamentos de la Libertad, aunque me conta que en La fatal arrogancia es todavía más demoledor y debelador del Socialismo: http://es.wikipedia.org/wiki/La_fatal_arrogancia En Camino de servidumbre hay un capítulo completo, el 2, "La gran utopía (9 páginas de fácil lectura), donde argumenta esas similitudes, trayendo en su ayuda varios testimonios importantes, por la significación de los citados. Supongo que, como varios de los blogueros tendrán ese libro (aparecido en 1944, pero reeditado varias veces; yo tengo la edición de 2007, en "Ciencia política. Alianza Editorial"), podrán comprobar rápidamente lo que aquí cito. Los testimonios son diversos, comenzando por el del mismo Hitler ("fundamentalmente, nacionalsocialismo y marxismo son la misma cosa", discurso político del Führer en Febrero de 1941, recogido en The Bulletin of International News, Royal Institute of International Affairs, vol. XVIII, nº 5. Como señala Hayek, "Observador tras observador, a pesar de las opuestas intenciones con que se acercaban a su tema, se han visto impresionados por la extraornaria semejanza, en muchos aspectos, entre las condiciones del 'fascismo' y el 'comunismo'. Mientras los 'progresistas', en Inglaterra y en los demás países, se forjaban todavía la ilusión de que comunismo y fascismo representaban los polos opuestos, eran más y más las personas que comenzaban a preguntarse si estas nuevas tiranías no proceden de las mismas tendencias". "Max Easmant, viejo amigo de Lenin, quien se vio obligado a admitir que'en vez de ser mejor, el estalinismo es peor que el fascismo, más cruel, más bárbaro, injuto, inmoral y antidemocrático, incapaz de redención por una esperanza o un escrúpulo' , y que es 'mejor definirlo como superfasismo'. W. H.Chamberlain, doce años corresponsal estadounidense en Rusia: "El socialismo [en Rusia, Alemania e Italia] ha demostrado ser ciertamente, por lo menos en sus comienzos, el camino NO de la libertad, sino de la dictadura y las contradictaduras, de la guerra civil de la más feroz especie. El socialismo logrado y mantenido por medios democráticos parece definitivamente pertenecer al mundo de la utopía". F. A. Voigt, corresponsal inglés en el Continente: "El marxismo ha llevado al fascismo y al nacionalsocialismo porque, en todo lo esencial, es fascismo y nacionalsocialismo". Como destaca Hayek, otra cosa que une a estas dos ramas de la familia socialista, Comunismo y Fascismo, es su común enemiga, desde su colectivismo estatalista, al liberalismo individualista. Termina Hayek este Capítulo 2 afirmando: "...el socialismo democrático, la gran utopía de las últimas generaciones, no es sólo inasequible, sino que el empeño de alcanzarlo produce algo tan sumamente distinto que pocos de sus partidarios estarían dispuestos a ceptar las consecuencias". Otro día comentaré el Capítulo 12, "Las raíces socialistas del nazismo", una perfecta descripción del Socialfascismo (ese que cada vez está más presente en esta España de Zapatero), en donde Hayek cita profusamente a Werner Sombart sin olvidarse de otro izquierdista del Partido Socialdemócrata alemán: Paul Lensch.

[Bobby Fischer, judío] gaditano #13 kufisto en #15: Sé de la judeofobia de Bobby (sus razones tendría) y no lo he puesto por ningún motivo en especial. Yo creía que Bobby Fischer era judío, aunque no fuera practicante. Cierto que se puede ser judío y, a la vez, judeófobo por razones diversas (crematísticas, psicológicas --como dice gaditano en #13--, políticas, etc.) [*]...Karl Marx, por ejemplo. Ese podría ser, quizá, el caso de Bobby: Bobby Fischer era hijo de madre judía y padre gentil. Nunca había recibido educación judía y no se consideraba judío. http://www.tora.org.ar/contenido.asp?idcontenido=1593 [*] Un caso llamativo de "autoodio" es el de la "progresía" occidental, que reniega de los valores de la civilización y las sociedades en las que viven, generalmente más que bien, colaborando en su destrucción en forma de "tontos/idiotas útiles" y de "compañeros de viaje" con todos sus enemigos (comunismo, islamismo, etc.). No sé si gaditano tiene una explicación psicológica como "complejo de culpa" al advertir los "progres" que sus condiciones de vida son mejores que las de los demás en el mundo, y no asociar esos estándares de vida al mérito (empresarialidad, innovación, creatividad, trabajo duro, etc.) de los individuos de esa civilzación occidental, sino a una especie de "saqueo" sistemático de los otros --esas tonterías se las he oídos a católicos "de toda la vida"-- (olvidándose del pequeño detalle de que "los otros" --persas, asirios, cartagineses, mongoles, árabes y bereberes musulmanes, otomanos, etc.-- también lo intentaron, por las bravas...y fracasaron).

pedromar: ¿de verdad consideras ese video un análisis serio y documentado que pueda sembrar alguna duda? Lo siento. Es una colecció caótica de fragmentos de entrevistas de las que se puede deducir cualquier cosa, dao el inmenso caos y la magnitud de la destrucción así como el estado de confusión de los testigos. Pero como tú no quieres ver los videos o páginas en las que se analizan con mucha más seriedad los hechos ¿qué se supone que puedo contestar? En cuanto al libro de Mecánica Popular,presenta a expertos en arquitectura, demolición, aviación, combustión , explosivos y un largo etcétera que responden a la cuestión esencial de si es posible que la explosión de los aviones y sus combustibles debilitara las torres y que luego colapsaran de la manera en que lo hicieron , y lo de cómo es que cayó el edificio n.7 también. pero ts réplicas son tan frívolas que es difícil saber qué te puedo contestar: Insisto sobre el edificio siete: tres factores lo derriban. el pequeño terremoto por la caida de las torres, el fuego que debilita su estructura y el impacto de enormes fragmentos de las torres, impacto bien documentado frente a lo que afirman los conspiracionistas. Finalmente, que su caida no s produce como en los casos de demolición controlada, como tampoco lo hacen las dos torres. En cuanto a los aparentes fogonazos confusamente captados en algunos videos se explican por impactos externo o internos de pequeños fragmentos de los pisos superiores y porque el fuego se transmitia por zonas del interior de las torres que chorreaban combustible de avión, descargas eléctricas etc. Sobre el eificio 7, que es la piece de resistance de los conspiranoicos, pues no fue golpeado por ningún avión: http://www.debunking911.com/pull.htm Sobre las torres: http://www.debunking911.com/towers.htm La velocidad a la que cayeron(muchos cálculos matemáticos. Se necesita cierta preparación técnica) http://www.debunking911.com/freefall.htm

Sobre las explosiones a niveles inferiores y los testigos que las vieron u oyeron. Es muy largo. Pero al parecer hay que gastar mucha saliva cuando hay gente dispuesta a ignorar lo que no encaja y destacar la milésima parte que sí parece encajar en sus ideas conspiratorias. http://www.debunking911.com/explosions.htm

69, lead Sí, es verdad que hay mucho de autoodio. Después de todo se enseña a los niños una moral más o menos cristiana que identifica las cosas buenas con esto y las cosas malas con lo otro, pero no viviendo la penuria que siempre se pasó ni la vida dura de antaño, no podemos entender cómo es que nos dedicamos a matar a gente, y a tanta gente, por conseguir nuestros fines. En un mundo en el que la guerra ya no es ni una posibilidad, ninguna guerra pasada se entiende. La moral cristiana en definitiva tiene el campo libre. Y el unico libro sobre la conquista de américa que se encontrará en cualquier lado será la "breve destrucción de indias". ¿Cómo no nos íbamos a odiar? Además es cierto que los musulmanes y demás eran del palo, pero está menos claro en el caso de los muy inferiores en fuerzas, que perdieron antes de comenzar, digamos los aborígenes australianos, los inuit o los masai. Esta gente era tan débil frente a nosotros que la impresión que dan es que realmente no nos habían hecho nada y nos portamos de mala manera, por no hablar de los chonos, alacalufes y selknam de Patagonia, los habitantes anteriores a la llegada de los españoles de las islas del caribe, los indígenas de la costa Este de los Estados Unidos o tantos otros, a los que nuestra poderosa cultura ahogó y extinguió como un elefante destruye los matorrales al pasar, inadvertidamente, o más bien como un niño mata a las hormigas, con plena conciencia de ello y en ejercicio y disfrute de su granpoder. Quiero decir, hay cosas que son difíciles de entender hoy en día, al menos para las personas adultas, y encima vivimos en esta moral budista-cristiana, por pura necesidad (en cuanto que somos esclavos/números y en cuanto que somos hombres posthiroshima), que claro, es difícil no odiar lo que hemos sido, y cada vez lo será más.

LLevo una hora leyendo algunos mensajes. Entre ellos los que tratan de Carrillo. Aún en el caso de que tuviera razón, que el franquismo matara a más, tiene una explicación: Si, como se puede comprobar, en muchos casos el modo de operar fue como en el de Calvo Sotelo, o sea, cinco o seis para uno, lo normal es que cuando se pudo juzgar un asesinato hubo que inculpar a varios. Porque valientes, valientes, los justos. No te molestes, Gaditano, porque haya usado a tu pariente antepasado, pero es que es el ejemplo por antonomasia. En otro orden de cosas, cada suceso histórico que conozco tiene su teoría de la conspiración. Aunque no debería llamarse así, pues realmente cualquier trama preparada para atentar contra personas, instituciones o países, segun el DRAE es una conspiración, ahora si lo hacen personas vinculadas a los tres entes que cité su verdadero nombre es traición.

Además el cristianismo es en buena parte un odio a uno mismo, la mortificación y toda esa vieja historia del pecado, de la redención por el sufrimiento, el ser antirromano, las virtudes antiguas son vistas como vicios por los que juegan a la contra con el arma del mínimo denominador común, todo eso, así es nuestra cultura, es lógico que nos odiemos, que odiemos al mundo, el cuerpo es la cárcel del alma y esas cosas, que nos autoliquidemos hasta la general huelga de hambre por lo enosa que es la vida, por lo inmoral que es la vida.

Hola Menorqui, no sé si recuerdas que tuvimos, antes de tu periplo por no sé dónde, unos comentarios sobre educación y su modo de abordarla. Aprovecho , pese a la hora, para saludarte y otro día debatiremos sobre cualquier cuestión. Para seguir discrepando de tí, pero como siempre lo hicimos, te diré que me siento cristiano y que, aunque no me veo guapo cuando me miro al espejo, tampoco me odio, sino que valoro mi persona por eso, por ser Cristiano. Y que conste que viví muchos años en eso que fue la más pura tibieza, han sido estos chicos del gobierno y sus adláteres los que me han animado, pese a que soy un francotirador, a reinventarme mi bautismo y afirmarme en aquella confirmación de mis diez años impuesta a tdos en grupo y que ahora aecpto como mía. Saludos es muy tarde incluso para mí.

75 joanpi Bien, siento ofender con los comentarios anticristianos. Es que no tengo en general una buena imagen. Quiero decir que no tengo una mala imagen, pero que no tengo en general una buena imagen, aunque va por épocas, y por lugares, y según la hora del día. Es lo más obvio de nuestra cultura, como españoles, una y otra vez vemos nuestra historia en cualquier manifestación de catolicismo en cualquier lugar del mundo. Entre personas de cien religiones, seguramente los cristianos serían los más cercanos a cualquiera de nosotros. Pero no sé. Mi hermana pequeña se metió hace unos años en este asunto y ahora no puedo hablar con ella porque tiene el sermón listo. La gente religiosa es así, siempre tiene el sermón listo. Les vas a dar la mano y ellos ya tienen su manera particular de dar la mano que es mejor que la tuya y que debes respetar. A la gente que es religiosa siempre debes respetarla. Siempre están dispuestos a ser respetados por los demás. Ser religioso parece que da cierto nivel, cierta mirada por encima. Vas a acercarte y te muestran la cruz con el vade retro. Te pasas la vida dándole vueltas a lacuestión de la muerte, de la vida, de dios, de lis dioses, del cielo, de lo infinito, del infinito, y le llegas a la persona religiosa y lo tiene ya todo en mente como por decreto ley, y vas por ahí por la calle normal pensando en estas cosas imposibles y te llega la persona religiosa, con su característica especial, y te suelta en las narices alguna cosa que es así porque sí y porque la debes respetar. Vas a un país y te dicen que ese país es musulmán y que tienes que llevar camisa de cuello gris, y que a las mujeres ni olerlas, y cosas así, y luego uno piensa en cómo sería si el mundo entero fuese torreciudad o algo así, o no sé, qué maravilla también si todo fuese tan bueno como enla redacción del país, un país así como la redacción del país, a los que tienes que respetar porque ellos también tienen su fé, aunque sea su fé en nada, su fé en cualquier cosa, al final su fé que es una fé en unos personajes de derechas, que es la gente que hace la cultura fuerte, aquello en lo que parece que se puede creer, y luego el cristianismo, pues no sé, qué quiere que le diga, que lo siento, que no es por ofender, que tiene razón, que estoy plenamente de acuerdo con usted, que el cristianismo no debe ser sólo una fé ciega en verdades reveladas, si es que yo pudiera siquiera atreverme a hablar de ello, claro. Mientras no me afecte a mí, lo siento mucho.

O sea, perdón, pero Benedicto XVI no es más nada de diós en la tierra que cualquiera de mis amigos, y lo que dice la biblia lo mismo, no tiene mayor relevancia por ser bíblico que por decirlo mi madre , si un cristiano acepta esto, lo respeto. Por otra parte, es obvio que somos una cultura autodestructiva, supongo que como las otras pero a nuestra manera.

77. Sé perfectamente que un verdadero cristiano no aceptaría eso. Allá ellos con su soberbia.

#73 joanpi Por lo que pueda tocarme, le aclararé que la pregunta y respuesta que reproduje aquí sobre Carrillo, de las que se dieron en el encuentro digital que tuvo ayer en El País fue ésta: Buenos días señor Carrillo. Quería preguntarle si aprueba el revisionismo de algunos magistrados, como Garzón, para juzgar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo. En caso afirmativo, me gustaría saber si también considera que deberían someterse a juicio los crímenes cometidos durante el conflicto por el bando republicano, cuyos autores tampoco fueron castigados. A esta pregunta mi respuesta es la siguiente: los crímenes que se produjeron en el campo republicano, mucho menores de los que hubo en el franquista, fueron juzgados muy severamente al terminar la guerra por el régimen franquista. Miles de personas fueron ejecutadas como consecuencia de aquello. A las ejecuciones se unió el denigramiento de esas personas. Creo que si hubiera que juzgar hoy algún crimen, sería el de los franquistas que naturalmente no sólo no se juzgaron a sí mismos, sino que glorificaron y premiaron a los autores de sus crímenes. De todas maneras, pienso que hoy no se trata tanto de juzgar crímenes de hace muchos años sobre los cuales el juicio de la historia fue decisivo, sino de dar sepultura cristiana o civil, según las creencias, a las víctimas de aquellos crímenes, que siguen todavía en las cunetas y en las tapias de los cementerios, a fin de que sus deudos puedan rendirles homenaje como suele hacerse en nuestra sociedad. como parece claro que, no se trata de estar contando el origen del universo cada vez que se comienza a hablar, con las partes resaltadas de la pregunta y la respuesta, lo que quería señalar era la forma en la que, Carrillo, entre muchas nubes de tinta y rasgado de vestiduras, al final lo que hacía era auto-amnistiarse de sus responsabilidades en Paracuellos. Un saludo

¡¡900 y pico páginas del nuevo libro de Moa!!...como siempre Don Pío desmarcándose de los adoctrinamientos asentados de la historia. Si el nuevo libro sigue la línea narrativa y argumental de Años de Hierro, seguro que tiene un gran exito, pero sobretodo será muy clarificador, una nueva e importante visión de nuestra gran historia.

Y siguiendo con el bueno de Carrillo, respecto a la noticia de LD: "NO FUE LA GUARDIA CIVIL" El hijo de un jefe comunista acusa a Carrillo de ordenar la muerte de su padre Según publica Pedro Fernández Barbadillo en su blog, el hijo de un jefe comunista gallego ha acusado a Carrillo y a La Pasionaria de ordenar la muerte de su padre. "No fue asesinado en un tiroteo con la Guardia Civil". Este martes, Carrillo ha vuelto a hacer alarde de su concepción de la democracia. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-hijo-de-un-jefe-comunista-acusa-a-carrillo-de-ordenar-la-muerte-de-su-padre-1276389402/ Se puede decir que solo se reproduce lo que dicen los deudos de un "guerrillero", pero ni con un entrecomillado se nos ahorra el insulto de tener que leer que Carrillo y la Pasionaria "ordenan" muertes, mientras que la Guardia Civil "asesina". Yo pienso que hubiera sido más adecuado hablar de un ajuste de cuentas entre forajidos pero..... Además, la noticia ya es añeja, creo que alguien la trajo al blog hace algún tiempo, y con maneras notoriamente diferentes: 23 agosto 2009 Camaradas que matan El hijo del líder del PC en Galicia en la clandestinidad, el asturiano Víctor García, descubrió hace un año las investigaciones que apuntan a los compañeros de partido como los autores del asesinato http://www.laopinioncoruna.es/galicia/2009/08/23/camaradas-matan/313560.html ******** Hace apenas un año rescató del olvido la memoria de su padre. Pero no la que él había tenido desde su asesinato en la comarca pontevedresa del Deza en abril de 1948, cuatro años después de haberle sido encomendada la reorganización del Partido Comunista en Galicia y el norte de Portugal. El primer descubrimiento lo llenó de satisfacción. Tras 60 años de busca, Víctor García encontró el lugar donde yacen los restos de su padre. Una placa sobre su tumba fue el homenaje que hace tres meses le rindieron sus familiares. El otro descubrimiento, aún no logró asimilarlo: "No murió por un tiro de la Guardia Civil. Fue Carrillo quien dio la orden de asesinarlo" R. PRIETO | A CORUÑA "Por fin lo cazamos. Este canalla se nos resistía como una sanguijuela. Logramos cazarlo en la comarca de Lalín. Desde allí (?) movía los hilos de ciertos grupos aventureros y descontrolados. Es un provocador que nos dio muchos disgustos y, aunque tarde, lo hemos eliminado". La carta fechada el 23 de abril de 1948 revela el final del metalúrgico asturiano Víctor García García, alias El Brasileño, asesinado en la clandestinidad por sus compañeros del Partido Comunista. Los mismos que le habían encargado en 1942 reorganizar el PC en Galicia y el norte de Portugal. Un enlace del partido comunicó su muerte, pero no la autoría, a su mujer, afincada en Vigo con su hijo Víctor, de 6 años. Fue él quien hace apenas un año se enteró de las circunstancias en las que había sido ejecutado su padre. No fue en un tiroteo con la Guardia Civil, como él y su madre habían creído. "El comité central del PC, asentado en Francia y comandado por Dolores Ibárruri y Santiago Carrillo, decidió asesinarlo", sentencia. ... ******** en fin, está claro que hay formas más adecuadas de dar las noticias, y no se puede decir que el diario que da la noticia sea "carca", ni que haga otra cosa que reproducir lo que dicen los parientes del asesinado por orden de Carrillo y La Pasionaria. Un saludo

jjvr 49 así lo había entendido, yo usé la frase de Carrilo para comentar un par de cosas, naturalmente mis preguntas serían, como decía, para el héroe de Paracuellos manuelp 55 espero le parezca interesante, el ejemplo que comenta muestra que dentro de la ciencia hay mucha heterodoxia, lo que no está mal. Cuando roza con la política, entonces, muchos piden cerrarles la boca, como lo que ahora pasa cuando alguno disiente de la calentología

jjvr 79 "al final lo que hacía era auto-amnistiarse de sus responsabilidades en Paracuellos" Sin duda, y sus declaraciones ya apuntaban eso cuando hace tiempo se le preguntó por la "memoria histórica". No sólo en Paracuellos; como dirigente del pc hizo eliminar a muchos no sólo durante la guerra, sino luego en la época del maquis. Son cosas que la mayor parte de los progres de hoy prefieren no saber, y tampoco es que sean descubrimientos recientes, no hay más que ver lo que decía Orwell y las dificultades que los buenos compañeros de viaje pusieron siempre a la publicación de sus obras.

#83 Celebro que me haya entendido.

Desde luego, los progres son tontos y creen que los demás lo son aún más. Si se ha producido un crimen que, con la ley vigente es seguro que va a tener un muy leve castigo, no es "ético" pedir un endurecimiento de las penas. Y si no se producen crímenes, pues tampoco, ¿"para que legislar sobre situaciones que no se dan en nuestra sociedad"?. No cambien la ley con un crimen caliente El asesinato de Cristina Martín reabre el debate sobre endurecer el castigo penal a los menores - Los juristas coinciden en que la ley actual funciona y censuran el "populismo punitivo" http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cambien/ley/crimen/caliente/elpepusoc/20100407elpepisoc_1/Tes ******** La muerte de la niña de 13 años Cristina Martín a manos de una amiga de 14 vuelve a reabrir el debate sobre la Ley del Menor y de nuevo surgen las voces que reclaman su endurecimiento. Se trata de un eterno Guadiana que aparece siempre que se produce un crimen tan violento como el de Seseña y que se esfuma a los pocos días, aunque no falta quienes en ese tiempo utilizan el dolor de las víctimas y se apuntan a lo que algunos juristas han calificado de "populismo punitivo". Es decir, pedir más mano dura para colmar las ansias de castigo contra los acusados que siempre generan esos crímenes. ... ******** Un saludo y hasta + ver

menorqui 76 "La gente religiosa es así, siempre tiene el sermón listo" Será la que Vd. conoce, a mi me colocan el sermón más bien los progres: el sermón ecoloJeta, el sermón de la iglesia laica de la calentología, el sermón de la memoria histérica... Yo el sermón que les oigo a los católicos, decir que el aborto es un crimen o que no es tolerable que gente se siga muriendo de hambre en el mundo de hoy, no me parece ningún punto fino de sutileza doctrinaria, ni me parece que esté de más. ------- "A la gente que es religiosa siempre debes respetarla. Siempre están dispuestos a ser respetados por los demás. Ser religioso parece que da cierto nivel, cierta mirada por encima" ¿Ha construído Vd. la máquina del tiempo y está diciendo eso desde hace 80 años? Porque a mi me parece que en el mundo actual eso es más bien al revés, para la mayoría de la gente y de los medios, si uno se declara religioso, malo, y hay que dar muchas explicaciones, disculpas y matices. Lo que queda muy guay y te da cierto nivel , cierta mirada por encima es declararse agnóstico o ateo o de la santa iglesia de la calentología. "si es que yo pudiera siquiera atreverme a hablar de ello, claro" como sabe Vd. de sobra puede Vd. atreverse todo lo que quiera, no va a ocurrirle nada por ello, lo peor que le podría pasar es que le "echasen el sermón", como decía arriba, pero un sermón por otro no parece una respuesta desproporcionada. Denigrar el catolicismo es algo que todo el mundo hace, jóvenes y viejos, ya no llama la atención, es un lugar común, el problema podría tenerlo Vd. si se mete con alguna otra religión, pero, no sé por que, con esas no se mete casi nadie, aunque son las que empujan a terroristas suicidas o permiten/promueven la ablación o mantienen a mujeres presas del burka, o, como en la India que conoció, a castas enteras condenadas. 77 "O sea, perdón, pero Benedicto XVI no es más nada de diós en la tierra que cualquiera de mis amigos" Eso de que el papa sea Dios en la tierra parece una propuesta de alguna antigua herejía, qué cosas tiene. Hombre en cosas de fe a mi no me parece que haya que prestar igual atención a lo que digan sus amigos de Vd. que a lo que diga el papa, pero también es cierto que no conozco las encíclicas de sus amigos, ni me consta que Jesucristo les haya nombrado cabezas de la Iglesia, pero bueno...

Me temo que la mayoría del populus está ya contaminado con la giligaiteces progres. ¿¿Cristianismo y odio al cuerpo y a uno mismo??? ¿Se refieren a lo de "ama a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a tí mismo"? ¿Una religión del amor convertida, por obra y gracia de la propaganda izquierdista, en religión de odio al ser humano? ¿Hemos de ser los crisitianos lo que queremos ser o lo que dicen que debemos ser? ¿Los pecados y las faltas de algunos cristianos o realizadas en nombre de un cristianismo que no era tal, contaminan todo lo que es y debe ser el crisitianismo? ¿Qué clase de falacias son estas? Jesús-Dios vino a ofrecernos la posibilidad de salvación, haciendo preeminente lo trascendente del ser humano sobre lo material-carnal, pero no negando esto último, sino haciéndolo dependiente de lo espiritual. Es fácil de entender, difícil de llevar a cabo. En general todo lo bueno es difícil y muy fácil dejarse llevar por lo exclusivamente material. Nadie tiene asegurado en el mundo el bienestar y la felicidad materiales. Dios ni quiere ni interviene en nuestras vidas, pues el libre albedrío, la libertad de obrar es lo que nos hace semejantes a ÉL, no nuestra cara ni nuestras manos, sino nuestra libertad. A partir de ahí cada uno vivmos a nuestra manera y obtenemos los frutos de nuestras acciones, aquí y después de aquí. Ni debemos ni podemos exigir a Diós que intervenga. Aquellos que fundamentan su ateismo en lo triste y desgraciado que es el mundo (Valle de lágrimas) no tienen en cuenta que nuestra vida aquí es poco más que un suspiro. Nada comparado con la eternidad, aunque ésta dependa de lo que hagamos a quí y ahora.

#75 y otros, Menorquí. Saludos otra vez. En absoluto polemizar contigo, pues en algunos casos tienes razón. De todas formas te comenté que yo era un francotirador, o sea solitario en lo alto de un árbol o ventana de edificio, no soporto las reuniones con otros seres dispuestos a hacer más autopsicología que intercambio de experiencias espirituales. Soy, en fin un mal ejemplo. En el silencio de mis lecturas, en el conocimiento de mi debilidad, simplemente encuentro a Cristo, pero para mí y sin sermones. Que cada uno encuentre su ruta. Saludos. Después hablaremos de Carrillo. Ahora me buscan.

BB Jesús-Dios, dice Josechu Mía. Se me saltan las lágrimas. Y dale... Loado sea el Señor-ito (Gracita dixit)

...para pagar fianzas millonarias no hay crisis que valga, en fin... CASO PALMA ARENA Matas abona la fianza de 3 millones de euros que le permite eludir la cárcel Era la fianza más abultada de la historia, pero Jaume Matas no ha tenido problemas en pagar los tres millones de euros reclamados por el juez del caso Palma Arena para eludir la cárcel. Según el TS de Baleares, el ex presidente hizo el ingreso el martes en la cuenta correspondiente. http://www.libertaddigital.com/nacional/matas-abona-la-fianza-de-3-millones-de-euros-que-le-permite-eludir-la-carcel-1276389442/

...¿y mientras podrá seguir en su puesto abriendo/congelando nuevas y viejas diligencias? esto está peor que si te operase un parkinsoniano. DECISIÓN DEL JUEZ VARELA Garzón será juzgado por prevaricación en su proceso al franquismo El juez Garzón se sentará en el banquillo por un delito de prevaricación por su investigación sobre el franquismo. La decisión del juez Varela supone la preparación del juicio oral. Esta es una de las tres causas pendientes del “juez estrella”. http://www.libertaddigital.com/nacional/garzon-sera-juzgado-por-prevaricacion-en-su-proceso-al-franquismo-1276389444/

BB lead nos pasa un enlace sobre Sammy Reshevsky. Judío, tambien, y estupendo jugador. Como judío practicante que era, y por lo tanto cagón, nunca consiguió ser campeón. El mundo del ajedrez, como el de la mayoría de las artes, está atestado de judíos, pero sólo los pasadores (no placticantes) destacan como números uno. Amo el genio judío, pero, al contrario que el paleto de Summers, digo: "no todo er mundo e güeno".

# 82 bacon Pues mire usted, llevo ahora leídas 158 páginas y la impresión que tengo no es demasiado buena. Me parece que en el libro, que es una colección de articulos más de opinión que de divulgación científica, este hombre sigue la mayoría de los tópicos progres al uso, eso sí, no cae en la zafiedad pues su nivel está por encima de ello, pero interpreta demasiado arbitrariamente los datos disponibles, para mi gusto. Por ejemplo, cuando habla del geoquimico ruso Vladimir Vernadsky- precursor en el estudio de la Biosfera- dice que perteneció desde 1908 a 1918 al comité central del partido Democrático Constitucional (Kadete). http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Democr%C3%A1tico_Constitucional Y especula con la posibilidad de que si las cosas se hubieran desarrollado de otra manera, Vernadsky hubiese podido llegar a ser el líder político que hubiese conducido a Rusia a una democracia de tipo parlamentario. Eso, en mi opinión, es algo tan inexacto e improbable, como la crítica que el mismo Dyson hace en el artículo sobre la biología reduccionista. El lider del partido Kadete era el historiador Pavel Milyukov y, en todo caso, hubiese sido él el líder político- fue ministro con Kerensky- de Rusia. http://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Milyukov

Bien está que pruebe su propia medicina..... Garzón se sentará en el banquillo por investigar el franquismo La circunstancia de que Garzón sea juzgado implica su suspensión, una decisión que debe tomar el pleno del CGPJ http://www.publico.es/espana/304785/garzon/sentara/banquillo/investigar/franquismo ******** El juez del Tribunal Supremo Julián Varela ha trasformado las diligencias abiertas contra Garzón en un procedimiento abreviado. El magistrado le investiga por presunta prevaricación al declararse competente para abrir una causa por las desapariciones del franquismo. La resolución, sin embargo, aún no está firmada, y ni Garzón -que se ha enterado de la noticia adelantada por los medios en Internet a su llegada a la Audiencia Nacional- ni su abogado, Gonzalo Martínez-Fresneda, tienen todavía conocimiento de ella. La decisión de Varela de transformar en procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Garzón llevará previsiblemente a la suspensión cautelar del magistrado, decisión que podría ser adoptada por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, que se reúne mañana. ... ******** en Púbico no se lo quieren creer pero.... Un saludo

#63 Buenas pedromar, yo creo que también, pero quería destacar que hay gente que cree el petróleo no es una fuente fósil. Una posible teoría es que los oligarcas del petróleo sólo quieran explotar al máximo las bolsas conocidas y monopolizar el mercado y el desarrollo de las naciones. No digo que sea cierto y puede que esté diciendo un disparate. Pero ni tú ni yo sabemos en realidad cuanto petróleo queda ni como se detecta (y demostrarlo, es como demostrar con las teorías de Einstein que la tierra es redonda, la gente se lo cree sin más, pero nunca han esperado a que ocurra un eclipse y tratar de convencerse empíricamente). Pero independientemente de si ya no quedan bolsas de petróleo o solo se explotan las conocidas, creo que el resultado es similar: monopolizar las bolsas de petróleo conocidas, Pero hay que tener en cuenta que hay zonas conocidas con petróleo sin explotar. Corrígeme si me equivoco, pero creo que en el estrecho de Gibraltar y en las Islas Canarias hay mucho petróleo. Pero está sin explotar por que sobre esas bolsas pasan diversas fronteras o están en zonas marítimas con influencias de varios países. Por ejemplo, hay una bolsa de más de 1000 millones de barriles en la zona marítima comprendida por el Sáhara Occidental, España y Marruecos. Sacar ese petróleo es complicadillo. Y sacar el petróleo del estrecho no es rentable por que se pagarían muchos impuestos por el hecho de que sobre esa bolsa pasa la frontera de dos países distintos(creo). Y yo creo que este es e motivo del 11-M: cambiar las fronteras de España, Marruecos y el Sáhara Occidental para que la extracción de ese petróleo sea rentable. Y no nos olvidemos de Gibraltar y la presencia británica. Y hay españoles que quieren Balcanizar España para sacar tajada, y otros que no pero no por patriotismo, sino para sacra tajada a su manera. Por ahí entra lo de el intento de venta de Repsol IPF a Yukos, y lo de la petrolera useña Cocoro (o un nombre así). Creo que en el BOE del 2000 o 2001 Aznar dio el visto bueno para que una empresa realizara estudios sobre la cantidad de petróleo en el estrecho y Canarias. Y tenemos los antecedentes de Perejil. Mira esta imagen. http://tinerfedz.files.wordpress.com/2008/09/zp-marruecos-390.jpg Y ojea por internet las diferentes reivindicaciones de los nacionalistas canarios, o la propaganda alauita diciendo que los pobladores originales de canarias eran marroquíes. Hay muchos intereses, sobretodo de la UE. Y creo que las oligarquías europeas y useñas estaban interesadas en controlar ese petróleo y que España no lo monopolizara. Se ha planteado más de una vez el ingreso de Marruecos en la UE. Y se han establecido relaciones comerciales que benefician a Marruecos y perjudican a España (en materia de pesca por ejemplo) con el visto bueno de la UE. Me puedo equivocar, pero creo que uno de los motivos del 11-m es el petróleo del estrecho de Gibraltar y de las Islas Canarias. Y para eso hace falta balcanizar España. Y esto no es fácil, y teniendo en cuenta la proximidad con la UE y Francia, realizar una guerra como los Balcanes no gustaba nada a la UE (parece ser que en los Balcanes hay petróleo y que tras la guerra se redibujan las fronteras para que una bolsa que hay quede dentro de los límites de un solo país, lo leí por ahí, parecía fiable, pero me puedo equivocar). Y puede que el resurgir de los nacionalismos tras la transición sea uno de los motivos para que la Balcanización de España no sea brusca, sino que haya gente que esté dispuesta a ello y darle legitimidad. Está el partido andalucista y uno nuevo que es islamista y reivindica el Islam en Al-Ándalus, y la Junta de Andalucía le deja hacer. Hay muchos más casos. Son pequeños hechos aislados, pero si se juntan el resultado es estremecedor. Hay que tener en mente la Marcha Verde, la crisis energética de los 70-80, el descubrimiento paulatino de nuevos yacimientos a partir de los 70, etc. Los líos de juanca, kissinger, el rey de Marruecos, y el terrorismo del frente Polisario, etc. Busca por ejemplo que es la Marcha de la Tortuga. Y piensa que en España un inmigrante obtiene la nacionalidad tras 10 años de residencia. Espero que entiendas lo que estoy diciendo, la intención de lo que digo, estoy escribiendo del tirón. Me puedo equivocar, pero yo lo veo lógico. Y entra de pleno en el Peak Oil. #61 hola gaditano 11-S=demolición controlada. Me da igual como te pongas. En este tema SIEMPRE estaré del lado de Pedromar. Y cada vez que lo niegues yo ter4esponderé lo mismo: 11-S =demolición controlada, atetado de falsa bandera. Lo raro es que el ejército más poderoso del mundo no haya podido acabar aún con los talibanes que van descalzos y se esconden en cuevas, lo raro es que los medios sostengan que Bin Laden sigue vivo cuando Benazir Butto, presidenta de Pakistán, (buscar Benazir Butto-osama bin laden have been murdered) dijo que fue asesinado. Esta mujer fue asesinada al mes de decir esto. Me extraña que el ejército Ruso, con arsenal nuclear y mogollón de soldados, no haya podido acabar con los chechenos. Me extraña que los atentados de Moscú sean de Al-Qaeda y que el gobierno ruso “sospeche” que los autores intelectuales se escondan en Georgia. ¿Y qué hay en Georgia? El oleoducto más tocho del mundo, y pertenece a Rusia. ¿Y que se está construyendo en Georgia? El que será el oleoducto más grande del mundo, que unirá Baku (el verdadero motivo de la IGM y la IIGM) con Tiblisi (o como se llame, ciudad turca). Guerra comercial por el transporte de petróleo. Por cierto, que Repsol no está en el club de los grandes por que no participa en la construcción de ese super oleoducto. Pedromar, una pregunta, ¿crees que en el estrecho del Bósforo puede haber petróleo? Yo creo que sí, es una intuición. A veces miro mapas dónde se muestran los lugares donde existen yacimientos de petróleo. Y más o menos siguen un patrón, como el de estrechos, islas, o complejos de agua pequeños (agua dulce o salada) pero profundos. En Rusia hay muchos lagos “pequeños” y estrechos de los que se saca petróleo. En el Baikal parece que hay mucho petróleo, pero creo que es muy caro sacarlo, como el petróleo pesado de Venezuela. Si hay petróleo en el Bósforo, es posible que no se saque por la presencia rusa en el Mar Negro. Son solo teorías, pero la gente que es consciente del Peak Oil está más abierta sobre estos temas. Yo solo puede especulo y me podré equivocar, pero algunos entenderán mis intenciones y otros no. Pedromar, otro asunto. Hace tiempo colgué en este blog las imágenes de unos nazis rusos decapitando a unos de Uzbequistán. Según la web, estaba apareciendo un tipo de nazismo ruso que considera “negros” a las etnias que viven alrededor del Mar Caspio. Yo lo interpreto que el Kremlin está adoctrinando a chavales para que engrosen las filas del ejército y dar una justificación a un posible ataque a las naciones del Mar Caspio: Rusia quiere recuperar Baku. Es una posibilidad. Pero Eurasia quiere ser libre y posicionarse de manera neutral respecto a Occidente y Rusia. En un artículo leí que pretendían formar algo similar a la UE en Eurasia. Pero de momento los intereses personales no lo permitían. Con el petróleo que hay y los oleoductos que circulan por ahí no es fácil. Parece que ahora se están posicionando más hacia Rusia, pero tampoco entiendo muy bien cono toleran la presencia de tropas de Usa. Hay tanta basura por la red y desinformación que es difícil ver de forma clara lo que ocurre por ahí. Probablemente escribo chorradas, pero como estás metido en el tema creo que por l o menos te lo pasarás bien leyendo mis paridas. saludos

El porno-socialista Público, aparca por un momento los "crímenes del franquismo" y, antes de empezar con el culebrón del calvario de Garzón, nos somete a una sesión disciplinaria con "Los Crímenes de la Conquista Española de América". Autopsia a la conquista española Un estudio desentierra cráneos incas reventados con armas europeas cerca de Lima http://www.publico.es/ciencias/304755/autopsia/conquista/espanola ******** Ya se sabía que los mercenarios capitaneados por Francisco Pizarro no eran jipis pacifistas. Según las fuentes de la época, los españoles que conquistaron el Imperio inca a comienzos del siglo XVI aterrorizaron a los indígenas con susimponentes caballos y sus perros feroces, y masacraron a la población cuando lo consideraron necesario con disparos de arcabuz y mandobles de espada. Pero no había constancia más allá de las fuentes escritas. Hasta ahora. Un equipo de investigadores de EEUU y Perú ha encontrado en un par de cementerios incas de los arrabales de Lima lo que creen son las primeras evidencias de la brutalidad de los conquistadores españoles y sus aliados nativos. En las tumbas, situadas en la zona arqueológica conocida como Puruchuco-Huaquerones, han desenterrado cadáveres con el cráneo reventado a mazazos o agujereado por disparos a quemarropa, cabezas destrozadas por martillos de guerra o ensartadas por el pico de una alabarda, restos de niños martirizados antes de morir y un sinfín de atrocidades. Para los antropólogos, el tipo de daños observados en los cadáveres, similares a los vistos en campos de batalla europeos del siglo XVI y nunca antes contemplados en la región andina, hace que sea "razonable sugerir un grado de implicación española en al menos algunas, si no todas, las heridas traumáticas encontradas". ... ******** está claro que debe haber algo "freudiano" en ésta continua auto-fustigación en la que se solazan los progres día sí y día también. ¿Serán los conquistadores españoles los precursores del franquismo?, ¿y Garzón?, ahora que va a tener tiempo libre, ¿por que no monta un una empresilla "ad hoc" para el caso?, podía fichar a Ian Gibson que es un hacha encontrando huesos. Un saludo

El juez Varela sentará a Garzón en el banquillo por su causa al franquismo El magistrado del Supremo deniega las pruebas solicitadas por el juez y lo procesará por abrir sin competencias una causa contra la dictadura http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/Varela/sentara/Garzon/banquillo/causa/franquismo/elpepuesp/20100407elpepunac_2/Tes ******** ... Querella ultraderechista El jueves 16 de octubre de 2008, Garzón se declaró competente para investigar la desaparición de víctimas del franquismo en tanto que crímenes contra la Humanidad. Sin embargo, el 27 de mayo de 2009 el Tribunal Supremo admitía a trámite una querella presentada contra el magistrado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias en la que le acusaba de prevaricación por excederse en sus competencias, querella a la que luego se han sumado, con el beneplácito del tribunal, Libertad e Identidad y Falange Española de las JONS. ... ******** En cuanto se descuidan un poquito, se les ve el plumero. Una querella es una querella y punto. Un saludo y hasta + ver

manuelp 93 sí, es una colección de ensayos, el interés está en que el autor es un científico y conoció a los principales científicos del s. XX, y también sus opiniones sobre algunos aspectos de la segunda guerra mundial, que vivió. Desde luego, es bastante ortodoxo (es decir, progre) e ingenuo en su "pensamiento político", en el que destaca un pacifismo que, si en la época de la guerra fría se hubiese practicado por los líderes políticos occidentales, el muro probablemente seguiría en su sitio, si no más acá, para regocijo de nuestra izquierda. Ahora de viejo se ha atrevido a decir que no está tan claro lo de la calentología, para escándalo de los bienpensantes.

acedece: Tú puedes creer lo que te de la gana sobre el 11S y alimentar tu creencia con cualquier videobasura de los que hay a miles en internet. Puedes encajar todo lo que sucede en el mundo en tu esquemilla paranoide preconcebido, descartando todo lo que no encaje. Eres, como tantos, inacesible al desaliento de la razón y la evidencia. jjvr: Que algo aparezca en Público no quiere decir que sea falso. Si aparecen restos de cuerpos masacrados por conquistadores es un dato tan interesante y a tener en cuenta como si aparecen restos de niños sacrificados por indios aztecas, mayas o incas. Luego cada uno es muy dueño de hacer patria-ficción o indigenismo-ficción o lo que le plazca. Las posibilidades de hacer ideología son infinitas.

jjvr 96 "podía fichar a Ian Gibson que es un hacha encontrando huesos" y a Paul Preston, que sabe lo que pensaban los personajes históricos, lo que siempre ayuda.

bacon jjvr: me he molestado e ver el enlace de Público y noveoe masoquismo por ninguna parte. De hecho se maiza muchísimo el hallazgo y las declaraciones de expertos son más bien neutrales sobre la relativa brutalidad de la conquista.Y hacen hincapié en el bien conocido hecho de que muchos indígenas colaboraron con los españoles. Vamos, qu lo hubiese podido firmar el mismísimo Don Pío...

vuelvo a poner el enlace, por su interés histórico y para que los ecuánimes seguidores de este blog se hagan su composición de lugar: http://www.publico.es/ciencias/304755/autopsia/conquista/espanola

gaditano 99 acerca de tu respuesta a jjvr, quisiera notar las siguientes frases que aprecen en el artículo de Público: "Creemos que nuestra investigación muestra que las armas indígenas y españolas infligieron estas heridas, no sólo las armas españolas. Los pueblos indígenas ayudaron a los españoles, un hecho que los historiadores han apuntado durante décadas, pero que no ha sido asumido fuera de los círculos académicos". "El resto de potencias, en lucha con los intereses españoles, utilizaron todos los discursos a mano para perjudicarlos, exagerando los elementos negros de la conquista. No es una leyenda inventada, pero los españoles no se pasaban el día machacando cráneos" "La historia no se debe escribir como si unos fueran buenos y otros, malos. Cuando los españoles llegaron, los indígenas ya se estaban matando. Los conquistadores llegaron con su violencia, se encontraron con más violencia y se aprovecharon de una guerra civil que estaba desintegrando un imperio" Claro que estas frases, ya entrecomilladas en el artículo, son de historiadores. Quien escribe el artículo de Público aporta, como era de esperar, su pizquita de sal: "evidencias de la brutalidad de los conquistadores españoles y sus aliados nativos" "restos de niños martirizados antes de morir y un sinfín de atrocidades". Leyendo el artículo entero da la impresión de que lo que aporta es justamente que la participación de indígenas en las matanzas de otros indígenas fue mayor de lo que hasta ahora se había creído. Obviamente, éste no el enfoque que Público prefiere. Como dices, "las posibilidades de hacer ideología son infinitas".

gaditano 101 y 102 no había leído tus comentarios cuando terminé de escribir 103 y lo envié. A lo que dices añadiría lo que dije en 103: Quien escribe el artículo de Público aporta, como era de esperar, su pizquita de sal: "evidencias de la brutalidad de los conquistadores españoles y sus aliados nativos" "restos de niños martirizados antes de morir y un sinfín de atrocidades". Creo que no hace falta que explique lo difícil que es deducir a partir de restos como los encontrados esas "evidencias de brutalidad" que el artículo no detalla, y que me gustaría saber en qué difieren de las evidencias que puedan deducirse de los huesos de los vencidos en cualquier guerra de la época. Curiosamente, el redactor, se vuelve perezoso o elíptico cuando despacha con un "y un sinfín de atrocidades" el detalle de lo que sin duda, de existir, estaría encantado de contarnos.

bacon: el sinfín de atrocidades están en textos históricos, muchos de ellos escritos por españoles. Me pregunto qué extraños mecanismos e identificación llevan a personas nacidas siglos después a acentuar o atenuar las atrocidades cometidas en el pasado por fulanito o menganito según la relación que guarden con la entidad político-cultural llamada la "nación" que figura en su carnet de identidad. ¿Debemos respaldar a unos señores hagan lo que hagan,sólo porque eran "españoles" o "pre-españoles" y denigrar a otros porque eran "ingleses" o "romanos" o "incas"? Yo sólo salgo en defensa de el pasado de "los españoles" si percibo un prejuicio simétrico y obvio en mi interlocutor, una pasión y desinformación "inglesa" o "francesa".Y no voy más allá de lo que los datos históricos me muestren. Nada de lo que he leido sobre el proceso de la Conquista puede ocultar que, como otras conquistas, consistió en un sinfín de atrocidades.Algunasya las he reproducido aquí hace años.Vean el blog hacia el 2006/7/8.