Pío Moa

« Panorama desde el puente / Reanudación de la historia de España | Principal | La Restauración y la literatura »

Derechos y mandamientos / Tías liberadas

21 de Octubre de 2009 - 09:27:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

A ver esas críticas, y menos pasarse horas discutiendo sobre si a la manifestación fueron diez o fueron veinte.

El sistema de Newton fue con frecuencia interpretado como la negación, o al menos la exclusión de la idea de Dios, a todo efecto práctico, en la comprensión del universo. Y la teoría de Darwin sobre la evolución de las especies vino a extender esas interpretaciones a la propia vida humana.

Darwin ideó una explicación de la vida, que evolucionaría mediante la adaptación de las especies al medio. Algunos (Lamarck) atribuían a los organismos la capacidad de crear, por el contacto con el medio, órganos adaptativos que caracterizarían a las especies, pero Darwin sostuvo que, por el contrario, las especies no estaban capacitadas para tal cosa, sino que, cuando el medio no permitía el crecimiento de una especie, se producían en esta alteraciones ciegas, parte de ellas heredables, y era el medio el que seleccionaba las más aptas para vivir (selección natural), facilitando su reproducción, mientras que los individuos menos aptos tendían a extinguirse. De esta teoría cabía extraer diversas consecuencias sociales, como que el individuo es un producto del ambiente social, el cual determina el éxito o el fracaso de ellos; o que algunas razas humanas son superiores a otras por su capacidad de adaptarse al medio (o de adaptar este a ellas); o que, como en el caso de Newton, sobraba la intervención divina para explicar la vida, pues esta evoluciona por su cuenta, a través de la selección natural y a lo largo enormes períodos de tiempo.   

Manifestación de la ideología es una versión (no la única posible) de las declaraciones de derechos humanos como opuestas a los Diez Mandamientos, clave en la cultura occidental. Los mandamientos no exponen derechos, sino deberes frente la inclinación humana al mal. En cambio la natural bondad humana debía asegurar que de la aplicación de los derechos resultase una buena sociedad sin coerciones, hasta sin ley y sin estado. Sin embargo, aunque dichas declaraciones no lo especificaban, fue preciso limitar por ley los derechos, para evitar la colisión entre los intereses y deseos de los individuos. Como consecuencia, los nuevos estados cimentados en tales declaraciones promulgaban una legislación más minuciosa que nunca, expandían un funcionariado con firme autoridad sobre aspectos antes dejados a la espontaneidad social, y unos aparatos policiales asimismo sin precedentes. Algunas ideologías proponían directamente estados policiales.

---------------------

****Un excelente análisis: http://www.larazon.es/noticia/agora-hipatia-i

****Tías liberadas

¡Hay que ver lo que cambian los tiempos y los lenguajes! Las que en épocas de oscurantismo eran definidas como putillas o putones verbeneros, ahora son llamadas "liberadas" o "emancipadas", y sería un pecado de leso progresismo poner en duda esa liberación. Empresarios de burdeles y pornografía son grandes personajes sociales, es más, las estrellas del porno, quizá las primeras en liberarse realmente, marcan la pauta. Así, las chicas de la política muestran una irreprimible inclinación a exhibirse. Hace poco fue Soraya, ahora es Alicia Sánchez Camacho, nacionalista catalana, o algo así, del PP, que además nos cuenta sus apasionantes secretos: "Los hombres no me han gustado mucho, pero si uno me ha atraído de verdad, he ido a por él" y cosas no menos profundas. A estas chicas hay que votarlas, evidentemente, por su valentía que va abriendo caminos. Todavía parecen algo inhibidas, está claro que no se han liberado tanto como las del porno duro, pero por algo se empieza, y marchan por esa buena dirección. ¡A ver cuándo empiezan a imitarlas sus compañeros, los futuristas de la nena angloparlante, que parece mentira lo vergonzosos y llenos de prejuicios que son! ¡Que no todo es economía, tíos, también cuenta el sexo, tenéis que desinhibiros! Aunque a lo mejor se refieren a que el sexo debe tener una justa retribución económica, si es así, retiro parte de mis palabras. Lo de Alicia y Soraya –cunda el ejemplo– revela además hasta qué punto se adelantan al futuro las chicas del PP, en esto van bastante más avanzadas que las del PSOE, que hasta ahora solo han obsequiado a sus encendidos seguidores con la foto de la vice en bikini y aquel célebre pero, hay que reconocerlo, no demasiado sugerente posado de las ministras para Vogue. Y es que no sé adonde iremos a parar como no acabemos de una vez con tanta represión sexual, herencia del franquismo, que parece mentira lo poco que hemos avanzado desde entonces.

Comentarios (190)

« 1 2 3 4 »

1 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 09:51
Coincido plenamente con la crítica de La Razón a la película de Amenabar, por cierto, muy similar a otras muchas que he leído en otros tantos medios desde que la vi el sábado. La pelicula tiene una decoración, una ambientación y vestuario escepcionales, pero nada más. Sales del cine como entrantes, no perdón, peor. La historia no es sólida y no deja huella. Además la decepción se acrecienta gradualmente después de verla cuando por curiosidad empiezas a informarte sobre la verdadera Hipatia, su vida y muerte. No voy a añadir más de lo que se dice en la crítica de La Razón porque es más de lo que puedo añadir yo, pero es una lástima que una película con tantos millones de financiación se haya desperdiciado para intentar dar un mensaje nada ajustado a la realidad y mucho menos a la Historia real.
2 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 10:00
A estas "liberadas" les viene para el pelo lo que Silvia Tortosa dijo sobre la liberalización de la mujer:

"Que una mujer, en la época del destape, se desnudara no lo considero para nada una liberación sino todo lo contrario. Una verdadera liberación de la mujer en ese sentido hubiera sido que en vez de nosotras se hubieran desnudado los hombres para deleite nuestro, no desnudarnos nosotras para delite de ellos; aunque viendo lo que algunos hombres pueden enseñar es mejor que no se desnuden"

En manos de Mariano y otros "prohombres" del PP está el "liberar" a la mujer enseñando sus encantos.
3 sinrocom, día 21 de Octubre de 2009 a las 10:34
Se solia decir en España: "tu madre sera una santa, pero tu eres un hijo de p.uta". Ahora, segun van las cosas, dentro de poco, se podra eludir lo de "Santa", en la mayoria de los casos.
4 olegario, día 21 de Octubre de 2009 a las 10:46
Estoy de acuerdo contigo Hegemon, 'Agora' es una más de las películas del cine español de esta "democracia" que padecemos que es, además de malo y caro, ideologizado y adoctrinador. Muy pernicioso, por tanto.
5 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 11:35
En cualquier caso, parece que el descubrimiento de las leyes científicas del funcionamiento del universo es un trabajo inconcluso y más allá del alcance de un solo individuo o de una sola generación.

Incluso creo que, si en algún momento se alcanzara tal conocimiento, estaría más allá de la capacidad de comprensión del 99,99 % de los mortales.

Un saludo
6 ArrowEco, día 21 de Octubre de 2009 a las 11:45
VV

Se acerca la festividad de Cristo Rey

Cuando aún falta un mes para la celebración de la festividad de Cristo Rey, conviene recordar que han sido muchos los mártires que han dado sus vidas exclamando la sacra majestad universal de Nuestro Señor Jesucristo.

El próximo día 28 se cumplirá el segundo aniversario de la beatificación de uno de estos mártires; el que fuera prior de la Orden de los Carmelitas Descalzados en Oviedo, Eufrasio Barredo Fernández.

Una escueta hagiografía:

Nació el 8 de febrero de 1897 en la casa cuartel de Cancienes de Corvera (Asturias), siendo bautizado en la Iglesia parroquial. La profesión de su padre hizo que su vida transcurriese en diferentes pueblos hasta que en 1915 ingresó en el noviciado en Larrea ( Vizcaya) donde fue ordenado en 1922, adoptando el nombre religioso de Fray Eufrasio del Niño Jesús.

Fray Eufrasio desarrolló una intensa actividad pastoral y teologal, ejerciendo la docencia en diferentes puntos de España, así como el Este de Europa. En Praga, impulsó la Archicofradía del Niño Jesús de Praga. Adquirió gran fama como autor de libros teológicos y de historia religiosa como su 'Manual de historia del Carmelo Descalzo'.

En 1929 fue nombrado prior de los Carmelitas Descalzados en Oviedo, encargándose también de ser profesor de Teología en el Seminario Metropolitano. La Revolución de Octubre sorprendió a Fray Eufrasio Barredo en Oviedo donde fue capturado.

El día 12, festividad de Nuestra Señora del Pilar, fue conducido al mercado viejo del barrio de San Lázaro y fusilado. Sufrió torturas camino del paredón, pidiendo clemencia a sus ejecutores, que se la negaron. Ante esa actitud, Eufrasio Barrero proclamó su perdón a los asesinos. Murió al grito de ¡Viva Cristo Rey!
7 alruga, día 21 de Octubre de 2009 a las 11:57

Estaban allí

Estaban allí. Amantes de la vida. Doscientos cincuenta mil. Un millón. Dos millones. No importa. No eran cifras. Eran los amantes de la vida. Venidos de la España grande y libre. Juan Cotino de la Valencia gürteliana. Mayor Oreja, campeador fetal. Atacando la homosexualidad en Europa. Añorando la ley de vagos y maleantes. Construyendo guantánamos gays. Amputando derechos de cariño, rompedor de arras matrimoniales, de amores entusiastas. Aznar presente. Por un deber moral, dijo. Deber que no cumplió cuando era presidente. María Dolores hermoseando el camino de Sol a Puerta de Alcalá. María Dolores infiltrada de Ricardo Costa para aguantar el gesto, de Camps-sonrisa-ensayada.
Estaban allí. Amantes de la vida. Se les notaba cuando exigían la dimisión de Zapatero traidor. Cuando se pedía la vuelta de Aznar “porque tiene más cojones que Mariano” La testosterona cuenta en las urnas y alumbra fetos bélicos, destructores, desangrando medias lunas.

Los Obispos escondidos. Representados por vicarios del Partido Popular, Acción Juvenil Española, Alternativa Española, Falange Auténtica y de las JONS, exigiendo un estado confesional, como cuando Franco, misa obligatoria de siete para campesinos y criadas, de doce para chaquetas blancas de secretarios del movimiento y esposas de velo negro de encaje. Rouco escondido con Rajoy, pero dando la cara en las banderas de águilas imperiales. Benigno. Isabel, Cristina, soportando la responsabilidad de defendernos contra los que quieren implantar el nuevo holocausto, contra Bibiana Aido gaseando familias y un niño de tres años que afirmaba que Zapatero quería matarlo.

Se celebraba, qué coincidencia, el día mundial contra la pobreza. También estuvieron en la calle unos cuantos amantes de la utopía. Exigían pan para mil millones de hambrientos. Con un poco de aceite sobrante de las almazaras de la Unión europea, de las ayudas a los grandes bancos, de los díaz ferrán multinacionales, del primer mundo-estado de bienestar, mundo de obesos vestidos de diseño. Pidiendo un poco de caldo caliente para estómagos desacostumbrados. Por si sobra de la compra de material bélico, de bombas de racimo. Por si quedan migajas de vida de tanto uranio enriquecido o empobrecido, destinado a diagramar muertes de hombres, de mujeres, de niños. Por si algún mandatario renuncia a la posesión de armas atómicas, nucleares y se pone en la cola del pan e invierte en paz y abundancia, en agua, en vacunas, en universidades. Estuvieron los que creen en la utopía y saben que a lo mejor un día los poderosos deciden echarle al mundo el brazo por el hombre y darle el cariño que el pobre necesita para convertirse en hombre, en mujer, en niño sonriente, en humano.

También estuvieron en la calle. Pocos, muy pocos. Acunando la utopía. No estaba Aznar, ni Mayor Oreja, ni Cospedal. Ausentes los Obispos, las isabeles, las cristinas, los benignos, cuidadores de reservas familiares. Los amantes de vidas iniciales despreocupados de mil millones de vidas desangradas por el hambre, la falta de agua, analfabetismo hasta los ojos, carentes de vacunas, muertas de asco. Millones de humanos convertidos en pasto de moscas, de plagas. Millones de seres que nunca aprenderán el gozo de la sonrisa porque sólo tendrán capacidad de mueca.

Unos tuvieron el lujo de Sol, Alcalá y esa Puerta mayestática cerrando el paso a la bella utopía de los que sólo pueden limosnear un pedazo de pan chorreado del aceite que le sobra al despilfarro.

8 bacon, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:11
Moa,
Su breve texto me parece buenísimo, sobre todo por condensar en tan pocas líneas la esencia de unas ideas a las que tantos han dedicado tantas páginas.
Se podrían tomar afirmaciones concretas y discutir si son más o menos exactas o si simplifican demasiado, pero la idea general es muy importante y no suele leerse en textos escritos con sencillez y destinados a todo el mundo.
En particular, podría decirse que tanto Newton como Darwin eran deístas; claro que otro tanto se podría decir de Kant e incluso de Voltaire. Entrar en lo que realmente eran las opiniones y pensamientos de individuos concretos no puede ser tarea del historiador; quede tal cosa para fabuladores a sueldo como Paul Preston.
Acierta de pleno al contraponer la exigencia de unos deberes, recogidos en los 10 mandamientos y la concesión de derechos.

A lo largo de la historia de occidente han ido surgiendo muchos movimientos, doctrinas y corrientes filosóficas que pretendían mejorar, modificar o directamente oponerse al cristianismo aceptado mas o menos mayoritariamente. La idea detrás de muchas de ellas era prometer al hombre que aquello de lo que se le había hablado que se alcanzaría en el cielo, en una vida futura, era posible tenerlo aquí en la tierra, durante nuestro tiempo de vida. También se le decía que él, el hombre, era realmente el centro del universo, el rey de la creación, y que todo le estaba permitido. Para llevar esta idea hasta el final no había más remedio que terminar con la creencia en la existencia de un Dios creador, personal y preocupado por nuestras cosas. La búsqueda de la verdad, en particular, ya no necesitaría para nada considerar la existencia de Dios, bastaría para cualquier cosa con la mera aplicación de la razón. Claro que había que definir cuáles eran los asuntos de que la razón podía tratar, algo que nadie hizo con la claridad de Kant. No sólo lo espiritual no era necesario teniendo la razón, sino que , al mismo tiempo, la razón no se podía aplicar al estudio de lo espiritual.
Se prometía que la razón sola podría no sólo penetrar en la realidad del mundo físico, sino ordenar las vidas de los individuos y de la sociedad entera del mejor modo posible.
Al conjunto de estas doctrinas Eric Voegelin le ha llamado gnosticismo, ampliando el significado de un término que designó una antigua herejía (p. e. Joaquin de Fiore). Todo esto no es nada lejano, y podemos percibir inmediatamente su significado y consecuencias en la actualidad si recordamos la frasecilla del autobús: probablemende Dios no exista...
Es necesario decirle al hombre que Dios no existe para a continuación decirle que no tiene deberes, sólo derechos, que puede abortar, ya le haremos leyes para ello, etc.
Diversas ideologías han venido entonces a buscar solucionar aspectos que, al perderse la vieja fe, aparecen como problemas que no se pueden negar, como, por ejemplo, ¿qué pasa con los desfavorecidos?. Entonces, las ideologías supuestamente científicas, nos dan como respuesta el marxismo, que ya sabemos a dónde lleva.
---------------------------
No se crea que el asunto de contar manifestantes es baladí, si a las víctimas de los campos de concentración las hubiesen contado con LYNCE, estaríamos hablando de mil o mil quinientos.

Por otra parte, lo ocurrido muestra la falta de respeto con que los medios de comunicación tratan a sus lectores o audiencia: si un médico nos dice que, a pesar de que a nosotros no nos molesta un dolor de garganta, tenemos que operarnos de amígdalas, ante la duda y el temor solicitar una segunda opinión. Se aplica a la reciente manifestación una manera de contar de la que nadie había oído hablar hasta el momento, estando todos acostumbrados a las cifras millonarias, y resulta que ahora que le conviene la gobierno, las estimaciones de los organizadores o la comunidad se ven divididas entre cuarenta u ochenta. ¿Dónde está la segunda opinión?. ¿Cómo podemos ver si el método usado es correcto o una patraña? Se nos pide fe en que los que manejaron el asunto obraban sin sesgo, sin prejuicios; eso, en un país en que ni la justicia es independiente. Y eso se vende como científico.
9 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:12
#7

Estaban allí

Rafael Fernando Navarro | Para Kaos en la Red | 20-10-2009 a las 23:16 | 65 lecturas


http://www.kaosenlared.net/noticia/estaban-alli

El pobre alruga, no sabe que hacer para sacar del anonimato a sus ayos.

Un saludo
10 ArrowEco, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:12
VV

Dos aclaraciones:

Primera: El Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza se celebra desde 1993 por resolución de la ONU.

Segunda: La Iglesia Católica trabaja firme e insistentemente 365 días al año para la erradicación definitiva de la pobreza mundial. Lo ha hecho desde mucho antes del año 1993 y lo seguirá haciendo con ONU y sin ella. En ello se empeñan los 17.026 misioneros que se hallan repartidos por toda la geografía mundial llevando a cabo las obras misionales pontificias.



11 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:22
Supongo que Alruga y sus compinches progretas y proetarras para erradicar esa hambruna y la falta de vacunas por las que ellos TAMPOCO se manifiestan, propondrán por un lado la eutanasía, así dejan de sufrir, y el aborto total en aquellas partes del planeta que sufren el desamparo que parecen denucniar pero que nada hacen para evitarlo.

Hambre pasan en Cuba, persecución política y policial, falta de vacunas y medicinas esenciales, una prostuitución de las mujeres cubanas precoz y subvencionada por el Gobierno castrista....¡¡pero nada dice este Alruga y los suyos!!....¿Por qué no sales a la calle a pedir más libertad y más medios para los cubanos camarada Alruga?


Y no me vengas con la demagogia del bloqueo porque ni tú te lo crees.
12 alruga, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:31
Carta del cigoto a las Asociaciones Pro-Vida

Estimadas asociaciones pro-vida: En primer lugar agradeceros el esfuerzo que estáis realizando para que sea reconocida nuestra verdadera naturaleza; la de persona. En este sentido, la más sincera enhorabuena por el éxito de la manifestación antiabortista que ha movilizado -suponemos que el dato exacto de participación será el vuestro- a más de dos millones de personas por las calles de Madrid en defensa de nuestra causa. Y, muy especialmente, por haber convencido, por fin, a los dirigentes del Partido Popular bajo cuyos gobiernos sufrimos una de las mayores masacres que se recuerdan. Según nuestras estimaciones más de quinientos mil de los nuestros fueron asesinados. Pero nunca es tarde si el arrepentimiento es sincero porque la misericordia de Dios es infinita.
Asimismo, reconoceros la ímproba labor que realizáis para que sean prohibidos todos aquellos mecanismos u obstáculos que pudieran interferir en el proceso natural de la consecución de nuestra propia existencia; llámense éstos píldoras anticonceptivas, espermaticidas, dispositivos intrauterinos, diafragmas, píldora del día después o condones.

No obstante, no conviene dormirse en los laureles porque la labor más importante y trascendente queda por hacer. ¿De qué nos serviría ser reconocidos como personas, si luego no gozásemos de todas sus posibilidades y derechos? Somos conscientes de que una aplastante mayoría de los que os habéis entregado con generosidad a la lucha por nuestro reconocimiento sois católicos, así que comprenderéis perfectamente nuestras exigencias.

El Catecismo de nuestra Sagrada Santa Iglesia Católica, en su número 1213, define así el sacramento del Bautismo: “es el fundamento de toda la vida cristiana y la puerta de acceso a los otros Sacramentos. Por el Bautismo somos liberados del pecado y regenerados como hijos de Dios”. ¿Qué quiere decir esto? Vosotros lo sabéis mejor que nadie. ¿Qué sería de un cigoto, que siendo un ser humano con todas sus consecuencias, no tuviese ni tan siquiera la oportunidad de poder salvar su alma por no haber tenido acceso al bautismo?

Los cigotos reunidos en Asamblea y, tras amplias deliberaciones, pues a nadie se le oculta la complejidad del problema, hemos decidido haceros la siguiente propuesta. Sabedores de los extraordinarios avances técnicos conseguidos por la humanidad -y ello, a pesar de la resistencia de nuestra Santa Madre Iglesia-, hemos pensado que podrían implantarse en las trompas de falopio de todas la mujeres del mundo algún dispositivo técnico que detectara de inmediato la unión de un espermatozoide y un ovulo, es decir, la existencia de uno de nosotros y, una vez descubierto, se arbitrase algún procedimiento -sabios teólogos tiene la Iglesia- para que fuésemos bautizados de inmediato con los requisitos exigidos para que este sacramento tuviese toda su virtualidad.

Asociaciones Pro-Vida, no nos abandonéis a nuestra suerte, queremos, también, ser liberados del pecado, regenerados como hijos de Dios y llegar a ser miembros de Cristo. ¿De que nos sirve que nos reconozcan como personas si no podemos tener acceso por la vía del Bautismo a ser hijos de Dios, hermanos de Cristo, templos del Espíritu Santo y miembros de la Iglesia?

En las próximas manifestaciones que organicéis tened un cuenta nuestras demandas. Para facilitaros vuestra digna labor os sugerimos algunos eslóganes: “El bautismo del cigoto importa”, “Un cigoto, un católico” o “Detectores de vida en las trompas de falopio a cargo de la Seguridad Social”.

Por último, reiteramos nuestro agradecimiento por vuestros desvelos. Si la entrega a nuestra causa os impide realizar esfuerzos por la erradicación del hambre, las guerras o las enfermedades en el planeta, que no os de remordimientos. Al fin al cabo, nosotros somos el futuro y para paliar los sufrimientos de hoy siempre disponéis de la oración. Si Dios no atiende vuestras plegarias, por algo será. Ya sabéis que sus designios son inescrutables.

Gracias a la cultura de la vida y a las personas de buena fe.

13 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:36
BB

equilibrista............ que te vas a condenar

bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardo
14 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:38
Con la crisis negada y creada por este desgobierno, los comedores sociales públicos y de la Iglesia se han llenado mucho más de su capacidad. La pobreza está ahí al lado mismo de los progres con coche oficial, con sueldos a costa de los impuestos producto del atraco a los trabajdores y obreros, los mismos que con el dinero que sudamos todos están provocando que más de un tercio de los españoles nos empobrezcamos más aún, los mismso que intentan dar lecciones de moral cuando carecen de ella.

¡¡¡Y nada!!!...el Alruga con sus sicósis anticlerical, con las monsergas fundamentalistas de los "curas" izquierdistas, y no sale a la calle por lo que dice defender pero que para nada es lo que defiende realmente.

Demagogia las justas Alruga, ya tenemos a ZParao y a Mariano.
15 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:38
#12

Éste:

http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=3933...

ya ni cuenta las lecturas.

Un saludo
16 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:38
BB

ójala y hubieras sido tú uno de los abortados alruga.
qué descanso de corta y pega idiocias izkierdosas
17 alruga, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:40
...y lo mejor de todo que no tiene vuelta atras ...como el divorcio en su dia.... los matrimonios gays ,etc ...... intolerantes del mundo : ajo y agua
18 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:41
Las fuentes del Alruga sion muy pintorescas...lo que pasa es que credibilidad, mucha, mucha, no tienen.....un antiguo legionario de Cristo como el Sopena, ahora yendo de progre fundamentalista, pues como que no pega.
19 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:42
BB

imbécil del universo

llegó la hora del boyicao

llama a mari antonia capuyo

vaya número
20 bacon, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:43
Sobre derechos y mandamientos, la izquierda siempre ha dicho que la culpa de cualquier cosa es siempre de los otros. Los otros son la Iglesia, los ricos, el capitalismo, la nación enemiga, la cultura occidental, etc.
¿Qué se le pide al buen izquierdista? ¿Se le pide que sea honrado? Recuerden los escándalos del final de la época de Felipe González.
¿Se le pide que sea austero, en solidaridad con los menos favorecidos?. Hubo un tiempo en que esto pudo ser así, pero ya no lo es. Vean qué tal le va a Felipe González. Vean dónde se ha ido Jordi Sevilla, consejero áulico que fue del descerebrado que nos rige.
Entonces, ¿qué se le pide al buen izquierdista?. Esa es la clave, no se pide nada más que sectarismo y, si es político, disciplina de voto; bien poca cosa, no hace falta que sujete su vida a ninguna ética, ni siquiera que apoye a causas justas: vean el apoyo que la eta ha tenido y sigue teniendo por parte de nuestra izquierda, vean cómo se sigue disculpando a la dictadura castrista.
Con esa ideología no es fácil competir exigiendo esfuerzo, responsabilidad, etc.
21 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:43
17# Ajo y agua es lo que vas a tener que comer tú amigo Alruga...
22 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:45
Lo que no entiendo es como la madre del Alruga fué tan intolerante y le trajo al mundo y no abortó.....misterios de la vida...o de la muerte quien sabe.
23 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:45
Pues lo de contar uno a uno los manifestantes no se, pero los que si se cuentan uno a uno, con nombres y todo son los sastrecillos:

http://www.insurgente.org/modules.php?name=News&am...

y no pasan de los 1.318.

¿Se habrá apuntado alruga ya?

Un saludo
24 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 12:46
BB

toma buena música resacosa infeliz fundamentalista izkierdoso. corre que te llama papi pa comer er sushi

http://www.youtube.com/watch?v=Bkjv9SscotY
25 ArrowEco, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:04
VV

Parece mentira que tengan que ser los cristianos los que se preocupen de defender la vida de los hijos no nacidos de los ateos, como antes lo fueron de la eduación de sus retoños. ¿Cómo lo pangan? ¡Cómo siempre lo han hecho! ¡Con el paredón!

Como estamos en un mes de celebraciones para el rojerío internacionalista, conviene recordar que más de mil muertos llevaron el luto a Asturias en 1934. Que, entre ellos, fueron asesinados de forma rencorosa 34 sacerdotes y seminaristas, algunos tan inocentes como el estudiante pasionista de 18 años, Amadeo Andrés Celada, en Mieres; o como el padre Eufrasio del Niño Jesús, carmelita de Oviedo. Ni al primero salvó su juventud y su mirada inocente, ni al segundo las
múltiples obras de caridad que durante años había promocionado desde su convento. Los dos habían sido alumnos de centros de La Salle y los dos preanunciaron con su muerte el sacrificio
de toda la comunidad de Turón, dedicada a educar a los hijos de los mineros como cristianos de elevados ideales.

El 9 de octubre de 1934, fueron asesinados en Turón (Asturias), Santos Inocencio de la Inmaculada (Manuel) Canoura Arnau, presbítero, de la Congregación de la Pasión, Cirilo
Bertrán (José) Sanz Tejedor, Marciano José (Filomeno) López López, Victoriano Pío (Claudio) Bernabé Cano, Julián Alfredo (Vilfrido) Fernández
Zapico, Benjamín Julián (Vicente) Alonso Andrés, Augusto Andrés (Román) Martín Fernández, Benito de Jesús (Héctor) Valdivieso Sáez y Aniceto
Adolfo (Manuel) Seco Gutiérrez; religiosos de la Congregación de Hermanos de las Escuelas Cristianas (Hermanos de La Salle).

¡Martires por Dios y por España! ¡Presentes!
26 kufisto, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:07
BB

yo creo que deberías ir a la tumba de Bonham y gritarle que es un intolerante con los abstemios. seguro que se levanta y te aprieta dos. ser, que eres un ser.
sí, pa tí alruga, toa patí
27 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:12
Este alruga es un descastado, aparece y se va sin despedirse dejándonos malolientes deposiciones que, encima no son suyas si no que las ha tomado prestadas.

Un saludo y hasta más tarde
28 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:15
SALGADO SECRETARIA

Bien hizo ayer Rajoy en dirigirse a Zapatero y no a Salgado, aunque ella se molestara por ello. No se puede echar las culpas a una subordinada de lo que su Jefe es responsable. Y es que todo el mundo sabe que el "economista en dos tardes" es el principal y casi único responsable de los desastrosos presupuestos Generales del Estado.

Nerviosa y con la voz quebrada, ayer la Salagado peleaba en vano por defender lo indefendible, unos PGE que si no son causa de la incompetencia son resultado de la mayor agresión gubernamental a la inteligencia económica más básica. Muy lejos de los resultados que ayer Zparo intentaba ilustrarnos con semejante experpento de PGE, todo apunta a que España seguirá los pasos de Grecia, la que ya fué amonestada por la UE por su abultado deficit. Si seguimos así, la incompetencia o lo que sea, de Zparo, dará como resultado el que España sea expulsda del euro lo que provocará unos desastres enormes para un pais como el nuestro que tardaremos años en recuperarnos.

La muy cacareada demagogia de que son unos presupuestos para no quebrar la coexión social, son precisamente, todo lo contrario. Esa coexión social ya está quebrada, con un deficit galopante e inasumible no habrá dinero suficiente para cubir las prestaciones por desempleo de los cada vez más numerosos parados. El Estado llegará un momento que sólo podrá destinar lo recaudado para pagar los intereses de su enorme deuda publica, no habrá dinero apra financiar lo poco que quede de industria con el consiguiente aumento del paro...¿y de donde lo sacará?...pues eliminando prestaciones sociales o de donde pueda. Algunos expertos ya apuntan a que España, como Argentina en su día y como los paises del tercer mundo, no tendrán más remedio que pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional o al Banco Mundial, dejando por los suelos el orgullo patrio.

Nos dirigimos a lo que tanto desean los progres, a convertir España en un pais subdesarrollado y tercermundista, pais bananero en plena Europa pero no a costa de sus riquezas, porque ellos si que tendrán las pensiones aseguradas como exministros y sindicalistas sanguijuelas, sino del esfuerzo y sudor de los españoles.

Pasará esto si no ponemos remedio y no echamos a estos indeseables.
29 tigrita, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:32
...no son suyas, son del negro que tiene alquilado-
30 tigrita, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:35
..triste destino el que nos espera..
31 bacon, día 21 de Octubre de 2009 a las 13:41
A lo largo de la historia ha existido esa tendencia a oponerse a la Verdad de que hablaba antes. Durante la génesis de la modernidad puede considerarse que está representada por la llamada ilustración, probablemente en buena parte encarnada en la masonería, aunque el alcance de ésta siempre es difícil de evaluar. En nuestros días, que parece ser que son posmodernos, sea eso lo que sea, esa tendencia está representada por la izquierda. Naturalmente, su pretensión es liberadora. No hay mejor tipo humano que encarne estas esencias que el liberado sindical: un individuo que tiene por objeto nada menos que salvar a la humanidad entera, y al que sostenemos entre todos. Su función es sagrada, es un sacerdote sin religión, oponerse a esa función es pecado, que se paga con el ostracismo y el desprecio de la sociedad entera. Nada importa que la representación sindical sea muy baja, en la actualidad es de aproximadamente el 8%. Esos números son tabú. No son como los asistentes a las manifestaciones antigubernamentales. La función de los sindicatos ha pasado a sser la reserva que el gobierno emplea cuando deja de serlo, cuando pasa a ser oposición, función que no le es propia, ya que es un gobierno de izquierda y, por ende, moralmente superior. Cuando ese gobierno, el único legítimo, sufre la usurpación por parte de la derecha -la ultraderecha o desrecha fascista o franquista, también llamada la derechona o la caverna-, entonces los sindicalistas abandonan su letargo y su vida muelle y salen a la calle en números que no sólo son altísimos, sino que no pueden ser cuestionados. Entonces dicen defender a los trabajadores. Aunque nunca se ha visto que se manifiesten contra las SICAV. Ni que se hayan manifestado contra el apoyo a los bancos por parte de zapatero. Pero es que esto son cosas que los hombres no podemos entender -salvo los ungidos, los liberados sindicales, nuevos iniciados-, debemos tener fe en que la izquierda sabe lo que es bueno y lo que nos conviene a todos y cada uno.
A cambio se nos paga con la certeze de que podemos hacerl lo que nos dé la gana, nada importa ni tiene consecuencias. Podemos; es más, debemos odiar a los que digan otra cosa; muy principalmente a la Iglesia, que no nos habla más que de responsabilidad.
32 Askari, día 21 de Octubre de 2009 a las 15:06
El Vaticano abre las puertas a los anglicanos y ordenará curas a clérigos casados

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/20/internaci...


Fantastica noticia !

Y los hay que tachaban Benedicto XVI de retro.

Me parece que la conversion de Toni Blair fue solo el principio.
33 Sorel, día 21 de Octubre de 2009 a las 15:19
Buenas tardes.

Sir Isaac Newton, uno de los mayores genios de la historia de la ciencia. La base de la Teoría del Conocimiento del más influyente pensador de todos los tiempos, Kant, es el sistema físico-matemático de Newton.

Nada más lejos de la realidad para Newton que la exclusión de la idea de Dios. Eso sí, de un caracter heterodoxo notable.

Newton fue profundamente religioso toda su vida. Hijo de padres puritanos, dedicó más tiempo al estudio de la Biblia que al de la ciencia. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3.600.000 palabras solo 1.000.000 se dedicaron a las ciencias, mientras que unas 1.400.000 tuvieron que ver con teología. Se conoce una lista de cincuenta y ocho pecados que escribió a los 19 años en el cual se encuentra "Amenazar a mi padre y madre Smith con quemarlos y a la casa con ellos".

Newton era arrianista y creía en un único Dios, Dios Padre. En cuanto a los trinitarios, creía que habían cometido un fraude a las Sagradas Escrituras y acusó a la Iglesia de Roma de ser la bestia del Apocalipsis. Por estos motivos se entiende por qué eligió firmar sus más secretos manuscritos alquímicos como Jehová Sanctus Unus: Jehová Único Dios. Relacionó sus estudios teológicos con los alquímicos y creía que Moisés había sido un alquimista. Su ideología antitrinitaria le causó problemas, ya que estudiaba en el Trinity College en donde estaba obligado a sostener la doctrina de la Trinidad. Newton viajó a Londres para pedirle al rey Carlos II que lo dispensara de tomar las órdenes sagradas, y su solicitud le fue concedida.

Cuando regresó a Cambridge inició su correspondencia con el filósofo John Locke. Newton tuvo la confianza de confesarle sus opiniones acerca de la Trinidad y Locke le incitó a que continuara con sus manuscritos teológicos. Entre sus obras teológicas, algunas de las más conocidas son An Historical Account of Two Notable Corruption of Scriptures, Chronology of Ancient Kingdoms Atended y Observations upon the Prophecies. Newton realizó varios cálculos sobre el "Día del Juicio Final", llegando a la conclusión de que este no sería antes del año 2060.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#Teolog.C...

-------

No cabe duda que todos los genios tienen cierto "toque" de locura.

34 Sorel, día 21 de Octubre de 2009 a las 16:06
Idealismo Trascendental y Ciencia newtoniana

Kant toma contacto con la obra de Newton en la primera etapa de su carrera (con su profesor Knutzen, que le inició en la nueva ciencia). El interés por la ciencia de Newton -muy fuerte entre los ilustrados- se había extendido por Alemania. Kant creyó siempre que Newton había llevado a la física a su madurez. Para Kant, la física es, por obra de Newton, el modelo por excelencia de conocimiento científico (que es el conocimiento universal y necesario), es decir, del tipo de conocimiento que someterá a examen en la Crítica de la razón pura.

Newton había logrado culminar la revolución científica de los siglos XVI y XVII. Con el sistema de Newton se constituye el paradigma de la física matemática, que a partir de ese sistema, y gracias a las aportaciones de Euler, D’Alembert, Laplace o Hamilton, progresará asombrosamente a lo largo de más de dos siglos. Las contribuciones más importantes de Newton son las siguientes:

- El uso del método experimental: formulación de hipótesis tentativas y predicción de determinadas consecuencias que han de ser empíricamente contrastadas mediante el experimento. Se rechaza toda conjetura no susceptible de contrastación empírica (tal es el sentido de aquella famosa frase de Newton: Hipotheses non fingo. Las hipótesis a que se refiere en esa frase son aquellas conjeturas, no las hipótesis en el sentido lógico).

- La unificación de los distintos fenómenos de la naturaleza bajo un mismo sistema de leyes. Su solución del mayor problema de la ciencia de su época, el de las órbitas elípticas de los planetas, mediante el principio de gravitación universal, ponía en la mano el instrumento para explicar toda la máquina del universo.

- El determinismo. Las leyes naturales describen el orden de los fenómenos naturales, esto es, el modo necesario y por lo tanto uniforme y constante en que se relacionan mutuamente. Describir esta conexión es la tarea de la física. El concepto de orden natural coincide con el de causalidad necesaria y, por lo tanto, con el de la previsión infalible de los fenómenos naturales (ideal este último que se mantendrá hasta el siglo XX, en que hace crisis).

En Kant se observa este determinismo, en su caracterización de la naturaleza como un orden donde reina la necesidad, frente al orden moral, en el que reina la libertad.


35 Herep, día 21 de Octubre de 2009 a las 16:46
#28

Escuchaba, hará unos días en la radio, a Roberto Centeno comentar cómo creía él que se iban a desencadenar los acontecimientos en referencia a la dramatica situación económica española (y lo que está por llegar). Decía que, al igual que ha pasado hoy con Grecia, la UE nos dará el toque por el elevado déficit y, visto que ZP se cree con la verdad absoluta mientras los demás poseen la "falsedad absoluta", acabaran (la UE) tomando medidas para reequilibrar nuestra economía. Y la medida, simple, sería la de ordenar un recorte de unos 70.000 millones de euros de gasto, y eso tan sólo puede realizarse recortando la tan querida financiación autonómica. En caso de no acatar, entonces la expulsión de la Zona Euro es un hecho.
36 Sorel, día 21 de Octubre de 2009 a las 16:49
Kant y la "existencia de Dios"

En lo que respecta a la Teología racional, Kant se aplica a desmontar los argumentos sobre la existencia de Dios. Según Kant, todos los argumentos a propósito se reducen a estos tres: el ontológico, el cosmológico y el físico-teológico.

El argumento ontológico ( en San Anselmo y en Descartes) se basa en el supuesto de que la existencia es más perfecta que la no existencia, y por tanto en la idea de que la existencia como predicado añade algo a la definición de la cosa. La crítica de Kant se apoya en la tesis de que los predicados de modalidad (posibilidad, existencia, necesidad) no representan predicados de quididad o de esencia (definición esencial del objeto). 1OO pesetas existentes no son más pesetas que 1OO pesetas posibles (!). El predicado de existencia, que por otro lado como categoría sólo puede aplicarse a los fenómenos, significa la posición de la cosa, y esa posición sólo puede venir dada. Con esta crítica Kant daña la línea de flotación del racionalismo que pretende deducir la realidad (mundo de las existencias) de los conceptos.

El argumento cosmológico ( en Aristóteles y en Santo Tomás (1ª, 2ª, 3ª vías)) es el que, partiendo de la existencia de los seres contingentes (los de la experiencia ), pretende demostrar la del ser necesario. Es el problema de la cuarta antinomia, y Kant lo resuelve de igual modo: el concepto de lo contingente no se establece sino presuponiendo el de lo necesario. Por otro lado, si pudiera demostrarse el ser necesario, esto no implicaría que este ser fuera Dios.

El argumento físico-teológico (la prueba más admirable, según Kant) es el que, partiendo de que hay en el mundo un orden inteligente, llega a proclamar la existencia de Dios como causa ordenadora. Kant arguye que esta prueba confunde el orden de la naturaleza con el orden de los fines. En el orden de la naturaleza no hay fines inteligentes, es un orden puramente fáctico. En todo caso, esta prueba también presupone el argumento ontológico; sin éste, no demostraría más que la existencia de un demiurgo, no de Dios.

Con estas críticas kantianas, la teología racional queda destruida. No podemos conocer nada de Dios. El agnosticismo encuentra así en Kant su apoyo teórico.


37 Sorel, día 21 de Octubre de 2009 a las 16:55
Argumento Ontológico de Anselmo de Canterbury

La versión del argumento ontológico de san Anselmo de Canterbury es quizá la más conocida de dicho argumento. Apareció en el segundo capítulo del Proslogion (1078) de dicho autor, en el que, aunque no expone un sistema ontológico, se muestra muy preocupado por la naturaleza del ser, distinguiendo entre seres necesarios (aquellos que no pueden no existir) y contingentes (aquellos que pueden existir, pero no necesariamente).

Anselmo presentó su argumento ontológico como parte de una oración dirigida a Dios. Comienza con una definición del propio Dios (o una necesaria asunción sobre la naturaleza de Dios):

"Pues creemos que [El Señor] es algo tan grande que nada mayor puede ser concebido."
A continuación se pregunta si Dios existe:

"¿Entonces, acaso no existe tal naturaleza, pues algo ha llevado al mentecato a afirmar en su corazón: Dios no hay?"
Para contestar a esto, trata primero de mostrar que Dios existe en el entendimiento:

"Mas, indudablemente, este mismo mentecato, cuando escucha esto mismo que estoy diciendo - que hay algo tal que nada más grande puede ser imaginado -, comprende lo que escucha, y lo que comprende está en su entendimiento, incluso aunque no comprenda que lo sea; pues una cosa es que algo esté en el entendimiento, y otra es comprender que una cosa es."
Tras esto, Anselmo trata de justificar su asunción, usando la analogía de un pintor:

"Pues, cuando un pintor imagina de antemano lo que va a dibujar, alberga en su entendimiento lo que aún no ha hecho pero todavía no comprende que es. Pero cuando ya lo ha pintado, alberga en su entendimiento tanto lo que ya ha pintado como el hecho de comprender que ello es. Por tanto, incluso el más extravagante mentecato está obligado a admitir que, al menos en el entendimiento, existe algo tal que nada mayor pueda ser imaginado, pues, al esuchar esta afirmación, la entiende, y cualquier cosa que se entiende está en el entendimiento."
A continuación, desarrolla la base del argumento ontológico:

"Y, ciertamente, algo tan grande que nada mayor pueda ser imaginado no puede estar únicamente en el entendimiento, ya que si sólo estuviera en el entendimiento, también podría imaginársele como parte de la realidad, y en ese caso sería aún mayor. Esto es, que si algo tal que nada mayor pueda ser imaginado estuviera únicamente en el entendimiento, entonces esa misma cosa tal que nada mayor pueda ser imaginado sería algo tal que algo mayor sí pudiera imaginarse, algo que no puede ser."
Anselmo da así con la contradicción de la que extrae su conclusión:

"Ha de existir, por tanto, y más allá de toda duda, algo tal que nada mayor pueda ser imaginado, tanto en el entendimiento como en la realidad."

A ese algo tal que nada mayor pueda ser imaginado lo llama Dios.

http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ontol%C3%B3...



38 IbnBattu, día 21 de Octubre de 2009 a las 16:59
Se equivoca hoy Moa. Los del PP son unos carcas de cuidado que van con veinte años de retraso, por lo menos. Lo del porno y el vicio ya no es progre, eso era en los ochenta, cuando pedíamos - exigíamos - aquello de "salud, anarquía, un porro y una tía".

Pero eso ya está superado. Ahora lo progre es prohibir. El tabaco y el alcohol porque nos matan, los toros por crueles para con los bichos, la pornografía y la prostitución por denigrantes para la mujer.

En fin, que a veces parece que para este viaje no habían hecho falta tantas alforjas.

Ibn Battuta
39 Godot, día 21 de Octubre de 2009 a las 17:03
La teoría de Darwin es una tautologia. El que sobrevivan los más aptos, que son los que sobreviven, no explica de ningún modo que una bacteria primigenia evolucione y llegue a ser un elefante o una almeja.
El contenido informativo del neodarwinismo puede resumirse así:


El darwinismo nos enseña que una bacteria, aprovechando algunos errores ocasionales que se producen en la copia de su genoma, se puede hacer más apta y adaptada y sobreviviendo y reproduciéndose más que sus colegas con el tiempo llegar a ser un elefante o una almeja. Si tiene pocos errores, puede ser tan apta y estar tan adaptada y reproducirse más o menos y sobrevivir, pero siempre será una puñetera bacteria.
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/04...
40 Godot, día 21 de Octubre de 2009 a las 17:09
La absurda teoría darwinista que quiere explicar la aparición y evolución de la vida, se enfrenta cada día al avance del conocimiento que nos muestra la enorme complejidad de la vida que hace imposible esa evolución azarosa.
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/04...
41 pedromar, día 21 de Octubre de 2009 a las 18:21
Vaya, Moa me ha liado en esto de la evolución. Yo pensaba que lo tenía claro pero ahora estoy en duda. Antes de consultarlo presento el problema que se me plantea. Dice Moa: “pero Darwin sostuvo que, por el contrario, las especies no estaban capacitadas para tal cosa, sino que, cuando el medio no permitía el crecimiento de una especie, se producían en esta alteraciones ciegas, parte de ellas heredables, y era el medio el que seleccionaba las más aptas para vivir (selección natural), facilitando su reproducción, mientras que los individuos menos aptos tendían a extinguirse. De esta teoría cabía extraer diversas consecuencias sociales, como que el individuo es un producto del ambiente social”.

Vista desde hoy esta tesis de Darwin de que el individuo muta forzado por el medio no choca tan frontalmente con el Lamarckismo como yo pensaba, puesto que desde este punto de vista ambas teorías sostienen que el individuo sufre un proceso de adaptación, en el larmarckismo partiendo desde el individuo y en el darwinismo partiendo de la imposición del medio.

Darwin, desde luego, no podía saber de los descubrimientos, muy posteriores a él, sobre genética o biología molecular; por tanto Darwin no entró en contradicción. Por eso mi duda está en si Darwin dijo que el medio forzaba al metabolismo individual a realizar cambios puesto que hoy sabemos que el medio no puede forzar a una alteración genética, salvo, por ejemplo, por una agresión química o radiactiva. Lo que sí sabemos es que la propia estructura del ADN es la que arbitrariamente muta y que el fruto de esas mutaciones ‘prospera’ si resulta ser una mejora con respecto a su estado anterior frente al medio en el que se desarrollará, o por el contrario si esos individuos mutantes fracasarán al ser la mutación regresiva.

En los setenta hubo un libro que fue todo un best-seller, “El azar y la necesidad”, de Jacques Monod, que en mi casa compró mi hermano, y creo recordar que planteaba este problema: el del choque entre las combinaciones genéticas azarosas y el de la posterior selección impuesta por el medio en el que tenían que vivir. Yo era un jovenzuelo y probablemente no atendí bien, o si lo hice entonces es que entendí mal.

Tampocó sé casi nada(es de esas cosas, miles, que uno tiene pendientes y siempre me acabo dejando llevar por otras fruslerías) sobre las críticas de los partidarios de la evolución creadora, es decir: aquellos que piensan que no hay azar sino un plan teleológico en la naturaleza. Estos críticos, muchos de ellos científicos, sostienen que a día de hoy no se ha podido constatar ninguna mutación favorable o que significara una mejora sobre la estructura anterior; al contrario: todo lo observado hasta hoy prueba que toda mutación acaba produciendo una alteración terrible en todo el metabolismo del ser vivo que lo padece.

Y hasta aquí llego. Si sabéis algo más, o creéis oportuno corregirme, os lo agradecería.

42 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 18:49
LA FALACIA DE LOS PRESUPUESTOS SOCIALES

Echando un ojo a los presupuestos de ZParo, nos damos cuenta que el Gobierno socialsita miente más que habla. No es cierto que se hayan mantenido, ya no subido, las prestaciones sociales. Lo único que ha inv¡crementado son las prestaciones por desempleo que están aseguradas por Ley.

Las ayudas por becas bajan

las ayudas a la dependencia bajan en un 16%

Baja un 10% el presupuesto a la sanidad, y muchas más mentiras que este gobierno nos sigue metiendo. Metiendo a todos aquellos fundamentalistas de izquierda que antes de recapacitar prefieren inmolarse con sus absurdas ideas.

El problema es que nos arrastran a los demás.
43 cotran, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:17
El primer problema serio para la teoría de Darwin lo plantea el registro fósil, ya que éste no revela en modo alguno ese gradualismo que requiere la teoría.

Y en la actualidad, después de ciento cincuenta años de desenterrar fósiles, se conocen más de 250.000 especies fósiles, pero su estudio no refleja las formas de transición que deberían haber existido según el gradualismo darwinista. Por el contrario, lo que evidencian millones de organismos petrificados son largos periodos durante los cuales las especies permanecen inmutables (periodos de estasis), seguidos por grandes extinciones en masa y el surgimiento brusco de nuevas especies perfectamente formadas en los estratos rocosos superiores. No se dan las hipotéticas transiciones graduales entre grupos diferentes.

La microevolución es un hecho, mientras que la macroevolución entre los grandes grupos de organización de los seres vivos sigue siendo una teoría. No existe demostración científica de que los mecanismos que actúan en la primera hayan sido los responsables también de la segunda. Extrapolar la selección gradual de pequeñas diferencias, debidas a mutaciones puntuales y cromosómicas que ocurren dentro de grupos como las mariposas o los pájaros, a las enormes divergencias que requiere el origen de las aves o el de los invertebrados, es un gran acto de fe evolucionista.
44 bacon, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:20
Pedromar 41
Entiendo tu problema con el planteamiento de Moa, supongo que éste no trata de ser preciso respecto de lo que decía Darwin, sino más bien trata de referirse a lo que se pretendió entender que se podía extraer de lo que dijo Darwin.
Se ve todavía de un modo más claro en "sobraba la intervención divina para explicar la vida": Darwin no dijo nada de eso (planteaba cómo podrían heber evolucionado unas especies a partir de otras, no cómo se originó la vida), pero es cierto que eso es lo que se interpretó por parte de los enemigos de la religión.
45 cotran, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:21
En la actualidad, la ciencia que estudia las células, la citología, ha descubierto un mundo liliputiense formado por complejas y precisas máquinas moleculares que interactúan entre ellas, planteando un reto fundamental a los principios del darwinismo.




Este misterioso comportamiento de la bioquímica celular es con frecuencia soslayado por los biólogos reduccionistas que pretenden que la aparición de la vida y la complejidad de las células parezcan algo banal e inevitable, que podría ser explicado fácilmente en términos de mutaciones al azar y selección natural. No obstante, las especulaciones por muy creativas que sean nunca podrán alcanzar el estatus de ciencia. Hablar de cosas que “ocurrieron” en el pasado, sin describir cómo es que pudieron haber sucedido a la luz de los conocimientos actuales, es no decir nada desde el punto de vista científico.

La teoría de la evolución no es un hecho sino una interpretación de los hechos.
46 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:39
La hipocresía de los progres al descubierto. Como se pasa de hablar despectivamente de un "amasijo de células no humano", a lamentarse por la cruel suerte de los visones criados por su piel

La matanza de visones, al descubierto

Una grabación con cámara oculta desvela cómo son sacrificados y despellejados estos animales en las granjas peleteras


http://www.publico.es/espana/262638/visones/granja...

********
Conocíamos sus condiciones de vida, pero no su ritual de muerte. Una cámara oculta instalada en una granja peletera ha revelado cómo sacrifican y despellejan los visones. Es, asegura Igualdad Animal, la primera vez en España que se graban imágenes que muestran la cara be de los abrigos que se pasean por nuestras calles. Para lucirlos, ha sido necesario acabar con la miles de animales.

Si su final es cruel, no lo es menos su existencia. Encerrados en jaulas, las condiciones higiénicas son en ocasiones precarias. Las enfermedades se ceban con ellos. En el mejor —o peor— de los casos, terminan gaseados (con el monóxido de carbono que suelta el tubo de escape de un tractor) y listos para quitarles la piel, que sigue su curso por la cadena de la industria peletera hasta que alguien tira de talonario para cubrir su cuerpo con ellas.

El vídeo de la izquierda y las imágenes inferiores muestran el destino de los 400.000 visones que albergan la cincuentena de granjas existentes en nuestro país, la mayoría en Galicia. Igualdad Animal visitó una veintena de ellas con el fin de "crear un debate social respecto a la explotación de los animales", explica a Público.es José Valle.
********


Un saludo
47 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:40
Precisamente a nivel celular, aunque Darwin no lo contempla a ese nivel, es donde mejor se demuestran las teorías de la evolución. Bien es cierto que el nivel celular requiere un entorno muy limitado y que es dificil emparejar la adaptación de algunas especies como hace Darwin, los virus, Bacterias y microorganismos si que han demostrado esa adaptación-evolución para sobrevivir al medio. Los más fuertes sobreviven incluso cuando se le atacan con las nuevas medicinas.
48 Hegemon1, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:45
45# Dice usted:

"seguidos por grandes extinciones en masa y el surgimiento brusco de nuevas especies perfectamente formadas en los estratos rocosos superiores."

Darwin da explicación a esa "perfecta formación"....¿Cuál es su interpretación de los hechos?
49 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:45
Un claro ejemplo de la hipocresía de los progres, capaces de pasar en dos días de negar la humanidad de los fetos, a llorar como magdalenas por la muerte de los visones criados por su piel

La matanza de visones, al descubierto

Una grabación con cámara oculta desvela cómo son sacrificados y despellejados estos animales en las granjas peleteras


http://www.publico.es/espana/262638/visones/granja...

********
Conocíamos sus condiciones de vida, pero no su ritual de muerte. Una cámara oculta instalada en una granja peletera ha revelado cómo sacrifican y despellejan los visones. Es, asegura Igualdad Animal, la primera vez en España que se graban imágenes que muestran la cara be de los abrigos que se pasean por nuestras calles. Para lucirlos, ha sido necesario acabar con la miles de animales.

Si su final es cruel, no lo es menos su existencia. Encerrados en jaulas, las condiciones higiénicas son en ocasiones precarias. Las enfermedades se ceban con ellos. En el mejor —o peor— de los casos, terminan gaseados (con el monóxido de carbono que suelta el tubo de escape de un tractor) y listos para quitarles la piel, que sigue su curso por la cadena de la industria peletera hasta que alguien tira de talonario para cubrir su cuerpo con ellas.

El vídeo de la izquierda y las imágenes inferiores muestran el destino de los 400.000 visones que albergan la cincuentena de granjas existentes en nuestro país, la mayoría en Galicia. Igualdad Animal visitó una veintena de ellas con el fin de "crear un debate social respecto a la explotación de los animales", explica a Público.es José Valle.
********

Un saludo
50 jjvr, día 21 de Octubre de 2009 a las 19:48
#49

Perdón por la repetición, el sistema a veces da fallos.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899