Los mescaLuisillos hay que comprenderlos. De pequeñitos, se ponían siempre de parte de los “malos” en las películas. Así, en las películas de James Bond, su héroe se llamaba siempre Doktor NO, Goldfinger, Blaufeld, SPECTRA,… Como se puede apreciar, ya de chiquitines prometían. Ahora siguen apoyando a lo retra, lo marginal, lo delincuencial, lo antisocial, lo anticívico,… “genio y figura…” Y por supuesto, apoyan al… loco del Orinoco a aquél que rebuzna como un borrico (Hugo Chávez)

El anisakis y las comidas navideñas POR EL DOCTOR ENRIQUE DE LA MORENA En estas fechas tan familiares es costumbre en España reunirse en casas con amigos de la infancia, de la Universidad, compañeros de Milicias, etc., para celebrar un año mas las Fiestas de Navidad. Del mismo modo, es también costumbre que o bien las esposas o los maridos cocinen el menú. Como es lógico, hay que preparar un buen pescado no congelado, sino fresco, para que, primero, nos cueste más caro y, segundo, para tener la posibilidad de intoxicarnos por este parásito de la fauna marina. El Ascari Anisakis Marina es un parásito que se encuentra en varios mamíferos marinos, que en un principio se ingería tomando arenques cocinados crudos y que se adquiría principalmente en Japón y Holanda. Pero hoy en día la enfermedad la trasmiten prácticamente todos los pescados debido a que los barcos congeladores, cuando pescan para congelar, limpian de todas las vísceras al pez y éstas –contaminadas con el Anisakis– son fuente de alimentación de otros peces que al ser pescados llevan en su organismo dicho parásito. ¿Qué hace este parásito en el ser humano? En primer lugar, dar una reacción alérgica muy grave que incluso ha llegado a producir en ocasiones la muerte. En segundo lugar, el Anisakis ingerido penetra en el estómago y de allí al intestino delgado produciendo una lesión seudotumoral que, a veces, obstruye y ocasiona una lesión grave de la pared intestinal. Esta circunstancia requiere intervención quirúrgica urgente. ¿Qué debemos hacer para evitar este problema? Muy fácil. Si compramos pescado fresco tenemos que congelarlo a menos de 20 grados centígrados bajo cero por espacio de 72 horas. A esta temperatura el Anisakis pierde su capacidad de parásito y entonces podemos cocinarlo. Es muy importante tener en cuenta que el calor, tanto de la fritura como de la cocción, no le hace perder su capacidad de parásito, ya que se cubre de una cápsula que lo protege. Solamente la congelación lo destruye. Recuerden evitar comer pescados crudos aliñados en bares y restaurantes que no hayan congelado antes el producto... sólo así podremos celebrar estas fiestas con seguridad.

El Anisakis es un áscari, es decir, un gusano. ¿Se percibe la semejanza con los mescaLuisillos?

Los madrileños tienen una esperanza de vida superior a todos los países europeos Las madrileñas tienen una expectativa de vida de casi 85 años. La de los hombres se sitúa en los 78,43. Además, en 2006 la Comunidad registró la mortalidad infantil más baja de su historia. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276319194.html --- --- Ay, ay, ay,… Mucho me temo que los defensores de Goldfinger y el Doctor NO, empezarán con la tontuna de que esta noticia indica que no hay “igualitarismo” entre las regiones y Provincias de España. Madrid ha sido Capital de España no por casualidad, sino porque estaba situada en una zona muy sana. También porque estaba en el Centro, pero sobre todo, por estar en zona muy sana. Toledo también ha sido capital de España, y durante más tiempo que Madrid, pero el clima es algo peor y más extremo. Villa Real (llamada hoy Ciudad Real), también se intentó como Capital, aunque fuera temporal, tras trasladar la Corte desde la antigua Larcuris (Alarcos) sobre el río Anas. Pero si se abandonó Larcuris en beneficio de Villa Real, fue por las epidemias. Y las epidemias volvieron a recorrer los 8 Km escasos que existen entre Villa Real y Larcuris. Es lógico, que huyendo de pestes, cóleras, y de3más, se fueran a Madrid. “Madrid, pórtico del Cielo” --- --- Como se puede apreciar, en eso de la Salud, NO hay igualdad. Ni puede haberla.

Ligo DOS informaciones distintas: http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=76872 ¿Y si Zapatero se cobra la cabeza de Txeroki antes de las elecciones? "La prioridad del presidente es descabezar a ETA". Quien lo mantiene es alto cargo del Gobierno, y añade: "Tendríamos a Txeroki en todas las portadas y no se hablaría de otra cosa". Y la otra: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276319262.html LA FISCALÍA SIGUE SIN VER "PRUEBAS SUFICIENTES" Pumpido comienza los trámites para ilegalizar ANV y PCTV por su relación con ETA =========== Ambas me parecen trascendentes exclusivamente a tenor de las encuestas a barajar... auqnue la primera, la detención de Cheroki, puede NO estar en la mano de ZAPO sino de la policía francesa y de la promesa de Sarkozy de dar con él y detenerlo como si los dos guardias civiles FUERAN FRANCESES. Lo de ilegalizar ahora a la ANV, creo que a los etarras les traería sin cuidado, pues su objetivo eran las MUNICIPALES de donde sacan la pasta para mantener todo el tinglado. Además las listas ilegalizadas eran en las que NO iban a sacar nada o prácticamente nada, o donde beneficiaba al PSE. O cuando no, pretendían "hacer una gestora", como en Lizarra, con lo que la PASTA estaba también en sus manos. Allí por lo menos les salió mal gracias AL VALOR de REGINA OTAOLA (y los demás miembros del PP allí).

Bueno, quienes pedían a Moa que se pronunciase respecto qué votar ante sus críticas al PP, ya tienen una recomendación clara: UPD.

Once de diciembre de 2007.San Dámaso.Martes Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez Estimado cofrade: ¡Manía de elevarlo todo a categoría! ***Liberalismo es una visión y,en su caso práctica hasta donde aconseje el buen sentido,de la vida. ***Liberalismo viene de libertad,claro,pero a tal bien hay que cercenarlo en multitud de ocasiones,manifiestamente cuando se abusa de ella en perjuicio de parte de los ciudadanos. ***Democracia: Hoy en ,España, es un artifício que contenta muchos y engaña a muchos. La democracia formal que padecemos es una democrácia nacida de la pura matemática puesto que a mí,sin desearlo,me está representando y gobernando una radicalidad independentista y aborrecible. ***Hasta en la democracia de Pericles había esclavitud y una democracia con esclavos es una ramera. *** ¿Cuando nos daremos cuenta de todo esto?. Dios le guarde. LEÓN NOEL

Don Pío, sin que a uno le entusiasme Rajoy, cree que le votará. Personalmente me afecta mucho más que el PP, incluido el de Aznar que usted admira menos que yo, no moviera un dedo contra la ley del aborto de 1985, ésa que permite a diario unos cuantos asesinatos de niños no nacidos, que su actitud ante la negociación con ETA. Pero a pesar de eso, creo que el efecto de una nueva victoria del PSOE sobre las libertades y el clima general de España sería tan desmoralizante que habrá que votar a Rajoy. No moverá un dedo contra el aborto para que no se le echen encima feministas y laicistas acusándole de machista y defensor del Estado Confesional franquista, y no está muy claro qué hará respecto de los nacionalismos, pero el triunfalismo de ZP y sus consecuencias tras una nueva victoria serían bastante peores, así que no se me pase contra Rajoy, que nos puede precipitar en otra Zetapesadilla aún peor que ésta.

“O bien la base del PP logra cambiar la deriva de su cúpula…” Se me antoja más sencilla la toma de Montecasino.

Con respecto al final del comentario de hoy: http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=76897 ESTÁ TODO ESTUDIADO (o así se lo creen los "cerebros" de la campaña pepera) El PP urde un plan para desenmascarar el doble juego de ZP con ETA Ana I. Martín Tras el último atentado de la banda y la fallida intentona de unidad, los populares quieren demostrar que el Gobierno no lo cuenta todo. Y este martes obligarán al PSOE a retratarse. POR CUARTA VEZ Los populares volverán a llevar al Congreso la revocación de la resolución que permite al Gobierno negociar con ETA. El Partido Popular tiene calibrada la jugada. Después del doble asesinato de ETA en Francia y de que el PSOE promoviera una concentración en Madrid a la que ni el propio José Luis Rodríguez Zapatero fue -como tampoco la ciudadanía-, los estrategas de Génova creen haber encontrado la forma perfecta de dejar al PSOE y su doble juego en evidencia. Estaba previsto que este martes el Pleno del Congreso votara una proposición no de ley del partido de Mariano Rajoy para reformar el Código Penal y que los delitos de terrorismo no prescriban. "Admitir su prescripción es admitir su impunidad", reza el texto de la propuesta. Pero a última hora, y tras debatirlo en la reunión del Comité de Dirección, los populares han decidido hacer cambios. Incluirán en la proposición una enmienda que solicita nuevamente -y por cuarta vez desde la ruptura del alto el fuego- la revocación de la resolución del Congreso que permite al Gobierno negociar con los etarras. En un segundo apartado se solicita además la inmediata ilegalización de ANV y el PCTV. La última vez que el PP lo intentó fue hace sólo días, el pasado 27 de noviembre. Ningún grupo le apoyó, como tampoco en las dos ocasiones anteriores. Con tan poco tiempo transcurrido desde ese portazo de todos los diputados rivales, ¿por qué insistir a sabiendas de que volverá a suceder lo mismo? Pura estrategia para que, cuando los socialistas vuelvan a votar en su contra, los populares puedan hacer sangre denunciando las dos bandas a las que juega Zapatero: llama a la unidad de los demócratas y a la derrota de ETA pero no cierra del todo la puerta a una segunda parte de las negociaciones con la banda. El propio Ángel Acebes dio la clave este lunes. Lo hacen para que "la ciudadanía sepa qué política antiterrorista va a hacer el PSOE", explicó. El secretario general del PP animó públicamente a los socialistas a sumarse a su iniciativa, pero de puertas adentro los populares saben a ciencia cierta que no lo van a hacer y eso les beneficia en su estrategia electoral. No en vano, la política antiterrorista y la unidad de España serán las dos armas arrojadizas contra el PSOE a las que Rajoy y los suyos más recurrirán hasta las elecciones. Siguiendo el guión previsto, en el Grupo Parlamentario Socialista ya anuncian que no votarán a favor de revocar la controvertida resolución. "Se rechazará como las anteriores y ya está. Ahí no hay negociación posible", adelantan fuentes socialistas en el Congreso. No siempre la política es imprevisible.

Obviamente quise decir y no dije que usted admira MÁS que yo al Aznar que no movió un dedo contra el aborto

Don Pío, lo siento, aunque sea a regañadientes, votaré, sí, una vez más, al PP; aunque discrepe en muchos de sus planteamientos, coincido en lo esencial: los valores que representa todavía. No puedo votar UPD, porque no entiendo cómo compaginar lo del ¡Vwen y cuéntalo! de Rosa Díez, con la amenaza a don Antonio Mingote que fue.... y lo contó ¡todo, y todo, y todo, EN UNA SOLA VIÑETA portada de ABC. Esa misma Rosa Díez que no fue al Juez, a contarle que ella estuvo al lado de Pepe Bono, y a éste ¡no le tocaron ni un pelo! ¡Cómo voy a votarla! No puedo votar a nadie, por muy "filósofo" que se pretenda, a quien España o la idea de España -que me da igual- se la sude. ¡Cómo voy a votarle! De buena gana ¡lo botaría! Para muestra, basta un botón; yo le doy dos por el precio de uno. Sí, aquello que el trilero de sevilla no se atrevió a cumplir, después de haberlo prometido en el asunto d "mienmano", cuando se pedía el cese de Guerra. Yo sí le doy dos por el precio de una. Por favor, usted aprece más lúcido. No le haga el juego a SOE, que es el que más se beneficiará de este intento de partido UPD. Saluds cordiales.

Me gusta el hilo de hoy. Hoy en dia mucha gente se le llena la boca cuando hablan de democracia. Yo seré una ave raris, porque no es mi caso. El sistema que sufren la mayoria de naciones europeas yo no lo llamaria democracia, sino partitocracia. La soberania que teoricamente deberia tener el "pueblo" en realidad la ejercen los partidos y los grupos de presión. Y otra cosa, quien dice que las decisiones , via comicios, que toma el pueblo sean siempre las correctas? Voy a poner un ejemplo: Si yo pongo a elección en un colegio de niños la alternativa entre caramelos gratis todos los dias , sufragados por el erario, o por contrario poner un dentista que examinase las dentaduras de los niños creo que la elección que tomarian los niños es clara. La decisión democratica que tomarian es : Caramelos para todos ! Es un ejemplo de una decisión erronea por falta de conocimiento y previsión. En las elecciones pasa lo mismo. La gente vota al quien les promete los caramelos , no al quien les pone el dentista. Para mi una decisión democratica no es buena "per se". Lo que yo quiero es que se tomen las decisiones correctas para el futuro de las personas. Esas decisiones muchas veces necesitan reflexión, conocimientos y miras puestas en un futuro que va mas allá que una legislatura. En el sistema que tenemos las decisiones de los gobernantes y la oposición se toman exclusivamente en clave de consecución del poder o de perseverancia en el poder. No hay cojones para tomar decisiones que se alejen de ese principio.

"lluisv dijo el día 11 de Diciembre de 2007 a las 07:41: Danebola, XLuis: ¿Qué es una nación? Cuando tengais claro qué es este concepto, podremos discutir si lo es o no España y si lo es o no Catalunya. Sobre Euskadi que te respondan otros, doctores tiene el PNV." Siempre me toca el mas gli.pollas de la clase de los paletonacionalistas. Mira chato, en estas lides tengo más tablas porque he tenido que lidiar con sinverguenzas de más altura que la tuya. Eres tu quien tiene que explicar porqué Cataluña es una nación, desde cuando y si lo ha sido alguna vez. Así mismo, y para saber de que hablamos, eres tu quien tiene que definir que es lo que entiende por nación. Y para que no digas, ¿mi respuesta a que es una nación...? ESPAÑA. Es que a mí se me dan fatal las definiciones pero muy bien los ejemplos. ¿Te vale?. Es que te valga o no te valga, es la pura realidad. :) Cagón.

Lupa: Por muy democrático que queramos que sea un sistema, siempre tiene que haber una delegación de poder. Si no, toda la pobalción se tendría que pasar la vida en los ayuntamientos y congresos del país votando continuamente todo lo habido y por haber. Otra cosa es que se pueda poner coto a los peores aspectos de la partitocracia.Listas abiertas, límites a las reelecciones, leyes que protejan la separación de poderes... Otros con más saber que yo han hecho ésas y otras sabias recomendaciones. También es evidente que una ley no es justa NECESARIAMENTE por haber sido votada por la mayoría. Basten dos ejemplos ofrecidos a menudo: las actuales leyes sobre el aborto de la mayoría de países democráticos (y algunas dictaduras), y las leyes judófobas promulgadas por el Nacionalsocialismo.El problema de las leyes injustas no tiene una solución obvia, ni irrefutable y sin peligros.¿Quién va a decidir que una ley democrática es injusta y en virtud de qué poderes y qué debe hacer un ciudadano con su objeción de conciencia a cumplir esa ley? Cambio de tema: Se piense lo que se piense de lo que Moa dice de la guerra civil y otros temas, algunos de sus oponentes se descalifican a sí mismos y su buena fe, o sus entendederas, al argumentar que sus tesis no tienen valor porque no es un historiador con títulos acdémicos. Eso equivale al siguiente silogismo hipotético: Imaginemos que el mecánico Gómez ha descubierto una cura efectiva y definitiva para el asma infantil.Ahora llegan los críticos de Moa y dicen: Todos los descubrimientos para curar las enfermedades, incluida el asma infantil, los realizan los médicos profesionales. Es así que el mecánico Gómez no es un médico profesional, sino un mecánico, luego el mecánico Gómez no ha descubierto una cura para el asma infantil. quod erat demostratum. !Punto, set y match!

"gaditano dijo el día 10 de Diciembre de 2007 a las 18:38: XLuis: Si estás a favor de la pena de muerte no describas tu idea de la pena de muerte como si fuese el linchamiento sin juicio." Antes tenía la duda, ahora me lo has aclarado. Eres tonto de verdad. Como tienes la costumbre de mezclar las cosas tratando de liarla y poner en compromiso al adversario :) te lías tu solito. 1.- Estoy a favor de la cadena perpetua de verdad y de la pena de muerte para delitos de terrorismo (y de alguna cosilla más, pero ahora no es el momento). Con todas las garantías. Ya he dicho en una ocasión que condenar a muerte tiene el problema de certificar que el acusado es culpable, pero cuando no haya dudas... Por ejemplo, el hijo de pu.ta de de Juana. Asesino confeso y convicto. Matarile. 2.- Lo del botón. Algo imaginario (que pena). Para quitarse de en medio a los asesinos terroristas y sus complices. Preferentemente antes de que cometieran el atentado. A mi me saldría callo de tanto darle al botón, hasta acabar con los asesinos y complices de los mil asesinados por la eta más los asesinos y complices del 11M. Y ahora, tontín, dime que si algún familiar tuyo hubiera sido asesinado no pulsarías el botón para eliminar al terrorista, preferiblemente antes del atentado. Yo sí. "¿Quién iba a pensar que XLUis, tan buen ciudadano, de misa frecuente etc,,, era un etarra,verdad?" Mira hijo de pu.ta, lo de etarra se lo dices a tu padre, si es que tienes el gusto de conocerle. Y oye... ¿Yo de Misa diaria?. No, soy cristiano ,católico pero imperfecto. "Yo creo que hay delitos suficientemente horribles como para justificar penas muy severas, pero no apoyo la pena de muerte. Noo me parece humanitaria, aunque pueda ser justa." A ver si te aclaras, si es justa lo de no humanitaria sobra. Y lo de las dudas sobre las personalidades. :) Pablo1 y yo no somos la misma persona. Y a mí me da igual si eres gaditano y cartagenera. Posiblemente alguien tenga necesidad de mantener "personalidades" para poder decir con alguna lo que no puede decir con la otra. Este tu seguro servidor, es un decir, no ha tenido nunca ningún problema para expresar claramente sus opiniones y sentimientos.

XPablo. De pena. Insultos personales. Deja de babear y déjame que te repita lo que tú mismo escribes: "Preferentemente antes de que cometieran el atentado".Vale. Estás a favor de que si alguien ve a un terrorista a punto de cometer un asesinato le de a un botón y !fuera!.Pero también después, como se ve, y a sus cómplices. Pues eso es lo que yo te digo que es una barbaridad, defender el pasar por alto todo el proceso legal, aportación de pruebas, testigos, defensores etc...Me da igual que hables de terroristas o de asesinatos o violaciones no "políticos". Eso sería el fin de la ley y el derecho y la vida civilizada. Pero puedes estar seguro de uq yo, como ya te he repetido varias veces,!vaya ceguera!,sí acepto la violencia en defensa propia o ajena cuando estamos en una situación extrema y sin otro recurso.¿Lo has leido esta vez? Lo de Misa frecuente, no sé si diaria, lo habías escrito tú mismo¿por qué te enfadas?. No tengo nada contra la gente que va a misa. Lo de etarra no era una acusación,!majadero!, era una situación hipotética para que te imaginases a tí mismo, bobo integral, en una situación en la que alguien por error o mala fe te confundiera con un etarra y tuviese a mano ese botoncito letal que tú entregarías a los españoles si fueses presidente de gobierno, dios no lo quiera, y decidiese limpiar España de terroristas con tus métodos. Te lo propuse para que reflexionases,esa actividad que desconoces, sobre los peligros de tu indignada propuesta y sus posibles nefastas consecuencias PARA TU PROPIO BIENESTAR. Ya sé que te cuesta imaginar cómo alguien podría confundirte, a tí verdugo potencial de etarras, azote de terroristas, terror de asesinos, con uno de ellos. Pues para evitar ese terrible error está la Ley y todas sus garantías, para que ningún iluminado o enemigo personal de XPablo le haga la mala pasada de acusarlo falsamente de ser un etarra y llevárselo por delante. Ya ves Xpablo, comparto tu indignación ante los asesinatos de la ETA, o de los abortistas, pero a la vez soy eso que parece que a tí no te es familiar: un ser pensante. Y puedes estar seguro de una cosa, tengas la edad que tengas,si eso de hdep. me lo dices a la cara en la calle tendría sumo gusto en cruzarte la cara.

Cuando se trata de hablar de Chávez, parece que hay unanimidad en el improperio por parte de bastantes comentaristas y muy famosos por cierto venga o no a cuento, y entre las últimas perlas estan las de contable que le llama loco del Orinoco. Tigrita lo había leído casi todo sobre el personaje en cuestión, también lo del Sabiñánigo ese, profesor de no se que, de la universidad de no se cuantos, que desgrana en su cagalera intelectual sobre Venezuela y los últimos resultados de la consulta electoral, una sarta de embustes y mentiras, que le califican ahora y para siempre como el profesor trola entre el alumnado de la universidad. Cuando se habla de un personaje sea cual fuere para desacreditarlo, presta atención contable, la crítica se debe fundamentar, porque sí no se hace así, el descrédito recae sobre quien desacredita. A ver si te aplicas el cuento y no me obligas a intervenir para amonestarte que tengo mucho trabajo.

XPablo: Y justicia y humanitarismo son cosas distintas. Los indultos,reducciones de penas, liberaciones para conmemorar fechas señaladas han sido algo tradicional en muchas sociedades, empezando por la Cristiandad. Mi posición ante la pena de muerte es que aunque ante los peores crímenes, como asesinatos en serie, asesinatos con torturas, asesinatos masivos por terrorismo o mera psicopatía apolítica etc...la pena de muerte pueda ser justa, yo estoy en contra por humanitarismo. no me parece decisivo en cambio el argumento de que la pena de muerte es cuestionable porque puede haber sentencias erróneas y la muerte no es reversible, porque ese mismo argumento también se puede aplicar a las sentencias a cadena perpetua o a muchos años de cárcel. Si se ha cometido un error a la persona, aunque se la ponga en libertad y se la compense económicamente no se le pueden devolcer los años de vida perdidos, que pueden haber ocupado casi toda su vida en este mundo. De manera que el argumento de los errores legales sólo tiene una fuerza limitada y no es exclusivo de la pena de muerte.

¿Votar UPD, Moa? ¿No es ese el partido de Rosa Díez y Savater, por ejemplo? ¡Ondiá!. No tengo duda alguna, ninguna duda, de que si el PSOE necesitase los 2/3 diputados de UPD para poder gobernar, los tendría, y sin apenas coste. Un ministerio para Rosa, suficiente. ¡Que ya nos conocemos todos! La política está degradada, porque la sociedad también está degradada. Lo importante, y casi lo único, es el dinero para gastar. A lo demás, ni caso. Por consiguiente, sólo un crac económico sería capaz de cambiar esta situación.

Tigrita: Se te echaba de menos. Dinos tú,lúcida sacerdotisa, cuáles son los méritos y virtudes de Chávez.¿por ventura serán que se ha atrevido a llamar Satán a Bush y hacer amistad con el iraní que, diga lo que diga el reciente informe de la Seguridad americana, sigue siendo una amenaza para la integridad física de todos los israelíes, y seguramente a la larga de todos nosotros? Chávez, otro enemigo de la conspiración sionista internacional,¿verdad?

Gaditano (21) Comprende a Tigrita, que a la postre, es la Palmera oficial de Chávez. Lo que no tengo claro es si cobra o no por defender a ese IMPRESENTABLE (y loco).

Gaditano (15) El otro día se trataba aquí sobre un cetedrático de Derecho al que le dieron un Premio Nobel por escribir ¡¡¡un tratado de Historia!!! La Historia es Ciencia, y en la Ciencia no hay gurús. Cualquier niño de 6 años puede formular una teoría, y si funciona, y nadie le encuentra pelos, la teoría vale. Y sin embargo, reconocidos científicos se han cubierto una y otra vez de lodo... por entorpecer los avances de "neófitos". Con Moa pasa eso más o menos. Los cretinos que no son siquiera estudiantes de Ciencia, ni lo han sido, se permiten el lujo de denostar a Moa, solamente con el ¿argumento? de que no tiene una tesis doctoral a ser posible por la U.P.V. ¡Cretinos! ¿dije cretinos? Sí, efectivamente, he puesto "CRE-TI-NOS" Moa: Sigue escribiendo. No nos prives de dormir plácidamente tras haber aprehendido alguna de tus ideas.

Chávez te guste o no Gaditano, es un presidente elegido según las reglas de juego establecidas, por lo cual, se le debe el respeto que el protocolo exige, sino ¿A qué jugamos? Qué si nos gusta sí, y sí no nos gusta no? ¿Pero quë juego es este? ¿Él de Taraza qúe sí es indio entonces no jugamos y rompemos la baraja? Mira Gaditano: Esto de meterse con Chávez cada vez vende menos, y sino que se lo pregunten a Federico, que según él mismo dice, las encuestas del EGM reflejan una bajada en audiencia de la Mañana. Esto lo dice todo.

Moa: Sigue escribiendo. No nos prives de dormir plácidamente tras haber aprehendido alguna de tus ideas. Ja, ja. Sabía que los libros de Moa eran soporíferos, pero no esperaba que ninguno de sus seguidores lo reconociera. Bueno, por fin el ex terrorista ha enseñado la patita: recomienda el voto a UPD. Este hombre no sabe qué público tiene. Ni uno solo de los asiduos al blog va a votar a UPD. Se van a repartir entre el PP, partidos de ultraderecha y la abstención. Lo de UPD es una operación para desgastar al PSOE, para arrebatarle unos cuantos votantes "españolistas", no para desgastar al PP. Es muy poco probable que la nueva formación obtenga escaños, pero, si los consiguen, serán tan pocos que no tendrán importancia a la hora de hacer cálculos. Saludos, Mescalero

JRipper, otro que que quiere hecer méritos para ver si le contratan en algún medio amigo, después diran que la izquierda está huérfana de panfletarios. Mira jRipper, te voy a dar un consejo: No vendas tus escasas luces por un plato de guijas, se tú mismo así ganarás por lo menos en credibilidad, que a los pobres de espíritu es lo único que nos queda.

Mescalero, Luisv, esta bien utilizar la mordacidad, el sarcasmo y la ironía, son recursos literarios que enriquecen el vocabulario y es bueno utilizarlos. Pero la impertinencia debemos rechazarla pues nos envilece. Saludos.

Me lo ha puesto a huevo, tigrita. No he podido resistirme ;-)

26.. tigrita quiso decir: "Despues dirán que la derecha está huérfana de planfetarios." Sí tigrita lo dice: si despues de tanto chávez no pierde la chaveta poco le faltará.

Conmovedor el reportaje de intereconomia television de ayer acerca de la clinica abortista en las Canarias. Asesinos a sueldo, con el solo interes de engordar sus cuentas bancarias, matando a seres humanos indefensos en complicidad con esas madres desmadradas. En las proximas generales, aunque sea Rajoy, porque como permitamos que ese demonio del Zapo se haga con el poder de nuevo, estamos perdidos. No hay que olvidarse que dentro del PP, existen una serie de elementos con el carazter y la capacidad suficientes para darle un vuelco a esta pesadilla historica. Mejor hacerle una manifestacion antiabortista de un millon de personas a Rajoy que al Zapo... a este ultimo ya lo hemos visto lavarse las manos y mirar hacia otro lado. En cambio no creo que Rajoy sea capaz de taparse los oidos. Vamos a llevar a Rajoy a la Moncloa, y vamos a ver que pasa, porque lo que esta pasando en esta legislatura, ya lo sabemos, como sabemos lo que pasara si este gobierno corrupto y su mandamas iluminado siguen otros cuatro mas destrozando Espanha y arruinando la vida de los espanholes. Hay que recordar que el enemigo principal de los espanholes, no es este gobierno golpista, sino quien lo empuja y hace que millones de espanholes le voten, y lo mantengan en la cima, a base de tener a media Espanha mediaticamente sedada y lejos de estar en sus cavales. Prisa es un monstruo antidemocratico, que utiliza cualquier tipo de artilujio, para que al espanhol no se le quite lo de pardillo y arremetedor en contra de molinos de viento. Primero el PP en la Moncloa, despues vamos a por los medios corruptos.

Caracter, no carazter.

vaya, tambien artilugio.. (tanto tiempo en la isla del que se perdio).....

21..te quejas Gaditano que Chávez llame Satán a Bush, hombre un señor que en lo que llevamos de guerra ya se ha cargado a casi cien mil iraquies, no es precisamente una hermanita de la caridad, ¿No te parece?

Tigrita: sigo esperando a que aportes un sólo motivo para respetar, políticamente, a Chávez. Mescaler: deduzco, que te cae bien el affaire amoroso entre Tigrita y Cávez. No hay como ir de "progre" por la vida para comulgar con liberticidas.Pero me gustaría equivocarme en tu caso, por lo visto te gusta el Svater peor, el de dar bofetadas a los niños, pero no sé si te gusta el Savater mejor, el que se atrevió a llamar al asesino Che Guevara,"Rambo de izquierdas", o se las ha tenido tiesas a los nazionalistas vascos. uno, en su desagrado por el sectarismo, está dispuesto a reconocerle sus razones a quien sea, de derechas o de izquierdas, en lugar de ir por la vida pidiéndole el carnet de partido a todas las ideas y propuestas antes de examinarlas. No, como tú, que en contra de toda evidencia, ahí tienes a Sherme, Riesgo, a mí mismo, NECESITAS fabricarte un fantoche de quienes entramos en este blog, un fascistoide babeante o algo así, para meternos a todos en el mismo saco y quedarte tranquilo con tus consignas de repetidor de BUP,y evitar eso que llamó Erich Fromm, el miedo a la libertad...y al pensar.

"ILEGILIZAR ANV A mediados de los años setenta, el País Vasco bullía de grupúsculos de nacionalistas de ultraizquierda de todo tipo; trostkistas, guevaristas, tercermundistas, culturalistas. Entre ellos, ETA era uno más, con la diferencia de que se dedicaba a matar. Para controlar este caos, ETA creó en 1978 Herri Batasuna. Su creación respondió a dos objetivos. En primer lugar, acabar con la amenaza de más escisiones como las ocurridas en la V y las dos VI Asambleas; creaba un cinturón de seguridad ortodoxo y fuertemente politizado que evitara más aventuras rupturistas. En segundo lugar, Herri Batasuna buscaba monopolizar todo el voto abertzale y aglutinarlo en un único partido, dependiente de ETA. No es que HB tuviera relación con ETA, defendiera el terrorismo o evitara condenar los atentados. Es que Herri Batasuna era una creación directa de la dirección etarra, a ella servía y a ella rendía cuentas. Y tras ella, Euskal Herritarrok, Batasuna, AuB o ANV han sido elegidos por la dirección de ETA como sus sustitutos. ANV formó parte de HB desde el principio, y como tal participó de la política y la estrategia de apoyo a ETA. Ni las FSE ni los concejales amenazados albergan duda alguna de la pertenencia de ANV al entramado criminal. A ellos debiera responder Zapatero: ¿desde cuándo la pertenencia de ANV a ETA depende de si ETA mata o no? ¿Sería ANV menos parte de ETA si ésta no hubiese asesinado hace unos días? ¿Desde cuando su ilegalización depende de si ETA decide volver a matar? Si ETA mata, ANV será ilegal, pero ¿y si no lo hace? ¿Implicaría eso que ANV no es ETA? Nadie que conozca el mundo abertzale duda de la pertenencia de ANV al entramado criminal etarra. Pero aún si el Gobierno lo dudara, un hecho resulta evidente: si ANV pertenece a ETA, lo será independientemente de si comete crímenes o no. Así que resulta del todo inadmisible que Bermejo o Rubalcaba hablen de ilegalizar la formación en función de qué hagan o qué dejen de hacer los terroristas, de qué digan o qué dejen de decir los etarras. El lector ya intuye por dónde van las cosas. El Gobierno está utilizando la ilegalización de ANV, la justicia y el Estado de Derecho para presionar a los terroristas por un lado y para calmar a la opinión pública por otro. Zapatero busca que ninguno de los dos le fastidie unas elecciones que tiene previsto ganar "como sea". Es decir, que la actuación del Estado contra ANV dependerá de las necesidades electorales de Zapatero. Con o sin condena." GEES, 11 de Diciembre de 2007 En Libertad Digital nº 1313

Tigrita:¿sólo cien mil? Hay islamoizquierdistas por ahí que multiplican la cifra por diez o cien, ¿qué más da? Te recuerdo que muchos de esos miles no han muerto en combate con tropas americanas, sino que son civiles no combatientes que han sido ASESINADOS POR TERRORISTAS, compatriotas suyos o sicarios extranjeros a sueldo de AlQaeda. Pero ya ves, gracias a Petreus y la nueva política de la "surge", vale traducirlo como "empuje" o algo así, las cosas van mejorando. Te recomiendo si lees el inglés, que te metas en el blog "Irak, the model" de unos hermanos dentistas iraquíes, blog que se ha hecho mundialmente famoso y que contiene hechos, impresiones y reflexiones de iraquíes ilustrados y da una información y una imagen total y radicalmente opuesta de Irak a la que fabrica la prensa europea y parte de la americana. Ellos te dirán cuánto echan de menos a Sadam, que seguiría en el poder torturando, gaseando kurdos y opositores y suprimiendo todo atisbo de libertad mientras preparaba una nueva invasión de Kuwait o Irán. Irán, ese país en el que se condena a muerte a los homosexuales y se sojuzga a las mujeres.Irán, aliado de chávez, amenaza genocida para Israel y para todos nosotros, los que no queremos vivir bajo la sharia y ponerle una burka a las mujeres.

Sr.mescaleto ¿está usted seguro que ninguno en este blog va a votar a UPD?...,para ser bufón o payaso una de las condiciones imprescindibles es no tener sentido del ridículo...usted va por el buen camino.

alef, no soy adivino, pero en los mensajes que he leído no he recuerdo que nadie haya manifestado su intención de votar a UPD.

gaditano, no podría fabricarme UN fantoche, porque el personal moaísta de este blog es bastante variado, y la prueba son las peloteras frecuentes que tenéis entre vosotros. Necesitaría bastantes fantoches. En lo único en lo que coincidís es: ZP/IZQUIERDA NO MOA ES UN SABIO El resto son discrepancias.

Te olvidas mescaler... MESCALER/LLUISITO...NO

Ni siquiera en eso estáis de acuerdo, sinro: hay gente que quiere eliminarnos, directamente, y otros que nos toleran.

Sois entretenidos, Mesca.. conejillos de indias... ya sabes. Pero a la larga, tambien se siente simpatia por vosotros.

Entrevista Luis del Pino, muy interesante: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-contemporaneos/contemporaneos_luis_del_pino/

XLuis #14: Desde luego, no esperaba más de ti. Básicamente, es lo que suponía. No sabes definir qué es una nación. En tu ridícula cabecita, alguien ha metido que "España es una nación" y te limitas a repetirlo, sin saber explicar por qúe. Supongo que como ahí dentro no cabe nada más que eso, es imposible que puedas argumentar el motivo. Es duro, pero tendré que descender a tu nivel, aún arriegándome a un ataque de lumbago. O sea: Catalunya es una nación. Ya está. No necesitas más, ¿verdad?

Por cierto, animaos a dar vuestro óbolo, que la campaña de recaudación está bajo mínimos. ¿O es que no os fiais demasiado de uso que le va a dar el macabeo a ese dinero? En ese caso, debo descubrirme ante vosotros. XLuis, venga, hombre, tú deberías dar más que nadie, esa causa es algo menos ridícula que la compra de cierto software.

Alef #37: Para votar a UPD, hará falta que consigan presentar alguna lista. Supongo que deberán recurrir a alguna circunscripción pequeña, porque dudo que, sin recurrir a la intimidación a familiares y conocidos, consigan reunir los aproximadamente 40 ciudadanos españoles mayores de edad que se precisan para completar una candidatura por Madrid.

#16: Por cierto, XLuis, veo que no tienes reparo en quedar como un asesino sanguinario. Tienes suerte que los demás seamos personas decentes y no nos guste hacer eso que parece que tanto te gusta a ti, que es matar, matar y matar... Tanto gusto por la sangre... ¿Viste alguna película sobre el Conde Drácula de pequeño y quedaste traumatizado?

Mescaler: Yo no sé si Moa es un sabio, pero sí empiezo a sospechar que tú eres un memo sectario. ¿Diferencias? Tienes tú muchas menos diferencias con Tigrita o Xpablo que yo, en tus estructura mental y manera de (No ) pensar. En vivir permanentemente abonado a etiquetas rápidas y consignas, antes que arriesgarse a examinar cada idea por sí misma. Mira,bobo, yo salgo en alguna página de padres "alternativos", por ejemplo, como un profesional radical. En términos de los derechos de los enfermos mentales y los niños, soy un tanto alternativo y libertario y opuesto al "establishment" médico farmacéutico, pero tú ni sabes de qué hablo y te crees que el mundo de las ideas y debates sociales y políticos tienen que caber en ese cajón para esmirriados mentales de Drecha o Izquierda. Moa tiene algo de lo que el difunto Julio Cotázar llamaba, cronopio.No encaja, con su pasado en el GRAPO, su manera tan contundente de expresarse, su poco respeto por el izquierdismo melifluo que domina la historiografía políticamente correcta: 2no, no somos estalinistas, por dios, eso está mal visto hoy día, pero vamos a ser suavecitos, suavecitos con los estalinistas de antaño, porque si no nos tildan los mescaleritos de fachas, y eso nos da mucho miedo, mucho". Yo veo a Lenin y Stalin mucho más cerca de Hitler que al mismísimo Franco,¿te vale? Si te apetece te hago una lista que ya sugerí otro día de todos los puntos "progresistas" del programa nacionalsocialista. A tí lo que te priva es eso, poder llamar a alguien "facha", un insulto que a los "fachas" de verdad os encanta utilizar.

Acabo de oir el noticiario regional y local, desde COPE-Coruña. Y 1) Cuando se trata de información local, Coruña, parece que has movido el dial, comparando lo que se oye ahora con lo que se oye por las mañanas, en La mañana. 2) Y tras oir el informativo regional salpicado de noticias políticas, aderezado con declaraciones de los protagonistas y las protagonistas, también desde el Noroeste se puede confirmar: este país es una guardería (infantil). Por lo tanto, Moa, apenas tiene importancia saber qué es monarquía, aristocracia y democracia. Y menos preguntarse en cuál de estos modelos estamos sumergidos. Esto es una guardería. ¿Y cómo llegar a ser mayores?

Me preguntas Gaditano por algunas propuestas de Chávez, te voy a decir dos que estaban incluídas en la reforma de la constitución, y que ahora la oposición quiere negociar: Seguridad social para todos, y jornada de seis horas. Y en cuanto al movimiento estudiantil libertador, tiene narices el chiste, para tigrita cada vez más se parecen a las SSAA de Hitler, unos niñatos previlegiados hijos de la burguesía dominante de toda la vida, a los cuales sus papas, los oligarcas y latifundistas de siempre, azuzan contra los pobres y marginados que ni tan siquiera saben leer. Vergüenza tendría que darles.

ConDignidad Los enfermos y los discapacitados merecen algo mejor que la eutanasia | Portada | Bibliografía | Agenda | Enlaces | Sugerencias | Recomienda | ConDignidad | Mapa del sitio | Portada Fundamentación Ética Fundamentación ética El holocausto comenzó por la eutanasia martes, 11 de diciembre de 2007 Temas Definiciones Aspectos Médicos Aspectos Legales Por países Análisis de Argumentos Fundamentación Ética Sentido del sufrimiento Noticias Destacados anteriores Acceso usuarios Usuario Clave Recordarme ¿Recuperar clave? El holocausto comenzó por la eutanasia (ABC, 18 de abril de 2005). Artículo de Juan Campos Calvo-Sotelo, Psicoterapeuta y escritor, sobre la película Ich Klage An (Yo acuso). A primera vista produciría sorpresa e indignación sugerir que Mar Adentro es una película nazi. Lo diré a la inversa entonces: hubo una película de propaganda nazi a favor de la eutanasia inquietantemente similar en tema, tono y mensaje, incluso en éxito popular, a Mar Adentro. La película es Ich Klage An (Yo acuso) y se estrenó en Alemania en 1941. La policía secreta, la Gestapo, informó con satisfacción de la atención que recibió del público alemán. Su director se llamaba Wolfgang Liebeneiner. El guión estaba basado en la novela Sendung und Gewissen (Misión y Conciencia. 1936), del oftalmólogo Helmut Unger. El ministro de Sanidad nazi Gerhard Wagner ordenó trasladar al cine la novela. La novela y la película no contienen vestigio alguno de las teorías de higiene racial que habían preparado el terreno intelectual al advenimiento del nazismo al poder. Presentan solamente un argumento humanitario sobre la muerte digna y voluntaria, al igual que hace Mar Adentro, dirigido a la población aria en general -y no a los judíos ni a los discapacitados o enfermos mentales que los nazis llamaban «inútiles que comen», y que iban a ser las víctimas del programa de eutanasia e higiene racial. Hanna, una joven y hermosa alemana aria de clase media alta, sufre de esclerosis múltiple. Le suplica a su marido, Thomas Heyt, director del Instituto Anatómico de Munich, que la ayude a morir. «En este momento no siento que vaya a morir, pero no quiero morir más tarde con mi cuerpo reducido a poco más que una piltrafa. Por favor, prométeme que me ayudarás antes de que llegue ese momento», Antes Hanna le ha expresado el mismo deseo a su médico y amigo de la familia, Bernhard Lang. Pero Lang, provisionalmente fiel al juramento hipocrático, se niega a colaborar: «Soy tu mejor amigo, pero también soy médico, y como tal el sirviente de la vida. La vida se debe preservar a cualquier coste». Ante este rechazo Hanna insiste ante Thomas, su marido: «Tienes que ayudarme. Quiero seguir siendo tu Hanna hasta el final, no quiero convertirme en otra que sea sorda, ciega e idiota. No lo soportaría. Thomas, si de verdad me quieres, prométeme que me librarás de eso de antemano». Su condición se deteriora rápidamente y todos saben que le quedan semanas de vida La escena crucial tiene lugar cuando Hanna ruega al médico que abandone la habitación para quedarse a solas con su marido. El médico obedece y se sienta en una habitación contigua a tocar una conmovedora melodía al piano. Sus ecos llegan hasta el dormitorio mientras Thomas vierte una dosis letal de un sedante en el vaso de Hanna. Antes de morir Hanna susurra: «Me siento tan feliz, desearía estar muerta». «La muerte está llegando, Hanna» —responde Thomas. Y ella muere mientras ambos se declaran por última vez su amor. Significativamente es la criada, Bertha, con su primario y retrógrado respeto por la vida, quien denuncia al marido. Como es el primario y retrógrado hermano de Ramón Sampedro en Mar Adentro quien más protesta contra su deseo de matarse. Bernhard, el médico, se indigna con Thomas en un primer momento, al saber lo que ha hecho, pero al llegar la fecha del juicio su pensamiento ha experimentado un vuelco. Allí defiende como testigo la decisión de su amigo. Finalmente Thomas, como Ramón Sampedro, increpa al espectador y acusa (¡Yo acuso!) a jueces y doctores de que por su rígida adhesión a normas morales dejan de servir a la gente: «Juzgadme! ¡Sea cual sea el veredicto, vuestro juicio será una señal para todos los que están en una situación como la mía! Sí, yo confieso: maté a mi mujer incurablemente enferma, pero fue a petición suya». (Diálogos traducidos del artículo de J. A. Emerson Vermaat en «Ethics and Medicine. Vol. 18,1»). En el juicio de Nuremberg, Karl Brandt, médico personal de Hitler y director del programa de Eutanasia, arguyó que el motivo subyacente del programa era el deseo de ayudar a aquellos que no podían ayudarse a sí mismos y se veían así forzados a prolongar sus vidas de sufrimiento. Un argumento idéntico a los que esgrime el protagonista de Mar Adentro. Entre la aparición de la novela de Unger en 1936 y el estreno de Ich Klage An en 1941 ya se había puesto en marcha el programa de eutanasia de forma secreta. Pero la película buscaba su legalización oficial con la aprobación mayoritaria de la población alemana. Y hay que subrayar que esta aceptación estaba también muy extendida en otros países. En Estados Unidos, por ejemplo, una encuesta Gallup de los años treinta mostraba que un 45 por ciento de la población justificaba la eliminación de bebés nacidos con malformaciones. Durante el programa nazi, las categorías de personas a las que se aplicó la eutanasia se fueron ampliando en sucesivos círculos concéntricos: los bebés discapacitados primero, después los enfermos mentales, los discapacitados adultos, los enfermos terminales, los incurables, los ancianos con demencia senil hasta llegar a los grupos considerados lacras y plagas sociales, corno judíos, homosexuales, gitanos y disidentes políticos. Antes de llegar a las cifras de millones de judíos gaseados los nazis asesinaron varias decenas de miles de seres humanos con el pretexto humanitario de que sus vidas no merecían la pena de ser vividas. Es revelador recalcar que la oposición a estas prácticas apenas si vino de la profesión médica, esa iglesia secular y científica, que colaboró activamente con la jerarquía nazi e incluso le suministró la cobertura ideológica cientifista necesaria. Las voces críticas se limitaron a algunos pastores evangélicos en privado y a obispos católicos en público, las críticas más temidas por Hitler. El más enérgico en sus denuncias fue el obispo de Münster Clemens August Graf von Galen. El 3 de agosto de 1941 predicó con furor en la iglesia de San Lamberto contra «esa terrible teoría que quiere justificar el asesinato de inocentes... cuando uno sostiene y practica el principio de que los seres humanos improductivos pueden ser matados, ¡ay de nosotros cuando seamos viejos y débiles!» Hitler se enfureció ante esta protesta, especialmente por haber sido formulada en público. El obispo Von Galen fue deportado al campo de Sachsenhausen, al que sobrevivió. Falleció en 1946, tras haber sido consagrado cardenal por Pío XII. Es curioso que se examine con lupa la ambigua actitud de la Iglesia hacia el nazismo mientras se pasa un tupido velo por la estridente colaboración de la profesión científica médica con sus prácticas más inhumanas. La presente admiración por una película tan semejante a Ich Klage An como es Mar Adentro, unida a la creciente tolerancia hacia el aborto y hacia el asesinato de recién nacidos con malformaciones o de pacientes en coma en países como Holanda, Inglaterra y Estados Unidos debería ser una advertencia de que el Holocausto no fue un fenómeno tan incomprensible y alejado de nuestros valores como se nos quiere hacer creer. [Volver] Relacionados © 2007 Eutanasia a fondo Joomla! es Software Libre distribuido bajo licencia GNU/GPL.

Con todos los respetos, no votaré ni al Psoe ni al PP ni a UPD. Este último es un partido también del régimen abortista y protector de la Educación para la Masonería. Votaré a Alternativa Española, sólo me fío de ellos. Aunque, marginado de los medios, (incluso calumniado en la Cope, ya se han ganado varios juicios. Me sorprende cómo los obispos benefician desde su cadena al PP, tan falto de moral cristiana en temas básicos como el aborto, habiendo partidos que siguen a rajatabla la doctrina de su Iglesia, curioso misterio) seguramente no obtendrá representación. Pero yo soy un hombre de principios. No puedo votar a unos asesinos que matan 100.000 niños al año en el vientre de sus madres. Y que además quieren enseñar en las escuelas que eso es un derecho de la mujer. Y no me fío mucho del patriotismo de Upd, la verdad, después del "España me la sopla" de Savater, por más que haya querido "matizar" la frase. En este régimen, todo lo que no interesa a las oligarquías regionales (ya se llamen de derechas o de izquierdas) es metido en el saco de la ultraderecha.(Que no sé muy bien qué será eso, cuando la Justicia Social de estos partidos es mucho más sincera que la de la izquierda millonaria o la de la derecha liberal.) Lo dicho, no traicionaré mis principios ni a las víctimas del aborto (y posiblemente a las de nuestro régimen autonómico). Votaré a AES, Alternativa Española.

lluisv#45 Bien,ningún problema.Ciutadans también es una opción adecuada en estas momentos,en menor grado,aunque no descartable el PP y,en última instancia me quedo en casa que también a dia de hoy es un derecho. La zoología política española da para mucho juego.

Tigrita: las juventudes hitlerians y el nazismo en general atrajeron a las masas de parados del proletariado o las clases medias alemanas mucho más que a la alta burguesía. ¿sabes quien fue el almirante Canaris y alguno de los jefes del ejército alemán que conspiraron, aunque tarde y mal, contra Hitler? Eran conservadores, con frecuencia católicos y venían de la aristocracia y alta burguesía. Por cierto Canaris era amigo de España y le encantaba nuestro país por su carácter personal, mucho más latino que prusiano. Murió ahorcado por los nazis en las postrimerías de la guerra, tras haber dirigido durante ella el servicio secreto alemán. Una figura trágica, atrapado en el dilema de servir a su nación en guerra y obstaculizar las atrocidades de Hitler. los nazis le odiaron tanto que le ahorcaron dos veces, la primera para que supiera lo que se siente al morir, por lo descolgaron antes de que falleciera. La segunda para acabar con él. Canaris era amigo personal de Franco, y según sus biógrafos jugó un papel decisivo en proporcionar a Franco la información y el guión de exigencias con las que tenía que contrarrestar en Hendaya las presiones de Hitler para que entrase en guerra. Por cierto, tigrita, era un hombre religioso y aunque aprobaba el Alzamiento de Franco le reprochó a éste la dureza de su represión en los años cuarenta. Ya ves, ni este amigo de Franco tan inteligente y religioso estaba dispuesto a beatificar todo lo que Franco hacía.

Leo en la edición digital del diario El Mundo que el historiador David Irving ha sido invitado a sendas conferencias en Madrid y Barcelona. Desconocía la trayectoria de tal historiador, pero en la noticia descubro que es un negacionista: "negó la existencia de cámaras de gas en el campo de Auschwitz-Birkenau, extendiendo su teoría hasta la negación absoluta del Holocausto judío". Sin embargo, unos párrafos después, leo sobre su persona: "Nacido en 1938 en la ciudad británica de Essex, es conocido sobre todo por sus dos biografías de Adolf Hitler, donde asegura que el 'führer' del Tercer Reich no sabía nada sobre el masivo asesinato de judíos." Una de dos: o no hubo Holocausto o Hitler no sabía que se estaba asesinando a los judíos, pero las dos a la vez no pueden ser. ¿Qué credibilidad puede tener alguien que afirma cosas tan contradictorias entre sí?

#53: Pues a efectos prácticos no veo demasiada diferencia entre Ciutadans y el PP. Ambos rechazan el nacionalismo catalán (el español, evidentemente, no). Ambos son partidarios de aproximadamente lo mismo en cuestiones de política autonómica, antiterrorista y similares. Aunque Ciutadans no comulgue con el catolicismo ultramontano, lo cierto es que el PP, pese a la presencia de miembros del Opus y de los Legionarios, tampoco va a aplicar políticas restrictivas en cuanto al aborto, facilidades para el divorcio o liberación de la mujer, ni podrá desmantelar de un plumazo todo el "estado del bienestar". Por lo tanto, desaparece el principal matiz ideológico entre ambas formaciones, y se puede votar sin problemas al PP. Y para la gente de principios, siempre quedan los típicos partidillos ultras de toda la vida, en el supuesto que consigan llenar las listas. Pero tirando de familiares, incautos a los que soplamos el DNI en un descuido y gente que nos debe favores siempre se puede hacer algo, y por lo menos esas listas no deberán pasar por ningún filtro por parte de la Fiscalía, por lo que se ahorran sustos por si alguno de ellos está buscado en 13 países o acaba de salir de la cárcel por haberle dado una somanda a su ex.

gaditano #51 El obispo Von Galen fue deportado al campo de Sachsenhausen, al que sobrevivió. Esa frase es falsa de toda falsedad ! August Graf von Galen hizo 3 famosas epistolas donde denunciaba la practica de la eutanasia. La consecuencia fué que la practica de la eutanasia se paró a partir de ese momento. Hitler no queria enfrentarse a los fieles catolicos para nada. Asi que Galen tuvo una visita de la Gestapo e hicieron el trato. "Nosotros dejamos de practicar la eutanasia y tu dejas de dar la murga, OK ? " Esa es la historia! Me parece muy bien la historia que pones. Ahora que hacemos? Los admiradores de "Mar adentro" son nazis? O acaso los nazis tuvieron razón con su politica de eutanasia? Has metido el dedo en un avispero !

Lo mejor de LLuisV es la elegancia y matización del discurso, la ausencia de clichés para bobos, la huida de cualquier recurso demagógico, la profundidad del análisis, la pasión por la verdad y la libertad... Compañero de viaje, no en lo superficial, en lo profundo, en la disposición de ánimo abierta y libre de PRE-juicios, de las tigritas y los XPAblo

Lupa: El Obispo Van Galen, conocido como el León de MÜnster sí fue internado en Sachsenhausen, como afirma el autor. Y no sólo escribió epístolas denunciando la eutanasia, las leyó personalmente en sus sermones. Y no sé lo que quieres decir con lo de la eutanasia y Mar Adentro, simplemente el autor señala el paralelismo llamativo entre la película nazi y la española. Ahora saca tú las conscuencias. Y si quieres enterarte un poco más de como fue el programa de eutanasia, y de la pasividad, no, de la decisiva influencia de la Medicina Alemana en su justificación y puesta en práctica lee a historiadores como Harvey Proctor("Racial Hygiene") y Michael Burleigh. Y de cómo este programa fue el precursor del Holocausto y del uso de las cámaras de gas.

Goblin77 #55 David Irving es un historiador con mucho renombre, domina el aleman y el ruso , aparte de su lengua nativa , el inglés. Es de los pocos que no se pone a copiar a sus colegas, sino que se pone a bucear en los archivos para encontrar documentos en los que basarse. Si hoy tenemos por ejemplo a nuestra disposición a los diarios de Goebbels , es por la labor de David Irving. Hay una tercera opción la que tu no mencionas. En caso que no hubo holocausto, como leñes va Hitler conocerlo? Lo cierto es que no existen ordenes de Hitler a ese respecto. La unica orden existente es el "Komissarbefehl" que trata de la lucha contra la subversión y los partisanos detras de las lineas alemanas. El "Komissarbefehl" mete en el saco a los comisarios politicos del ejercito rojo. La mayoria de ellos fueron judios, sin duda alguna.

No entro en el tema de si Irving tiene derecho de expresión o no, eso se lo dejo a su defensor Chomsky, el ultraizquierdista judío antijudío, icono de los LLuis Vs y mescaleros, pero si todo lo que Irving dice en su negación del Holocausto es tan falso como tu afirmación, Lupa, de que el obispo Von Galen no estuvo al final en Sachsenhausen entonces apaga y vámonos...

gaditano #59 El Obispo Van Galen, conocido como el León de MÜnster sí fue internado en Sachsenhausen, como afirma el autor. Falso de toda falsedad! El que entró en Sachsenhausen por sospecha de colaboración en el atentado del 20 de Julio 1944 fué el hermano Franz von Galen , no el obispo, August. Franz von Galen era amigo de Goerdeler , uno de los conspiradores del atentado del 20 de Julio.

Lo malo de tener un universo semántico reducido es que se tiene necesariamente un universo de ideas reducido. Véase a luisito dando vueltas a su pequeño mundo. Fácil sería salir de él simplemente aumentando el vocabulario, aprendiendo a distinguir entre "nacionalismo" y "patriotismo". Pregunta el indocto que desde cuándo España es España. Le puedo recomendar al doctísimo Julián Marías y su "España inteligible". No por la esperanza de que el indocto beba los párrafos del sabio, que para eso hay que tener cierta disposición, sino simplemente para, en el futuro, remitirlo automáticamente a esta recomendación, hasta que haya hecho los deberes o hasta el infinito. Y para que vea luisito que un léxico abundante permite designar con mucha más finura las cosas del mundo aquí le pongo el enlace "La Tontería y los tontos en Santo Tomás de Aquino". A él, que tantas veces en este blog se le ha llamado tonto (con razón) le encantará buscar entre las más de veinte variantes distintas que usa el doctor angélico aquella que mejor le cuadre: http://www.ucm.es/info/per3/cic/Numero7/2LauandAquino.pdf Saludos.

Sr. Moa, lo siento mucho. No estoy de acuerdo con vd. El sistema electoral que tenemos va a hacer que todos los votos que reciba UPD sean votos que recibirá el PSOE. Ni por asomo un partido que nace y se presenta por primera vez a las elecciones va a conseguir algo más que unos miles de votos y tal vez algún escaño (recordemos las experiencias del Sr. Roca, etc... y al menos ésta tenía un gran respaldo de medios y financieros, el partido de Rosa Díez no cuenta para la mayoría de los medios, ni se le menciona, ni para para los Bancos que no le dan financiación). Por ello me permito un comentario para los diversos grupos de votantes: Para los votantes del PP -- recuerden que Rosa Díez es tan de izquierdas, o más, que Zapatero, con lo que ello supone en todos los temas económicos, éticos, aborto, matrimonios ... y ante todos esos asuntos su postura es tan radical como la de toda la izquierda. Y durante 25 años nunca criticó a su partido. Para los votantes del PSOE -- Si de verdad son Socialistas Obreros y Españoles han de variar el rumbo de la actual dirección del PSOE. Y ésto sólo se consigue si pierde claramente las elecciones ante el PP, por lo que todo lo que no beneficie al PP será beneficioso para el PSOE. Para los votantes de partidos minúsculos -- el argumento es el mismo que el anterior. Nuestro sistema electoral, mientras no lo cambiemos, prima el bipartidismo, por ello cada uno que piense qué le interesa votar.

Lupa: August von Galen was born in Germany in 1878. He joined the church and eventually became Bishop of Munster. He held conventional religious views and was initially a supporter of Adolf Hitler and in 1936 blessed the troops before they marched into the Rhineland. Galen disliked the Nazis racial doctrines and on one occasion wrote a critical review of a book by Alfred Rosenberg. In 1941 Galen spoke out in a sermon against the Nazi practice of euthanasia (the killing of those considered by the Nazis as genetically unsuitable). Adolf Hitler wanted Galen arrested but Joseph Goebbels warned against this as Galen was a popular religious leader. It is claimed that Galen's sermon inspired the formation of the anti-Nazi White Rose group. After the July Plot Galen was arrested and accused of being involved in the attempt to assassinate Hitler. He was sent to Sachsenhausen Concentration Camp but after no evidence against him was found he was released in early 1945. August von Galen died in 1946.

Lupa: Quizá confundes tú a von galen y su hermano. Hay una historia que el propio Von Galen confirmó como apócrifa de que al ser enviada la Gestapo a arrestarle el obispo se excusó y reapareció revestido de sus galas de Obispo, lo que atemorizó a los policías hasta el punto de que desistieron. Sí es verda que el programa T4 de eutanasia se interrumpió, aunque se volvió a matar a enfermos más adelante. Von Galen fue arrestado tras la conspiración de Julio contra Hitler según todas sus biografías, pero si esto no es cierto y se trata de una confusión con su hermano yo no tengo manera de saberlo y te corresponde a tí dar las fuentes.

gaditano #65 El autor del parrafo que tu has puesto , no supo diferenciar entre Clemens August , el obispo , y su hermano Franz , el politico, miembro del parlamento prusiano. Lo siento, tu autor ha leido "Galen arrested after the July Plot" y se ha hecho la picha un lio. Lo que si es cierto , es que Clemens August intentó interceder ante la Gestapo para que sacasen a su hermano de Sachsenhausen, pero sin exito. Franz Graf von Galen Im Gegensatz zu seinem Bruder Clemens August, der Theologie studierte, schlug der 1879 geborene Franz von Galen 1898 die militärische Laufbahn ein. Bei Kriegsausbruch 1914 diente er als Rittmeister in einem Kürassier-Regiment an der Westfront, bevor er ab 1916 in den Großen Generalstab versetzt wurde. Der im Frühjahr 1918 zum Major beförderte Franz von Galen war erster Generalstabsoffizier beim Generalkommando der XIV. Armee als die Oberste Heeresleitung (Hindenburg und Ludendorff) die sofortige Einleitung von Waffenstillstandsverhandlungen von der Reichsregierung forderte. Nach der deutschen de facto Kapitulation (11. November 1918) nahm Franz von Galen seinen Abschied. Als Vormund für seinen elfjährigen Neffen Christoph Bernhard verwaltete er ab 1919 das Familienerbe. Mit seiner Familie zog er auf den Familiensitz Dinklage. Wie sein Vater Ferdinand und sein Bruder Friedrich, die der katholischen Zentrumsfraktion des Reichstags angehört hatten, engagierte sich Franz politisch in der Weimarer Republik, obgleich er stets Anhänger der Monarchie blieb. Zunächst war er Mitglied des Zentralkomitees zur Vorbereitung der Generalversammlungen der Katholiken, dann gehörte er nach der Übersiedlung nach Münster von 1928 bis 1930 der Zentrumsfraktion der Stadtverordnetenversammlung an. Als Nachfolger von Franz von Papen mietete er 1930 Haus Merfeld. Franz von Galen betätigte sich im Kreis Coesfeld und in Dülmen als Vertreter des Zentrums, wo er u.a. im Kolpinghaus Kundgebungen abhielt. Im April 1932 kandidierte er bei den Wahlen zum Preußischen Landtag, in dem er den Wahlkreis Coesfeld-Lüdinghausen vertrat. Vor den Folgen der Ernennung Hitlers zum Reichskanzler, an der sein Parteifreund und neuer Vizekanzler Franz von Papen wesentlich beteiligt war, warnte Franz von Galen leidenschaftlich. Bei Veranstaltungen in seinem Wahlkreis und im westlichen Münsterland, das eher dem rechten Lager des Zentrums und damit von Papen anhing, beklagte er treffend, dass von Papen nur ein nützlicher Steigbügelhalter der aufziehenden Diktatur sei. Gleichzeitig bedauerte er, dass das Zentrum nicht an der Regierung beteiligt worden sei. Aus Protest gegen die Zustimmung der Zentrumsfraktion im Reichstag zum Ermächtigungsgesetz der Regierung Hitler legte er am 18. Mai 1933 sein Mandat nieder und zog sich aus der Politik zurück. Nach dem Attentat auf Hitler wurde er - obwohl unbeteiligt - von November 1944 bis April 1945 im KZ Sachsenhausen gefangen gehalten. In engem Kontakt zu seinem Bruder Clemens August befürwortete er 1945 die Gründung einer christlichen Partei, erklärte sich aber 1946 gegen das Zentrum für die CDU und setzte sich für die Mitgliedschaft Elisabeth Küpers im ersten nordrhein-westfälischen Landtag ein. http://www.duelmen.de/kultur_bildung/stadtarchiv/galen/franz.htm

gaditano Hay una historia que el propio Von Galen confirmó como apócrifa de que al ser enviada la Gestapo a arrestarle el obispo se excusó y reapareció revestido de sus galas de Obispo, lo que atemorizó a los policías hasta el punto de que desistieron. La fuente apocrifa se llama Heinrich Müller , jefe de la Gestapo. Heinrich Müller era catolico y tenia una hija minusvalida y simpatizaba bastante con la postura de Clemens August en el tema de la eutanasia.

Otra de las cuestiones por las cuales se odia tanto a Chávez, es por haber repartido algunos latifundios inproductivos, entre los campesinos sin tierra, para que la trabajen, así a la vez que se ganan la vida, surten el mercado de mercancías para la población. Porque amigo gaditano, la tierra no puede ser propiedad de ningún ciudadano en particular, la tierra es de todos, es el espacio geográfico que conforma una nación, por eso todos los ciudadanos que en ella habitamos, en caso de necesidad, luchamos y morimos por este nuestro habitad, otra cosa no tiene sentido, y menos por salvarle la hacienda a Don Facundio, aunque algunos se empeñen en creer que por Don Facundio, bien vale perder el culo.

Lupa: Siento no saber apenas alemán, pero parece que estás en lo cierto Se lo notificaré al autor del artículo y a eminentes historiadores como Burleigh y Proctor. Hay muchas referencias en las biografías de Von Galen a su internamiento, como el del pastor protestante, éste sí será cierto,¿no? Acompaño un texto sobre lo que pasó con el programa de eutanasia: La "anestesia moral" frente a los sufrimientos de las víctimas de la eutanasia que Víctor von Weizsäcker diagnosticó en 1947 para los médicos que colaboraban con los nazis, se perpetuó después de la guerra a través de la complicidad con los culpables, inclusive con algunos criminales de primer rango. Baste un solo ejemplo: El profesor Werner Heyde, psiquiatra y funcionario de la SS, era uno de los organizadores de la matanza de personas "indignas de vivir". Personalmente dispuso el asesinato de varios miles de pacientes de distintas clínicas y de internos de campos de concentración. Detenido después de la guerra, escapó en un traslado de prisioneros, para instalarse nuevamente, a partir de 1950, como psiquiatra, con el apellido de "Dr. Sawade". En los próximos nueve años trabajó como perito psiquiátrico, elaborando unos 6.000 peritajes para el instituto (público) de seguridad social. Como es natural, y se ha establecido ahora, la identidad de "Dr Sawade" era conocida por sus superiores y colegas directos, y por un gran número de médicos de la región. Ninguno decidió denunciarlo ante las autoridades judiciales o gremiales, hasta que fue descubierto a raíz de un conflicto privado con un colega (Horst-Eberhard Richter: Medizin und Gewissen, discurso de apertura en el congreso "Medizin und Gewissen", Nuremberg, 25 de octubre, 1996, p. 7/8 del manuscrito). Si la historia de la profesión médica alemana muestra tristemente hasta que grado sus miembros compartían culpas en los crímenes de lesa humanidad de los nazis, lo mismo vale para muchas otras profesiones. Basta estudiar las investigaciones pioneras de Ernst Klee respecto al comportamiento de los profesores, juristas y, hay que decirlo, teólogos (Ernst Klee: Was sie taten - Was sie wurden, Frankfurt 1986). La impunidad de crímenes de lesa humanidad ante la justicia penal, con frecuencia viene precedida, o acompañada, de una falta de conciencia ética en los sectores de la sociedad de donde provienen los perpetradores, a este propósito el ensayo de Raul Hilberg (1992) : "Perpetrators, victims, bystanders" (Verdugos, víctimas y espectadores) que refuerza cada vez más su teoría de que la voluntad asesina no parte de un marco definido, sino que adquiere su fuerza, amplitud y dimensión mientras se van incorporando elementos de la sociedad en absoluto predeterminados. .

La palmera de Chávez, está hecha un lío. Hugo Chávez, el loco del Orinoco, no es más que una copia mala y barata de Fidel castro. Castro al menos tiene algo de personalidad. Chávez, el ídolo de Triguita, no es más que un subCharlatán. O como le dicen hoy los cubanos de Cuba: "Una Puuta sin marido". Un energúmeno, vamos.

Eso sí, el loco Hugo Chávez ha duplicado con creces la tasa de pobreza extrema en Venezuela. Gran logro del energúmeno.

Tigrita:"La tierra es de todos"...¿incluido el solar donde esté tu casa o la mía y todo lo que hay dentro? Venga ya Bakuninita demente...

Moa habla en el Tema de hoy de regímenes políticos. Buen tema para desarrollar. Podíamos por ejemplo establecer las diferencias entre la República Romana (que para mí murió con Aníbal el Rayo) y la República de Kerensky, o su mala copia el asqueroso y repugnante "regímen" de Azaña y Negrín y secuaces. También podíamos seguir desarrollando el concepto de "Monarquía Militar", que tanto gustaba a Mommsen y parece que a Franco. Pero es que hoy to estoy para esto. --- --- En cualquier caso, quisiera insistri sobre la mala costumbre que tienen en este Foro de mentar Wikipedi, o Wiki, como si fuera la palabra de Dios. En ese sitio (Wiki), puede escribir cualquiera y decir las mayores barbaridades. Ejemplo: Búsquese al Cayo mario que estuvo a tortas con Sila y con TODOS los romanos. En Wikipedia salen un montón de cosas raras, y falta lo más importante. Y se atreve Wikipedia a largar una Biografía. Omiten por supuesto a Mommsen, pero incluyen a Colleen McCullough. ¡Toma ya el disparate! Una Doctora en Medicina, que se mete a novelista, citada como "Fuente". Lo siento, prefiero a Lindsay Davis y su Marco Didio Falco. Es más creíble. ¿Wikipedia = Cacapedia?