Pío Moa

« Hacia una nueva barbarie | Principal | España y democracia »

Democracia y liberalismo

11 de Diciembre de 2007 - 08:49:27 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La clásica distinción aristotélica entre monarquía, aristocracia y democracia, y sus respectivas degradaciones en tiranía, oligarquía y demagogia, sigue empleándose corrientemente, y sin embargo, como observaba hace tiempo un frecuentador del blog, resulta poco adecuada. Señalemos de entrada, el ilogismo de la diferente calificación del segundo régimen, “poder de los mejores”, con respecto al carácter neutro de los otros dos. En realidad debiera decir oligarquía, no aristocracia, y buscar algún nombre distinto para expresar su degradación.

Pero, sobre todo, cualquier forma de poder algo estable es al mismo tiempo una monarquía, una oligarquía y una democracia, en el sentido de que solo una persona ejerce el poder máximo, de que lo ejerce forzosamente apoyándose en una oligarquía (partido, camarilla, grupo de poder) ocupante de los principales cargos del estado, y de que ha de contar con un grado suficiente de aceptación popular. Algunos regímenes pueden mantenerse mediante el terror abierto del monarca y los oligarcas sobre la población, pero no suelen ser estables, como tampoco suelen serlo los diunviratos, triunviratos, etc.

¿Qué diferencia, entonces, el régimen que solemos llamar democracia? Solo (y nada menos) la limitación del poder. El “monarca” (generalmente llamado presidente), no es el soberano, sino que ejerce el poder en nombre del soberano supuestamente real, es decir, del “pueblo” o “la nación”, y su mando y el de la oligarquía que le respalda queda limitado temporalmente y por las leyes que afirman las libertades de los ciudadanos y la separación de poderes, sin las cuales los ciudadanos carecerían de libertad política y, por tanto, de poder, no digamos de soberanía. Democracia, en este sentido, equivale a limitación del poder.

A menudo se establece la separación, y hasta conflicto, entre democracia y liberalismo, pues el “pueblo soberano” podría decidirse por un sistema totalitario, y de hecho los totalitarismos suelen presentarse como democracias. Pero tal cosa es imposible, pues otra característica del pueblo es que no puede ejercer su soberanía al modo de un rey, por ejemplo, sino que ha de delegarla, y tampoco puede actuar con una sola voluntad, ya que dentro de él se observan siempre y forzosamente divisiones causadas por diferencias de intereses, de ideas o de sentimientos (solo en casos excepcionales, como una guerra, ocurre algo semejante a la unanimidad).

El problema se resuelve tradicionalmente por medio de elecciones, que otorgan el ejercicio práctico del poder a un “monarca” transitorio y limitado. Si este y su oligarquía, incluso apoyándose en una amplia mayoría del pueblo, convirtiesen su poder en absoluto, estarían oprimiendo a una parte de la nación, aunque fuese minoritaria, e impidiendo con ello la democracia. Esta, paradójicamente, solo puede mantenerse aceptando la división del “pueblo soberano”.

Por lo tanto, aunque quepa establecer diferencias teóricas entre liberalismo y democracia, resulta muy difícil concebir una democracia no liberal.     

---------

Esta semana culminaremos  la primera fase de la campaña sobre la memoria histórica. Hemos conseguido numerosas firmas, muchas de ellas de personalidades prestigiosas de la universidad, el ensayismo, etc. Sin embargo, por haber empezado esta tarea tarde, la cantidad recaudada hasta ahora es muy pequeña para el objetivo buscado: 3.200 euros, cuando se necesitan en torno a 20.000.

Por lo tanto hacemos un llamamiento para alcanzar entre todos la suma precisada y, simultáneamente, multiplicar en esta semana la difusión del manifiesto en el entorno familiar, de amistades y profesional de cada uno. Porque defender la verdad sobre el pasado es defender la libertad del presente.

CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO: BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920.

IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".

---------

¿Apoyar a Rajoy?

A mi juicio, este político ha dado ya sobradas muestras de su disposición a engañar a una gran parte de sus electores, de aproximación o seguidismo de las posturas del PSOE, de su ausencia de política propia, que él quisiera limitar a la gestión económica, innecesaria desde el momento en que el PSOE ha continuado básicamente la del PP.

Para conseguir votos solo le queda el argumento –muy próximo al chantaje– de que un nuevo gobierno con el grotesco Zapo sería mucho peor. Esto no resulta evidente en modo alguno. Si en la oposición Rajoy se ha empeñado en “ayudar” al gobierno –y bien que lo ha ayudado en sus medidas balcanizantes, en lugar de denunciarlas y combatirlas–, en el poder iba a verse obligado a contemporizar mucho más, porque, insistamos, carece de una política propia más allá de la obtención de cargos políticos y porque su estabilidad dependería, con toda probabilidad, de seguir haciendo concesiones a los partidos separatistas ahora que, como ha señalado Vidal Quadras, no queda ya nada por conceder como no sea la efectiva disgregación de España. La actitud de la cúpula del PP en la oposición anuncia la que adoptaría en el poder. ¿Será esto peor que un nuevo período de Zapo? O bien la base del PP logra cambiar la deriva de su cúpula, o la supuesta alternativa al PSOE no será tal.

En estas circunstancias solo cabría votar a formaciones como UPD.

-----

Iniciativas

El Presidente de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU,

D. Alfredo Dagnino Guerra,

tiene el placer de invitarle al acto

“España es Libertad”

por la Concordia Nacional y la Reforma Constitucional

que se celebrará el próximo 13 de diciembre a las 20:00 horas en el

Colegio CEU San Pablo, C/ Claudio Coello, 141

  -----

Las asociaciones cívicas AGLI (Asociación Gallega para la libertad de idioma), Vigueses por la Libertad y Coruña Liberal presentan el próximo jueves 13 de diciembre en el Centro de Estudios de Caixa Galicia en Ronda de Nelle 31 (La Coruña) a las ocho de la tarde a D. Augusto Bruyel, que pronunciará una conferencia bajo el título

Algo así: otra forma de luchar contra la imposición lingüística

basada en su libro, Algo Así, una obra que combina la política ficción y el ensayo político, inspirada o urgida por una honda preocupación por la evolución política de España en el último cuarto de siglo proyectada a los próximos veinticinco años y su posible colapso con reminiscencias balcánicas.

Título.- Algo así,
Género.- novela-ensayo
371 págs.
Autoedición
Prólogo.- de Ernesto Ladrón de Guevara, autor de 'Educación y nacionalismo: historia de un modelo'


El autor:

Augusto Bruyel, doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad de Santiago de Compostela, licenciado en Psicología y en Filología hispánica por la Universidad Central de Barcelona, profesor de lengua y literatura Españolas, orientador y director del instituto de enseñanza media en el que imparte docencia, en Santiago.

Entre otras publicaciones es autor de Cuentos nacionalistas, prologado por Aleix Vidal Quadras.

Agradeciendo la atención y la difusión que puedan dar a este acto, atentamente, Pilar Pato Alonso, presidente de la asociación cívica Coruña Liberal.    

Comentarios (124)

« 1 2 3 »

1 Contable, día 11 de Diciembre de 2007 a las 08:58

Los mescaLuisillos hay que comprenderlos. De pequeñitos, se ponían siempre de parte de los “malos” en las películas. Así, en las películas de James Bond, su héroe se llamaba siempre Doktor NO, Goldfinger, Blaufeld, SPECTRA,…

Como se puede apreciar, ya de chiquitines prometían.

Ahora siguen apoyando a lo retra, lo marginal, lo delincuencial, lo antisocial, lo anticívico,…

“genio y figura…”

Y por supuesto, apoyan al…
loco
del Orinoco


a aquél que rebuzna como un borrico (Hugo Chávez)


2 Contable, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:22


El anisakis y las comidas navideñas

POR EL DOCTOR ENRIQUE DE LA MORENA

En estas fechas tan familiares es costumbre en España reunirse en casas con amigos de la infancia, de la Universidad, compañeros de Milicias, etc., para celebrar un año mas las Fiestas de Navidad. Del mismo modo, es también costumbre que o bien las esposas o los maridos cocinen el menú. Como es lógico, hay que preparar un buen pescado no congelado, sino fresco, para que, primero, nos cueste más caro y, segundo, para tener la posibilidad de intoxicarnos por este parásito de la fauna marina.

El Ascari Anisakis Marina es un parásito que se encuentra en varios mamíferos marinos, que en un principio se ingería tomando arenques cocinados crudos y que se adquiría principalmente en Japón y Holanda. Pero hoy en día la enfermedad la trasmiten prácticamente todos los pescados debido a que los barcos congeladores, cuando pescan para congelar, limpian de todas las vísceras al pez y éstas –contaminadas con el Anisakis– son fuente de alimentación de otros peces que al ser pescados llevan en su organismo dicho parásito.

¿Qué hace este parásito en el ser humano? En primer lugar, dar una reacción alérgica muy grave que incluso ha llegado a producir en ocasiones la muerte. En segundo lugar, el Anisakis ingerido penetra en el estómago y de allí al intestino delgado produciendo una lesión seudotumoral que, a veces, obstruye y ocasiona una lesión grave de la pared intestinal. Esta circunstancia requiere intervención quirúrgica urgente.

¿Qué debemos hacer para evitar este problema? Muy fácil. Si compramos pescado fresco tenemos que congelarlo a menos de 20 grados centígrados bajo cero por espacio de 72 horas. A esta temperatura el Anisakis pierde su capacidad de parásito y entonces podemos cocinarlo. Es muy importante tener en cuenta que el calor, tanto de la fritura como de la cocción, no le hace perder su capacidad de parásito, ya que se cubre de una cápsula que lo protege. Solamente la congelación lo destruye.

Recuerden evitar comer pescados crudos aliñados en bares y restaurantes que no hayan congelado antes el producto... sólo así podremos celebrar estas fiestas con seguridad.

3 Contable, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:23

El Anisakis es un áscari, es decir, un gusano.

¿Se percibe la semejanza con los mescaLuisillos?

4 Contable, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:33

Los madrileños tienen una esperanza de vida superior a todos los países europeos

Las madrileñas tienen una expectativa de vida de casi 85 años. La de los hombres se sitúa en los 78,43. Además, en 2006 la Comunidad registró la mortalidad infantil más baja de su historia.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

--- ---

Ay, ay, ay,…

Mucho me temo que los defensores de Goldfinger y el Doctor NO, empezarán con la tontuna de que esta noticia indica que no hay “igualitarismo” entre las regiones y Provincias de España.

Madrid ha sido Capital de España no por casualidad, sino porque estaba situada en una zona muy sana. También porque estaba en el Centro, pero sobre todo, por estar en zona muy sana.

Toledo también ha sido capital de España, y durante más tiempo que Madrid, pero el clima es algo peor y más extremo.

Villa Real (llamada hoy Ciudad Real), también se intentó como Capital, aunque fuera temporal, tras trasladar la Corte desde la antigua Larcuris (Alarcos) sobre el río Anas. Pero si se abandonó Larcuris en beneficio de Villa Real, fue por las epidemias. Y las epidemias volvieron a recorrer los 8 Km escasos que existen entre Villa Real y Larcuris. Es lógico, que huyendo de pestes, cóleras, y de3más, se fueran a Madrid.

“Madrid, pórtico del Cielo”

--- ---

Como se puede apreciar, en eso de la Salud, NO hay igualdad.

Ni puede haberla.

5 Sherme, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:41
Ligo DOS informaciones distintas:

http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticul...
¿Y si Zapatero se cobra la cabeza de Txeroki antes de las elecciones?

"La prioridad del presidente es descabezar a ETA". Quien lo mantiene es alto cargo del Gobierno, y añade: "Tendríamos a Txeroki en todas las portadas y no se hablaría de otra cosa".

Y la otra:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
LA FISCALÍA SIGUE SIN VER "PRUEBAS SUFICIENTES"

Pumpido comienza los trámites para ilegalizar ANV y PCTV por su relación con ETA

===========

Ambas me parecen trascendentes exclusivamente a tenor de las encuestas a barajar... auqnue la primera, la detención de Cheroki, puede NO estar en la mano de ZAPO sino de la policía francesa y de la promesa de Sarkozy de dar con él y detenerlo como si los dos guardias civiles FUERAN FRANCESES.

Lo de ilegalizar ahora a la ANV, creo que a los etarras les traería sin cuidado, pues su objetivo eran las MUNICIPALES de donde sacan la pasta para mantener todo el tinglado. Además las listas ilegalizadas eran en las que NO iban a sacar nada o prácticamente nada, o donde beneficiaba al PSE. O cuando no, pretendían "hacer una gestora", como en Lizarra, con lo que la PASTA estaba también en sus manos. Allí por lo menos les salió mal gracias AL VALOR de REGINA OTAOLA (y los demás miembros del PP allí).

6 TheFlash, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:45

Bueno, quienes pedían a Moa que se pronunciase respecto qué votar ante sus críticas al PP, ya tienen una recomendación clara: UPD.
7 00001, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:47
Once de diciembre de 2007.San Dámaso.Martes
Sr.Dn.
Pío Moa Rodríguez

Estimado cofrade:

¡Manía de elevarlo todo a categoría!
***Liberalismo es una visión y,en su caso práctica hasta donde aconseje el buen sentido,de la vida.
***Liberalismo viene de libertad,claro,pero a tal bien hay que cercenarlo en multitud de ocasiones,manifiestamente cuando se abusa de ella en perjuicio de parte de los ciudadanos.
***Democracia: Hoy en ,España, es un artifício que contenta muchos y engaña a muchos.
La democracia formal que padecemos es una democrácia nacida de la pura matemática puesto que a mí,sin desearlo,me está representando y gobernando una radicalidad independentista y aborrecible.
***Hasta en la democracia de Pericles había esclavitud y una democracia con esclavos es una ramera.
*** ¿Cuando nos daremos cuenta de todo esto?.
Dios le guarde.
LEÓN NOEL
8 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:48
Don Pío, sin que a uno le entusiasme Rajoy, cree que le votará. Personalmente me afecta mucho más que el PP, incluido el de Aznar que usted admira menos que yo, no moviera un dedo contra la ley del aborto de 1985, ésa que permite a diario unos cuantos asesinatos de niños no nacidos, que su actitud ante la negociación con ETA.
Pero a pesar de eso, creo que el efecto de una nueva victoria del PSOE sobre las libertades y el clima general de España sería tan desmoralizante que habrá que votar a Rajoy.
No moverá un dedo contra el aborto para que no se le echen encima feministas y laicistas acusándole de machista y defensor del Estado Confesional franquista, y no está muy claro qué hará respecto de los nacionalismos, pero el triunfalismo de ZP y sus consecuencias tras una nueva victoria serían bastante peores, así que no se me pase contra Rajoy, que nos puede precipitar en otra Zetapesadilla aún peor que ésta.
9 TheFlash, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:50

“O bien la base del PP logra cambiar la deriva de su cúpula…”

Se me antoja más sencilla la toma de Montecasino.
10 Sherme, día 11 de Diciembre de 2007 a las 09:53
Con respecto al final del comentario de hoy:

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

ESTÁ TODO ESTUDIADO (o así se lo creen los "cerebros" de la campaña pepera)

El PP urde un plan para desenmascarar el doble juego de ZP con ETA

Ana I. Martín

Tras el último atentado de la banda y la fallida intentona de unidad, los populares quieren demostrar que el Gobierno no lo cuenta todo. Y este martes obligarán al PSOE a retratarse.

POR CUARTA VEZ
Los populares volverán a llevar al Congreso la revocación de la resolución que permite al Gobierno negociar con ETA.

El Partido Popular tiene calibrada la jugada. Después del doble asesinato de ETA en Francia y de que el PSOE promoviera una concentración en Madrid a la que ni el propio José Luis Rodríguez Zapatero fue -como tampoco la ciudadanía-, los estrategas de Génova creen haber encontrado la forma perfecta de dejar al PSOE y su doble juego en evidencia.

Estaba previsto que este martes el Pleno del Congreso votara una proposición no de ley del partido de Mariano Rajoy para reformar el Código Penal y que los delitos de terrorismo no prescriban. "Admitir su prescripción es admitir su impunidad", reza el texto de la propuesta. Pero a última hora, y tras debatirlo en la reunión del Comité de Dirección, los populares han decidido hacer cambios. Incluirán en la proposición una enmienda que solicita nuevamente -y por cuarta vez desde la ruptura del alto el fuego- la revocación de la resolución del Congreso que permite al Gobierno negociar con los etarras. En un segundo apartado se solicita además la inmediata ilegalización de ANV y el PCTV.

La última vez que el PP lo intentó fue hace sólo días, el pasado 27 de noviembre. Ningún grupo le apoyó, como tampoco en las dos ocasiones anteriores. Con tan poco tiempo transcurrido desde ese portazo de todos los diputados rivales, ¿por qué insistir a sabiendas de que volverá a suceder lo mismo? Pura estrategia para que, cuando los socialistas vuelvan a votar en su contra, los populares puedan hacer sangre denunciando las dos bandas a las que juega Zapatero: llama a la unidad de los demócratas y a la derrota de ETA pero no cierra del todo la puerta a una segunda parte de las negociaciones con la banda.

El propio Ángel Acebes dio la clave este lunes. Lo hacen para que "la ciudadanía sepa qué política antiterrorista va a hacer el PSOE", explicó. El secretario general del PP animó públicamente a los socialistas a sumarse a su iniciativa, pero de puertas adentro los populares saben a ciencia cierta que no lo van a hacer y eso les beneficia en su estrategia electoral. No en vano, la política antiterrorista y la unidad de España serán las dos armas arrojadizas contra el PSOE a las que Rajoy y los suyos más recurrirán hasta las elecciones.

Siguiendo el guión previsto, en el Grupo Parlamentario Socialista ya anuncian que no votarán a favor de revocar la controvertida resolución. "Se rechazará como las anteriores y ya está. Ahí no hay negociación posible", adelantan fuentes socialistas en el Congreso. No siempre la política es imprevisible.
11 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:00
Obviamente quise decir y no dije que usted admira MÁS que yo al Aznar que no movió un dedo contra el aborto
12 quasimod, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:20
Don Pío, lo siento, aunque sea a regañadientes, votaré, sí, una vez más, al PP; aunque discrepe en muchos de sus planteamientos, coincido en lo esencial: los valores que representa todavía.

No puedo votar UPD, porque no entiendo cómo compaginar lo del ¡Vwen y cuéntalo! de Rosa Díez, con la amenaza a don Antonio Mingote que fue.... y lo contó ¡todo, y todo, y todo, EN UNA SOLA VIÑETA portada de ABC.
Esa misma Rosa Díez que no fue al Juez, a contarle que ella estuvo al lado de Pepe Bono, y a éste ¡no le tocaron ni un pelo! ¡Cómo voy a votarla!

No puedo votar a nadie, por muy "filósofo" que se pretenda, a quien España o la idea de España -que me da igual- se la sude. ¡Cómo voy a votarle! De buena gana ¡lo botaría!

Para muestra, basta un botón; yo le doy dos por el precio de uno. Sí, aquello que el trilero de sevilla no se atrevió a cumplir, después de haberlo prometido en el asunto d "mienmano", cuando se pedía el cese de Guerra. Yo sí le doy dos por el precio de una.

Por favor, usted aprece más lúcido. No le haga el juego a SOE, que es el que más se beneficiará de este intento de partido UPD.
Saluds cordiales.
13 lupa, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:21
Me gusta el hilo de hoy.

Hoy en dia mucha gente se le llena la boca cuando hablan de democracia.

Yo seré una ave raris, porque no es mi caso.

El sistema que sufren la mayoria de naciones europeas yo no lo llamaria democracia, sino partitocracia.

La soberania que teoricamente deberia tener el "pueblo" en realidad la ejercen los partidos y los grupos de presión.

Y otra cosa, quien dice que las decisiones , via comicios, que toma el pueblo sean siempre las correctas?

Voy a poner un ejemplo:

Si yo pongo a elección en un colegio de niños la alternativa entre caramelos gratis todos los dias , sufragados por el erario, o por contrario poner un dentista que examinase las dentaduras de los niños creo que la elección que tomarian los niños es clara.

La decisión democratica que tomarian es :

Caramelos para todos !

Es un ejemplo de una decisión erronea por falta de conocimiento y previsión.

En las elecciones pasa lo mismo.

La gente vota al quien les promete los caramelos , no al quien les pone el dentista.

Para mi una decisión democratica no es buena "per se".

Lo que yo quiero es que se tomen las decisiones correctas para el futuro de las personas.
Esas decisiones muchas veces necesitan reflexión, conocimientos y miras puestas en un futuro que va mas allá que una legislatura.

En el sistema que tenemos las decisiones de los gobernantes y la oposición se toman exclusivamente en clave de consecución del poder o de perseverancia en el poder.

No hay cojones para tomar decisiones que se alejen de ese principio.
14 XLuis, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:28
"lluisv dijo el día 11 de Diciembre de 2007 a las 07:41:
Danebola, XLuis:

¿Qué es una nación? Cuando tengais claro qué es este concepto, podremos discutir si lo es o no España y si lo es o no Catalunya. Sobre Euskadi que te respondan otros, doctores tiene el PNV."

Siempre me toca el mas gli.pollas de la clase de los paletonacionalistas.

Mira chato, en estas lides tengo más tablas porque he tenido que lidiar con sinverguenzas de más altura que la tuya.

Eres tu quien tiene que explicar porqué Cataluña es una nación, desde cuando y si lo ha sido alguna vez. Así mismo, y para saber de que hablamos, eres tu quien tiene que definir que es lo que entiende por nación.

Y para que no digas, ¿mi respuesta a que es una nación...? ESPAÑA. Es que a mí se me dan fatal las definiciones pero muy bien los ejemplos.

¿Te vale?. Es que te valga o no te valga, es la pura realidad. :)

Cagón.
15 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:41
Lupa: Por muy democrático que queramos que sea un sistema, siempre tiene que haber una delegación de poder. Si no, toda la pobalción se tendría que pasar la vida en los ayuntamientos y congresos del país votando continuamente todo lo habido y por haber.
Otra cosa es que se pueda poner coto a los peores aspectos de la partitocracia.Listas abiertas, límites a las reelecciones, leyes que protejan la separación de poderes... Otros con más saber que yo han hecho ésas y otras sabias recomendaciones.
También es evidente que una ley no es justa NECESARIAMENTE por haber sido votada por la mayoría. Basten dos ejemplos ofrecidos a menudo: las actuales leyes sobre el aborto de la mayoría de países democráticos (y algunas dictaduras), y las leyes judófobas promulgadas por el Nacionalsocialismo.El problema de las leyes injustas no tiene una solución obvia, ni irrefutable y sin peligros.¿Quién va a decidir que una ley democrática es injusta y en virtud de qué poderes y qué debe hacer un ciudadano con su objeción de conciencia a cumplir esa ley?

Cambio de tema: Se piense lo que se piense de lo que Moa dice de la guerra civil y otros temas, algunos de sus oponentes se descalifican a sí mismos y su buena fe, o sus entendederas, al argumentar que sus tesis no tienen valor porque no es un historiador con títulos acdémicos. Eso equivale al siguiente silogismo hipotético: Imaginemos que el mecánico Gómez ha descubierto una cura efectiva y definitiva para el asma infantil.Ahora llegan los críticos de Moa y dicen:

Todos los descubrimientos para curar las enfermedades, incluida el asma infantil, los realizan los médicos profesionales.

Es así que el mecánico Gómez no es un médico profesional, sino un mecánico,

luego el mecánico Gómez no ha descubierto una cura para el asma infantil.
quod erat demostratum.

!Punto, set y match!

16 XLuis, día 11 de Diciembre de 2007 a las 10:43
"gaditano dijo el día 10 de Diciembre de 2007 a las 18:38:
XLuis: Si estás a favor de la pena de muerte no describas tu idea de la pena de muerte como si fuese el linchamiento sin juicio."

Antes tenía la duda, ahora me lo has aclarado. Eres tonto de verdad.

Como tienes la costumbre de mezclar las cosas tratando de liarla y poner en compromiso al adversario :) te lías tu solito.

1.- Estoy a favor de la cadena perpetua de verdad y de la pena de muerte para delitos de terrorismo (y de alguna cosilla más, pero ahora no es el momento). Con todas las garantías. Ya he dicho en una ocasión que condenar a muerte tiene el problema de certificar que el acusado es culpable, pero cuando no haya dudas... Por ejemplo, el hijo de pu.ta de de Juana. Asesino confeso y convicto. Matarile.

2.- Lo del botón. Algo imaginario (que pena). Para quitarse de en medio a los asesinos terroristas y sus complices. Preferentemente antes de que cometieran el atentado. A mi me saldría callo de tanto darle al botón, hasta acabar con los asesinos y complices de los mil asesinados por la eta más los asesinos y complices del 11M.

Y ahora, tontín, dime que si algún familiar tuyo hubiera sido asesinado no pulsarías el botón para eliminar al terrorista, preferiblemente antes del atentado. Yo sí.

"¿Quién iba a pensar que XLUis, tan buen ciudadano, de misa frecuente etc,,, era un etarra,verdad?"

Mira hijo de pu.ta, lo de etarra se lo dices a tu padre, si es que tienes el gusto de conocerle.

Y oye... ¿Yo de Misa diaria?. No, soy cristiano ,católico pero imperfecto.

"Yo creo que hay delitos suficientemente horribles como para justificar penas muy severas, pero no apoyo la pena de muerte. Noo me parece humanitaria, aunque pueda ser justa."

A ver si te aclaras, si es justa lo de no humanitaria sobra.

Y lo de las dudas sobre las personalidades. :)
Pablo1 y yo no somos la misma persona. Y a mí me da igual si eres gaditano y cartagenera.

Posiblemente alguien tenga necesidad de mantener "personalidades" para poder decir con alguna lo que no puede decir con la otra. Este tu seguro servidor, es un decir, no ha tenido nunca ningún problema para expresar claramente sus opiniones y sentimientos.
17 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 11:12
XPablo. De pena. Insultos personales. Deja de babear y déjame que te repita lo que tú mismo escribes: "Preferentemente antes de que cometieran el atentado".Vale. Estás a favor de que si alguien ve a un terrorista a punto de cometer un asesinato le de a un botón y !fuera!.Pero también después, como se ve, y a sus cómplices.
Pues eso es lo que yo te digo que es una barbaridad, defender el pasar por alto todo el proceso legal, aportación de pruebas, testigos, defensores etc...Me da igual que hables de terroristas o de asesinatos o violaciones no "políticos". Eso sería el fin de la ley y el derecho y la vida civilizada.
Pero puedes estar seguro de uq yo, como ya te he repetido varias veces,!vaya ceguera!,sí acepto la violencia en defensa propia o ajena cuando estamos en una situación extrema y sin otro recurso.¿Lo has leido esta vez?
Lo de Misa frecuente, no sé si diaria, lo habías escrito tú mismo¿por qué te enfadas?. No tengo nada contra la gente que va a misa. Lo de etarra no era una acusación,!majadero!, era una situación hipotética para que te imaginases a tí mismo, bobo integral, en una situación en la que alguien por error o mala fe te confundiera con un etarra y tuviese a mano ese botoncito letal que tú entregarías a los españoles si fueses presidente de gobierno, dios no lo quiera, y decidiese limpiar España de terroristas con tus métodos. Te lo propuse para que reflexionases,esa actividad que desconoces, sobre los peligros de tu indignada propuesta y sus posibles nefastas consecuencias PARA TU PROPIO BIENESTAR.
Ya sé que te cuesta imaginar cómo alguien podría confundirte, a tí verdugo potencial de etarras, azote de terroristas, terror de asesinos, con uno de ellos. Pues para evitar ese terrible error está la Ley y todas sus garantías, para que ningún iluminado o enemigo personal de XPablo le haga la mala pasada de acusarlo falsamente de ser un etarra y llevárselo por delante.
Ya ves Xpablo, comparto tu indignación ante los asesinatos de la ETA, o de los abortistas, pero a la vez soy eso que parece que a tí no te es familiar: un ser pensante.
Y puedes estar seguro de una cosa, tengas la edad que tengas,si eso de hdep. me lo dices a la cara en la calle tendría sumo gusto en cruzarte la cara.
18 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 11:25
Cuando se trata de hablar de Chávez, parece que hay unanimidad en el improperio por parte de bastantes comentaristas y muy famosos por cierto venga o no a cuento, y entre las últimas perlas estan las de contable que le llama loco del Orinoco. Tigrita lo había leído casi todo sobre el personaje en cuestión, también lo del Sabiñánigo ese, profesor de no se que, de la universidad de no se cuantos, que desgrana en su cagalera intelectual sobre Venezuela y los últimos resultados de la consulta electoral, una sarta de embustes y mentiras, que le califican ahora y para siempre como el profesor trola entre el alumnado de la universidad.
Cuando se habla de un personaje sea cual fuere para desacreditarlo, presta atención contable, la crítica se debe fundamentar, porque sí no se hace así, el descrédito recae sobre quien desacredita. A ver si te aplicas el cuento y no me obligas a intervenir para amonestarte que tengo mucho trabajo.
19 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 11:35
XPablo: Y justicia y humanitarismo son cosas distintas. Los indultos,reducciones de penas, liberaciones para conmemorar fechas señaladas han sido algo tradicional en muchas sociedades, empezando por la Cristiandad.
Mi posición ante la pena de muerte es que aunque ante los peores crímenes, como asesinatos en serie, asesinatos con torturas, asesinatos masivos por terrorismo o mera psicopatía apolítica etc...la pena de muerte pueda ser justa, yo estoy en contra por humanitarismo.

no me parece decisivo en cambio el argumento de que la pena de muerte es cuestionable porque puede haber sentencias erróneas y la muerte no es reversible, porque ese mismo argumento también se puede aplicar a las sentencias a cadena perpetua o a muchos años de cárcel. Si se ha cometido un error a la persona, aunque se la ponga en libertad y se la compense económicamente no se le pueden devolcer los años de vida perdidos, que pueden haber ocupado casi toda su vida en este mundo. De manera que el argumento de los errores legales sólo tiene una fuerza limitada y no es exclusivo de la pena de muerte.
20 taraza, día 11 de Diciembre de 2007 a las 11:37
¿Votar UPD, Moa? ¿No es ese el partido de Rosa Díez y Savater, por ejemplo?
¡Ondiá!.
No tengo duda alguna, ninguna duda, de que si el PSOE necesitase los 2/3 diputados de UPD para poder gobernar, los tendría, y sin apenas coste. Un ministerio para Rosa, suficiente. ¡Que ya nos conocemos todos!
La política está degradada, porque la sociedad también está degradada.
Lo importante, y casi lo único, es el dinero para gastar. A lo demás, ni caso. Por consiguiente, sólo un crac económico sería capaz de cambiar esta situación.
21 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 11:43
Tigrita: Se te echaba de menos. Dinos tú,lúcida sacerdotisa, cuáles son los méritos y virtudes de Chávez.¿por ventura serán que se ha atrevido a llamar Satán a Bush y hacer amistad con el iraní que, diga lo que diga el reciente informe de la Seguridad americana, sigue siendo una amenaza para la integridad física de todos los israelíes, y seguramente a la larga de todos nosotros?
Chávez, otro enemigo de la conspiración sionista internacional,¿verdad?
22 jRipper, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:18
Gaditano (21)

Comprende a Tigrita, que a la postre, es la Palmera oficial de Chávez. Lo que no tengo claro es si cobra o no por defender a ese IMPRESENTABLE (y loco).
23 jRipper, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:27
Gaditano (15)

El otro día se trataba aquí sobre un cetedrático de Derecho al que le dieron un Premio Nobel por escribir ¡¡¡un tratado de Historia!!!

La Historia es Ciencia, y en la Ciencia no hay gurús. Cualquier niño de 6 años puede formular una teoría, y si funciona, y nadie le encuentra pelos, la teoría vale. Y sin embargo, reconocidos científicos se han cubierto una y otra vez de lodo... por entorpecer los avances de "neófitos".

Con Moa pasa eso más o menos. Los cretinos que no son siquiera estudiantes de Ciencia, ni lo han sido, se permiten el lujo de denostar a Moa, solamente con el ¿argumento? de que no tiene una tesis doctoral a ser posible por la U.P.V.

¡Cretinos! ¿dije cretinos? Sí, efectivamente, he puesto "CRE-TI-NOS"

Moa: Sigue escribiendo. No nos prives de dormir plácidamente tras haber aprehendido alguna de tus ideas.
24 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:32
Chávez te guste o no Gaditano, es un presidente elegido según las reglas de juego establecidas, por lo cual, se le debe el respeto que el protocolo exige, sino ¿A qué jugamos? Qué si nos gusta sí, y sí no nos gusta no? ¿Pero quë juego es este? ¿Él de Taraza qúe sí es indio entonces no jugamos y rompemos la baraja? Mira Gaditano: Esto de meterse con Chávez cada vez vende menos, y sino que se lo pregunten a Federico, que según él mismo dice, las encuestas del EGM reflejan una bajada en audiencia de la Mañana. Esto lo dice todo.
25 mescaler, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:42
Moa: Sigue escribiendo. No nos prives de dormir plácidamente tras haber aprehendido alguna de tus ideas.

Ja, ja. Sabía que los libros de Moa eran soporíferos, pero no esperaba que ninguno de sus seguidores lo reconociera.

Bueno, por fin el ex terrorista ha enseñado la patita: recomienda el voto a UPD. Este hombre no sabe qué público tiene. Ni uno solo de los asiduos al blog va a votar a UPD. Se van a repartir entre el PP, partidos de ultraderecha y la abstención. Lo de UPD es una operación para desgastar al PSOE, para arrebatarle unos cuantos votantes "españolistas", no para desgastar al PP. Es muy poco probable que la nueva formación obtenga escaños, pero, si los consiguen, serán tan pocos que no tendrán importancia a la hora de hacer cálculos.

Saludos,
Mescalero
26 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:42
JRipper, otro que que quiere hecer méritos para ver si le contratan en algún medio amigo, después diran que la izquierda está huérfana de panfletarios. Mira jRipper, te voy a dar un consejo: No vendas tus escasas luces por un plato de guijas, se tú mismo así ganarás por lo menos en credibilidad, que a los pobres de espíritu es lo único que nos queda.
27 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:48
Mescalero, Luisv, esta bien utilizar la mordacidad, el sarcasmo y la ironía, son recursos literarios que enriquecen el vocabulario y es bueno utilizarlos. Pero la impertinencia debemos rechazarla pues nos envilece. Saludos.
28 mescaler, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:49
Me lo ha puesto a huevo, tigrita. No he podido resistirme ;-)
29 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 12:59
26.. tigrita quiso decir: "Despues dirán que la derecha está huérfana de planfetarios." Sí tigrita lo dice: si despues de tanto chávez no pierde la chaveta poco le faltará.
30 sinrocom, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:01
Conmovedor el reportaje de intereconomia television de ayer acerca de la clinica abortista en las Canarias. Asesinos a sueldo, con el solo interes de engordar sus cuentas bancarias, matando a seres humanos indefensos en complicidad con esas madres desmadradas.
En las proximas generales, aunque sea Rajoy, porque como permitamos que ese demonio del Zapo se haga con el poder de nuevo, estamos perdidos. No hay que olvidarse que dentro del PP, existen una serie de elementos con el carazter y la capacidad suficientes para darle un vuelco a esta pesadilla historica. Mejor hacerle una manifestacion antiabortista de un millon de personas a Rajoy que al Zapo... a este ultimo ya lo hemos visto lavarse las manos y mirar hacia otro lado. En cambio no creo que Rajoy sea capaz de taparse los oidos.
Vamos a llevar a Rajoy a la Moncloa, y vamos a ver que pasa, porque lo que esta pasando en esta legislatura, ya lo sabemos, como sabemos lo que pasara si este gobierno corrupto y su mandamas iluminado siguen otros cuatro mas destrozando Espanha y arruinando la vida de los espanholes.

Hay que recordar que el enemigo principal de los espanholes, no es este gobierno golpista, sino quien lo empuja y hace que millones de espanholes le voten, y lo mantengan en la cima, a base de tener a media Espanha mediaticamente sedada y lejos de estar en sus cavales.
Prisa es un monstruo antidemocratico, que utiliza cualquier tipo de artilujio, para que al espanhol no se le quite lo de pardillo y arremetedor en contra de molinos de viento.

Primero el PP en la Moncloa, despues vamos a por los medios corruptos.
31 sinrocom, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:03
Caracter, no carazter.
32 sinrocom, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:11
vaya, tambien artilugio.. (tanto tiempo en la isla del que se perdio).....
33 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:12
21..te quejas Gaditano que Chávez llame Satán a Bush, hombre un señor que en lo que llevamos de guerra ya se ha cargado a casi cien mil iraquies, no es precisamente una hermanita de la caridad, ¿No te parece?
34 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:17
Tigrita: sigo esperando a que aportes un sólo motivo para respetar, políticamente, a Chávez.
Mescaler: deduzco, que te cae bien el affaire amoroso entre Tigrita y Cávez. No hay como ir de "progre" por la vida para comulgar con liberticidas.Pero me gustaría equivocarme en tu caso, por lo visto te gusta el Svater peor, el de dar bofetadas a los niños, pero no sé si te gusta el Savater mejor, el que se atrevió a llamar al asesino Che Guevara,"Rambo de izquierdas", o se las ha tenido tiesas a los nazionalistas vascos.
uno, en su desagrado por el sectarismo, está dispuesto a reconocerle sus razones a quien sea, de derechas o de izquierdas, en lugar de ir por la vida pidiéndole el carnet de partido a todas las ideas y propuestas antes de examinarlas.
No, como tú, que en contra de toda evidencia, ahí tienes a Sherme, Riesgo, a mí mismo, NECESITAS fabricarte un fantoche de quienes entramos en este blog, un fascistoide babeante o algo así, para meternos a todos en el mismo saco y quedarte tranquilo con tus consignas de repetidor de BUP,y evitar eso que llamó Erich Fromm, el miedo a la libertad...y al pensar.
35 ArrowEco, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:22
"ILEGILIZAR ANV

A mediados de los años setenta, el País Vasco bullía de grupúsculos de nacionalistas de ultraizquierda de todo tipo; trostkistas, guevaristas, tercermundistas, culturalistas. Entre ellos, ETA era uno más, con la diferencia de que se dedicaba a matar. Para controlar este caos, ETA creó en 1978 Herri Batasuna. Su creación respondió a dos objetivos. En primer lugar, acabar con la amenaza de más escisiones como las ocurridas en la V y las dos VI Asambleas; creaba un cinturón de seguridad ortodoxo y fuertemente politizado que evitara más aventuras rupturistas. En segundo lugar, Herri Batasuna buscaba monopolizar todo el voto abertzale y aglutinarlo en un único partido, dependiente de ETA.

No es que HB tuviera relación con ETA, defendiera el terrorismo o evitara condenar los atentados. Es que Herri Batasuna era una creación directa de la dirección etarra, a ella servía y a ella rendía cuentas. Y tras ella, Euskal Herritarrok, Batasuna, AuB o ANV han sido elegidos por la dirección de ETA como sus sustitutos. ANV formó parte de HB desde el principio, y como tal participó de la política y la estrategia de apoyo a ETA.

Ni las FSE ni los concejales amenazados albergan duda alguna de la pertenencia de ANV al entramado criminal. A ellos debiera responder Zapatero: ¿desde cuándo la pertenencia de ANV a ETA depende de si ETA mata o no? ¿Sería ANV menos parte de ETA si ésta no hubiese asesinado hace unos días? ¿Desde cuando su ilegalización depende de si ETA decide volver a matar? Si ETA mata, ANV será ilegal, pero ¿y si no lo hace? ¿Implicaría eso que ANV no es ETA?

Nadie que conozca el mundo abertzale duda de la pertenencia de ANV al entramado criminal etarra. Pero aún si el Gobierno lo dudara, un hecho resulta evidente: si ANV pertenece a ETA, lo será independientemente de si comete crímenes o no. Así que resulta del todo inadmisible que Bermejo o Rubalcaba hablen de ilegalizar la formación en función de qué hagan o qué dejen de hacer los terroristas, de qué digan o qué dejen de decir los etarras.

El lector ya intuye por dónde van las cosas. El Gobierno está utilizando la ilegalización de ANV, la justicia y el Estado de Derecho para presionar a los terroristas por un lado y para calmar a la opinión pública por otro. Zapatero busca que ninguno de los dos le fastidie unas elecciones que tiene previsto ganar "como sea". Es decir, que la actuación del Estado contra ANV dependerá de las necesidades electorales de Zapatero. Con o sin condena."


GEES, 11 de Diciembre de 2007
En Libertad Digital nº 1313

36 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:28
Tigrita:¿sólo cien mil? Hay islamoizquierdistas por ahí que multiplican la cifra por diez o cien, ¿qué más da?
Te recuerdo que muchos de esos miles no han muerto en combate con tropas americanas, sino que son civiles no combatientes que han sido ASESINADOS POR TERRORISTAS, compatriotas suyos o sicarios extranjeros a sueldo de AlQaeda.
Pero ya ves, gracias a Petreus y la nueva política de la "surge", vale traducirlo como "empuje" o algo así, las cosas van mejorando.
Te recomiendo si lees el inglés, que te metas en el blog "Irak, the model" de unos hermanos dentistas iraquíes, blog que se ha hecho mundialmente famoso y que contiene hechos, impresiones y reflexiones de iraquíes ilustrados y da una información y una imagen total y radicalmente opuesta de Irak a la que fabrica la prensa europea y parte de la americana.
Ellos te dirán cuánto echan de menos a Sadam, que seguiría en el poder torturando, gaseando kurdos y opositores y suprimiendo todo atisbo de libertad mientras preparaba una nueva invasión de Kuwait o Irán. Irán, ese país en el que se condena a muerte a los homosexuales y se sojuzga a las mujeres.Irán, aliado de chávez, amenaza genocida para Israel y para todos nosotros, los que no queremos vivir bajo la sharia y ponerle una burka a las mujeres.
37 alef, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:29
Sr.mescaleto ¿está usted seguro que ninguno en este blog va a votar a UPD?...,para ser bufón o payaso una de las condiciones imprescindibles es no tener sentido del ridículo...usted va por el buen camino.
38 mescaler, día 11 de Diciembre de 2007 a las 13:57
alef, no soy adivino, pero en los mensajes que he leído no he recuerdo que nadie haya manifestado su intención de votar a UPD.
39 mescaler, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:03
gaditano, no podría fabricarme UN fantoche, porque el personal moaísta de este blog es bastante variado, y la prueba son las peloteras frecuentes que tenéis entre vosotros. Necesitaría bastantes fantoches. En lo único en lo que coincidís es:

ZP/IZQUIERDA NO
MOA ES UN SABIO

El resto son discrepancias.
40 sinrocom, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:06
Te olvidas mescaler...

MESCALER/LLUISITO...NO
41 mescaler, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:08
Ni siquiera en eso estáis de acuerdo, sinro: hay gente que quiere eliminarnos, directamente, y otros que nos toleran.
42 sinrocom, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:13
Sois entretenidos, Mesca..
conejillos de indias... ya sabes.
Pero a la larga, tambien se siente simpatia por vosotros.
43 TheFlash, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:14
Entrevista Luis del Pino, muy interesante:


http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/v...
44 lluisv, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:15
XLuis #14:

Desde luego, no esperaba más de ti. Básicamente, es lo que suponía. No sabes definir qué es una nación. En tu ridícula cabecita, alguien ha metido que "España es una nación" y te limitas a repetirlo, sin saber explicar por qúe. Supongo que como ahí dentro no cabe nada más que eso, es imposible que puedas argumentar el motivo.

Es duro, pero tendré que descender a tu nivel, aún arriegándome a un ataque de lumbago. O sea: Catalunya es una nación. Ya está. No necesitas más, ¿verdad?
45 lluisv, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:20
Por cierto, animaos a dar vuestro óbolo, que la campaña de recaudación está bajo mínimos. ¿O es que no os fiais demasiado de uso que le va a dar el macabeo a ese dinero? En ese caso, debo descubrirme ante vosotros.

XLuis, venga, hombre, tú deberías dar más que nadie, esa causa es algo menos ridícula que la compra de cierto software.
46 lluisv, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:23
Alef #37:

Para votar a UPD, hará falta que consigan presentar alguna lista. Supongo que deberán recurrir a alguna circunscripción pequeña, porque dudo que, sin recurrir a la intimidación a familiares y conocidos, consigan reunir los aproximadamente 40 ciudadanos españoles mayores de edad que se precisan para completar una candidatura por Madrid.
47 lluisv, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:30
#16:

Por cierto, XLuis, veo que no tienes reparo en quedar como un asesino sanguinario. Tienes suerte que los demás seamos personas decentes y no nos guste hacer eso que parece que tanto te gusta a ti, que es matar, matar y matar...

Tanto gusto por la sangre... ¿Viste alguna película sobre el Conde Drácula de pequeño y quedaste traumatizado?
48 gaditano, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:35
Mescaler: Yo no sé si Moa es un sabio, pero sí empiezo a sospechar que tú eres un memo sectario.
¿Diferencias?
Tienes tú muchas menos diferencias con Tigrita o Xpablo que yo, en tus estructura mental y manera de (No ) pensar. En vivir permanentemente abonado a etiquetas rápidas y consignas, antes que arriesgarse a examinar cada idea por sí misma.
Mira,bobo, yo salgo en alguna página de padres "alternativos", por ejemplo, como un profesional radical.
En términos de los derechos de los enfermos mentales y los niños, soy un tanto alternativo y libertario y opuesto al "establishment" médico farmacéutico, pero tú ni sabes de qué hablo y te crees que el mundo de las ideas y debates sociales y políticos tienen que caber en ese cajón para esmirriados mentales de Drecha o Izquierda. Moa tiene algo de lo que el difunto Julio Cotázar llamaba, cronopio.No encaja, con su pasado en el GRAPO, su manera tan contundente de expresarse, su poco respeto por el izquierdismo melifluo que domina la historiografía políticamente correcta: 2no, no somos estalinistas, por dios, eso está mal visto hoy día, pero vamos a ser suavecitos, suavecitos con los estalinistas de antaño, porque si no nos tildan los mescaleritos de fachas, y eso nos da mucho miedo, mucho".
Yo veo a Lenin y Stalin mucho más cerca de Hitler que al mismísimo Franco,¿te vale? Si te apetece te hago una lista que ya sugerí otro día de todos los puntos "progresistas" del programa nacionalsocialista.
A tí lo que te priva es eso, poder llamar a alguien "facha", un insulto que a los "fachas" de verdad os encanta utilizar.
49 taraza, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:36
Acabo de oir el noticiario regional y local, desde COPE-Coruña. Y
1) Cuando se trata de información local, Coruña, parece que has movido el dial, comparando lo que se oye ahora con lo que se oye por las mañanas, en La mañana.
2) Y tras oir el informativo regional salpicado de noticias políticas, aderezado con declaraciones de los protagonistas y las protagonistas, también desde el Noroeste se puede confirmar: este país es una guardería (infantil).
Por lo tanto, Moa, apenas tiene importancia saber qué es monarquía, aristocracia y democracia.
Y menos preguntarse en cuál de estos modelos estamos sumergidos.
Esto es una guardería.
¿Y cómo llegar a ser mayores?

50 tigrita, día 11 de Diciembre de 2007 a las 14:42
Me preguntas Gaditano por algunas propuestas de Chávez, te voy a decir dos que estaban incluídas en la reforma de la constitución, y que ahora la oposición quiere negociar: Seguridad social para todos, y jornada de seis horas. Y en cuanto al movimiento estudiantil libertador, tiene narices el chiste, para tigrita cada vez más se parecen a las SSAA de Hitler, unos niñatos previlegiados hijos de la burguesía dominante de toda la vida, a los cuales sus papas, los oligarcas y latifundistas de siempre, azuzan contra los pobres y marginados que ni tan siquiera saben leer. Vergüenza tendría que darles.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899