Pío Moa

« En qué consiste la democracia | Principal | ¿Democracia contra libertades? »

Democracia y economía

4 de Febrero de 2009 - 07:31:37 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Hay una tendencia, en Hayek y en muchos otros, a hacer depender la democracia liberal de la economía, del mercado. Incluso lo expresa así Julián Marías: "Esto es lo que mi hizo sentir el valor del liberalismo económico (...) En la España posterior a la guerra descubrí el inmenso alcance de la economía privada: poder comprar la carne, las verduras o los trajes en un comercio particular, no en un mercado estatal; poder publicar en una editorial privada o en una revista del mismo carácter, aunque fuera con censura; cobrar algún dinero de una empresa también privada, no del omnipotente estado. Todas las libertades dependían de ésta. En España no había libertad política y la economía estaba intervenida y mediatizada; pero eran cortapisas a una realidad que seguía siendo privada, múltiple, con la cual se podía contar y tratar. Había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social porque subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal". 

Esto se parece mucho a una transposición del enfoque marxista: la economía determina la ideología, amén de las instituciones sociales. Aunque lo que en el marxismo son "intereses de clase", en este tipo de liberalismo son las fuerzas del comercio y el mercado las que deciden. Para ello invocan la larga relación histórica entre el comercio, el individualismo y las libertades. Como en el marxismo, quedaría excomulgado, incluso como inviable, cualquier régimen de la historia que no cumpliera las supuestas exigencias del comercio.

Pero en realidad el comercio ha existido en todas las civilizaciones y en los regímenes más variados, y la intervención del estado nunca ha sido tan fuerte y amplia como en las democracias actuales. Los despotismos del pasado, en su mayoría, no han pretendido meterse en la vida y las relaciones de la gente en el mismo grado que hoy día (aunque esto pueda considerarse una distorsión del liberalismo, el hecho es que así ocurre, la tendencia no ha cesado de acentuarse, y la sociedad, en general, no se ha derrumbado).

Tengo la impresión de que las ideas liberales en general no proceden de la economía, aunque se ven influidas por ella y, desde luego, repercuten en ella. Proceden más bien de una concepción general del ser humano y de la libertad, en especial de la libertad política, mucho más amplia que la libertad de comercio. Proceden de una muy larga tradición sobre el poder legítimo y sobre la evitación de la tiranía, tanto política como religiosa. Concepción filosófica de raíces claramente religiosas, aunque suene paradójico, y en concreto cristianas. No es que en otras civilizaciones no existan las mismas aspiraciones de fondo en las personas, pero ha sido en Europa y luego en América donde el pensamiento al respecto ha profundizado más. Una tradición que en España se remonta a los mismos principios de la nación española en el reino de Toledo.

También podría invertirse el razonamiento de Marías: "Subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal porque había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social". El régimen franquista nunca fue totalitario, sino meramente autoritario, y esta diferencia, como he expuesto en otras ocasiones, es crucial.

-----------------------

****Rosas de Picardía, una canción de la Gran Guerra, a sugerencia de Enrique Pérez Mengual, http://youtube.com/watch?v=GZ87ICmR-2k

**** "Por permitir gobernar a los etarras en los ayuntamientos. El Congreso rechaza el cese de Conde Pumpido que solicitaba Rosa Díez". Es muy adecuado plantear estas denuncias, aunque no tengan posibilidad de prosperar, ya que el Congreso es claramente proterrorista, como ha demostrado al amparar desvergonzadamente la colaboración de Zapo y los suyos con los asesinos. Claro, quien tendría que ser cesado y encausado por la justicia es el gobierno, precisamente por esa colaboración, entre otras cosas. Conde no es más que un títere de Zapo. Pero conviene señalar estas cosas a los ciudadanos: los asesinos y sus comparsas o agentes gobiernan ayuntamientos y reciben cuantiosas sumas de dinero oficial, de dinero de todos. Teniendo en cuenta lo que se avanzó con Aznar contra la ETA, nunca se había caído en tal ignominia.

**** RTVE, a Paolo Vasile: "Demagogia es entrevistar a delincuentes y pagarles por ello"

Las televisiones-basura, a la greña, una de ellas "pública", como algunas mujeres.

**** El Gobierno destinará 75 millones de euros a financiar el cine español

Querrá decir antiespañol, como el propio gobierno. La perversión del lenguaje.

**** Cuenta el simulador Wyoming que lo de la becaria fue una simulación. Pues le ha salido mucho mejor y más auténtica que todas sus demás simulaciones. Tanto, que ha tenido que asegurar que se trataba de una simulación.

**** Blog. El señor mescalero decía divertirse mucho en el blog, pero se ha ido. Le ruego tenga la amabilidad de volver, así como criti,  vstavai y otros que se han ausentado sin causa justificada.

--------------------

"(...) No entiendo bien la contraportada de su libro sobre la Vía de la Plata, que dice: Este libro también viene a ser una continuación, a su modo, de De un tiempo y de un país, referido a mi experiencia en la izquierda antifranquista. MAV".

"En el piso no hay nadie. Los demás inquilinos se han ido de vacaciones, y el viajero siente la vaga desazón de quien no es recibido a la vuelta de un viaje largo, pese a lo repetido de la experiencia. Por la inmediata calle Atocha suben los coches y autobuses forzando el motor: su melodía volverá a acompañarle hasta altas horas de la noche y, sin embargo, le trae memorias felices. Memorias que ahora alimentan una nostalgia contra la cual se apresura a parapetarse.

La habitación está llena de libros, desordenada y algo polvorienta, como siempre. La persiana filtra la luz amarillenta del atardecer. El recién llegado suelta el macuto y sale a ducharse. Vuelto a vestir, siente fatiga. Piensa un instante en ordenar la alcoba y desiste de inmediato. "Iré a una terraza de La Castellana... ¿O, mejor, al Ateneo?.. Al Paseo del Prado". Busca un libro que le acompañe. Sobre la mesilla está Escritos militares, de Mao Tse-tung, aunque lleva años sin releerlo. Vacila. Al final se va sin libro, al aire cálido de mediados de julio". 

Comentarios (298)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 Contable, día 4 de Febrero de 2009 a las 07:35

Y León Noel, y desde Holanda, y...

2 Oswald, día 4 de Febrero de 2009 a las 09:02
Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender.
3 alruga, día 4 de Febrero de 2009 a las 09:04
Anguita: "La bacanal neoliberal acabó"


El Economista




"Los pedestales sobre los que se alzaban las divinidades del mercado y la competitividad son cascotes sin utilidad alguna", ha afirmado el ex coordinador general de IU Julio Anguita, quien acusa a los poderes públicos de estar "inermes ante una crisis que consideraron pasajera". Anguita ha aprovechado las recientes previsiones a la baja del Fondo Monetario Internacional para anunciar el fin de un sistema, el neoliberal, que deifica el mercado e ignora los derechos humanos.

"Las recientes previsiones del Fondo Monetario Internacional, anunciando la rebaja de las perspectivas de crecimiento para la economía mundial, los despidos masivos en las grandes empresas de diversos sectores, la sensación de que los poderes públicos están inermes ante una situación con la que no contaron o consideraron pasajera, dibujan el cuadro de incertidumbre general para muchos, pero de constatación dolorosa en sus vidas para millones", afirma Anguita en elEconomista.

La gravedad y especificidad de esta crisis del capitalismo está arrasando las evidencias y fundamentos intangibles del neoliberalismo. Los pedestales sobre los que se alzaban las divinidades mercado y competitividad son cascotes sin utilidad alguna.

De hecho, las medidas que se están tomando en muchos lugares son la negación en la práctica de los fundamentos que se mantienen de manera doctrinaria. La constante apelación a la flexiseguridad o a corregir las rigideces del mercado laboral no son otra cosa que la reiteración en una política monstruosa y fracasada.

Algunos hierofantes y gurús de la jerga siguen impertérritos y aparentemente insensibles ante su mundo de certidumbres que se evapora. Cualquier alternativa a esta situación debe partir de premisas incuestionables. La primera es que por imperativo de la solemne Declaración de Derechos Humanos, la economía está totalmente subordinada al interés general. La deificación del mercado no es otra cosa que la traslación al mundo moderno de las supersticiones animistas del pensamiento mágico y tribal.

La segunda es que la decisión del Soberano en las elecciones traslada a los Ejecutivos su voluntad acerca del enfoque de los problemas y sus soluciones. Paro, precariedad, calidad de vida y desarrollo social son los objetivos a los que la economía debe, en cuanto ciencia aplicada, supeditarse. La bacanal neoliberal acabó. Se imponen el orden democrático y el bienestar general.
4 IdeA, día 4 de Febrero de 2009 a las 09:49
Dice Moa:
“Tengo la impresión de que las ideas liberales (…) proceden más bien de una concepción general del ser humano y de la libertad, en especial de la libertad política, mucho más amplia que la libertad de comercio. Proceden de una muy larga tradición sobre el poder legítimo y sobre la evitación de la tiranía, tanto política como religiosa.”

Dice entre otras cosas Román Perpiñá, en un un gran libro alabado y comentado por Juan Velarde, “La crisis de la economía liberal”:

“El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.”

“Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.”

5 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 09:57
Oswald:

el liberalismo no se para en la libertad individual, la del individuo. Si conoces el liberalismo sabrías que promueve una mayor cultura del individuo, porque por medio del saber, de la preparación, del conocimiento se puede ser más libre. El liberalismo o los liberales están por una educación de calidad y exigente, que promueva el trabajo y la responsabilidad del alumno. En esa clase de sistema educativo programas basura no tendrían tanta audiencia todo lo contrario que pasa ahora con la LOGSE y el sistema educativo EpC que dirigen a la sociedad al atontonamiento y la ignorancia para manejrales mejor y anestesiarles. Nada más tienes que ver a Al-Ruga como está el pobre.
6 Perieimi, día 4 de Febrero de 2009 a las 09:59
ENTRE EL AGIPROP Y LA MEMORIA HISTÓRICA

RETAZOS DEL DISCURSO IDEOLÓGICO DE LA EJECUTIVA NACIONAL DEL PSOE, RECOGIDOS POR EL PSOE-PSPV EN VALENCIA.

CORIFEO (-A) Leire Pajín Iraola (hija del Sr. de la Ribera Baixa, José María Pajín (estirpe); diputada por Alicante, socióloga, y secretaria de organización del PSOE.

Entrevista a José Camarasa, en “Levante-EMV.com”, 4.02.09.-

”A sus 56 años, Alarte (ganador el congreso del PSOE-PSPV en Valencia y alcalde de Alaquàs, ya hay “alartistas”) le ha encargado la delicada misión de timonear la refundación del PSPV de Valencia para sacar el partido del agujero"

”-Alarte me dijo que quería que junto con otros compañeros me encargara de llevar el partido en la ciudad para, hablando en términos de la Guerra Civil, hacer la guerra y la revolución a la vez. La ejecutiva nacional cree que a la ciudad hay que agitarla. Las ejecutivas de Valencia han hecho lo que han sabido y podido, pero es evidente que no ha sido suficiente. Pretenden que la incorporación de más militantes y una forma de trabajar más pegado a la realidad sean un revulsivo.”
7 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:02
Yo lo siento mucho Al-ruga, pero todas las crisis económicas han sido superadas por medio de polñiticas liberales. Nada más tienes que ver a la extinta URSS, o las polñiticas socialdemócratas donde han tenido que ir a parar si queríans alir de la crisis.

Todo lo que dice la izquierda del neoliberalismo es pura demagogia, aunque yo también apunto a que desconocen los principios básicos de la economía para darse cuenta de lo que dicen. Hast el comunismo no puede subsistir si no es generando riqueza y aplicando políticas liberales económicas, que van incluidas polñiticas sociales destinadas a la libertad del individuo, a tratarlo como un ser libre y no un subdito al servicio del Estado.
8 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:09
El Estado, el Gobierno, las políticas sociales y económicas deben adaptarse al mercado y hacer que este sea amplio, competitivo y flexible, que genere riqueza. Nunca al revés, no puedes marcar las pautas al mercado para que te salgan las cuentas a tí.
9 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:11
El Ejecutivo insiste en despilfarrar el dinero de los contribuyentes a través de Planes E, cuyo resultado será un auténtico fiasco, al estilo Roosevelt durante la Gran Depresión. Mientras tanto, el dinero de las prestaciones se acaba, de modo que el Estado tendrá que recurrir nuevamente a la emisión de deuda pública (impuestos futuros) a fin de garantizar el cobro del subsidio de paro. Sin embargo, la receta de emitir bonos del Tesoro a diestro y siniestro también tiene un límite. Habrá que ver si las emisiones que prevé colocar Economía en la segunda mitad de 2009 y principios de 2010 encuentran comprador y, sobre todo, a qué precio.

De seguir por esta senda, Zapatero y su equipo empujan a España hacia el precipicio de la improductividad laboral, la marginalidad social y, desde luego, la pobreza. La incapacidad del Ejecutivo no sólo es manifiesta sino vergonzosa. Mientras España crea más de 2.700 parados nuevos al día, los políticos disfrutan de estabilidad laboral y un elevado salario a cargo de los contribuyentes a cambio de mentir a la ciudadanía sobre la gravedad de la crisis y dificultar hasta el extremo la ansiada recuperación económica.

Manuel Llamas
10 Madriles, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:15
la democracia necesita contar con una referencia fuera de sí misma. Si la calidad de la democracia se juzgara solamente por la corrección de los procedimientos, por la economía, por la cultura, etc., corre el riesgo de pervertirse y corromper a la sociedad. La defensa de la existencia de la verdad y el bien para la sociedad, como fundamentos de la justicia es un pilar básico de la democracia.

11 Madriles, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:26
En relación a la teoría del capitalismo liberal, la doctrina social de la Iglesia, comenzando por la encíclica "Centesimus Annus" de Juan Pablo II, y en la doctrina de los Papas que le precedieron, no hay nada en su Magisterio que se oponga a la defensa de los tres pilares básicos en que se asienta el capitalismo: la propiedad privada, incluso de los bienes de producción; la utilización del mecanismo de los precios como instrumento óptimo para la eficiente asignación de recursos; y la libertad de las personas para que todas éllas, responsables de sus decisiones, puedan desarrollar las actividades que deseen emprender, asumiendo el riesgo del fracaso a cambio de la expectativa de apropiarse el beneficio si se produce. Otra cosa es, evidentemente, el capitalismo salvaje, la mentira y la conspiración de los poderosos.
12 zimmie, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:30
Venga amiguete mescaler,vuelve que el sr.Moa te echa de menos....

Sin ti, el hombre tiene que estrujarse las meninges cada día para decidir el tema del post..

Un saludo.



13 Oswald, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:38
Hegemon: no creo que lo caracterice la doctrina liberal respecto de la educación sea la defensa de que ésta sea de calidad, sino que sea libre. Si, en uso de su libertad, docentes y alumnos optan por una educación de baja calidad, el liberalismo no tiene nada que objetar.
14 Oswald, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:40
Hegemon: ¿qué prefiere el liberalismo?, ¿una educación libre pero de mala calidad o una educación de buena calidad pero impuesta por el Estado u otra institución?
15 zimmie, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:45
Por cierto,feo que el sr.Moa no se haya acordado también del amiguete manuelp.

Un saludo también para el,sin acritud.


(.........manuelp.=Pío Moa.....?)
16 Madriles, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:45
El capitalismo liberal no se desarrolla en el vacío; vive en el entorno constituido por un determinado sistema ético-cultural y en un concreto sistema político-jurisdiccional, que motivan y enmarcan la economía. Lo que llevará a resultados económicos y morales distintos. No existe en la práctica un único modelo de capitalismo liberal, sino tantos como modelos sociales y políticos.
17 alterego, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:52
#13, 14 Oswald, el liberalismo al aportar por un sistema educativo libre está apostando por la calidad. Si cada centro puede impartir el sistema que quiera (por encima de un mínimo para que sea homologable, obviamente) y los padres pueden escoger el que quieran, los centros competiran por dar una educación de calidad ya que los padres preferiran el mejor posible dentro de sus posibilidades (al menos eso hago yo con mis hijos).

Una educación impuesta puede ser buena, pero siempre se podra mejorar. Entonces que ese nivel de calidad de la educación impuesta sea el mínimo admisible y obligas a los demás a que sean por lo menos igual.

Lo mismo pasa con la sanidad.
18 Madriles, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:57
En momentos como el actual, de una profunda crisis económica, no parece que sea necesario cambiar el sistema económico liberal por otro, sino más bien, corregir y regenerar los sistemas culturales e institucionales que lo enmarcan, intentar renovarlos.

En esta necesaria regeneración moral de nuestras sociedades y sus instituciones, el principal recurso del hombre, dice Juan Pablo II, es el hombre mismo: "el hombre, con sus creencias y con su comportamiento. Es su inteligencia la que descubre las potencialidades productivas y las múltiples modalidades con que se pueden satisfacer las necesidades humanas. Es su trabajo disciplinado, en solidaria colaboración, el que permite la creación de comunidades de trabajo cada vez más justas, amplias y seguras".

"En este proceso están comprometidas importantes virtudes, como son la diligencia, la laboriosidad, la prudencia en asumir los riesgos razonables, la fiabilidad y la lealtad en las relaciones interpersonales, la resolución del ánimo en la ejecución de decisiones difíciles y dolorosas, pero necesarias para el trabajo común de la empresa y para hacer frente a los eventuales reveses de la fortuna".
19 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 10:59
Veo que el Sr. Zimmie está encantado y goza de buen humos a pesar de la catátrofe que vive el país. Todo va bien, esto es pura risa y Obama a ganado, Zapo sigue como presidente, Zimmie sigue caliente y subvencionado, se discrimina al español pero da igual el catalán es fetén, todo de p.uta madre......

Me alegro por tí Zimmie.
20 jlh, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:00
Creo que el colectivo mescaler no interviene porque en su oficina han tenido que recortar gastos y ya no pueden cubrir este blog con la gente que tienen. Es sólo una suposición.

#1 Contable:

Desde Holanda escribe en el foro de LDTV, y creo que León Noel también, aunque con el nick Fraternidad. Por cierto, que recomiendo pasarse de vez en cuando por ese foro porque también está entretenido.
21 sorel, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:00
El rincón de Willi Münzenberg

El PSOE frena iniciativas laicistas ante la visita del 'número dos' del Vaticano
La subcomisión sobre el aborto se reúne hoy, pero aplaza sus conclusiones.

http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/frena/i...

Nuevo toque de atanción del diario cebrianita a Zapo en su campaña laicista, bueno, anticatólica.
22 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:02
14# Oswald:

Lo que quiere el liberalismo es una educación de calidad, que se pueda elegir y que haya alternativas dónde elegir. Yo no me opongo a la educación pública siempre que sea de calidad y con unos valores y principios. El Estado debe ser también liberal, no sólo el mercado. Pero debe ser liberal y promover una educación de calidad por puro instinto de supervivencia. El Estado se nutre del sitema educativo para qeu salgan profesionales y personas preparadas para seguir manteniendo y mejorando al Estado y la nación.
23 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:03
Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender.

------------


Pues no estoy conforme. Por varias razones. 1ªLa libertad también es para aquello que nos desagrada e incluso perturba. Por tanto para drogarse y salir de botellón en la medida que son acciones que sólo perjudican a quienes las protagonizan..2ª Lo anterior no significa que drogarse o salir de botellón no sean acciones moralmente reprobables y por tanto dignas de censura social por más que se toleren. Por tanto hemos de prevenir a nuestros allegados (en particular de los menores de edad y sin formación) de su trascendencia a fin de adevertirles también de sus consecuencias. 3ªEl hecho de que haya quienes defiendan tales actividades en modo alguno puede servirnos de coartada para aceptarlas desde el punto de vista del "deber ser". 4ª Sólo a través de una "competencia efectiva" y real en el campo del pensamiento lograremos desterrar esas actitudes al lugar que merecen: La pura marginalidad. Esto en política es , me temo, lo que los marianos de la nena angloparlante se niegan a hacer arrojándonos inmoralmente en manos de quienes fomentan la pura inmoralidad. Pero claro hay que votarlos por aquello del "mal menor"
24 alterego, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:04
Yo creo que está claro que la crisis no se debe por el modelo liberal, sino que tiene dos motivos diferentes:
- Exceso de intervencionismo (es decir falta de liberalismo): como se ha vista en USA donde los bancos que comenzaron la crisis financieras estaban intervenidos y forzados a dar prestamos sin garantias. O en España donde no tienen problemas los bancos, sino las cajas que están intervenidas por gobiernos locales (en muchos casos caciquillos).

- En España la crisis se agrava por los problemas generados en Endesa y Repsol (intervención del gobierno y la Caixa) que espanta a las demás empresas.

- Fallo de los mecanismos de control, el liberalismo cree en la libertad de empresa, pero con una regulación que sea simple y clara, no en una cueva de chorizos, aquí lo que falla es que algo es legal o no si conviene en ese momento al gobierno, en USA está claro que se comen estafas. Eso no es liberalismo.

Por último deciros que el liberalismo económico requiere además un sistema democrático y de separación de poderes, si no hay libertad ni garantias jurídicas no puede haber liberalismo económico.
25 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:07
Tiene que quedar calro que el Liberalismo no sólo se limita a pregonar la libertad del individuo. No es un pensamiento pasicvo sino activo. Los liberales sabemos que para conseguir las cosas se debe trabajar, mejorar y superarse y no creo que se consiga viendo Gran Hermano.
26 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:08
Y déjense de zarandajas.Lo fundamental es reconocernos en nuestra condición de individuos en vez de renegar de ella. Sin individuos ni hay ni puede haber libertad, sino sólo y únicamente marianitos timoratos de salirse del redil del pensamiento imperante para no ser tachados de asociales.
27 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:10
24# Altergo:

Estoy de acuerdo. Es más, los paises que más sufren la crisis, caso especial de España, es porque tienen un mercado laboral, económiuco y polñitico de los más intervencionistas y proteccionistas. Sólo hay que fijarse en los demás paises de Europa. La mitad de paro con un mercado laboral más liberalizado, nostros con el doble en tasa de paro.

Recurdo que nos han posicionado como el pais 161 de 180 dentro de los más flexibles y donde más fácil son las acciones empresariales. El primero es USA.

Esa es la gran diferencia.
28 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:15
Por cierto agradecería que alguien me indicara qué es el "capitalismo salvaje". Pues no acierto con el "conceto" salvo para vislumbrar en su uso una claudicación a la jerga progre.

Capitalismo sin reglas no es capitalismo.

Y nada más salvaje se me ocurre que la visión marxista de limitar a una casta elegida (la proletaria)por razones que en último extremo no dejan de ser más que el puro capricho de un iluminado el control absoluto del estado y los medios de producción.

Esto, al parecer es por "científico" no sólo deseable sino imprescindible...
29 denebola, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:16

Buenos días:

a los tontos como alruga sólo hay que darles algunas cuentas de plástico, o alguna bola de vidrio, o alguna baratija, y ya pueden entretenerse durantes años. Tal vez tengan para toda la vida. La baratija de alruga es el "neoliberalismo". El hecho de que la intervención estatal en la economía no haya hecho más que incrementarse a lo largo de las últimas décadas, incluso en países considerados como liberales, no es obstáculo alguno para estos tontos, siempre que puedan apretar la baratija entre las manos y farfullar: "miii teeesoooooooroooooo..."

Y mientras manosean su tesoro, los ladrones del gobierno esquilmando a los españoles para entregar el botín a los banqueros. A cambio de algo, supongo. ¿O es a cambio de nada?
30 zimmie, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:20
Amiguete hege:

No sabes nada de mí.

Para empezar,te diré que soy uno más de los muchos Españoles que está por perder su trabajo...pero como no gano nada amargándome,al mal tiempo buena cara.

O sea,que en todo caso la única "subvención" que recibiré será el paro que me pertenece...

Si a ud. no le parece mal,claro !

Por cierto,por cada vez que se "discrimina" al castellano,al catalán se le discrimina doscientas.

No entiendo vuestra histeria..¿Creeís que una pulga (el catalán),puede violar a un elefante (el castellano) ?
31 alterego, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:26
#34, zimmie, estoy desconcertado con lo que dices. Aseguras que se discrimina al catalán (¡vaya, mira que es sectario el gobierno catalán!) ¿podrías darme, no 200 ejemplos, aunque sea sólo?
32 ignapas, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:27
¿Y qué decir del arte? ¿Alguien se imagina a un grupo de personas bien organizado trabajando en equipo para pintar algo parecido a un Goya o un Velázquez, o escribir algo medianamente semejante al Quijote? ¿Cuantos descubrimientos científicos y otro tipo de genialidades han salido de la mente de un sólo hombre?
Pienso que la iniciativa personal, sin despreciar el trabajo en equipo, es fundamental para el desarrollo de la sociedad. Las grandes ideas no surgen en equipo, ni de un sistema planificado al milímetro.
33 sorel, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:29
Pediría a los liberales del blog que dejen de utilizar eufemismos estúpidos cuando se refieren a aquello de "flexibilizar el mercado laboral". ¿Qué es eso? Pues simplemente, abaratar el despido. Esto, señores, es inmoral.
34 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:34
La cita de Marías a mi juicio es más reveladora de lo que Moa afirma. Me explico. Como discípulo de Ortega,y por su perversora influencia Marías renegaba del liberalismo económico o más en concreto de la trascendencia de la economía capitalista en lo político. Al mdo que hoy Gallardín y sus alegres boys tan "modelnos", Ortega concebía el liberalismo como mentalidad o actitud pero no necesariamente como defensa a ultranza del mercado, pues aún proclamándose liberal, en el fondo, concebía al estado por encima del individuo. Ahí es nada. Pero Marías, a diferencia de Gallardón, no se deja influir por bellos ropajes sino por lo que éstos muestran u ocultan. Y Marías, a diferencia de Ortega que salió escopeteado en la guerra se quedó y pudo experimentar en carne propia el experimento colectivista que no dejaba de ser intelectualmente algo fascinante. Esa vivencia sirve a mi juicio para ponerle en guardia frente a las patochadas de su maestro, que en esto nunca dejó de ser un auténtico orate. Y como no hay nada mejor que el escarmiento en carne propia, el contraste del primitivo sistema de mercado que intentaba abrirse paso en postguerra con el experimiento colectivista que le precedió le hace profundizar en la relevancia del fenómeno económico, hasta entonces relegado en él, como en nuestros modelnos gallardines que nos llevan al abismo en nombre de un "conceto" superior elitista y en el fondo profundamente totalitario...
35 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:36
Si sorel, llevas razón. Lo moral es que cierre la empresa y todos se vayan al paro en vez de facilitar que siga funcionando y proporcionando empleos y bienes y servicios a la economía.

Está claro que lo del mal menor sólo rige en un sentido
36 denebola, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:39
#33,sorel

lo que ha de comprender es que toda barrera que se ponga a la salida de un trabajador de una empresa tiene exactamente la misma altura para otro trabajador que desee entrar en esa empresa. Hacer quasi-imposible que un trabajador sea despedido es lo mismo que hacer quasi-imposible que otro pueda ser contratado. Eso es así y no hay que darle más vueltas. Se podría pensar entonces que, dado que la altura de la valla es la misma desde ambos lados (dentro y fuera), da en realidad igual cual sea esta altura. Pues no, porque una valla de escasa altura es lo que precisan las empresas para crecer, y para sobrevivir cuando llegan malos tiempos. Y son ellas, las empresas, las que crean la riqueza. Ser fácilmente despedido equivale a ser fácilmente contratado en otro sitio. ¿Dónde está la inmoralidad? ¿Es inmoral la actividad empresarial? ¿Es inmoral la supervivencia de las empresas?

La "solución" alternativa ya se ha ensayado: se llama socialismo y asegura un paro exactamente del 0%. El precio sin embargo es terrible. Ningún trabajador en su sano juicio querría pagarlo.





37 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:40
¿Creeís que una pulga (el catalán),puede violar a un elefante (el castellano) ?

-----

Pues las hipótesis son varias y todas dignas de estudio.

1.-Que la pulga sea hembra y el elefante macho

2.-Que la pulga sea macho y el elefante hembra y deba plantearse una interrupción voluntaria del embarazo

3.-Que pulga y elefante sean del mismo sexo, les guste la experiencia y deseen formalizarla
38 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:40
Ya está la demagogia barata con los topicazos de siempre. Esta vez Sorel.

A mi Sorel me aprece más inmoral no hacer nada y hacer polñiticas económicas que sólo sirvan para los que están ya trabajando. Par los que están en paro que se joda.n. Lo mismo que dices tú lo dijo ayer una de las típicas peridistas progres que "a la derecha sólo se le ocurre abaratar el despido con la cantidad de despidos que hay ahora".

Un empresario le dijo que lo más dañino para una empresa era despedir a su activo humano ya que era un activo al que se le había formado, invertido en formación para hacerle rentable para la empresa y el despido es la última opción. Pero lo que más perjudica al empresario es lo caro que resulta contratar a una persona. Un empresario se piensa una o dos vecees amplair su negocio si eso significa contratar a unas 10 personas pero al final, cuando el negocio baje, se tiene que dehacer de estos trabajadores. ¿Qué es lo que hace? Pues no ampliar el negocio, quedarse como está y seguir con los 4 empelados que tieen.

Ha dejado de geenarr riqueza y puestos de trabajo que podrían ser temporales, o no, quién sabe.

En España todo está dirigido a la rigidez del mercado laboral, incluso en los empelados que queiren tener un trabajo para toda la vida y se acabó.

El que se felxibilice el despido no es inmoral, es lo más lógico para salir de la crisis, entre otras muchas coas que hay que hacer, no sólo el despido libre o su flexibilidad.
39 aviPep, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:43
La mis en scene del pequeño bio-mingitorio, para tomar el pelo a Intereconomia, se podia volver contra el, como un boomerang. Digo : pudo ser una trampa preparada para meterse con la competencia, pero su machismo incorrecto, aunque falso (eso dice el), tendria que haber molestado a las pajines, sapos y sapas del ZEJASPE, promoviendo una revuelta mundial. Como este tipejo es asi de grasioso y del monton de chupopteros, ninguna,ningune, ha dicho nada. Son progres de boquilla.
Tambien encuentro a faltar las "paridas del mescalero", y otros que se apuntan a un bombardeo, estarn enfermos o les puede la nostalgia del regimen dictatorial ?
Espero den señales de vida.Saludos a todos.
40 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:44
Pero no llegaríamos a despidos masivos auqneu estos sean más flexibles si las empresas esapañolas fueran más competitivas. ¿Cómo?

Lo dijo Vidarte hace unos días. Una de las vías para abaratar costes a las empresas españolas y hacerlas más competitivas son las fuentes de energía. Los españoles pagamos mucho por la energ´´ia porque nos la suministran terceros países a un alto precio. No sale barata y por lo tanto encarece el producto fabricado en España. No hacemos nada para generar nuestyra propia energía...¡¡para qué!!!....Una empresa podría contratar a más gente si en vez de pagar 1.000 por la energía pagara 200....¿No os parece?
41 sorel, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:46
"La escuela liberal, enemiga a un mismo tiempo de las tinieblas y de la luz, ha escogido para sí no sé qué escrúpulo incierto entre las regiones luminosas y las opuestas, entre las sombras eternas y las divinas auroras. Puesta en esa región sin nombre, ha acometido la empresa de gobernar sin pueblo y sin Dios; empresa extravagante e imposible; sus días están contados, porque por un punto del horizonte asoma Dios y por otro asoma el pueblo. Nadie sabrá decir dónde está el tremendo día de la batalla y cuándo el campo todo está lleno con las falanges católicas y las falanges socialistas".
Donoso cortés

Texto inquietante por lo premonitorio.

#35 gracian

¿Qué es eso de proporcionar bienes y servicios a la economía? Lo moral es tener un trabajo digno y estable que permita al hombre o a la mujer alcanzar su máxima realización que es formar una familia. Y lo más importante, poder mantenerla. Eso es lo que yo exijo al estado.
42 zimmie, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:46
#31 amiguete alterego:

Vete a los juzgados,a ver cuantas sentencias y resoluciones judiciales están escritas en catalán y cuantas en castellano.

Luego te vas al kiosko,y miras cuantos diarios y revistas hay en catalán y cuantos en castellano.

Luego te vas al cine y miras cuantas películas hay dobladas al catalán y cuantas en castellano.

Luego pon la tele y miras cuantos canales hay en catalán y cuantos en castellano.

Luego te vas al super y miras cuantos productos están etiquetados en catalán.

Luego te vas a cualquier bar,y pides "un tallat" a ver cuantos camareros no te entienden.


Todos estos ejemplos,que a vosotros os causarán rechifla,son discriminaciones que tienen que soportar a diario los catalanohablantes.

Y encima también tienen que aguantar,que cenutrios como vosotros digan que en Cataluña "se persigue" y "discrimina" al castellano.

Si,como los judíos perseguían a los nazis.

Saludos majo.

43 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:50
Otro ejemplo.

Yo, cuando acabé la carrera me dieron la oportunidad de trabajar becado en una empresa. Me pagaban 0€, nada, pero esos 4 meses me sirvieron para adquirir una experiencia que no hubiera conseguido en ningún otro sitio. Un empresario bien podría contratar , si, por una miseria, a un recien titualdo, pero este titulado coge experiencia y luego iría donde más le convienen, como hice yo, hasta mejorar, sin lamentarse.

Pero un emlpresario ¿Cómo va a contratar a un chaval sin experiencia y encima pagarle una millonada sólo porque lo diga el Gobeirno?

Con el Salario mínimo interporfesional tan alto lo que han hecho es limtar el acceso de nuevos titulados al mercado laboral. Será más lento su proceso de entrada y más difícil.

Esa es la demagogia progre.
44 denebola, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:50

Conozco una empresa que tiene exactamente 24 trabajadores. Les va muy bien. Podrían de hecho contratar a más gente. Pero el Estado no les deja. Si pasasen de ese número mágico de 24 tendrían que pagar a un representante sindical, y tener al enemigo en casa, poniendo piedrecitas en el camino. Por consiguiente, no contratan a nadie más. Bien por el Estado.

Pero si el Estado dejase de tocar las narices, podrían contratar no a uno, sino a varias personas más, y el incremento de la facturación sería el que diese seguridad a esas personas. Pero no lo hacen. Bien por el Estado.

Además, la empresa tiene que pensar en el futuro: Un vuelco tecnológico, un crisis, un accidente... esto podría poner a la empresa en muy serias dificultades, y el hecho de no poder despedir a nadie sino a altísimo precio podría ser definitivo para la viabilidad de la empresa. Así que, pensando en el futuro, esta empresa se piensa tres veces antes de contratar a alguien. La empresa hace bien en pensar en el futuro, y porque hace bien en pensar en el futuro los 24 empleados actuales pueden pagar sus hipotecas. Seguramente 30 trabajadores podrían hacerlo en lugar de 24, si el Estado no tocase las narices. Bien por el Estado.

¿Entonces? Hay una visión absolutamente sesgada del mercado laboral: sólo se ven los despidos pero los parados no se perciben como un problema. De hecho, los sindicatos sólo se afanan en aumentar el muro de entrada al trabajo, porque los parados no son su problema y porque ellos mismos, los sindicatos y sus orondos jefes, viven de pvta madre, sin trabajar y a costa de los que trabajan y las subvenciones del Estado. Entiéndase: dinero que el Estado roba a los que están trabajando. Bien por el Estado.


45 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:51
41# Sorel:

¿Y qué te exiges tú?
46 Oswald, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:52
Altergo (#17): sí, claro, y también en la época en que sólo existía TVE nos decían que cuando hubiera muchas televisiones privadas éstas serían estupendas.
En una sociedad que haya perdido el afán por el saber y la excelencia, y por la autodisciplina que ésta exige, la educación será de mala calidad por muy libre que sea.
47 jlh, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:53
Hola denebola, ¿has leído mi último correo?

Un saludo.
48 gracian, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:54
Lo que creo yo que fascina a Marías es el hallazgo empírico y no teórico de que allí dónde hay intercambio (por definición libre y entre iguales) no cabe la coacción.

Que si es posible elegir el carnicero o el sastre, es decir, los suministradores de las más elementales necesidades vitales, la sociedad en su conjunto deja de verse como una jerarquía dónde sólo rigen categorías estáticas (clase social, casta, elite)y se empieza a vislumbrar como un orden abierto a la libre iniciativa de sus protagonistas
49 Hegemon1, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:55
44# Denebola:

Yo díría que exacto lo que has dicho.

Un ejemplo. En Asturias se montó una empresa. El dueño habló mcon los trabajadores y les dijo que se iría bien si no se metían los sindicatos. Estos acordaron con él no meterse en sindicatos y hablar directamente con él. No tienen crisis y todos tienen su trabajo asegurado.
50 Oswald, día 4 de Febrero de 2009 a las 11:56
Denebola (#36): en la muy intervecnionista economía franquista, que puede calificarse como de moderdamente socialista, era muy difícil despedir a un empleado...¿y funcionó o no funcionó?

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899