Pío Moa

« En cuanto al puterío (III) | Principal | El historiador y el moralista »

Del destino de Israel

29 de Octubre de 2008 - 10:15:00 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Estoy releyendo un libro que me interesó hace muchos años: las memorias de Menájem Beguin sobre la época del Irgún, (La rebelión) reeditadas hace poco. Mantienen su interés, también para los empeñados en la "conspiración sionista" mundial y, como señala Jiménez Losantos, por "la pérdida o desvanecimiento de los valores fundacionales" de Israel, según las novelas de Batya Gur (no las he leído aún). Expondré algunos trozos:

"Sería un grave error deducir de lo que he escrito que la fuente principal de la fuerza y de la resistencia de los rebeldes eran sus emociones. Suponer que la rebelión fue simplemente la "aventura heroica" de una gente "desesperada", que solo por casualidad no terminó en fracaso o desastre sería más que un error: sería una tontería. Sin embargo ésta fue la presunción de Lord Samuel, que había sido Alto Comisario en Palestina. En un debate en la Cámara de los lores, en 1946, invitó a sus colegas a comparar lo que estaba ocurriendo en Israel en el siglo XX, bajo el régimen británico, con lo que había ocurrido en el siglo I, cuando los romanos gobernaban allí. Ahora, dijo, había un cuerpo llamado Irgún Zvai Leumí. Muchos siglos atrás, había habido un grupo llamado "los zelotes", que dio muestras de gran heroísmo y de sacrificio en su valiente resistencia al poderío romano. Pero, preguntó Lord Samuel, ¿cuál había sido el resultado? Los zelotes habían muerto hasta el último hombre. En el histórico sitio de Masada, los últimos supervivientes mataron a sus esposas y a sus hijos y después se dieron muerte unos a otros, para que ninguno cayese vivo en manos de los romanos, al entrar estos en la fortaleza. Este había sido un golpe mortal para el pueblo judío, que había sido desterrado de su país y dispersado a los cuatro vientos. Con aquel acto de heroísmo, recordó a los otros lores, no habían conseguido nada; y el pueblo judío debía tener mucho cuidado en no seguir el mismo camino.

Todos sabemos que los sucesos ulteriores demostraron que Su Señoría de Carmel estaba equivocado. El heroísmo del Irgún no fue inútil, sino que logró "algo". La rebelión contra los ingleses no terminó como había finalizado el levantamiento contra los romanos. No es Masada, sino Modin, lo que simboliza la rebelión hebrea de nuestros tiempos. La razón es sencilla. La reciente rebelión no fue solo producto de emociones naturales, sino que se dejó guiar por el sentido común y por la lógica política. La emoción dio origen al heroísmo; la lógica trajo consigo su estrategia, y la buena estrategia aseguró la victoria.

Ya en las primeras fases de la rebelión logramos un importante objetivo estratégico: conseguimos anular el factor árabe local. Durante veinte años, los árabes habían ostentado la iniciativa militar y política. Para ser más exacto, la Administración británica había obligado a los árabes a llevar la iniciativa. De una parte, esto había dado un pretexto para impedir que demasiados judíos entrasen en el país, y de otra, confirmaba que las fuerzas británicas tenían que permanecer en Eretz Israel para proteger a los judíos. Los hechos históricos de los ataques árabes son bien conocidos (...) Las consecuencias psicológicas de estos ataques unilaterales fueron tan desastrosas como sus secuelas políticas. Los árabes (...) empezaron a considerar seriamente al judío como un walad-al-mawt, un hijo de la muerte, y a prever el gran festival del tbah el-yahud, la matanza general. En todo el mundo empezó a arraigar la creencia de que los judíos de Israel, como los de todas partes, no eran más que una carga para las fuerzas de seguridad de los gentiles. ¿Desgraciados? Cierto. ¿Cargados de razón? Posiblemente. Pero ¡ay del justo que puede ser asesinado por el cuchillo de un hijo del desierto!

La rebelión hebrea puso fin a esta vergonzosa y peligrosa fase. Los ingleses, atacados por los rebeldes, pudieron argumentar a duras penas que estaban en Palestina para proteger a los judíos. Los árabes olvidaron pronto al "hijo de la muerte" y empezaron a respetar, incluso a admirar, al yedah judío (...) Por fin, un oficial británico, el general D´Arcy, inventó una nueva teoría sobre la misión de Inglaterra. Dijo al Comité de Investigación angloamericano que, si se marchaban los ingleses, los judíos se apoderarían de todo el país. En otras palabras, los ingleses tenían que proteger ahora a los árabes de los judíos"

----------------------

**** Carrillo: "A Garzón le puede salir el tiro por la culata".

¡Si lo sabrá él!

También se pregunta Carrillo "si a los republicanos hay que juzgarlos y condenarlos dos veces". Pero ¿no habíais declarado nulos los juicios del franquismo? Pues entonces habrá que "juzgarlos" ahora correctamente, faltaría más, aunque la cosa sería ridícula: basta con una información pública y veraz al respecto. Promete ser interesante.

Ah, y nada de republicanos: fueron  precisamente esos "republicanos" los que hundieron la república, a ver si se va acabando de una vez la farsa.

----------------------

De Años de hierro:

Comenzaba ese mismo mes la edad de oro de la copla, al formar Concha Piquer, actriz y cantante valenciana ya célebre y de voz extraordinaria, su "Compañía de Arte Folklórico Andaluz". Piquer pertenecía a la nutrida serie de artistas pro nacionales que iban a crear un arte popular con fuerte sabor de época. Su compañía recorría el país divulgando canciones viejas y nuevas: la omnipresente Ojos verdes, Tatuaje, A la lima y al limón,  No te mires en el río, A la sombra de aquel limonero, La bien pagá, etc. Serían, con los pasodobles y boleros, la música de fondo de la época. Sus temas rezumaban un sentimentalismo exacerbado, a veces fácilmente parodiable, y una densa emocionalidad femenina, pese a estar compuestas generalmente por hombres. Los compositores más renombrados, trío Quintero, León y Quiroga, un comediógrafo, un poeta y un músico andaluces, firmarían, se dice, unas 5.000 canciones. El letrista Rafael de León, adinerado y de familia nobiliaria, había frecuentado desde joven el ambiente de los cabarets, cafés cantantes y juergas flamencas, donde había conocido a sus compañeros. Las dotes musicales de Manuel Quiroga, de origen artesano, le orientaron muy pronto a la canción. Antonio Quintero creador de sainetes y obras ligeras, coordinaba las canciones en los espectáculos teatrales. Los temas solían ser poco ortodoxos moralmente: las heroínas de Ojos verdes o Tatuaje, por ejemplo, eran prostitutas, la de La otra, una mantenida quejosa de su posición y de su amante, que la utiliza como un mero objeto sexual:

Yo soy la otra, la otra,
Y a nada tengo derecho
Porque no tengo un anillo
Con una fecha por dentro...
Con tal que vivas tranquilo
Qué importa que yo me muera...

Ojos verdes, poética y de denso contenido erótico, empezaba:

Apoyá en el quicio de la mancebía
Miraba encenderse la noche de mayo
Pasaban los hombres, y yo sonreía...

La censura cambió "mancebía" por "casa mía", con total ineficacia, pues el relato ofrecía pocas dudas.

Despuntaban figuras como Estrellita Castro, Juanito Valderrama o Celia Gámez, esta nacida en Argentina y reina de la revista musical desde antes de la guerra, con su espectáculo Las Leandras. Con Yola alcanzó un éxito permanente. Lograría adaptar el género, hasta cierto punto y sin perder gracia, a las exigencias moralistas de la época: "La revista es ahora espuma y sonrisa, vicetiples que levantan las piernas al compás, vedettes de trajes vaporosos, decoraciones, bailarines, diálogos ligeros, salpicados de chistes y frases ingeniosas. Lo demás, lo grosero, lo inmoral, lo sucio, en una palabra, se ha suprimido", aseguraban algunos críticos.

Distinto fue el caso de Valderrama. Campesino andaluz, se había iniciado como cantante en 1934, con 18 años. La guerra le cogió en las izquierdas, donde formó un grupo de cante para animar a la tropa y los heridos. Alcanzaría su mayor popularidad en los años 50, pero grabó su primer disco en septiembre de 1939, emprendiendo su carrera de flamenco heterodoxo. Al revés que otras, sus coplas tenían un sustrato moral edificante e ingenuo, muy aceptado por "el alma popular".*



* Los tres compositores citados murieron en Madrid, en 1977 Quintero, en 1982 León y en 1988 Quiroga, olvidados y a menudo despreciados porque el progresismo entonces imperante identificaba su música con el franquismo. Lo cual tenía poco de falso. La experiencia republicana de Valderrama sería muy valorada después de la muerte de Franco. Él mismo cedió al nuevo ambiente y pretendió que su celebérrima canción El emigrante (1949) aludía a los exiliados. Graciosa, en verdad, la imagen de los comecuras del exilio haciéndose rosarios e invocando a la Virgen de San Gil, como reza la canción.

----------------------

UNA FALACIA PRO CHEKISTA

Hace unos años, los de la "memoria histórica" pretendían revisar los juicios del franquismo, pero la más superficial ojeada sobre los mismos sacaba a la luz crímenes horripilantes cometidos por el Frente Popular. ¿Qué hacer? Pues nada, para cubrir aquellos crímenes hubo que olvidar la revisión y declarar los juicios nulos, en bloque, porque, afirman "carecían de las garantías exigidas hoy en los países democráticos". Argumento típicamente anti jurídico porque, sobre esa base, habría que anular casi todos los juicios en todo el mundo anteriores a las garantías propias de nuestra época... tampoco cumplidas del todo, según reflejan casos como el de Gómez de Liaño.

Por supuesto, los juicios de postguerra tuvieron pocas garantías comparados con los de ahora. Pero con los que deben ser comparados es con los realizados en esa época por la parte contraria, es decir, por los llamados "tribunales populares". Y ahí sí que no había garantías de ningún tipo: el "tribunal" condenaba sin más pruebas que las acusaciones de la izquierda y hacía cumplir la condena de inmediato. Por participar en aquellas farsas fue condenado a muerte el padre de Peces Barba. Luego le fue conmutada la sentencia por cadena perpetua, que duró cosa de seis años trabajando (y cobrando) en la oficina del Valle de los Caídos. En comparación con los tribunales "populares", los del franquismo supusieron un progreso enorme.

La base de todo este manejo de la "memoria" fraudulenta y de la garzonada consiste en la exaltación de los asesinos de las chekas y la denigración de los inocentes, pues sin duda los hubo, por la dureza legal: igualan a todos ellos bajo el membrete de "víctimas del franquismo", lo que constituye un insulto a la justicia más elemental. Y una identificación de los promotores de la farsa, precisamente, con los criminales. Y con los etarras, también beneficiarios de esa ley contra la justicia.

Comentarios (230)

« 1 2 3 4 5 »

101 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 16:53
Es curioso ver cómo se os van cayendo las caretas y os vais mostráis como verdaderamente sois, como CHEKISTAS.
102 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 16:53
93# zimmie y por el otro lado como nunca fuí franquista pues ¡¡que te puedo contar querido camarada!!!
103 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 16:58
jajajaj nerviosillo me dice zimmie...el ciego...tú si que nio ves más allá de tu secta, esta si, chekista. Nerviso nunca, indignado con ghentuza como tú y mesaclero si. Por que ppasais de llamarnos franuistas a chekistas sin ningún rubor por vuestra parte, como tampoco teneis rubor a la hora de apaludir unos asesinatos si los hacen los vuestros y condenar lso otors si lo hacen los del otro bando.

Aquí hemos dejado calro que salvo vosotros todos condenamos los de unos y los de otros.

Y le que perdío los nervios no creo que fuera yo sino tu camrada etarra mescalero y tú que tampoco nadas muy fino ultimamente.

Saludos majete.
104 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 16:59
#102 No, chekista Hegemon. Acabas de reconocer que fuiste comunista y, por lo tanto, socialista, como Franco y Hitler. O sea, que fuiste franquista.
105 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 16:59
101# mescalero...pues de que te escandalizas, si somos chekistas deberíaas estar muy contento e identificado con nosotros.
106 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:00
#103 Para no estar nervioso, CHEKISTA Hegemon, cometes muchos errores con el teclado...
107 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:00
104# mescalero mientras no sea proetarra como tú, vamos bien.
108 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:10
#107 Tengo tanto de proetarra como Rajoy, chekista Hegemon. En cambio, tú acabas de justificar los crímenes del torturador y chekista Manzanas, lo que te convierte en otro CHEKISTA.
109 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:13
Dice Zugazagoitia, ya ministro de Gobernación, que estaban muy preocupados por lo que se pudiera hacer en Asturias durante los últimos días de resistencia. Se escandalizaron cuando se formo el "Consejo Soberano" pero inmediatamente aclarado y rectificado por Belarmino Tomás (del que desconfiaba). Según Zugazagoitia se quedaron de piedra cuando se enteraron que desde Asturias habían remitido un telegrama a Ginebra a la Conferencia de Naciones amenazando que si "no cesaban los bombardeos nacionales en Gijón por cada muerto se fusilarán a 10 presos".

Una de las partes más amenas de lectura de su libro es precisamente la caida de Asturias. Como es de suponer se recrea en los actos heróicos de los asturianos a los que califica" de los más valerosos del Norte" pero omite las vergüenzas de las huidas del Musel. Fueron momentos dramáticos en los que se esperaban lñas peores fechorías en una parte, cada vez más pequeña, que quedaba de Republica en el norte y se temía las peores tropelías como parece ser que ocurrió. Zugazagoitia lo achaca a la tensión y a la desesperación.
110 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:16
108# ¿perdona mescalero?...primero...¿Quién era ese Manzanas? Lo que se es que fué el primer asesiando de la ETA y que lo mataron en el portal de su casa delante de su hijo. Yo no puedo justificar o condenar lo que desconozco, proetarra mescalero. Tú si que justificas el asesinato de este hombre en manos de la ETA por eso me extraña que te ofenda que te llame proetarra si lo eres y no lo ocultas.
111 zimmie, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:20
#97 amiguete hege:

¿Todos vosotros erais comunistas en vuestra mocedad ?

¿ No hay nadie aquí de derechas "de nacimiento"?

Saludos majo.
112 denebola, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:20

Se confunden los chekistas al creer que engañándose a sí mismos engañan a nadie más. Un resumen de las chekas, para desmemoriados:

Las checas fueron centros de detención, tortura y asesinato puestos en marcha por el Frente Popular. Los responsables de estos centros eran miembros de la seguridad del Estado, vinculados al gobierno y a partidos políticos y sindicatos de la coalición de izquierdas. Las checas fueron una institución de inspiración soviética. En efecto, “el vocablo checa, cheka o tcheca, es la abreviatura de las palabras rusas Chreswychainaya Konissiya, que significan: Comisión extraordinaria”. En la URSS estaban integradas en la administración política del Estado, la siniestra GPU, que fue la encargada de asesorar el gobierno del Frente Popular en la instauración de un aparato represivo, ideado por Indalecio Prieto, que cristalizó en el SIM (Servicio de Inteligencia Militar) a cuyo frente se encontraba el asesino Loreto Apellániz García.

En las checas se practicaban torturas psíquicas y físicas, que con frecuencia desembocaban en la muerte, dada su extrema crueldad. Las checas tenían también potestad para incautarse los bienes de sus víctimas, de manera que muchos de los asesinatos tuvieron el móvil del robo.

Las más conocidas fueron las de Madrid y Valencia, aunque existían en otras ciudades. En Madrid funcionaron: Checa de Fomento o Bellas Artes, al frente de la cual se encontraba Manuel Muñoz Martínez, Director General de Seguridad el 4 de agosto de 1936 y diputado de Izquierda Republicana y masón del grado 33; la Checa de la Escuadrilla del Amanecer que operaba en la misma Dirección General de Seguridad y era conocida públicamente. Checa de Marqués de Riscal, dependiente del Ministerio de la Gobernación y especializada en el robo de joyas para su posterior fundición. Sus miembros pertenecían al Circulo Socialista del Sur de Madrid. Checa de Narváez, regentada por la CNT. Checa de Ferraz, también de la CNT. Checa del cuartel de Espartaco, sede la Comandancia de la Guardia Nacional Republicana. En esa checa fueron asesinados el día 19 de noviembre de 1936 53 guardias civiles. Checa del Ateneo Libertario de Ventas, de la CNT. Checa de la Estación de Atocha, dirigida por la Milicias Ferroviarias de la CNT. Checa del Cinema Europa. Checa de Lista, dirigida por Cándido Bartolomé del PCE. Checa de la Brigada de Investigación Criminal, al frente de la que se encontraba el socialista Agapito García Atadell. Se servía de los propios archivos del Ministerio de la Gobernación. Se caracterizó por su extrema crueldad y su afición por el robo y al saqueo de viviendas particulares, beneficiándose de una red de delatores entre los porteros de las fincas. Checa comunista de la Guindalera, “En ella era habitual aplicar hierros al rojo vivo y arrancar las uñas de los dedos de las manos y de los pies. También intervinieron en ella delincuentes comunes liberados por el Frente Popular”. Checa del Marqués de Cubas, dirigida por Elviro Ferret, que participó en el asesinato masivo de presos en la cárcel Modelo el día 22 de agosto de 1936. Checa de la Agrupación Socialista de Madrid, en la calle Fuencarral, donde se asesinaron a numerosas monjas y personas católicas por el mero hecho de serlo. Checa Los Linces de la República, que dependía del director general de Seguridad.

En Valencia y Barcelona funcionaron también checas. Todas se caracterizaban por su extrema crueldad, y a propósito de ello es preciso señalar varios puntos:

a) Fueron centros diseñados ex profeso para la práctica de la tortura

b) Se practicaban tanto las torturas físicas como las psicológicas, o con frecuencia ambas.

c) Sus víctimas fueron hombres y mujeres, religiosos y laicos, personas sin relevancia política y adversarios políticos de dirigentes de la izquierda

d) Dependían de sindicatos y partidos de izquierda, así como de diversas instituciones del Estado

e) Sus actividades se realizaron con pleno conocimiento, y reconocimiento, de las autoridades del Frente Popular

f) A la tortura y el asesinato se unía con frecuencia el móvil del robo

g) Partidos y sindicatos que estuvieron al frente de las checas fueron el PSOE, el PCE y la CNT, entre otros. Estos tres primeros siguen operando en España, sin que jamás hayan mostrado arrepentimiento ni pedido perdón a sus víctimas o a sus descendientes.


Mal sitio habéis escogido para tratar de confundir, chekistas.
113 IdeA, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:25
zimi 32

De qué diablos hablas. Los asesinatos de los rojos se han investigado por activa y por pasiva, y no sólo en la Causa General. Se sabe que mataron a varios millares de religiosos, militares y gente en general desafecta al Frente Popular, por miles. Dime a cuántos mataron por haber cometidos crímenes. Y qué crímenes habían cometido además de encontrársele un ejemplar del ABC en un registro, por ejemplo, tras un chivatazo que lo señalaba como listo a eliminar por causa de sus ideas política y peligrosamente incorrectas.

En cuanto a lo que regurgitas sin más de Melitón Manzanas (caray, zimi, qué tonto eres) te diré sin más que se vé que abrevas en la propaganda de eta, gara, etc. Pruebas.

En cuanto al almirante Carrero, la dictadura, las decenas de miles de muertos, ya te han contestado muchas veces aquí, en muchos aspectos, mientras tú te haces el loco y sigues repitiendo lugares comunes de los más bobos.

114 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:25
Denebola lo que buscan estos es un pretexto y una jsutificación a sus acciones. Creen que llamándonos lo que son ellos así están justificados sus pecados y sus miserias. Es como lo de Isabel Duran, la llaman extremaderecha para sí deviar su verdeera incinacional racical de extremaizquierda y proetarra de la Iglesias.
115 manuelp, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:26
Amiguete zimmie

Si es que es el colmo, llamarse Checa y ser el secretario de organización del PCE, jejeje.

En cambio, Pedro Checa, como responsable de organización, sí está presente, y en el informe que eleva a la dirección del partido en junio de 1939 dice lo siguiente:

http://comunismo.blogia.com/2005/041603-togliatti-...
116 zimmie, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:28
#103 amiguete hege:

Sigo viéndote nerviosillo,aporreas el teclado con tanto ímpetu que te tragas la mitad de las letras.

No soy yo el que elogia Paracuellos y condena a Queipo...me parecen atrocidades las atrocidades cometidas por un bando u otro.

Sois vosotros los que decís que Paracuellos fué un genocidio,pero las matanzas de Queipo en Sevilla fueron "lo normal" y "disculpables atendiendo a las circunstancias".

¿ Os causa a vosotros algún rubor pasar de llamarnos "Stalinistas" a llamarnos "nazis ?

Aquí ya habeís dejado claro que no veis la viga propia ni aunque os la metieran por el trasero.

Saludos majo.
117 ArrowEco, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:29
VV

”…para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, trillones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que sólo existirá esta vez. Durante los próximos muchos años —tenemos esa esperanza—, estas pequeñas partículas participarán sin queja en todos los miles de millones de habilidosas tareas cooperativas necesarias para mantenerte intacto y permitir que experimentes ese estado tan agradable, pero tan a menudo infravalorado, que se llama existencia. Por qué se tomaron esta molestia los átomos es todo un enigma. Ser tú no es una experiencia gratificante a nivel atómico. Pese a toda su devota atención, tus átomos no se preocupan en realidad por ti, de hecho ni siquiera saben que estás ahí. Ni siquiera saben que ellos están ahí. Son, después de todo, partículas ciegas, que además no están vivas. Sin embargo, por la razón que sea, durante el periodo de tu existencia, tus átomos responderán a un único impulso riguroso: que tú sigas siendo tú. La mala noticia es que los átomos son inconstantes y su tiempo de devota dedicación es fugaz, muy fugaz. Incluso una vida humana larga sólo suma unas 650.000 horas y, cuando se avista ese modesto límite, o en algún otro punto próximo, por razones desconocidas, tus átomos te dan por terminado. Entonces se dispersan silenciosamente y se van a ser otras cosas. Y se acabó todo para ti. De todos modos, debes alegrarte de que suceda. Hablando en términos generales, no es así en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas vivas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. Pese a lo que pueda pasar en otras esferas, en el mundo de la química la vida es fantásticamente prosaica: carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno, un poco de calcio, una pizca de azufre, un leve espolvoreo de otros elementos muy corrientes (nada que no pudieses encontrar en cualquier farmacia normal), y eso es todo lo que hace
falta. Lo único especial de los átomos que te componen es que te componen.
Ése es, por supuesto, el milagro de la vida.
Hagan o no los átomos vida en otros rincones del universo, hacen muchas
otras cosas: nada menos que todo lo demás. Sin ellos, no habría agua ni aire ni
rocas ni estrellas y planetas, ni nubes gaseosas lejanas ni nebulosas giratorias
ni ninguna de todas las demás cosas que hacen el universo tan agradablemente material. Los átomos son tan numerosos y necesarios que pasamos con facilidad por alto el hecho de que, en realidad, no tienen por qué existir. No hay ninguna ley que exija que el universo se llene de pequeñas partículas de materia o que produzcan luz, gravedad y las otras propiedades de las que depende la existencia. En verdad, no necesita ser un universo.
Durante mucho tiempo no lo fue. No había átomos ni universo para que flotaran en él. No había nada..., absolutamente nada en ningún sitio.
Así que demos gracias por los átomos. Pero el hecho de que tengas átomos y que se agrupen de esa manera servicial es sólo parte de lo que te trajo hasta aquí. Para que estés vivo aquí y ahora, en el siglo xxi, y seas tan listo como para saberlo, tuviste también que ser beneficiario de una secuencia excepcional de buena suerte biológica. La supervivencia en la Tierra es un asunto de asombrosa complejidad. De los miles y miles de millones de especies de cosas vivas que han existido desde el principio del tiempo, la mayoría (se ha llegado a decir que el 99 %) ya no anda por ahí. Y es que la vida en este planeta no sólo es breve sino de una endeblez deprimente. Constituye
un curioso rasgo de nuestra existencia que procedamos de un planeta al que
se le da muy bien fomentar la vida, pero al que se le da aún mejor extinguirla.
Una especie media sólo dura en la Tierra unos cuatro millones de años, por lo que, si quieres seguir andando por ahí miles de millones de años, tienes que ser tan inconstante como los átomos que te componen.
Debes estar dispuesto a cambiarlo todo (forma, tamaño, color, especie, filiación, todo) y a hacerlo reiteradamente. Esto es mucho más fácil de decir que de hacer, porque el proceso de cambio es al azar. Pasar del «glóbulo atómico protoplasmático primordial» —como dicen Gilbert y Sullivan en su canción— al humano moderno que camina erguido y que razona te ha exigido adquirir por mutación nuevos rasgos una y otra vez, de la forma precisa y oportuna, durante un periodo sumamente largo. Así que, en los últimos 3.800 millones de años, has aborrecido a lo largo de varios periodos el oxígeno y luego lo has adorado, has desarrollado aletas y extremidades y unas garbosas
alas, has puesto huevos, has chasqueado el aire con una lengua bífida, has sido satinado, peludo, has vivido bajo tierra, en los árboles, has sido tan grande como un ciervo y tan pequeño como un ratón y un millón de cosas más. Una desviación mínima de cualquiera de esos imperativos de la evolución y podrías estar ahora lamiendo algas en las paredes de una cueva, holgazaneando como una morsa en algún litoral pedregoso o regurgitando aire por un orificio nasal, situado en la parte superior de la cabeza, antes de sumergirte 18 metros a buscar un bocado de deliciosos gusanos de arena.
No sólo has sido tan afortunado como para estar vinculado desde tiempo inmemorial a una línea evolutiva selecta, sino que has sido también muy afortunado —digamos que milagrosamente— en cuanto a tus ancestros personales. Considera que, durante 3.8 oo millones de años, un periodo de tiempo que nos lleva más allá del nacimiento de las montañas, los ríos y los mares de la Tierra, cada uno de tus antepasados por ambas ramas ha sido lo suficientemente atractivo para hallar una pareja, ha estado lo suficientemente sano para reproducirse y le han bendecido el destino y las circunstancias lo suficiente como para vivir el tiempo necesario para hacerlo. Ninguno de tus respectivos antepasados pereció aplastado, devorado, ahogado, de hambre,
atascado, ni fue herido prematuramente ni desviado de otro modo de su objetivo vital: entregar una pequeña carga de material genético a la pareja adecuada en el momento oportuno para perpetuar la única secuencia posible de combinaciones hereditarias, que pudiese desembocar casual, asombrosa y demasiado brevemente en ti.”


William McGuire Bryson "Una breve historia de casi todo"
118 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:33
Hombre, ya tuvo que salir el meapilas CHEKISTA deneb al-asad con sus precisiones conceptuales. Pues no, CHEKISTA deneb al-asad: cheka es cualquier centro de detención donde se tortura. Da igual la titularidad.

Me sorprende tanta precisión en alguien que llama "socialistas" a los nazis...
119 denebola, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:39

Vaya, se ve que dolió al chekista mescaler la precisión sobre los miembros del Partido Nacional Socialista Obrero Alemán. Extraña esta querencia por encubrirlos de mescalero.

Chekas fueron las que fueron: las vuestras.
120 imoen, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:40
Si los más interesados en política son de la época de maría castaña, no me extraña que no salgamos del hoyo. Esperemos que las generaciones que nacieron libres y limpias tomen el relevo porque a este paso vamos estar rememorando batallitas por los siglos de los siglos.
Que si chekistas, que si franquistas..que si comunistas..Así como se avanza!!!
121 denebola, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:43

Bueno imoen, la inicitiva de la "memoria histórica" no es nuestra. Por nuestro gusto, esto hubiese quedado en manos de los historiadores, y punto. Pero si tanto interés tienen en remover tumbas será por algo y si tanto interés tienen en mentir sobre el pasado será para hacer algo con el presente. Yo no estuve en la guerra civil, pero sí en este presente que los chekistas quieren falsificar a imagen y semejanza del pasado inventado. Y eso no lo podemos permitir ¿verdad?
122 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:46
116# camarada zimmie...con tanta viga seguro que ya te haces una casa. Mira querido zimmie, yo no justifico ningún asesinato ni Paracuellos que si estuvo cerca del genocidio o del asesinato sistemático por parte de una persona que aún está viva, ni los cometidos por los franquistas. Tú, a pesar de tus escuetos y rimbombantes escritos no eres nada claro y se te nota que unos no los ves del todo mal y otros si.
123 bacon, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:48
hegemon1 110

"¿perdona mescalero?...primero...¿Quién era ese Manzanas? Lo que se es que fué el primer asesiando de la ETA y que lo mataron en el portal de su casa delante de su hijo."

No, hegemon, eso quisieran, el primero fue un bebé, pero ese no lo reivindicaron
124 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:48
#119 Chekista meapilas deneb al-asad: ¿por qué piensas que me van a doler las gilipolleces que escribas? ¿No soy un esbirro a sueldo? Además, ¿por qué un santurrón cristiano como tú disfruta haciendo daño a los demás? ¿No te das cuenta de que te vas a condenar, MEAPILAS CHEKISTA?

125 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:49
#121 No, MEAPILAS CHEKISTA deneb al-asad. La iniciativa de la memoria histórica no es vuestra. La que fue vuestra fue la iniciativa de la guerra civil.
126 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:50
125# proetarra mesaclero ¿A qué te refieres al 34 o al 36? ¿O al asesinato del Jefe de la oposición en el 36 a manos de miembros del PSOE?
127 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:51
CHEKISTA Hegemon, todavía no te he visto condenar los crímenes del franquismo, entre los que se cuentan los de tu amigo Melitón Manzanas.
128 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:52
123# bacon...¡¡es verdad!!....tienes razón que fué un bebé....y no tenía un hijo sino una hija el tal Manzanas.
129 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:53
127# proetarra...te remito a mi 122# a ver si dejas de dar la murga.

De paso a ver si condenas los asesinatos de los tuyos, PROETARRA.
130 zimmie, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:55
#113 amiguete ni-idea:

Claro que los asesinatos de los rojos se investigaron por activa y por pasiva,durante los 40 años del Franquismo.

En cambio,los asesinatos de los Franquistas,que incluían crímenes como haber encontrado un ejemplar de "el socialista" en un registro,o una denuncia de que habías votado a Azaña,ESOS no se investigaron nunca,ni se les abrió una "causa general".

Y después de muerto Franco,tampoco.

¿ pruebas ?

¿ Qué pruebas teneís vosotros cuándo acusaís gratuítamente a TODO EL MUNDO,de ser "chekista" ?

El almirante Carrero,desde los años 40,era hombre de confianza de Franco,con lo cual tenía enormes responsabilidades de todos los crímenes que cometía esa dictadura.

Si unos terroristas hubieran asesinado a la mano derecha de Pinochet,eso no le hubiera "santificado" automáticamente.

Saludos majo.
131 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:56
Por cierto, he bsuacdo los crímenes de este tal Melintón y lo único que he encontrado es que era un policia de lo Politico-Social que trataba muy mal a los presos, era un tanto sádico y de malas pulgas. Un bicho franquista de los que abundaban por esa éopoca y ahora conm el PSOE. Vamos pero nada de tiros en la nuca, ni bombas debajo de los coches ni nada parecido a lo de la ETA.
132 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:58
130# ya estas justificando las acciones de la ETA camarada zimmie, y luego hablas de nosotros. no se debe ser tan cínico.
133 lead, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:59
[Lysenko y Ptolomeo]

(El blog corre que se las pela; enseguida te quedas descolgado del pelotón)

bacon #35: Gracias por apreciar mi post #211 de ayer.

Sobre lo de ciertas afirmaciones de los científicos sobre la base de "la buena pinta" de una hipótesis tenemos, entre otros, los caso de Lysenko (que suele citar mucho Moa) y el mismísimo Ptolomeo.

Acerca del darwinista y "marxista" Lysenko:

http://es.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

es decir, su "ciencia" intenta ser una síntesis entre Darwin y Marx, así obtenía el favor del Partido y del propio Stalin...sólo que sus cosechas no fueron lo que él prometió. Una mezcla de oportunismo y de ciencia dominada por la ideología, lo que nunca podrá ser ciencia (como el propio socialismo "científico" de Marx). Pero lo que dijo (y lo que escribió Marx) "tenía buena pinta"...sólo que no soportó la prueba de la realidad (como también pasó con el marxismo, pura ideología...en el sentido marxista, para más INRI).


En cuanto a la concepción de Ptolomeo de que la Tierra es el centro del Universo, no sólo "tenía buena pinta" sino que para la mayor parte de la gente la sigue teniendo: "me vas a decir a mí", te diría alguien del campo, "¿acaso no vemos todos que el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste?; es el Sol el que se mueve alrededor de la Tierra".

Así pasa con algunos blogueros, que mantienen concepciones que no han soportado la prueba de la realidad pero que "tienen buena pinta"; "¿acaso no hay ricos y pobres...es decir, que los primeros lo son porque han robado y roban a los segundos? Hay que repartir la riqueza, quitandósela a los primeros, que la tiene injustamente, para dársela a los pobres, que lo merecen". Esta tontería (por la que se ha asesinado a cientos de millones de personas) "tiene buena pinta" como explicación de los males del mundo. Es más difícil entender la realidad, como nos recordaba "retablo" el otro día: la condición natural del hombre es la pobreza y sólo sale de ella creando riqueza. Pero eso exige responsabilidad, inteligencia y esfuerzo; es más fácil echar la culpa a los demás (los ricos) de nuestra insuficiencias; de eso viven (y muy bien, por cierto) los dirigentes socialistas.
134 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 17:59
Esta pregunta es para ti proetarra mescalero, te la hace zimmie en 130#

¿ Qué pruebas teneís vosotros cuándo acusaís gratuítamente a TODO EL MUNDO,de ser "chekista" ?
135 denebola, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:00
#125,mescaler

si no te conociera mescalero, mucho me costaría no llamarte sinvergüenza, sabiendo además quiénes empezaron, cuándo y cómo la guerra civil.

Pero te conozco. Y sé que el resto también. Así que sólo puedo constatar que tu cinismo es infructuoso. Al menos aquí.

136 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:00
#129 CHEKISTA Hegemon

En el #122 no justificas, pero tampoco condenas. Léete el #78.

#131 Vaya, CHEKISTA Hegemon, ahora resulta que los torturadores son personas con malas pulgas. Muy bien.


137 bacon, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:01
jflp 87
Posiblemente tenga Vd. razón, y como parece Vd. una persona razonable y da argumentos, como lo que se dice en el libro que menciona, no me cuesta nada admitirlo: probablemente es así.

Sin embargo, cada vez que un niñato de mier.da lector de gara pretenda que comulgue con ruedas de molino so pena de que me llama facha, le pueden dar por el culo, y yo le contestaré con una burrada mayor.

Y me parto de risa viendo como se rasgan las vestiduras. Quien quiera que haya libertad para cantar la Internacional, tendría que concederla para que otros si quieren puedan cantar el Cara al Sol.

De libertad sólo para ser de izquierda, nada.

No creo que el franquismo haya sido ninguna maravilla (sólo lo conocí de niño), pero tampoco fue, es seguro, un campo de concentración.

Seguro que los militantes de izquierdas se la jugaban: palizas, tortura y posibilidad de que los matasen.
Como cuando el gal, bajo el muy democrático gobierno del psoe.

Pero que no me quieran contar que con el frente popular era mejor. Con lo que hicieron, demostraron más que sobradamente que ellos no hubiesen reprimido menos que Franco si hubiesen ganado la guerra.

Como dijo hace años Joaquín Leguina: ya se acabó el franquismo. Ahora hay que acabar con el antifranquismo.

Saludos
138 ArrowEco, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:01
VV

Hoy el indio está fuera de sí. El querría que no lloviera en toda España y que los pantanos estuvieran vacíos, pero todo es totalmente al revés de lo que vaticinaban los gurús verdes socialterroristas, ¿verdad, cornúpedo cabreado?
139 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:01
No hubo ninguna guerra civil en 1934, CHEKISTA Hegemon.
140 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:03
135# denebola....mescalero se debe referir a las acusaciones de Besteiro a sus propios camaradas cuando este les acusaba de querer una guerra que no era seguro de que la ganaran. Seguro que se refiere a esa iniciativa de buena parte del PSOE.
141 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:04
#138 No, SarroSeco: sólo me estoy divirtiendo un poco con vuestra hipocresía.
142 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:04
139# eso te parece a ti y es una opinión personal pero para mi que soy de Oviedo me parece que en el 34 hubo una Golpe de Estado y una guerra civil que duró dos semanas por mi tierra.
143 bacon, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:05
lead 133
buenísimo

sobre lysenko: llamar ciencia a eso es una licencia; como diría mescaler, una figura literaria

como ya dije más de una vez, si el socialismo fuese científico, lo habrían probado con animales
144 zimmie, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:05
#122 amiguete hege:

Yo recriminé aquí a Gibson por decir que "entendía" Paracuellos.

¿ Quién de vosotros recriminó a Moa por decir que las matanzas de Queipo eran "normales" y "disculpables" ?

#132

Yo no justifico ninguna acción de ETA;que Manzanas o Carrero fueran asesinados por ETA no les convierte automáticamente en "santos".

#134

No se la hago a mescaler,os la hago a vosotros,so "liberales".

Saludos majo.
145 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:06
141# proetarra pues puedes hablar tú de hipocresia y de cinismo mesaclerín..¡¡estas bueno tú para dar ejemplo de decencia!!

Me reprocha a mi que no condene los asesinatos del franquismo el mismo que justifica los asesintaos de la ETA....menudo miserable proetarra que estas hecho.
146 mescaler, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:06
#135 No me conoces, CHEKISTA MEAPILAS deneb al-asad. Y fueron los franquistas los que dijeron que su "Gloriosa Cruzada" había empezado en 1936. No deberías llevarles la contraria.
147 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:08
144# camarada zimmie, no son santos son asesinados por la ETA como muchos niños y niñas y tú y mesaclero justificais esos asesinatos a la hora de ionsinuar que la ETA es una herencia del franquismo como si la única alternativa de la ETA era matar por haberse creado en una dictadura.

¿Quién es el cínico?
148 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:10
146# proetarra unos con su "Gloriosa Cruzada" y los otros con su "Revocluión Proletaria"...en fín....que hipócrita estas hecho, que cinico y necio.
149 bacon, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:11
Hegemon1
Permítame una broma.
Siempre he pensado que escribe Vd. muy bien, pero teclea como si tuviese los dedos como morcillas, y así llena sus comentarios de erratas. Veo que, como hoy le ha acusado algún rojete de estar nervioso, lo ha corregido y escribe Vd. de modo impecable. No hay mal que por bien no venga.
Saludos
150 Hegemon1, día 29 de Octubre de 2008 a las 18:12
144# camarada zimmie...¡¡¡en eso no te equivocas, soy sooooo...liberal!!!...y cada vez más convencido.

Un saludo majete.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899