Las hienas de la Canallería, tienen tan poco nivel, que me recuerdan a Zapatero.

Ejemplo:

Hace unos meses, salió el tema de que el Crédito crea y destruye dinero. Y las hienas, empezando por Triguita, escandalizadas, insistiendo en que eso es imposible.

Tiene la misma visión estrábica de Zapo Zapatero.

Por eso Zapatero está destruyendo la riqueza nacional.

Efecto Zapatero

Bacon, sería una Nekane de esas ¡son tan feas todas! la santa madre de el descerebrado se ahogo según tengo entendido al intentar rescatar a su marido, el padre de Berruga, en el río Bidasoa.

Copio las palabras de Sastre (mi única fuente es alruga):

¿Es verdad, en fin, que ustedes no se han dado cuenta todavía de que la solución de este conflicto, que tantos dolores acarrea, está en la posibilidad de una negociación? ¿A qué medios «más contundentes» se refiere usted, señor López? ¿Va a seguir detrás de las ideas gasógenas de ese pobre tipo del PP al que antes he citado? De ser así, Dios nos coja confesados, porque nos esperarían y amenazarían tiempos de mucho dolor en lugar de la paz, que nunca se conseguirá, evidentemente, si lo que deciden ustedes es aniquilar a una parte mayor o menor de nosotros.
.................

Vamos a ver: ¿No está claro que esto es una amenaza en toda regla? ¿No está claro que este tipo sabe maquillar el fondo con las formas? ¿No está claro que este delincuente está mintiendo desde el momento en que dice que se le intenta aniquilar? ¿No está advirtiendo que va a haber mucho dolor si el Estado no se pliega a una negociación con una banda de asesinos? ¿No está diciendo que está dispuestos a resistir hasta el final? ¿No dice que la paz nunca se conseguirá sin rendición previa por parte de España?

¿Tan difícil de leer resulta?

He recibido este correo de Victor Gago...


Hola, Miguel Ángel. Tengo un regalito para ti.

Por ser tan buena gente.

Por defender el derecho a vivir con ese arte que no se puede aguantar.

Por ponerte siempre del lado de la mujer, frente a la violencia abortista.

Por recoger 375.000 firmas en un mes y apuntarte al reto de llegar al millón antes de la mani del 17 de Octubre.

Porque te lo pasaste pipa en la Marcha por la Vida del 29 de Marzo y volverás a estar con tu familia y tus amigos en la del 17-O.

Porque tú eres “la marea roja” por la Vida.

Porque no pasas por el aro del aborto.

Porque tienes claro que, si una mujer lo lleva en su seno, es que es un ser humano y no un macetero.

Porque denuncias la mentira y desenmascaras a los mentirosos sin perder la sonrisa.

Porque eres un enamorado de la Vida.

Porque me da la gana…

Aquí tienes el Fondo de pantalla del 17-O, listo para alegrar todos los ordenadores de España: de sobremesa, portátiles y notebooks.


Creación de Elentir, de Outono.net, artífice de la identidad corporativa deDerecho a Vivir, con el fondo de pantalla del 17-O será imposible que te olvides de la cita que tienes el sábado 17 de Octubre de 2009 a las cinco de la tarde en la Plaza de Colón, de Madrid.

Va a ser un octubre rojo, desde junio.

Descárgate ya tu Fondo de pantalla del 17-O. Está chupado, pincha aquí, elige el tamaño, descágate la imagen, haz click sobre el archivo con el botón derecho de tu ratón y selecciona "Establecer como fondo de escritorio". ¡Listo! La próxima vez que enciendas tu ordenador, verás la vida de otro color, el color de la pasión y la alegría. El color de los que celebran el valor absoluto de la vida y no quieren más violencia abortista contra los no nacidos y contra las mujeres.

Instala el Fondo de pantalla del 17-O en tu ordenador y hazlo saber a todos tus amigos a través del correo electrónico, de Twitter, de Facebook y de Tuenti, para que la “marea roja” cubra todas las pantallas de España, de aquí al próximo 17 de Octubre.

¡Que lo disfrutes!

Fondo de pantalla del 17-O para tu ordenador

Descárgalo aquí
Muchas gracias por todo lo que haces.

Un abrazo,

Víctor Gago y todo el equipo HO

Comprometidos con el Derecho a Vivir

-----

P.D. ¿Eres un ciudadanos activo y aún no te has apuntado al IV Congreso eCiudadanos.org (Vida y Redes Sociales)? Si crees en el valor absoluto de la vida humana y quieres hacer algo para para la apisonadora de la muerte, tienes una cita en Madrid, el 4 de julio. Más información en www.eciudadanos.org - Y el mismo 4 de julio, Cena-gala de entrega de los Premios HO 2009. ¡Te esperamos!

Ejemplo:

La semana pasada, la hiena mescaler salió con que por usar la energía nuclear, se iba a terminar el Uranio. ¡Qué tragedia!

En un tiempo había Uranio, mas no moscas.

Luego, además hubo moscas; mas no dinosaurios.

Más tarde, siguió habiendo moscas, y los dinosaurios desaparecieron.

Continuando, siguió habiendo moscas, y existen hombres.

Desaparecerá el hombre, y seguirá habiendo moscas.

Y un día lejano, también desaparecerán las moscas.

Y cuando ya no haya ni moscas, sobre la Tierra seguirá habiendo Uranio. Haga lo que haga el Hombre, seguirá habiendo Uranio.

Por la misma razón que seguirá habiendo arena, por mucho hormigón que se amase.

---

Pero eso es algo, que quienes hicieron novillos en su día, nunca comprenderán.

Esperad, esperad, que ahora nos van a salir con lo malo que es eso de Bolonia. Con lo malo que es Schengen. Con lo malo que es el Euro. Con lo malo qeu es una Europa Unida.

Lo bueno para ellos es el tiro en la nuca, el Muro de Berlín, las chekas,... y los chekistas (ellos).

A ver, a ver:

Qué nos van a explicar lo buena que es la eta. Y lo que se perdió con el Muro de Berlín. Y lo que se perdió con los Jemeres Rojor.

Curriculum de un hijo de pvta
Alfonso Sastre Salvador (Madrid, 20 de febrero de 1926), escritor, dramaturgo, ensayista, guionista cinematográfico español, uno de los principales exponentes de la llamada Generación de 1955 o del medio siglo.

Tras militar en el Partido Comunista de España, tras la Transición su actividad política siempre ha estado ligada a la denominada izquierda abertzale. En 1987 pidió el voto para Herri Batasuna (HB) en las elecciones al Parlamento Europeo de 1987 y en las de 1989 fue candidato por la misma formación. Fue organizador de la plataforma Hitzegin en apoyo del diario Egin. En las elecciones al Parlamento Europeo de 1994 fue candidato por Herri Batasuna de nuevo, y en 1998 fue promotor y candidato de Euskal Herritarrok (EH) para las elecciones al Parlamento Vasco por Guipúzcoa y en 1999 para las elecciones al Parlamento Europeo de 1999. También fue uno de los firmantes de apoyo a una iniciativa “a favor de los derechos de los "presos políticos" vascos” aparecida en Gara el 11 de mayo de 2000 y autor el 13 de junio de 2002, junto con su esposa Eva Forest, de un documento contra la ilegalización de Batasuna. Igualmente fue promotor de la candidatura Herritarren Zerrenda (HZ) (anulada por su relación con la ilegalizada Batasuna) para las elecciones al Parlamento Europeo de 2004, participando en el acto de su presentación de ésta celebrado en el Palacio Kursaal de San Sebastián el 24 de abril de 2004. El 12 de diciembre de 2007 participó en un acto en la Universidad del País Vasco organizado por la Plataforma de solidaridad con los imputados en el Sumario 18/98. Asimismo ha sido colaborador del diario Gara. En 2008 fue candidato por Acción Nacionalista Vasca (ANV) en las elecciones generales al Senado por la provincia de Guipúzcoa[1] , siendo anulada la candidatura por el Tribunal Supremo al considerarla sucesora de la ilegalizada Batasuna. Por último, en las Elecciones al Parlamento Europeo de 2009 es el cabeza de lista de la candidatura Iniciativa Internacionalista - La solidaridad entre los pueblos, anulada en un principio por el Tribunal Supremo pero restituida por el Tribunal Constitucional, para la cual el 23 de mayo de 2009 Arnaldo Otegi pidió el voto de la izquierda abertzale.[2]

Todo el mundo sabe que este HDLGP es un "Etarra de mier.da" menos el Tribunal Constitucional.

Me vuelvo a hacer la pregunta de siempre: Zapatero, Rubalcaba ¿Le debéis algún favor a la ETA?, ¿Quizás el 11M?.

http://rebuznometro.blogspot.com/2009/06/curriculu...

#59 bacon:

Sobresaliente.

El PSOE da la mano a ANV en Navarra, mientras la condena en el País Vasco
La viuda y los hijos del inspector Puelles encabezan la manifestación contra ETA en Bilbao
A las pocas horas del asesinato del inspector Puelles, vuelve el doble rasero socialista en relación con ETA.
REDACCION HO.- La lucha contra ETA está también a merced del relativismo, o de los intereses del PSOE, que viene a ser lo mismo. Apenas han pasado 48 horas desde el asesinato en Vizcaya del inspector de la Policía Nacional Eduardo Antonio Puelles García, cuando el PSOE está haciendo a pocos kilómetros del lugar del crimen lo contrario de lo que decía Patxi López en el homenaje al difunto.
El grupo municipal del Partido Socialista navarro en Pamplona ha sacado delante de la mano de la formación etarra ANV y de Nafarroa Bai una moción de reprobación con formato de chantaje de la alcaldesa de Pamplona, Yolanda Barcina: si en dos meses no destituye al jefe de la Policía Municipal, Simón Santamaría, la reprobación se hará efectiva.
En el colmo del cinismo, los socialistas pidieron el viernes pasado retrasar la votación de esta iniciativa porque coincidía en el tiempo con el asesinato del inspector Puelles. El doble lenguaje habitual en el PSOE de los últimos años cuando se trata de ETA no ha tardado en aparecer de nuevo, tras las rotundas declaraciones de condena de Patxi López durante este fin de semana.
Simón Santamaría, jefe de la Policía Municipal de Pamplona, ha combatido con eficacia y decisión el terrorismo callejero que se registra en la capital Navarra.
http://www.hazteoir.org/node/21787

En Sri Lanka han solucionado el problema del terrorismo por un método un poco distinto al de la negociación y el diálogo con los terroristas.

Pero llamar hijo de Pìta a ciertos seres, me parece que es excederse. Ofende gravemente a las Pìtas.

Sí, Oswald. Al igual que en Sri Laka, en España se terminó con un grupo terrorista, anterior a la eta, y más sádico que ella, que existió en Aragón. Corrían los años '60.

A Andreas Baader y Ulrike Meinhof, en Alemania, les pasó algo parecido, pero más radical.

Ay ay ay alruguita, pero qué haces aquí entoavía bastardín. Vete a foll.arte a las nekanes, que desde que zapatero y la burracalva no se acercan a negociar están desaforadas.

Pero qué mamoncete y que cacho tonto eres. ¡Que negocien que negocien! Irán toítos juntos en el mismo saco al fondo del mar, matarile, matarile, matarile-rile-rile-rón.

En Europa comunitaria somos 500 millones de personas. (En Europa somos unos 730 millones). Luego una simple regla de tres nos indica que de cada 2 puestos de trabajo que se pierdan en la Europa Comunitaria, a España le deberían tocar sólo 0,15 puestos de trabajo perdido, y sin embargo nos corresponde 1,0. España pierde puestos de trabajo a un ritmo más de 6 veces superior a la media europea.

Luego zapatero y las izmierdas mienten cuando dicen que aquí hay crisis generalizada a nivel mundial.

Aquí lo que hay es el

Efecto Zapatero

Creo que la OAS también desapareció. Y Charles de Gaulle no negoció.

No, de Gaulle no negoció.

Pero aplicó unas ideas muy claras y coherentes. Incluida la guillotina.

Triguita debe ser uno más del millar de asesores que tiene Zapatero en nómina.

No es de extrañar que el Zapo suba los impuestos. Y los vaya a volver a subir inminentemente.

Es la mejor receta hacia la ruina de España. Esa España que tanto odian y desprecian los de izMierdas.

Efecto Zapatero

Sobre la naturaleza democrática del Estado español actual me gustaría sólo subrayar los puntos más importantes. Primero que la sociedad vasca no votó en contra de la Constitución de 1978. De hecho, hubo más votos a favor que en
contra. El partido nacionalista vasco pidió que sus votantes se abstuvieran, sin importar que sus representantes en las Cortes constituyentes hubieran votado a Sí en los trabajos en comisión y No en el Pleno sobre la inclusión del derecho
de autodeterminación. El Partido Nacionalista Vasco eligió decantarse por la abstención debido a los hechos siguientes: los líderes históricos del partido, los más antiguos miembros del partido con recuerdos de la segunda república
española y de la guerra civil, eran todos favorables al sí a la Constitución. Pero
el entonces Presidente del partido, estaba en contra. Como estaba claro que la Constitución tendría una mayoría más que suficiente el Partido Nacionalista Vasco propuso su voto a sabiendas habría una Constitución, después un Estatuto, una
ley constitucional que establecería los poderes políticos de la sociedad vasca.
En estas condiciones fue sencillo proponer la abstención en el voto popular para la Constitución española.
En diciembre de 1979 el Estatuto de Autonomía se sometió a referéndum. Y fue aprobado por una mayoría muy amplia de ciudadanos vascos. El Estatuto de Autonomía es la ley constitucional que establece uno poderes de autogobierno
nunca antes conocidos en el historia de los territorios vascos. Uno de los líderes
más importantes del partido nacionalista vasco, el Sr. Arzalluz, solía referirse a esta ley como la que reconocía unos poderes como los propios de un estado. También solía decir que esta ley había dado a sociedad vasca poderes más allá de los reconocidos a un Land alemán.
El contexto constitucional sobre el que se asienta hoy el País Vasco, es completamente democrático aunque no sea perfecto porque ninguno lo es, pero sin defectos estructurales que afecten a sus cimientos. Esto no significa
que no haya problemas relativos al desarrollo de las competencias previstas en el Estatuto de Autonomía. Por ejemplo, pueden darse tentaciones en el proceso de elaboración de las leyes en el parlamento español para limitar las competencias acordadas para las autonomías. Por otro lado, también existen tendencias también dentro de las autonomías a ir más allá e intentar exceder las
competencias previstas en los Estatutos de Autonomía esto es en la ejecución de sus competencias. Tales conflictos son dirimidos por el Tribunal Constitucional.
Últimamente algunos partidos nacionalistas han acusado al gobierno español, o al Estado español, de no ser leal al Estatuto de Autonomía y de obstaculizar su completo desarrollo. Echemos un vistazo a esta acusación: la única transferencia
importante de competencias que aún depende del gobierno es la que está relacionada con las complejas cuestiones de las leyes que rigen la Seguridad Social. Los nacionalistas vascos entienden que lo que está escrito en el Estatuto
en materia de Seguridad Social debe ser interpretado de forma paralela a las
relaciones fiscales y financieras del país vasco con el gobierno central: los vascos deberíamos recaudar todas las contribuciones de los trabajadores y de las empresas a la Seguridad Social, y después pagar una fracción al gobierno
central, una parte que habría de ser negociada cada año.
Este paralelismo fue precisamente excluido durante la negociación del Estatuto
de Autonomía al establecer que las leyes que gobiernan la Seguridad Social son responsabilidad del gobierno central y del parlamento español. Las instituciones vascas pueden recaudar las contribuciones de los trabajadores y de las empresas vascas sin afectar a la unidad de gestión financiera del total de las contribuciones.
Para llevar a cabo estas previsiones se deben dar algunos acuerdos entre el gobierno vasco y el español. El gobierno vasco, en lugar de negociar los medios para materializar estas previsiones, está siempre intentando releer o renegociar
lo que ya se ha convenido.
La Constitución española reconoce a la sociedad vasca como nacionalidad, y reconoce la lengua vasca como una lengua española, y permite que la lengua vasca sea una lengua oficial en el país vasco. La Constitución española reconoce competencias muy importantes a las instituciones vascas, incluyendo una soberanía casi total en materia fiscal y en materia financiera. Al hacer esto la Constitución española, da respuesta a la complejidad y a la pluralidad de la sociedad vasca, una complejidad y una pluralidad que hace imposible para el País Vasco tanto ser independiente, porque ello significaría la exclusión de todos los ciudadanos vascos que se sienten a la vez vascos y españoles, como
ser incluido sin el reconocimiento de su diferencia en un estado completamente centralizado. La Constitución española y el Estatuto de Autonomía, garantizan
los derechos de todos los ciudadanos de la sociedad vasca.
¿Por qué entonces, esta referencia permanente al conflicto vasco con España?
¿Qué significa? ¿Qué es lo que se debe deducir de este argumento político?
En primer lugar, la ley fundamental que gobierna el País Vasco hoy fue aprobada por una amplia mayoría ciudadanos vascos, como ya ha sido explicado. Pero el rechazo violento de esta ley fundamental y política se convirtió en el punto
central de referencia para todos aquellos que habían rechazado el resultado del referéndum. El objetivo esencial de este rechazo violento era hacer imposible el desarrollo de las instituciones vascas previstas en ella: el Parlamento Vasco, el Gobierno Vasco, y la revitalización de las instituciones tradicionales en los territorios diversos. El objetivo principal del frente que rechazaba el Estatuto era
la revolución, romper con el pasado. No quisieron ir por la senda reformista, quisieron intentar, con las memorias DE LA GUERRA EN LA GUERRA de Lenin, una revolución durante la transición democrática. Los que estaban en contra del
Estatuto de Autonomía no quisieron aceptar la palabra de la sociedad vasca, la elección democrática de la sociedad vasca. En 1980 la sociedad vasca habló muy claramente: los ciudadanos querían reformas, no una revolución. Los ciudadanos deseaban compromisos, el acuerdo que significaba el Estatuto de Autonomía, y estaban contra la autodeterminación y la independencia. Ante todo y fundamentalmente era un acuerdo entre las distintas sensibilidades de la sociedad vasca, un acuerdo basado en el reconocimiento de diversas visiones de la sociedad vasca, del ser vasco, de la historia y del futuro de la sociedad vasca.
Y en segundo lugar, era un acuerdo con el Estado. Este segundo acuerdo sólo fue posible porque anteriormente se había dado un acuerdo entre los vascos.
El acuerdo entre los vascos por un lado, y el acuerdo entre la sociedad vasca y España por el otro están necesariamente unidos: no hay acuerdo con el Estado si no hay un acuerdo entre los vascos; y no hay acuerdo entre los vascos si los
vínculos con el Estado español se rompen.
En este sentido, el primer significado del término conflicto se refiere a la falta de
voluntad de algunos vascos de aceptar el veredicto de los votos, votos dirigidos a
confirmar un acuerdo previamente obtenido por los representantes de las distintas visiones de la sociedad vasca. Esta falta de voluntad ha sido expresada por el uso de la violencia, el asesinato de los representantes del estado español, de los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, del Ejército, pero
también del asesinato de civiles, profesores universitarios, políticos, concejales, periodistas, empresarios... incluso de un anterior vicepresidente del gobierno vasco.
Esto es un conflicto creado por ETA y solamente ETA, usando violencia y el terror para trastornar el orden constitucional aprobado por una amplia mayoría de ciudadanos vascos. Es un conflicto creado por ETA contra la sociedad vasca.
Es un conflicto primero entre vascos, algo muy interno a la sociedad vasca. Es, a lo peor, una expresión de la historia pasada, una historia llena de divisiones dentro de la sociedad vasca.
En segundo lugar, hay un conflicto entre algunos ciudadanos vascos y el Estado español, un conflicto porque España no reconoce al País Vasco como sociedad homogénea, una sociedad con el sentimiento homogéneo de pertenecer sólo
a la nación vasca. Y por lo tanto, porque España no acepta el derecho a la autodeterminación del País Vasco. Si el estado español reconociera al País Vasco como sociedad homogénea en términos de sentimientos de pertenencia dejaría de ser un estado democrático, negaría la complejidad estructural de la sociedad vasca, la complejidad estructural y la pluralidad de la identidad vasca.
Sin este reconocimiento, las libertades individuales se pondrían en riesgo y la
democracia en la sociedad vasca se pondría en tela de juicio.

De UNA VISIÓN ALTERNATIVA DE LA SOCIEDAD VASCA
Conferencia pronunciada en la universidad de Stanford (E.E.U.U.) el 3 de Abril de 2008
Joseba Arregi, Profesor de la Universidad del País Vasco

http://209.85.229.132/search?q=cache:APEu_9UK9ksJ:...

Parece que no han caído bien entre los políticos, y en el PNV ya se ha hecho notar, las palabras de la viuda del Sr,Puelles (q.e.p.d.). Es lógico que así sea. Expresando públicamente que los asesinos de su marido, los miembros de ETA, son asesinos farsantes que tratan de camuflar como activismo político lo que solo es negocio y nada más que negocio, está diciendo en voz alta la verdad que puede echar por tierra (si la ciudadanía reconociese esta verdad) el negocio con el que la caterva de pícaros que están dominando la política la pervierten para lucrarse, a costa de empobrecer a la nación y a muchos de sus miembros.

Timoteo 70,
así es, esto es como si en Italia la mafia pidiese representación en el parlamento o que un partido que representase sus intereses fuese legalizado

#24 AlruGarrapata
Nos pronosticas bilis, mi-erda y sangre a espuertas.
¿Sangre de quién?, ¿de niños?, ¿de ancianos?, ¿de madres que hacen la compra en el super?, ¿de inocentes?....Valiente... Vanlentón.... Héroe.
Garrapata.

El término País Vasco da idea de una sociedad homogénea. Por eso yo prefiero hablar en términos de sociedad vasca, porque el término sociedad me permite pensar en términos de diferencias internas, en términos de complejidad. Si se
habla sobre la sociedad vasca. ¿Yhasta qué punto es la sociedad vasca realmente Vasca?. Si consideramos que es la lengua la que tradicionalmente ha definido el concepto en lengua vasca se ha de tener presente que no todos los ciudadanos vascos pueden expresarse en lengua vasca. Ni siquiera la mayoría de ellos. Sólo
aproximadamente el 30% de los ciudadanos del País Vasco domina el euskera.
Según Bernardo Atxaga, uno de nuestros escritores más internacionalmente conocidos si se considera a alguien vasco en términos lingüísticos por utilizar la lengua vasca y sólo esta lengua al menos dos horas al día, entonces los vascos,
euskaldunak, serían 200.000 personas, menos del 10% de la población total.
Por otro lado, según diversos estudios sociológicos, el 30% de los ciudadanos vascos se siente vasco parlante. Este 30% de una población total de 2.100.000 ciudadanos corresponde a cerca de 700.000 personas. La cuestión es que sólo
el 5% utiliza el euskera cuando, por ejemplo, va de compras. Ésta es la realidad. Éstos son los hechos. Y no hay nada malo en ello. Si me permiten hacer un juego de palabras, yo diría que el español es una idioma muy vasco. Y siempre ha sido de esa manera. Esto no sólo es así tras la dictadura de Franco, o debido a la dictadura de Franco como algunos siguen insistiendo. El hecho es que las leyes antiguas que regían las instituciones vascas al final de la Edad Media fueron escritas en español. Durante toda la historia, la sociedad vasca ha sido siempre
bilingüe: uno de los requisitos más importantes para obtener un puesto en las
instituciones vascas era tener un completo dominio de la lengua española.
Cuando me refiero a sociedades vascas diversas, quiero decir que nunca ha habido una única sociedad vasca, nunca ha existido un País Vasco políticamente en toda su historia. (después explicaré este punto).
La situación lingüística se puede también extender a otras áreas que suponen
importantes consecuencias en cuanto a la comprensión de la situación política.
Cuando digo que la sociedad vasca es una sociedad compleja, una sociedad muy diferenciada, esto no quiere decir que haya parte de la población que sea sólo de vascos y otra que sea sólo españoles. Esto significa que una gran mayoría de vascos se siente al mismo tiempo vasco y español, en distintos grados.
Esta característica de la sociedad vasca no es una novedad si se analiza la historia de los territorios vascos. Así se puede apreciar un sentimiento profundo de ser diferente, junto con otro sentimiento igualmente profundo de formar parte de algo más allá que los propios territorios de Álava, de Vizcaya o de Guipúzcoa.
La misma característica, con mayor razón todavía, se encuentra al considerar el antiguo Reino de Navarra y los territorios vascos en Francia. Para dar una idea, San Ignacio de Loyola fue herido en la ciudad de Pamplona mientras luchaba por defender los intereses del rey de Castilla. Los vascos estuvieron entre los primeros que formaron parte de las aventuras coloniales de los reyes
de Castilla, y más tarde de los reyes españoles. Algunos ejemplos: el fundador de la ciudad de Buenos Aires, Argentina, fue Juan de Garay; el fundador de la ciudad de Montevideo, Uruguay, Bruno Mauricio Zabala; el descubridor del norte
de Argentina, San Salvador de Jujuy, fue Agustín de Leiza, Lope de Aguirre fue un vasco que se rebeló contra el rey español mientras conquistaba territorios en el Amazonas; Legazpi, otro vasco, colonizó las islas Filipinas; Juan Sebastián
Elcano culminó la tarea iniciada por Magallanes y fue el primer marino que navegó alrededor del mundo. Todos los personajes que acabo de mencionar
y muchos otros que se encuentran en los libros de la historia, participaron en las aventuras coloniales del reino de España, y sucedió así porque sentían que pertenecían a ese reino.
No se puede pensar en el desarrollo del reino moderno de España sin una participación activa de muchos de nuestros antepasados. La historia de los
territorios vascos está entrelazada con la historia de Castilla y más adelante con la historia de España. Entrelazada para lo bueno y para lo malo. Las guerras civiles en el siglo XIX en España fueron también guerras civiles en el País Vasco. En la primera de estas guerras civiles, entre 1833 y l839, el general más
importante que defendió a Dios, al rey y a las leyes antiguas, el que defendió el
Antiguo Régimen contra los liberales, fue un vasco, de nombre Zumalakarregi.
Por otro lado su propio hermano, participaba activamente con los liberales, en la redacción de la primera Constitución española en Cádiz, en 1812.
La guerra civil de 1936 fue también una guerra civil en el País Vasco: muchos vascos lucharon contra Franco y muchos otros lucharon junto a Franco. Fue también vasco de Bilbao el número dos de la Falange Española, de ideología
fascista. Su nombre, Sánchez Mazas.

del mismo enlace que 69

# 73
"¿Y hasta qué punto es la sociedad vasca realmente Vasca?"

El que se hace esta pregunta es que es un gilipollas, no sigo leyendo el ejercicio.

bacon #69 y #71

Interesantes textos, más que las broncas discusiones con el ilustre iletrado.

Un saludo

perieimi 74
tampoco es santo de mi devoción, de ninguna manera suscribo todo lo que se dice, pero dentro de los que hablan de País Vasco, no todos son los proetarras. De los proetarras sabemos bien lo que dicen. Creo que hay que saber lo que dicen los que dicen claramente que no son proetarras y rechazan la dialéctica etarra del "conflicto".
Esa conferencia se impartió en Stanford, una institución bastante influyente, a mi me interesa saber lo que se dijo. Pero me parece muy respetable que Vd. no se lo parezca.
---------------------
jjvr 75
Sin duda. Es una pena tener que perder el tiempo con el animalito. Trataré de hacerle menos caso. Pero lo que está claro es que lo que no se puede hacer con él es razonar. Muchos lo han intentado sin éxito. Incluso se ha intentado debatir, preguntarle, etc., y ya ve que no hay manera. Viene aquí a soltar sus consignas y últimamente, a insultar y amenazar. Incluso a profetizar dolor, etc. Y eso, no. Si me encuentro con un perro rabioso, sabré como tratarlo, y no va a ser razonando. Moa tiene derecho a dejarle que se exprese, pero entonces yo querré la misma libertad.
Saludos

Buenas tardes.

Veo que, felizmente, los ánimos se han enfriado.

No he querido participar antes por no darle el gusto, al tipejo que todos sabemos, de ser el centro de atención.

Ese descerebrado nos enseña el capote... y, como toros, nos lanzamos contra él. No deberiamos hacerle el menor de los casos. Que la mier.da filoterrorista y antiespañola que difunde en el blog no sea tomada en cuenta ya que es del todo imposible intentar razonar con este tipo de gentuza. Es un provocador, un claro ejemplo de "agitprop" en estado puro.

Sorel 77
Realmente veo que el blog está lleno de gente buena, lo digo con toda sinceridad. Intentaré estar a la altura de Vds. y no hacer caso a los filoterroristas. Saludos

No diga eso. Aquí no hay distintas alturas. Yo me he tenido que morder la lengua, el puño y dar cuatro gritos al leer sus soflamas terroristas y no escribirle un post insultándole, que es lo que realmente le pone.

Su reacción es comprensible y está justificada.

#77-79 Sorel Bacon
A los traidores enfermos como el AlruGarrapata hay que plantarles cara mas a menudo, sino, con sus cuatro sandeces y sus mezquindades se creen los dueños de la aldea.

Este idi-ota en concreto, está enfermo y preso de su chapela, no en la carcel como presume. De pequeño le cayó de rabo una chapela en la cuna y así se quedó ...zanguengo.

sobre el autor de los textos que puse en 69 y 73

Joseba Arregi
Consejero de cultura y portavoz del Gobierno vasco 1984-1985; 1987- 1995
Profesor de sociología, Universidad del País Vasco.

"...Muchos años más tarde comencé a trabajar para el Gobierno Vasco, eso fue en
enero de 1982. Mi responsabilidad principal era el diseño y la ejecución de nuevas
políticas para el desarrollo de la lengua vasca. Después fui durante nueve años
Consejero de Cultura y portavoz del Gobierno Vasco. Fui parlamentario en el
Parlamento Vasco por el Partido Nacionalista Vasco en cinco legislaturas. Hace
aproximadamente cinco años decidí que no podía continuar siendo miembro
de mi partido. Mi decisión - dura - tuvo que ver con mis profundas diferencias
políticas con el partido. Mi partido había firmado el conocido como Pacto de
Estella/Lizarra, una solución que excluía a la mitad de los ciudadanos vascos
de la posibilidad de participar en la definición del futuro político de la sociedad
vasca. Sabiendo que mi partido no iba a reconsiderar su error sobre la firma del
Pacto, decidí que era hora de dejar el partido. Hoy soy un ciudadano corriente."

Buenas tardes:

que los rojos tienen propensión por corromper menores no es nada nuevo, y viene certificado por su obsesión anticlerical empapada de hipocresía. He aquí a uno de los rojos del mayo francés, abriendo su corazoncito:

Daniel Cohn-Bendit se jactó de ser uno de ellos cuando trabajaba como monitor en una guardería alternativa de la Universidad de Frankfurt. En un texto autobiográfico, El Gran Bazar, habla de sus prácticas: “Ocurrió varias veces que algunos niños me abrieran la bragueta. Reaccioné de diferentes maneras, según las circunstancias, pero el deseo de aquellos niños me planteaba un problema. Yo les preguntaba: ¿por qué no jugáis juntos?, ¿por qué me elegís a mí y no a los otros niños? Pero, si insistían, de todos modos los acariciaba”.
El periódico El Observer encontró incluso un texto escrito por él mismo en un periódico alternativo de Frankfurt en 1976: “Mi permanente coqueteo con estos niños adquirió de pronto una tonalidad giro erótica. Podía sentir perfectamente cómo las niñas de cinco años habían aprendido a excitarme. ¡Es casi increíble! La mayoría de las veces yo estaba un poco desarmado. (...) Me ha ocurrido varias veces que algunos niños me hayan abierto la bragueta y hayan empezado a acariciarme. Dependiendo de las circunstancias he reaccionado de diferentes maneras. Cuando lo querían, les he acariciado. Por ello se me ha acusado de perversión.

Es partidario de romper con las tradiciones (en nombre de tal ruptura pretende, por lo demás, haber teorizado las relaciones sexuales entre niños y adultos como simples "provocaciones" destinadas a "chocar al burgués".

El pobre no puede comprender que se le haya acusado de perversión. La historia completa aquí:

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...

Y esto es lo que hay: GENTUZA que se pavonea de serlo. Gentuza grosera siempre dispuesta a ensuciar cualquier cosa, cuanto más limpia mejor, mientras acusan, siempre acusan, a los demás.

"Yo soy un traidor a los consejos obreros que defendí en el 68. Traicioné todo aquello en lo que creí, porque lo que llamamos traición es necesario para vivir y avanzar".
Daniel Cohn Bendit
------------------------
Sin comentarios

http://www.elpais.com/articulo/madrid/Cohn-Bendit/...

Interesantísimo artículo. Altamente recomendable su lectura.

LA LIQUIDACIÓN DE LA CIVILIZACIÓN EN
EUROPA

“Los actuales problemas de Europa son totalmente autoinflingidos. Sin embargo, esto no significa que el resultado sea menos catastrófico. Al subvertir las raíces de su propia cultura cristiana – proceso que empezó con la Ilustración francesa – se creó un vacío religioso y cultural en el corazón de la civilización europea. El colapso de la fe en todos sus valores nos ha llevado a un colapso demográfico que no sorprende a nadie porque una civilización que ya no cree en su propio futuro también rechaza la procreación. Hoy una nueva religión y cultura están suplantando a la anterior.

Los problemas de inmigración de Estados Unidos palidecen en comparación con los que Europa enfrenta. La mayoría de minorías étnicas en Estados Unidos – negros al igual que hispanos – son cristianos y la cultura dominante también está arraigada en el cristianismo. En Europa, la cultura laica postcristiana se enfrenta a la musulmana. La cultura laica es hedonista y sólo valora la vida presente porque no cree en la vida
después de la muerte. Por eso se rendirá ante cualquier amenaza de muerte; porque esta vida es la única que tiene para perder. Por eso aceptará la sumisión sin pelear por su libertad. Nadie pelea para defender la bandera del hedonismo, ni siquiera los mismos hedonistas.

Uno también podría ponerlo en una manera ligeramente distinta: A Europa le falta lo que Estados Unidos todavía tiene, es decir lo que se conoce como “reservas conservadoras” o como lo explicó el sociólogo alemán Arnold Gehlen hace más de 30 años: “reservas de energía nacional y confianza en sí misma, elementalidad y generosidad, riqueza y potencial de todo tipo”.

Cada cierto tiempo viajo a Estados Unidos para recargar mis baterías y no soy el único europeo conservador que lo hace.
De vez en cuando uno necesita respirar el aire de la libertad antes de sumergirse nuevamente en la agobiante atmósfera de Europa.
Las “reservas conservadoras” de Estados Unidos son mucho más fuertes que las de Europa porque Estados Unidos, a diferencia de Europa, ha permanecido ligada en mayor medida a sus raíces de valores cristianos tradicionales. No dudo que si estos valores siguen decayendo en Estados Unidos, la cultura americana colapsará al igual
que la cultura europea ya ha colapsado. Sin embargo, Estados Unidos puede aprender de la inminente catástrofe europea y evitar un destino similar.

La vieja civilización europea – la pre laica o la pre postcristiana – perdurará en Estados Unidos. Si desaparece allí también, la humanidad volverá a sumirse en la oscuridad de una nueva época que ahora ya se está adueñando de Europa, la cuna de la civilización occidental.
Supongo que uno puede sentirse triste por todo esto, pero tristeza no es lo que yo siento. Uno puede sentir compasión por aquellos que mueren en accidentes, caen en las guerras o son asesinados (como la incontable cantidad de bebés sin nacer que desaparecen cada día) pero ¿puede uno compadecerse de aquellos que han matado
su propio futuro por los placeres del presente?

El aprieto en el que está Europa, repito, es totalmente autoinflingido. El islam no tiene la culpa. La tiene el laicismo.
La década venidera será testigo de la guerra entre los valores del islam y los “valores”
laicos de la izquierda decadente, hedonista y post-marxista. Hemos visto los asesinatos de Pim Fortuyn y de Theo van Gogh, el preludio de una guerra civil francesa en Noviembre pasado, el caso de las viñetas danesas. Es sólo el principio del principio. No me considero pesimista, simplemente realista. Es muy claro quién va a perder y de quién es la culpa”.

Paul Belien. The Brussels Journal.

http://www.fundacionburke.org/wp-content/uploads/2...

En la línea del texto que pone Denebola en 82

La prensa europea difundió estos textos y Cohn-Bendit empezó a ser interrogado sobre la pederastia. El eurodiputado se hundió. Reconocía que era “inadmisible” haber escrito aquellas líneas “de una inconsciencia insostenible”. Para justificarse, se remontaba a una época en la que se interrogaba acerca de la sexualidad infantil, bajo el efecto de la lectura de Freud y de Wilhelm Reich. “Sabiendo lo que yo sé hoy de los abusos sexuales –decía ahora-, tengo remordimientos por haber escrito todo eso”.

La cuestión, más allá del caso de Cohn-Bendit, es de dónde proceden posiciones de ese tipo: cómo alguien pudo pensar y sentir así. Y aquí es donde aparecen las verdaderas raíces del problema, porque Cohn-Bendit no era un caso único. Más bien da la impresión de que todo esto es producto directo de su tiempo: en 1968, una generación joven que nunca había sido tan libre ni nunca había estado tan educada, buscó liberarse de convenciones sociales oponiéndose sistemáticamente a todas las ideas recibidas (“está prohibido prohibir”). Como consecuencia de eso surge una ideología de la liberación sexual que, entre otras cosas, introducía la tolerancia hacia la pederastia. Al fin y al cabo, ¿no era una libertad suplementaria que había que conquistar? Había que liberar la sexualidad de los niños. “De lo que no se daban cuenta era de que eso equivalía a entregar a los niños al deseo sexual de los adultos”, comentaba entonces el médico belga Marc Reisinger, célebre por su compromiso contra el maltrato infantil.

¿Exageramos? No. El propio Reisinger aporta los datos. Hagamos memoria. En 1977, medio centenar de intelectuales –entre ellos, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Gilles Deleuze, Philippe Sollers, Bernard Kouchner, etc.- firman un manifiesto en Le Monde para liberar a tres hombres acusados de haber tenido relaciones sexuales sin violencia con menores de quince años. El pensamiento de Mayo del 68 había abierto la puerta. Había servido como cobertura a los “depredadores”.

Jean-Claude Guillebaud, periodista en el Nouvel Observateur, escribía acerca de los años setenta: "Aquellos cretinos llegaban hasta a predicar la permisividad en este terreno sin que eso suscitara protestas. Pienso en aquellos escritores que exaltaban en las columnas de Libération lo que llamaban ‘la aventura pedófila’”.

¿Quiénes era esos cretinos? Tony Duvert, Gabriel Matzneff, etc. En la estela del caso Cohn-Bendit, Alain Robbe-Grillet se permitía bromear sobre el asunto y en unas declaraciones sobre la censura decía: “Se ha acentuado mucho. Sobre todo, en dos puntos: las jovencitas y las cámaras de gas. No se tiene derecho a escribir que las menores son sexualmente atractivas ni que las cámaras de gas no han existido” (Livre-Hebdo, enero 2001).

El diario Libération recordó entonces el periodo en el que cedía amablemente la palabra a un pederasta que describía actos sexuales con una niña de cinco años en un artículo titulado “Mimosos infantiles”. En aquella época, el periódico vestía el texto con este comentario: “Cuando Benoît habla de los niños, sus ojos de pastor griego se preñan de ternura” (Libération, 20.6. 1981). Veinte años después, Libération lo juzgaba así: "Es terrible, ilegible, helador” (23.2.2001).

Marc Reisinger decía esperar que, gracias al caso Cohn-Bendit, el público intelectual comprendiera por fin que la pederastia era un problema social real. Es verdad que en aquel momento, 2001, la pederastia se convirtió en asunto de primera plana en todos los grandes medios franceses. Muchos lo enfocaron de tal manera que Cohn-Bendit parecía la víctima. “Pero al contrario –señalaba Reisinger- hay que subrayar que las verdaderas víctimas son los niños, sobre todo porque las violencias sexuales ejercidas contra ellos no fueron consideradas un problema social en los años 1970-1980”. Por eso –decía el médico belga- había que agradecer a la hija de Ulrike Meinhof que exigiera responsabilidades a la generación de sus padres.

Hoy, ocho años después del caso Cohn-Bendit, tenemos todos los días denuncias sobre abusos sexuales a menores. Sin embargo, en la mayoría de los casos los medios de comunicación utilizan esas noticias en una dirección única: no para defender a los menores, sino para atacar a la Iglesia. Lo cual no deja de ser notable cuando se constata, como en el caso de Irlanda, que el papel de determinados sacerdotes es sólo una parte, y no la más numerosa, de la realidad.

Del mismo modo, apenas nadie recuerda algo verdaderamente llamativo. En España, gracias a la modificación del Código Penal que el Parlamento aprobó por unanimidad en 1995, las personas mayores de 13 años pueden tener relaciones sexuales consentidas. El llamado “Código Belloc” otorga el marco legal a una persona de cualquier edad para mantener relaciones con un menor de 13 años y tener la libertad de emparejarse.

Hay demasiada hipocresía en torno a todo este asunto. Conviene recordar la frase de Reisinger: bajo el pretexto de liberar la sexualidad infantil, se ha entregado a los niños al deseo sexual de los adultos.

http://www.cope.es/sociedad/16-06-09--abusos-menor...

A la vista de 82 y 85, sólo cabe decir que acertó una vez más Moa:

La izquierda da enorme publicidad a los casos de pederastia por parte de algunos (siempre demasiados) curas. Pero hay muchísimos más casos dentro y fuera de la enseñanza pública. La prensa informa con frecuencia de grandes redes de pederastas, aunque suele silenciar la profesión de los mismos (probablemente no lo haría si fueran sacerdotes) en la sociedad en general, y nadie insinúa que la sociedad laica –en sentido de antirreligiosa, que es el que le da la izquierda– sea responsable de esa plaga. Y sin embargo lo es, o lo son sus responsables políticos, porque se trata de una plaga muy en auge, al igual que otros muchos fenómenos concomitantes: la crisis de la familia, las familias monoparentales, los "matrimonios" homosexuales, la prostitución a muchísimos niveles, el aborto masivo, la formación de amplias bolsas de consumo de drogas, etc. Todo forma parte de lo mismo y está íntimamente relacionado con la ideología difundida sistemáticamente desde el gobierno, desde los medios de masas y desde la publicidad.

Un problema crucial es que la ideología izquierdista no tiene ningún argumento que oponer a la pederastia. Al contrario, toda la ideología progre y feminista la favorece, como favorece la prostitución, la droga etc. Desde su punto de vista, según el cual la sexualidad es una simple diversión o desahogo fisiológico sin mayores consecuencias (y si hay consecuencias indeseadas se aborta y listo), la pederastia sólo puede considerarse una diversión más, una "opción sexual" perfectamente libre, como suelen decir. Y no vale hablar de un "consentimiento" que en el caso de los niños no se daría, pues se puede dar perfectamente y, en todo caso, "el sexo es alegría", según dicen, de modo que ¿por qué no empezar cuanto antes? De hecho la política del gobierno tiende a fomentar la práctica sexual cuanto más jóvenes mejor. Si unos chicos de doce años, pongamos por caso, pueden tener relaciones sexuales entre ellos, ¿por qué no iban a tenerlos con personas mayores? Esto antes se llamaba corrupción de menores, pero la corrupción se está convirtiendo en una virtud fomentada desde ciertas instituciones.

En realidad, si el gobierno mantiene alguna represión sobre la pedofilia se debe exclusivamente a un cálculo electoral. Percibe que en nuestra sociedad -y por influencia, precisamente, de su detestado cristianismo–, persiste (¿hasta cuándo?) una fuerte repugnancia por tales prácticas, y sabe que podría perder muchos votos si aplicase su verdadero punto de vista de modo coherente.
Pero si la pederastia, aunque en continuo auge, sigue siendo mal vista en nuestra sociedad, se ha convertido en un negocio multimillonario y en toda regla mediante, entre otras cosas, un turismo sexual a otros muchos países donde la pobreza o un tipo de cultura que no tiene los "tabúes" de la nuestra, lo permiten. Y eso no tiene nada que ver con los curas ni con la Iglesia y sí, muy precisamente, con la ideología progre. Que la izquierda finja hipócritamente escandalizarse por los curas pederastas, cuando ella misma fomenta esas cosas directa o indirectamente, resulta ya demasiado. Y, por cierto, aunque tales casos se han dado siempre, es muy probable que hayan aumentado mucho en la Iglesia desde que esta adoptó una línea "progresista" allá por los años 60.

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-...

Sorel 84
Muy bueno el artículo, destaco una frase
"El aprieto en el que está Europa, repito, es totalmente autoinflingido. El islam no tiene la culpa. La tiene el laicismo."

Saludos

No es necesario que leas al Belien este sorel, tigrita lo explica mejor y más resumido.

No me extrañaría ver estadísticas que denunciaran un incremento espectacular de los casos de pederastia en la Iglesia desde los años 60. En el concilio se pusieron de manifiesto fuerzas centrífugas poderosas, discordantes y heréticas de sello claramente marxista, que habían ido tomando posiciones en las décadas anteriores.

Todo esto queda denunciado y demostrado profusa y documentalmente por Romano Amerio en su "Iota Unum". Queda el problema de si la civilización occidental está en periodo terminal porque se ha contaminado de pensamiento marxista (quizás la aberración mayor que ha conocido la humanidad) o si el asalto marxista ha podido iniciarse por algún mal intrínseco anterior, de naturaleza metafísica.

En cualquier caso, la situación actual de europa es similar a la del imperio en el siglo IV, y se pueden ver fenómenos que vuelven:

*) la disolución de la sociedad
*) el erotismo descontrolado
*) el delirio por los circenses y los actores
*) el divorcio
*) el aborto
*) la extensión metastásica del Estado
*) la inflación monetaria
*) el abandono de la agricultura
*) la urbanización de las masas
*) el reconocimiento hacia la sodomía


Dice Amerio que:

Solamente le faltaban a la crisis del siglo IV los fenómenos debidos al dominio de la técnica, que entonces era nula y ahora ha conducido la vida del hombre a una artificialidad generalizada que suplanta gradualmente todos los procesos naturales: desde el amor hasta la generación y la muerte.

88# tigrita

Adelante pues, explíqueme su teoría.

[Concepto de Progreso: Chesterton vs. Zapo y II]

Al hilo de mi anterior post #30 del día 22 de Junio...

[...] Es obvio que el progreso es la antítesis del pensamiento independiente. Porque, en el pensamiento independiente o individualista, cada hombre emoieza por el principio, y lo más probable es que sólo llegue tan lejos como su padre antes que él. Pero, si realmente existe algo que pueda llamarse progreso, debe significar, por encima de todo, el estudio cuidadoso de todo el pasado, y su aprovechamiento. [...]

G.K. Chesterton. Herejes.

Oda (de Fray Josefo, ora pro nobis) al Futurista-centrista el cual inquiere a su Sra. cual espejito mágico:

Si no te importa, amor mío,
abnegada y fiel esposa,
te preguntaré una cosa,
porque sólo en ti confío:
¿Me votará el progrerío
de expectativas maltrechas?
¿O acaso, Viri, sospechas
que, aunque yo vaya al encuentro
de los espacios del centro,
siempre seré de derechas?

Pero espera, por favor,
y no me respondas, Viri;
sírveme antes un daiquiri
o cualquier otro licor...
y, muy despacio, mi amor,
dime, mientras me lo echas:
¿Para las próximas fechas
en que hay comicios aquí,
tú también me ves así,
claramente de derechas?

Porque, Viri, soy humano
y, cuando me encuentro a solas,
me inquiero: "¿Por qué no molas,
como los progres, Mariano?"
Y es que, pese a que me afano
por no despertar sospechas
y en mi barba pongo mechas
de equidistante centrismo,
a veces hasta yo mismo
me digo: "Soy de derechas".

En el mismo sitio donde ha ido a regalar 420 MILLONES de EUROS para "la seguridaZ alimentaria" (lo del "desarrollo de la lenteja mauritana" de antaño):

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videop...

La crisis provoca CARCAJADAS a Zapatero

Este tío es que da vergüenza ajena... ¿se puede ser más IDIOTA? Como cuando dijo que "estabamos en la champion lígg", que habíamos adelantado a Italia y que "su amigo" Sarcozy nos miraba mosqueado porque "le adelantábamos" en un año...
Cuidadín con el video, que provoca vomitona... el que avisa no es traidor, es "avisador"... ;-) o ;-( ... es por no llorar

La ETA está cometiendo un genocidico. El nacionalismo vasco, y todos los que le rodean es uno de los últimos reductos del nazismo activo en Europa. Hay que hablar claro y llamar a las cosas por su nombre y definirlas bien y sin ambigüedades. El nacionalismo vasco es racista y busca el exterminio de un pueblo, que es el español. Buscva la implnatación de un regimen totalitario de estilo nazi y el que no lo veo es un retrasado mental como algunos proetarras dicen por ahí.

Y por cosas menores a las que ha dicho y hecho el impresentable Sastre, ha ido ghente a la carcel. El que le defienda o suscriba es un terrorista y no hay más que hablar, como tampoco más se puede decir ante este gobierno Zapatético que nos lleva a la ruina.

Algunos prefieren estar muertos o desauciados mientras los suyos manden y nos lleven a la exterminación.

Yo no veo en las palabras de Sastre una amenaza. Son más una chulería de aquellos que ven el final muy cerca. Una brabuconada condenada al fracaso y patética. ¿Como se puede amenzar con el dolor que va a venir con el que hemos padecido ya?. No, no es una amenza es el canto del cisne de un terrorista que su forma de vida, el asesinato, se viene abajo. Su sueño nazi se viene abajo, está agonizante salvo que Zapatero vuelva a darle el boca a boca....que está en ello por cierto.

La ETA sigue funcionando porque el PNV, el nacionalismo vasco, el PSOE y la patética oposición de centroizquierda del PP lo queiren.