Pío Moa

« Los centauros y la ideología CFC | Principal | Pueblos (en parte) corrompidos »

Decadencia de la hombría

3 de Diciembre de 2006 - 09:51:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Puestos a definir lo indefinible, podríamos caracterizar la hombría como el valor, la audacia y la entereza templados por el buen sentido o la prudencia. Sin los últimos, el valor se disgrega en agresividad y cobardía alternadas, la audacia en insolencia y bajeza, la entereza en fanatismo y corrupción.

Excepto para los contadísimos privilegiados que parecen haber nacido con tales dones, se ha considerado tradicionalmente la hombría como una adquisición educativa, una formación del carácter. No obstante, la pedagogía aplicada desde hace bastantes años, la pedagogía progre, va en dirección contraria. Por muchas razones que aquí sobra exponer, tiende a formar o deformar al varón en una mezcla de macarrilla y chisgarabís.

Me comentaba Gotzone Mora su sorpresa ante numerosos jefecillos del PSOE en las Vascongadas, que decían un día lo contrario de lo que sostenían poco tiempo antes. Mudaban de opinión y de "principios" conforme el Pacto Antiterrorista y por las Libertades devenía su contrario. La explicación más obvia estaba en la economía. Casi todos ellos viven del aparato del partido, y por eso obedecen como títeres las consignas de arriba. ¿Por eso? Nadie en su sano juicio arriesgará su pan por nimiedades, claro, pero aquí no se trata de nimiedades, y lo que falla es, precisamente, la cualidad que solía llamarse hombría. Hoy tan desacreditada por la ideología CFC.

Compárese la dignidad de Gotzone Mora, Rosa Díez o Maite Pagaza con la patética bajeza de los Bono y los Ibarra, por no mencionar a los más directamente cómplices del crimen totalitario. Y obsérvese la cobarde agresividad, la baja insolencia y el fanatismo corrupto con que éstos atacan a aquellas. Las instan a abandonar el PSOE, cuyo honor, lo que reste de él, defienden ellas, precisamente. Como en otro tiempo Besteiro.

Comentarios (629)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

1 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 09:55
Pío Moa va de machote por la vida. ¿Te queda algo por demostrar? eres fascista, clasista, racista, machista... arrepentidos los quiere la iglesia.
2 sisebuto, día 3 de Diciembre de 2006 a las 09:58
¡C.oño, Savater parece aproximarse a las tesis de Moa!

Nuestra fiesta

Fernando Savater

El otro día escuché un debate radiofónico entre María San Gil, Josu Jon Imaz y Patxi López, no exento de cierta virulencia y en el que se dijeron –como no podía ser menos- algunas cosas interesantes. Sin embargo, me extrañó que ninguno de los tres (si no me equivoco) mencionase en ningún momento la Constitución. Y ello es tanto más extraño cuanto que San Gil abogó con elocuencia por la necesidad de derrotar a ETA y López, con vehemencia, sostuvo su derecho a buscar un acuerdo de convivencia pluralista para los vascos, en ausencia de violencia, eso sí. Pero da la casualidad de que precisamente la Constitución es la fórmula que responde a ambos planteamientos. Derrotar al terrorismo –o hacer que el terrorismo reconozca su derrota- no pasa por exterminar a nadie sino que consiste, sencillamente, en que la Constitución cobre plena vigencia allá dónde hoy está cortocircuitada por amenazas y coacciones. Y el plan de convivencia pluralista, democráticamente acordado, que reconoce la posibilidad de discutir todos los proyectos políticos excepto el de quienes pretenden aumentar su peso real en la sociedad vasca por medio de la violencia, ya existe y se llama Constitución, sobre la que se apoya nuestro Estatuto actual y cualquier otro futuro. A lo mejor es cosa ya sabida y que no merece la pena molestarse en repetir, pero a mí francamente me gusta volver a oírlo… por razones pedagógicas.

Imagínense ustedes que les propongo un tema de investigación científica: busquemos algún tipo de energía capaz de iluminarnos y calentarnos que sustituya a las velas, al fuego de leña e incluso al gas combustible. Tendría la ventaja de dar mejor rendimiento con menor peligro de incendios y explosiones, podría prestar otros servicios de comunicación, etc… Supongo que no se sentirán ustedes demasiado motivados por mi genial proyecto, puesto que ya está inventado hace mucho y funcionando con bastantes buenos resultados: se llama electricidad. Pues la misma sensación de familiaridad siento yo cuando alguien dice que hay que buscar un “acuerdo de convivencia” que siga, culmine o permita el final de la violencia (táchese lo que no interese) y que para eso es inexcusable crear una mesa de partidos políticos. Porque ese acuerdo de convivencia pluralista y democrático existe ya desde hace décadas y se llama Constitución. No se instituyó como pago por el final de la violencia, sino como compromiso contra ella y a pesar de ella. Y no necesita ninguna mesa suplementaria para dar gusto a quienes no aceptan la legalidad vigente o quieren pescar en río revuelto, porque tiene ya sus sedes institucionales que son el Parlamento vasco y el estatal. Negarse a aceptar sucedáneos dudosamente legales del Parlamento no es “fetichismo”, como dice algún tonto con ínfulas, sino mero sentido común democrático.

Algunos se empeñan en repetirnos que primero debe acabar la violencia y luego será la hora de la política. Pero es que cuando ETA renuncie definitivamente a todo tipo de terrorismo de mayor o menos intensidad, el llamado “proceso” habrá tocado a su fin. En el País Vasco se ha hecho política a pesar de la violencia y se seguirá haciendo cuando acabe: pero no de forma excepcional, sino gracias precisamente a las instituciones constitucionales. Después del terrorismo no hay que “inventar” nada políticamente nuevo –como quisieran los que lo han utilizado hasta ahora- sino recuperar la normalidad democrática cuyo ejercicio se ha visto obstaculizado por los delincuentes. Y por supuesto nada de lo vigente, es decir, de lo que hemos defendido y defendemos frente a la violencia, debe ser suspendido o puesto entre paréntesis: ni la aplicación normal de las leyes (cuyas sentencias no siempre gustan a todo el mundo: precisamente para eso están los jueces, en caso contrario la legalidad sería proclamada de nuevo cada día a mano alzada y en la plaza pública), ni por supuesto la Constitución, que es la expresión del derecho a decidir de todos los ciudadanos españoles. Fuera de eso, caben pocas concesiones y ninguna bajo amenazas de volver a las andadas: a tal efecto es muy útil el video informativo del PSOE sobre la tregua-trampa del 98, porque muestra un recital de actitudes de buena voluntad por parte de aquel Gobierno que estuvo bien intentar hace casi una década pero sería del género bobo repetir y aún menos ampliar ahora.

En el País Vasco, somos muchos los que tenemos esperanza hoy: igual que la tuvimos ayer y por eso salimos a la calle contra la imposición terrorista, igual que la tendríamos mañana si volvieran de nuevo los crímenes, ojalá nunca más ocurra. No es una esperanza de paz, porque en paz estamos ya hace casi treinta años, gracias al acuerdo establecido en la Constitución democrática. Es la esperanza de librarnos de una vez por todas de ETA y sus secuaces, obligándoles a renunciar definitivamente a la violencia y esperando que se resignen a defender su proyecto político por vía parlamentaria y sin esperar ningún trato de favor. Esta victoria es posible, claro que lo es: pero además de esperanza hay que tener coraje, no ganas de descansar o de hacer componendas oportunistas.

Para empezar, es importante salir el 6 de diciembre a la calle para celebrar nuestra fiesta, la fiesta de la Constitución, es decir la fiesta real de la paz democrática. Una fiesta que no excluye a nadie sino a quienes aún pretenden robarnos la ciudadanía y forzarnos a la unanimidad de la tribu o al exilio. Creo que cada vez son menos, pero en cualquier caso los demás no debemos ceder terreno y tenemos que estar ahí. Que se nos vea y que se nos oiga: en paz, con ánimo festivo, pero presentes.
3 cocorota, día 3 de Diciembre de 2006 a las 09:59
OJO!
Casi doscientos kilos de cigalas de dos partidas diferentes procedentes de Marruecos han sido decomisadas y destruidas recientemente en la Región por contener ácido bórico como sustancia conservante, una práctica que es ilegal porque provoca problemas renales a sus consumidores.
Los inspectores de la dirección general de Salud Pública de la consejería de Sanidad procedieron durante el pasado mes de noviembre a revisar varias partidas de mariscos que entraron a la Región por Algeciras, y que procedían de Marruecos.
Tras los análisis realizados en los laboratorios de la Comunidad Autónoma, los inspectores de la consejería de Sanidad comprobaron que una partida de 100 kilos de cigalas y otra diferente de 70 kilos contenían ácido bórico para evitar que se ennegrecieran las cabezas del marisco, y así intentar vender como fresco un producto que llevaba tiempo en el mercado.
4 dobra, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:05

Ricardo de la Cierva sobre Carrillo, la masonería y Franco

Quiero decir una cosa muy curiosa que no sabe casi nadie en España: Carrillo es comunista, y, teóricamente, el comunismo es enemigo de la masonería. Bueno, pues hay dos personas que no piensan, o pensaban así: una fue el general Franco, que unificó a la ma sonería y al comunismo como una especie de frente común. La otra persona que piensa que hay afinidad es San tiago Carrillo. En sus Memorias, del año 1993, Carrillo hace una encendida defensa de la maso nería española. Carrillo se identifica con ella, aunque no afirma su pertenencia, porque parece que nunca perteneció, pero sí les considera como unos grandes pa triotas españoles, que sufrieron lo indecible bajo la dicta dura del general Franco
5 felipe, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:09
La masonería ha ayudado muchas veces, voluntaria o involuntariamente, al comunismo. Pero el comunismo suprimió a la masonería allí donde se impuso.
Franco no identificó a la masonería con el comunismo. Vio a ambos como enemigos de su régimen, que es cosa diferente. Y como enemigos, podían llegar a alianzas, como los enemigos de la Constitución, Zapo, ETA y separatistas están aliados, aunque al mismo tiempo se detesten.
6 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:10
Tampoco quiere saber nadie que el dictador aspiró durante una epoca a ser aceptado, sin exito, dado su nivel acadèmico, en una Logia gallega. Los documentos están (Leandro Alvarez Rey.) Otro ejemplo de rebotado.
7 afu don pio que hombre. jeje, pa mear y no hechar gota/antonio, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:11
mire usted sr pio, por el mero hecho de ejercer la politica en el pais vasco, ya fuesen socialistas o peperos, devieran merecernos todos nuestros respetos, incluidos los suyos. estaria bueno que encima que exponen su vida lo hicieran gratis total, es decir tal como usted, desde este su pulpito. don pio y no ponga usted como ejemplo a la sra mora o como se llame, esa de socialista lo que yo de pepero. uste ve ya la diaz es otra cosa, tan otra cosa, que estoy seguro al margen de sus diferencias con la linea zapateril gubernativa, usted le da asco, si hombre y el escupierazo del copon igual.
8 diantre, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:11
Franco nunca quiso entrar en la masonería. Eso está muy bien demostrado por Luis Lavaur. Ante le acusaban de haber querido entrar en Marruecos, luego en Galicia, mañana será en El Pardo. En fin, chorradas masónicas.
9 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:13
Qué gilip.ollas es este Antonio. Un fuera de serie. Lo mismo que el hilketa, ahora numeritos, en cuanto macarra.
10 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:17
¿Quién comenta la expulsión de Carlos Díaz del programa de Cristina Himmler por criticar a Fegegiko?
11 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:19
Réplica al Anti Moa
Muy bueno:

Azaña y la democracia
Pío Moa

Una especialidad de los marxistas en todo tiempo y lugar ha consistido en otorgar graciosamente títulos de demócrata o antidemócrata a quienes ellos tuvieran a bien. Y a Azaña, desde luego, con preferencia. Lo divertido de este enredo es que Azaña detestaba el marxismo, en la escasa medida en que lo conocía –uno de sus graves fallos–. Le repugnaban los comunistas y trató, en vano, de excluirlos de la coalición de izquierdas que derivó en Frente Popular. A Largo Caballero y a Negrín terminó cobrándoles aversión, bien testimoniada en sus diarios de guerra. Y sin embargo los marxistas y afines, que también lo criticaron y despreciaron en su momento, le muestran hoy una simpatía rayana en la veneración. ¡Qué gran demócrata "su" Azaña!

Esta curiosa y no recíproca simpatía se debe en parte al carácter jacobino del venerado. Los marxistas suelen admirar el jacobinismo, un movimiento burgués, desde luego, pero lo bastante extremista o "consecuente" como para que aquellos se sintieran herederos suyos, si bien más radicales y "científicos". En la olla jacobina se cocieron los totalitarismos posteriores.

Hoy el calificativo de jacobino –como el de marxista– ha perdido el brillo de otrora, y Reig rehúsa aplicárselo a Azaña, a fin de pasarlo por demócrata: "Al llamar a Azaña jacobino, suponemos que [Moa] no quiere llamarle "dominico", primera acepción del DRAE [nótese la sagaz observación]; la tercera es demagogo partidario de la revolución ¿Fue tal don Manuel Azaña? Así que solo queda la segunda (...) a la que sin duda se refiere nuestro experto historiador. Históricamente, durante la Revolución francesa, los jacobinos sumieron a Francia en el terror, exigieron la ejecución del rey, marginaron a los moderados y guillotinaron a miles de sus adversarios reales o supuestos, acabando por guillotinarse entre ellos mismos ¿Qué tiene Azaña en común con ellos? Nada. Los jacobinos eran fuertemente centralistas y Azaña lideró la opinión pública de izquierdas (que era más bien reacia) para que aceptara el Estatuto de Autonomía (...) ¿Azaña jacobino? ¿Azaña un furibundo centralista?"

Acierta el camarada al señalar el centralismo de los jacobinos y de muchos republicanos españoles. También pudo haber mencionado la aludida aversión de Azaña por los marxistas, quizá poco apropiada en un jacobino de raza: he aquí un problema de mi tesis. Pero de fácil solución. En realidad fue la debilidad política de Azaña, y no sus convicciones, lo que le obligó a pactar y hacer grandes concesiones. Cosas de la política. Pudo buscar alianza con los elementos moderados, pero, como buen jacobino, eligió al PSOE y la Esquerra, los más extremistas del régimen después de la CNT y los comunistas. Se alió con los marxistas y con otro partido típicamente jacobino, la Esquerra catalana. Con eso entendemos por qué rechazó entonces la autonomía para las Vascongadas: porque el PNV era un partido clerical (aparte de rabiosamente racista). Su mezcla de debilidad y extremismo indujo a Azaña a graves yerros. Así, creyó resolver con la autonomía el problema creado por los nacionalistas catalanes, cuando estos la consideraban una simple etapa en una escalada de reivindicaciones. Con igual miopía esperaba una alianza estable con el PSOE, pero este la veía como una táctica pasajera a fin de preparar el paso a la dictadura socialista.

Reig olvida otro aspecto clave del jacobinismo: su ataque a la Iglesia. Azaña promovió una Constitución impuesta por rodillo, no consensuada y no laica, sino anticristiana. Confundiendo sus deseos con realidades declaró que el país (no el Estado, entiéndase bien) dejaba de ser católico, y convirtió a los religiosos en ciudadanos de segunda, vulnerando las libertades democráticas, como él mismo reconoció. Amparó desde el poder la quema de iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza católicos, sobre todo en 1931, y volvería a hacerlo en 1936. Ello aparte, impuso una Ley de Defensa de la República que reducía a muy poco las libertades constitucionales, y con ella en la mano cerró o censuró cientos de publicaciones, detuvo y deportó sin acusación, etc.

Esto, solo por mencionar algunos hechos bien conocidos y documentados. ¿Cómo los aborda Reig? O los pasa por alto o los niega, con ignorancia muy sorprendente para quien quiere pasar por historiador. Cree apócrifa la frase de Azaña sobre la quema de conventos y la vida de un republicano, cuando la citan en términos casi idénticos dos testigos presenciales, Maura y Martínez Barrio. Sobre la protección de Azaña a los delincuentes incendiarios ("el pueblo", en la retórica jacobina y marxista), tenemos también el testimonio presencial de Alcalá-Zamora... y el del mismo Azaña en sus memorias. O las referencias de Rivas Cherif. Aficionado a la anécdota y a las frases, Reig dedica asimismo amplio espacio a la frase de "tiros a la barriga", en relación con la matanza de Casas Viejas, y comete el doble error de negarla, porque le da la gana, y de atribuirme la tontería de darla por cierta. Un historiador debe ser cauto. Al revés que en el caso anterior, no tenemos seguridad razonable de que Azaña la dijera, pues solo un testigo la menciona, pero tampoco podemos descartarla a la vista de, por ejemplo, su consigna, recogida en sus diarios, de fusilar sobre la marcha a los insurrectos ácratas del Alto Llobregat. Por lo tanto podemos dar por verosímil la frase de los tiros a la barriga, sin afirmar, no obstante su certeza. Y como en el caso de la quema de conventos, lo importante no son las frases, sino los hechos y las actitudes, y éstos son hoy conocidos, por mucho que ello irrite a nuestro buen historiador.

Con descuido parejo, Reig atribuye mis fuentes a Arrarás, a quien cito muy poco. Obviamente, mi adusto crítico no ha leído mis libros, aunque habrá hojeado algunos. Si hubiera leído Los personajes de la república vistos por ellos mismos, tendría una idea mucho más cabal sobre mis fuentes y tratamiento de estos problemas. Sus patinazos de este género abundan, como al acusarme de inventar frases de Calvo Sotelo... sacadas del diario de sesiones de las Cortes. O al recomendarme leer al respecto el libro de Alfonso Bullón... que Reig no ha leído, pues lo hace concluir en la dictadura de Primo de Rivera, cuando Bullón lo extiende muy ampliamente hasta el asesinato del líder monárquico. En fin, debemos aceptar que nuestros lisenkos, tan comprometidos en la defensa de los intereses del "proletariado", del "pueblo" o del "progreso", tan volcados en desacreditar a los enemigos "de clase" o de gremio, no están para perder tiempo y energía en estas enfadosas minucias.

Por resumir: Azaña tuvo un concepto de la república no democrático, sino jacobino y despótico, valga la redundancia: extremadamente anticatólico, "demoledor", una república para todos, pero gobernada por los suyos. No lo dice Arrarás ni la derecha, sino Azaña mismo. Para llevar a cabo su designio procuró la alianza con los sectores políticos revolucionarios, "los gruesos batallones populares", confiando en dirigirlos gracias a la "inteligencia republicana". Tampoco lo dice Arrarás, sino él mismo. Pero la inteligencia republicana resultó peor que precaria, resultó más bien una estupidez notoria. También lo dice Azaña, y lo confirman Marañón y otros. Y así, Azaña y los suyos, lejos de dirigir a los revolucionarios, fueron arrastrados literalmente por ellos. En esto se resume toda la aventura azañista. Lo cual, de paso, explica muy bien la simpatía de los marxistoides por su figura: ven en ella a quien, velis nolis, les facilitó el camino al poder.

A decir verdad, si alguien rebate contundentemente a Reig y sus pares es Azaña. A sus textos he recurrido en mucha mayor medida que ellos, y puedo imaginar fácilmente qué escribiría el cáustico prócer republicano en sus diarios sobre estos marxistoides e interesados aduladores de hoy.

Y, finalmente, me permitiré dudar de la capacidad de nuestros lisenkos para conceder títulos de demócrata a nadie, empezando por ellos mismos.

12 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:21
El Programa de Eva Hache se hace eco de las trifulcas que hay entre los medios de comunicación. Quequé acerca a la noche una divertida sección donde lo más polémico de radios, televisiones y periódicos es debatido y analizado con humor e ironía. En el programa del lunes, Losantos se acercó a Cuatro y empezó a lanzar pestes contra el Presidente del Gobierno. Las mañanas de la COPE ya no son exclusivas de los medios digitales. El canal de Polanco ha decidido que el espectador nocturno conozca lo que se cuece en la radio del terror. Otra de las polémicas que pudimos escuchar fue la de “Cristina López Jamenaguer” con su contertuliano Carlos Díaz. El currante dijo en la tarde de COPE que Losantos le provocaba el vómito y Cristina lo echó del programa.
13 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:22
Puede llamarse ideología CFC (Comer, f.ollar y cag.ar) a la ideología progre en general, que ha contaminado también a la derecha
14 felipe, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:25
Hombre, quién va a acusar. La COPE es infinitamente más veraz y más plural que la SER. Recuerdo cuando salió "Los mitos de la guerra civil", y toda aquella banda se puso a insultar a Moa, día tras día, naturalmente sin invitar al propio Moa a exponer sus ideas. Hasta que uno se dio cuenta y dijo: "Dejemos de hablar de ese tío, que en el fondo le estamos dando publkicidad". Demócratas.
15 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:27
El numeritos ese es el famoso hilketa, reposo y alegría del gudari, no sé si lo recordáis.
16 felipe, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:30
El bilingüismo del PP
Cristina Losada

Pensaba yo que cuando el PP de Galicia hablaba de "bilingüismo armónico" se refería a una cosa, aunque a decir verdad no sabía bien a qué. Pues si el bilingüismo a secas, sin adjetivos, estaba y está, modestia aparte, al alcance de mi entendimiento, acompañado de ese armónico me sonaba a música celestial, o sea, a sinfonía no de este mundo, sino de otro. Pero el caso es que recientemente he caído en la cuenta de que podía tener, el concepto aquel, un significado distinto. Y éste se me hizo patente cuando, hace dos semanas, dos diputados del PP presentaron en el Congreso una proposición para que se deje en paz a los profesores de Lengua y Literatura Española que quieran escribir la programación de su asignatura en el idioma que enseñan.

El asunto venía a rebufo de las presiones y amenazas a los docentes gallegos que se empeñan en utilizar el idioma común de los españoles en su labor profesional. Y lo curioso era que mientras el PP tomaba esa iniciativa en Madrid, no decía una palabra sobre el tema en Compostela. A ver si en eso consiste el bilingüismo. En tener dos lenguas o dos discursos que se utilizan según el lugar, el ambiente y las circunstancias. Muy armónico no parece, desde luego, eso de que un partido denuncie un abuso a varios cientos de kilómetros y no allí donde se comete. Pero la incoherencia tiene su explicación: las normas que obligan a usar el gallego como lengua vehicular de los documentos administrativos en la enseñanza fueron aprobadas por el PP gallego.

Lo mismo puede decirse de una Ley de Normalización Lingüística y un Plan de ídem que, aunque en teoría asumen la cooficialidad, en la práctica han permitido erradicar el español del espacio público. En suma, el PP gallego ha contribuido como el que más a que el castellano se haya vuelto, fuera del ámbito privado, en un idioma apestado. Ya han visto los profes recalcitrantes que, por emplearlo, uno se convierte poco menos que en un delincuente. Esta figura del delito lingüístico se perfila, tras la fregona, el chupa-chups, el autogiro, la guerrilla y alguna otra genialidad que me dejo en el tintero, como una de las grandes innovaciones españolas. El PP de aquí y de acullá podrá reclamar, con razón, su parte de gloria en el invento.

Y si son ciertas las filtraciones sobre lo que se debate en la ponencia que pergeña a puerta cerrada la reforma o el revolcón del Estatuto, va a seguir haciendo méritos en el empedrado del camino de la imposición lingüística. El actual Estatuto no incluye el deber de conocer el gallego. Lo intentaron en su día, con Fernández Albor a la cabeza, pero el Constitucional no lo tragó. Pues bien, los populares están dispuestos, por lo visto, a insertar en el nuevo texto una estrofa que establezca la igualdad plena de ambas lenguas o el mismo estatus jurídico. De ahí a la obligación que los nacionalistas quieren calzar a toda costa, y los socialistas con ellos, media un suspiro. El argumento que La Voz de Galicia ponía en boca de un dirigente del PP era sustancioso. "El Estatuto –decía esa fuente anónima– no tiene por qué ir más allá, porque después es cosa del gobierno que haya en cada momento poner el acento en una u otra política lingüística". O sea, que se plantaría la semilla para la obligatoriedad del gallego, y dependerá de quien gobierne el que se cultive y se aplique, o se tenga manga ancha y se deje hacer a la gente.

No sé qué es más preocupante, si la irresponsabilidad o la esquizofrenia que revelan estos hechos. Sólo sé que en Galicia el PP sigue sin defender la elemental libertad de idioma.


17 Mariano racista, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:31
IGUALDAD HUMANA Y MODELOS DE SOCIEDAD (*)

Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos –cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones…En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer; es el fin al que se subordinan todos los medios.


Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro sobre la igualdad humana que paradójicamente lleva por título "La desigualdad humana". Y tal vez por ser un libro "desigual" y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman "medios intelectuales" el eco que merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas.


Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de "buena estirpe", superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas "Leyes" nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación. Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada uno de ellos aporta al huevo fecundado –punto de arranque de un nuevo ser humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente, cuando se producen las biparticiones celulares, se dividen en forma matemática de suerte que las células hijas reciben exactamente los mismos cromosomas que tenía la madre: por cada par de cromosomas contenido en las células del cuerpo, uno solo pasará a la célula generatriz, el paterno o el materno, de ahí el mayor o menor parecido del hijo al padre o a la madre. El hombre, después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo, corpulencia…hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la misma voz.


Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia de ganar –es ciertamente revelador en este sentido la referencia que Moure Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas, récord…-, en la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de cualquier contrapartida económica…Todo ello constituye demostración matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que, en definitiva, lucha por desigualarse.


Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas –porque como con tanta razón apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se pueden "Decretar" y establecen para ello normas como las más arriba citadas, cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen asimismos "modelos progresistas" constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.
18 Mariano racista, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:33
LA ENVIDIA IGUALITARIA (*)



Hace algunos meses "FARO DE VIGO" tuvo la gentiliza de acceder a la publicación de un artículo en el que comentábamos un libro a nuestro juicio apasionante. ""La desigualdad humana" de Luís Moure-Mariño. Hoy pretendemos descubrir otro libro no menos magistral que analiza con profusión de detalles y argumentos aquella afirmación y el consiguiente problema de la igualdad-desigualdad humana, pero que añade a este estudio el de otro tema no menos importante e íntimamente unido al primero, cual es el de la envidia, uno de los más graves y perniciosos de los pecados capitales. El libro lleva por título "La envidia igualitaria". Su autor Gonzalo Fernández de la Mora. De entre sus pocas más de doscientas páginas, cuya lectura recomendamos a todos aquellos que quieran ampliar sus conocimientos sobre el hombre, destacaremos tres aspectos concretos y por encima de todo un mensaje general.


La primera parte de "La envidia igualitaria" tiene como objetivo básico, ampliamente logrado por cierto, el recopilar los escritos históricos sobre la envida. En ella se sintetizan los diversos estudios y opiniones que a lo largo de los tiempos ha provocado el pecado de la envidia. Desde los griegos hasta los contemporáneos pasando por los latinos, Sagrada Escritura, la patriótica, los medievales, los renacentistas, barrocos y modernos, todos los grandes pensadores han denunciado la malignidad de ese sentimiento.


En el segundo apartado del libro, Gonzalo Fernández de la Mora analiza de manera exhaustiva y profunda el problema de la envida –a la que define como "malestar que se siente ante una felicidad ajena, deseada, inalcanzable e inasimilable"-, de su utilización política (vaguedades como "la eliminación de las desigualdades excesivas", "supresión de privilegios", "redistribución", "que paguen los que tienen más…" son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos), las defensas ante la misma (la huida, la simulación y la cortesía son medios de que tiene que valerse el "envidiado" para evitar el provocar el sentimiento), y la manera de superarla que es la auto perfección y la emulación.


Por último, el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envida y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades: El hombre es desigual biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la estatura, color de la piel… y también el cociente intelectual. La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias, temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional: no es igual nacer en EE.UU. que en U.R.S.); ni siquiera la económica: "allí donde se ha implantado una cierta igualdad pecuniaria –mediante la nacionalización de los medios de producción, la abolición de la herencia, la supresión de las rentas del capital y la equiparación de casi todos los salarios- se han radicalizado las inevitables desigualdades de poder, creadores de desigualdades económicas quizá no monetarias, pero espectaculares. Aunque la cuenta corriente de Stalin no fuera superior a la del más mísero music, nadie podría afirmar la igualdad económica de ambos. Para imponer tal igualdad habría que eliminar el poder político, lo que es imposible".


Pero si importantes son todas y cada una de estas ideas, individualmente consideradas, a todas ellas trasciende el mensaje, o la pretensión final del autor sobre la que entiendo todos los ciudadanos y particularmente los que asumen mayores responsabilidades en la sociedad, debemos reflexionar. Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria. La experiencia ha demostrado d de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer –vid. RUMASA-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria. También es un hecho que la inversión particular es mucho más rentable no subsidiaria. Entonces ¿Por qué se insiste en incrementar la participación estatal en la economía? En gran medida, para despersonalizar la propiedad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros? También para que no haya ricos para satisfacer la envidia igualitaria. Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Lo equitativo es que las remuneraciones sean proporcionales a los rendimientos. En tal caso ¿por qué se insiste en aproximar los salarios? Para que nadie gane más que otro y, de este modo, satisfacer la envidia igualitaria. El supremo incentivo para estimular la productividad son las primas de producción. ¿Por qué, entonces, se exige que los incrementos salariales sean lineales? Para castigar al más laborioso y preparado, con lo que se satisface la envidia igualitaria. Y así sucesivamente. Juan Ramón Jiménez lo denunció en su verso famoso "Lo quería matar porque era distinto"; y el poeta romántico Young dio en la diana cuando afirmó "todos nacemos originales y casi todos morimos copias". Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio. Y no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad. La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria. Frente a ella sólo es posible la emulación jerárquica: hagamos caso de la sentencia de Saint-Exupery "Si difiero de ti, en lugar de lesionarte te aumento".
19 felipe, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:33
Instituto de la Mujer

La antropomorfa
Pablo Molina

Rosa Peris afirma que la modificación de los sustantivos genéricos es "una necesidad existencial de la mujer", convirtiéndose así en portavoz de todas las mujeres, la inmensa mayoría de las cuales no pierde el tiempo con las gilipolleces de su instituto.
La cruzada por la pulcritud en el lenguaje según el canon de lo políticamente correcto, tiene en el Instituto de la Mujer uno de sus más firmes valladares. En este caso, se trata de evitar la discriminación sexual en el lenguaje, adaptando los sustantivos a esta nueva realidad de género. Lo normal en un país cuyo presidente se declara rojo y feminista, aunque no necesariamente por ese orden.

El Instituto de la Mujer es un departamento tan inútil como otros cientos de organismos que infestan nuestra administración, si exceptuamos los varios miles de "observatorios" existentes, pináculo de la estolidez humana hecha órgano administrativo, que en esta materia encabezan la lista a gran distancia del segundo clasificado. Jamás los supuestos problemas de las sociedades estuvieron tan observados como ahora. Eso no quiere decir que el gobierno vaya a resolverlos, claro. Los problemas seguirán ahí pero muy bien observados, lo que es un alivio, sobre todo para el bolsillo de miles de funcionarios dedicados a "observar" día y noche el problema en cuestión.

La creación de organismos sigue en las socialdemocracias el proceso inverso dictado por la lógica. Primero se crean y después se buscan las funciones que deberán realizar. No hay noticia de ningún país del mundo en el que un departamento gubernamental se haya autodisuelto por considerar que sus actividades ya no son necesarias. Al contrario, la vocación de los burócratas es crecer más y más, aunque para ello tengan que acabar protagonizando majaderías como ahora el Instituto de la Mujer y su campaña "nombra en red", o la otra empresa cultural del mismo instituto destinada a reformar los cuentos infantiles en clave progresista, uno de cuyos primeros requisitos es exigir que se hable de personajes y "personajas".

Rosa Peris, la presidenta del invento, afirma con total seriedad que la modificación de los sustantivos genéricos es "una necesidad existencial de la mujer", convirtiéndose así en portavoz de todas las mujeres, la inmensa mayoría de las cuales no pierde el tiempo con las gilipolleces de su instituto. Pero los progres son así; como ungidos que son suelen hablar en nombre del género humano. También dice "la presidenta de las mujeres" que el masculino genérico es un "ladrillo simbólico del patriarcado", para finalizar metiéndole un chorreo a la Real Academia por permitir que la lengua española tenga tantas connotaciones "antropomórficas" y además por no cumplir el requisito de paridad entre sus miembros. Con su facilidad para el patinazo metafórico, yo creo que a doña Rosa habría que hacerle un hueco en la academia, sentadita al lado de Carmen Calvo, la sucesora de Antonio Nebrija, gran experta en etimología latina. Menudo par de personajas.


20 visitante, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:34
Comer, fo.llar y cagar... y parasitar los fondos públicos.
21 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:36
Dime que tu no tienes subvenciones, visitante. Y si no te gusta follar-qué quieres que te diga, es problema tuyo. Pero haztelo mirar nena.
22 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:36
Aunque la competencia es reñida en el blog, yo creo que el numeritos ganaría el premio a la estupidez y la canallería. Puaj, esa gente llena de hedor todo lo que toca.
23 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:37
En cambio tu vienes envuelto el hedor se santidad: me cago-en el cuerpo mistico de cristo, en las potencias del alma y en las virtudes teologales.
24 Mariano, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:37
SOBRE EL ENCARECIMIENTO DE LA VIVIENDA

"Los últimos años han supuesto un récord en la solicitud de créditos hipotecarios como consecuencia de un aumento del nivel de vida, unos tipos de interés muy bajos y grandes facilidades por lo que lógicamente al haber mucha demanda pasa lo que se ha producido "(03.10.03)













SOBRE LA FIGURA DEL CACIQUE



El conde de Romanones : ¿Un líder de opinión?

"Hay personas que tienen influencia y la utilizan en época electoral, pero en realidad aquí no hay caciques ( Galicia ), sino personas de prestigio que están en la opción que yo defiendo, verdaderos líderes de opinión" (14-11-85).

LIBERTAD DE EXPRESIÓN ¿ DEPENDE?




El muchacho es el que tiene la boca tapada

"El muchacho de 17 años que en un mitin del señor Aznar gritó ‘no a la guerra’ estaba vulnerando la libertad de expresión del señor Aznar, que era el que estaba hablando en ese momento" (12.02.03)

SOBRE EL PERIODISTA NO ADEPTO

" Es un tonto de culo " ( 11.05.02 )

ROMERO DE TEJADA O EL HOMBRE QUE NUNCA EXISTIÓ




"No puedo participar en debates que no son el verdadero debate de lo que ha ocurrido en la Comunidad de Madrid..Uno tiene la sensación de que alguien quiere convertir el problema de Madrid en el problema de una persona. (Romero de Tejada) Y el problema de Madrid no es el problema de una persona. El problema de Madrid es que hay que repetir unas elecciones. Algo que sin duda no tiene precedentes y que aquí nadie ha dado ninguna explicación convincente ni ha asumido ninguna suerte de responsabilidad" (16-09-03).


EN OCASIONES, SOLO EN OCASIONES, LA SINCERIDAD LE PIERDE


"Las cosas no se ven igual desde el Gobierno que cuando se está en la oposición" (Marzo 1998).
"Probablemente el error más importante cometido hasta ahora por el Gobierno es anunciar medidas que luego no se han llevado a la práctica. ( 21-10-96).


¿CONGELACIÓN SALARIAL PARA LOS FUNCIONARIOS? SI GRACIAS


"El Gobierno no va a modificar su decisión de congelar el salario a los funcionarios, a pensar de la convocatoria de una huelga general de los trabajadores de la función pública para diciembre. No vamos a cambiar de criterio aunque haya huelga". (26-11-96).


LO QUE ES Y LO QUE NO ES IMPORTANTE PARA LA GENTE

"La gestión, todo lo realizado, los nuevos proyectos, esas son las cosas que afectan a la gente. La guerra de Irak o la catástrofe del Prestige son dos asuntos llamativos, pero su influencia en la vida real de la gente no es tanta". (16-03-03).

EL BUQUE FANTASMA PRESTIGE




"Todo apunta a que el combustible que contiene el petrolero Prestige hundido el martes se va a solidificar en el fondo del mar y no va a haber ningún vertido más..No hay ningún peligro de que la marea negra alcance a las Rías Bajas…Todas las opiniones de los expertos coinciden en que no llegará allí". (22-11-02).


"Se piensa que el fuel está aún enfriándose, salen unos pequeños hilitos, los que se han visto, hay en concreto cuatro regueros que se han solidificado con aspectos de plastilina en estiramiento vertical. Debe salir de alguna de las grietas" (05.12.02)


"El objetivo serio y responsable que se ha propuesto este Gabinete es que el uno de junio todas las playas se encuentren limpias y aptas para su uso". (08-03-03).


"Teníamos razón en uno de los temas que más polémica ha generado: el alejar el barco del puerto. Esta fue una buena decisión. Estuvimos lentos a la hora de organizar la limpieza y recogida del fuel en las playas. De repente, llegaron muchos voluntarios, cargados de la mejor intención, pero no era fácil organizarlos. Hoy la limpieza en las playas está organizada". (16-12-02).


"Hubiera sido imposible llevarlo a puerto y mucho menos bombardearlo. El Ministerio de Fomento acertó". (16-12-02).


"Tuve que pasar a la clandestinidad como consecuencia de la catástrofe del Prestige. El día de Año Viejo, lo pasamos mi padre, mi mujer, mi hijo (Cuco, de cuatro años), un hermano soltero y yo, solos y sin salir" (14-05-03).

SOBRE EL CONFLICTO DE IRAK AL QUE UNOS RENCOROSOS LE LLAMAN GUERRA




"Si la ONU se muestra incapaz de que sus resoluciones se cumplan, Naciones Unidas es un órgano perfectamente suprimible…Si la ONU no es capaz de cumplir una decisión para que se cumpla una resolución que ella misma ha acordado por unanimidad en un tema tan importante como éste, Naciones Unidas puede correr serios riesgos de convertirse en un organismo que no sirva absolutamente para nada". (17-02-03).


"Diversas fuentes como hace muy pocos días el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, confirman que Irak conservó parte de sus armas de destrucción masiva, químicas y bacteriológicas tras la Guerra del Golfo, y desde entonces esos arsenales han aumentado y podrían hacerlo también en breve, incluso en el terreno de las armas nucleares, de contar con algún tipo de colaboración exterior". (18.09.02)

"La posición del Gobierno es política, es una decisión política consistente en apoyar políticamente la intervención de Irak; no hay ningún expediente administrativo que la justifique porque no es preciso ningún informe preceptivo ni mucho menos vinculante" (28.05.03)


"Tengo que decir que, tras la guerra del Golfo, el régimen de Sadam Husein siguió estando en posesión de componentes y de precursores prohibidos, como lo acredita el informe final de los inspectores de 1999, el informe Amorín del mismo año 1999, el documento de trabajo de los inspectores presentado informalmente por Blix el 6 de marzo del año 2003 ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y los anejos I y II al programa de trabajo de la Unmovic. El propio Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, en su resolución 1284, de 17 de diciembre de 1999, estableció que la función básica de los inspectores era saber cuál era el destino de las armas de destrucción masiva y sus componentes; lo mismo decía la resolución 1441. El Consejo Europeo de 17 de febrero y el de 20 de marzo del año 2003 considera como objetivo básico y se compromete a lograrlo el desarme pleno y efectivo de Irak. Y finalmente, la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo –es decir, de hace unos días-, adoptada unánimemente, establece la importancia de eliminar las armas de destrucción masivas iraquíes en el momento de confirmar el desarme total de Irak. Toda la comunidad internacional de Irak cree que Irak tiene –porque además las ha utilizado- armas de destrucción masiva, salvo el Partido Socialista Obrero Español, de cuyos pactos nada tengo que decir, salvo que arreglen los problemas que tienen y no intenten imputárselos a los demás" (11.06.03)

"Mire usted, que Irak tenía armas de destrucción masiva y que las tiene es casi un hecho objetivo. Yo tengo la convicción de que aparecerán las armas de destrucción masiva". (27-04-03).


"Yo no creo que la posición de España haya sido una posición en solitario ni una posición de seguidismo de EE.UU". ( 27-04-03).
25 Mariano, día 3 de Diciembre de 2006 a las 10:40
SOBRE UN ERROR QUE ALGUNOS DESAFECTOS LLAMAN ASESINATO




"Yo sí tengo la firme convicción, en relación con la primera de las preguntas, de que Estados Unidos, y desde luego hay que ser bastante malintencionado para creer lo contrario, no tenía ninguna intención de atentar ni contra la población civil, ni, por supuesto, contra dos periodistas que desgraciadamente fallecieron, nuestro compatriota Couso y un ucranio. Podrá haber sido un error, podrá haber sido otra cosa, pero, desde luego, tengo la firme convicción de que ahí no ha habido dolo". (27-04-03).


UN TIPO SIN COMPLEJOS


"Antes os decía que yo tenía innumerables defectos, pero también que soy una persona coherente y sin complejos. Y quiero decírselo también a la opinión pública. Y como quiero seguir siendo una persona coherente con lo que piensa y con lo que dice, es mi voluntad mantener lo que han sido las políticas básicas de los gobiernos de los que, por otra parte, yo he formado parte. Y antes os decía y reitero ahora que no tengo ningún problema para decirlo así, antes al contrario, porque no soy ningún acomplejado ni tengo, por tanto, necesidad de reafirmarme ante nadie ni de inventarme diferencias ni matices. Y como antes os dije, no me importan las disquisiciones que algunos puedan hacer, me importa el interés de España y de los españoles que creo que el presidente del Gobierno ha defendido muy bien". (02-09-03).


SOBRE SU PADRINO AZNAR: PASADO, PRESENTE Y FUTURO


"El que quiera. Es decir, yo lógicamente conozco a Aznar desde hace muchos años. Colaboro con él desde principios de los años 90. Creo que ha hecho una gigantesca labor, como he señalado antes, a la hora de crear este partido, a la hora de constituir esta gran fuerza política de centro. Creo que ha sido un excelente presidente del Gobierno y la forma cómo ha resuelto ahora la transición, cumpliendo la palabra que él había dado al conjunto de los españoles y después proponiendo un sustituto y haciendo que este proyecto saliera como ha salido, pues en fin, yo creo que le acredita como un enorme líder político. Por lo tanto, hará en el partido, pues, lo que quiera". (03-09-03).


SOBRE MANUEL FRAGA IRIBARNE




"Sin entrar en el análisis político de estos hechos creo mi deber afirmar que los comportamientos personales de Manuel Fraga no me parecen, desde luego, ni correctos, ni democráticos, ni leales". (09-12-85).


"Yo no tengo nada contra Fraga y recuerdo que entré de su mano en AP en 1981, pero reprocho al presidente nacional que haya confiado en personas que le han contado cosas como que yo no soy capaz de presidir el partido en esta provincia". (10-12-85).


"He venido a decirle a todos los gallegos, representados en el presidente Manuel Fraga, que, como gallego disciplinado que soy, vengo a ponerme a su disposición". (13-09-03).

SOBRE EL OPTIMIZADOR JOSEP $ PIQUÉ




"Piqué reúne una sólida formación –es que es la verdad-, reúne una sólida formación, un profundo conocimiento de la realidad empresarial –es que es la verdad- y una experiencia de gobierno sencillamente inigualable. ¿Quién lo puede discutir?" (07-09-03 ).

EDUCACIÓN PRIVADA , CONCERTADA Y CATÓLICA ; SI , GRACIAS





"Yo soy partidario de subvencionar y establecer conciertos con la enseñanza privada por una razón que he dicho aquí: los ciudadanos tienen derecho a elegir para sus hijos la educación que estimen oportuna, y, por tanto, se hacen conciertos, y desde luego, mientras dependa de nuestra responsabilidad y del PP, lo seguiremos haciendo". (20-11-99)


"La instalación de crucifijos en las aulas y la proyección de vídeos antiabortistas en las clases de Religión se adecuan a la Constitución Española y a la LOGSE". ( 25-03-99).

LA ASIGNATURA DE RELIGIÓN




" A los profesores les nombran las confesiones religiosas y el que paga es el Estado. A partir de ahí, cada uno asume sus responsabilidades. No parece que el Gobierno tenga que entrar en esa discusión". (09-09-01).

GESCARTERA CONECTIONS





"Adelanto mis intuiciones. No creo que Gescartera desgaste al señor Rato". (09-09-01).

EL INMIGRANTE MEJOR EN SU CASA QUE LUEGO PASA LO QUE PASA


"Entre el año 2000 y 2001 creció la delincuencia y las detenciones de extranjeros en un 40%" (21-02-02)


"Un exceso de inmigración provoca marginación y delincuencia...no puede ser infinita y porque, a veces, un exceso de inmigración puede llevar a la marginalidad y en ocasiones esa marginalidad lleva a la delincuencia". (12-05-02).


"Hay un dato que no podemos obviar, que es que el 45 por ciento de los detenidos este año en Madrid son extranjeros. Eso no quiere decir nada, simplemente que son extranjeros y que debemos darle la máxima celeridad posible a los procedimientos de expulsión para evitar casos con el del moldavo" (Congreso de los Diputados. Pleno. 03.10.01)


"Voy a decírselo con absoluta claridad: quien venga aquí tiene que asumir los principios, los valores y la cultura que hay aquí....,". (08-09-02).


"En España la educación es obligatoria hasta los 16 años. Y esa norma afecta a los hijos de todos, sean cristianos, musulmanes o sin religión. Y, por lo que se refiere al velo, le diré que si un ciudadano español va a un colegio y le exigen uniforme, ese ciudadano se pone el uniforme o, si no, no entra en el colegio. Bueno, pues un ciudadano español no puede ser de peor condición que el no español. Y tengo mis más que razonables dudas de que eso del velo de las niñas musulmanas e los colegios contribuya a una integración efectiva". (08-09-02).

LA INSEGURIDAD CIUDADANA


"Es verdad que se ha producido un repunte en la delincuencia, más en los delitos contra patrimonio que en los delitos contra las personas" (19.12.01)


"Es verdad –lo he dicho- que se ha incrementado el nivel de delincuencia en la Comunidad Valenciana en los últimos años" (20.02.02)

¿DIMISIÓN DE MIRIAM TEY. D. GRAL DE LA MUJER?


"No está prevista la dimisión. Yo creo que hay que juzgar a las personas por su trayectoria, y la de la directora del Instituto de la Mujer es una trayectoria impecable desde el punto de vista democrático". (24-05-03).

EL INDULTO A JUEZ PREVARICADOR GÓMEZ DE LIAÑO


"En el asunto del juez Gómez de Liaño, el Gobierno ha ejercido su derecho de indulto y cree que lo ha hecho correctamente y defenderá en la medida de lo posible ese derecho, aunque genere opiniones contradictorias". (14-01-01).


"La teoría del Gobierno no coincide con la de los ocho magistrados que votaron en contra del indulto". (14-01-01).


PACTOS POLÍTICOS CON CONDENADOS. DIMAS MARTÍN

"Nosotros hemos hecho un pacto con Coalición Canaria en las instituciones canarias y dentro de ese pacto se produce también un acuerdo con el Partido Independiente de Lanzarote….Hay situaciones mucho mejores en la vida política como es evidente". (05-07-03).


SOBRE UN TAL PINOCHET




"El asunto está en manos de la Audiencia Nacional, que se pronunciará la próxima semana y el Gobierno español nada tiene que decir" (22-10-98)

26 raimondo, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:02
Joer, que verdadero coñazo de personaje. ¿Pero es que este tío no sabe otra cosa que hablar de lo mismo y volver a los mismos tópicos? Ahora habla de la hombría, pero la enlaza inmediatamente con su desaparición a causa de la pedagogía "progre" (que a saber qué entiende este elemento por "progre", teniendo en cuenta sus entendederas).

En fin, la misma bazofia de siempre, organizada por los mismos impresentables de siempre, y dirigida a los mismos pardillos de siempre. Patético a más no poder. No me extraña que muchos lectores de este elemento acaben con graves secuelas psicológicas...

¡Salud!
27 papa, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:14
Raj #200 yo seré "tonto, pero que muy tonto" pero tu:

1.- No revates ninguna de mis argumentaciones
2.- Tu no eres quien para llamarme "tonto, pero que muy tonto".
3.- Como eso lo considero un insulto -despues somos los rojetes los que insultamos- me reservo el derecho a insultate a ti cuando me apetezca.
28 tovarisch, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:17
Realmente los hay tontos, como el Raimondo. Dice que le fastidian mucho los comentarios de Moa, que son siempre lo mismo... Pues hombrín, no sufras y vete a otro sitio donde te diviertas más, y de paso nos ahorras a los demás tus chorradas. Como el giliketa ese de los numeritos. ¿Por qué perdéis tan lastimosamente el tiempo? ¿Es que no lo valoráis?
29 papa, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:18
Co.ño ex-terrorista ¿y que está intentando el PP con Gallardón porque discrepa en algunas cosas de la linea oficial?
30 Luis Miguel de la Cruz, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:19
La aprobación en el Parlamento vasco de una iniciativa que insta al Gobierno español a reconocer la existencia de torturas realizadas por agentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado y a poner los medios para acabar con ellas ha suscitado la indignación de los dos partidos con mayor representación en las Cortes Españolas. Tanto el PSOE como el PP rechazan que en España se produzcan torturas policiales y consideran que la demanda del Parlamento vasco, que propugna también la desaparición de la Audiencia Nacional, pretende el desprestigio de la lucha antiterrorista y hace el juego a la estrategia de ETA.

Los sucesivos gobiernos de Madrid han negado siempre y con total rotundidad la existencia de torturas policiales en España. No habiendo torturas, va de suyo que carece de sentido perseguirlas. Según los portavoces oficiales y los partidos políticos que asumen sus argumentos, los detenidos por casos de terrorismo alegan sistemáticamente que han sufrido torturas porque han sido instruidos para ello, para tratar de desprestigiar al Estado y como instrumento para su propia defensa ante los tribunales.

Sin embargo, hay razones sólidas para dudar de la veracidad de la posición oficial española. Existen informes de Amnistía Internacional (AI), del relator del Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas y del Comité Europeo para la Prevención contra la Tortura, ninguno de los cuales es sospecho de estar a las órdenes de ETA, que avalan el punto de vista contrario. Tampoco parece que quepa atribuir complicidad con el terrorismo a los propios tribunales españoles, que han dictado 450 sentencias por torturas y malos tratos severos entre 1980 y 2004. El relator de la ONU ha afirmado que las denuncias de malos tratos «no se pueden considerar una invención» y que, si bien la tortura en España «no constituye una práctica regular», su frecuencia es «más que esporádica e incidental» (El Mundo, 6 de marzo de 2004). AI ha llamado la atención sobre el hecho de que los procedimientos judiciales por delitos de torturas tardan en España entre 12 y 15 años en sustanciarse, con lo que no pocos de ellos prescriben, y sobre el dato, no menos reseñable, de que los pocos policías que han sido condenados por delitos de este género han sido indultados.

Las organizaciones internacionales han señalado repetidamente a las autoridades españolas las dos medidas que debe adoptar para que la tortura se vuelva imposible o, en el peor de los casos, inútil: acabar con el régimen de incomunicación de los detenidos, que actualmente puede durar hasta 13 días, y ordenar que todos los interrogatorios sean grabados en vídeo bajo control judicial, de modo que carezca de valor cualquier confesión o imputación que no sea presentable, dicho sea en todos los sentidos de la palabra.

Pero los gobernantes españoles no quieren saber nada de eso. No lo saben, pero ellos sí que hacen el juego a la estrategia de ETA.

31 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:20
Las denuncias de torturas son parte de la táctica de los terroristas, desde siempre. Porque saben que obtendrán así la colaboración de muchos que en el fondo simpatizan con ellos, pero no se atreven a decirlo, y de ese modo, con el cuento de las torturas, casi siempre falsas, pueden hacerles el juego.
32 Salóvief, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:22
tovarisch: claro que valoran su tiempo. Generalmente se lo paga el aparato del PSOE o similares. Esta gente es capaz de pasarse el día entero metida en foros y blogs democráticos, para arruinarlos a base de macarrería e imbecilidades.
33 felipe, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:25
POR ROGELIO ALONSO. Profesor de Ciencia Política. Universidad Rey Juan Carlos





A pesar de que el gobierno insiste en su negativa a pagar un precio político por el final del terrorismo, la realidad está demostrando que la actual política antiterrorista acarrea inevitablemente un alto coste para la democracia. Tras ocho meses de tregua, el gobierno por fin acepta que ETA no muestra «una clara voluntad para poner fin a la violencia», como exigía la resolución de mayo de 2005 aprobada en el Congreso. De ahí que el presidente haya asegurado que «con violencia, nada de nada». Sin embargo, la irrelevancia de esa aparente firmeza emerge cuando el gobierno decide continuar los contactos con el brazo político de la organización terrorista para negociar la creación de una mesa de partidos extraparlamentaria, manteniéndose por tanto inalterable la política gubernamental a pesar de las constantes amenazas de ETA que subrayan la ausencia de una «clara voluntad de poner fin a la violencia». Al enfatizarse verbalmente una firmeza que niega cesiones ante la violencia, mensaje que reconforta a quienes desean confiar en la idoneidad de esta política antiterrorista, tiende a ignorarse el alcance de una peligrosa actitud que bordea la legalidad. Así ocurre cuando se elude presentar como una cesión ante ETA lo que sin duda constituye un alto precio político en la forma de un órgano, la mesa extraparlamentaria, que debilita decisivamente uno de los pilares de la lucha contra el terrorismo durante las últimas décadas: la legitimación de las instituciones democráticas frente a los intentos de deslegitimación de las mismas por parte de quienes han desafiado a la democracia, esto es, los terroristas.

La mesa de partidos que el gobierno sigue negociando con representantes de una organización ilegal es una exigencia de ETA a la que el gobierno responde, con las graves consecuencias que de ello se deriva, pues al satisfacer ese deseo de la banda se vulneran las reglas de la democracia favoreciendo la deslegitimación de las instituciones democráticas y de sus representantes, asesinados precisamente por defenderlas. Quienes relativizan esa iniciativa presentándola como una suerte de «mal necesario» que facilitaría una supuesta transición de Batasuna hacia la democracia, obvian que la realidad muestra algo muy diferente, pues dicha mesa legitima los argumentos de ETA y Batasuna haciendo además eficaz la amenaza de una organización terrorista todavía activa. Las cuestiones que en ella se debatirían al margen de las instituciones democráticas son además de una enorme trascendencia, pues se pretende «renovar el actual marco jurídico» (El País 6/10/2006). De este modo se fuerza a la democracia a aceptar la imposición de una organización terrorista y su coacción sobre políticos y ciudadanos, presionados para aceptar tamaña anormalidad mediante la amenaza de que el apaciguamiento de ETA así lo exige. La mera negociación de dicha mesa en unas condiciones en las que evidentemente ETA no muestra ninguna voluntad de poner fin a su violencia resta credibilidad a las declaraciones de firmeza de un gobierno dispuesto a ciertas concesiones a pesar de la negación de las mismas. Así lo confirma la admisión de que el gobierno ha abandonado su exigencia inicial de «primero la paz, después la política» (El País, 19/10/2006) que las negociaciones con Batasuna corroboran.

Si con objeto de garantizar que no ha habido cesiones a ETA se recurre a los comunicados de la banda que critican al gobierno por la ausencia de «pasos», también debe recordarse que esos mismos pronunciamientos etarras insisten en la existencia de compromisos con representantes socialistas cuyo incumplimiento critican los terroristas. Por lo tanto, de los comunicados de ETA que el gobierno utiliza como muestra de su supuesta firmeza podría deducirse tanto que el gobierno no ha cedido, como que no ha cedido lo suficiente desde la perspectiva etarra, aunque demasiado desde la óptica de la democracia. El comportamiento gubernamental avala la última hipótesis. Revelador resultaba en este sentido el editorial de El País del pasado 22 de noviembre al reconocer que en relación con «el sobreseimiento de los procesos abiertos y la legalización de hecho de Batasuna» ha existido «desde hace meses» una «tolerancia» que «no habría sido difícil prolongar si ETA hubiera dado algún indicio de que estaba dispuesta a retirarse definitivamente». Estas palabras confirman una «tolerancia» hacia el entorno etarra que se ha negado en público y que dan sentido a sorprendentes declaraciones como la del propio presidente del gobierno asegurando que determinadas decisiones judiciales contrarias a Batasuna pueden dificultar el «proceso de paz». Dicha «tolerancia» se ha aceptado a pesar de que en ningún momento ETA ha cumplido las condiciones impuestas por el Congreso de los Diputados.

En retrospectiva se aprecian numerosos ejemplos de una ineficaz «tolerancia» hacia la organización terrorista, que mediante señales equívocas ha alimentado expectativas sobre su hipotético final dividiendo a partidos democráticos cuyo anterior y sólido consenso tanto la había debilitado. Estas tácticas han llevado a los responsables de la política antiterrorista a mostrar en algunos momentos mayor confianza hacia la organización terrorista que hacia el principal partido en la oposición. Así lo refleja el abandono de un Pacto por las Libertades que no se ha reunido en dos años de legislatura. La resolución de mayo de 2005 suponía un significativo cambio de estrategia antiterrorista al abrir la expectativa de negociación con la organización terrorista, si bien en determinadas condiciones. El alcance de esa iniciativa y el compromiso de «búsqueda de posiciones conjuntas» recogido en el Pacto requería que el encargado de dirigir la política antiterrorista -el gobierno-, facilitase información al otro integrante del acuerdo sobre las causas del abandono de la posición hasta entonces mantenida en la que se negaba cualquier posibilidad de diálogo con la banda o su entorno ilegalizado. Dicha información al principal partido de la oposición resultaba imprescindible habida cuenta de los contactos que representantes socialistas venían manteniendo con el entorno etarra desde 2004.

Esta dinámica se mantiene todavía al prescindirse del Pacto por las Libertades mientras representantes del gobierno siguen negociando con Batasuna la constitución de la referida mesa extraparlamentaria y cómo legalizar a los representantes políticos de ETA. Este comportamiento mina la credibilidad del gobierno cuando niega un precio político frente al terrorismo, pues la duplicidad resumida en las líneas precedentes evidencia lo contrario, al respetarse la interlocución con una ilegalizada Batasuna pero no con un partido democrático como el PP, beneficiando por tanto a quienes apoyan la violencia precisamente como resultado de su asociación con el terrorismo. Es, pues, engañoso y perjudicial recurrir a una firmeza más bien retórica cuando el diálogo con ETA no es una ficción o un futurible, sino una realidad materializada en negociaciones con dirigentes de dicha banda y con un partido como Batasuna que continúa actuando como el brazo político de una organización terrorista cuyos dictados sigue fielmente. En estas condiciones, la firmeza del gobierno sólo sería creíble si volviera a aplicarse la estrategia de la negación de cualquier expectativa de éxito para ETA y su entorno que el Pacto por las Libertades suponía y que las actuales negociaciones con Batasuna contradicen.

En un texto publicado en 1997, titulado «Problemas de legitimidad: provocación terrorista y respuesta del Estado», José Ramón Recalde, ex consejero socialista del Gobierno Vasco, escribía: «Al resucitar el tema del diálogo político con ETA y con su entorno político, han provocado un primer efecto. Han conseguido que HB entienda y diga que, sin moverse de sus propias posiciones, ha logrado que los demás se muevan. Con lo cual la patología política de sus militantes -la de la lucha contra toda esperanza- ha disminuido. Un segundo efecto ha sido el desconcierto entre los partidos democráticos. Significa, naturalmente, cambiar sobre lo ya programado, que es que no hay diálogo mientras ETA no deje de matar y cuyo alcance no sea el marco de la Constitución; que, cuando ETA deje de matar, se tratará de la reinserción de los etarras». Las contraproducentes consecuencias del diálogo político con ETA y con su entorno continúan totalmente vigentes hoy cuando el gobierno insiste en mantener tan peligrosa iniciativa a pesar de la falta de voluntad de los terroristas para aceptar la democracia.



34 8.8541878176x10-12 F/m., día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:26
Borra moderante, borra. Así sabemos que, sin la ayuda del arbitro, no ganais un partido. Peleles...
35 dobra, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:27
El gobierno colabora con el terrorismo. Mientras el PP no diga esto claramente, que es la pura verdad, no podrá tomar la iniciativa frente a la Infame Alianza.
36 raimondo, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:38
alguno dijo

Realmente los hay tontos, como el Raimondo. Dice que le fastidian mucho los comentarios de Moa, que son siempre lo mismo... Pues hombrín, no sufras y vete a otro sitio donde te diviertas más, y de paso nos ahorras a los demás tus chorradas.

Con esto se comprende qué concepto tiene el susodicho de "opinión contraria": las publicaciones son para ser leídas por los fieles y los afines, no por los contrarios. En definitiva, otro al que le han lavado el cerebro...

¿Es este el concepto de pluralidad de un "liberal"? (Entre comillas, claro) Mucho me temo que sí...

¡Salud!
37 LAVAO DE CEREBRO DICES? PIOOOOOOO, ESCUCHA A ESTE/ANTONIO, día 3 de Diciembre de 2006 a las 11:41
lavao de cerebro, jeje es que he una coza, queeeeeeeeee, en fin.
38 sinro, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:19
Hablo usted, sr. Moa de poco hombres y macarrillas..patrañas arrodilladas ante la tirania de este gobierno golpista? No tenemos que irnos muy lejos... papa, cepe, raimondo Ximmmerdmad, el de los numeros(el antiguo Hilketa),mj, y asi sucesivamente. Estas piezas de museo, aqui, nos han mencionado mas de cien veces, lo de la guerra de Irak, lo de que los atentados,han sido cometidos por Bin Laden, lo de la pobreza en Africa, lo de que si el PP es un mal perdedor en las elecciones, que España va bien, que el PP es muy malo porque no negocia la Paz, y si se produjeran mas muertes, serian por culpa del PP, que la Cope miente, que el mundo miente. Lo de los nacionalismos, que visca Catalunya, visca Valencia, visca Galicia, el Pais Vasco, Andalucia, independientes. En fin, sr Moa, una cantidad de cantaletas estandarticas, con las que nos revuelven el estomago todos los dias.
El problema es serio, Esa personalidad bien definida del español, que el franquismo dejo, se esta diluyendo, se esta degenerando de una manera sistematica. El macho es el fascista, el franquista, y el afeminado es el que esta de moda, el que nos cuenta chistes en la caja tonta, el que rinde a España ante los terroristas y firma cualquier cosa que su protector el PSOE, le ponga ante sus ojos.
En cambio, no nos damos cuenta, de que hay un sector de nuestra poblacion, que aunque minoritario por el momento... calla y espera, calla y espera... en el mundo musulman, no dejaran de ser machos, porque eso forma parte de su cultura, apoyada por tan tajante religion.
Un dia, nos pasara lo mismo que les sucedio a ellos, se sofisticaron demasiado, y se olvidaron de hacer la guerra.A nosotros nos tomaran por sorpresa, ese dia que no habra suficiente hombria en España para defenderla en contra del invasor musulman.
39 memoria, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:24
Rodriguez Ibarra.
Mejor te callas y besas el suelo por donde pise ESPERANZA AGUIRRE.
Que si fueras listo te callarías, pues no hay mas que mirar tu comunidad ¡¡¡ LA ÚLTIMA !!! QUE PENA.
40 sinro, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:25
P.D.
Se me olvidaba incluir en mi lista de progres al famoso.. ANTONIO.. No te escapas Antonio, no te escapas.
41 papa, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:28
Sinro, el pp no tiene que negociar nada ¡¡¡ ESTÁ EN LA OPOSICIÓN !!!. Por si no te habías dado cuenta tu.

No debemos preocuparnos españoles cuando ocurra la catástrofe que profetiza sinro, vendrá él desde Inglaterra con la ARMADA INVENCIBLE y nos salvará de las garras del enemigo.
42 José Luis Piñeiro Vidal, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:28
Lo que pasa con la Dirección del PSOE es lamentable. Algunos, pocos, lo sabían. Fue Pío Moa quien, investigando, descubrió un partido golpista cuyas maneras al día de hoy con Zapatero son las mismas que el 1930 - 1936 con Largo Caballero y Cía.
43 sinror, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:50
papa
El que el Psoe haya ganado las elecciones (de esa forma macabra), no le da derecho a hacer y deshacer, eso lo hace un gobierno totalitario, fascista. Se te olvida de que aun España se rige bajo unas normas democraticas y el Psoe tiene la obligacion de contar con la oposicion, a la hora de tomar cualquier iniciativa, cosa que no esta haciendo, por lo que legalmente, el Psoe deberia de estar desautorizado para gobernar España, ya que ha cometido bastantes delitos de traicion a la Constitucion, y algunos de alta traicion, lo cual es serio, y puede que algun dia se juzgue la cosa como Dios manda.
Con respecto a mi patriotismo, que no te quepa la menor duda. Yo ya hago lo que puedo, a mi manera y desde aqui, aunque solo sea cantarte las cuarenta a ti y a otros cuantos como tu, cuando os saliis un poco de la raya. ¿Vale ya?
44 RAJ, día 3 de Diciembre de 2006 a las 12:52
#002# Sisebuto.- Muy bien traído. Tanto acercarnos al problema y entrar en los debates, que nos planteaban, que perdiendo la visión de conjunto, nos olvidamos de que todo estaba escrito en la Constitución y en el significado real de democracia (la otra democracia, la que predican las izquierdas, mas es un despotismo sin ilustrar: “El pueblo es el soberano del Estado, pero nosotros lo administramos, que siendo menor de edad –y si no lo es, se le hace-, no tiene capacidad para hacerlo, ni tampoco posibilidad, y de eso nos encargamos nosotros”). Nos dejamos llevar por las miguitas de pan que nos conducían a un espacio reducido, un punto concreto, donde perdimos de vista el horizonte, y por ende la ubicación del sitio, y discutimos el nombre a darle, cuando carecía de importancia, ya que el lugar lo tenía claramente popularizado. No hemos sido engañados, sino que, nos hemos dejado engañar, por soberbia, esa soberbia que da el saberse con la verdad.
Nuestra Constitución no es perfecta, pero es de todos y debe afectar a todos, que una democracia no puede consentir, a ese respecto, un no, puesto que se trata, en el fondo, de un “... vamos a llevarnos bien ...”, quien no acate ese pacto, queda fuera del sistema, y por tanto de la sociedad consecuente.
45 sinro , día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:04
44.
Estimado Raj.
Es admirable tu concepto de igualdad democratica y tu idea de llevarse bien, esto seria verdaderamente lo mejor para España, pero no hay que olvidarse del efecto aciete y agua que este gobierno esta causando en la sociedad española, nos va a costar tal vez decadas, para que la convivencia entre españoles se normalice, eso contando con que existan posibilidades.

Saludos.
46 RAJ, día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:13
#27# papa.- ¿Rebatirle?, ¿argumentaciones?, ¿insultar?. Su derecho a insultar es, al parecer, inconmensurable, menos mal que su incultura y desconocimiento del idioma lo acotan y limitándolo a tres o cuatro palabras, y no ha dejado de hacerlo desde que, supongo que por pecados en una vida anterior, en la que tuve que ser lo peor, se me condenó a conocerle.
47 titolivio, día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:15
En el 41 papa dice: el P.P. no tiene que negociar nada ...¡por estar en la oposición!"
Les repito mi comentario expuesto en la linea anterior:

El PSOE ha puesto enmarcha la opción B para poder explicar su anunciado fracaso con ETA.
El cinismo que ZP practica, dejando en el olvido su gran traición al Pacto Antiterrorista, (firmado con el gobierno democrático de Aznar, y al mismo tiempo pactando con Batasuna a espaldas del mismo, como han demostrado tanto ETA como miembros del PSE), unido a la firma del antidemocrático Pacto del Tinell, parte de cuyo anexo les transcribo,
-------------------
"ANEXO
CRITERIOS SOBRE ACTUACIÓN POLÍTICA GENERAL
Ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP, ni en la Generalitat ni en el Estado
Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el
Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos
parlamentarios estables en las cámaras estatales."
-------------
hacen evidente que Zapatero, siguiendo este acuerdo a rajatabla, haya actuado en el tema terrorista, no reuniendo al citado Pacto Antiterrorista, sino apartandose de toda lógica democrática, cuando hasta este momento nada sabemos de las promesas hechas a los terroristas y que tanto inquietan.
Por eso, ahora que ya estan comprendiendo que su aventura con ETA no tiene salida, se quieren cubrir las espaldas echando culpas al P.P. Solo convencerán a los sectarios.
Para los que quieran conservar todo un ejemplo de pacto antidemocrático, firmado por el PSOE, les mando esta dirección:
http://web.lavanguardia.es/lavanguardia/docs/20051...
48 papa, día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:22
Y a ti sinro, se te ha olvidado que el PSOE ganó unas elecciones libres y democráticas y convocadas por el PP.

Se te olvida sinro, que el partido en el gobierno gobierna y el que está en la oposición, eso oposita para estar. Y se te olvida que el gobierno no tiene obligación legal de contar con la oposición -de hecho Aznar nunca contó con ella-. A ti si que te van a juzgar por las barbaridades que dices, sinro.

Ya, sinro, yo me salgo de la raya y tu hace tiempo que has pasado el rubicón.
49 papa, día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:23
RAJ, no olvides que TU me has insultado y yo todavía NO.
50 Ciudadano, día 3 de Diciembre de 2006 a las 13:23
NUEVAS ILEGALIDADES



La Junta pedirá al Gobierno que delegue en Andalucía la organización del referéndum sobre la reforma del Estatuto


La Junta de Andalucía pedirá al Gobierno de la Nación que delegue en la administración autonómica la organización del referéndum para la ratificación de la reforma del Estatuto de Autonomía, previsto para finales del próximo mes de febrero en una fecha aún por determinar, según anunció hoy el consejero de la Presidencia, Gaspar Zarrías.

En rueda de prensa posterior a la reunión semanal del Consejo de Gobierno, Zarrías explicó que el Estatuto vigente establece que la convocatoria del referéndum para su reforma debe ser autorizada por el Gobierno de la Nación, por lo que la fecha elegida debe ser acordada por el jefe del Ejecutivo central, José Luis Rodríguez Zapatero, y el presidente andaluz, Manuel Chaves.

Sin embargo, la intención de la Junta es dirigirse al Gobierno de la Nación, una vez que la reforma del Estatuto finalice su trámite en el Senado con su aprobación en Pleno el próximo 20 de diciembre, para pedirle que "delegue" la organización del referéndum en la administración autonómica que, según el titular de la Presidencia, tiene ya "todos los mecanismos engrasados" para ello.



¿A quién quiere engañar el cuadrumano Zarrías, jefe de los caciques andaluces, a estas alturas? Vamos a explicarlo de forma sencilla:

La autorización de la convocatoria del referéndum es competencia exclusiva del Estado, según el artículo 149.1.32 de la Constitución. Concretamente el artículo 2 de la Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre Regulación de las Distintas Modalidades de Referéndum, establece que la autorización deberá ser acordada por el Gobierno a propuesta de su Presidente. La convocatoria corresponde al Rey.

Por tanto, la Junta de Andalucía no puede exigir al Gobierno de la Nación la delegación de la competencia de autorización de la convocatoria de referéndum, puesto que se trata de un acto político, una decisión que sólo puede tomar el Gobierno y no es delegable ni controlable judicialmente (Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de enero de 1993).

Claro que, pensando mal (lo que a estas alturas no es difícil), aquí de lo que se trata es de saltarse nuevamente la ley mediante hechos consumados, creando un precedente para que en el futuro a un lehendakari cualquiera se le ocurra convocar un referéndum de independencia sin autorización estatal, gracias a la destrucción de la ley propiciada entre Zapo y los terroristas.

Sigamos atentamente esta cuestión.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899