Debate César Vidal (II) Variaciones / Fabricantes y asalariados / Breve historia de un debate
En Vigo: http://www.youtube.com/watch?v=sy05BSPUu4o
***
Un amigo califica de anacrónico este debate, y en cierto modo tiene razón, ya que desde el punto de vista teórico está solventado hace mucho en contra de la tesis weberiana de la superioridad económica –y más que económica-- del protestantismo; y también desde el punto de vista práctico, como indiqué en la anterior entrega. También resulta algo inactual cuando en Europa la creencia y práctica religiosas han caído muy fuertemente, en los países protestantes y en los católicos. Se ha definido esta situación como “neopaganismo” – en algo habría triunfado el nazismo después de muerto--, si no fuera porque el paganismo era intensamente religioso. ¿Quizá la religión actual sea la del becerro de oro? En fin, el debate no tendría interés práctico ni actual salvo como una curiosidad respecto al pasado.
No obstante constato que el debate despierta bastante interés y que en España, al menos, dista de estar superado, pues los tópicos weberianos persisten en la mentalidad común y se divulgan a través de los medios de forma casi inconsciente (la extendidísima anglomanía deriva de ahí), mezclados con los dislates de Américo Castro sobre la superioridad de judíos y musulmanes. Y contribuyen, desde luego, a nuestra esterilidad cultural. Así pues, no está tan demás la discusión.
Ocurre, por otra parte, un fenómeno curioso y que ejemplificaré en la polémica Américo Castro- Sánchez Albornoz. Desde el punto de vista intelectual, y aún con defectos que he apuntado en Nueva historia de España, el segundo barrió literalmente al primero, y sin embargo en divulgación y popularidad el ganador fue Castro, y hoy sus enfoques, por contrarios al sentido común que sean, predominan en casi todos los ámbitos, empezando por los políticos (véase el PSOE, Zapatero, Cebrián…). ¿A qué se debe un hecho tan anómalo? Básicamente a que los tópicos castristas se presentan con marchamo progresista, y son esencialmente antiespañoles. El antiespañolismo o hispanofobia es un rasgo acentuadísimo en la historia intelectual y política española desde la crisis moral del 98 (aunque con importantes precedentes en el siglo XIX). En definitiva, existe un regodeo en pensar que la historia y cultura españolas son un fracaso, una exhibición de inferioridad frente a judíos, árabes, protestantes, a los aztecas o incas (al menos moralmente), en otro tiempo a los franceses o a la URSS (recuérdense los vivas a Rusia y los mueras a España). Todo ello revela una auténtica enfermedad moral e intelectual, cuya última base quizá se encuentra en la vanidad. Los antiespañoles no dicen, en general, que odien a España, sino que quieren “otra España”, imaginada por ellos combinando deseos arbitrarios y a menudo contradictorios. Expresar ese tipo de vanos deseos es lo más fácil, y como la realidad --histórica y cultural— les opone resistencia, maldicen esa realidad. Entramos así en el reino de las rabietas pueriles.
****Resumiré la cuestión: la tesis weberiana sobre la ética del trabajo protestante y la católica no se sostiene teóricamente (está elaborada tomando los elementos y citas convenientes a la teoría y desechando los contrarios) ni prácticamente (no es verdad que en general los países protestantes sean más ricos ni trabajadores o emprendedores: hay de todo, y además la proporción económica entre unos y otros varía con el tiempo).
**Por lo que se refiere a España, alcanzó el rango de primera potencia después de concluida la Reconquista, con la salida de la mayor parte de los musulmanes y la expulsión de los judíos (sin que ninguno de estos hechos influyera a favor ni en contra del auge hispano). Mantuvo ese rango durante largo tiempo, e incluso cuando decayó conservó unos niveles económicos no inferiores a los de los países protestantes. Solo en el siglo XIX se abre un foso de verdad, debido al retraso en la revolución industrial (que se remedia en el siglo XX) y al declive de la enseñanza superior y escasez de pensamiento científico (que se han remediado muy a medias). Este último retraso no se debe al catolicismo, en general, sino a un anquilosamiento del catolicismo en nuestro país, cosa muy diferente. El pensamiento científico, como el propio capitalismo, nació en la católica Italia y propiciado, en general, por la Iglesia.
Algunas variaciones sobre la cuestión
**** El planteamiento calvinista puede conducir a la reducción de la vida humana al aspecto económico y, en cierto modo, a la adoración del becerro de oro. De hecho, esa es la mentalidad subyacente a la valoración actual de los países y sociedades (“nivel de vida”, “calidad de vida”, etc., referidas fundamentalmente al consumo). El dinero se convierte en “la medida de todas las cosas”, incluidas las sociedades y el propio individuo, cuyo valor depende, en definitiva, de su capacidad de compra o capacidad de satisfacción hedonista gracias al dinero (no deja de ser una medida objetiva a su modo). Más aún si ello es un reflejo o al menos indicio, de la “gracia divina”. Por supuesto, no creo que el señor Vidal defienda al becerro de oro, pues, paradójicamente, el calvinismo se ha caracterizado por una concepción ascética del éxito económico, que se justificaría por sí mismo, al margen y en contra de su uso hedonista. Así, Calvino propugnaba la eliminación del juego, la bebida, el baile y las diversiones en general. Pero está en la dinámica lógica del asunto que la supervaloración del dinero derive desde la austeridad a su contrario (creo que el próximo fin de semana me publicarán un artículo sobre la salud social: “Hedonismo y suicidio”).
****También creo importante la hipótesis de la evolución del “pueblo elegido por Dios”, judaico, al grupo protestante de los elegidos por la gracia divina, en contraposición al universalismo humanista católico. Y de ahí al pueblo elegido por la selección natural cuando la ciencia darvinista se impuso en el siglo XIX; idea no solo nazi, sino bastante popular, sobre todo en países protestantes.
****A juicio de Calvino, “la podrida y dura cerviz de los judíos merece que se les oprima sin cesar, sin medida y sin fin y que mueran sumidos en su miseria sin compasión de nadie”.
----------------------------------------
Blog, Manuelp: El profesor Ludwig von Mises nos recuerda:
Los dueños de las fábricas no tenían el poder de obligarle a nadie a aceptar un trabajo en la fábrica. Sólo podían contratar a gente dispuesta a trabajar por los salarios que ofrecían. Por bajos que estos salarios fuesen, eran en cualquier caso mucho más que lo que estos pobres podían ganar en cualquier otra actividad. No es distorsionar los hechos el decir que las fábricas apartaron a las amas de casa de sus niños y sus cocinas, y a los niños de sus juegos. Pero esas mujeres no tenían nada para cocinar y alimentar a sus hijos, y esos niños eran indigentes y estaban muriéndose de hambre. Su única salvación fue la fábrica. Los salvó, en el estricto sentido de la palabra, de una muerte por inanición
Von Mises cae aquí en una trampa lógica, pues parece que antes de las fábricas la gente no tenía otra opción que morir de hambre. ¿Cómo existían, entonces? Pero la gente tuvo que aceptar un trabajo fabril, por malo y brutal que fuera, porque grandes masas de ella habían sido expulsadas por la fuerza de los campos en los que vivían previamente. La fábrica los salvó… después de haberse visto reducidos a una total miseria (algo de eso hemos tratado ya en el blog). El modo como las clases pudientes inglesas trataron a sus propios campesinos –no digamos a los irlandeses y escoceses— fue de una brutalidad increíble y sin paralelo en España, aunque la desamortización de Mendizábal tuvo algo de lo mismo. Otra cosa es que, a la larga, la fábrica produjese muchos más bienes que las formas de producción anteriores.
Cartas:
****Luis: Por si acaso no lo conoces, hay un estudio muy interesante realizado en Harvard por Davide Cantoni, que estudió la evolución de casi 300 ciudades alemanas entre los siglos XIV y XX, con el resultado de que tanto las de mayoría luterana, como calvinistas o católicas había crecido en términos similares, de forma que las supuestas diferencias de desarrollo no cabe atribuirlas a la práctica de una religión concreta sino a factores económicos, políticos y demográficos de cada país. Las conclusiones del estudio y algunas recensiones y comentarios se pueden encontrar fácilmente con google.
Eso por no mencionar, claro, los casos de Japón o los tigres asiáticos (Singapur, Corea del Sur y Taiwan) que han experimentado un crecimiento fabuloso sin necesidad de reforma luterana, o la misma China… P. M.
****Luis: Comparto tus tesis, en particular sobre la importancia de la cuestión cultural en la hegemonía española. Hay demasiados tópicos cubriendo el asunto, pero es una evidencia -o debería serlo- que el poderío español se basó en un desarrollo cultural y técnico formidable. Desde los conocimientos náuticos adquiridos gracias a la escuela portuguesa de Sagres hasta los avances técnicos en artillería y otros terrenos prácticos. No sé si conoces los trabajos del vallisoletano García Tapia sobre la tecnología en la época de los siglos de oro. Son muy interesantes, porque demuestran -documentos en mano- que la tecnología en la España del XVI y el XVII era puntera, y demuestra también algo un tanto chusco: la absoluta ineptitud técnica de los historiadores del XIX les hizo incapaces de entender los diagramas y planos que se conservan en nuestros archivos. Hay demasiada leyenda negra sobre el particular. Por ejemplo, es verdad que Felipe II prohibió a los científicos españoles enseñar en el extranjero, pero lo hizo del mismo modo que USA o la URSS lo hicieron durante la guerra fría: los conocimientos no podían caer en manos el enemigo.
Como sabes, la polémica sobre la reforma y el nacimiento del capitalismo se agotó en su día con la discusión entre Weber y Sombart, con Brentano metido por medio. Sombart, en El Burgués y en Lujo y Capitalismo, demuestra con bastante claridad que el capitalismo no es de cuño protestante, como defendía Weber, sino que nace en la Italia del Renacimiento. Otra cosa es dónde fue a prosperar el invento: el capitalismo necesita capital, y es difícil encontrar capital disponible en potencias ahogadas por su deuda, como lo fue pronto la España imperial. Por el contrario, Inglaterra u Holanda empezaban prácticamente desde cero.
Sobre la conexión entre protestantismo y nacionalsocialismo, hay una autora muy interesante: Sigrid Hunke, brillantísima joven (en 1941) que se sumó a la corriente de la denuncia nazi del "romano-papismo", frente al cual brillaba el protestantismo como expresión del genio germánico. Evidentemente, es otra simplificación, pero significativa. Hay otro autor interesante en ese sentido: Julius Langbehn, el de "Rembrandt educador" (otra vez Rembrandt), que popularizó la visión nacionalista del protestantismo, y en clave fuertemente antisemita.
J. J. Esparza
Señor Moa, sobre esta cuestión he escrito un trabajo:
La próxima reincorporación a la Iglesia Católica de varios cientos de miles de fieles anglicanos, con sus obispos y pastores al frente, que se producirá en enero de
Historia sucinta de una polémica
La tesis establecida casi como canónica a este respecto fue formulada por Hegel en dos de sus más importantes obras, las Lecciones sobre Filosofía de la Historia Universal, y sus Lecciones sobre la Historia de la Filosofía. En ellas dedicó sendos capítulos a la reforma protestante, a la que consideró uno de los momentos estelares de la historia del espíritu y de la libertad. Para concluir en esto, partió de la idea de una presunta inferioridad cultural y política de los países católicos respecto de los protestantes, en relación al progreso del espíritu. Por eso, y previamente al planteamiento de la cuestión relativa al liberalismo y al catolicismo, y a sus relaciones, quizá convenga revisar los principales hitos de esta polémica en los últimos siglos.
1.- La polémica y la confrontación iniciales (1517-1618)
En 1516, Erasmo de Rotterdam publicó una nueva versión del Nuevo Testamento, en griego. El holandés había seguido con interés los trabajos de la Biblia Políglota Complutense, de Cisneros, y al conocer que en 1514 estaba lista la versión del Nuevo Testamento de ésa última, se adelantó con la publicación de su texto en griego. Lutero saludó esta edición de Erasmo como uno de los hechos que le impulsaron a proponer la reforma religiosa, en 1517. Lutero y Erasmo desarrollarían después, hasta 1522, una intensa relación, acreditada en la correspondencia entre ambos. Una relación que entraría en crisis por causa de las presiones luteranas para que el holandés abrazase las tesis de la Reforma, lo que nunca hizo. Pero lo que había podido ser admiración mutua y amistad recíproca terminaría en polémica en 1524. Los términos de la polémica girarían en torno a la libertad del hombre. Como más tarde se comentará, frente a la tesis de Erasmo en defensa del libre albedrío, expuesta en su obra De Libero Arbitrio Diatribe sive Collatio” (1524), opondría Lutero su idea de la predestinación, negadora de la libertad, en su obra “De Servo Arbitrio” (la voluntad esclava), escrita en 1525 como réplica. Una polémica ésta que se prolongó hasta 1526, y la que intervendrían también el protestante Hutten y el católico Juan Ginés Sepúlveda, con su obra “De Fato et Libero Arbitrio”, publicada en 1527, en la que refutó el determinismo luterano, al tiempo que criticaba a Erasmo por su escasa contundencia frente a Lutero. La polémica sobre la libertad o la predestinación para salvarse sería, hasta la gran crisis de 1618, la diferencia más popular de las existentes entre los católicos y los protestantes. La más popular, pero no la única ni la más importante, pues en ese punto también en el campo católico hubo partidarios de la doctrina de la predestinación.
Las principales discrepancias estaban en otros puntos, tanto de orden doctrinal, como de orden orgánico. Y es que los protestantes rechazaban, en general, que la Iglesia instituida pudiese desempeñar alguna función. En particular, eran acérrimos enemigos del orden monástico y de las órdenes religiosas, y los monasterios fueron arrasados allá donde los protestantes lograron imponerse, expropiándose todos sus bienes. También rechazaban los sacramentos, de los que Lutero sólo mantuvo tres. Y, sobre todo, rechazaban el papel rector del Papado en la Cristiandad. El Concilio de Trento (1545-1563), produjo la Reforma Religiosa Católica, denominada Contra-reforma, aunque esa terminología debiera ser convenientemente matizada, generalizando a todos los países católicos los cambios introducidos en España por los
Reyes Católicos, que consistían principalmente en la exigencia del mérito, del conocimiento y de la ejemplaridad para alcanzar cargos religiosos, bien lo fueran diocesanos, bien lo fueran monásticos. Los teólogos españoles y los jesuitas desempeñaron un papel trascendental en la reorganización del catolicismo, en lo doctrinal y en lo orgánico.
2.- Las guerras religiosas de la segunda mitad del siglo XVI y la primera del XVII
La reforma protestante se mezcló con las pugnas políticas nacionales e internacionales de la época y determinó el comienzo de un periodo turbulento que devino, casi inmediatamente, en guerras y violencias que se generalizarían en la segunda mitad del siglo XVI. Las primeras actuaciones de los reformadores en Alemania, con el asalto y saqueo de los monasterios y sus propiedades, entre 1518 y 1523, originaron las violencias de la llamada “Revuelta de los Caballeros” que, con sus asaltos y expropiaciones de los bienes monacales, preludiaron la Guerra Campesina de 1524-1525, y la crisis de Münster (1534-1536), de las que luego se dará cuenta. En Inglaterra, a partir de 1531, la reforma protestante anglicana se hizo también sobre la base de la previa destrucción de los monasterios y la apropiación de sus bienes por los nobles, por el rey y por algunos prelados y abades que abrazaron la causa protestante, haciendo suyos los bienes de los obispados o abadías correspondientes. Igual sucedió en Dinamarca, en Suecia o en Suiza. Paradigmático fue el caso de Prusia, en el que el Gran Maestre de la Orden Militar de los caballeros Teutónicos se hizo luterano (1525) y se convirtió en Duque de Prusia, quedándose como propios los bienes de la orden.
Todo ello vino acompañado de persecuciones contra el clero y los fieles católicos. Y sólodonde la resistencia católica fue firme, las violencias protestantes se transformaron en guerras civiles de carácter político-religioso, lo que sucedió, principalmente, en Francia, en los Países Bajos y en el sur de Alemania. Los conflictos se incrementaron a partir de 1550 y desembocaron en contiendas generalizadas durante la última parte del siglo XVI, que culminarían con la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), que fue una guerra internacional de grandes proporciones, en la que se libró una lucha religiosa junto a una pugna por la supremacía europea.
3.- El apaciguamiento de 1648 y el desvanecimiento de la polémica en el siglo XVIII
La Guerra de los Treinta Años terminó en 1648 con la Paz de Westfalia que, si bien significó notables cambios políticos en Europa, no significó mucho desde el punto de vista religioso. En lo político, Francia sucedió a España en la hegemonía continental. El sur y centro de Alemania, quedaron católicos, despareciendo la amenaza protestante sobre Polonia, Hungría, Bohemia y la parte belga de los Países Bajos. Irlanda y buena parte de Escocia, se mantuvieron en el campo católico En lo estrictamente religioso, se consagró el principio regulador “Cuius Regio eius Religio“, que significaba que cada soberano podía imponer a sus súbditos el credo propio, si bien se fueron abriendo zonas de tolerancia en algunos lugares, sobre todo en las Colonias británicas de Norteamérica, en las que católicos y protestantes pudieron empezar a convivir en paz. La tensión religiosa iría descendiendo a lo largo de la segunda mitad del siglo XVII para desaparecer casi completamente en el siglo XVIII. Pese a la derrota española, el resultado de aquella guerra fue muy satisfactorio para el catolicismo, que si bien no consiguió arruinar las bases protestantes, se impuso en la mayor parte de los territorios disputados y abrió espacios en lo que había sido el mundo protestante. Un triunfo que venía fraguándose desde el Concilio de Trento y que tuvo sus hitos más sonados en la acción para el restablecimiento de la unidad religiosa del jurista y teólogo Hugo Grocio y del filósofo Leibniz, y en la conversión al catolicismo de la Reina Cristina de Suecia (1654), en la que tuvo una participación notable el español Cardenal Aguirre.
Hacia el final del siglo, el francés Bossuet, ilustre prelado de la Iglesia Católica, elaboró una de las obras teóricas más importantes en el debate sobre el protestantismo al publicar, en 1688, su libro “Historia de las variaciones de las Iglesias Protestantes”, que significó un duro y serio alegato contra las bases teóricas y teológicas del protestantismo, que añadía a la derrota militar sufrida en la Guerra de los Treinta Años una seria colección de objeciones. 4.- El replanteamiento de la polémica en el siglo XIX
Tras el apaciguamiento de las luchas entre católicos y protestantes durante el siglo XVIII, en relación con el furor religioso que se había generalizado en la Europa renacentista, el siglo XIX conoció un resurgimiento de la polémica, ya sólo en el ámbito de la teoría, que se prolongaría durante el siglo XX. La posición protestante básica, como antes se indicó, fue fijada por el alemán Hegel en sus obras “Lecciones de Historia de la Filosofía“, y las “Lecciones Filosofía de la Historia Universal“.
En ambos textos el gran filósofo del idealismo alemán sostuvo que la Reforma nació por causa de la corrupción del sentimiento religioso realizada por la Iglesia Católica, ante la que el espíritu germánico reaccionó para restablecer la lo que de verdadero, eterno y universal subyace a la fe cristiana. La revolución provocada por la Reforma luterana abrió las bases de la verdadera libertad, y acercando con su realización la plena instauración del espíritu absoluto, en una aproximación a la instauración de la civilización moderna que permitió a Alemania alcanzar la emancipación del hombre sin necesidad de atravesar las terribles crisis revolucionarias en el que se debatiría en mundo católico desde la Revolución Francesa (1789), hasta las revoluciones españolas, portuguesas, italianas, etc., de los primeros años del siglo XIX.
La muerte de Hegel, en 1831, le privó de ver refutados sus optimistas análisis por la explosión de los procesos revolucionarios de 1830 y sobre todo de 1848, que tanta importancia tuvo en Alemania. Unos hechos estos que desvirtuaron completamente las tesis básicas de la construcción teórica hegeliana en ése y en otros muchos campos. Pero la tesis había quedado establecida y durante los años siguientes, sobre la base de su prestigio, las tesis hegelianas se difundieron por todo el mundo. A su sombra, aparecieron algunas obras, alguna de ellas notable y famosa, que desarrollaron sus planteamientos sobre la reforma protestante.
Una de las más destacadas, que alcanzó gran repercusión en su época, fue la “Historia general de la Civilización en Europa”, del francés Guizot. Fue éste un rígido hugonote (protestante calvinista), que desempeñó un papel político de primera magnitud en la monarquía de Luis Felipe de Orleans (1830-1848), llegando a ser ministro en varias ocasiones. En su libro, Guizot propuso la idea de que la Reforma protestante fue el hito principal del Renacimiento y la causa del triunfo de la libertad y del espíritu de la modernidad en Europa, siendo el catolicismo una de la fuerzas retardatarias del triunfo de ese proceso de emancipación de la humanidad y, por tanto, uno de los enemigos de la civilización europea.
La obra de Guizot fue contestada desde el campo católico por el español Jaime Balmes, en 1842, con su “El Catolicismo comparado con el Protestantismo en sus Relaciones con la Civilización Europea”, en la que trazó la impronta civilizatoria del catolicismo desde el siglo XV hasta su tiempo, frente al carácter disgregador de la civilización que representó, y representaban entonces, las diversas doctrinas protestantes.
Mas lo que Balmes empezó como una polémica, adquirió en su desarrollo la solidez y la consistencia de una gran obra, convirtiéndose en un tratado de Filosofía de la Historia con criterio católico, pero sin caer en el misticismo vago y nebuloso de Federico Schlegel y los románticos alemanes, ni en la pura apología de las instituciones de la Edad Media que puede notarse en muchos autores franceses de la escuela neocatólica. La mayor parte de esta obra de Balmes ha conservado su valor a lo largo del tiempo.
Como los capítulos que dedicó al "individualismo" y al sentimiento de la dignidad personal, que Guizot, siguiendo a Hegel, consideró característico de los pueblos germánicos. Igualmente sucede con la explicación de la acción de la Iglesia para dulcificar primero y abolir después la esclavitud, o en dar estabilidad y fijeza a la propiedad, o en organizar la familia y vindicar la indisolubilidad del matrimonio, o en realzar la condición de la mujer, en templar los rigores de la miseria, o en fundar el poder público sobre la base de la justicia divina.
Seguramente, “El Catolicismo comparado con el Protestantismo en sus Relaciones con la Civilización Europea”, más que ninguna otra de las obras de Balmes, demuestra la extensa y sólida base intelectual de su pensamiento, que no se pierde en los detalles y que, a diferencia de Guizot, supo interpretar los hechos verdaderamente significativos de la historia universal. Contiene, además, esta obra un caudal de materiales apologéticos, de cuño moderno, en el que se contemplan con rigor las principales aportaciones de la ciencia y el pensamiento más modernos del siglo XIX.
Uno de los temas que con más extensión y acierto trató Balmes en ella, hasta el punto de formar por sí solo una tercera parte de la misma, fue la filosofía católica de las leyes, asunto de singular importancia en los tiempos de confusión política en que escribía. No puede decirse que la teoría católica sobre el concepto de la ley, sobre el origen del poder civil y su transmisión a las sociedades, estuviese olvidada, ya que constituye la base del moderno racionalismo jurídico, pero ni liberales ni absolutistas del siglo XIX, eran capaces de entenderla y, con sus opuestas exageraciones fanáticamente profesadas, sólo conseguían llenar de bruma las cabezas y de saña los corazones. Balmes restableció la doctrina jurídica acuñada por la tradición española del Siglo de Oro, que es una de las mejores aportaciones de la denominada Escuela de Salamanca al pensamiento universal, en la forma magistral que dada por los grandes filósofos del siglo XVI, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Francisco Suárez o Juan de Mariana.
5.- Los últimos desarrollos de este debate en el siglo XX
En el siglo XX, la polémica cobró una nueva orientación. Max Weber elaboró en 1905 varios ensayos sobre sociología de la religión, en los que podían apreciarse todavía rastros del debate habido en el siglo precedente, pero la perspectiva de Weber era otra. Triunfante la idea liberal entonces en todo el mundo civilizado, y enfrentada ésta al incipiente socialismo, Max Weber analizó en sus ensayos la base liberal que podía rastrearse en el calvinismo, ya que el luteranismo, para él, había carecido de esa impronta, al igual que no la había tenido el catolicismo. Tres de esos ensayos fueron recopilados por el gran sociólogo funcionalista norteamericano Talcott Parsons, en 1930, diez años después de la muerte de Max Weber. La traducción que realizó al inglés la hizo con el título de “La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo”. Esa obra, pues, no fue nunca un texto de Max Weber, sino una versión propia de Parsons, quien ya había realizado su tesis doctoral sobre el origen del capitalismo en el pensamiento de Max Weber. Parsons, sociólogo funcionalista, estuvo muy influenciado por la obra de ese autor alemán y también por el hegelianismo.
El éxito de la versión de Parsons, que fue traducida a numerosos idiomas con el título citado, difundió la idea, a todas luces errónea, de que el origen del capitalismo y del pensamiento liberal había que buscarlo en el protestantismo. Y más específicamente en el calvinismo, que con su frugalidad y ascetismo, habría lanzado en el siglo XVI las ideas de ahorro y de búsqueda del éxito económico, como rasgos identificativos de los elegidos por Dios para la salvación. Pero esa idea sería muy cuestionada y completamente rebatida en el mismo siglo XX, por los estudios y aportaciones de la denominada Escuela Austríaca de economía.
En efecto, Menger, von Misses, Hayek, Rothbard y otros autores, demostraron en sus obras que el arranque del capitalismo no podía situarse en la reforma protestante, sino que debía rastrearse en la Baja Edad Media. Igualmente, concluyeron que el nacimiento de la economía política, donde se encuentra es en la obra renacentista de los autores de la llamada Escuela de Salamanca, señaladamente en la del jesuita Juan de Mariana, y que el origen del pensamiento liberal se halla en el racionalismo de esa misma escuela de pensamiento.
Pedro López Arriba.
Buenas tardes, don Pío http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/11/al-hoyo.html Y ahora a leerle con calma
No quieren "otra España", quieren "su España", es decir, la anti-España, mejor aún, la no-España. Aunque lo que de verdad les gustaría es ser españoles, como al resto del mundo, lo que pasa es que no pueden, la querencia de la impotencia o el toro amariconao: al más débil se la acaban clavando los demás para aliviarse, y de tanto recibir termina por gustarle. Y como al final será el único que no muera peleando en la plaza por causa de su falta de kojones se hará con el mando de la Cosa. Hasta que lo monten las vacas, porque lo montarán. A eso se reduce el asunto: les encanta que los monten porque no saben montar De "Tierra de toros" a "Tierra de conejos" para acabar siendo "Tierra de vacas" Y a mirar el tren Es tan hermoso Saludos.
D.Pio hablo de Lutero y los judios,pero obvio un movimiento que fue muy fuerte en los paises protestantes,el movimiento eugenesico,el movimiento tuvo seguidores muy importantes,esto decia Winston Churchill secretario de Interior en 1910 decia :"El rapido crecimiento antinatural de los debiles mentales,unido a una restriccion de las razas energicas y superiores,constituye un peligro nacional y racial.La fuente de esta insania debe ser cercenada y sellada con celeridad". http://devocioncatolica.blogspot.com/2009/06/la-constatacion-de-los-efectos.html
Don Pio apunta hoy, sólo apunta, algo que he leido un millón de veces pero que nunca he visto escrito con la suficiente extensión, y es cómo las clases pudientes del Reino Unido, cuando se produjo la Revolución Industrial, consiguieron llevar a las fábricas a las decenas o cientos de miles de obreros que tenían que hacer funcionar las máquinas. Dice Don Pio : "El modo como las clases pudientes inglesas trataron a sus propios campesinos –no digamos a los irlandeses—fue de una brutalidad increíble y sin paralelo en España". Creo que es un aspecto no menor que sería interesante explotar, no tanto por darle en los hocicos a Vidal, cosa que no merece el esfuerzo, como cuanto en que gran parte de la faramalla progre se empeña en presentar la España anterior a la infame Segunda República como un pueblo en el que el noventa por ciento de la gente moría de hambre, mientras que, según dicen ellos, en Holanda, en Inglaterra ó en Francia todo el mundo tenía ya en 1.900 piso, agua caliente, coche y vacaciones pagadas. El tema acerca de cómo se consiguió llevar a las fábricas a los campesinos ingleses me ha traido a la memoria una copla que escuché en una visita que hice al Matarraña hace tiempo. En la comarca (creo que en la villa de Valderrobres) existe un Hospital de Pobres que creó el señor Marqués en su momento. La gente de la comarca creó una coplilla que definía muy bien la obra en cuestión : El marqués de Valderrobres, de caridad sin igual, hizo este santo Hospital, pero antes hizo a los pobres.
Un curioso discurso,con el concepto de raza superior. Esto llevo a esterilizar por la fuerza a cualquiera que presentase debilidad mental,enfermedades hereditarias,y despues a minorias etnicas de bajo valor o indeseables,este movimiento tuvo repercusion legal en bastantes paises casi todos o todos protestantes.Aqui nace el concepto de ser humano sin valor.Los nazis aplicaran esta teoria un paso mas,de esterilizar a seres humanos sin valor se paso a exterminarlos. Como digo este movimiento tuvo una gran incidencia en paises protestantes.Jueces del Tribunal Supremo de EEUU lo apoyaron,etc. Asunto este muy olvidado.
La auto exigencia está genial, el insulto continuo a todo lo nuestro no. El sentido del humor y reírse de uno mismo está genial, el humillante desprecio haciéndonos de menos de forma constante no. España forever. ESPECIAL VILLANOS, por ese lado oscuro que todos tenemos. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/especial-villanos.html También un reciente estreno. CRAZY, STUPID, LOVE (2011)de Glenn Ficarra y John Requa. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/crazy-stupid-love-2011.html
Buenas tardes, señoras/es Escali: Estoy de acuerdo con usted. Se moría menos de hambre la gente en la humilde España rural que los miles y miles de obreros "asalariados" en los arrabales de París. Londres, New York... Como ya por 1900 se inventaron el cine, pues hay imágenes grabadas de aquellas miserias. Según la tesis de Don Manuel, el personal tenía dos opciones: o se moría de hambre !en el campo!-increible- o tiraba para las urbes a trabajar por la comida y poco más. Me recuerda a los ganaderos cuando conducen el ganado hacia el matadero. Claro, el ganado va comiendo en el camino. Solo faltaría que los obreros(incluidos niños y mujeres embarazadas) no comieran para reponer fuerzas. En fin, menos mal que no les daban latigazos, creo. Nunca podré entender a la gente que defiende esto. Es indigno. Seguramente estos defenderán que los extranjeros cobren menos que los nacionales, aunque trabajen lo mismo. De hecho, esto ha ocurrido y ocurre en algunos sitios aún. Una cosa es "repartir" la riqueza que hay en el país -quiero decir: se paga lo que se puede pagar-y otra la explotación para beneficio de una oligarquía selecta. Supongo que la Igleisa católica estará de acuerdo conmigo, ¿no?
En relación con el texto de Pedro López Arribas que hoy incluye Moa en su hilo, ver el post #100 que puse ayer tarde con un enlace a la muy citada obra de Weber (que él no escribió con el conocido título, debido a Parsons): 100 lead, día 1 de Noviembre de 2011 a las 20:32 ["La ética protestante y el espíritu del capitalismo"] Para los que tengan tiempo e interés en profundizar en el asunto, aquí el enlace a la obra de Max Weber con una "introducción y edición crítica " de Francisco Gil Villegas, donde se aclara lo que escribió Weber en forma de artículos en 1904-1905, lo que corrigió en 1920, justo antes de su muerte, y lo que se publicó póstumamente en 1930, en inglés, por el sociólogo americano Talcott Parsons con el famoso título de "La ética protestante y el espíritu de capitalismo". También se trata ampliamente del "espíritu del capitalismo", concepto acuñado tempranamente por Werner Sombart (del que lo tomó Weber) así como las elaboraciones de Talcott Parsons sobre la obra de Weber: http://books.google.com.mx/books?id=gJNS8_3zyTQC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false En cualquier caso, también Weber reconoció que el origen del Capitalismo está en las Repúblicas costeras italianas de la Baja Edad Media (Venecia, Génova, Pisa) pero con la Reforma, dice Weber, se produce y generaliza la motivación religiosa (por aquello de la predestinación) y la introducción del cálculo racional en la creación de empresas mercantiles o manufactureras como proyecto a largo plazo, que supera incluso la vida personal (cálculo que, en mi opinión, también estaba en las familias italianas involucradas en el comercio a gran escala). Hay que leer lo que dice Weber (como algunos hicimos ya hace 40 años) para conocer los límites de sus tesis.
Llegando. Hay un mandamiento que los resume todos. El que lo incumple puede seguir pareciendo justo, pero solo a los ojos del mundo. ¿Ha oido usted hablar de cáritas, o de las misiones tal vez?
Así que el sr. Moa se apunta a las tesis de don Carlos Marx, expuestas en el capitulo XXIV del Libro I de "El Capital", sobre la "acumulación originaria". http://www.marxismoeducar.cl/me23.htm Y según las cuales, una multitud de prósperos campesinos ingleses fueron expulsados de sus tierras y privados de medios de subsistencia para obligarles de esta forma a trabajar por míseros salarios en agotadoras jornadas en las fábricas. El problema es que las cosas no sucedieron exactamente así, la alternativa a la fábrica capitalista, no era la explotación agrícola- de las que no había suficientes ni mucho menos para toda la población, desde bastante tiempo antes que la Revolución Industrial-, sino el sistema de la industria doméstica. Los historiadores no han demostrado sus afirmaciones. La investigación y el sentido común le han quitado el glamour al sistema que existía antes de las fábricas, el sistema de la industria doméstica. En ese sistema, el trabajador hacía un inversión inicial alta – o pagaba alquileres altos – por un telar o un bastidor, y soportaba la mayoría de los riesgos especulativos de la operación. Su dieta era pobre y monótona, y su propia existencia dependía a veces de si era capaz de encontrar trabajo para su mujer y sus hijos. No había nada de romántico ni de envidiable en una familia que vivía y trabajaba en una casucha mal iluminada, mal ventilada y mal construida. http://objetivismo.org/el-trabajo-infantil-y-la-revolucion-industrial/ Schumpeter ya señaló las contradicciones de la tesis marxista de la "acumulación originaria". El problema de la acumulación originaria se presentó primero a muchos autores, principalmente, a Marx y los marxistas, que adherían a una teoría de la explotación del interés y que, por lo tanto, tuvieron que hacer frente a la cuestión de cómo los explotadores se aseguraron el control de una reserva inicial de 'capital' (como sea que se defina) con el cual explotar - una cuestión que la teoría es per se incapaz de responder, y la cual sólo puede responderse, obviamente, de una manera irreconciliable con la idea de explotación. http://es.wikipedia.org/wiki/Acumulaci%C3%B3n_originaria#cite_ref-4 Y von Mises lo explicó más claramente. El economista austríaco Ludwig von Mises en su obra El socialismo: análisis económico y sociológico ya había planteado que la concentración del capital sucedió no por una expoliación originaria sino por la falta de competitividad de la mayoría de casi todos los capitales de las industrias diversificadas o en manos de quienes las trabajan, llevando así, en una tendencia connatural a la economía de mercado, a la ruptura del trabajador individual independiente en capitalistas y asalariados, ............................................... En consecuencia, concluye Mises, la concentración del capital hubiera ocurrido sin "expropiación originaria", y si esta concentración no hubiera sido eficiente en el mercado se habría disuelto a pesar de la "expropiación originaria", por lo cual no tiene caso rastrear los orígenes de la propiedad sino establecer su capacidad presente en desarrollar la adecuada asignación de la producción.[7] Si para el marxismo la pequeña burguesía con su capital disperso en mayores manos está destinada a desaparecer por su ineficiencia tecnológica frente a un gran capital concentrado (que requiere eficiencia independientemente de su origen y cuya concentración no sólo debe ser física sino económica: en pocas manos desligadas de cualquier statu quo gremial o cooperativo de los trabajadores existentes en cada instalación), entonces no debería hacerse diferencia a la hora de explicar la proletarización del campesinado recurriendo a una expropiación extraeconómica originaria, cuya existencia empírica ha sido a su vez puesta en duda por diferentes historiadores y economistas (algunos de ellos sus sucesores) en la obra compilatoria El capitalismo y los historiadores. http://es.wikipedia.org/wiki/Acumulaci%C3%B3n_originaria#cite_ref-4 Y la reciente historia de España lo demuestra palpablemente, el "problema agrario" español sólo se resolvió con la industrialización masiva. Es muy aleccionador leer la conversación que narra Pio Baroja con un casero vasco, en el que este le dice que no dudaría en trabajar para un "capitalista" que le garantizase un salario y una jornada de trabajo como la de los obreros de las fabricas. Claro que a mi ya me había abierto los ojos mi padre, que con doce años, se largó de su pueblo harto de las "delicias" de la vida campesina, para buscarse la vida en la capital. Com. No es una tesis de Marx, sino un hecho histórico. La falacia de la crítica está en decir que aquellos campesinos eran "prósperos". No lo eran, simplemente sobrevivían, como la mayoría de los campesinos de todas las épocas y cuando fueron expulsados debieron hacinarse en suburbios industriales infectos y trabajar largas jornadas la familia entera por salarios míseros. Los datos son indudables. Lo que decía Marx es que ese era el sino inevitable de los obreros, porque la explotación capitalista tiende a acentuarse más y más, cuando de hecho las leyes burguesas fueron --poco a poco, con mucha lentitud, es verdad-- combatiendo los abusos tremendos de la revolución industrial. Con el tiempo, las condiciones mejoraron y muchos campesinos emigraron voluntariamente a las ciudades. Estas, aun en los hacinados suburbios, tenían ventajas, como una mejor atención médica, incluso de instrucción --precisamente por no estar dispersos por los campos-- y posibilidades de mejora --que para un gran número eran ilusorias, pero que constituían un incentivo. Si se dice que los campesinos eran "próspero" se está mintiendo con el fin de sustentar la tesis. Lo que es indudable es que fueron expulsados en masa y con violencia para formar una mano de obra mísera. Insisto, los datos históricos son bien conocidos.
manuelp viejo sofisma: porque Moa señale las durísimas condiciones de ese primer proletarado inglés, eso no le hace apuntarse a las tesis de Marx, que obviamente iban más allá de señalar ese hecho. Un hecho, por cierto, que han señalado muchos otros antes de Moa y que tampoco son marxistas. En cuanto a "No había nada de romántico ni de envidiable en una familia que vivía y trabajaba en una casucha mal iluminada, mal ventilada y mal construida", ahora le falta contarnos como era el palacio amplio y bien ventilado y bien construído en el que vivía el proletario.
El protestantismo en buena parte nació como un negocio por el cual los bienes de la Iglesia pasaban a nuevos e interesados propietarios protestantes -como graciosas donaciones del monarca también hereje y cismático-. Los beneficiarios de dichos bienes no eran simples ciudadanos, eran miembros de los gobiernos. La conciencia autócrata era la coartada para un enriquecimiento rápido vendiendo el alma y la fe. La música sonaba así: "nos hacemos protestantes y liberamos nuestra conciencia y nuestros estados de la autoridad católica que en todo se intromete, seremos como dioses". Nada nuevo. Pero hete aquí que hoy tenemos nuevos apóstoles del protestantismo como César Vidal, ¿habrá vendido también su alma al diablo?
"El Movimiento del 15-M desafía a la Junta Electoral anunciando una concentración en Sol Los indignados también realizar una pegada de carteles "no partidistas" en la noche del viernes" Una singularidad muy española que nos diferencia claramente de los demás países de nuestro entorno es que aquí no se hace cumplir la ley. Ni a los separatistas ni a los indignantes ni a nadie. Sólo al que no tiene fuerza, sobre ése sí cae el peso de la ley: al que no puede pagar, le echan de su casa.
#11 bacon Cuenteme mejor usted como es que, ese proletario tan explotado pasó en poco tiempo a disfrutar de un nivel de vida bastante mejor que el que todas las generaciones de sus antepasados no habían conseguido. Com. Ya lo dije antes: la revolución industrial fue feroz en sus principios. Luego las cosas mejoraron, gracias al aumento de productividad y también a la presión sindical. ¿O cree usted que los obreros se agruparon en sindicatos para vivir peor?
Qué barbaridad, por Dios. Señor Manuel. YO NO SOY MARXISTA. ¿Vale ya?. Bien. Pero gracias a esas ideas, los obreros de Europa conquistaron muchos beneficios sociales. ¿Usted admira Suecia y todo aquello? Pues vea qué bien COMPAGINARON el capitalismo con el socialismo. Y por cierto, también haría muy bien el socialismo en asimilar algunas ideas cristianas, que no todas son malas tampoco. Y respecto a los caseríos...no sé, no sé. De todos modos, en la actualidad cualquier casa en un pueblo está mejor equipada que un pequeño piso de ciudad. Por donde yo vivo hay cientos de franceses/as que se compran casas por los pueblos e, incluso,están viviendo todo el año. Y otra cosa: también he visto algún que otro francés trabajando de camareo. ¿Vale ya? El mejor de LD es Luis del Pino. je,je,je.
El protestantismo es sobre todo alta traición: los estados liberados de la moral católica ya no tienen freno, sin bragas y a lo loco. Y tanto la revolución francesa, jacobina y anticatólica, como las revoluciones nacionalistas, como el oprobio comunista-socialista, como el nacionalsocialismo, el laicismo, y las dos guerras mundiales, son consecuencia de la subversión protestante. Y por la misma espita la masonería aglutina todas las fuerzas para que el mundo de la política sea gobernado al margen de Dios.
bacon http://www.institutoacton.com.ar/articulos/lmises/artmises3.pdf
Sr. Moa SI es una tesis de Marx, que podemos debatir en profundidad, y que usted repite, a saber: Los campesinos fueron expulsados de sus tierras por los capitalistas con el fin de obligarles a trabajar en las fábricas. Y lo que las investigaciones históricas demuestran es que esa expulsión, primero, había empezado mucho tiempo antes de que empezase la Revolución Industrial y segundo, que los artífices de ella no fueron los capitalistas, sino los grandes propietarios territoriales.
En Inglaterra aunque la nueva nobleza mercantil y su clase media de satélites prosperaron, la carga de los precios altos cayó de modo aplastante sobre los pobres, miles de los cuales quedaron reducidos a la mendicidad por la política avariciosa de los nuevos propietarios de los bienes robados a la Iglesia que transformaban en todas partes las tierras de cultivo en campos de pasto destrozando así la población campesina mantenida por la Iglesia durante toda la Edad Media. Un pastor reemplazaba a seis labriegos modestos. En vano las crueles leyes de pobres isabelinas recomendaran paciencia y si no el látigo y si era preciso, la muerte para someter aquellos mendigos. Con la revolución protestante las clases más bajas de Inglaterra fueron reducidas a una pobreza y miseria de las que aun no han salido por completo. España tuvo un problema agrario, pero no tanta miseria. (William Thomas Walsh: Felipe II, Espasa Calpe, p. 603).
manuelp ya le contesta parte Moa en el comentario a 14. Las condiciones de los obreros, en buena parte, mejoraron por lo mismo que mejoraron las de todo el mundo: por los avances técnicos, a su vez derivados de los descubrimientos científicos; por citar sólo dos: -abonos sintéticos, que incrementaron enormemente la producción agrícola, que a su vez aumentó el rendimiento de la ganadería, arruinando las predicciones agoreras de Malthus, que tan en serio se habían tomado tantos "intelectuales". -descubrimiento del modo de transmisión de las enfermedades infecciosas y su relación con la higiene, desarrollo de desinfectantes, germicidas, fungicidas, vacunas, antibióticos, etc. Antes la mayor parte de la gente moría o de hambre (o directamente o, sobre todo, por contraer una enfermedad sin estar bien nutrido) o de enfermedades hoy perfectamente curables, o prácticamente erradicadas, excepto en algunos casos en el tercer mundo.
# 20 bacon ¡Vamos hombre!, estamos hablando de la época de los origenes de la Revolucion Industrial, que fue en el siglo XVIII y me viene usted con los antibióticos y otros descubrimientos que son del siglo XX.
Y, además, me gustaría que algún defensor de la tesis marxista de la "acumulación originaria" que necesariamente implica la pauperización y expropiación de los campesinos libres y autosuficientes, me explicase como fue posible la industrialización de los Estados Unidos en los que no había suficientes campesinos para explotar todas las tierras disponibles.
manuelp 21 yo le hablo de varias cosas, algunas de ellas no son tan del s. XX. Lo que le quiero decir es que la técnica, la productividad agrícola y ganadera, las condiciones de salubridad, etc., no pararon de mejorar. Desde luego, a eso poco contribuyeron Marx o von Mises. Naturalmente, algunas de esas mejoras sólo llegaron con el s. XX; antes de los antibióticos, cualquier herida podía ser mortal.
Y Uslar Pietri, el gran escritor venezolano, hizo ver con claridad meridiana cómo las narraciones idílicas de Cristóbal Colón que pintaban un mundo mágico e inocente -aunque en realidad no había más cera que la que ardía- invadieron las mentes de los dirigentes europeos que empezaron a creer en la Jauja mundial. Los ibéricos no, porque estábamos más en la tahona y en la pesca y en la brega del día día americano, éramos más prosaicos, más currantes, menos románticos, estábamos más a pie de obra. Para Pietri, de esa quimera, bien sazonada por el protestantismo, nacieron los socialismos, naturalismos, romanticismos políticos y comunismos rabiosos y mesiánicos, y mil veces desautorizados por la dura realidad.
No acabo de ver la trampa lógica en que cae Von Mises según Moa. Es evidente que el párrafo de Mises va dirigido a quienes pretenden criticar al liberalismo denunciando las relativamente brutales, con respecto a parámetros actuales, condiciones laborales de la industrialización. Son tales críticos quienes incurren en trampa lógica al soslayar que esas condiciones que condenan eran relativamente mucho mejores que la alternativa, ya que de no ser así, es decir, si el trabajo en las fábricas fue impuesto coactivamente, el ataque no puede ir dirigido a un liberalismo cuya seña de identidad es precisamente la oposición radical a todo tipo de inicio de coacción, sino a la ausencia del mismo. Von Mises es por completo coherente, no así quienes le critican arguyendo que el liberalismo no es liberal.
# 23 bacon Pues muy bien, pero aqui lo que se discute es si la Revolución Industrial se hizo a base de pauperizar y expropiar a los campesinos, y lo que dicen los datos es que los capitales acumulados en el comercio y la agricultura no se invertían directamente en la industria y, por lo tanto, no provocaron la revolución industrial.
manuelp "...como fue posible la industrialización de los Estados Unidos en los que no había suficientes campesinos para explotar todas las tierras disponibles" las tierras disponibles eran las que eran en cada momento, para conseguir que fuesen más tuvieron que invadir las tierras de los indios que iban quedando y exterminarlos o recluirlos en reservas. Los EEUU ya eran una nación bastante industrializada cuando buena parte de las tierras aún no estaban "disponibles". Toda la expansión a costa de los indios, que duró desde la colonización inicial por los ingleses hasta poco antes de la guerra de secesión hizo que no parasen de crecer las tierras disponibles, pero irse a ellas suponía emigrar miles de kilómetros desde el este más poblado hasta donde estaban las nuevas tierras, e irse a una zona menos civilizada. Los que conseguían un trabajo en las ciudades no tenían por qué irse. Y siempre habia gente que tenía que irse, porque EEUU no dejaba de recibir emigrantes. Al tiempo, esa expansión hacia el oeste y ese aumento de la población creban puestos de trabajo, porque creaban necesidad de más alimento, cultivdores de las nuevas tierras, quienes proporcionase servicios a éstos, etc. Y también exigían una industria que fabricase locomotoras y raíles, armas, herramientas, materiales de construcción...
manuelp 26 la revolución industrial nace cuando los avances técnicos la hacen posible, y en aquel momento claro que quien tiene el dinero invierte en crear industrias. ¿De dónde había salido ese dinero, según usted, si no del comercio y la agricultura?. Hombre, algunos habían hecho sus fortunas con el tráfico de esclavos, pero supongo que la mayoría, no.
# 27 bacon Entonces está usted diciendo que en Estados Unidos no se "echó" a ningún campesino de su tierra para obligarle a trabajar en las fábricas. Por lo demás lo que usted dice es inexacto. Antes de la guerra civil, al sur de la linea Mason-Dixon- estados del Sur-, no había una sola fábrica de cañones, y toda la economía de la Confederación era agrícola.
28 y en todo caso, los que habían hecho el dinero con el tráfico de esclavos seguro que se consideraban "comerciantes"
manuelp 29 sí, la de la confederación, pero su existencia como nación fue efímera, y la industria sí representaba una importante parte de la economía de la nación entera.
manuelp 29 "en Estados Unidos no se "echó" a ningún campesino de su tierra para obligarle a trabajar en las fábricas" si se echó alguno seguro que fue a muchos menos que en Inglaterra, por ejemplo, pero era porque EEUU era un caso especial porque, como dije, su territorio "disponible" y su población, crecían a un ritmo muy alto por el avance hacia el oeste y la emigración. En Inglaterra la tierra disponible era la que era y no iba a crecer, y en su mayoría estaba en manos de terratenientes que querían sus fincas para sus cazas de zorro, etc. Claro que los llanitos-julitos sólo se fijan en el latifundismo de por aquí; que les hubiesen ido a los nobles ingleses con reforma agraria, que entonces si que iba a haber habido tiros a la barriga...
# 28 bacon Pues no, la financiación de la Revolución Industrial inglesa se debió principalmente a la emprendedora burguesia empresarial que disponia al principio de muy poco capital y por las razones que se exponen es este trabajo asequible y resumido. http://sauce.pntic.mec.es/~prul0001/Temas%20H%AA%20Mundo%20Contemporaneo/TEMA%20I.pdf
# 31 bacon ¡Pero hombre!, ¿es que antes de la guerra civil, no existian los estados del Sur y su poderosa agricultura?.
La industrialización de Estados Unidos de América se basó principalmente en que era un territorio "virgen" con grandes forestas. La industria maderera y sus derivados prosperaría. Pero confluyeron otras cosas. Hay que reconocer que el espíritu "pionero" marcó el carácter emprendedor de los gringos. Pero sin duda lo que le dio el empujón fue la agrupación de grandes corporaciones(trust) que empezaron a desarrolarse allá por 1800, creo recordar. Bueno, en realidad la idea de hacerse superpotencia les entró después de la Guerra De Secesión y empezaron a planificar las cosas de cara a ello. Que, por cierto, costó más de 600.000 muertos por todos los conceptos(civiles y militares). Y el odio era tremendo. Así que para vean que la nuestra no fue peor. Una observación muy curiosa que me gustaría hacer, señor Moa, pero no sé si usted esta al tanto. En los Estados Unidos de América los bancos tienen otra cultura distinta que los europeos respecto a la gente que quiere montar negocios. Asumen más riesgos y están más dispuestos a hacer préstamos para los emprendedores, incluso a sabiendas que quizás tenga muchas papeletas para fracasar. También las leyes son más permisivas para los préstamos impagados de estos emprendedores. Esto es curioso, ¿verdad?. Evidentemente cada año hay muchas quiebras, pero otro tanto triunfan. Quizás sea una explicación(entre otras) a su dinamismo empresarial. ¿Qué tal si Mariano Rajoy toma nota? Pues to que él dice que incentivará a los emprendedores.
manuelp 33 interesante el tema 1: para que vea que no queda en saco roto, he tomado algunas notas, que no digo a quién dan o quitan la razón: página 2: las transformaciones agrícolas dejan a muchos campesinos sin trabajo, que tiene que emigrar a las ciudades, al mismo fenómeno contribuye la crisis agraria que sigue a las guerras napoleónicas. En la página 3: el parlamento se identifica con los grandes terratenientes. Los precios altos de los cereales llevan al cercamiento de las tierras, sancionado por ley; las principales consecuencias fueron: la expulsión de muchos arrendatarios (farmers), al pasar muchos terratenientes a cultivar sus tierras con asalariados, disminución de la pequeña propiedad: no pueden pagar los cercados o la legalización de su propiedad y han de vender. Los campesinos sin tiera empeoran sus condiciones de vida,ya que ahora no pueden pastar su animales, ni coger leña ni cazar. Lo dejo por hoy, que primero es la obligación, que además para mi lo es con gusto, aunque me hayan bajado el sueldo y me lo volverán a bajar. Saludos
manuelp 34 pero no como nación independiente
# 36 bacon Si, pero yo me refería a lo que es más pertinente al debate que teníamos. Los capitales obtenidos en la agricultura tampoco parece que se hayan invertido masivamente en la industria; el interés de los propietarios fue más el de revalorizar sus tierras invirtiendo en cercados, ganado o mecanización. Por lo tanto, podemos concluir que los capitales acumulados en el comercio y la agricultura no se invertían directamente en la industria y, por lo tanto, no provocaron la revolución industrial Página 4. De hecho, los capitales necesarios para el arranque de las primeras industrias eran poco considerables; en el origen de muchas empresas industriales se encuentra una aportación de capitales, individuales o familiares, de poco valor, pero suficientes, y lo que explica el rápido crecimiento del capital es, sin duda, la reinversión de los beneficios, reinversión favorecida por los buenos negocios. Página 5 Aunque luego se repitan los más manidos tópicos saludos
# 37 bacon A efectos de la economia del pais es lo mismo. Antes de la guerra civil, los Estados Unidos en su conjunto tenían un sector agrícola muy importante, mayoritariamente radicado en los estados del Sur.
Y aprovecho para retomar una afirmación que hace el sr. Moa en uno de sus comentarios, la de que los sindicatos fueron y son un factor fundamental, junto con el aumento de productividad, en la mejora de las condiciones de los trabajadores. Mire, cualquiera de los que hayamos trabajado en una empresa, sabemos que en la economia real- que tiene muy poco de economia de libre mercado- los trabajadores estamos mejor con sindicatos que sin ellos, pero ¡ojo!, en esa economia real se da el mismo fenómeno que en fisica con las "magnitudes umbral", es decir que pasado cierto limite [de poder sindical], ese beneficio se transforma en perjuicio y, no sólo no beneficia, sino que perjudica a los trabajadores, por vía de hacer imposible la función empresarial y propiciando la ruina y desaparición de la empresa.
Escali Las tejedoras manuales se van a las fábricas y pasan a ser operarias porque ya no pueden facturar un precio razonable por sus manufacturas manuales hechas en sus granjas, demasiado caras para competir con las fabriles. Así que poco a poco se incorporan a las fábricas a cambio de un salario.
A ver. Es que muchas veces está en la voluntad de los actores el querer ser una cosa. Lógicamenente un país nuevo (aunque ya había habitantes que serían casi exterminados, pero esa es otra cuestión), ellos -los poderes de los gringos- tomaron la determinación de ser una gran potencia económica y militar. Como los grandes trust tienen más fuerza que el mismo presidente y el congreso y senado juntos, pues unieron fuerzas en ello. Se planifican las cosas. Bien, ahora imaginemos que aquí, en España, nuestras multinacionales(que tenemos varias entre bancos y otras actividades) deciden que quieren elevar al país a la tercera potencia mudial, por ejemplo. Y para ello, planifican las actuaciones y todo lo demás para alcanzar ese objetivo. Obviamente sin dejar de ganar dinero, que no es imcompatible, supongo. Por cierto, en Japón también se planificó la industria electrónica. ¿A que imposible esto aquí porque se improvisa todo? ¿Cuál ha sido el mayor fracaso de Zapatero, si no la improvisación que llega a la chapuza? Una chapuza "corrigiendo" otra chapuza. ¡Claro!Pues esta es la diferencia entre unos y otros. Y con este ejemplo sencillo se entiende bien.
La expulsion del campesinado de Inglaterra de sus tierras. . Comenzo en tiempos de Enrique VIII ,esto genero una gigantesca masa de mendigos y pordioseros.Las 72.000 ejecuciones capitales de Enrique VIII y los presos condenados a ser vendidos como esclavos en America y Caribe, que en el siglo XVII incluso llegaron a superar los esclavos blancos a los negros en algunas partes de la America inglesa. Nace esto con la llamada Pequeña Edad del Hielo,que durara hasta mediados del XIX. Durante la pequeña edad del hielo las cosechas de cereales se pudrian y los terratenientes ingleses convirtieron sus tierras en pastos para ganado,principalmente ovejas.El paso de una economia cerealista a otra ganadera motivo la expulsion del campo de gran cantidad de mano de obra.Este proceso se llevo a cabo en Escocia mas tarde en el Siglo XVIII.
Esta abundancia de mano de obra expulsada hizo que esta fuese bastante barata que en otros sitios de Europa,de ahi el desarrollo textil ingles y escoces,antes incluso de la introduccion de la maquina de vapor y de la lanzadera,asi como hubo una abundancia de lana por los mismos motivos. Hubo un movimiento que llevo a convertir en pastos de trebol las tierras antes cerealistas,desarrollandose enormemente la ganaderia , asi como la necesidad de una expansion colonial para enviar los excedentes humanos.
El proceso, como bien comenta LaPiedra #41, es irrefrenable y deriva del hecho de que los procesos industriales producen bienes más baratos que los artesanales. De ahi deriva que hoy cualquiera que no haya sido enviado al paro por Zapatero pueda tener piso, agua caliente, coche y vacaciones pagadas. Lo ideal es que la industrialización se produzca de forma paulatina de manera que la industria vaya absorbiendo los puestos de trabajo que destruye su actuación, beneficiosa en todos los demás aspectos excepto ese, y de ahi la necesidad, que cualquiera menos Zapatero ve evidente, de planificar la economía para favorecer la creación de industria competitiva en vez de mantener PERs y subvenciones a sectores no competitivos. La irrefrenabilidad del proceso es evidente para cualquiera menos para los iluminados de la izquierda que nos afligen desde 1789. Todavía en 1931 el gran "problema" que la República quería resolver era la "reforma agraria", a base de repartir un par de metros cuadrados de terreno fértil a cada español, en vez de crear industria que absorbiera la mano de obra. En su descargo, lo de crear industria obliga a pensar, y eso cansa. A Zapatero le ha pasado lo mismo. También es cierto que hemos tenido muchos "amigos" dispuestos a dificultar la creación en España de industria. Está por calcular si en la guerra de 1.808 destruyeron más fábricas los franceses o nuestros presuntos aliados los ingleses. Las primeras aproximaciones indican que los amigos protestantes de César Vidal destruyeron más tejido industrial que los gabachos. Esto les eliminaba competidores, y demuestra la confianza que tenían en que su visión protestante del trabajo les haría triunfar en el mercado libre y en abierta competencia.
Según Raymond Aron, la razón por la que la economía y el capitalismo modernos prescinden de las ideas religiosas está en el hecho de que el calvinismo -que es quién los informa mayoritariamente- favorece el individualismo, debilitando el sentido de la comunidad y de la caridad con el prójimo y del deber de socorro respecto de los otros; la conciencia calvinista prescinde del prójimo, lo único importante es el "mandato divino" del trabajo, al que hay que responder por encima de cualquier otra consideración, y la funcionalidad y la utilidad en términos económicos del trabajo y del capital.
[La creación de riqueza al principio multiplica los pobres; poco tiempo después, éstos dejen de serlo (Hayek)] [Los hijos del Capitalismo y de Occidente] manuelp #10 y su Com., #14 y su Com. y otros Veamos lo que dice al respecto Hayek (a través de su discípulo Philippe Nemo en "¿Qué es Occidente?", págs. 100 y 101): ...hay que citas aquí una tesis de Hayek particularmente ilustradora en su frío rigor científico. Los intelectuales de izquierda y derecha, a partir de la mitad del siglo XIX acusaron al capitalismo de haber empobrecido al ser humano. Fue una trágica ilusión óptica. En efecto, el capitalismo no empobreció al ser humano; en una primera fase multiplicó los pobres. Pues bien, para multiplicar los pobres hay que ser más rico, y en esto ha consistido la economía capitalista. Pero al principio los suplementos de productividad que aportó los utilizaron de manera íntegra las sociedades protocapitalistas para satisfacer un poco mejor lo que había sido su obsesión desde siempre, mantenerse con vida más que aumentar su nivel de vida. Resulta, en efecto, que el hombre prefiere vivir, aunque pobre, a morir. De ahí el crecimiento demográfico de las poblaciones que están en el umbral de la pobreza. De hecho, nunca se habían visto en las ciudades europeas tantos pobres...Sin embargo, no se trataba de gente empobrecida después de haber sido rica. Se trataba de gente viva que antes habría estado muerta o, más exactamente, no habría nacido. La impresión de que jamás había habido tantos pobres era, pues exacta, pero era falso que fuese el resultado de una crisis de la economía; era, por el contrario, el resultado de sus progresos. Muy pronto, en el curso del siglo XIX, los nuevos progresos de la productividad se utilizarán para vivir mejor ....El "Tercer Mundo" todavía está, en su mayor parte, en la primera fase de esta "transición demográfica"... "Vendeano" comentó hace unos días algo parecido a lo que dice Ludwig von Mises: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/proceso-de-destruccion-de-la-paz-quien-gana-y-quien-pierde-el-monstruo-psoe-10550/#com1294303 NOTA. Nemo pone (pág. 102) estos impactantes números de población (tomados de Jean-Marie Poursin: = Paleolítico, en una sociedad de cazadores y recolectores: uns 7 millones de personas (entre 3 y 10 millones) = Neolítico, hace unos 12.000 años: empieza a crecer sostenidamente la población tal que, en tiempos de Cristo, llega a los 250 millones. = Siglo XVIII, en el umbral de la Revolución Industrial: unos 700 millones hacia 1750 (es decir, en 1750 años la población no llegó a triplicarse). = Hoy, comienzos del siglo XXI: la población es de unos 7.000 millones (cifra que oficialmente se alcanzó ayer). Es decir, en unos 250 años la población se ha multiplicado por 10 (frente a por 3 en 1750 años) Es decir, en 250 años han aparecido unos 6.300 millones de personas "que se diría que han 'brotado del suelo'...". Así pues, estos más de 6.000 millones de "personas suplementarias aparecidas en la Tierra desde 1750 son los hijos y las hijas del capitalismo, y en este sentido, los hijos y las hijas de Occidente".
Manuelp. del hilo anterior ,mi comentario nº 64 hacía alusión a lo que quieren de nosotros los gobiernos del norte de Europa, no los Españoles del norte de España. Yo fuí del 1º reemplezo del 90 , compañía de apoyo del simancas ( con dos años de retraso porque pedí dos años , no recuerdo ahora la palabra por estudios) y le puedo decir que la visión que yo tenía del ejercito antes de ir a Almería se correspondía con la del resto de mis compañeros, aunque yo enseguida vi que nuestros mandos no eran los golpistas y monstruos que la televisión y los medios de comunicación nos hacían creer. El desprecio que tenían la mayoría de mis compañeros hacía el ejercito , igual que a la bandera Española o a cualquier cosa que tenga algo que ver con España, solo se debía a una falta de conocimiento de nuestra propia historia y a la manipulación que los medios de comunicación ( masones ) han ejercido de forma dictatorial, sobre toda nuestra sociedad. En definitiva allí no se comían a nadie. Me encantaría ir a Almería pero mientras que la gestapo me pise los talones me temo que es mejor que no vaya. Y no son las palabras de un desequilibrado.De un inocente si es posible. Que pena de España , que pena de inocentes.
# 47 lead Si, ocurrió que, paradójicamente, esos campesinos expulsados y condenados a la miseria, comían mejor en su miserable nuevo estado que cuando eran propietarios de las tierras. Resultó que la productividad de la tierra por la aplicación de revolucionarios sistemas de cultivo, como el sistema Norfolk, hizo posible que mucha más población pudiese alimentarse y se produjo un descenso espectacular de la tasa de mortalidad. http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Norfolk Que fue lo que hizo aumentar la población, pues la tasa de natalidad se mantuvo o incluso decayó un poco, como se ve en esta gráfica. http://www.slideshare.net/guest645023/primera-revolucion-industrial
Del hilo de hoy. Es que no nos enteramos, quien escribe la historía de España ( salvo la excepción de PIo MOa, libertad digital y poco mas) son nuestros enemigos, osea los gobiernos de Inglaterra y Francia. Y quien escribe la historia de sus paises son ellos , no nosotros . Y como no los gobiernos criminales ingleses son los buenos buenos de la historia ( incluso con su propio pueblo) y nosotros aunque seamos los mas solidarios del mundo ( somos los solidariotontos)somos mu mu malos. Tiene narices que un ingles nos llame por activa y por pasiva criminales por la conquista de America. Cuando ellos no dejaron a un indio vivo y cuando ellos siguen haciendo lo mismo, aunque a traves de gobiernos dictatoriales titeres en el resto del mundo.
Señor Lead: Yo no sé qué pensar de estas cifras. Somos 7000 millones y se dice en algunos informes que sólo la cuarta parte o menos vive dignamente. En fin. Ahora, comparar la población del neolítico y las posteriores con la actual sin atender a otros factores que el mero hecho del nacimiento no es riguroso. Tenga usted en cuenta que un neolítico tenía una esperanza de vida de menos de 30 ó 40 años. Claro, esto daba la posibilidad de que los que sobrevivían, pues se pudieran procrear menos que los actuales, ¿no cree? No obstante, de todos lo humanos que estamos actualmente, paradójicamnete es los países menos desarrollados donde más población hay ¿Cómo se explica esto? Bueno, igual la explicación la encontramos en la naturaleza. Cada animal tiene su estrategia para perpetuar la especie. Unas lo hacen por el sistema de la procreación en masa. Ya sabe usted la cantidad de hijos que tienen los africanos/as (con todos mis respetos), pero si tienen 10 hijos y sobreviven 5, pues ahí tiene una explicación posible y probable, ¿no cree?
[Menos caridad (o favor de los burócratas) y más Mercado] Madriles en #46, citando a Raymond Aron y su comentario sobre el calvinismo: la economía y el capitalismo modernos prescinden de las ideas religiosas...debilitando el sentido de la comunidad y de la caridad con el prójimo y del deber de socorro respecto de los otros Como decía Adam Smith en su "Teoría de los sentimientos morales", "no importan las intenciones, sino las consecuencias". Veamos, en este sentido, lo que comenta Philippe Nemo en el libro citado, hablando de la Economía de Mercado o Capitalismo, el proyecto económico del Liberalismo (pág. 87): El desarrollo económico, al poner fin a las penurias [*], tenderá a curar a la sociedad de esta violencia [**] [que ha descrito anteriormente]. La economía de mercado es, pues, esencialmente moral. (...) La solución [de la paradoja de Mandeville de "vicios privados, beneficios públicos"]..la había vislumbrado algunos años antes el jansenista francés Pierre Nicole (1625-1695) según el cual el intercambio mercantil 'satisface las necesidades humanas de manera que nunca se apreciará bastante y hasta donde no puede llegar la caridad común'. Pues bien, si los agentes económicos, aun siendo sospechoso de que no obran por caridad, hacen más por ella, ¿pueden ser condenados por los cristianos, al menos por los cristianos de la revolución papal y de la Reforma, decididos a poner la inteligencia humana al servicio de la ética? Hay que rendirse a la evidencia: el pauperismo será vencido por la fecundidad de la economía de mercado y no por vanas imprecaciones de milenaristas religiosos o secularizados. En fin, habría también que hacer referencia al repecto al concepto de "Mercado libre" (transacciones voluntarias de compra-venta) de von Mises: la forma más eficiente, basada en la división del trabajo, de cooperación social., es decir, la forma más eficiente de satisfacer las necesidades humanas sin tener que depender de la caridad discrecional, incluso aleatoria, de otros ni del despotismo o favor de la burocracia del Estado totalitario. [*] Antes, en el párrafo, Nemo hace referencia, aparte de Smith y Ricardo, a la Escuela de Salamanca, a Vincent de Gournay, a Turgot, a Jean Baptiste Say (el cual, dice Nemo, enunció el "concepto profético de industrialismo") [**] Dice Nemo al efecto (pág. 152, nota 75): ...la idea de que el desarrollo económico es la verdadera alternativa a la guerra interior y exterior ya fue expresada en estos términos por Jenofonte...Otra idea "moderna" de los antiguo que se tragó, la oleada bárbara.
[Mercado eficiente vs. supuestas "buenas intenciones" (y nada más). "Ley de las expectativas crecientes"] Llegando en #51: Somos 7000 millones y se dice en algunos informes que sólo la cuarta parte o menos vive dignamente... de todos lo humanos que estamos actualmente, paradójicamnete es los países menos desarrollados donde más población hay ¿Cómo se explica esto? No sé de dónde salen esas cifras. La mitad de la Humanidad, sitúada en Asia (más de 3.000 millones de personas,) experimenta desde hace unos 30 años unas tasa de crecimiento dobles de las del mundo, reduciendo galopantemente la brecha con el "primer Mundo". Vuelvo a poner el artículo que cité hace ayer o anteayer (y muchas otras veces anteriormente): Nº 31 El desarrollo económico y sus enemigos en el siglo XXI Joaquín Trigo Portela La caída del Muro de Berlín y el colapso de las economías soviéticas, así como el éxito obtenido por China y Vietnam con la adopción (incompleta, y con grandes deficiencias en el metamercado) de los mecanismos de mercado, impide el retorno de los planteamientos que abogan por imponer desde arriba determinadas preferencias. Hoy, los enemigos del mercado optan por penetrar en las instituciones y trabajar desde ellas. Ahí están los casos de Venezuela y Bolivia, en que se está utilizando la democracia para alterar desde dentro el Estado de Derecho, o las injerencias en las vidas de las empresas, a las que se trata de imponer la denominada responsabilidad social corporativa (RSC). La RSC considera que la legitimidad de la empresa no proviene de la ley y la prueba cotidiana del mercado, sino de sus memorias de sostenibilidad y sus pagos a la beneficencia. En este punto poco puede añadirse a las obras de David Henderson[46] y Richard Epstein[47]. La confrontación se da en el plano de las ideas y los valores, y la discrepancia se sustenta en un trasfondo ético. http://www.ilustracionliberal.com/31/el-desarrollo-economico-y-sus-enemigos-en-el-siglo-xxi-joaquin-trigo-portela.html (nº 31 de "La Ilustración Liberal") En última instancia, como dice Nemo, y otros, es un debate ético: la Economía de Mercado es superior éticamente a cualquiera otra porque lo prueban sus resultados, esas "consecuencias" de las que hablaba Adam Smith; mientras que los colectivismos reaccionarios (reaccionarios porque pretenden una vuelta atrás en la Historia, a una supuesta "·Edad de Oro" comunitarista) sólo puede ofrecer, en el mejor de los casos, sus "buenas intenciones" (lo que, para ellos, les sitúa en un plano de "superioridad moral"...independientemente de la inmoralidad de sus terribles métodos, tal como se han visto en los regímenes de socialismo totalitario --comunismo y nazismo--en el siglo XX). ¿Por qué la mayoría de la población está en los países menos desarrollados?: POR LA "LEY DE LAS EXPECTATIVAS CRECIENTES"; la última frase de la cita de Nemo en #47 hace referencia a ese proceso que, en forma decalada de casi 200 años, se está dando en el Tercer Mundo como antes se dió en Europa y Norteamérica: De hecho, nunca se habían visto en las ciudades europeas tantos pobres...Sin embargo, no se trataba de gente empobrecida después de haber sido rica. Se trataba de gente viva que antes habría estado muerta o, más exactamente, no habría nacido. La impresión de que jamás había habido tantos pobres era, pues exacta, pero era falso que fuese el resultado de una crisis de la economía; era, por el contrario, el resultado de sus progresos. Muy pronto, en el curso del siglo XIX, los nuevos progresos de la productividad se utilizarán para vivir mejor ....El "Tercer Mundo" todavía está, en su mayor parte, en la primera fase de esta "transición demográfica"...
Siento no haber tenido tiempo de haber intervenido antes. Estoy en general de acuerdo con lo que dice. Es obvio que el debate ya no tiene contenido, pero por lo visto, el bueno de Vidal todavía no se ha enterado y -tal como Vd. mismo apunta- miles y miles de desinformados siguen creyendo en tesis tan absurdas. Sobre Max Weber, tal vez sea posible observar una relación entre el calvinismo y los aspectos más repugnantes del capitalismo. En eso creo que no tendría grandes discrepancias, conociendo como conozco a la mayoría calvinista de Escocia. Hoy ya no ocurre, pero mi abuela aún llegó a vivr esa oscurdad en la que Glasgow estaba sumida a principios de sigloç Weber -no tengo a mano su libro y cito de memoria- argumenta con -como Vd. advierte- una base textual elegida ad hoc. Lo más curioso es que muchos de los autores que cita no son protestantes. Se trata de místicos de la mística renano-foamenca (Tauler, poir ejemplo), lo cual no contribuye a afianzar sus tesis. No digamos el bueno de Ortega cuando afronta estas cosas en En Torno a Galileo. Se limita a citar ( no recuerdo si explícitamente) a Huizinga. En esto, como en las bobadas de Américo Castro, ahy poca seriedad. Vidal es uno más en esa lista y no precisamente el de calidad más señera.
[Abandonar la pobreza ¡¡EN UNA SOLA GENERACIÓN!!] manuelp #49 En efecto, que es, como dice Nemo (y le recuerdo a llegando en #53) lo que está pasando en el "Tercer Mundo",... y que es exactamente como dices: más población, pobre pero que come (excepto la de los países liderados por élites corruptas que se niegan a incorporarse al Mercado Global, ofreciéndose como mano de obra barata); esa población, que ve lo que está ocurriendo en China o India (y antes lo vieron éstos) tienen la "expectativa de mejoras crecientes" como las que están llevando a China e India a los primeros puestos del Mundo ¡¡EN UNA SOLA GENERACIÓN!!
Percy en #54: Weber -no tengo a mano su libro y cito de memoria.. Puse el enlace ayer, en #100: http://books.google.com.mx/books?id=gJNS8_3zyTQC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
Llegando en #15: ¿Usted admira Suecia y todo aquello? Pues vea qué bien COMPAGINARON el capitalismo con el socialismo Yo no veo tal compaginación. Suecia ha sido y es un país de Economía de Mercado con uno de los tejidos empresariales privados más fuertes del mundo: Asea, Atlas-Copco, SKF, Electrolux, Ericsson Volvo, Saab, Scania,...Ikea, H&M,, etc. Otra cosa es que Gobiernos del Partido Socialdemócrata sueco hayan tenido durante décadas una política fiscal de altos impuestos para "redistribuir" la renta producida por el sistema privado de producción. http://es.wikipedia.org/wiki/Suecia#Econom.C3.ADa
"Otra cosa es que Gobiernos del Partido Socialdemócrata sueco hayan tenido durante décadas una política fiscal de altos impuestos para "redistribuir" la renta producida por el sistema privado de producción" ¡Jo, qué ganas tiene usted de marear! A ver. Significado de compaginar: Segunda acepción: Hacer compatibles unas cosas con otras. Eso fue lo que hizo el partido socialdemócrata sueco. Que creo que era de la internacional socialista ¿no?, junto con el infame PSOE. Ahora bien, qué duda cabe que el peso de sacar la productividad del país lo llevaba la "parte" capitalista. A mi me encantan la fusiones, ¿sabe usted? Me ayuda mucho para elegir lo mejor de cada cosa.
Tal vez sería oportuno sacar a colación el artículo de Trevor Roper "Religión, Reforma y cambio social" en el que el historiador británico teniendo en cuenta que el capitalismo nace en la católica Italia matiza considerablemente las tesis de Weber distinguiendo dentro del protestantismo entre el "calvinismo ortodoxo" y el "arminianismo" o "calvinismo erasmista" que en realidad no aceptaba el calvinismo si no un aspecto del calvinismo. Y es en este tipo de calvinismo y en ningún otro donde se produce esa valoración del capitalismo. Pero allí donde triunfa el calvinismo puro y duro, por ejemplo en Trasilvania no hay ni brizna de despegue comercial alguno.
[Socialismo de derechas. "A los socialistas de todos los Partidos"] Llegando #58 La esencia del Socialismo no es la redistribución de la renta sino la gestión directa de la Producción desde el Estado, nacionalizando los medios de producción (las fábricas, para entendernos). Otra cosa es que como el programa esencial del Socialismo ha fracasado (caída del Muro de Berlín, el 9 Noviembre 1989, 22 años dentro de una semana), al Socialismo sólo le queda la fórmula Socialdemócrata, que ya viene desde los años 30 del siglo XX (en Suecia, entre otros sitios), que consiste en eso de la "redistribución", el "Estado del Bienestar", los servicios públicos, etc., etc., programas que ya tienen casi todos los partidos, por lo que, por lo menos en Europa, se puede hablar de un "Socialismo de derechas", que es como el otro pero sin aborto, o eutanasia o eugenesia o matrimonio homosexual (y muchas veces , ni eso). Por eso Hayek dedicó su "Camino de Servidumbre" a "Los socialistas de todos los Partidos".
"el programa esencial del Socialismo ha fracasado" "programas que ya tienen casi todos los partidos" ---------------------- Seguro que todos los partidos tienen programas sociales y no es exclusivo de los llamados "socialistas". Eso significa que todos han fracasado en sus esencias. Ni los socialistas son socialistas en esencia, ni los de derechas son esos cavernícolas inhumanos y explotadores.
Reforma y antijudaísmo En 1543, treinta años antes de morir, Lutero publica un ensayo, Von den Juden und ihren Lügen, publicado ahora en italiano con el título Degli ebrei e delle loro menzogne(De los judíos y sus mentiras). El libelo, de cuyos contenidos las comunidades protestantes actuales se han disociado resueltamente, es de una violencia incomparable: “Son estos judíos seres muy desesperados, malos, venenosos y diabólicos hasta la médula, y en estos mil cuatrocientos años han sido nuestra desgracia, peste y desventura, y siguen siéndolo... Son venenosas, duras, vengativas, pérfidas serpientes, asesinos e hijos del demonio, que muerden y envenenan en secreto, no pudiéndolo hacer abiertamente”. La única terapia posible es una “áspera misericordia” (scharfe Barmherzigkeit), una dureza sin piedad que se traduce, al final del libelo, en “sin misericordia alguna”. Las medidas drásticas que el reformador solicita de las autoridades civiles y religiosas para limpiar Alemania de la “calamidad” judía prevén una serie de puntos. “En primer lugar, hay que quemar sus sinagogas o escuelas; y lo que no arda ha de ser cubierto con tierra y sepultado, de modo que nadie pueda ver jamás ni una piedra ni un resto”. En segundo lugar, “hay que destruir y desmantelar de la misma manera sus casas, porque en ellas hacen las mismas cosas que en sus sinagogas. Métaseles, pues, en un cobertizo o en un establo, como a los gitanos” En tercer lugar, “hay que quitarles todos sus libros de oraciones y los textos talmúdicos en los que se enseñan tales idolatrías, mentiras, maldiciones y blasfemias”. En cuarto lugar, “hay que prohibir a sus rabinos –so pena de muerte- que sigan enseñando”. En quinto lugar “no hay que concederles a los judíos el salvoconducto para los caminos, porque no tienen nada que hacer en el campo, visto que no son ni señores, ni funcionarios, ni mercaderes o semejantes. Deben quedarse en casa”. En sexto lugar “hay que prohibirles la usura, confiscarles todo lo que poseen en dinero y en joyas de plata y oro, y guardarlo”. En séptimo lugar “a los judíos y judías jóvenes y fuertes, se les ha de dar trillo, hacha, azada, pala, rueca, huso, para que se ganen el pan con el sudor de la frente”. A estas medidas Lutero añade la prohibición de pronunciar el nombre de Dios en presencia de cristianos. Lutero insiste varias veces en el hecho de que no hay que ser misericordiosos con los judíos. El objetivo, evidente, es hacerles la vida imposible para que se vayan. “Yo”, escribe Lutero, “he hecho mi deber: ahora que otros hagan el suyo. Yo no tengo culpas”. Es una absolución cargada de desgraciados presagios. Lutero, como padre espiritual de la Alemania moderna, tiene una responsabilidad muy grave en el proceso de odio que se desarrolló contra los judíos. Las páginas siniestras de su panfleto, sus palabras indefendibles, justifican la llamada a capítulo que hizo en el proceso de Núremberg el nazi Julius Streicher, para el cual el doctor Martín Lutero “hoy estaría seguramente en mi lugar en el banquillo de los acusados”. Una acusación confirmada por William Shirer, uno de los más ilustres historiadores del nazismo, así como, indirectamente, por el hecho de que “hoy los escritos polémicos de Lutero contra los judíos no aparecen en ninguna de las ediciones en alemán contemporáneo”. En verdad –supuesto que fueran necesarios otros elementos para juzgar mal a Lutero- estas páginas son vergonzosas. http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4627
http://www.ecb.int/pub/pdf/scpwps/ecbwp1393.pdf Casualmente, ayer mismo el Banco Central Europeo ha publicado un largo estudio sobre las diferencias económicas de dos regiones en función únicamente de su religión, una católica y otra protestante. Las dos son de Suiza. Y el estudio concluye con que no hay grandes diferencias. La conclusión más importante es que si bién la región protestante es ligeramente más rica, sólo ligeramente, no lo es por razones de la influencia protestante. Y que en la protestante las diferencias entre ricos y pobres son grandes, mientras que en la católica son pequeñas. Hecho atribuible A LA DIFERENTE ÉTICA CATÓLICA. Creo que éste estudio viene increiblemente oportuno!!!!! Entre las lenguas que habla Vidal está el inglés, por lo que puede ser que le interese.
La reforma protestante fue una operación de inteligencia geoestratégica y cultural para romper el poder combinado en Europa de España y del papado, llevada a cabo por la inteligencia veneciana. Lutero y Enrique VIII solo fueron tonto útiles, piezas de un complicado ajedrez. El documento de Webster Tarpley cuyo link transcribo abajo lo explica detalladamente en términos historiográficos. La introducción puede parecer una disquisición teológica sin importancia, pero una operación de aquella magnitud se jugó en el terreno de las ideas y por ello resulta de la mayor importancia, aunque aquellos que quieran ir al grano político-estratégico pueden saltársela. Documento www.mov-condor.com.ar/ven-lond/oligarquia-venecia-II.doc Com. Fue la conspiración judeo-masónica, es bien sabido. Como en todo.
[La Reforma, ¿instrumento de la burguesía centroeuropea emergente?] jota2016 #64 De acuerdo con lo que dices en tu comentario. También señalé algo parecido hace un par de años y medio: "...la Reforma protestante sería la justificación doctrinal para la acción de una burguesía emprendedora NO LATINA que se consideraría constreñida por la interpretación religiosa dominante en el mundo cristiano. La burguesía latina (italiana y francesa) tenía una posición de ventaja en su relación con Roma, por lo que la Iglesia, prácticamente otra República italiana, jugaría a su favor; además, el Papa jugaba a favor de España y Portugal, los otros dos países latinos, como cabezas de los dos grandes Imperios ultramarinos (es decir, mercados) en esos momentos. Los países no latinos, al no tener esa relación privilegiada, vieron en la separación de Roma la posibilidad de su desarrollo comercial, no teniendo porqué respetar, para comenzar, el reparto del Nuevo Mundo (nuevo mercado) entre España y Portugal con el aval papal." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/sobre-la-reforma-luterana-4847/2.html#com842974
#62, 63, 64, 65 Asi que resulta que cuando los Austrias se liaban a bofetadas con los protestantes y se gastaban los dineros en los Tercios a lo mejor no estaban tan sólo defendiendo la verdadera religión... Con el bombo que se le ha dado a lo de los banqueros de Carlos V... Nota al pie : ¿Qué puñetas hacen los funcionarios del Banco Central Europeo que cobran de mis impuestos haciendo este tipo de estudios?. ¿Son amigos de Vidal, no tienen trabajo, los estudios los hace la empresa de un cuñado o simplemente son gilipollas?. Com. claro que no defendían solo la religión. Defendían los intereses de España. Y eran los protestantes los agresores, no los agredidos.
Esta es la auténtica razón del estado de postración de la educación superior en España- como de todo lo demás-, es decir un marco político-institucional corrompido que impide desarrollar actividades eficientes. Exactamente lo mismo que pasó en la época de la decadencia, las instituciones decayeron y por ello, entre otras cosas, la educación se fue al garete y no al revés. De cómo nos timan con el I+D+i las universidades españolas En otras palabras, se diseña una “innovación” que ni innova, ni interesa, ni tiene rentabilidad y se crea una empresa con dinero de todos que compre aquello que la propia Universidad ha creado para justificar, así, la inversión en I+D+i. De esta forma se maquillan los datos estadísticos y aparece un trasvase de investigación universitaria al mundo de la empresa. Para que luego digan que no podemos competir con Alemania. http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2011/11/03/de-como-nos-timan-con-el-idi-las-universidades-espanolas--87013/ Com. Es el comentario del huevo y la gallina, que revela la poca enjundia del pensamiento corriente en España. Al decaer la educación cae lo demás, aunque, claro, decae porque deja de prestársele la atención debida. Es de perogrullo. Sin embargo es más fácil concentrar la atención en la enseñanza, una inversión segura a largo plazo, que en reformar el conjunto de las instituciones, lo que suele ser imposible.
67# Manuelp: No estoy de acuerdo con la noticia. El Confidencial, como casi siempre es un tanto exagerado y generaliza las cosas cuando sólo son un bajo porcentaje. En realidad poco I+D+i existe en la Universidad española. En la empresa menos. No se puede esperar que una industria que lucha por sobrevivir se dedique a proyectos de I+D+i que no tienen rentabilidad a corto plazo, si lo tiene a medio o largo, y que significa un coste aunque en el balance pueda aparacer como inversión. En la Universidad española existe un porcentaje de buena investigación que está en precario y que necesitan ayudas para concluir trabajos muy interesantes. Como ha indicado Percie. Es normal que la universidad busque apoyo empresarial. Casi todos los programas electorales indican el "mecenazgo" es decir que la I+D+i en España no sólo tenga financiación pública sino que las empresas, bajo Plataformas Tecnológicas, inviertan y metan dinero. Si existen proyectos "teatro" y un circo a base de subvenciones para justificar investigaciones que no llevan a nada no significa que en buena parte de la Universidad española no se busque todo lo contrario, con más o menos exito. El error que se comete es el famoso incremento en I+D+i del PIB. Una idea demagógica que nos lleva a buscar como sea proyectos de I+D+i, tanto a nivel empresarial como universitario que sólo son financiaciones para que los amigos esten contentos y sacar proyectos que nadie quiere. O como he podido constatar , financiar como proyecto de I+D+i una ampliacioón de la planta, o para compra de maquinaria nueva. El problema del I+D+i es dejar a un lado la cantidad, y seleccionar mejor la calidad. Cooperación entre universidades y empresa con ayuda publica pero sobre todo privada, dejando al mínimo las subvenciones para pasar mejor a creditos a bajo interes. Creación de Plataformas que engloben a empresas, universidades y otros organismos y agentes ya que no somos Alemania. Se trata de la demagogia política. El resultado es que se ha destinado el 2% del PIB a I+D+i mientras que el anterior sólo el 1%, cuando la realidad es que ese 1% anterior era mucho más rentable que el 2% posterior. En mi Universidad se investigan proyectos, pocos, la verdad, que luego tiene aplicaciones reales. Es decir, existe un retorno a la invesión. Se financian con fondos o creditos publicos o con la invesión de la propia empresa. Al final, lo que queiro decir, es que por mucho dinero que se tire en cosas que se llaman I+D+i, esos proyectos no triunfan y si lo hacen los que son en verdad investigación. Ya puedes montar congresos y comilonas para invitar a profesores de todo el mundo y a científicos para que vengan a ver tus pantomimas de investigación. Si no son de verdad I+D+i no viene nadie ni nadie te va a reconocer. Al contrario si.
Escali…siempre me he preguntado si los británicos exhibirían un agradecimiento tan poco digno a sus aliados useños si estos, aprovechando su estancia allí, hubiesen arrasado su industria en la IIGM como ellos tan generosamente lo hicieron con la nuestra en la guerra contra Bonaparte. Supongo que a los británicos les ha ido mejor con sus aliados que a nosotros con los nuestros. Especialmente cuando era ellos. Hace un tiempo, David Jiménez Losantos escribió un buen artículo en LD en el que se preguntaba si no se debía un agradecimiento en condiciones a Inglaterra por haber dado cobijo a los liberales españoles en el primer tercio del XIX. Me parece justo reclamar esa gratitud, pero no creo que fuese una novedad un reconocimiento expreso hacia ellos en un país que se festeja con tanta alegría la derrota de Trafalgar…lo que sí me parecería una novedad es que ellos, allí, celebrasen una conmemoración por el embajador español en Londres que abrió las puertas de la legación española para auxiliar a los extranjeros, protestantes y católicos, de los linchamientos por el gran incendio de 1666, por ejemplo. O que pusieran una placa algún día en algún lugar recordando el esfuerzo de tantos anónimos españoles por salvar del patíbulo de sus paisanos a tantos ingleses perseguidos por querer practicar en libertad su confesión católica. Porque la paradoja es que fueron ellos, los ingleses, los mayores asesinos de ingleses. Y los españoles los que, en muchas ocasiones con autentica heroicidad, hicieron lo imposible para salvarlos, o mitigar sus crueles ejecuciones. Esa placa conmemorativa siempre me ha parecido una primicia más urgente.
Com. a # 67 Nunca he pretendido destacarme de la gente "corriente", pero la verdad es que calificar a los que no piensen como uno mismo de incapaces de estar a su altura es un viejo recurso de debate- ad hominem- que dice poco del que lo emplea y que tampoco contribuye a hacer ninguna luz. Usted puede pensar lo que quiera, pero la realidad demuestra que la educación en un marco politico-institucional deficiente nunca puede ser eficiente, porque ese marco se impone y determina la orientación, contenidos, recursos, etc de la educación.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Cuatro guardias civiles ametrallados y rematados en el suelo en un bar de Zarauz 3 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/cuatro-guardias-civiles-ametrallados-y-rematados-en-el-suelo-en-un-bar-de-zarauz-10590/
Cuando el país se desangra en una crisis que puede acabar en la ruina física d ela nación y su endeudamiento durante años, discutir sobre Von Misses, Lutero y la Biblia en verso es un pasatiempo de gente ociosa y aburrida. Y lo digo sin ánimo de ofender aunque alguno enseguida "se ofenda". Me pongo enfermo cuando compruebo la cursilería redomada de intervinientes agónicos y crónicos como Manuel sin decir nada mas que lo que esculca de internet adobado con "sesudas" reflexiones que él supone similares a las de la Escuela de Salamanca o algo así. El jefe del blog D. Pío Moa expone temas que le gustan como la División Azul o los fantasmas religiosos de C. Vidal, al que ataca con la ferocidad del becario que se sabe superior al Catedrático, y él sabrá lo que hace. Pero yo propondría discutir sobre cosas de verdadero interés, y no matar el tiempo platicando sobre loos porcentajes de caja, el interés compuesto, el corta y pega de aquí y de allá o los "profundos" informes de la Wikipedia. Se me ocurren debates sobre el modelo de Estado. Sobre si la democracia es el sistema político del absurdo y de la estafa. Sobre la ubicación y jefatura del terrorismo vasco, que no está en Eta ni en Bildu ni mucho menos. Sobre el origen terrorista de las democracias del Cono Sur. Sobre las razones reales de la Primavera árabe y los dibujantes satíricos de Mahoma escondidos en su propio continente para que no los maten. Sobre el gobierno sionista de las finazas mundiales y su manejo de las crisis cíclicas y artificiales. Sobre las delicuencias y crímenes varios del partido socialista y los millones de españoles que aún conociéndolas les votan o que les da igual conocerlas. Son un muestrario de temas de opinión, que como participante de este foro de opinión se me ocurre proponer para su prosperidad e interés. Si no es aceptado, poco pasa, y si es censurado, menos pasa. Y el que dirige el debate sabe qué orientación darle. Pero a mí es que Von Misses y Lutero me tocan los cojones con la que está cayendo en España y en el mundo.
Com. a mi #66 Tenía que haber puesto el comentario entre "ironic mode on" e "ironic mode off", pero como a usted no le gusta el inglés...
Bueno, como el indeseable análogo a aquel otro que fue baneado - junto con él mismo-despues de que el sr. Moa le permitiese insultar a trote y moche a la gente durante dias y dias, ha vuelto por sus fueros y, por lo visto, con animo de quedarse y, como se puede comprobar, porque todos estos impresentables están cortados por el mismo patrón, sus pautas de comportamiento son las mismas, es decir, empezar a decir de lo que se debe o no se debe hablar, adobando todo con insultos "ad hoc" y, después de un prudencial tiempo de espera haciendo caso omiso de sus provocaciones, en vista de lo visto, adiós muy buenas. Com. Don Manuel, los insultos han descendido muchísimo en el blog, en eso vamos a mejor. En cuanto a lo de más abajo, yo no pretendo que usted sea un ignorante ni nada por el estilo, creo que sus comentarios son apreciados por la mayoría. Pero si uno busca una clave a un fenómeno (como la decadencia) de poco sirve decir que esa clave depende del conjunto del fenómeno, porque entonces entramos en un círculo vicioso. Una buena enseñanza puede surgir en un ambiente pobre e incluso violento. Basta con que se entienda su importancia, aunque sea por una minoría. Mejorar la enseñanza no exige cambiar el conjunto de la sociedad y es mucho más fácil que intentar cambiar la sociedad en conjunto. Piense usted que los grandes avances en la enseñanza han solido proceder de círculos reducidos.
Excelente el articulo Don Luis como siempre. Curiosamente me encuentro leyendo un par de libros sobre las andanzas de los anglosajones que... El primero es uno sobre los piratas, los de verdad no los del cine, y no puede uno mas que encontrar curioso esto de que se dedicaran ellos y los gobiernos que los apoyaban, cuando les convenía que esa es otra, a saquearnos una y otra vez (que lo de los anglos ya era la bomba, es que hasta islas enteras se nos robaron, eso si que es amor al trabajo) lo cual no solo plantea serias dudas sobre lo de su culto al trabajo sino además sobre el resto que acompaña al mito de la superioridad moral anglosajona, y es que: ¿cómo es que los españoles católicos teníamos tanto que robar durante tantos años? Porque como bien expuso usted, si hubiéramos ido al saqueo al grito de santiago eso no podría haber durado mas que unos poco meses y en cualquier caso no se molesta uno en enseñarle su cultura a unos que va a explotar, como por ejemplo los negros de nuevo en la mayoritariamente protestante Norteamérica. El segundo que me estoy leyendo es, el incendio. Muy ilustrativo sobre la superioridad moral de los Anglos, sobre todo cuando explica como planificaron al mínimo y a menudo escabroso detalle como incendiar todas las ciudades alemanas. Hasta unas bombas especiales tenían pensadas para matar a los bomberos que iban a apagar los fuegos que provocaban con sus ataques pirómanos. No recuerdo yo a ningún anglosajón sentado entre los acusados en Nuremberg, debe ser que las mujeres los niños y los viejos alemanes como no eran personas sino que eran “nazis” pues esos no contaban...vamos como los chinos en el salvaje oeste. Aunque en este asunto en concreto se le ve el plumero sectario a don Cesar, es una suerte tenerle a el y a don Luis porque así al menos queda algo de España, aunque solo sea en los libros...¿se imaginan que lo que quedaría si hubiéramos de leer nuestra historia solo por boca (o el orificio que sea del cual salen sus papanatas) Prestons, santos julias y demás marxistas encubiertos o sin encubrir? Por cierto mas protestantes o ateos, y conscientemente mintiendo a calzón quitao para forrarse vendiendo libros de historia ficción. Esos también lo de la ética del trabajo lo llevan a rajatabla y...
Estoy con Don ManuelP otra vez. Sinceramente no creo que por mucho que cuidemos y abonemos la planta (lease mejoría generalizada de la educación), esta pueda desarrollarse y crecer en un entorno hostil y poco propicio. Lo más que conseguiremos es que el esqueje injerte en otro lado. Como ya de hecho ocurre con muchos de los mejores cerebros del pais. Que emigran fuera, muchos incluso vuelven, y terminan emigrando de nuevo.... Si no se arregla al menos en parte, y se sanea aunque sea parcialmente, el entramado social, yo veo muy improbable cualquier remontada significativa en ese sentido. Separación de poderes, reforma electoral y establecimiento de una MERITOCRACIA ESTRICTA en todo lo público, me parecen reformas prioritarias y anteriores a la educativa. Que por supuesto es absolutamente necesaria y ademas a todos los niveles. Comenzando por autonomia universitaria. Promoción y ayudas para el establecimiento de Universidades Privadas. Incentivación de la investigación solo en empresas públicas, dejando la investigación universitaria a la libre asociación entre universidad y empresa privada... etc..etc... En estos temas pasa como con las empresas. Si se deja competir, si la gente sabe que determinada facultad es la mejor o proporciona mejores salidas y formación que el resto, acaba por tener más demanda y por lo mismo tiene más incentivos para seguir mejorando su calidad en la enseñanza. Y por lo mismo seran aquellos catedráticos y profesores más demandados y que proporcionen mejor formación los que destaquen. Solo necesitaran hacer lo mejor posible su trabajo y no lamerle el trasero a ningún gerifalte o cargo político puesto a dedo. Por lo pronto en esas circunstancias quien sabe si el propio Don Pío tendría hasta su huequecito en los circulos academicos. Si yo rijo "mi propia" Universidad, le doy una oportunidad y compruebo que es mejor profesor y docente que otros muchos ¿Por que no? Y más cuando no tengo que rendirle cuentas a ningún politicucho de 3 al cuarto. Por descontado que el tema es mucho más complejo de lo que yo doy a entender. Y que por lo pronto fallaría la viabilidad economica. Pero todo es cuestión de elegir la buena dirección y buscar soluciones apropiadas. En cuanto a karateka y sus demandas. Mire yo hablaré de lo que me de la real gana. De si Lutero tenía un solo testiculo o tres, o de si los protestantes duermen del lado derecho o del izquierdo. Usted haga otro tanto. Si quiere salvar el mundo me parece perfecto. Pero puestos a ser practicos, igual le vendría mejor meterse a político y no perder el tiempo en un blog de internet. Don Manuel... hay que ver que poca correa tiene usted.... de genio vivo según veo. No tendrá antepasados aragoneses....??? jejejejeje
Al hilo de la educación en España y "otros desocupos", que tenemos aquí por que nos da la real gana, tenemos hoy en el comentario de prensa de esta casa, que un señor de cuyo nombre no me acuerdo, ni quiero acordarme, dice en el diario Su País, el de ellos claro está, que, ¡cágate lorito!: "Zapatero es un intelectual". Entonces me reafirmo en mi mensaje #91 del hilo anterior, cuando comentaba la infravaloración que me merecía la palabra "intelectual" en los tiempos que corren. Si me quedaba una onza de valoración, este señor panegirista zapateril me la ha robado. Así están las cosas de la intelectualidad. Qué mundo.
je,je,je. Me ha entrado la risa. Señor Manuel, ¿de qué se queja usted, hombre? No se incomode por lo que le haya dicho Moa en su comentario #67, diciendo usted: "la verdad es que calificar a los que no piensen como uno mismo de incapaces de estar a su altura es un viejo recurso de debate- ad hominem- que dice poco del que lo emplea" (Comentario #70) Pero si usted me dijo esto a mi sin conocerme de nada y en el primer comentario que hice aquí: "Si su intelecto no es capaz de comprender los argumentos". --En el comentario #73 de "Debate con César Vidal: catolicismo, trabajo y decadencia / Lutero y los judíos"-- O sea, yo soy tonto respecto a usted y usted es tonto respecto a Moa, ¿no es así? Mire, estoy acostumbrado a tratar con sectarios de sectas. Sectas religiosas, entíendase, y tengo que estar muy atento a lo que dicen porque así es bien fácil detectar que suelen ser expertos en ver la paja en el ojo ajeno. No es que yo esté diciendo que usted sea un sectario -me reservo la opinión- , pero me esos "conocimientos" me ayudan mucho en mi trato con el personal. A veces se descubren patrones comunes. Curioso. Respecto a su "oponente" Karateka, creo , me parece entrever, por dónde va su ideología. Pero al fin y al cabo él es otro "loco con su tema" -¿verdad, Karateka?- como el resto de los que comentamos. Y eso es todo, amigo.
REBAJA LA EUFORIA DE LA CLASE POLÍTICA ETA mantiene activas sus estructuras dos semanas después de su anuncio Pese a la alegría sobredimensionada de la clase política la banda terrorista está reforzando algunos aparatos y manteniendo otros. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-03/eta-mantiene-activas-sus-estructuras-dos-semanas-despues-de-su-anuncio-1276440200/
España 03/11/2011 Don Juan Carlos volvió a ser el protagonista de la Cumbre Iberoamericana. Los presidentes le felicitaron por el último comunicado de ETA Según ha podido saber Monarquía Confidencial por fuentes cercanas a la Casa Real, el mayor tema de conversación en desayunos, almuerzos y cenas ha sido el cese de la violencia de ETA, con felicitaciones tanto a don Juan Carlos como a José Luis Rodríguez Zapatero. [...] http://www.monarquiaconfidencial.com/espana/065107/don-juan-carlos-volvio-a-ser-el-protagonista-de-la-cumbre-iberoamericana-los-presidentes-le-felicitaron-por-el-ultimo-comunicado-de-eta
El problema que tiene KARATEKA es el del caprichoso que quiere hablar y hacer lo qué él diga sino "no te ajunto ni te dejo mis juguetes". No entiendo como interviene aquí si los temas no son de su agrado y menos entiendo aún que se enfade porque los demás debatamos sobre los temas que se plantean y más. Tampoco entiendo como no plantea él los temas que le gustan a ver si alguien le responde. Pero lo que me estoy temiendo es que si no se habla de lo que él entiende y se habla de lo que ni pajolera idea tiene, es cuando echa culebras y bichos por la boca. Yo, Sr. KARATEKA, hablaré de lo que me plazca. Para ello no voy a pedirle permiso pero tampoco le permito que insulte a nadie.
Es mucho más fácil cambiar la educación que cambiar la sociedad. Y estoy de acuerdo con que la educación ha sido de calidad en entornos sociales "poco propicios". También se ha dado el caso contrario. Se supone que el entorno de España desde la muerte de Franco ha sido muy propicio, inmejorable, con una sociedad abierta y preparada, de libertad y democracia, con acceso a ella a más número de gente y sin embargo la educación se ha convertido en mediocre. Además creo que la sociedad o los errores de esta se corrigen mucho mejor desde la educación de calidad que al revés. Empecemos por el pilar fundamental de la educación y seguro, seguro que España resolverá los problemas que tenemos mucho mejor y más facilmente que si intentamos cambiar la sociedad y las instituciones para obtener una educación mejor.
Nada
# 76 gorgias_ Mire, es que dado que el cerebro humano puede hacer cualquier cosa menos una, que es olvidar lo que ha aprendido, yo ya tengo muy visto en este blog, la aparición de impresentables varios que, mientras que no traspasen ciertos límites, con no hacerles caso se soluciona el tema, pero de cuando en cuando, surge alguno especialmente intrusivo y faltón, con el que no vale ninguna componenda medianamente civilizada y que de no tomar medidas drásticas se convierten en un obstáculo insalvable. Una cosa es dar un margen razonable y otra es que ante la reaparición de un partícipe ya baneado en su día y que vuelve alardeando de su antigua actitud y manteniéndola, como es este caso, haya que seguir soportándolo. Que con su pan se lo coma el sr. Moa, si así lo desea. Com. Bueno, don Manuel, por mi parte aprecio sus comentarios y lo considero una de las mejores aportaciones al blog. Y le repito que el nivel de insulto e insolencia ha descendido mucho y descenderá aún más.
No era NADA, es que me llamó mi mujer para comer. Yo quería decir: "Nada nada, en este país con pedir disculpas se arregla todo y sigue la bola...". Y acto seguido pensaba pedir disculpas a Manuel y aquí no ha pasado nada. Es un ejercicio de cinismo, pero es también un ejemplo bastante revelador de las coordenadas por las que la España actual se mueve. El que manuel no me lo aceptara le dejaría a él en mal lugar y en cambio mi acto sería apreciado. Intentaba dar mi opinión acerca de la utilidad de un foro que es seguido por mucha gente y mirado con lupa por unos pocos, que son los que manejan los hilos. Hasta ahora nada hay en el país que mueva el sistema, y eso el sistema lo sabe y controla a los Indignados como a animales domésticos. Sin embargo, Pío Moa y su entorno sí que son inquietantes para el sistema y le temen como una vara verde. En España hay encarcelados de Eta a los que les van a pedir, mas bien suplicar, como condición al indulto que se avecina, y que dará el PP, que "pidan perdón a las víctimas" como requisito previo... ¡y a la calle! Entonces, el foro de Pío Moa tiene un poder que desconocéis porque es el foro mas vigilado, y también el mas infiltrado, de los actuales medios on line. Atacar temas como los que enuncié antes permitiría ver, por la gente que se sumaría al debate, por donde van las coordenadas actuales del miedo y qué es exactamente a lo que tienen miedo. Y nada mas. Perdona Manuel. Yo sé que pareces soberbio y altanero pero eres una madre. Y Llegando es un fenómeno. Pertenece a un tipo de español muy castizo: Jubilado de la RENFE.
¡¡Tremendo!! No sabia que fuéramos objetivo de los servicios secretos...¡¡Habrá que esforzarse un poco más en nuestras intervenciones!!!
ja,ja,ja. ¡Qué bueno, Karateka! Ya no hay romanticismo en los trenes. Ni prácticamente en nada. Pero eran tiemps duros. ¿Se acuerda de aquellos expresos nocturnos? El Madrid-Irún, el Lusitania(Madrid-Lisboa), el Rias Bajas... Don Manuel, vamos a quitarle "carriles", digo hierro al asunto. ¿Qué le parece esta canción del inolvidable Andrés Do Barro, paisano de Moa. O tren. O tren que me leva pola beira do Miño, me leva e me leva polo meu camiño. O tren vai andando pasiño a pasiño e vaime levando cara o meu destiño. ... ¡Qué preciosa es la entrada a Galicia en tren, junto al río Miño! Sin desmerecer otros paisajes. El paso de Despeñaperros es muy bonito. http://www.youtube.com/watch?v=xCMkNp92mx8
[Santificación del trabajo. Revolución católica bajomedieval: Ciencia, Derecho, Mercado] Tengo un amigo muy "progre" que el otro día nos mandaba un correo con una opiniones de Geert Wilders, el líder conservador holandés, sobre la invasión islámica en Holanda y Europa; por supuesto, su comentario sobre Geert Widers era totalmente negativo: "facha y xenófobo" eran los calificativos que le asignaba; terminaba así su e-mail: si la “civilización” ha resistido a la Iglesia Católica, seguro que el Islamismo no tiene nada que hacer. Mi respuesta era que Geert Wilders tenía razón y que el balance del catolicismo a la civilización (se supone que occidental) era muy positivo. Estamos, pues, en medio de la importante, vital, batalla de las ideas, ganada por el momento por quien la ha dado: el "progresismo" jacobino, socialista o socialistoide, antieuropeo y antioccidental (una versión del estúpido y suicida autoodio). Pero también se encuentran entre los ganadores (por lo menos, por ahora) los que hacen afirmaciones como las del comentarista Kolander al primer artículo de César Vidal: "El mundo católico no ha aportado NADA a Occidente" Kolander (un Licenciado en Ciencias Políticas, según propia confesión), en línea con lo que se estila entre los "progresistas", que en cualquier asunto se consideran "au-dessus de la mêlée" (por encima de esas peleas por ahí abajo), afirma mucho pero argumenta poco. En el retrato-robot del "progre", con su ridícula autoatribuída "superioridad moral", figura el menosprecio militante por las posibles aportaciones de la Iglesia Católica a la civilización occidental (a lo que contribuye la permanente propaganda protestante desde hace 400 años [*], reflejada hoy por las posiciones de César Vidal al respecto). La santificación del trabajo por la Reforma La tesis de Harold Berman, que recoge y amplía Phileppe Nemo, en "¿Qué es Occidente?", es que, en lo que él llama "la revolución papal" de los siglos XI al XIII, está la reintroducción en Occidente, después de tantos siglos de olvido, de la razón, el espíritu científico de los filósofos atenienses, el Derecho romano así como el compromiso del cristiano con el mundo material, que ha de conocer y dominar para la satisfacción de sus necesidades ("creced y multiplicaos y dominad la Tierra"). El trabajo ya no es una maldición bíblica sino que queda santificado como la obra grata a Dios para transformar el mundo con el fin de mejorar las condiciones materiales de la sociedad; en ese medio de nuevas ideas, de ideas redescubieras de la antigüedad greco-latina --que deja atrás a San Agustín y su desapego de este mundo--, nace el capitalismo en las Repúblicas costeras italianas (Venecia, Génova, Pisa,...) y se promueve el cultivo de la ciencia. Estamos, pues, en la caracterización de Occidente como Ciencia, Derecho y Mercado. Cuando Max Weber pretende identificar el espíritu del capitalismo en la nueva ética protestante del trabajo, hay que recordar, como hace Philippe Nemo, que Lutero está en esa línea en que la Iglesia Romana se ha situado desde hace 400 años. Por eso hay Ciencia y Mercado desde mucho antes de la Reforma. Afirmar y argumentar en esta línea incomoda a los "progres" y a los que están en la línea dominante del mundo protestante anglosajón (en la que quiere situarse César Vidal). Reconocer la importante aportación del mundo católico a la modernidad occidental rompe los esquemas de todas esas posiciones "progresistas", aquí, en París, Londres o Nueva York. Este es otro debate en la larga "batalla de las ideas", ideas que, no nos olvidemos, son las que mueven el mundo. Y éste es un debate muy propio de un medio liberal, como Libertad Digital, y en un blog básicamente orientado a la Historia (incluyendo la historia de las ideas, perspectiva que aquí no hay que perder aunque se discuta de temas de rabiosa actualidad). [*] "Remember, remember the fith of November": Pasado mañana se celebra en las escuelas inglesas el "Guy Fawkes" para conmemorar el procesamiento y ejecución del activista católico Guy Fawkes, supuesto urdidor del "complot de la pólvora", descubierto el 5 Noviembre 1605...aunque se tratase realmente de un "complot" urdido por el ministro Robert Cecil para "descabezar definitivamente la «hidra jesuítico-católica-romana»"...lo que consiguió plenamente, pues desde entonces los católicos no levantan cabeza en el Reino Unido (poco a poco, a trancas y barrancas, van saliendo de esta historia de persecución, primero, y de exclusión, después) http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_de_la_p%C3%B3lvora http://es.wikipedia.org/wiki/Jacobo_I_de_Inglaterra_y_VI_de_Escocia Al otro lado del charco, los católicos tampoco lo tuvieron fácil durante mucho tiempo (por lo menos hasta la elección de un Presidente católico, John F. Kennedy, en 1960). François Furet, en "El pasado de una ilusión", nos recuerda del movimiento "nativista" WASP (blanco, anglosajón, protestante) de los años 1820-1830, animados por las sociedades "evangélicas", que se oponían a la inmigración de católicos para evitar "un complot papista que tenía por objetivo conquistar los Estado Unidos mediante la infiltración" (pág. 693 de la edición francesa). Es decir, una versión americana del "complot de la pólvora". Lo cierto es que los prejuicios anticatólicos siguen todavía muy presentes en la sociedad americana (aunque ese casi 30% de católicos --italianos, irlandeses, hispanos--, con su correspondiente poder electoral, va erosionando poco a poco esos prejuicios. Así, la búsqueda de raíces españolas en la colonización de California y de otros territorios del antiguo Virreinato de Nueva España --prácticamente 3/4 partes de los actuales EE.UU.-- es una moda al alza desde hace varia décadas en los EE.UU.): http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Colonial_Revival_architecture
La Ética Protestante, también llamada ética del trabajo protestante, es un código moral basado en los principios de disciplina, trabajo duro e individualismo (no precisamente un código moral católico) . El adjetivo Protestante se explica por el hecho de que en la religión Protestante estas cualidades se vieron especialmente alentadas sobre todo en los principios del Calvinismo. Quienes principalmente formularon el concepto de Ética Protestante -ya preexistente por lo demás- fueron Max Weber, sociólogo y filósofo político alemán y Richard H. Tawney historiador inglés. Ambos vieron una estrecha relación entre la Ética Protestante y el surgimiento del capitalismo moderno a gran escala. Y ciertamente el capitalismo imperante en el mundo es de raíz ideológica protestante, aunque como se ha dicho en el blog, los católicos lo implementaron primero a gran escala, en Italia y la Monarquía Hispánica -Carlos V y Felipe II-.
# 88 lead Ayer envié un escrito de Webster Tarpley sobre como Venecia, auténtica potencia europea desde la alta Edad media hasta el siglo XVI,utilizó a Lutero y Enrique VIII para impedir la combinación de poder político religioso en Europa que representaban España y el papado y su proyecto unificador. Tras leer lo que citas de Robert Cecil y el complot de la pólvora envío una entrevista a Webster Tarpley sobre como la inteligencia británica construyó el complot de la pólvora a la medida de sus necesidades- El modus operandi de algunos servicios secretos para generar "actos de terrorismo" funcionales a sus intereses sigue vigente hoy día. Creo que te va a gustar http://www.mov-condor.com.ar/ven-lond/Tarpley-Cons-polv.htm Respecto a lo que dijiste anoche sobre la burguesía no latina, no estoy del todo de acuerdo contigo. No se trataba de dar poder a un grupo étnico distinto al latino, sino de hacer una de las más grandes migraciones de capitales de la historia a un nuevo polo de desarrollo, el Atlántico, abandonando un Mediterráneo empequeñecido por el descubrimiento de América por los españoles y la vuelta al Cabo de Hornos de los portugueses. Venecia controlaba los puertos de llegada de la ruta de la seda (especias, piedras preciosas, oro, esclavos, etc) y el tráfico de los objetos de lujo que vendía en toda Europa. Al girarse ésta hacia el Atlántico, Venecia se posicionaba en Ámsterdam para afrontar el nuevo escenario comercial y político. Hoy ocurre algo muy similar. El dinero no tiene patria. Son literalmente billones de dólares y euros los que se están desplazando a China, el Sudeste de Asia y los BRICS. Por qué Amsterdam? porque, al igual que Venecia resulta muy difícil de invadir por mar y fácil de defender por tierra (lagunas y charcas) De hecho si miras un mapa de Venecia y Amsterdam de aquellos siglos verás que son calcadas. En cualquier caso, Ámsterdam fue solo un primer paso, con posterioridad y de la mano de Guillermo de Orange, volverían a migrar a Londres siglo y medio después y esta vez con el premio gordo, el Banco de Inglaterra a cambio de la ayuda para que éste se quedase con el trono inglés. Abrazo
Comienza esta noche El paro y la corrupción marcan el inicio de campaña del PSOE Los datos de paro registrado y el traslado del caso Campeón al Supremo, lastres de partida para Rubalcaba http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-03/el-paro-y-la-corrupcion-marcan-el-inicio-de-campana-del-psoe-1276440257/
¡Pero hombre, por Dios!. Que llevamos casi cien comentarios y seguimos dándole vueltas a que el capitalismo tiene origen protestante. ¡Por favor!. Que la utilización del capital para la creación de riqueza mediante la disposición de capital en un sistema en el que la distribución, la producción y los precios de los bienes y servicios son determinados por el libre mercado, la oferta y la demanda entre productores y consumidores es tan antigua como el ser humano. Que cualquiera que haya leido sobre los fenicios, sobre los romanos, incluso sobre los sumerios, sabe que ya existían capitalistas que fletaban naves para comerciar, ellos ponían el capital y corrían el riesgo y otros eran los que navegaban, los que comerciaban, los que rendían cuentas al volver la nave a puerto. Jolin con los protestantes, la vara que dan para no aportar nada. Parecen sindicalistas liberados.
NACIONALISMO VASCO Bandrés acusó a Arzallus de incitar a ETA (p-m) a seguir matando Por Pedro Fernández Barbadillo El fallecimiento del político guipuzcoano Juan María Bandrés nos da pie para recordar una polémica que mantuvo en 1985 con Javier Arzalluz. Éste le acusó de ser poco vasco y Bandrés le recordó que en 1981 el peneuvista había incitado a varios etarras a seguir matando para que su partido arrancase a Leopoldo Calvo-Sotelo más transferencias. Hay dos personajes responsables de haber envilecido el debate público en la transición con mentiras y burlas soeces: el socialista Alfonso Guerra y el bizkaitarra Javier Arzallus (o Xabier Arzalluz). A diferencia de ellos, el venerable Josep Tarradellas, verdadero exiliado, mantenía la sensatez y los buenos modos, pero éste era un planeta declinante. La política era de los chulos, ensalzados por los medios de comunicación. [...] http://historia.libertaddigital.com/bandres-acuso-a-arzallus-de-incitar-a-eta-p-m-a-seguir-matando-1276239532.html
Para los profesores Cardini y Valzania, el nacimiento del capitalismo moderno estaría intimamente unido al nacimiento del Estado moderno y a gran escala en particular ligado a la Monarquía Hispánica. Para Carlos V y Felipe II, uno de los más graves problemas fue siempre el financiero, en particular la dificultad de imponer una fiscalidad equilibrada; por aquel entonces el concepto de déficit público no se había formado del todo en relación con las técnicas de gobierno; es cuando la administración de la Monarquía implementa expedientes que transformaban la deuda a corto plazo en lo que serían los primeros bonos del tesoro de largo plazo a tasa fija, denominados juros, lo que permitió desarrollar un sistema financiero de movimientos de capitales a gran escala entre las grandes familias de banqueros genoveses, alemanes y portugueses y la Monarquía Hispánica.
Señor jota2016: Interesante y bien elaborada la "trama" que usted desarrrolla. Me tomo la licencia de responder por Pío Moa; estoy seguro que no me desautorizará: la explicación a todo eso es el complot judeo-masón. Bueno, en serio. Si me permite una sugerencia, le falta un elemento a esa explicación y me sorpeende que no lo haya tenido en cuenta ¿se le ha olvidado tal vez? El elemento que falta es este: la poderosa familia de banqueros florentina MEDICI. No se olvide de estos porque hay conexiones papales y con las familias reales de Francia e Inglaterra.
Hay una pregunta que hacerse, y es qué pretende César Vidal con sus afirmaciones anticatólicas y su adoctrinamiento protestante. No se me oculta que su ego hipertrofiado hallará gratificante el tocarle las narices a los que nos consideramos totalmente alejados de sus fanatismos anticatólicos y antiespañoles, pero creo que incluso César Vidal necesita algo más que ese disfrute para meterse en este pantanal. Supongo también que incluso César Vidal sabe que las tesis de Weber están superadas por los estudios empíricos, asi que no sé en qué rio pretende pescar. Sé bien que hay una gran masa de población española que se siente "antiespañola". Dice Don Pio que "Todo ello revela una auténtica enfermedad moral e intelectual, cuya última base quizá se encuentra en la vanidad"; -me ha encantado el feliz uso del término vanidad-. ¿Estará César Vidal intentando ampliar su base de lectores y oyentes entre los enfermos de vanidad?. Desde luego son muchos, y desde luego hay que ser muy vano para tragarse sus escritos. Esa va a ser la explicación, que está buscando víctimas para sus novelas y sus panfletos de historia-ficción.
En realidad todos los que usan a Weber en el sentido que lo usa el señor Vidal, pecan como norma general de no haberlo leído, ni el libro en concreto ni a Weber en general. Yo recomendaría al señor Vidal que aprovechase la polémica para leérselo o releérselo, como prefiera... y a ver que opina. No obstante tenga cuidado pues muchos pasajes pueden provocarle una dolorosa acidez. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Weber_Max/Weber_EticaCapitalismo_01.htm No obstante Weber no dice que el Capitalismo sea siquiera occidental, o exclusivamente occidental, lo que dice o mas bien viene a decir es que en occidente apareció o, mejor, se desarrolló un “nuevo” capitalismo especifico de occidente. Este capitalismo especifico de occidente está fundamentado especialmente sobre la “racionalización” de la economía y sus procesos “científicos” y como toda “maquina” necesita de un espíritu que la dirija. Y efectivamente eso se puede mas o menos y de manera iconografica señalar en la “figura” histórica de la “Partida Doble contable”. En las fechas y lugares que menciona el señor Esparza en su comentario. Evidentemente por esas fechas no había Calvinistas (de los que principalmente habla Weber), ni protestantes en general. Como bien le señala Sombart a Weber y que nos recuerda el señor Esparza. Claro que Weber habla de un Espíritu, de una Ética, de hecho el libro se titula: “La Ética Protestante y el espíritu del Capitalismo. Que según Weber es la sintesis del Capitalismo “moderno” y no le falta razon en este sentido al señor Weber, que por otra parte no pierde ocasión de señalarla como una etica poco moral, aunque solo sea por el mero hecho de hablar de ella. Y Aquí nuevamente Sombart tiene que “rectificar” a Weber si bien ahora no sobre su origen sino sobre su Espiritu y si para demostrar que su invento no era protestante dado que ya lo encontramos en la Italia anterior a la reforma, ahora habla del origen de ese Espiritu del Capitalismo actual del que habla Weber y donde demuestra con bastante claridad en su obra Die Juden und das Wirtschaftsleben que el espiritu del capitalismo en el sentido que propone Weber no es de cuño protestante sino Judio. En este caso sin embargo ocurre que al revés que el señor Vidal y otros alegres ignorantes, los Judios no se tomaron a bien la imputacion de ser el origen de ese espiritu y esa etica del capitalismo que a nada que se analiza nos resulta una etica y un espiritu realmente siniestros y tacharon a Sombart ofendidos de antisemita. Así que en realidad si se sabe leer entre lineas y sin prejuicios se descubrirá que en realidad lo que se desprende de la obra de Weber es precisamente lo contrario de lo que pretenden sus ignaros y desconocedores apologistas. Apologistas que por suerte para su dignidad siquera han leido, todo sea dicho, la obra de Weber. Esto no quiere decir sin embargo que este sea el “espiritu” del Capitalismo por naturaleza sino simplemente que es el espiritu que se ha impuesto, digamos que es el ethos o la cosmovision triunfante, no la unica. contra ella podemos mencionar la Catolica que podriamos resumir en el pensamiento de la escuela de salamanca como figura simbolica.
PARA 95 LLEGANDO Yo no he desarrollado ninguna trama, me he limitado a exponer los trabajos de Webster Tarpley sobre el enfrentamiento militar y religioso, es decir geopolítico y cultural, entre España-Imperio y el catolicismo, versus Venecia-Inglaterra y ese engendro pseudocristiano conocido como protestantismo. Hay otros libros que ponen de manifiesto ese enfrentamiento, si prefiere un autor español, le remito a Letizia Álvarez Recio y su libro Rameras de Babilonia, Historia Cultural del anticatolicismo en la Inglaterra de los Tudor, editorial Universidad de Salamanca. Puede leerlo online en google books tecleando título y autora. La historia no se mueve de manera fortuíta dando golpes y bandazos como las bolas en la mesa de billar. La historia y sus protagonistas se mueven intencionadamente. Usted puede creerse que estamos donde estamos por un cúmulo de circunstancias anómalas y desafortunadas, o ver donde estábamos en 2004 e ir tirando del hilo de la cometa desde el 11M pasando por el estatuto de Cataluña, la rendición a ETA y la ruina industrial y financiera. Un saludo Com. Los protagonistas de la historia se mueven intencionadamente, pero la historia no, salvo que queramos ver en ella la intención de Dios.
A ver Don ManuelP, no estoy de acuerdo con usted. Por desgracia yo olvido mucho de lo que aprendo y tengo que repasar una y otra vez muchas cosas. Sobre todo aquellas que no utilizo con frecuencia.... ;) Por lo demas es que no entiendo porque se toma las cosas tan a pecho. Esto es un blog, un foro, una tertulia si se quiere entre gente que comparte gustos y aficiones. En este caso y entre otros muchos por la historia. Es ante todo un entretenimiento, una actividad lúdica para disfrutar de las ventajas que nos da internet. Me da la impresión que a parte del blog de Moa usted no visita otros muchos foros. Una de las grandezas y bajezas de la red es la absoluta libertad. El anonimato permite muchas veces conductas y opiniones que en otros medios no se podrían leer. Y claro eso muchas veces convierte estos foros en una jungla. Y que conste que el de Don Pío no es ni el más faltón ni el peor, ni de lejos, en ese sentido. Que si alguno visita alguna vez algún blog de deportes se dará cuenta de lo que es la autentica sabana africana llena de bestezuelas silvestres.... :) Internet es el garante de que opiniones en principio heterodoxas como pueden ser las de Moa o usted mismo, tengan un público que pueda disfrutar de ellas y/o difundirlas ¿En que medio de prensa a dia de hoy se le permitiría opinar que Franco o Fernando el Católico han sido los dos mejores gobernantes que ha tenido la piel de toro? A muy pocos "bloggeros" le hace la deferencia Don Pio de interpelarles personalmente. Hombre como minimo yo creo que eso ya denota cierto aprecio. No entiendo porque se pilla esos arrechuches como decimos en mi tierra. No se da cuenta que es una desventaja enorme. Cualquier tipo avispado solo necesita soltarle cuatro impertinencias para sacarlo del debate. Se lo he dicho ya otras veces. Disfrute de las ventajas que nos da internet que son muchiiiiiiiiiiisimas y no se tome tan a la tremenda los inconvenientes. No merece la pena, ni creo que compense, renunciar a una afición de la que en el fondo uno disfruta tanto, por cuatro o cinco mensajes faltones que uno puede ignorar sin más dificultad o trabajo. Es muy hispano eso de mentarse la madre a la minima. Y no he conocido aún a dos iberos que sepan discutir de manera más o menos civilizada, o mejor dicho atemperada. La vehemencia parece que es parte del caracter de esta tierra. Hagamos de ella virtud y no defecto. No se queme por asuntos tan nimios y siga disfrutando del blog hombre. Que yo creo que la mayoria, incluso los que no esten de acuerdo con usted incluido Don Pío aprecian su punto de vista.... Y para terminar, que conste que sigo pensando que los mongoles eran demasiado bajitos y feos para haber conquistado España.... :) Saludos. Com. Entonces podrían habernos conquistado los franceses o los alemanes, que son más altos.
POR PRIMERA VEZ Los parados sin prestación superan la barrera de los dos millones A este dato se une el hecho de que ya hay más de 1,42 millones de hogares con todos sus miembros en paro. http://www.libremercado.com/2011-11-03/los-parados-sin-prestacion-superan-la-barrera-de-los-dos-millones-1276440206/
Muy bien muy bien, eh. Muy cariñoso georgias. Apláqueme usted esa fiera que Dios se lo proveerá. Ese hombre ofende mucho y se te encaloma raudo como te vea cara de friqui, azuzándote ladrillos que rebusca por los rincones, que acoquina. Y le da lacha hasta que le dirijas la palabra. Que solo trata con el Altísimo. Es un prenda. Total, que hoy ha estado el día en tres palabras: Ley y Estado de Derecho. Y es tal que así. Preparado al militón para que diera de espontáneo, pregunta y respuesta ad hoc, o ad hominem, latinajos de manuel que él domina con su autoridad natural, y el candidato sonrió. Mira que es fácil el asunto. El Estado de Derecho se tiene, o al menos así es reconocido, la verdad es otra cosa. Y la Ley dimana de dicho Estado, que soberano es para dictar leyes. Bien, pues solo con arbitrar una ley de cumplimiento entero de penas se resolvía el problema. Esto es, que si hay peticiones de 38, 48 años, y en algunoas casos de miles, la certeza de un Estado de Derecho sólido y con reaños (cualquier estado menos el español desde la Transición acá) te va a hacer cumplir 30 añitos como 30 soles, sin posibilidad de remisión, y además va a aguantar el tirón de lo que hagas, hagas lo que hagas. Y que va a extender la pregunta y bajarte los pantalones: ¿Por qué no lo haces en Francia, valiente? 30 años de cumplimiento íntegro de pena. Eso es lo que separa la realidad de la ficción. Cuando eso se aplique (faltan 30 años) estaremos en un Estado de Derecho real. Entretanto no. Entretanto es al contrario: Llevamos 30 años de Estado acomplejado. Y yo, que soy franquista, no estoy nada acomplejado. Al contrario.
[Guy Fawkes] jota2016 #90 Sí, ya tenía esa entrevista a Webster Tarpley sobre el "Complot de la pólvora"; la localicé hace varios años, a partir del debate que tuvimos en el blog propiciado por la carta de Pedro J. Ramírez en "El Mundo" del 5 Marzo 2006: http://www.almendron.com/tribuna/1618/la-conspiracion-de-la-polvora/ También en el blog de Luis del Pino hablamos del asunto hace un par de años: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/entrevista-a-almallah-3843/4.html#com732686 http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/entrevista-a-almallah-3843/4.html#com732692 En cualquier caso, el asunto lo conocí hace muchos años, cuando mis hijas estudiaban en un colegio británico.
[Velo o pañuelo musulmán: pagan por ello] Me llega esto por e-mail: ¡¡¡200 € POR MES !!! Es lo que cobran de Arabia Saudí, a través de un organismo, todas las mujeres musulmanas que viven en Europa para traer el velo en los países de la Comunitat Europea. En España estas mujeres cobran a través de cajas de ahorros catalanas instaladas en todo el Estado y a través de grandes bancos españoles, que hacen la vista gorda porque para ellos es un gran beneficio económico, pues por una parte les entra todo ese dinero y por otra esas musulmanas se convierten en sus clientes. Esto explica el número considerable cada vez creciente de mujeres con velo ! Esto no es un invento, más bien es una triste realidad revelada a la madre de un amigo por su asistenta (musulmana) que llegó un día a casa suya, de hoy a mañana, con un velo. Sorprendida por esta nueva vestimenta, le pidió por qué razón había venido a trabajar cubierta así, y la joven marroquí, a pesar de algunas reticencias para responder, acabó para confesar que ella cobraba para traerlo. Ella explicó, sin malicia, que había conseguido integrarse mediante un grupo musulmán relacionado directamente con un órgano religioso de Arabia Saudí que paga a las musulmanas 200 € al mes para traer el velo a los países Europeos. Hoy, pues, las mujeres son pagadas para señalar su pertenencia al Islam al traer el velo.... y nuestros bancos y cajas participan del tema.
Interesante. Me iba a acostar pero he visto su post, lead, y tengo mis reticencias al asunto. Tengo contacto profesional con un número importante de musulmanas y no todas llevan velo, ni siquiera todas las casadas, donde sería imperativo. Dudo mucho que renuncien a esos 200€ mensuales, si fuera cierto. Y no creo que sean capaces de cobrarlos y luego no ponérselo. Lo que si le puedo decir es que la comunidad musulmana en España está bien organizada y cuenta con una vigilancia y disciplina férrea. El vicecónsul de Marruecos en mi ciudad, cuya esposa en absoluto lleva velo, al menos habitualmente, me comentaba que ellos tienen prohibido a cualquier moro que se acerca por el consulado cualquier labor de pedigüeños. Me lo decía abochornado (sí, es la palabra) por la dispendiosa desfachatez conque despachan a los subsaharianos de color en los Centros de acogida y pisos asimilados con un paquetón de kleenex (perdón por la palabreja, es mas fácil que pañuelos de papel, no volverá a ocurrir) y mandarlos a los semáforos a dar la tabarra. Decía el vicecónsul, hombre inteligente, que ellos estarían de acuerdo en traer a España cuantos mas compatriotas mejor, su natalidad está creciendo como en todo el Islam, y es una directriz estatal común, siempre y cuando tengan certeza de que hay trabajo. No quieren moros pidiendo ni chupando de Oenegés aquí. Quieren mucha dignidad y trato de igual a igual desde el principio. Es palabra de moro, cierto, pero el moro no es tan falso como parece, o al menos no lo es en algunas cosas. Es un tipo de inmigración con las cosas claras. Yo la prefiero a la otra, a la descoordinada dando tumbos por la ciudad, semaforeando, vendiendo baratijas en las Ferias. Si tengo un enemigo ese enemigo me gusta verlo. Evidentemente, no me confundo, mi enemigo está aquí dentro y son los gobernantes que han permitido y permiten ese suicido de la globalización, ese molting pot del american way of life (después de esta me va a echar usted) que nos está matando. La mente de los judíos es perversa. Interesante lo de los 200€ por barba, o por coño. De entrada se me ocurre solucionar la papa de cualquier familia: madre y dos niñitas: Corán en una mano, velo en la cabeza: 600 al mes para empezar. ¡Éso es una ayuda familiar! Alá aprieta pero no ahoga. Guardo el velo de ir a misa de mi madre. Lo reconvierto y a mi hija se lo plantifico. Y ya tengo pa tabaco.
Sigue Moa repitiendo una de sus muchas afirmaciones generales sobre la superioridadmoral de los españoles: " El modo como las clases pudientes inglesas trataron a sus propios campesinos –no digamos a los irlandeses y escoceses— fue de una brutalidad increíble y sin paralelo en España". Uno no puede por menos de quedarse atónito. ¿qué complejos estudios sociológicos, económicos o históricos le llevan a tamaña conclusión? ¿se basa en el reflejo de la sociedad en la lietratura? ¿en biografías, relatos de viajes o en estadísticas de alguna clase? ¿en leyes? Lo único que puedo decir es que cuando se planteó la cuestión de la Hambruna demostró un conocimiento mínimo y repleto de clichés de la Historia de Irlanda. Pero eso no le impide sacar la brocha gorda y decidir que a las clases campesinas u obreras británicas se las trataba peor que en España. Afirmaciones así y sus contrarias son de un infantilismo intelectual apabullante. Pero me arriesgaré a decir que, al menos en los tres últimos siglos son de una falsedad sonrojante. Com. Me parece, don Gaditano, que su anglomanía le ciega y le hace caer en simplezas. Repase toda la polémica y se enterará de quién habla por hablar. Y si usted no puede, cualquier observador imparcial sacará sus propias conclusiones, que sospecho no le favorecerán a usted. Sobre el trato a las clases bajas inglesas hay abundante literatura, estudios técnicos y económicos, todo lo que usted quiera. Y los datos de la Grtan Hambruna, o de la hambruna de Bengala, etc., no pueden rebatirse con mera literatura justificativa. Y no hable de la superioridad moral de los españoles, en general, que yo no pretendo, y fíjese más en su (de usted) obsesiva denigración de España.
# 99 gorgias_ Gracias por su preocupación, y por la crítica que acepto en lo que tiene de verdadera- efectivamente tengo poco aguante-, aunque quisiera recordarle que no soy el único, recuerdo a egarense que era, y espero que siga siendo, una buena persona y que se marchó exasperado- con cierta razón- por la inacción del dueño del blog ante las agresiones de otros partícipes. Yo no es que haya nacido en el arroyo, pero algo de él si conozco (sobre todo el arroyo Abroñigal que pasa por la Casa de Campo y que "explorábamos" a fondo) y no me asusto por algún insulto más o menos, si acaso lo que me fastidia es no poder actuar como en los tiempos de la primera Legión (la de la I Bandera del comandante Franco y la II Bandera del comandante Fontanes), en que las disputas irreconciliables se resolvían entregando un par de guantes de boxeo a cada adversario, pero no voy a estar en un sitio en que se permite a auténticos trolls chulescos y barriobajeros campar por sus respetos. Este de ahora, fue uno que -bajo el nick de pepe no se cuantos o no se cuantos pepe- entró hace unos meses y a los dias fue baneado, creo que junto a un tal NSibero- que el hombre , aparte de sus delirios ideológicos, no se metía con nadie, y , ya no me acuerdo bien, si el famoso mescaler- que se había moderado mucho en aquel entonces. Reaparece y empieza a provocar gratuitamente sin que le hubiese hecho la más mínima alusión(comentario # 59). http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/division-azul-y-brigadas-internacionales-valor-militar-de-la-da-avt-y-estado-de-derecho-10560/2.html Sigo sin hacerle ni caso y suelta otra coz, comentario # 72 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/debate-cesar-vidal-ii-variaciones-fabricantes-y-asalariados-breve-historia-de-un-debate-10589/2.html Y entonces, si , me da el arrechuche (por cierto también se dice arrechucho en la tierra de mi madre), porque, contra lo que dice, si que hay sitios en donde a la gente faltona y provocadora no se le permite actuar, por ejemplo este. http://www.fundacioncivil.org/2011/11/cosas-que-no-veo-claras-en-lo-de-grecia/ A lo mejor es que es necesario, como hace Mario Conde, poner una cuota para poder participar en su blog- aunque me parece un poco excesivo pagar por opinar-, pero por el camino de la permisividad, tenga usted por seguro que sólo se llega a lo mismo que esos otros blogs que cita usted, que son una jungla y de los que poco provecho se puede sacar. saludos
Gaditano: Lo que me asombra es que suted, siendo tan anglómano, ponga en duda la propia Historia que los propios ingleses asumen como hechos bochornosos en su haber, auqneu se guraden mucho de airearlos muy al contrario de lo que hacemos en España. Cualquier obra que trate sobre Cromwell y la brutalidad de sus acciones se lo peued confirmar y le deja a usted en muy mal lugar. Señor mío, es usted un ignorante de su propia cultura y lo es más de la inglesa. Es más, me atrevo a decir que es un paleto con la británica. Empezando por Thomson, que en su breve Historia de Inglaterra hace una critica de la sociedad elitista inglesa y la explotación de las clases inferiores en las islas mucho antes de la Revolución Industrial, hasta otros muchos autores británicos que no escriben precisamente literatura sino estudios pormenorizados, puede usted encontrar, si tuviera voluntad y un poco de vergüenza, toda la información que quiera. Tiene usted unos cliches muy peculiares sobre los ingleses bastante alejados de la verdad que sólo se pueden conseguir por un paletismo del ignorante que llega del pueblo a la gran ciudad y todo le parece grandioso y mejor que lo que dejó en su pueblo. Es lo que muchas veces le he llamado y le llamo, la Gracita Morales gallega que sirve a sus señores birtánicos.
# 99 gorgias_ El arroyo de las exploraciones es el Meaques, no el Abroñigal (este pasa por el Este de Madrid). http://es.wikipedia.org/wiki/Arroyo_de_Meaques
Don Manuel, de lo poco que puedo decir del funcionamiento del blog, es que su calidad en intervenciones es inversamente proporcional a su calidad técnica. Yo, sinceramente, no esperaría virguerias tecnicas en un formato como este. Donde no se puede ni editar textos para corregir tildes o falta ortograficas (que a mi me haría ciertamente falta) ni apenas realizar mejoras que estan disponibles hasta en los blogs más básicos. Don Pío no creo yo que intervenga en la moderación de su blog. Es más estoy seguro que esa tarea la desempeña distinta gente y de manera muy desigual y arbitraria. En general es bastante mediocre. Usted lo ha comprobado y otra mucha gente también. Va por rachas. El que lo hace apenas conoce a los participantes y apenas se lee los mensajes. Eso seguro. Por tanto va a lo grosero (en el sentido de grueso) a lo menos costoso y muchas veces incluso fuera de contexto. Sigo pensando que no visita asiduamente muchos otros foros o blogs. Y hace bien. La moderación es siempre bastante chapucera. Requiere mucho más trabajo de lo que la gente cree y encima se hace con notable desgana. Piense por ejemplo en este blog. El moderador se tendría que leer todos los mensajes, ver de que pié cojea cada uno y sobre todo saber quien está simplemente discutiendo y quien saboteando el debate. Le digo yo que eso es mucha manteca para un becario que ojea el blog de manera ocasional. Tenga por seguro que el participante al que se refiere terminará tarde o temprano otra vez en la calle. Porque la cabra tira al monte y simplemente no pueden evitar ser como son. Pero lo que no puede pedir es que Don Pío tenga una dedicación exclusiva al blog como si de un libro se tratase. Yo piendo que en estos casos lo que hay que hacer es quedarse con lo bueno, que lo tiene y mucho, y sinceramente ignorar por completo aquello que no merece la pena. Tarde o temprano hasta los más tontos se cansan aunque el refran diga lo contrario... jejeje En suma que si se quiere tomar unas vacaciones me parece estupendo oiga. No siempre tiene uno tiempo o ganas de trajinar con según que mentecatos. Yo mismo me tiro meses o semanas sin participar, o lo hago de forma muy irregular. Porque esto en el fondo se hace para entretenerse o disfrutar. No es un trabajo. Por tanto que no le apetece entrar porque está quien todo el mundo sabe dando la nota. Pues no lo haga. Pero no les proporcione el placer o la victoria de renunciar a algo que a usted le entretiene y complace por el simple hecho de no verlos. Haga meramente lo que le venga en gana y no se condicione por cuatro o cinco que en el fondo, y usted lo sabe, ni le van ni le vienen... Por lo pronto yo hago lo mismo. Ahora estoy peleandome en los comentarios al articulo de Don CV y mañana estaré aquí o en otro lado. Y eso justamente es la magia de internet. Ademas Don Pío le necesita. Si no le lleva usted la contraria de vez en cuando... se aburre... jejeje Saludos.
# 109 gorgias_ De acuerdo en lo que dice, con dos salvedades. La primera que yo sí creo que don Pio interviene en la moderación- el mito de los becarios no me convence mucho- y, segundo, que si hay forma de mantener las normas sin dedicar excesivo más tiempo al blog, simplemente avisando un par de veces y despues tomando medidas. saludos
Pues yo sinceramente, creo que da unas directrices muy generales. Y en alguna ocasión algún apunte especifico. Por lo demas solo está al tanto de lo más llamativo. Por eso si alguien insulta pero lo hace en uno o dos mensajes solamente y en medio de un comentario especialmente abstruso y largo de leer suele pasar desapercibido. En cambio si es el pesado de toda la vida que llena el blog de mensajes insultantes o impertinentes suele durar "poco". Saludos.
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Miguel Lasa y el general Lago Román, el atentado más grave desde el de Carrero Blanco 4 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/miguel-lasa-y-el-general-lago-roman-el-atentado-mas-grave-desde-el-de-carrero-blanco-10593/
Muy buenas, damas y caballeros: Gaditano ¿es usted gibraltareño por casualidad? Recuerdo una anécdota de la primera vez que entré en el Peñón. Era cuando había que entrar con pasaporte y los vehículos no podían entrar aún;recién abierta la verja. Entré en un bar a desayunar y no tenía water. Total, le pregunté a un guardia -con su bombín inglés, ¡qué majo!- donde podía mear y me señaló unos retretes públicos que había debajo de una pequeña plazoleta. Lamento no poder decir el nombre de esa plazoleta porque ni lo pregunté ni me interesó. Supongo que ya habrán subsanado esa carencia. Por cierto, ¿sabía usted que los escoceses hablan del "eufemismo británico"? Esto es , que utilizan la marca "británico", cuando en realidad es dominio INGLÉS. ¿Para cuándo la independencia de "Scotland"? "Scotland out of British" es lo que cada vez más se está oyendo por aquellas tierras. Pero es curioso -yo es que soy muy curioso- que Pío Moa me equiparara a mi con usted en un "com" de los suyos. Me quedé helado porque yo estoy justamente bastante alejado del Peñon y más bien por otros montes smás majestuosos: los Pirineos. Pero en fin. Pero eso suele pasar cuando se pedalea a piñón fijo. Y aquí hay bastantes que pedalean a piñón fijo. Quiero decirle que mi relación con los ingleses es cordial y de respeto mutuo; sin arrogancias por nunguna parte ni aires de superioridad de nadie. Pero bueno, cada uno refleja -supongo- la crianza que ha tenido. Karateka, apúntese un tanto. El ferrocarril está en los genes de mi familia. Me crié entre máquinas de vapor. Y tenemos una de las dignidades más alta de los españoles. Es igual de dónde fuera un ferroviario, formábamos una hermandad. Los había de todos los lugares de España; lo más HETEROGÉNEO. Ni siquiera la Guardia Civil. Pero es que, además, la empresa te podía enviar a cualquier sitio de España y entrabas con esa condición. No hemos servido a ningún cacique afortunadamente. No era lo mejor pagado, pero no pasábamos hambre, a propósito de lo que se habla aquí. Teniamos nuestro "economato".
Pues algunos de los que no pedalean a piñon fijo, tienen el ojo clinico un tanto estropeado. Entre la estimación y la realidad hay una distancia de 1.100 kilómetros. Le recomendaría cuidadín al subir las clavijas de Goritz en el circo de Soaso, al final de Ordesa, porque con esa habilidad de cálculo, la empresa puede ser peligrosilla.
Comentario eliminado por los moderadores.
¿Y de dónde es Gaditano, Manuel? Yo es que soy nuevo por aquí. ¿Es gallego? A lo mejor ni conoce el Peñón de Gibraltar. Y por cierto, peores son las clavijas de Cotatuero, que suben a la Brecha de Rolando. Esas dan vértigo.
Pero para subir a la brecha de Rolando- punto de frontera con Francia- se puede subir desde Goritz sin peligro ninguno, a no ser que se meta uno en la gruta helada de Casteret, que está en el camino o dar la vuelta por el valle de Bujaruelo y desde el puerto por la parte francesa hasta el refugio de Les Serradets.
_________________________________________________ Fíjese bien en el cebo que me ha puesto con lo bello que es Despeñaperros en el AVe Clase Club, cuando de las Navas de Tolosa para abajo esto es para echarse a llorar __________________________________________________ Je,je,je. No,no,no. El AVE no tiene alma. Mejor por la antigua vía. Y no estoy de acuerdo con usted. Andalucía es muy bonita. Si usted tiene algo contra los andaluces, eso es otra cosa.
Manuel, se puede ir por los dos sitios y luego bajar a Gavarnie. Se llega antes por las clavijas de Cotatuero, pero no hay que tener vértigo.
Se llegará antes por el Cotatuero si uno sale del puente de los Navarros y, en tiempo, habría que verlo. Y, desde luego, para bajar a Gavarnie, es mucho mejor y más corto, ir por Bujaruelo, una vez en el puerto, la bajada es infinitamente mejor que desde la brecha por el circo de Gavarnie-por cierto la mayor cascada en caida libre de Europa. http://es.wikipedia.org/wiki/Cascada_de_Gavarnie
El paso de Despeañaperros está al NORTE de Las Navas de Tolosa, no al Sur.
Despeñaperros
A ver, Manuel. Está usted mezclándolo todo. Pero en fin, nos estamos saliendo del tema. Desde el Puerto de Bujaruelo; desde las clavijas de Cotatuero y desde Goritz se pude llegar a Gavarnie. Por el Puerto de Bujaruelo no se pasa por la Brecha. A las clavijas de Cotatuero se llega por el camino del Circo de Soaso, un poco depués de partir de la pradera de Ordesa, a la izquierda. Hay un cartel que lo indica. El Puente de los Navarros está a la entrada del parque de Ordesa y a la izquierda queda el camino al Puerto de Bujaruelo y para acceder al pico Vignemale. ¿Vale? Y, por cierto, hay una línea de alta tensión que trae electricidad hacia España.
Sé perfectamente como se llega a Gavarnie desde el puente de los Navarros por Bujaruelo, porque lo he hecho. No mezclo nada, porque para llegar al refugio del Club Alpino Francés (al pie de la brecha de Rolando) desde el circo de Gavarnie o viceversa o se va por el collado del Taillon- lo que lleva al mismo camino que el de Bujaruelo- o se mete uno en un cisco de padre y muy señor mio en las crestas de Les Serradets, que también lo he hecho- bueno lo he intentado porque nos tuvimos que volver.
Comentario eliminado por los moderadores.
[Fabricantes y asalariados (o Anunciantes y presentadores asalariados: "La Noria", Telecinco] Todavía hay valores y decencia en la sociedad española: Varias de las marcas que se anunciaron en "La Noria", de Telecinco, el día que este programa entrevistó a la madre del asesino de Marta del Castillo, "El Cuco", han retirado su publicidad de esa cadena: Tres empresas cuyos anuncios aparecieron en La Noria, de Telecinco, el día en que fue entrevistada la madre de El Cuco, han decidido dejar de ser anunciantes del espacio. En comunicados difundidos a través de sus páginas web y las redes sociales, Puleva, Campofrío y Bayer han anunciado que no volverán a tener presencia en los espacios publicitarios del programa. http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-03/jordi-gonzalez-irritado-por-los-abandonos-publicitarios-en-la-noria-1276440281/ Ahora, según es.Radio, hay ya bastantes más que esas tres (y más que se añadirán a la lista). Para terminar de arreglar el estropicio, el presentador del programa, Jordi González (que parece ignorar quién financia su sueldo) ha arremetido contra esos anunciantes. Todo no vale para conseguir aumentar la audiencia. "Tocar la cartera", una de las recetas para intentar regenerar la vida española.
Karateka: ¿Pero sabe usted de dónde es Durán i Lleida? A ver, que nos lo diga Manuel. Para que vea que en ningún lado cuecen habas. Otro pájaro también "catalanófilo" es Marcelino Iglesias; Marselí, como le llama Losantos. A ver si Arenas regenera también la mentalidad andaluza, que lo dudo. El infame Alfonso Guerra fue el que dijo que España iba a dar un cambio que no la iba a conocer ni la madre que la parió. yo no sé cómo no escarmentamos.
Lead: ¿Usted cree que Rajoy tiene un plan secreto para regenerar esto? Si empieza con chapuzas, acabaremos en lo de siempre: la chapuza nacional. Aznar tuvo una oportunidad de haber empezado ese plan, pero ya ve usted. Ni siquiera se preocupó de limpiar las cloacas y al fina pasó lo que pasó: salió la mier-da por todas las tapaderas. Sí, bastante asquito, Karateka.
Efectivamente, entre los de Huesca, tembién hay de todo. http://es.wikipedia.org/wiki/Josep_Antoni_Duran_i_Lleida Y el tópico del carácter andaluz, ni es así ni lo ha sido nunca. Una muestra fue la guerra de los "Vicuñas". http://www.kalipedia.com/historia-espanola/tema/vicunas-vascongados.html?x=20080803klphishbo_5.Kes&ap=0
["Buenos" (los pobres y Pablo Iglesias) y "malos" (Guardia Civil, burgueses, etc.) (en plena campaña electoral para el 20-N): "Bandolera", Antena 3] Después de la retirada de anunciantes de Telecinco, por lo de "La Noria", ¿será, ahora, el turno de Antena 3? La serie "Bandolera" (sitúada a finales del siglo XIX), en estos capítulos recientes, muestra al Ejército y la Guardia Civil que, con el apoyo de los "burgueses" (los malos, malísimos y asesinos...y ya van varios capítulos de esa guisa), preparan un Golpe de Estado. Todo, por supuesto, contra los "buenos", los pobres y oprimidos que, menos mal, van a ir a ver y oir, en vivo y en directo, a Pablo Iglesias, que ha fundado no ha mucho el PSOE para luchar contra los "malos" y "sacarles a ellos de su pobreza". Ante esta descarada propaganda electoral (ni siquiera subliminal: ¡¡PABLO IGLESIAS EN VIVO Y EN DIRECTO!!) a favor del PSOE, ¿no habrá, también, una retirada de anunciantes, cuyos productos los compran, también, ese electorado mayoritario que no vota al PSOE? En cuanto alguien monte la plataforma (como hizo con lo de "La Noria"), me apunto. Por de pronto le he pedido a mi mujer que anote los nombres de los anunciantes antes y después de "Bandolera" para enviarles el mensaje a sus páginas Web de que, a partir de ahora, ciuentan con un cliente menos. Repito lo escrito en #126: "Tocar la cartera", una de las recetas para intentar regenerar la vida española.
Karateka 125 Pues a Durán y Lérida no le iba a extrañar mucho, dejando aparte el acento y la comida. Sobre todo lo de "A ver si usted pudiera hacer algo...", a ver si se cree que eso no le suena. No le hace falta salirse de su tierra, o ¿no recuerda lo del 3%?.
lead 130 "¿no habrá, también, una retirada de anunciantes...?" Np hace falta, ya se hunden ellos solos, de lo mala que es ---------------------------------------- Bandolera' se desploma, aunque Antena 3 la pone sin anuncios Desde su estreno, la telenovela ha perdido al 70% de los espectadores, empeorando el resultado del cine de tarde, que sí emitía publicidad http://www.telecinco.es/telemania/Bandolera-desploma-Antena-pone-anuncios_0_1326467341.html
["Tocar la cartera", una de las recetas para intentar regenerar la vida española: no se puede escupir e insultar al que compra tus productos] "Tocar la cartera" es una receta infinitamente más eficaz que las prédicas morales de regeneración civil y política de la sociedad española. Un ejemplo al respecto: Uno de los más importantes sucesos de la Historia, la creación de los Estados Unidos de América, separándose de su metrópoli, el Reino Unido, comenzó por una rebeldía fiscal: No taxation without representation" (no a los impuestos decididos por un Parlamento en que no tenemos representación), lo que dio lugar al primer chispazo: el Motín del te en Boston, en Diciempbre de 1773, organizado por el "Grupo del Te" (Tea Party). Me voy a la página Web de Antena 3, a ponerles un mensaje a lusivo a "la cartera". Que piensen los anunciantes de esos programas que están escupiendo e insultando a los que les compran sus productos (esa mayoría que vota al PP y no vota al PSOE).
bacon #132 Así y todo: no hay que esperar a que se hundan solos, hay que empujarles. Insisto: esos anunciantes, al patrocinar series con una Guardia Civil y un Ejército (y unas clases medias) presentados como asesinos y con Pablo Iglesias y el PSOE que vienen a restablecer la justicia universal (¡¡¡y en plena campaña electoral!!!), están escupiendo e insultando a los compradores de sus productos, mayoritaramente (según las encuestas) del PP.
Mira Lead: Los maricomplejines serán lo mismo de siempre. Tienen suficientes DATOS de quién es quién es este teatro de operaciones. Con las tecnologías informáticas modernas no se deben escapar detalles. Y han tenido varios años desde Aznar para ir recopilabdo DATOS, DATOS, DATOS...la información es poder. Con todos esos DATOS hay suficiente para hacer LIMPIEZA. Se sabe quienes son los que en_mier_dan el ejército, la Guardia Civil, la policía, LOS JUECES(que estos también necesitan una limpieza en seco). Y también las empresas y demás que se dedican a lo mismo que los anteriores. Así que no van a tener excusas diciendo que no lo sabían; esta vez ya se sabe MUCHO de estos. Están advertidos y saben cómo juega esta gente. No tengo ninguna esperanza porque serán los mismos maricomplejines de siempre.
#63 5326: No he tenido tiempo, hasta ahora, de leer, apresuradamente, esta entrada del presente Blog y me he fijado en este comentario 63 y en el estudio de la Revista del BCE, en inglés, por lo cual mi disculpa si no he entendido algo al leerlo en inglés y en la pantalla, acerca de dos cantones suizos, básicamente francófonos, Vaud (Vald en español), aproximadamente un 89% y Friburgo con un 63% de habitantes francófonos. Lo cierto es que si no me equivoco no se pueden sacar muchas conclusiones del artículo, por cuanto, entiendo que se refiere a la época actual, y, si bien Vaud es oficialmente protestante, hay más católicos que protestantes en dicho cantón (http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/etatsnsouverains/vaud.htm). Por contra, el cantón de Friburgo, sí que es mayoritariamente católico (http://es.wikipedia.org/wiki/Cant%C3%B3n_de_Friburgo).
[Anunciantes que retiran su publicidad de un programa ("La Noria", Telecinco)] Mi post #126 Información adicional a la noticia de Libertad Digital (Puleva, Bayer, Nestlé, Panrico Donuts, Queso Milner,...): http://comunicacionsellamaeljuego.com/estas-son-las-marcas-que-patrocinaron-a-la-madre-de-un-criminal/ Insisto: "Tocar la cartera" es una receta infinitamente más eficaz que las prédicas morales de regeneración civil y política de la sociedad española. No se puede tolerar que, con esa bazofia, nos escupan y nos insulten a los consumidores de los productos de esas casas anunciantes. Por eso, si quieren que sigamos consumiendo sus productos, que retiren la publicidad a esos programas que nos ofenden.
Desde La Sexta ataca al sacerdote Javier Alonso Sandoica Wyoming sigue con sus mofas a todo lo católico pero no se atreve a ridiculizar a los musulmanes El director de Hispanidad critica que entre las virtudes del humorista "no se cuenta la valentía: jamás invita a sus injuriados. No le gustan las réplicas". Actualizado 4 noviembre 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18671
`Grecia] Acabado de ver en "Los Clones", en Intereconomía Televisión: Lo que el mundo debe a la Grecia clásica es incalculable. Lo que la Grecia actual debe al mundo, también."
Elaborado por la Gran Logia de España Las masones españoles «salen a la luz» en su primer barómetro: 11,6 por ciento católicos El 43,6% se declara cristiano; el 35,4% se consideran personas "espirituales sin adscripción a ninguna religión". No hay ningún ateo. Actualizado 4 noviembre 2011 http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18690
D. Pío, permítame, aunque sea un par de horas, que le conteste aquí su artículo de opinión. Lo leerá mas gente hoy que es viernes noche. Si me elimina tanto los comentarios queda muy raro los compañeros que me hacen alusión después. Cualquiera que llegue nuevo se piensa que he dicho cosas muy feas. Lleno de incongruencias su artículo de opinión, le habrá cogido en un mal momento. La sociedad actual no es la mas hedonista de la historia, al contrario, cualquier periodo entre guerras lo es, y hace ya 65 años de la última. Panem et circenses, Babilonia... hubo épocas de relax a lo grande; todo aquello de Marguerite Yourcenar, "los dioses ya no estaban, Dios no había llegado todavía, etc., etc". No se puede denostar el matrimonio homosexual como síntoma del deterioro social y en el mismo párrafo ensalzar a los griegos como morigerados ante el placer, cuando el placer habitual entre ellos era el homosexual y era además la única forma de obtener el amor verdadero. Hombre de Dios, el género humano está en todo menos en ganas de desaparecer: 7.000 millonmes se dice pronto. Y le digo a usted, si me lo permite, que a muy pocas décadas vista será técnicamente posible desarrollar todo el proceso de la gestación fuera del vientre materno y "parir" niños como en una fábrica, a demanda y con selección genética. Viva solo 30 años más y espere a verlo holgadamente, acuérdese de mí. La masa ha sido infantil y aturdida toda la vida. No ahora solo. La masa necesita autoengañarse, aturdirse y peterpanizarse para vivir su existencia. Hay siempre que estar esperando algo que nunca llega, ¿por qué se cree entonces que nos juygamos la calderilla todas las semanas a los juegos de azar? John Lennon era simplemente un yonqui que componía sus canciones mientras estaba hasta las trancas. La explosión nuclear que supuso la cultura anglouseña tras la IIGM lanzó a los Beatles y a Marylin y a Hollywood como hubiese lanzado a Don Nicanor tocando el tambor. Lennon fue en realidad un precursor: "Un indignado de la 5ª Avenida", anda que hay pocos (Imayin, ohh, the píípol) No lea mas a ese Benatar, que le va a entrar un muermo. Y además creo que ese tío tiene 5 hijos.
["Las dos Repúblicas francesas", por Philippe Nemo] Ya he comentado varias veces este trabajo de Nemo, que presentó en España en la Fundación FAES: http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/358/00058-01_-_las_dos_republicas_francesas.pdf Así comienza el trabajo que, estoy seguro, sorprenderá a la mayoría: Si el pueblo francés siente afinidad por la «República» no es, en su mayoría, por la República jacobina, por la que casi nunca ha estado gobernado. La República con la que se identifican los franceses es el régimen moderado al que se acostumbraron con la Tercera y la Cuarta y la Quinta Repúblicas (como mínimo hasta 1981), regímenes que respetaban el sufragio universal y las libertades individuales, es decir, regímenes de democracia liberal. Ésa es la verdadera historia de la República en Francia. LAS DOS REPÚBLICAS FRANCESAS PHILIPPE NEMO [Philippe Nemo es Profesor de la Escuela Superior de Comercio de París (ESCP-EAP), Director Científico del Centro de Investigación de Filosofía de la Economía.] La noción francesa de «República» es fundamentalmente ambigua. Por una parte, designa una fórmula constitucional clásica: un régimen democrático liberal similar al de otras grandes naciones occidentales, ya sea la república americana o suiza o las monarquías constitucionales española, inglesa, belga, holandesa o escandinavas. Por otra, designa, más allá de la forma constitucional, un proyecto de sociedad esencial; un modelo estatal-socialista que se diferencia considerablemente de las democracias liberales, que es incluso opuesto a ellas. Ese es el sentido que dan en Francia al término «República» tanto los gaullistas como los social-comunistas. A partir de 1981, la propaganda de izquierdas de los medios de comunicación franceses ha privilegiado sistemáticamente el segundo sentido. Se ha sugerido que la República francesa siempre había sido –o al menos había querido ser– una «democracia social» en las antípodas de los regímenes de los Estados Unidos o de Inglaterra, estigmatizados como «ultra-liberales». Al aumentar sin tregua los impues- Si el pueblo francés siente afinidad por la «República» no es, en su mayoría, por la República jacobina, por la que casi nunca ha estado gobernado. La cuestión reside en averiguar si el estatismo francés de estas últimas décadas se corresponde efectivamente con antiguos atavismos –el absolutismo, la centralización administrativa– con lo que nos podríamos remontar a Napoleón, a los Jacobinos, a Luis XIV y, por qué no, a Philippe le Bel. En este caso sería inútil intentar corregir esta cultura nacional multisecular. O se trata más bien de un fenómeno reciente, accidental y superficial y, por lo tanto, perfectamente reversible, del que se ha realizado un diagnóstico inexacto con el que queremos romper. El objetivo del presente artículo es saber cuál de estas dos hipótesis es la más correcta basándonos en un análisis histórico profundo.
Vamos a ver compañeros. No sabeis lo que yo, no habeis visto lo que yo, no vivís a pie de calle, aquí, como yo. Os pasais la vida entera denostando y con razón al partido socialista. Nos han llevado a la ruina, nos segurían llevando si pudieran y la disgregación de España sería un hecho, qyue lo será en cuanto gobierne y tal vez antes. Bien, ¿pues en qué lugar han votado y van a seguir votando masivamente al partido socialista? Os recuerdo someramente: Junta de Andalucía, mayorías absolutas y repetidas desde hace 30 años: Fernández Viagas, Escuredo, Borbolla, Chaves, Griñán. ¿De que partido? ¿Votados por quien?Cortijo total y absoluto. Dispendios a troche y moche, Canal Sur arrastrando cientos de millones de déficits anuales, Diputaciones absurdas llenas de pegacarteles electorales. Ayuntamientos en suspensión de pagos técnica, táctica, práctica y estética. Cualquier transferencia estatal es un agujero negro. Por no decir un pozo de lujuria, que aquí no se priva nadie, ya que estamos en época hedonista. Aquí no hay 3% que valga, ni 20% que era la cifra exacta, aquí hay tutti frutti: to pal pueblo y yo el primero en defensa de la Constitución, o del Estauto o del notario Infantes, el del mandil, aquí da igual. ¿Conocéis algo de la Expo 92? ¿Sabéis qué es el Estadio Olímpoico? Sabeis algo de los desenvolvimientos de los planes urnanísticos en los pueblos gobernados por el Psoe (80% de la comunidad)? Si quereis ser buenos con Andalucía yo os lo agradeceré. Vivo aquí. Y no vivo mal. Es mi tierra y la tengo que empezar a querer mas que a España, que dentro de poco no la voy a tener. Pero no me hableis de cosas que no conocéis mas que de oídas. Un chiste andaluz, de hoy, dos compadres, uno al otro: "Mira Manuel, fíjate si estará la cosa mala, que tengo un niño adoptado en el Congo... ¡y todos los meses me manda 20 euros!"
oye, y si hasta el 21 de noviembre nos centramos en acabar con el psoe? Yo estoy ilusionadísimo, porque después de décadas, hay gente que va a votar contra el psoe, pese a que hace años, sus padre votaban a favor. Si la gente (en algunos casos 35 años después) ya no vota a la psoe, es para estar orgullosos de ser españoles. Algo que desde perejil(aunque algunos se lo toman a broma) es para sentirse muy orgullosos de ser españoles. Viva España PD: Ya les gustaría a los 4 griegos decentes votar contra los sociatas...
El atisbo del fin del gobierno socialista ilusiona a mucha gente, pero al mismo tiempo les priva un poco bastante de capacidad de reflexión sobre el futuro. En primer lugar habría que tener claro que el reto fundamental que tiene España como nación no es la confrontación derecha-izquierda, sino su propia existencia como tal. En el ámbito geoestratégico europeo la contradicción fundamental- utilizando la jerga marxista- que tenemos no es de carácter ideológico, sino nacional, es decir que nuestros conflictos con los vecinos- sobre todo Francia- no son de tipo doctrinal sino de intereses opuestos, algo así como lo que estudio Charles Bettelheim en el siglo pasado sobre el conflicto chino-soviético. Ante esto, ¿que podemos esperar de un gobierno de Rajoy?, no sé, pero por los indicios que lleva dados poco, no le he oido una sola palabra sobre el tema de las Autonomias y el PP se ha apuntado últimamente a los hechos nacionales en Andalucía y Valencia, así como tampoco sobre la política internacional de España. No quisiera ser tan pesimista como José Calvo Sotelo cuando dijo aquello de "Entre una España roja y una España rota, prefiero la primera, que sería una fase pasajera, mientras que la segunda seguiría rota a perpetuidad", pero no encuentro razones para el optimismo. Y en "la gran esperanza blanca" de la Economía, convendría que no fuésemos ilusos. Si la Economia más liberal del mundo, que es USA, está lejos de dejar de ser bastante intervencionista, la de España está cien veces más lejos y así va a seguir, aunque gobierne el PP. A estas alturas no se puede negar que la "resurrección" y la llegada al poder del PSOE en la Transición fue una operación bastante apoyada y financiada por los poderes económico-políticos extranjeros (fundamentalmente europeos), que vieron a la muerte de Franco una oportunidad única para recuperar una influencia en España que habían perdido con su triunfo, mientras que los americanos contribuían, más que nada, para evitar que el partido comunista- único opositor verdadero y organizado- se alzase con una gran cuota de poder. Hoy, totalmente supeditados al eje franco-alemán en la UE, ¿va siquiera a intentar Rajoy, lo que intentó Aznar para escapar al yugo político francés?. Lo dudo.
Y sobre los resultados electorales de Andalucía, ya he dicho otras veces aquí, que existe también el tópico de que es la región sostén principal del PSOE, cuando Cataluña lo es más. Si se ven los resultados de la últimas municipales, descontando el hecho de que el PP gana en todas las capitales de provincia, en el total general el PP le sacó 300.000 votos al PSOE. http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanzadaAction.html?vuelta=1&codTipoEleccion=4&codPeriodo=201105&codEstado=99&codComunidad=1&codProvincia=0&codMunicipio=0&codDistrito=0&codSeccion=0&codMesa=0 Aún en la única provincia de toda España que se espera mayoria del PSOE- Sevilla-, la ventaja de este fue de menos de un 2%- menos de 20.000 votos sobre casi un millón. http://www.infoelectoral.mir.es/min/busquedaAvanzadaAction.html?vuelta=1&codTipoEleccion=4&codPeriodo=201105&codEstado=99&codComunidad=1&codProvincia=41&codMunicipio=0&codDistrito=0&codSeccion=0&codMesa=0
IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Mariano Criado Ramajo, guardia civil, y Manuel Carrasco Merchán, obrero en paro 5 de Noviembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/mariano-criado-ramajo-guardia-civil-y-manuel-carrasco-merchan-obrero-en-paro-10598/
No me creo el vuelco electoral tras el 11M; ni me creo los resultados de Bildu recientes; ni me creo que Txiqui Benegas entregara el poder al PNV de buena gana habiendo ganado él las elecciones. Alguien de fuera nos maneja como marionetas...
[Conocer mejor la evolución político-ideológica de Francia en estos últimos 222 años (y, de rebote, la española)] Post #142 http://www.fundacionfaes.org/record_file/filename/358/00058-01_-_las_dos_republicas_francesas.pdf Sigo con lo que inicié en el post #142 (aprovechando que el blog está tranquilo): recomendar el trabajo de Philippe Nemo "Las dos Repúblicas francesas", trabajo (presentado en 2005 en FAES) que nos permite conocer la evolución de la política y de las ideas en Francia en estos útimos 222 años (desde 1789) y que describe las raíces de la actual "Regresión intelectual en Francia", como reza el título del último trabajo de Nemo, de este 2011 (y que, gran medida, nos da información sobre lo ocurrido en España en esos terrenos): El liberalismo, así como la democracia cristiana y todos los «moderados » perdieron, a partir de este día [la Liberación de 1944], el poder espiritual en Francia. En la recién nacida Cuarta República, los franceses no socialistas y los no comunistas votaron en su mayoría al partido demócrata-cristiano. Sin embargo, los dirigentes de este partido se vieron obligados a declararse de izquierdas y a avalar un buen número de reformas estructurales decididas en la Liberación, comenzando por las nacionalizaciones, todo con el fin de ser aceptados por la ideología dominante. Sus electores se sintieron frustrados e incluso traicionados, por lo que tendrían que relegar a un segundo plano sus ideas de libertad social y económica. Los valores morales, los sentimientos íntimos y los análisis intelectuales de al menos la mitad de los ciudadanos franceses quedarán excluidos del ágora pública. En ese momento, André Malraux pudo pronunciar una insolente sentencia: «¡Entre los comunistas y nosotros [los gaullistas] no hay nada!». El absurdo incremento del peso del marxismo estuvo provocado por este «precipitado químico» o esta polarización artificial de los espíritus, y se dio más allá de las instituciones. En Francia, el marxismo se convirtió para buena parte de la clase intelectual, en lo que Jean-Paul Sartre denominó «el horizonte indispensable de nuestro tiempo». Todo ello provocó una gran desorientación que con el tiempo derivó en una profunda decadencia de más de medio siglo en lo que a la producción intelectual francesa se refiere. Todo el pensamiento francés, y en particular las ciencias sociales, quedó esterilizado por el antiidealismo, el nihilismo y el cinismo propios del marxismo, que envenenaron también a la literatura francesa, tan prolífica hasta la fecha. El prestigio que se confirió artificialmente a la visión marxista fue la causa de que un gran número de catedráticos y varias generaciones de políticos y periodistas formados por ellos no fueran capaces de comprender la lógica económica y social del mundo económico moderno, ya que, en su formación de base, se había introducido un «obstáculo epistemológico» que les prohibía la asimilación de dicha lógica. Las ideas político-económicas que, por ejemplo, sustentaban la riqueza y el poder de los Estados Unidos, resultaban incomprensibles para las generaciones de posguerra. El antiamericanismo se convirtió en la especialidad francesa, algo impensable si tenemos en cuenta que desde el siglo XVIII América siempre había tenido una prensa excelente. Esta especie de delirio colectivo durará bastante tiempo, distorsionando toda percepción de la realidad histórica. La información acerca de la realidad de la Unión Soviética y del Gulag no se conoció en Francia hasta la aparición de los «Nuevos Filósofos» y la publicación de los grandes textos de Solzhenitsin; es decir, se tuvo que esperar hasta los años 1974-1980 para conocer la verdadera situación. Para toda una generación de intelectuales, el personaje ridículo y despreciable por excelencia fue «el pequeño burgués radical». Por el contrario, a todos los revolucionarios antioccidentales, ya fueran militares de extrema izquierda en el interior del país, o en el exterior, nacionalistas indochinos o argelinos, «guardias rojos» maoístas o combatientes del círculo del «Che» Guevara, a todos se les consideraba héroes.