Pío Moa

« Carrillo y la Transición / De nuevo Irlanda y Ucrania | Principal | La razón estúpida / Sentimiento de la vida y canciones / Niños en la Gran Hambruna. »

De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”. ¿“Judeocristianismo”? / El mal y el sufrimiento

20 de Diciembre de 2010 - 09:41:26 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

****http://www.youtube.com/watch?v=S5F-sK0YF_k&feature=player_embedded#

 

   La Biblia es quizá el libro más misterioso que haya producido el hombre, y al que se han buscado las más diversas y a veces contradictorias interpretaciones. Es la espina dorsal de la cultura judía, según la cual Dios eligió a este pueblo sobre todos los demás para que acogiera su mensaje. La idea de ser el pueblo elegido ha dado a los judíos la singular fortaleza que les ha permitido conservar su cultura a lo largo de casi dos milenios en una diáspora que lo ha convertido en huésped, a menudo muy malvenido, de otras naciones, sin diluirse nunca totalmente en ellas. Su relación con el cristianismo ha sido especialmente conflictiva, por cuanto los cristianos extendían a todo el género humano el mensaje divino y la posibilidad de salvación. Precisamente por rechazar ese mensaje y por el papel que atribuye el Evangelio a los judíos como “pueblo deicida” –definición excluida actualmente por la Iglesia, pero vigente de modo más o menos oficial durante siglos--, los judíos han sido mirados con prevención,  a menudo perseguidos o expulsados de diversos países. Creo que sin tener en cuenta la transformación imaginaria de pueblo elegido en pueblo deicida no se entenderá la aversión que han despertado los judíos, aversión cuyas causas puramente materiales o económicas nunca resultan del todo explicativas.

     El destino del pueblo judío resulta por ello el más extraño o uno de los más extraños de la humanidad. Después de invadir Canaán, “la tierra prometida”, a sangre y fuego, sin exceptuar verdaderos exterminios, según narra la Biblia, sufrieron  a su vez numerosas invasiones y se rebelaron otras muchas veces hasta ser expulsados por los romanos en varias tandas (siempre quedaron algunos en Israel). Y después de vivir durante casi dos milenios dispersos por medio mundo, han sido capaces de reconstruir un estado y mantenerlo, durante más de sesenta años hasta ahora, en su antigua tierra y frente a las más violentas amenazas y agresiones de sus vecinos.

   Por lo común, el catolicismo ha tendido a dar al Antiguo Testamento mucha menos importancia que al Nuevo, y ha hecho poco hincapié en la difusión del primero, probablemente por la dificultad de interpretarlo para la gente común;  mientras que el protestantismo le ha prestado mucha más atención, heredando a su modo la noción de pueblo elegido, que caracterizaría a  los destinados a salvarse…con exclusión de los judíos, desde luego.

    Por todo ello, definir como “judeocristiana” la civilización occidental, según se ha hecho costumbre, entraña un equívoco. No solo porque el cristianismo, en especial su versión católica, prescinde de la noción central de pueblo elegido e invierte muchas de las prescripciones bíblicas, sino porque incorpora las culturas griega y romana, además de la hebrea (o de aspectos importantes de esta). A menudo se contraponen o se colocan al mismo nivel las raíces cristiana y grecolatina de Occidente, olvidando que la segunda es asimilada precisamente a través de la primera. Ha sido la Iglesia la que ha moldeado y adaptado las culturas griega y romana, la cuales, cuando se las ha opuesto al cristianismo, han solido convertirse en pasaporte a la barbarie.

 

****Hablar de la cultura griega o latina (que son muy distintas entre sí)  como “europea” es absurdo. Solo la Iglesia las convirtió en europeas.

****Dice Leah Bonnin que la política del franquismo hacia los judíos fue “esquizofrénica”.  No me lo parece. Franco no tenía ninguna simpatía a los judíos, al menos a los no sefardíes (los de Marruecos le ayudaron con dinero en la Guerra Civil), y creía en una “conspiración judeomasónica”. Pero eso no le llevaba a buscar su exterminio ni a desatar ninguna persecución contra los judíos corrientes, y sí a ayudarles; sin mucho entusiasmo, quizá, pero de forma efectiva. Más efectiva, por ejemplo, que Inglaterra. Para ayudar a alguien que sufre no hace falta sentir especial amistad por él, ni menos identificarse con él. Me inclino a creer que esa era la actitud de Franco, bastante coherente, en definitiva.

 

**** Blog. El mal no existe fuera de la vida humana, que se desenvuelve  en la esfera moral.  Aunque el mal suele asociarse al sufrimiento, a menudo se presenta de forma placentera. Y ante el sufrimiento hay muchas actitudes. Me recuerda el testimonio de un soldado alemán que cito en Años de hierro: “Yo amaba la prueba y el peligro (…) Solo el simple instinto de conservación permitía soportar lo más duro de la helada y de las marchas, y aguantar las noches en vela. Nunca había sentido y afirmado con tanta intensidad como entonces la pura voluntad de vivir”. Enfermo y enviado a un hospital de retaguardia, “nos despiojaron y bañaron, nos dieron ropa limpia y de pronto nos vimos tendidos en camas blancas; ya no teníamos que pasar frío ni hambre ni hacer guardia, podíamos dormir (…) Y  nos asaltó la nostalgia. Añorábamos Rusia, el blanco infierno invernal, la privaciones,  el mortal peligro”. “Despreciábamos a quienes habían quedado en la patria y no experimentaban como nosotros la muerte, el combate y el peligro, a los que se ahorraban lo peor, lo que nos hacía la vida tan valiosa y a menudo tan espantosa”. Escribirá a un amigo: “Estoy orgulloso de esta vida peligrosa y de lo que he soportado”.

** manuelp. No sé si la traducción que manejas de Paul Diel es la del Fondo de Cultura Económica, de Méjico. Diel publicó en francés una versión corregida y aumentada de la obra,  La Divinité, en la Petite Bibliothèque Payot. Otro libro suyo muy importante es La peur et l´angoisse.  Me parece un autor muy sugestivo. Como era autríaco, escribe en un francés sin complicaciones, muy inteligible. Me dejó algo perplejo el grupo francés de seguidores que terminó disolviéndose: daba impresión un tanto buenista,  poco afín al espíritu de Diel. La contraportada de La Divinité  señala: “No puede admitirse que las divinidades fueran producto de una fabulación vana, porque está probado históricamente que la fe en esas divinidades auxiliadoras ha ejercido una inmensa influencia motivadora. Ella fue el fundamento de la cultura de cada pueblo y  prefiguración, presciencia del conflicto psíquico entre motivaciones antagónicas”. Recomendable también para Pedromar, Gaditano y los demás,

 

**Es interesante el mecanismo mental de los fanáticos; en el caso de nuestro feliz anglómano difiere muy poco del stalinista. Stalin sobre el Holodomor: “No solo hay que ver esas miserias --venía a decir en carta a Shólojof--,  eso no es más que una parte de los hechos. La otra parte es que esos campesinos  venían saboteando el sistema socialista  de producción. Si no les enseñamos, aunque sea con dureza, no aprenderán y la cosa será peor”.  El anglómano, sobre la Gran Hambruna: “La cosa es compleja. Había factores intrínsecos a Irlanda y dar a los hambrientos la comida que producía el país perjudicaría el mercado (lo que él  llama el mercado), hundiría los precios y el resultado sería peor”. Explicación, dice, de “los” economistas. En fin, también los nazis tenían “buenas explicaciones” para sus campos de exterminio.

   La termocefalia del anglómano le lleva a despreciar a las víctimas reales de la Gran Hambruna, mientras llora por las imaginarias citadas por Las Casas. Encuentra algún libro que justifica la actitud del gobierno inglés y su larga tradición opresiva (como hay libros justificadores del stalinismo), y lo da por bueno, mientras llama arbitrariamente “basura” o “demagogia” a los relatos de la evidencia más simple y contundente; o nos informa de que hambre y pobres ha habido en muchos sitios, en la misma Galicia (como si esta tuviera con el resto de España la misma relación que Irlanda con Inglaterra, y donde no es cierto que la gente dependiera casi exclusivamente de las patatas... ni que sus fincas hubieran sido ocupadas/robadas por extranjeros). O dice que Irlanda iba progresando entonces (también la URSS construyó una industria muy considerable, como lo demostraría en la guerra mundial). O que el hambre no afectó a toda la isla (ni, seguramente, a toda Ucrania), e historias por el estilo, desviando el tema hacia los cerros de Úbeda, como la señora del chiste. Y en el tono imperativo de dicha señora.  Pero, ¿qué queda después de toda la farfolla “explicativa” y exculpatoria de tales acciones inglesa y soviética (y con ello no se equiparan, en general, ambos sistemas políticos, como enreda nuestro hombre)?  Quedan simplemente los hechos desnudos: hambrunas masivas que se llevaron a un octavo, probablemente mucho más, de la población de Ucrania y de Irlanda y, en el caso de la última, una emigración no menor  en condiciones trágicas; grandes depósitos de alimentos producidos por el país y guardados por el ejército para impedir su reparto a los hambrientos; ideas extendidas de que los culpables del hambre eran las propias víctimas, incluso de que era una forma de resolver el problema irlandés o el ucraniano. El valor de las “explicaciones”  anglómanas se resume y condensa en tales datos.

   Dice también que si el problema se hubiera dado en Inglaterra, su gobierno habría aplicado la misma política. ¿De verdad cree que habría dejado morir de hambre a tres millones de ingleses? Suena difícil de creer, aunque las capas altas inglesas trataron a menudo con extrema dureza a su propia población. Pero se trataba de irlandeses católicos, previamente reducidos a la miseria y tradicionalmente odiados y despreciados por  sus dominadores. Como lo han sido hasta hace poco en el Ulster, no sé si continúa algo de ello.

    Los hechos cuentan poco  para el fanático frente a las retorcidas “explicaciones” justificativas. Esa mentalidad vuelve imposible la discusión racional. Para apreciar en su justo valor su actitud, debe compararse con su ilusa --pero no inocente-- credulidad hacia disparates que insultan la lógica más elemental, como los de Las Casas: aceptar los informes de Las Casas define inmejorablemente la honradez  intelectual y capacidad crítica de quien lo hace.  Con la misma osadía declara “basura”, “panfleto”  o efecto de la senilidad el muy importante y ponderado libro de Menéndez Pidal sobre el desequilibrado monje, hoy tan difícil de encontrar debido a la censura políticamente correcta, seguramente aplaudida por  el supuestamente liberal Gaditano.  El país está hoy lleno de fanáticos anglómanos, que efectivamente mandan mucho: solo hay que ver los esterilizantes efectos de la anglomanía sobre la cultura española a todos los niveles.

    Lo notable del caso es que nuestro anglómano es visiblemente un hombre culto, leído y, salvo cuando le tocan el punto débil o a su Alice Miller, bastante buen razonador.

**Espuria, no espúrea. Suráfrica, no Sudáfrica. Noreste, no nordeste…

**Valle de los Caídos: ¿Dónde está el problema? ¿Cúal es la función que desempeña una basílica además de celebrar oficios religiosos? El problema, obvio, está en que la basílica estaba y debe estar abierta, con o sin oficios religiosos, y que es parte de un monumento más amplio que está siendo saboteado de mil formas por el gobierno talibán-chorizo. La apología del gobierno talibán en este aspecto no será permitida en este blog.

 

****La AN dice que exponer fotos de presos de ETA es "crítica política". Y tanto que lo es: desde que los gobiernos buscan a la ETA una “solución política”, el terrorismo es una forma de hacer política, sus presos son presos políticos y la apología del terrorismo (mediante las fotos de sus asesinos, por ejemplo) es “crítica” política… a la democracia y al estado de derecho.  Ahora, lo justo sería que al lado de las fotos de los terroristas salieran las de estos jueces de la AN tan comprensivos con la demagogia etarra.

 

****Una familia denuncia a un profesor por hablar de jamones ante un alumno musulmán. Pues la cosa es muy simple: que la familia del alumno se vaya a un país musulmán, donde no tendrá ese problema. Es más, debiera ser invitada a irse, con cortesía no exenta de firmeza.

Comentarios (181)

« 1 2 3 4 »

101 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:03
Perdón Pio

Necesito ayuda , estoy realizando el pedido de libros en casa del libro para los reyes de mis sobrinos, pero no se que libro regalarle a mi sobrino que acaba de empezar este año empresariales. ¿Me puede ayudar alguien ? Gracias.Acepto sugerencias
102 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:04
¿Me recomendais algún libro para mis sobrinos de 25 años? Gracias.
103 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:05
Hegemon 84

Te pondré un ejemplo: nunca es más fuerte la argumentación de Moa sobre cómo fueron las cosas en nuestra guera civil que cuando cita literalmente lo que dijeron los políticos de la izquierda. Que, por supuesto, no eran nada neutrales.
104 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:15
103# Bacon:

La argumentación de Moa se basa en las citas de lo que dijeron los políticos de la época o protagonistas de los hechos pero no se queda ahí, a mi entender sino que luego los demuestra o los matiza en los propios acontecimientos.

¿La BBC en qué se basa en los hechos o en las citas?

Lo hechos son muy tozudos hasta para la BBC, como hemos demostrado aquí.
105 solapado, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:26
Sigoempe, yo no he estudiado empresariales, por lo que no tengo ni idea de bibliografía sobre el tema. De todas formas, te recomiendo que les compres "Industrias y andanzas de Alfanhuí", de Rafael Sánchez Ferlosio. Ahora que está más o menos de moda Ana María Matute por lo de su premio, puedes probar también con "Los hijos muertos" o "Primera memoria". Cualquiera de Miguel Delibes es bueno: "El camino", "Los santos inocentes", "Mi idolatrado hijo Sisí", "Madera de héroe" y el que nunca sale en las listas, pero es precioso "Las guerras de nuestros antepasados"
106 narabanc, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:27
Sigoempe
Puede entrar en Criteria, Homo Legens u otras webs.
Autores, puede ver de Pío Moa, de Esparza,etc.etc.
Saludos.
107 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:34
Charles Trevelyan, quien se encargó de "gestionar" la hambruna irlandesa, defensor del laissez faire, dijo que ayudar a los irlandeses supondría arriesgarse a paralizar toda la empresa privada.
Ordenó cerrar el suministro de maiz procedente de la India y que salieesen nuevos suministros de la India a Irlanda para evitar que los irlandeses llegasen a convertirse en dependientes de Gran Bretaña.

Cuando la situación se hizo insostenible, Trevelyan la conocía perfectamente. Un cura católico, el padre Mateo, escribió a Mateo que la gente estaba apunto de morir de hambre y no podían hacer nada.
Cuando Sir James Dombrain, cuyo cargo era algo así como inspector general de los guardacostas, ordenó a sus subordinados dar comida gratis a irlandeses que morían de hambre, Trevelyan le desautorizó públicamente.
Cuando hubo algaradas entre los irlandeses porque veían salir barcos de Irlanda hacia Inglaterra mientras sus hijos morían de hambre, Inglaterra no envió a Irlanda comida, sino soldados, que dispararon contra los amotinados, librando a algunos de tener que morir lentamente de hambre.

Esos son hechos. Cada uno los interpretará como quiera.
También puede pensarse qué país era más liberal que Gran Bretaña en aquel tiempo.
108 narabanc, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:37
Ciertamente D. Pio, la Biblia es un libro misterioso, cíclico dice Fulcanelli cuando afirma que se volverá a escribir cuando la Humanidad vuelva a necesitarlo.
Requiere prudencia a la hora de entender lo que realmente expresa. Así San Pablo comenta refiriéndose a los sucesos bíblicos, "... estas cosas les sucedían a ellos en figura, a modo de ejemplo para nosotros..."
R. Guénon nos explica en "Símbolos fundamentales..." la muerte de Abel a manos de Caín. Viene a decirnos que el sedentario, el agricultor, acaba con el nómada, el tiempo con el espacio.
Para Louis Cattiaux la Biblia es esencialmente un libro hermético que trata de la fabricación de la piedra filosofal.
Aparte de lo citado, observemos que contínuamente se dan sacrificios de animales, lo cual es sumamente oscuro y difícil de explicar, como advierte el maestro del simbolismo, R.Guénon.
109 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:42
Bacon:

Te pregunto...¿Consideras liberal la economía de Irlanda en la época de la hambruna? ¿Consideras liberal la actitud de Inglaterra en Irlanda? ¿Consideras las medidas tomadas por el Gobierno inglés como liberales? ¿Consideras liberal a la Inglaterra del sighlo XIX tal como enetndemos el término actual?
110 egarense, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:43
No encuentro palabras para calificar esto, baste con decir que no cuela.
Blanco cree que aumentar la edad de jubilación es "progresista" y garantiza el futuro
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/fin...
111 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:46
Hegemon 109

"¿Consideras liberal a la Inglaterra del sighlo XIX tal como enetndemos el término actual?"

No, ni liberal ni nada en el sentido actual.
Se ha avanzado tanto en tantos órdenes de la vida que claramente un país actual donde se hiciesen las cosas como en la Gran Bretaña de la época no se consideraría ni liberal, ni democrático ni nada.
Pero, te pregunto yo a ti
¿qué país representa mejor el liberalismo DE LA ÉPOCA sino Gran Bretaña?
112 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:49
ega 111
definición:
progresista: lo que hace el psoe.
Y no hay más, eso es todo.
Los asesores de Blanco le han dicho que a su electorado le basta con eso.
Los anuncios de lavadoras de hace 20 años podían parecer ridículos y todos se reían de ellos, pero las cuentas decían que funcionaban. Esto es igual.
113 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:53
110# egarense:

Parece mentira que no les conozcas todavía. Es progresista todo, sobretodo todo lo que sea controlar a los ciudadanos. Claro que es progresista aumentar la edad de jubilación de los ciudadanos. Claro que es de izquierdas seguir controlando todo por medio del Estado. Las jubilaciones son un arma demagógica del Estado y de los partidos políticos para las elecciones. ¿Acaso crees que van a dejarnos libres y con el dinero que ellos nos chupan para sostener el sistema de jubilación publico para que nosotros nos busquemos nuestras propias jubilaciones?

Eso es muy liberal y no progresita. Por eso antes de permitir al ciudadano hacerse su propio capital de jubilación se aumenta la edad para seguir siendo "progresistas".

Recarte hace un análisis en su libro sobre cómo son actualmente las pensiones y como serían si se capitalizaran y se hicieran de 3 formas.

1- Cotizar una pensión basica pública.

2- Capitalizar una parte del sueldo bruto del trabajador para que la propia empresa le cotice en un plan de pensiones privado en la empresa.

3- El plan de pensiones o la capitalización privada de la jubilación. El propio trabajador destina una parte de su sueldo bruto a su plan privado de pensiones.
114 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 12:56
111# Bacon

Los Estado Unidos de América.

Pero te pregunto yo a ti

¿Crees que por ser Inglaterra liberal (si lo fué de verdad) ese liberalismo se transmitió a sus colonias? ¿O más bien, la liberal Inglaterra de la época debe más su éxito a su imperialismo o a su liberalismo?

Y no quiero parecer marxista con eso de "imperialismo"
115 1132CPCF, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:01
Deseando que paséis todos unas Felices Pascuas en compañía de vuestros seres queridos,... comparto un correo de un amigo que hace reflexionar.




Subject: RE: Feliz Navidad


Muchas gracias, Paco. Igualmente te deseo feliz navidad.

Aunque, como sabes, no soy creyente, soy español y en mi casa no falta el belén.

Aprovecho la ocasión para hacerte un par de comentarios. Siempre he considerado a D. Luis del Pino como el mejor analista del 11-M y estoy muy próximo a sus conclusiones, pero también he creído que gran parte de su labor se veía frustrada por sus posiciones políticas y su ignorancia en esta última materia. Pues bien: creo que últimamente se está poniendo estupendo en el plano político. Además, considero que el valor está por encima de muchas otras virtudes. Decía Gracián: "de qué sirve la cabeza, si el corazón no empuja". D. Luis del Pino ha estado no sólo certero, sino también valeroso en el tema de los controladores y el estado de alarma, frente a la jauría linchadora en la que, por cierto, ha destacado la mayoría de LD.

Quien se me ha caido para siempre es Federico Jimenez Losantos. Después de sus propuestas de independencia de Cataluña y de defensa del homosexualismo -de la nefasta ideología de género-, sólo faltaba su posición sobre los controladores, guiada por un odio atroz y visceral. Creo que sólo sirve para hacer cuchufletas y ataques siempre contra las personas, pero que ideológica y políticamente no vale nada.

Saludos afectuosos


Ánimo camPeones

11-Mentira



Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.






                  "No hay que olvidar lo inolvidable"


                                                               JUSTICIA

                                    DIGNIDAD

         MEMORIA


[...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)
116 josecho6, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:09
Para sigoempe:

"El Terror" de Dan Simmons, sobre la expedición de Franklin buscando el paso del noroeste. Acabó, presuntamente porque nunca se encontró a nadie, como el rosario de la aurora. Estos ingleses estaban todos locos.
117 1132CPCF, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:13
118 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:28
Gracias solapado , narabanc, josecho6.

De Pio Moa , ya me gustaría comprarles libros, así de camino, despues podía pedirselos, jeje, pero , como que mis sobrinos están todos con el coco comido y mas aún sus padres. A la pequeña que es a la que mas libros he comprado ,mi hermano les tiene que dar el visto bueno, como si fuera la censura, porque no está de acuerdo con migo y mi visión de España, mi hermano no me permitiría que les regalase libros de PIo o parecidos. voy a buscar los que me han dicho y me voy a meter en la web de homo leyens y en la de esta casa, pero que no sean autores conocidos, sino tengo la censura. Gracias a todos. Por cierto hoy cumplo 42 tacos y sigo sin regalo. Lo que mas falta me hace es una mujer, pero viviendo en la España Nacionalsocialista y con la persecución que vivo en mi pueblo, como para compartir lo que estoy viviendo con una mujer, menudo regalo le haría. Bueno, puede que dentro de unos años pueda marcharme de España y poder vivir en libertad.
119 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:37
Hegemon 114
Tienes razón: eran liberales para consigo mismos, porco para con sus dominados, incluyendo los irlandeses.
Los useños fueron también poco liberados con los indios cuyas tierras y vidas arrebataron, los esclavos negros, etc.
Y luego la leyenda negra la tenemos nosotros.
120 bacon, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:39
119 donde dije liberados quise decir liberales.
Que aquí liberados sólo los sindicales.
121 Arsbin, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:39
Solemos hablar en términos de "judeocristiano" en el sentido de que la religión católica es para los católicos la continuación de la religión de Israel. Para los católicos y demás cristianos (en general) no se produce un ruptura en el sentido de que se crea una religión nueva distinta a la de Israel, sino que es la continuación de ésta a través de Jesucristo. El nuevo testamento no se puede entender sin el antiguo testamento, especialmente el Evangelio según San Juan.
122 egarense, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:47
#118 sigoempe...

¡Feliz Cumpleaños! Espero que cumplas muchos más y que se te quite de la cabeza la idea de tener una mujer. No sabes lo tranquilo que está uno solito. No digo yo, que no tengas amigas, pero cada uno en su casa, y más viviendo en España, cuyas leyes están convirtiendo a los hombres en "elementos sospechosos".

http://www.youtube.com/watch?v=ZU3f1M--dqM
123 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 13:49
Egarense.

jajaja... Gracias hombre, por el Feliz cumpleaños y por el consejo, pero hasta para tener amigas me tendría que largar de aquí.... Gracias
124 Eneas_, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:10
Buenas tardes.

Un claro ejemplo de cómo el cristianismo se convirtió en religión oficial del Imperio Romano por medio de la coacción es la redacción del Edicto de Tesalónica del 380:

Edicto de los emperadores Graciano, Valentiniano (II) y Teodosio Augusto, al pueblo de la ciudad de Constantinopla.

Queremos que todos los pueblos que son gobernados por la administración de nuestra clemencia profesen la religión que el divino apóstol Pedro dio a los romanos, que hasta hoy se ha predicado como la predicó él mismo, y que es evidente que profesan el pontífice Dámaso y el obispo de Alejandría, Pedro, hombre de santidad opostólica.

Esto es, según la doctrina apostólica y la doctrina evangélica creemos en la divinidad única del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo bajo el concepto de igual majestad y de la piadosa Trinidad. Ordenamos que tengan el nombre de cristianos católicos quienes sigan esta norma, mientras que los demás los juzgamos dementes y locos sobre los que pesará la infamia de la herejía. Sus lugares de reunión no recibirán el nombre de iglesias y serán objeto, primero de la venganza divina, y después serán castigados por nuestra propia iniciativa que adoptaremos siguiendo la voluntad celestial.

Dado el tercer día de las Kalendas de marzo en Tesalónica, en el quinto consulado de Graciano Augusto y primero de Teodosio Augusto.


Codex Theodosianus, 16, I, 2.
M.A. LADERO, Historia Universal de la Edad Media. Barcelona. 1987. p. 55.




125 Eneas_, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:23
121#Arsbin

No olvide la figura, en mi opinión, esencial de Pablo de Tarso.

Se puede afirmar que lo que hoy conocemos como cristianismo es una obra fundamentalmente suya.

126 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:35
Intelectuales de Paul jhonson. ¿Lo habeis leido ? ¿me lo recomendais para regalarselo a mis sobrinos?

127 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:42
bacon: las cosas que dices en 1o7 son, como todas las verdades a medias, cuestionables en grado sumo.
Te recuerdo que en este momento están muriendo de hambre X miles de seres humanos por el mundo adelante. No a todos ellos se les envía ayuda en forma de provisione; a veces no, y en muchos casos se prima otro tipo de ayudas o esquemas indirectos para paliar el hambre.
En todo caso la gente se muere, en este momento, en este instante, de hambre.
¿debo deducir por ello que cualquier estado, organización o individuo que no esté enviando alimentos directa e inmediatamente es un "genocida" como el gobierno inglés de mediados del XIX.
Y, te repito, es falso decir que el gobierno inglés no dió alivio alimenticio directo: hacia 1847 las "soup kitchens" estaban dando cientos de miles de raciones diarias.
No sé quien es el tal Walters, pero escribe como el peor demagogo.
En cambio, O´Grada, al que citó Hegemon es un buen historiador de la Hambruna y sus decripciones y valoraciones son bastante diferentes del simplismo de enciclopedia escolar de los moabitas y su jefe.
128 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:45
sigope: "Intelectuales" de Johnson es un buen libro. Tammbién lo es su libro sobre el Judaísmo.
pero a lo peor, basta que te los recomiende para que los descartes.
129 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:49
Vue a poner los enlaces de un Ph.D. que cuestiona toda la visión nacionalista de la Hambruna, que es la que prima en España y en los catones escolares que alimentan la sabiduría sobre el tema de nuestro vehemente anfitrión descalificador.
http://deskeenan.com/2irchap19.htm
http://deskeenan.com/2irchap18.htm
130 sigoempe, día 21 de Diciembre de 2010 a las 14:57
Gaditano.

Gracias. Lo cortes no puede quitar lo Valiente.De verdad espero que usted se de cuenta algún día , por favor mientras antes mejor de lo equivocada de su postura. Gracias de verdad.
131 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:00
goempe: A tus sobrinos, pero más a tí aún, te vuelvo a recomendar los libros de Alice Miller.
(Anfitrión: el día que su superior Sabiduría Psicológica me recomiende otros psicólogos, de la escuela que sean, que usted considere más útiles, acertados y fiables que Alice Miller los examinaré con detención, se lo prometo. Mientras tanto sigue siendo, con las limitaciones que siempre existen y alguna de las cuales he señalado, la lectura más recomendable sobre estos temas que existe en el mercado).
Hazme caso sigoempe, léela y a lo mejor descubres un mundo de cosas que te aliviarían enormemente.
Ha funcionado con muchísimos lectores suyos.
132 egarense, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:01
A mí hay cosas que no me cuadran de esta exposición.
23-F, el Rey y su secreto
http://www.youtube.com/watch?v=Nadh8bfYjgo&fea...
133 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:01
Sigompe: espero que te vayasdando cuenta de que n soy un troll, ni un trolero...
Aquí el enlace y !Feliz Navidad!
http://es.wikipedia.org/wiki/Alice_Miller
134 gaditano, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:05
egarense: A propósito de un comentario tuyo de ayer a manuel p:
Que quede claro que lejos de estar de acuerdo contigo en "casi todo", estoy en desacuerdo contigo en todo menos en el tema del aborto.
En cuanto a Alice Miller, no creo que hayas asimilado mucho de su pensamiento, porque no escribirías ni creerías las cosas que escribes y crees si lo hubieras hecho.
Todas esas conspiraciones, toda esa retórica de extrema derecha contra la banca, los americanos y esa fe en el esoterismo son totalmente ajenas y contrarias a la manera de pensar de Miller...y de muchos otros, por supuesto.
Así que feliz navidad desde el otro extremo de la "barricada".
135 manuelp, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:07
sigoempe

Felicidades por su cumpleaños. "Intelectuales" de Paul Johnson es un libro entretenido- no es que sea nada del otro mundo- siempre que a uno le interese la temática de la que trata, pero si no interesa esa temática es un peñazo. Así que yo no me atrevo a recomendarle nada hasta que no me dé alguna orientación sobre los temas que le interesan a sus sobrinos.
136 egarense, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:10
#134 gaditano...

¡Feliz Navidad! a usted, su familia, y al resto de blogueros y sobre todo a los que nos leen. Gracias por estar ahí, y perder su tiempo leyendo las pobres exposiciones que hacemos. Pobres pero con la veracidad del que dice lo que piensa, aunque pueda estar equivocado. Gracias también a don Pío, nuestro anfitrión por dejarnos estar en su casa, donde se está bastante cómodo, donde se respira una atmósfera de libertad como en pocos sitios...
137 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:12
124# Eneas:

¡¡si, ya veo la coacción!!

Sinceramente no entiendo que quieres decir. Como si antes de la Fe cristiana no se coaccionaba y más aún para respetar a los dioses de Roma y antes a los de Grecia, por ejemplo.

2000 años de cristianismo sólo por un Edicto coaccionador.....¡¡¡jope!!
138 egarense, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:21
Rusia no aceptará que el START sea modificado
http://www.youtube.com/watch?v=-Dv34K_X-js&fea...
139 manuelp, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:25
# 124 Eneas_

Ese Edicto no demuestra nada de lo que usted pretende pues los varios y anteriores Edictos de persecución, según su lógica, tendrían que haber acabado con el cristianismo.
140 clavius, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:26
Sigoempe y su búsqueda

Visto tu caso el mejor libro que puedes regalarles es "Hamlet".

De nada majo.
141 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:29
Dice Gaditano más arriba:

"¿debo deducir por ello que cualquier estado, organización o individuo que no esté enviando alimentos directa e inmediatamente es un "genocida" como el gobierno inglés de mediados del XIX?

No lo sé Gaditano. Para mi no pero para tí si como has demostrado en anteriores ocasiones. Ya he discutido contigo muchas veces del tema sobretodo cuando eras tú el que desvirtuaba el término "genocidio" usándolo para calificar la actuación de los españoles en América durante la Conquista. ¿Estas utilizando una doble vara de medir o es que ya estás equilibrando tus concepciones sobre "genocidio" tanto para los ingleses como para el resto de mortales?

Personalmente no suelo utilizar "genocidio" a la ligera, como tú. Es un término que en exceso se desvirtua y se vicia menospreciando los hechos que si se pueden calificar de "genocidio" comparandolos con otros que no lo son por pura demagogia.

Yo no creo que existiera una intención y una actuación sistemática para cargarse a tanto irlandés. Pero si que encuentro muchísima responsabilidad inglesa en la hambruna. Mucha desidia, desprecio e indiferencia de las cuales los irlandeses han generado un sentimiento de odio y de resquemor que no puedes censurar. A los hechos me remito por muchas "Cocinas de Sopa" que pusieran los ingleses.

¿A lo mejor pretendes darle un premio a Zapo por permitir que sigan existiendo tantos comedores sociales de Caritas como te dije esta mañana?

Por otra parte veo que tu impetu con respecto a este tema se ha venido abajo, aunque algunos rescoldos demagógicos te quedan.
142 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:33
139# Manuelp:

Efectivamente, anteriores Edictos y "fiestas" en la arena del circo romano. Eso si que fué una forma de coacción.
143 Eneas_, día 21 de Diciembre de 2010 a las 15:56
139#manuelp

Según un autor citado por usted, Gibbon, el número de víctimas cristianas durante el Imperio Romano es de 4000, siendo aproximadamente la mitad de ellas con Diocleciano.

Las persecuciones se pueden enumerar en relación a los siguientes nombres: Nerón, Domiciano, Trajano, Marco Aurelio, Septimio Severo, Maximino, Decio, Valeriano, Aureliano y Diocleciano.

En comparación con la posterior persecución de herejes, paganos, infieles o como quiera usted llamarlos, la persecución de los cristianos puede definirse como puntual y, en general, laxa; destacando como punto álgido la emprendida por Diocleciano.
144 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:00
Algo sobre la persecución de los cristianos:

"Desde la segunda mitad del siglo I hasta el año 313 -y después en ciertas provincias- los cristianos en el Imperio Romano fueron perseguidos. En los primeros tiempos las autoridades cristianas no distinguían la doctrina cristiana de la judía. Así el historiador Tácito menciona las revueltas causadas en Roma en tiempo del emperador Claudio "por un tal Cresto", a quien cabe identificar con Cristo, como la causa de la expulsión de los judíos de la ciudad de Roma el año 44.

Se suele afirmar que hubo diez persecuciones romanas contra el Cristianismo decretadas por diez emperadores: son las persecuciones de Nerón, Domiciano, Trajano, Marco Aurelio, Septimio Severo, Maximiano, Decio, Valeriano, Aureliano y Diocleciano. En realidad durante todo este periodo el cristianismo fue religión prohibida (religio illicita) y estuvo permanentemente bajo el riesgo de persecución dependiendo de la sensibilidad de los gobernadores provinciales del momento. Durante largas épocas había bastante tolerancia y la Iglesia tenía libertad de actuación, que era interrumpida por algunas detenciones y algunos martirios, lo que obligaba a los cristianos a pasar a la clandestinidad. Las diez persecuciones tradicionales son diez momentos en los que las autoridades centrales iniciaban épocas de persecuciones generalizadas. Con todo, nunca eran seguidas uniformemente por el Imperio: una vez más, el grado de cumplimiento de los decretos persecutorios del emperador dependía de cada gobernador.

La intensidad de cada persecución también variaba de una a otra: la de Nerón probablemente causó unas decenas de muertos en Roma y no se sintió fuera de la ciudad, mientras que la de Diocleciano tuvo como finalidad exterminar el cristianismo y se empleó a fondo. Tanto fue el derramamiento de sangre que Diocleciano hizo acuñar una moneda con la inscripción «Diocleciano, emperador que destruyó el nombre cristiano».

Es difícil dar un número de víctimas. El historiador inglés del siglo XVIII Edward Gibbon arroja un máximo de 2.000 víctimas cristianas durante la Gran Persecución (303-313) y supone un estimado total de 4.000. Hoy día los historiadores más solventes suponen unas cifras de algunos miles (seguramente menos de 10.000) en todo el periodo.

Se conservan un buen número de actas de los juicios a los mártires (las Acta martyrum o actas de los martirios) que fueron -en la medida de lo posible- copiados cuidadosamente por los correligionarios de los mártires de los archivos oficiales y conservados en los archivos eclesiásticos. Sin embargo, la dispersión geográfica de las actas que nos han llegado es muy irregular porque en la persecución de Diocleciano se dio la orden de destruir estos registros..."

145 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:02
Este es el detalle de las diez persecuciones:

Primera persecución, bajo Nerón, alrededor del año 64: A Nerón el pueblo le atribuyó el incendió Roma; para escapar a la ira de la población, se le ocurrió culpar a los cristianos de este crimen. Fueron detenidos los cristianos de Roma y muchos fueron crucificados en el monte Vaticano, en las cercanías de Roma. San Pedro y san Pablo murieron en esta persecución.

Segunda persecución, bajo Domiciano, alrededor del año 95: Este emperador tuvo fama de cruel y tirano en vida.

Tercera persecución, bajo Trajano, alrededor del año 107: El papa san Clemente fue una de sus primeras víctimas; Simeón, segundo obispo de Jerusalén, fue crucificado; san Ignacio, obispo de Antioquía, fue arrojado a los leones en el anfiteatro de Roma.

Plinio el Joven, gobernador de la provincia de Bitinia, envió al emperador Trajano un excepcional informe acerca de los cristianos, en el cual decía: «Se reúnen en ciertos días antes del amanecer para cantar himnos de alabanza en honor a Cristo, su Dios; toman juramento de abstenerse de ciertos crímenes y comen de un alimento corriente pero inocente» (presumiblemente alude a la comunión eucarística).

Esta persecución continuó bajo Adriano, quien condenó a santa Sinforosa y a sus siete hijos a la muerte. Profanó los lugares sagrados de Jerusalén, y erigió estatuas de dioses paganos en el lugar del calvario y sobre el sepulcro de Jesucristo.

http://www.e-libertadreligiosa.net/index.php?Itemi...

146 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:04
Destaco el último párrafo para "anfatizar" la coacción de la que habal Eenas...

Las persecuciones acabaron en el año 311 mediante el Edicto dictado por el emperador Galerio por el que se permitía tolerancia al cristianismo, mediante el cual se reconoce a los cristianos libertad para practicar su religión y construir iglesias. Por su parte en el año 313 los Emperadores Constantino y Licinio promulgaron el llamado Edicto de Milán por el que se daba libertad al cristianismo. Desde ese momento la Iglesia pasó a considerarse una relligio licita y recibió reconocimiento jurídico por parte del Estado.

No cesaron ahí las persecuciones, pues en diversas partes del Imperio hubo nuevas persecuciones. Entre ellas destaca la persecución organizada por el emperador oriental Juliano (361-363). Este emperador, bautizado cristiano, abjuró de su fe y persiguió a los cristianos, por lo que ha pasado a la historia como Juliano el Apóstata. Su persecución se hizo sentir sobre todo en Egipto y Asia. El obispo de Alejandría, el gran San Atanasio, debió exiliarse en esta persecución.

147 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:05
Perdón..."enfatizar"..
148 manuelp, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:06
# 143 Eneas_

No era ese el tema de la discusión. El teme es que, según su tesis, el cristianismo se impuso como religión mayoritaria debido a las leyes coercitivas de los emperadores romanos y yo le digo que es errónea dicha tesis- al menos en parte- dado que las mismas leyes coercitivas en sentido contrario no alcanzaron el efecto deseado de suprimir el cristianismo. Luego, se sigue, que las meras leyes no pudieron bastar ni para suprimir ni para imponer el cristianismo.
149 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:10
Antes de hablar del Edicto de Tesalónica hay que hablar de los edictos por los que se da libertad a la Iglesia entre los años 311 y 313 fueron que recogidos por Eusebio de Cesarea(Historia eclesiástica 10,5) y Lactancio (De mortibus persecutorum 48).

Edicto de Galerio (año 311)
Edicto de Milán (año 313)

http://www.e-libertadreligiosa.net/temas-historico...

150 Hegemon1, día 21 de Diciembre de 2010 a las 16:26
¿Que el Edicto de Tesalónica tiene un mayor contenido de imposición que los anteriores? Puede ser, pero ese edicto evidencia que no se hizo desde una posición inferior de los cristianos dentro del Imperio. Es evidente que desde los edictos anteriores donde se otorga la libertad a los cristianos, no se impone a nadie sino que se deja libertad de culto, hasta el de Tesalónica, los cristianos crecen y se fortalecen dentro del Imperio. Gracias a él si se quiere hasta llegar al Edicto de Tesalónica que, en mi opinión, no se hubiera promulgado si no hubiera existido una superioridad del cristianismo en esos momentos.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899