Pío Moa

« Ingratitud de Israel / Más Europa y menos europeísmo / Defectos de la Ilustración hispana | Principal | Los chorizos no quieren ser abucheados / La soberanía por unas lentejas usurarias »

De justicia, exclusiones e independencia de América

9 de Octubre de 2011 - 12:49:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

 ****Uno de los graves problemas de la democracia en España es el de una justicia desacreditada, no siempre injustamente. Hay seguramente un exceso de leyes y un exceso de trámites, y una politización  e intocabilidad excesiva de los jueces. A este respecto leí hace meses el libro muy reconmendable,  Riofrío. La justicia del señor juez, de Santiago Muñoz Machado: detallado relato sobre la prevaricación escandalosa y continuada con que Garzón llevó adelante un caso (entre otros).  Los perjudicados le denunciaron, y fue significativo el argumento  con que los colegas abogados trataban de disuadirles. Venían a decir que no se podía hacer nada, porque Garzón era un hombre muy influyente, que conocía secretos de mucha gente importante, y por lo tanto, cualquier denuncia no llegaría a nada. Aparte, supongo, de crear malestar entre otros jueces, pues existe un acentuado corporativismo de sentido “progre”. Baste comparar las exquisitas precauciones con que se vienen tratando los más que presuntos delitos de Garzón, comparadas con la expeditiva y drástica condena a  Ferrín Calamita por retrasar la adopción de una niña por una pareja lesbiana, quedando este juez condenado casi a muerte civil.

 

 

****Sr. Moa, (…) no acabo de entender por qué le han echado a usted de Época (…) C.L.V.

Ya lo expliqué brevemente: la independencia tiene un coste. En concreto, antes de agosto me dijeron que suspendiera durante el verano mis artículos porque se reducían páginas por la crisis y todo eso. A la vuelta, pregunté cuándo volvía a escribir y la respuesta fue el silencio total. En fin. Algo parecido me pasó en La Razón, en El economista, Carlos Herrera dejó súbitamente de llamarme cuando publicaba un libro, Díaz Villanueva, que me llevó algunas veces a Telecinco, recibió aviso de no hacerlo más, y así otros casos. En la prensa de derechas yo no existo. Podría pensarse en una razón de mercado: que mis artículos no eran leídos o que mis comentarios no suscitaban interés, pero la causa siempre fue justamente la contraria. Claro que un órgano de expresión puede decir que su línea no admitía mis puntos de vista. Muy bien, pero si presumen, como suelen, de liberales, tendrían que explicar el asunto. La norma es no explicar nada, y ese es un aspecto más de la involución que vivimos.

   

 ------------------------

 

Sobre “Nueva Historia de España” y la independencia americana

 

       La independencia de América tuvo más que ver con las propias ideas genuinamente españolas y escolásticas que con las simplezas de Rousseau. Ya Vitoria había dicho que las Indias debían cristianizarse para poder después llevar una vida independiente, y Feijoo proclamó en su discurso «Españoles americanos» que los criollos tenían idénticas cualidades a los europeos, frente al racismo propio de Buffon o de Montesquieu, lo que lógicamente fue un estímulo para la formación de estados independientes bajo su dirección y no de la de España. De haber sido los virreinatos colonias, como sucedió con Estados Unidos, entonces valdría el argumento, pero no es el caso a mi entender

      José Manuel Rodríguez.

   

   Los virreinatos no eran exactamente colonias, pero en cuanto a las influencias ideológicas, los ilustrados franceses, y de modo especial Rousseau, creo que pesaron más en el ánimo de los dirigentes independentistas que los escolásticos españoles, aunque hubiera también un poso de ellos. Si fuera como dices, la independencia no habría adquirido el carácter ferozmente antiespañol que tomó. En gran medida fue una empresa inglesa, apoyada con dinero, relaciones, armas y hombres (quizá las British Legions  que ayudaron a Bolívar fueron  decisivas en el caso. El propio Bolívar  llamó a esas tropas “los salvadores de mi nación”, o sea, de él mismo). Y también recibieron apoyo de Usa. Después de su desastre ante Cartagena de Indias, en 1741, los ingleses se volvieron más cautos y, sin abandonar su designio de dominar directa o indirectamente Hispanoamérica (todavía en 1806-7 fueron derrotados en Buenos Aires), dedicaron sus esfuerzos a financiar todo tipo de intrigas separatistas. En mi opinión, la independencia de aquellos países era una necesidad histórica, pero pudo haber ocurrido de un modo menos lamentable y contrario a los intereses tanto de España como de Hispanoamérica. En cualquier caso, es mucho mejor entender cómo sucedió que especular sobre cómo pudo haber ocurrido.

   Muchas gracias por tus observaciones, y seguiremos debatiendo.

 

****Rajoy reclama un mandato claro con un llamamiento a la unidad y la concordia ¿Unidad y concordia con quiénes? ¿Y para qué? La charlatanería como política.

 

 

****zgzna, sobre el aborto:  "la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre?

Hay mucho de verdad en esta observación

 

 ****Rubalcaba, a los padres de Blanco "tenéis un hijo honesto" Palabra de Freddy Faisán, "El honesto"
 

Comentarios (111)

« 1 2 3 »

51 lead, día 9 de Octubre de 2011 a las 22:32
[Petición de perdón por el PSOE por Octubre del 34]

silmo #35

Excelente documento el adjuntado; esa resolución de 1979, ¿ha sido enmendada en algún Congreso posterior del PSOE En ella, en efecto, hablan de "lucha anticapitalista"...tanto en los organismos del Estado como fuera de ellos (empresas, universidadesdes, medios de comunicación, la calle, etc.) Ese es un programa de ocupación del poder sigiendo las recetas del teórico comunista italiano Antonio Gramsci.

Estoy de acuerdo con tu comentario: en efecto, su concepto de "democracia" es el que expresó Pablo Iglesias en el Congreso de los Diputados en 1910, cuando amenazó de muerte a Antonio Maura, y Francisco Largo Caballero des mediados de 1933 en adelante: "utilizaremos los resortes legales de la democracia mientras nos sirvan a alcanzar nuestro sobjetivos, y no si no nos sirven, utilizaremos otros".

Mientras el PSOE, en un Congreso como el de Bad Godesberg del SPD alemán, no pida perdón, como hizo Indalecio Prieto en 1942 a título particular por la intentona de golpe y revolución de Octubre de 1934, "con caracteres de una guerra civil" (instrucción 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero), mientras esa petición de perdón no se produzca, seguirá siendo un Partido inaceptable para la convivencia política en paz y sospechoso de volver a las andadas. De hecho, el PSOE lleva años bordeando el límite de la legalidad establecida, habiéndolo traspasado en numerosas ocasiones, algunas (v. gr. el caso "Faisán") con caracteres de Alta Traición al Estado.

52 manuelp, día 9 de Octubre de 2011 a las 22:41
# 48 LeonAnto

Rectifico, como la disposición de los botones de la guerrera era un método no reglamentario, los generales confederados lo usaban o no a su criterio. En la foto se ve al teniente general Jackson el 26 de abril de 1863, siete dias antes de ser herido mortalmente en Chancellorsville y lleva la disposición de los botones de mayor general.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stonewall_Jackson

Ahora si, hasta mañana.
53 lead, día 9 de Octubre de 2011 a las 22:47
Escena de batalla en la película "Revolución":

http://www.youtube.com/watch?v=s08ucJsHVgE

A pesar de los supuestos intentos retrospectivos del Director inglés de la película Hugh Hudson (es broma), los colones ganaron la guerra.
54 silmo, día 9 de Octubre de 2011 a las 23:05

lead #44:

Bien mirado y pensado dudo también dudo como usted sobre la cuestión. La "puesta a cero" parece una exigencia legal jurídicamente más clara, y políticamente menos problemática y peligrosa.En todo caso la diferencia es tan sólo de matiz jurídico.

55 Escali, día 9 de Octubre de 2011 a las 23:07
Sobre el aborto, dice zgzna : "la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre?".

Y dice Don Pio que hay mucho de verdad en este comentario. Cierto, igual que podría decirse lo contrario y también sería cierto. Porque en estos temas hay por un lado, principios éticos o morales, y por el otro circunstancias y casos concretos.

Soy consciente de que los hombres que describe zgzna existen, desde luego. No los conozco como pareja, ya que no soy mujer, pero los conozco bajo la forma de compañeros de trabajo, de profesionales con los que me relaciono, via relaciones casuales o por cualquier otra via. No aceptan responsabilidades ni cargas de ningún tipo y sus acciones en todos los órdenes de la vida se rigen exclusivamente por el principio de si me interesa o no me interesa. Existen y, afirmo además, siempre han existido. Yo los he conocido toda mi vida, que ya va siendo larga.

Pero me temo que zgzna habla de casos concretos, por muy abundantes que sean, y la generalización es, como siempre, muy perniciosa. Ese no es el arquetipo de los hombres con los que yo he tenido y tengo relación a lo largo de mi vida, sino un estereotipo más o menos intencionadamente definido que lamentablemente parece que abunda en el entorno social de zgzna, pero que no responde al perfil de la mayoría de los hombres, ni siquiera en estos tiempos zapaterescos en los que sobre conceptos como responsabilidad y ética (y desde luego moral) no abunda ni siquiera quien sepa escribirlos sin faltas de ortografía.
56 1132CPCF, día 9 de Octubre de 2011 a las 23:55
COREADOS POR DECENAS DE PERSONAS
Abucheos a Rubalcaba y Blanco en una feria del pulpo en Lugo
Blanco y Rubalcaba llegaron a las casetas del pulpo y el recinto ferial de San Froilán, donde tuvieron que escuchar abucheos y también algunos aplausos.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-09...
57 1132CPCF, día 9 de Octubre de 2011 a las 23:56
"Estaremos en la legalidad si la legalidad nos conviene, y actuaremos contra la legalidad si así nos viene bien"

"Si Maura llega a la presidencia del Gobierno iremos al atentado personal"

(Frases dichas en sesión plenaria de las Cortes por Pablo Iglesias, fundador del PSOE, ante los diputados tras ser elegido miembro de la cámara.
Este es el tipo tan añorado, homenajeado, alabado y remedado por los actuales miembros del PSOE en el gobierno de España.)




“El socialismo es la filosofía del fracaso,
el credo de la ignorancia, y la prédica a la envidia.
Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”

                                                               (Sir Winston Churchill)

58 gorgias_, día 10 de Octubre de 2011 a las 03:32

Pues gracias a Dios, por una vez discrepo de D. Pío. Ya era hora, casi siento alivio, empezaba a sentirme como un "pelotas".... :)

No digo que el tipo de hombre que describe "zaragozana" no exista. Claro que los hay y cada vez más. Comenzando por los muchos "zps" progres del ancho mundo. Ahora insinuar que gran parte de la razón de que aborten muchas mujeres es de que no encuentran apoyo o un compañero adecuado... no es solo ridicula sino totalmente estupida...
Los pocos (o no tan pocos) casos que conozco, no ya de mujeres que abortan, sino de algo mucho más frecuente, que es el hecho de pensar que pueden estar embarazadas y que harían de confirmarse sus temores en ese momento, siempre tienen algo en común.
Habré oido muchisimas veces, "Por dios, esto no me puede pasar a mi, yo ahora no puedo tener un hijo y joderme la vida....". Lease mujer de 20 y pocos años o menos que aun probablemente está estudiando y sobre todo no tiene ni ha tenido NUNCA intención de casarse o emparejarse...
Esos son la mayoria de los casos. Y no la pobre señora que tiene que abortar porque su "novio la obliga" o no quiere casarse.
Eso es pensar justamente que o las mujeres tienen menos caracter o son más tontas o no saben lo que quieren. Una tia hecha y derecha no necesita del parecer del maromo de turno para decidir lo que quiere hacer con su hijo. El hecho de pensar justamente que muchas féminas abortan como consecuencia del tipo de hombre actual, es afirmar justamente que ellas son igual de niñas e incapaces de asumir la responsabilidad o las consecuencias de una decisión tan importante sin en concurso de un varón. Si eso no es tb. una muestra notable de inmadurez, que venga dios y lo vea...

Puedo parecer injusto y cruel. Pero para mi no vale este intento de echar balones fuera. Si una mujer aborta la principal responsable ES ELLA, por muy mal que se pudiese portar el impresentable que la embarazó. Con el que por cierto supongo que nadie la obligó a acostarse.
Del mismo modo, que será un ladron o un violador el último responsable de sus actos, ni sus padres que no lo querían, ni sus compis de colegio que lo maltrataban ni la novia que lo humillaba...

A ver si dejamos ya de tratar a las mujeres como si fuesen tontitas o seres sin malicia que solo son victimas de sus circunstancias...

Saludos.
59 manuelp, día 10 de Octubre de 2011 a las 08:39
# 53 lead

En esa escena de batalla se ven unas cuantas cosas que precisamente después de la revolución americana y, sobre todo, de la francesa cambiaron radicalmente en la táctica militar.

En primer lugar, el regimiento inglés ataca bajo la conducción, no de sus oficiales, sino de los sargentos mayores- distinguibles por la especie de lanza partesana que portan-, mientras que aquellos contemplan la batalla desde lejos montados en sus caballos. A partir de las guerras de la revolución francesa, los oficiales - incluso los generales- figuraban en las primeras lineas de la formación y esto se mantuvo durante cincuenta años, hasta que se impuso en los ejércitos europeos el principio de la conducción del combate desde atrás, según las ideas de Clausewitz.

En segundo lugar, las fuerzas inglesas se despliegan en linea y así avanzan contra el enemigo de forma compacta. Los ejércitos franceses adoptaron un despliegue muy diferente. En primera linea figuraba un número variable de escaramuzadores (voltigeurs) en orden disperso y protegiéndose en los accidentes del terreno que hostigaban con sus disparos a la formación contraria. A cubierto de ellos la infantería de linea formaba las columnas de ataque- bien en columnas de compañia (50 hombres de frente), bien en columnas de division (100 hombres de frente)-. Mientras tanto la caballería cargaba contra la infantería enemiga desplegada en linea y obligaba a esta a adoptar la formación de cuadro, que a su vez era más vulnerable al fuego de la artillería, que se producía mientras las columnas de ataque propias salvaban el terreno que separaba a ambas fuerzas y se desplegaban, ahora sí, en linea, para cargar a la bayoneta finalmente.

Por último, las milicias americanas aprendieron pronto que nada podían esperar de un enfrentamiento "ortodoxo" con la disciplina de fuego y de maniobra de los profesionales casacas rojas e innovaron la figura de hostigador camuflado en accidentes naturales, más acordes con su preparación bélica, pero que no hubiera podido triunfar sin el apoyo de las formaciones regulares propias y, muy fundamentalmente, de las tropas regulares francesas y españolas que les reforzaron ante los ingleses.
60 manuelp, día 10 de Octubre de 2011 a las 09:08
# 58 gorgias_

Pues yo si estoy bastante de acuerdo con lo que el sr. Moa está de acuerdo del comentario de zgzna. Eso que dice usted de "una tía hecha y derecha" de 20 - o menos- años, me parece una irrealidad.
Al final es la confusión de roles en la sociedad actual, como sostiene Moa con su tesis de la sociedad homosexual, la que propicia mucho que las mujeres- que no son superpersonas- acaben hechas un lío y perdiendo las referencias básicas, a pesar de su mayor sentido de la realidad.
61 bacon, día 10 de Octubre de 2011 a las 09:22
gorgias

"Una tia hecha y derecha no necesita del parecer del maromo de turno para decidir lo que quiere hacer con su hijo"

bueno, parece que si el maromo es el padre de ese hijo, ella podría contar con él para decidir cualquier cosa relativa al hijo de ambos, por muy hecha y derecha que esté

también podríamos plantearnos por qué se quedó embarazada "sin querer", no será por falta de información ni por falta de acceso a modos de no quedarse embarazada. ¿A lo mejor, la tan hecha y derecha estaba borracha y/o drogada?

ahora, si "lo que quiere hacer con su hijo", es matarlo antes de que nazca, bueno, eso, la ley actual dice que no necesita decírselo a sus padres en caso de ser menor...
62 mrsambo, día 10 de Octubre de 2011 a las 09:58
Pues señor Moa, si no existe usted en la prensa de derechas la llevamos clara. Está claro que es muy fácil predicar desde la oposición pero cuando se llega o el poder está cerca ¡cómo cambian las cosas!

La libertad de la derecha. Al menos quedan esta casa e Intereconomía, donde le podemos ver en ocasiones.

EL ILUSIONISTA (2010) de Sylvain Chomet, un sentido homenaje a Jacques Tati.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/el-ilusion...

A los fans de LA PRINCESA PROMETIDA (1987), de Rob Reiner, todo sobre ella aquí.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/la-princes...

Y la segunda parte.

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/la-princes...
63 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 10:54
["Revolution", Gálvez...y la batalla de Pensacola]

manuelp #59

El comentario prueba la profesionalidad y rigor del equipo téncico que rodó la película tanto como para reflejar esos aspectos de tactica militar.

Quizá la participación de Bernardo de Gálvez en la Guerra de Independencia americana le permitió aprender cosas que, después, le permitieron ganar a los ingleses, en 1781, la batalla de Pensacola (con traslado naval de abundantes tropas) y recuperar las Floridas para España

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Pensacola

http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_G%C3%A1lv...
64 Escali, día 10 de Octubre de 2011 a las 11:05
Siguiendo con el tema del aborto. Cuando se llega a esa situación es que han fallado todos los medios que se han puesto en marcha durante milenios en las relaciones sociales para evitarlo. Particularmente el "infantilismo" de los hombres, que dice zgzna y que yo achaco más bien a carencia de responsabilidad y ética.

Hay un invento muy antiguo, caduco, obsoleto y fascista según el zapaterismo imperante, que viene muy bien para descubrir a esos personajes masculinos que describe zgzna. Pidiendo perdón a la concurrencia por retrotraerme al Pleistoceno, estoy hablando del noviazgo. El noviazgo es para mi un invento fenomenal, porque permite, durante un tiempo más o menos razonable y más o menos acordado, que ambas personas se conozcan, no solamente mediante charlas entre sí en las que es fácil ocultar la personalidad real, sino incluso conociendo cada uno a los amigos más antiguos del otro, perfiles humanos que pueden servir para descubrir la capacidad de compromiso del otro, o su ausencia, antes de tener problemas. Incluso los más viejos utilizábamos algo tan peregrino hoy en dia como presentarnos mutuamente a los padres, que se preocupaban, con su mayor experiencia vital, de intentar descubrir los posibles fallos o carencias del novio o novia de su hijo.

Sé que eso del noviazgo es un método arcaico, tribal, ya superado, fascista, franquista y nazi y desde luego impensable hoy dia, pero a mi me vino muy bien y no quería dejar de compartir esta vivencia con ustedes.
65 AntiMarx, día 10 de Octubre de 2011 a las 11:07
Zgzna probablemente tenga razón en muchos casos, pero: a) en los libros de testimonios de mujeres que han abortado ('Rompiendo el silencio' de Esperanza Puente; 'Yo aborté' de Sara Martín García) se habla de casos en los que algunos hombres querían al niño o, simplemente, no se les preguntó (¿cómo era aquella chorrada de 'Nosotras parimos, nosotras decidimos ...' Y eso que estas mujeres son de las que se han arrepentido); b) algunos hombres serán muy infantiles y egoístas, pero eso no es excusa para librarse de un ser humano indefenso. No quita la responsabilidad individual de la mujer que permite que asesinen a su propi@ hij@.

Por otra parte, leía hace poco en 'Intellectuals' de Paul Johnson como el paranoico y progre Rousseau se deshizo de sus 5 hijos con Thérèse Levasseur, enviándolos a una especie de orfanato que recibía miles de niños al año y en el que la esperanza de vida era realmente baja. Y este mendrugo era el que consideraba a la ciudadanía como niños a los que el Estado (guiado por iluminados como él) debía educar. Una razón más a favor de la enseñanza en casa o privada o de que no financiemos la pública.

En fin, que menos echar culpas al prójimo y más asumir la propia carga y defender al débil frente al entorno (No pensarás tenerlo, ¿verdad? Te j...ría la vida. Y grandes argumentos por el estilo que tan de moda están tanto entre pijos como entre indignasunos)
-------------

Sr. Moa, si no le quieren invitar a sus programuchos, ellos se lo pierden.

Me sorprende lo de Herrera, incluso lo de Díaz Villanueva. De sus respectivos 'amos' no me esperaba menos.
66 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 11:14
["Encantados de ser de derechas". Porqué no soy de derechas]

mrsambo #62

Puede que eso de "ser de derechas", con perfiles como el de José Manuel de Prada, es lo que motivó a Hayek a escribir el epílogo a su libro "Los fundamentos de la libertad" con el conocido título de "Porqué no soy conservador".

Ayer, por la noche, estuve viendo, en Intereconomía, un programa especial dedicado al (oculto pero posible por percibible) programa electoral del PP. Algunos de los contertulios, como el citado Prada y parcialmente Dagnino, expresaron opiniones con las que los que nos consideramos afines al pensamiento y prácticas liberales no podemos estar de acuerdo.

En en debate de las ideas, incluída la visión de la Historia, es donde un liberal encuentra más inadecuado por imprecisa, contradictoria y confusa la tradicional dicotomía impuesta por los intelectuales franceses (que persisten en ella) de "izquierdas" y "derechas". Si Hayek, quizá por ejemplos que conoció estilo del de Prada, no pudo considerarse "un conservador", tampoco yo, por ejemplos parecidos (incluído Prada y algún otro que participa en Intereconomía) me puedo considerar "de derechas" (denominación que nada dice respecto a un programa económico, político y de libertades ciudadanas: "liberalismo" y "socialismo" son denominaciones que permiten aclarar más las cosas, aunque, dentro del campo del socialismo caben posiciones como la socialdemócrata del SPD alemán y la "anticapitalista" y revolucionaria en "tempo" lento, a lo Gramsci, como la de la Resolución de 1979 que nos trajo anoche silmo).

Los burgueses liberales girondinos eran la izquierda de la Asamblea Legislativa y del inicio de la Convención, y el radicalismo de los "Montañeses", que les situó, sin cambiar sus posiciones ideológicas, "a la derecha". Una cosa tan móvil y circunstancial malamente puede servir para una definición programática sólida.
67 manuelp, día 10 de Octubre de 2011 a las 11:29
# 63 lead

Esa ocasión- la independencia de los USA- es una de las pocas, por no decir la única, en las que España ha sacado provecho de su alianza con Francia. Por el tratado de paz de Paris de 1783, se recuperó Menorca también -aunque no se logró recuperar Gibraltar (fue la vez que más cerca se estuvo).
Claro que Inglaterra se tomó cumplida venganza del apoyo español a los norteamericanos, fomentando todas las revueltas contra el Imperio español que tuvo ocasión de apoyar.
68 LeonAnto, día 10 de Octubre de 2011 a las 12:13
#52 manuelp: Vaya lío de uniformidad, algún ordenancista diría que así no se puede ganar una guerra.
69 manuelp, día 10 de Octubre de 2011 a las 12:25
# 68 LeonAnto

Pues el tema de los generales no era nada. En el ejército confederado la proliferación de uniformes era tal que ni ellos sabían quienes eran amigos o enemigos y luego, conforme se fue extendiendo la penuria de suministros por el bloqueo yanki, había unidades que parecían una banda de andrajosos descalzos más que soldados.
70 LeonAnto, día 10 de Octubre de 2011 a las 12:59
#69 manuelp: Aunque no conozco las circunstancias, sí que recuerdo que "Stonewall" Jackson falleció a causa de las heridas producidas por fuego amigo, a saber si fue por causa del problema de la uniformidad.
71 manuelp, día 10 de Octubre de 2011 a las 13:51
# 70 LeonAnto

No creo , ya que fue tiroteado por centinelas cuando regresaba de un reconocimiento nocturno.

Reconnoitering that night, he was returning to his own lines when he was mortally wounded by some of his own men.

http://www.civilwarhome.com/jackbio.htm
72 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 14:15
En #66 hay que completar la frase:

Los burgueses liberales girondinos eran la izquierda de la Asamblea Legislativa y del inicio de la Convención, y el radicalismo de los "Montañeses", que les situó, sin cambiar sus posiciones ideológicas, "a la derecha", convirtió a éstos en la nueva "izquierda".

73 zgzna, día 10 de Octubre de 2011 a las 14:54
No tengo ahora mucho tiempo pero quiero hacer una precisión: lo que yo escribía no era en defensa del aborto. Pongo a continuación el texto total:
AQUÍ SE TRATAN DOS TEMAS: EL ABORTO Y EL HECHO DE QUE LA MUJER QUIERA TENER MENOS HIJOS O NO QUIERA TENERLOS. QUIERO COMENTAR EL SEGUNDO. Hay aquí quien lo trata de una forma simplista e infantil, como se ha venido haciendo con frecuencia a lo largo de la historia y en casi todas las civilizaciones: la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre?

Yo no me identifico con las feministas actuales pero tengo ojos y oídos. Por lo tanto, veo y oigo. Un ejemplo entre los muchos que podría poner: a una compañera la llama su hermana: que si puede quedarse con sus hijos - una vez más - porque esa tarde ella tiene que hacer una gestión urgente. Y yo le pregunto: "¿Pero y el "maridito"? ¿Dónde está? ¿Es que no son también hijos suyos?". La respuesta - tantas veces escuchada en boca de otras mujeres - : "Uy, con él no puede contar, él tiene que irse a la piscina después del trabajo porque está muy estresado". No es necesario decir que su mujer también trabaja pero ella, claro, no puede irse a la piscina porque tiene que atender la casa, a los hijos y al propio maridito, el otro niño grande que nunca crece ni asume responsabilidades.

Cuando se trata de la crisis de la natalidad o de los matrimonios en este medio, nunca se tratan estos aspectos. Convendría tenerlos en cuenta. Nos va mucho en ello. No se saca nada echando la culpa a las mujeres y diciendo que las musulmanas tienen más hijos. Qué remedio les queda. No pueden hacer otra cosa. A lo que te descuidas, las han sacado del instituto para casarlas. Pobrecicas.


Como se ve, mi argumentación no va encaminada a justificar en ningún caso el aborto. Lo que trata de explicar es uno de los aspectos que hay que tener en cuenta a la hora de analizar la baja natalidad que hay en los países desarrollados y, en concreto, en España.
74 Urdin, día 10 de Octubre de 2011 a las 15:09
Sobre lo que dice a propoósito de la judicatura, una posible razón sea la confusión interesada de los términos. ¡Qué duda cabe de que el juez (teóricamente el hombre que hace justicia, o que la debería de hacer) necesita libertad para llevar a cabo su más alta función. Ahora bien, la Justicia con mayúsculas, puede o no, coincidir con la administración de justicia. Esa es la misma diferencia que existe entre la "declaración de intenciones" y la "realidad" y en este sentido el juez, por desgracia, no siempre es el "hombre que hace justicia", y ante esta dolorosa realidad el juez, que al menos tiene la intención de "hacer justicia" debe reconocer que en el fondo no es más que un mero "funcionario de la administración de justicia" y no la "encarnación de la Justicia."
75 Escali, día 10 de Octubre de 2011 a las 15:31

zgzna # 73
Sobre la corresponsabilidad en el trabajo doméstico y la crianza de los hijos.

Uno de los grandes problemas que siguen sin resolver es el esfuerzo que implican los hijos. Recuerdo que hace ya 32 años mi esposa y yo tuvimos el segundo hijo. Durante un año hicimos lo que pudimos, pero el ritmo de vida era agotador. Teníamos que dejar a los niños en la guardería a las siete y media de la mañana, irnos a trabajar y volver a recogerlos a las seis de la tarde para ir a casa, bañarlos, hacer la cena, jugar un rato, cenar y hasta el dia siguiente. Eso no era vida ni para los niños ni para la pareja. Hoy, mi hijo mayor acaba de tener el segundo hijo y están pasando las mismas penalidades.

Nosotros decidimos que mi esposa dejase de trabajar. Y estuvo once años sin trabajar, que fué la única manera de que mis hijos (tres, otro vino después) tuvieran una infancia razonable y sus padres también.

Hoy, mi hijo no puede permitirse esa decisión. La entrada masiva de la mujer en el trabajo (impulsada por los poderes económicos para tener el doble de fuerza de trabajo y así poder competir con los chinos, digan los progres lo que digan) ha supuesto una minoración porcentual significativa de los sueldos en comparación con los de hace treinta años que difícilmente lo permite económicamente.

Asi que la corresponsabilidad se impone por fuerza. ¿Qué pasa si el marido no coopera?. Pues creo que habría que plantearse tener hijos, sinceramente, o elegir una pareja que coopere... Creo que me remito a mi comentario sobre el noviazgo; si en el noviazgo se ve que "el futuro" no tiene espíritu cooperante, mejor dejarlo estar y seguir buscando. Porque sino es un infierno.
76 LeonAnto, día 10 de Octubre de 2011 a las 16:49
#71 manuelp: Vale, de noche todos los gatos son pardos.
77 AntiMarx, día 10 de Octubre de 2011 a las 17:17
Zgzna#73, totalmente de acuerdo en que, antes de concebir hijos (una vez concebidos, hay que tirar para delante, lo contrario es asesinato miserable) hay que pensárselo muy bien, es una de las decisiones más importantes de la vida de una persona.

Y, se diga lo que se diga, se puede. Incluso a día de hoy, con el panorama tan oscuro, se puede.

Por supuesto que es un sacrificio, pero de eso se trata: de vivir para otra persona antes que para uno mismo, sin esperar nada a cambio. Imbécil el/la que piense que sus hij@s le/la van a cuidar en la vejez a cambio de su dedicación plena durante 20-25 años. Si te sale un hij@ que esté dispuesto y que encuentre una pareja que lo tolere (ya no digamos que colabore en el cuidado) habríamos encontrado una verdadera lotería. ¿Antes era frecuente? Problema de falta de moral, no sólo de machismo o de materialismo.

El criar hij@s desinteresadamente (no encuentro otra justificación) es algo que hace crecer. Los buenos padres y madres así lo saben. No todos son buenos, claro.

A día de hoy, cada vez la víctima es más el hij@, que no tiene acceso ni a su madre ni a su padre, por las 'obligaciones' (muchas veces auto-impuestas) de ést@s, sean piscinas, gimnasios, partida de cartas, café, pilates. La consecuencia es un nuevo candidato a seguidor de la burrocracia, la cual trata por todos los medios de sustituir a los padres (vía EpC, vía desinformativos Tele5-4-la Secta-etc., que aunque empresas privadas son titulares de una concesión pública, ...) Eso sin contar con los videojuegos y el resto de prácticas hedonistas (iniciación cada vez más temprana al sexo irresponsable e ignorante, idolatría de besug@s cantantes/jurgolistas/...)

El impacto de todo esto en la natalidad es innegable, pero también lo es, al menos en nuestro país, el aborto: unos cien mil seres humanos indefensos asesinados al año. Y ahora quieren también eutanasia.

Me parece que todo está relacionado con el intento de sustituir la moral occidental, de raíz judía y sobre todo cristiana, por una moral de izm.ierda, en la que somos meros números al servicio del poder político.

La religión cristiana da soluciones a todos los problemas anteriores. Estoy seguro que permite dormir tranquilo después de un día agotador en el curro y/o haciéndose cargo de l@s hij@s.

La satisfacción que da ver que un hij@ crece, no sólo físicamente, sino intelectual y moralmente, no tiene contrapartida material posible. Es el mejor destino posible del tiempo y demás recursos al alcance de los padres.

Un saludo
78 jaito5, día 10 de Octubre de 2011 a las 17:21
¿Alguien há leído el libro del General Monzón Altolagirre?
79 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 17:55
Pregunta a silmo:

El 37º Congreso Federal del PSOE, el 5 de julio de 2008, ¿ha sustituído la Resolución del Congreso Extraordinario de 1979 por una definición socialdemocrata del Partido à la page o à l'heure con lo dominante hoy en Europa al respecto?

http://www.elpais.com/articulo/espana/Principales/...

En la búsqueda con Google no veo nada digno de una redefinición doctrinal y programática del Partido; lo que leo es puro tacticismo electoralista para atrae a unas clases medias supuestamente "progres" y "modelnas", es decir, instaladas en el puro sectarismo rígido y reaccionario en el que, hasta ahora, se ha movido la militancia socialista española.
80 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 18:04
[Epitafio (político) a ZP: “Nunca soñó subir tan alto, nunca España imaginó caer tan bajo”]

"La hora del epitafio", artículo en "La Gaceta" por Alejo Vidal-Quadras acerca de Zapatero "el Nefasto":

Equipado con un expediente académico mediocre, sin obra escrita conocida, carente de cualquier experiencia profesional o empresarial de cierto calado, deformado por la escuela de la conspiración de pasillos en la estructura burocrática de una organización política de provincias, prácticamente inédito como parlamentario, sin otro idioma que el propio y este manejado con lenta, pobre y torpe premiosidad, vacío de bagaje intelectual más allá de los cuatro lugares comunes del progresismo barato, impregnado del rencor hacia todo lo que represente excelencia típico de los mediocres, limitado por la mentalidad aldeana del que nunca ha realizado actividad alguna en el extranjero, desprovisto de escrúpulos morales, incapaz de evaluar las consecuencias de sus disparates e ignorante incluso de los rudimentos de economía que posee un ejecutivo medio de una pequeña compañía, el inefable ZP se encontró un buen día catapultado a la máxima responsabilidad ejecutiva de una de las mayores naciones de Europa.
(...)

Este experimento absurdo estaba condenado al desastre y así ha sucedido para desgracia de la sociedad española, que tardará bastantes años en reparar los destrozos que este personaje entre ridículo y patético ha provocado en su riqueza material y en su consistencia ética


Nuestro país disfrutaba entonces satisfecho de una etapa de prosperidad sin precedentes cuya prolongación se creía asegurada. Fue la reacción emocional ante una atrocidad sangrienta malignamente explotada por la izquierda y mal gestionada por el PP en términos de comunicación la que de repente colocó en La Moncloa a un perfecto inútil. A partir de este suceso aciago, y tras un arranque en el que se vivió de las rentas acumuladas durante el periodo anterior, los estragos del diseño zapateril pronto fueron visibles. Su estrategia ha consistido en impulsar todo lo que pudiera dividir, empobrecer, embrutecer, desprestigiar y debilitar a España a la vez que impedir o sabotear las iniciativas o las medidas tendentes a unirla, cohesionarla o abrirle oportunidades. La combinación letal de feminismo radical, ecologismo barato, connivencia con el terrorismo, pacifismo pusilánime, demonización del otro gran partido nacional, despilfarro galopante, deterioro de la educación, fragmentación de la nación y castración del Estado, ha sumido a nuestro país en la postración, la ruina, la confusión y el desánimo. El regreso al anonimato del que nunca debió salir del peor gobernante que hemos padecido en los últimos dos siglos únicamente puede producir alivio. En esta hora feliz de escribir su epitafio político, uno muy indicado sería: “Nunca soñó subir tan alto, nunca España imaginó caer tan bajo”.


http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opini...
81 bacon, día 10 de Octubre de 2011 a las 18:11
lead 79
"lo que leo es puro tacticismo electoralista"

es lo que expresa la frase "gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones"

la frase se atribuye a Deng Xiao Ping, a la sazón hombre fuerte de la dictadura china, pero a Felipe González le gustó tanto que podemos considerarla casi suya. Sea como fuere, lo que está claro es quienes son (somos) los ratones.
82 mrsambo, día 10 de Octubre de 2011 a las 18:42
66 lead. Es cierto, entre esa amalgama que llamamos de derechas, hay de todo, conservadores, liberales, democristianos... yo qué sé. Se supone que Aznar los unió, única forma de contrarrestar a la siempre gregaria izquierda, pero por eso me sorprendo como gente que a pesar de las diferencias tienen tantas cosas en común como para al menos tener claro que el Psoe no puede salir, se dedican más a atizarse entre ellos, lo vemos a diario entre medios de comunicación similares para pillar un poco más de tarta en vez de ir contra los de una ideología más radicalmente distinta. En fin será el mercado, pero incluso así las persecuciones a gente concreta me flipa...
83 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 18:45
bacon #81

"gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones"

Cierto que para nuestros socialistas, cuyo objetivo es la ocupación del poder para el saqueo del Estado (para beneficio de dirigentes, amigos, sindicalistas, "intelectuales" y "gentes de la cultura" y demás familia), los ratones somos los ciudadanos que, con nuestros impuestos, dotamos fiancieramente a ese Estado que va a ser saqueado de esos recursos aportados. Es decir, que nos roban a mansalva (PSOE- Partido Saqueador Ostentosamente del Estado).

Para Deng Xiao Ping la frase, como sabemos, alude a la Economía de Mercado o Capitalismo (según la denominó Marx) con su empíricamente demostrada capacidad de crear riqueza para los más (frente a cualquier otro sistema, que no crea riqueza o que dilapida la creada, como el Socialismo en cualquiera de sus versiones). "Crear riqueza" para las inmensas masas chinas, esa era el objetivo ("cazar ratones") de Ping...y lo consiguió, convirtindo a China en la potencia económica que es hoy en día (y subiendo).
84 lead, día 10 de Octubre de 2011 a las 19:02
mrsambo #82

Reagan en los EE.UU. y Margaret Thatcher en el Reino Unido consigueron unir a todos los sectores opuestos al dominio del sectarismo "progre" en todas sus versiones.

En cualquier caso, el sectarismo es, por definición, más compacto y, por tanto, más difícil enemigo para gentes más dadas al matiz y al mantenimiento de principios morales. Por eso creo que es de suma importancia atender, como señalas, a todo lo que nos es común a los que queremos una sociedad más libre, más autónoma respecto de la servidumbre y la injerencia del Estado y más respetuosa con las preferencias de los individuos (como, por ejemplo, en Educación).
85 mrsambo, día 10 de Octubre de 2011 a las 20:35
Exactamente Lead, y los dos ejemplos que pones, que como es lógico son los que más ataca la izquierda porque acabaron con el debate económico y filosófico al respecto, deberían ser los modelos a seguir por los de aquí. Pero me da que con narices como aquellos, aquí hay pocos.
86 zgzna, día 10 de Octubre de 2011 a las 22:38
AntiMarx # 73

Totalmente de acuerdo: desde el primer instante de la concepción, hay un ser humano. Por lo tanto, hay que salvaguardar la vida nueva y distinta que, por supuesto, no es una prolongación de la madre. Para mí, eso es un valor absoluto ante el que ya no tienen sentido todas las demás consideraciones que podamos hacer de cualquier tipo.

Lo único que yo quería al hablar de ese aspecto, era desvincular el tema de la baja natalidad del aborto. En muchos casos, son aspectos que no van unidos, afortunadamente. Y quería también aportar una realidad muy importante y que, con frecuencia, no se tiene en cuenta en este medio cuando se aborda este problema.

Un saludo.
87 zgzna, día 10 de Octubre de 2011 a las 22:55
Escali #55:

Tiene gracia: según usted, yo hablo de casos concretos y caigo en el error de la generalización porque son los hombres que abundan en mi entorno. En cambio, usted no generaliza y es el que tiene una percepción exacta de cómo son las cosas.

Escali# 75:

Dice usted: "Hoy mi hijo no puede permitirse esa decisión", refiriéndose a que ¡su mujer deje de trabajar! ¡Anda, qué gracia! La decisión de que la mujer de su hijo deje de trabajar, le corresponde a su hijo ¡Ahí queda eso, como si nada!

Y continúa diciendo: "La entrada masiva de la mujer en el trabajo (impulsada por los poderes económicos para tener el doble de fuerza de trabajo y así poder competir con los chinos, digan los progres lo que digan) ha supuesto una minoración porcentual significativa de los sueldos en comparación con los de hace treinta años que difícilmente lo permite económicamente."

En fin, yo creo que no hace falta comentar estas palabras. Estas ideas están prefabricadas sin tener en cuenta a la propia mujer y sus razones para incorporarse al mundo laboral. Es lo que hace usted constantemente en este tema: no tiene en cuenta la realidad y aplica ideas prefabricadas desautorizando de un plumazo cualquier punto de vista de la mujer calificándolo de generalización errónea o de idea progre. Y también en esa horrible frase de que "Hoy mi hijo no puede permitirse esa decisión".
En fin, yo lo que percibo en sus palabras es un enorme miedo a la realidad y a la mujer. Por eso necesita negarla y desautorizarla. Se confirma, pues, lo que afirmaba yo en mi primer escrito.
88 1132CPCF, día 11 de Octubre de 2011 a las 00:16
Luis muchas gracias por tu trabajo excelente en la búsqueda de la Verdad, en este 6º aniversario del blog, y por mantener la esperanza de tantas personas que confían en que algún día se conozca lo ocurrido el 11-M.

Un abrazo camPeón



Mensaje de bienvenida
11 de Octubre de 2005 - 20:31:07 - Luis del Pino

Este blog está dedicado a los 192 españoles que perdieron la vida el 11 de marzo de 2004, víctimas de la barbarie terrorista. Es por ellos que tenemos la obligación de llegar a conocer lo que pasó aquel día; por ellos y para que no pueda volver a suceder nunca nada similar.



http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/...
89 1132CPCF, día 11 de Octubre de 2011 a las 00:19
Desde este martes
LDTV pasa al dial 11 en Imagenio
Imagenio reorganiza los canales de su plataforma en la que Libertad Digital TV ocupará desde este martes uno de los primeros diales.

http://www.libertaddigital.tv/2011-10-10/ldtv-pasa...
90 1132CPCF, día 11 de Octubre de 2011 a las 00:24



Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira.



                  "No hay que olvidar lo inolvidable"


                                                               JUSTICIA

                                    DIGNIDAD

         MEMORIA



[...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)



91 1132CPCF, día 11 de Octubre de 2011 a las 00:32
EXCELENTE INICIATIVA:


TARJETA PARA SOCIOS
Nace el Club de socios de Libertad Digital
Si ya formas parte como lector, oyente y espectador de Libertad Digital, esRadio y LDTV, ahora puedes participar de forma activa con el Club de Socios de Libertad Digital.

Vídeo: Federico presenta el Club de Libertad Digital

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-11...
92 menorqui, día 11 de Octubre de 2011 a las 04:34
uno de los dos tiene que cuidar la casa. Las mujeres suelen darse más arte en esto y los hombres en hacer cosas fuera y traer la comida al nido. Todas las gentes sedentarias han hecho siempre lo mismo. Malditos sedentarios. Hipócritas sedentarios. El sedentarismo es retrógrado.
93 manuelp, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:04
Hace unos dias me alegré de la reunión del foro de la sociedad civil- o algo así- en que participaron , entre otros, Alberto Recarte y Mario Conde.

Hoy, leo las propuestas de Recarte y no me gustan nada las número 1 y 5.
La 1 dice que hay que recapitalizar con fondos públicos a las entidades financieras que lo necesiten. Yo digo que eso en últimisima instancia y siempre a cambio de garantias sólidas de devolución de esos fondos, complementado con medidas obvias como el procesamiento y confiscación de las cantidades rapiñadas por directivos en concepto de indemnizaciones, pensiones, etc.

La 5 propone ceder soberanía a la Unión Europea. Tal como está organizada dicha Unión, ni de coña, es un entramado burocrático opaco y sin participación ciudadana ninguna.
94 manuelp, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:08
Aclaro que el cobro de las cantidades cobradas por los directivos, en el supuesto de que sean legalmente inatacables, deberían llevar a que no se entregue ni un sólo euro de fondos públicos a las entidades que han pagado dichas cantidades y presentan pérdidas.
95 bacon, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:27
manuelp 93,94
totalmente de acuerdo
si una pequeña empresa se hunde, si un trabajador queda en paro, que se jo...
cuando un banco tiene problemas, nos congelan las pensiones, rebajan los sueldos o recortan de donde sea para dárselo a ese banco. Luego, los directivos de ese banco, aparte del sueldo, reciben primas por su buena gestión.

Cuando alguien se queda sin su casa por no poder pagar la hipoteca, le criticamos haberse metido en algo que estaba por encima de sus posibilidades.
Cuando el que hace algo que le sale mal es el banco, con gente supuestamente muy bien cualificada para tomar las mejores decisiones y bien pagada por hacerlo, entonces no le decimos que haya hecho las cosas mal y lo cerramos, no, lo que hacemos es darle más, y NO le pedimos a cambio que deje de ser lo que era: una empresa privada que hace lo que quiere con su dinero y cuya función es, simplemente, ganar más.
96 Escali, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:34
zgzna #87

Tu misma. He contado mi caso y la intención era buena, pero ya hace muchos años que no peleo causas perdidas.
97 Picporte, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:56
Algo que pasa desapercibido.
98 Picporte, día 11 de Octubre de 2011 a las 09:57
99 manuelp, día 11 de Octubre de 2011 a las 10:11
# 95 bacon

Lo de la banca, ahora y siempre, es de escándalo. Hay dos alternativas, la socialista que consiste en que el crédito esté socializado y que conduce al desastre económico directamente y la, en mi opinión, auténticamente liberal- en el sentido de la escuela austriaca- que explica muy bien Huerta de Soto en su "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos":

Y es que, si quiere defenderse un sistema financiero y monetario verdaderamente estable, que inmunice en la medida de lo humanamente posible de crisis y recesiones a nuestras economías, será preciso establecer: (1) la completa libertad de elección de moneda, a partir de un patrón metálico (oro) por el que habrían de canjearse todos los medios fiduciarios hasta ahora emitidos; (2) el sistema de libertad bancaria; y (3) lo más importante, que todos los agentes implicados en el sistema de libertad bancaria a partir de ahora estén sometidos y cumplan, en general, las normas y principios tradicionales del derecho y, en particular, el principio de acuerdo con el cual nadie, ni siquiera los banqueros, puede gozar del privilegio de prestar aquello que les ha sido depositado a la vista (es decir, un sistema bancario libre con un coeficiente de reserva
del 100 por cien).
100 manuelp, día 11 de Octubre de 2011 a las 10:24
La matanza de cristianos en Egipto, viene a corroborar la estupidez de la política de la Unión Europea- con Francia a la cabeza- en la llamada "primavera árabe", que para lo que va a servir es para que el integrismo islámico gane muchas posiciones en el norte de Africa.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899