****Uno de los graves problemas de la democracia en España es el de una justicia desacreditada, no siempre injustamente. Hay seguramente un exceso de leyes y un exceso de trámites, y una politización e intocabilidad excesiva de los jueces. A este respecto leí hace meses el libro muy reconmendable, Riofrío. La justicia del señor juez, de Santiago Muñoz Machado: detallado relato sobre la prevaricación escandalosa y continuada con que Garzón llevó adelante un caso (entre otros). Los perjudicados le denunciaron, y fue significativo el argumento con que los colegas abogados trataban de disuadirles. Venían a decir que no se podía hacer nada, porque Garzón era un hombre muy influyente, que conocía secretos de mucha gente importante, y por lo tanto, cualquier denuncia no llegaría a nada. Aparte, supongo, de crear malestar entre otros jueces, pues existe un acentuado corporativismo de sentido “progre”. Baste comparar las exquisitas precauciones con que se vienen tratando los más que presuntos delitos de Garzón, comparadas con la expeditiva y drástica condena a Ferrín Calamita por retrasar la adopción de una niña por una pareja lesbiana, quedando este juez condenado casi a muerte civil.
****Sr. Moa, (…) no acabo de entender por qué le han echado a usted de Época (…) C.L.V.
Ya lo expliqué brevemente: la independencia tiene un coste. En concreto, antes de agosto me dijeron que suspendiera durante el verano mis artículos porque se reducían páginas por la crisis y todo eso. A la vuelta, pregunté cuándo volvía a escribir y la respuesta fue el silencio total. En fin. Algo parecido me pasó en La Razón, en El economista, Carlos Herrera dejó súbitamente de llamarme cuando publicaba un libro, Díaz Villanueva, que me llevó algunas veces a Telecinco, recibió aviso de no hacerlo más, y así otros casos. En la prensa de derechas yo no existo. Podría pensarse en una razón de mercado: que mis artículos no eran leídos o que mis comentarios no suscitaban interés, pero la causa siempre fue justamente la contraria. Claro que un órgano de expresión puede decir que su línea no admitía mis puntos de vista. Muy bien, pero si presumen, como suelen, de liberales, tendrían que explicar el asunto. La norma es no explicar nada, y ese es un aspecto más de la involución que vivimos.
------------------------
Sobre “Nueva Historia de España” y la independencia americana
La independencia de América tuvo más que ver con las propias ideas genuinamente españolas y escolásticas que con las simplezas de Rousseau. Ya Vitoria había dicho que las Indias debían cristianizarse para poder después llevar una vida independiente, y Feijoo proclamó en su discurso «Españoles americanos» que los criollos tenían idénticas cualidades a los europeos, frente al racismo propio de Buffon o de Montesquieu, lo que lógicamente fue un estímulo para la formación de estados independientes bajo su dirección y no de la de España. De haber sido los virreinatos colonias, como sucedió con Estados Unidos, entonces valdría el argumento, pero no es el caso a mi entender
José Manuel Rodríguez.
Los virreinatos no eran exactamente colonias, pero en cuanto a las influencias ideológicas, los ilustrados franceses, y de modo especial Rousseau, creo que pesaron más en el ánimo de los dirigentes independentistas que los escolásticos españoles, aunque hubiera también un poso de ellos. Si fuera como dices, la independencia no habría adquirido el carácter ferozmente antiespañol que tomó. En gran medida fue una empresa inglesa, apoyada con dinero, relaciones, armas y hombres (quizá las British Legions que ayudaron a Bolívar fueron decisivas en el caso. El propio Bolívar llamó a esas tropas “los salvadores de mi nación”, o sea, de él mismo). Y también recibieron apoyo de Usa. Después de su desastre ante Cartagena de Indias, en 1741, los ingleses se volvieron más cautos y, sin abandonar su designio de dominar directa o indirectamente Hispanoamérica (todavía en 1806-7 fueron derrotados en Buenos Aires), dedicaron sus esfuerzos a financiar todo tipo de intrigas separatistas. En mi opinión, la independencia de aquellos países era una necesidad histórica, pero pudo haber ocurrido de un modo menos lamentable y contrario a los intereses tanto de España como de Hispanoamérica. En cualquier caso, es mucho mejor entender cómo sucedió que especular sobre cómo pudo haber ocurrido.
Muchas gracias por tus observaciones, y seguiremos debatiendo.
****Rajoy reclama un mandato claro con un llamamiento a la unidad y la concordia ¿Unidad y concordia con quiénes? ¿Y para qué? La charlatanería como política.
****zgzna, sobre el aborto: "la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre?
Hay mucho de verdad en esta observación
****Rubalcaba, a los padres de Blanco "tenéis un hijo honesto" Palabra de Freddy Faisán, "El honesto"
En la prensa de derechas yo no existo. Es que las derechas españolas no son menos cerriles y acomodaticias que las izquierdas. Entonces ¿que hacer?, si la vida política española sólo se mueve a ritmo de los sucesivos "caudillajes" de personajes - ora de derechas, ora de izquierdas- según el momento que toque- y que explica mejor que cualquier otra teoría el franquismo, que habría tenido tan larga vida por el excepcional talento de su creador-, parece un empeño inútil el pretender avanzar en la vía de una democracia liberal de tipo institucionalista, dado que en España lo que priman son las personas y no las instituciones. Así que toca esperar a que aparezca alguna figura excepcional, como Cánovas o Franco, que eleve a la nación a cotas más altas. No creo que Rajoy pertenezca a esta categoria de personas, por lo que me temo que, cuando gane las elecciones los fieros "batallones" populares le van a hinchar a patadas en nuestro culo.
Buenos días. El problema de D. Pío es que dice demasiadas verdades, verdades incómodas que ponen nerviosos a muchos. Es de agradecer a LD que todavía mantenga este espacio. Pero lo dicho, las verdades incomodan mucho. Por ejemplo, es politicamente correcto decir que el racionamiento lo puso Franco, pero la verdad es que lo crearon el socialista Largo Caballero y el LIBERAL Manuel Azaña: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/10/las-cartillas-de-racionamiento-en.html Ahora que nos cuenten más milongas. Mi total apoyo D. Pio.
Sobre la opinión de J. M. Rodríguez acerca de la independencia de las naciones hispanoamericanas: no sé si tiene más razón él o Moa, pero es interesante la contraposición entre los pensadores católicos españoles y las ideas racistas de los franceses. ¿Será una de las causas de la decadencia de España que nos ha faltado la carencia de escrúpulos de otras potencias?. Maquiavelo encontraba que la ética y la moral imponen serias limitaciones al proceder del "príncipe". Cuando la política se convierte en usar la fuerza contra el débil, inclinarse ante el fuerte y engañar a todos, no son las naciones más "virtuosas" las que prevalecen. Aquí llevamos toda la vida interrogándonos sobre qué es España, sobre por qué a España le fue mal aquí o allí, y media España cree y alimenta la leyenda negra. ¿Qué no diríamos y haríamos si en vez de estar desposeídos de Gibraltar nosotros por los ingleses fuésemos los españoles los que poseyéramos un trozo de la Gran Bretaña?. ¿Qué no diríamos y haríamos, en que agujero no nos meteríamos, si hubiésemos hecho lo que hicieron los ingleses y franceese en África, lo que los estadounidenses con sus indios o los argentinos con los suyos, lo que los belgas en el Congo?.
Sobre Nueva Historia de España. Estoy terminando de leer su Nueva H... Como profesor de literatura me gustaría hacer una observación, en su capítulo de El Lazarillo considero que se ha decantado, aún poniéndolo con bastante cautela, por la autoría de Alfonso Valdés, según las tesis de Rosa Navarro. Esto lleva a no iniciados a quedarse con esta opinión. Sabe que en 2010, Mercedes de Agulló y Cobo descubrió papeles de Diego Hurtado de Mendoza que también apuntan a su autoría. Como no es tema cerrado, considero que puede, en sucesivas ediciones, dar un abanico más abierto al tema de la autoría. Alfonso de Valdés nos mete de lleno en la intencionalidad erasmista; que aún siendo innegable, al menos en el clima intelectual de la época, no es menos cierto que El Lazarillo bebe de fuentes anticlericales medievales. Ya Foulché-Delbosc reprodujo dibujos de inicios de XIV con el episodio de Lázaro bebiendo el vino con la paja, Morel -Fatio o María Rosa Lida de Markiel también han buscado precedentes medievales y folclóricos para ciertos episodios. Así, sin despreciar el erasmismo, que evidentemente puso la intención, el Lazarillo es una obra de mostrar la vida,a lo Bocaccio, mientras el erasmismo mantenía más un discurso en el campo de las ideas y la digresión intelectual. Acertado también su apunte de que en absoluto es un modelo de comportamiento para toda la sociedad, el lumpen de El Lazarillo estaría en cualquier otro país, incluso en épocas más tardía. lo vemos en Dicquens, y nadie piensa en una Inglaterra de todos hampones. Precisamente por el carácter de su Historia de reivindicar la tan maltratada España también podría hacer más incapié en este asunto, que deja zanjado claramente, pero un poco escaso frente a su erasmismo.
Don Pío: Muchas gracias por reproducir mis palabras y por concederme que "hay mucho de verdad en esta observación". Me interesa mucho su opinión y me alegra mucho la valoración que hace de mi reflexión. Por otra parte, me acabo de enterar y me duele profundamente: le han echado de "Época", de "La Razón", de "El Economista", Carlos Herrera no le llama... Siento rabia, indignación y una profunda tristeza: parece ser que lo que menos perdonan y soportan muchos es la independencia, la verdad, la honestidad... Pero otros estamos encantados de que usted siga ahí, siempre fiel a sí mismo y sin casarse con nadie. No podrán con usted. Y el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
Yo creo Pío que el problema es que sus ideas van en contra de muchos grupos de poder: feminismos radicales, asociaciones de gays, lesbianas, republicanos, etc. En definitiva: que ud se moja y lo hace sin tapujos y sin ambages. Es una postura valiente que le puede condenar al ostracismo, no se puede pretender cambiar todo del día a la mañana, ni se puede criticar todo de golpe y porrazo con la esperanza de que cambiará fácil y rápidamente. Pío, en algunas materias ud debería de ser un poco más comedido, las cosas no se pueden cambiar del día a la mañana, no se trata de realizar un ejercicio de hipocresía intelectual, sino de intentar no "mojarse" en ciertos temas que generan mucha polémica, incluso en los propios medios en los que escribe. España es de todos los españoles y sólo intentando agrupar a todos se podrá salir adelante, buscar marginar a determinados grupos o colectivos además de injusto es harto complicado y el resultado no va contra ellos sino contra ud. A veces la inteligencia política es necesario usarla incluso en el ejercicio del periodismo. Por todo lo demás, es necesario que le den voz para denunciar la corrupción galopante que sufrimos en España y otros temas muy importantes para la unidad nacional, sin pretender cambiar el mundo de hoy a mañana y sin pretender marginar a nadie. un saludo pío
["Con Obama, ni empleos, ni dinero ni esperanza"] Viendo anoche el programa "Más se perdió en Cuba", en Intereconomía Televisión, apareció abajo de la pantalla el dicho que se extendíó hace unos pocos días por los EE.UU.: "Then we had Steve Jobs, Johnny Cash and Bob Hope. Now, with Obama, we heve no jobs, no cash and no hope" [Entonces teníamos a Steve Jobs, a Johnny Cash y a Bob Hope. Ahora, con Obama, no tenemos ni empleos, ni dinero ni esperanza] http://es.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs http://es.wikipedia.org/wiki/Johnny_Cash http://es.wikipedia.org/wiki/Bob_Hope Aquí, Johnny Cash cantando "Glory, Glory, Hallelujah", "Himno de Batalla de la República" cantando por ambos bandos durante la guerra civil americana: http://www.youtube.com/watch?v=9quPWDoLxF0&feature=related http://en.wikipedia.org/wiki/The_Battle_Hymn_of_the_Republic
[Economía financiera y economía productiva] El economista Juan Ramón Rallo nos explica de forma breve y didáctica para qué sirve la economía financiera, con sus diversos agentes (ahorradores, inversores, intermediarios y especuladores) en relación con lo que finalmente importa: la producción y aumento de la riqueza para el mayor número posible de personas: Todos estos instrumentos (imposiciones a plazo fijo, bonos subordinados, acciones, derivados...) sirven para poner en manos de los empresarios los recursos que han de invertir a largo plazo, es decir, los que les permiten producir elevadas cantidades y calidades de bienes de consumo en el futuro. El precio de estos instrumentos, la remuneración que recibe el ahorrador por abstenerse de consumir y el coste que soporta el inversor por emplear recursos ajenos, son los tipos de interés. Como sucede en todos los mercados, oferentes y demandantes deben ponerse en contacto para poder cerrar la transacción y, asimismo, resulta de enorme importancia que los precios de los distintos activos (los tipos de interés) se correspondan con la realidad, a saber, con su demanda y oferta final. Los bancos son los intermediadores por excelencia de los mercados financieros y los especuladores son los encargados de estabilizar los precios dentro de márgenes realistas. En definitiva, los mercados financieros y sus diversos participantes (ahorradores, inversores, intermediarios y especuladores) desempeñan un servicio muy importante dentro de una economía: coordinar a quienes ahorran con quienes invierten dentro de unos parámetros compatibles con las necesidades de los consumidores. Al igual que las carreteras tampoco producen nada por sí mismas, los mercados financieros son útiles a la hora de distribuir el capital hacia sus usos más valiosos. Y por eso puede decirse que la economía financiera es productiva: porque tan importante como fabricar bienes y servicios es fabricar los bienes y servicios correctos al menor coste posible. Si todo fuera incrementar la producción material de cualquier cosa, el socialismo podría funcionar. Pero no, no puede porque es incapaz de asignar prioridades de acuerdo con las preferencias intertemporales de los agentes. http://www.libremercado.com/2011-10-07/juan-ramon-rallo-sirve-para-algo-la-economia-financiera-61341/
Comentario eliminado por los moderadores.
Ni cuestiones de mercado ni porras Sr. Moa, si a usted no le llaman e intentan anularlo es que es usted un tanto incómodo, dice cosas que a mucha gente la escandalizan aunque sepan que tiene usted muchísima razón y sienten que juntarse con usted desacredita. Recordemos a la liberal Aguirre que cuando la preguntaron si lo que decía de la Guerra Civil era porque había leido a Moa y ella contestó "No, por Dios"....pues así está España, por la derecha y por la izquierda. No nos olvidemos de algunos de esta misma casa como Vidal y Vilches.... Como criticar la Justicia actual, con la democracia, alabando la del Regimen Franquista. Pues un Juez con el que hablé hace poco me dijo esto mismo. La Justicia con el Franquismo tenía deficiencias provocadas por las diferentes familias del Regimen pero para el ciudadano normal y en general era mucho más fiable y más eficiente, más justa y aplicaba la Ley. Ahora tenemos una Justicia mucho más controlada por el Regimen de Partidos, desequilibrada y manipulada"
[Beethoven, Berstein y Zimerman] Como nadie ha comentado nada del Concierto de Piano nº 4 de Beethoven que enlacé anteayer, lo vuelvo a poner (esta vez justamente el comienzo): http://www.youtube.com/watch?v=PakU0Tyot5M
Comentario eliminado por los moderadores.
Comentario eliminado por los moderadores.
# 7 lead Cuando en la pelicula "Misión de audaces" los dos regimientos de caballería yankis del coronel Marlowe (John Wayne) que se dirigen a la estación de Newton Junction para destruir los almacenes de la Confederación se tienen que ocultar porque por la otra orilla del rio viene marchando una brigada confederada, los rebeldes cantan "Bonnie Blue Flag" que era el himno oficioso de la Confederación. http://www.youtube.com/watch?v=A2F-drjUwNU
manuelp 14 hay una canción, The Night They Drove Old Dixie Down, de la que hicieron versiones Joan Baez, Johnny Cash, The Band (creo que esa es la original), etc, cuya letra hace referencia, más o menos, a sucesos como los de la película, la destrucción de vía férrea en territorio del sur por la caballería yankie hacia el final de la guerra.
D. Pío, es Vd., “El Quijote” de nuestro tiempo, el que se pone en situaciones de peligro, el que endereza entuertos, repara agravios, el amigo de la verdad, el enemigo de lo políticamente correcto, de ahí que los estómagos agradecidos, del establecimiento político-editorial, le hagan la vida imposible. Animo D. Pío, Al Hidalgo D. Pío, el valiente, que se advierte, que ni Intereconomía, ni El Economista, ni ¿¡LaRazón?¡, ni Onda Cero, con el Herrera de ponente, podrán triunfar de tu pluma en vida, si no con tu muerte. Saludos.
Me entero por sus palabras que le hayan dejado tirado en esos medios. Se me agolpan en la mente tantas expresiones de indignación que me siento incapaz de escribir nada coherente. Ya se que no le servirá, pero de esos medios, como de los que en un futuro actúen contra usted de esa manera, yo me iré también. ¿Alguna vez tendremos una verdadera democracia en este pais en la que nadie tenga que pagar un precio por expresar sus ideas y a todas las ideas se les de cabida en los medios?. Esto no lo hicieron los franquistas con los que escribian en Triunfo, Cambio16 y demás medios de inspiración antifranquista que se permitieron en aquel régimen.
#14 manuelp, otra versión: http://youtu.be/GjOIFGrYtaE
manuelp #14 La canción que enlazas es ciertamente muy conocida, especialmente por las películas. Respecto a "Glory, glory, hallelujah!" que enlazo es #7, dice Johnny Cash en los segundos iniciales del video: "Here is a song that was reportedly sung by both sides in the civil war..." [Aquí está una canción que, según se cuenta, fue cantanda por ambos bandos en la guerra civil...]. De esa forma, Cash mantiene su público de "ambos bandos" (pues la memoria de la guerra civil sigue bastante viva en los EE.UU., especialmente en el Sur perdedor.). Johnny Cash era de Arkansas, Estado que mantuvo divididas sus fidelidades en la guerra civil: Al estallar la Guerra Civil, Arkansas se adhirió a la Unión, una contradicción que más tarde se corrigió, cuando Lincoln trató de que Arkansas reclutara tropas y sus representantes decidieron apoyar a la Confederación. Tras este cambio de fidelidades, se produjeron en el territorio varias batallas para el control del valle del Misisipi, la más importante en el noroeste del estado, en Pea Ridge. En 1863, los unionistas tomaron Little Rock; a partir de entonces y hasta 1865, Arkansas se mantuvo física y humanamente dividida entre confederados y unionistas hasta el final de la guerra, en 1865. http://es.wikipedia.org/wiki/Arkansas
#1 manuelp Me temo que no basta con el hombre providencial; en los dos casos que aduce usted, su llegada al poder fue precedida por revulsivos de dimensiones catastróficas: la Segunda República y la Guerra Civil, en el de Franco; y el Sexenio Revolucionario y la Primera República, en el de Cánovas. ¿Tendremos que pasar por una Tercera para levantar cabeza? Esperemos que no, aunque todo parece marchar en esa dirección.
bacon #15 La canción que mencionas, THE NIGHT THEY DROVE OLD DIXIE DOWN, cantada por Johnny Cash: http://www.youtube.com/watch?v=gUyxIGVfJtI&feature=related También se puede ver y oir la versión de Joan Baez
#15 bacon, datos sobre la canción: http://es.wikipedia.org/wiki/The_Night_They_Drove_Old_Dixie_Down
bacon#15 La letra de la canción aparece en los comentarios al video de Johnny Cash: Hmmmm hmmmm hmmmm hmmmmm hmmmm Virgil Caine is my name and I served on the Danville train 'Til Stoneman's cavalry came and tore up the tracks again In the winter of '65, we were hungry, just barely alive I took the train to Richmond that fell And it's a time that I remember oh so well The night they drove old Dixie down And all the bells were ringin' The night they drove old Dixie down And all the people were singin' They sang Na na na na na na na na na na Hmmm hmmmm hmmm hmmm hmmmmm
# 15 bacon La pelicula "Misión de audaces" está basada en la incursión de tres regimientos de caballería yankis- el 6º y 7º de Illinois y el 2º de Iowa- al mando del coronel Grierson, desde Lagrange en el sur de Tennessee hasta Baton Rouge en Louisiana, entre los dias 17 de abril al 2 de mayo de 1863, incursión en la que destruyeron numerosos almacenes, railes y locomotoras de la Confederación. http://en.wikipedia.org/wiki/Grierson's_Raid En Newton Station, el 24 de abril, quemaron todo lo que pudieron pero no parece que se produjese ningún combate como aparece en la pelicula. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Newton%27s_Station Tampoco parece que el coronel Grierson- interpretado por John Wayne- fuese ingeniero de ferrocarriles, como dice la pelicula, sino profesor de música y llegó a a recibir el rango provisional de mayor general. http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Grierson
# 20 painted Desgraciadamente, no observo ninguna señal en España, que me induzca a ser optimista en cuanto a la consolidación de un sistema político sano y participativo con instituciones democráticas asentadas en principios liberales firmes y justos.
Manuelp. Hace unos días volví a ver Misión de Audaces. Mientras la disfrutaba, como película bélica tiene momentos muy logrados, pensaba en el tratamiento tan distinto a nuestras bazofias de la guerra civil. Sabemos allí que hay un punto de vista desde los intereses de la Unión, pero el tratamiento de los otros es simplemente impecable, no hay muchos momentos donde se carguen tintas sobre los perdedores. Qué cine podíamos tener con nuestra historia, si "oviessemos" buenos y no sectarios cineastas.
# 26 joanpi Si, pero me temo que- dada la situación- es pedir peras al olmo.
Pues yo, qué quieren que les diga, me quedo con la batalla de Nueva Orleans y su canción: http://www.youtube.com/watch?v=R24QLILwdHE&feature=related
O en la versión de Cash, como quieran: http://www.youtube.com/watch?v=YuEWXvhLeRA
LeonAnto #18 Bonita esa versión procedente, según se dice en el texto, de la película "Gods and Generals". El indudable aire hispánico de la pareja de cantantes se debe a que, como se indica en el diálogo, proceden de Texas.
#26 joanpi: Cuando sólo existía TVE, el día 18 de Julio, en más de una ocasión, habían programado "Misión de audaces" o "Río grande", ambas de John Ford, en las que hay un espíritu de reconciliación nacional, nada que ver con "Pa negre-Pan negro" y demás bazofias.
#30 lead: No he visto la película, pero desde luego la estampa y la canción están muy bien ejecutadas. Parece como si el General de mayor rango que sale en la escena sea "Stonewall" Jackson.
1/3 lead #95 y #122: Ayer escribí un comentario a su #95 que por error propio se perdió cuando trataba de enviarlo. Aunque comparto su visión sobre el fuerte anclaje del marxismo en el PSOE, no creo que a día de hoy pueda considerarse simplemente marxista a este partido. Los actuales dirigentes socialistas han abandonado en público la jerga marxista. Con Rodríguez Zapatero en la secretaría general y en el Gobierno han hablado más de progresismo que de socialismo, y han elaborado una nueva jerga ideológica muy sofisticada y engañosa. Sin embargo, concuerdo en que ello no impide que bajo el suelo sobre el que se edifica la inmadura e irresponsable mezcolanza ideológica del zapaterismo subsistan degeneradamente muchos residuos encubiertos del viejo marxismo. Para entender al PSOE actual es interesante leer la Resolución política del Congreso Extraordinario celebrado en 1979 (donde supuestamente se abandonó oficialmente el marxismo). Aporto al final un extracto documental de 11 páginas encontrado en Internet. Resulta sorprendente comprobar cómo en un sólo día pasan del anterior golpismo revolucionario frentepopulista a demócratas de toda la vida y expendedores de carnets democráticos (junto con sus socios nacionalistas y comunistas). No se pueden negar diversos cambios ideológicos en el PSOE desde el inicio de la transición. El antiguo sujeto revolucionario (el proletariado) ya no les motiva y han necesitado encontrar nuevos frentes de lucha, absorbiendo - para seguir existiendo como partido de poder- las reivindicaciones de activas vanguardias tradicionalmente ajenas al socialismo. No obstante, dado que el marxismo no fue realmente rechazado en 1979 sino que se aceptó su convivencia con otras ideas y aportaciones no marxistas, es inevitable que el progresismo ideológico del PSOE siga lastrado por los cien años que van desde su fundación en 1879 a 1979. Como todos los partidos con intencionalidad revolucionaria a uno u otro plazo, mantiene la duplicidad programática (programa mínimo y máximo) propia de estos partidos. El programa de mínimos que ofrecen a los electores está íntimamente supeditado al programa máximo oculto, y sólo buscan al someterlo a voto ocupar espacios de poder e ir creando las condiciones sociales favorables para la futura aplicación del programa máximo. Inevitablemente, los partidos con dos programas se ven abocados a ir desgastando y contrariando interrumpidamente la legalidad constitucional vigente, pues en el fondo la rechazan y quieren imponer otra. SIGUE...
2/3 El PSOE, por ejemplo, se considera a sí mismo partido socialista, republicano y federalista, mientras que el sistema político español emanado de la Constitución de 1978 se define como Estado social y democrático de derecho, monárquico parlamentario y autonómico. Dados los objetivos máximos del programa oculto socialista es explicable la conflictividad sorda o manifiesta del PSOE con la legalidad constitucional, y su tendencia al desbordamiento de la misma. Poco aprecio pueden tener por las instituciones de un estado constitucional que no coincide con sus aspiraciones más sentidas. Consecuentemente, no lo tienen. Es lícito pensar que debajo de cada lucha reivindicativa cotidiana o de cada propuesta política parlamentaria subyace una pretensión más o menos sutil de subversión del sistema. No es casual que se reconozcan como partido de lucha, que sean expertos en broncas callejeras reivindicativas y que nada sepan de gestión política y económica del sistema. Dicen en la Resolución que comentamos: "La revolución no es el «gran día», sino el proceso permanente y conflictivo para generar el cambio de sociedad..."Son mías las negritas. También tienen dualidad programática y son expertos en conflictividad social organizada los partidos separatistas. Tampoco se puede considerar verdaderamente democráticos a estos partidos, pues con su duplicidad programática engañan a muchos de sus votantes e instrumentalizan su voto. Los grandes problemas que ha tenido la Transición española se deben en gran parte a la existencia de los viejos partidos frentepopulistas (PSOE, PCE, ERC y PNV), todos con aspiraciones programáticas que no caben en la Constitución de 1978. Todos los partidos democráticos deben estar asentados en la constitución vigente que los ampara y subvenciona. Sobre todo cuando una constitución ofrece cauces para modificarla y mejorarla. Cada constitución necesita de partidos leales a la misma. No tiene justificación legal ningún partido que socave abierta o subrepticiamente los principios básicos de la constitución que le otorga su legitimidad política. Cada nueva constitución exige la creación de nuevos partidos, por lo que los creados en otros marcos constitucionales anteriores deben desaparecer o refundarse completamente (empezando por el nombre) en el nuevo marco legal. Lamentablemente, las tragaderas que existieron en España tras la muerte de Franco permitieron que partidos anacrónicos implicados activamente en la violencia y hundimiento de la Segunda República y en el desencadenamiento de una sangrienta guerra Civil, fueran reconocidos legalmente sin exigencia alguna de disolución o refundación. Así pudieron reintroducir de nuevo en España una innecesaria, divisora y dañina conflictividad, y unos métodos de hacer políticas deshonestos y resabiados que no trajeron nada bueno. SIGUE...
3/3 Sobre el Congreso extraordinario de 1979: Este Congreso extraordinario se convocó para que los partidarios del dimitido Felipe González pudieran dar la vuelta al resultado del celebrado cuatro meses antes, y para que su líder recuperara la dirección del partido. Dos fragmentos de la Resolución final: “1º- El sector denominado «moderado», encabezado por Felipe González y Alfonso Guerra, fundaba su disposición al abandono del término «marxista» en base a la necesidad de adecuar al máximo el funcionamiento político del partido en relación con su electorado (trabajadores y clases medias) para posibilitar una futura victoria en las urnas". El punto más delicado de la resolución política —el referente al problema de la inclusión o no del marxismo en la definición ideológica del partido— quedó redactado así: «El PSOE asume el marxismo como instrumento teórico, crítico y no dogmático para el análisis y transformación de la realidad social, recogiendo las distintas aportaciones, marxistas y no marxistas, que han contribuido a hacer del socialismo la gran alternativa emancipadora de nuestro tiempo y respetando plenamente las creencias personales.» No hay en la frase clave una renuncia al marxismo. Se trata de una componenda destinada a contentar a todos y a buscar el respaldo de la mayoría del Congreso. No hay que olvidar que cuatro meses antes hubo otro Congreso en el que Felipe González dimitió de la jefatura del PSOE al ser derrotada por la mayoría su propuesta de eliminar la etiqueta "marxista". Lo único que ahora necesitaban Felipe González y Alfonso Guerra era tranquilizar a la opinión pública española e internacional, pero sobre todo a los poderes fácticos políticos y económicos del momento. Para tener opción a ganar unas elecciones necesitaban hacer una proclama de público rechazo al viejo golpismo insurreccional y dejar claro que apostaban por la vía no violenta, electoral y democrática ... hacia el socialismo. Por lo que se aprecia en el conjunto del texto, todavía no se habían depurado los ideólogos socialistas del viejo lenguaje marxista. El izquierdismo de salón era la ideología dominante en el emergente PSOE postfranquista. En la resolución política se constata el confuso batiburrillo ideológico "marxista" en que consistía la ideología de aquel PSOE, prácticamente inexistente en España dos años antes. En realidad, no hubo en el congreso ningún debate de fondo sobre la ideología marxista (entre otras cosas porque poco o nada conocían sobre la cuestión la gran mayoría de los allí presentes), tan sólo lo hubo, en este sentido, sobre la inconveniencia política y electoral de seguir definiéndose como partido marxista. La ambigua frase citada anteriormente les sirvió para salir del atasco y contentar más o menos a todos. El PSOE dejó de reconocerse oficialmente como partido marxista sin rechazar ideológicamente el marxismo, ya que siguió reconociendo su validez como instrumento teórico y transformador de la sociedad. Lo que se cuestionó fue su carácter dogmático aceptando y votando que conviviera con otras ideologías, aportaciones y creencias no marxistas. Como se puede ver en el texto, siguen pese a todo prisioneros en alto grado del lenguaje y las ideas básicas del marxismo; insistiendo, eso sí, en que el cambio hacia la sociedad sin clases ha de hacerse por vía democrática. Claro que el concepto de democracia que tienen es realmente peculiar. Extracto de la Resolución: http://e-spacio.uned.es:8080/fedora/get/bibliuned:DerechoPolitico-1980-06-10077/PDF
# 32 LeonAnto Yo distingo al menos dos oficiales generales confederados- uno con sombrero de ala ancha y otro con kepis (que podría ser Jackson)- y dado que los rangos de oficiales generales en el ejército confederado tenían todos las mismas insignias, es imposible saber cual era el de mayor grado. http://en.wikipedia.org/wiki/Ranks_and_insignia_of_the_Confederate_States
[Ganar retrospectivamente una guerra] LeonAnto #31 y #32 Yo tampoco conozco (ni conocía hasta esta noche) la película, cuyo trailer es éste http://www.youtube.com/watch?v=VxPXrrZ8bJU El papel del General Robert E. Lee (que sigue siendo una figura muy apreciada y honrada en todo EE.UU.) la interpreta Robert Duvall. En cualquier caso, aunque haya reconocimientos diversos a ciertos aspectos del lado Confederado, no conozco ningún movimiento en el Sur de los EE.UU. que pretenda ganar retrospectivamente la guerra civil, como sí es el caso entre nuestros antifranquistas. NOTA. Cuando se estaba rodando "Revolution", sobre la Guerra de Independencia de los EE.UU. http://www.imdb.com/title/tt0089913/ el periódico londinense The Times, sabedor de que el director de la película, Hugh Hudson, ers inglés, comentó: "A lo mejor esta vez ganamos"
Corrección en #33, frase final: ..."Inevitablemente, los partidos con dos programas se ven abocados a ir desgastando y contrariando ininterrumpidamente la legalidad constitucional vigente, pues en el fondo la rechazan y quieren imponer otra".... initerrumpidamente en lugar de interrumpidamente.
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ingratitud-de-israel-mas-europa-y-menos-europeismo-defectos-de-la-ilustracion-hispana-10433/3.html # 105 Fue la primera #112 LeonAnto contestó dando el enlace http://www.porticolegal.com/foro/procesal/375919/figura+del+procurador En ese enlace aparecía la intervención de una forera con el sobrenombre de “procuradora”, cuya intervención transcribí en la intervención #117. A continuación, LeonAnto en su intervención #119 me proporcionó la dirección http://es.wikipedia.org/wiki/Procurador_de_los_tribunales No la he leído aún, pero he comentado la de “procuradora” en “pórticolegal”, comentarios que siguen a continuación. Indudablemente, el funcionamiento del sistema de justicia español constituye una rémora, tanto para el establecimiento de una verdadera democracia como para el progreso. Y uno de sus escalones lo constituye el sistema de acceso al mismo por los ciudadanos. Después de una atenta lectura de la intervención de “procuradora”, he hecho una disección de la misma, y los resultados son los que siguen. Espero de la amabilidad y paciencia del propietario del blog que no considere inadecuada esta intervención, pero no consideraré como censura si deciden eliminarla ya que, en todo caso, seré yo quien ha abusado. Numero los párrafos y comento a continuación. Pero en lo que me voy a fijar principalmente es en si la actuación del procurador “añade valor” para el cliente o, simplemente, realiza una labor que podría ser hecha por cualquier otra persona, incluido el propio cliente. Procuradora. Fecha 28/04/2008 Data tiene toda la razón del mundo en que siempre hay que estar escuchando a los listillos que no saben para qué sirve nadie. Párrafo 1. Me hace gracia que una secretaria que es un colectivo que siempre ha estado muy menospreciado( y que yo siempre he defendido) diga que no servimos más que para notificar resoluciones y para presentar demandas. Es un argumento muy simple, utilizándolo podría decir que las secretarias sólo servís para transcribir las cartas que os dictan y coger el teléfono. Si es que cualquier profesión y sin conocimiento de causa se puede reducir al ridículo. Para que te quedes más tranquila, tú y aquel que decía que él era mayor para representarse solito, os voy a contar algunas de las labores que desempeñamos en los Tribunales: -Representación procesal ante juzgados y tribunales. -Tramitación de oficios, mandamientos y exhortos. -Publicación de edictos y anuncios oficiales en B.O.E., B.O.P. y prensa. -Gestiones ante registros de la propiedad y registro mercantil. COMENTARIO. a) La expresión “Representación procesal ante juzgados y tribunales” ¿En qué consiste esa “representación”?. Recordemos que esa representación es obligatoria en la mayor parte de los casos. Pero decir que hacen eso no justifica la necesidad de su intervención. b) “Tramitación de oficios, mandamientos y exhortos”. ¿En qué consiste esa “tramitación”?. Pues hasta donde alcanza mi conocimiento, esa “tramitación” normalmente no va más allá de llevar y traer los papeles en los que se plasman una serie de decisiones judiciales, independientemente del nombre que se las de. c) “Publicación de edictos y anuncios oficiales en B.O.E., B.O.P. y prensa”. Claro, los ciudadanos somos tontos de baba y no servimos ni para “publicar” tan siquiera una esquela ni que vendemos un piso. Y, además, existen unas agencias a las que puedo encargar ese trabajo y son muy baratitas. Claro, que no hay una ley que les conceda el monopolio. d) “Gestiones ante registros de la propiedad y registro mercantil”. ¿Y qué gestiones hace el procurador en esos organismos que no pueda hacer un ciudadano normal y corriente?. Porque hasta donde alcanza mi conocimiento creo que en esos registros yo puedo hacer exactamente las mismas gestiones que un procurador. Resumiendo, de las cuatro labores que la procuradora nos relaciona, las cuatro las puede hacer un ciudadano normal y corriente. Otra cosa es que se las pueda encomendar a otra persona. Ósea, que su intervención no “añade valor al proceso”. Párrafo 2: Los Procuradores, en nuestra labor de representante procesal debemos seguir el proceso, estar pendientes de todos los pasos y tener informados al cliente y a su abogado, responsabilizarse de todos los trámites: recibe y firma los emplazamientos, citaciones, notificaciones, etc.; asiste a todas las diligencias y actos necesarios del pleito, transmitir al abogado todos los documentos e instrucciones que lleguen a sus manos, pagar los gastos que se generen a instancia del cliente(tasa judicial, edictos en el Boe, etc) y dar cuenta documentada de los mismos. Así mismo los Procuradores tenemos el deber de colaborar con los órganos jurisdiccionales en la Administración de la Justicia y representar a los litigantes sin recursos económicos en los casos provistos por la ley. COMENTARIO. a) “seguir el proceso, estar pendientes de todos los pasos y tener informados al cliente y a su abogado”. Claro, el problema que tiene el justiciable si acude a la oficina judicial es que a él no le informan. Pero eso se arregla fácilmente: Que se modifique la normativa para que el justiciable pueda informarse sobre el estado de cualquier procedimiento en el que sea parte. b) “responsabilizarse de todos los trámites: recibe y firma los emplazamientos, citaciones, notificaciones, etc.; asiste a todas las diligencias y actos necesarios del pleito, transmitir al abogado todos los documentos e instrucciones que lleguen a sus manos, pagar los gastos que se generen a instancia del cliente(tasa judicial, edictos en el Boe, etc) y dar cuenta documentada de los mismos.” Otra vez nos encontramos con que el procurador se limita a intermediar, en nombre del cliente, entre la oficina judicial y el mismo, pero sin valor añadido alguno, de nuevo, haciendo algo que puede hacer cualquiera, empezando por el propio justiciable. Y pobre cliente como al procurador se le pierda u olvide un papel o un plazo: Pocos casos ha habido en los que el cliente haya sido indemnizado por los daños y perjuicios sufridos. c) “El Procurador participa de forma activa en todos los actos y las diligencias que desarrollan,” ¿Alguien sabe en qué consiste esa participación “de forma activa”?. A mí siempre me han recordado a los mirones de la partidas de cartas: De piedra y dan tabaco. d)”sin contar el ejercicio de los actos que conducen al buen litigio, o los de comunicación, de los cuales responde personalmente, tanto si dispone del fondo como si no.” ¿Cuáles son esos actos que “conducen al buen litigio” y que no puedan ser llevados a cabo por el propio justiciable o un representante suyo debidamente acreditado?. Claro, que dejando a salvo que es la LEC la que exige, sin justificación alguna, el que los haga un procurador. ¿Y cuáles son esos “actos de comunicación” que no puedan ser hechos por la oficina judicial al propio justiciable de manera directa?. Y si el procurador no interviene, entonces no le hace falta la provisión de fondos. Y el Código Civil ya establece la responsabilidad de los que llevan negocios ajenos (mandato).
Parte 2 Párrafo 3. Aparte de presentar los escritos del abogado, nosotros confeccionamos nuestros propios escritos, que son de trámite: Solicitudes de Tasación de costas, de copias testimoniadas, de personación, solicitud de oficios de averiguación domiciliaria y patrimonial, de Mandamiento para levantar anotación, de impulso procesal, etc. Por no decir de todo lo que tenemos que pasar en los Juzgados peleando con los funcionarios para acelerar el proceso, hacer copias de actuaciones penales que nos llevan horas, las incidencias que surgen, subir al juzgado a requerir al funcionario que se nos haga entrega de escritos de los que supuestamente nos dan traslado. Me han llegado a notificar en un Proc. de Faltas que por falta de presentación de denuncia se tenía por prescrita la falta, cuando hacía siete meses que la habíamos presentado, tuve que subir al juzgado y presentarle copia de la denuncia presentada y vualá, apareció después de una hora buscándola y esto teniendo en cuenta que cada mes iba a informarme de cómo iba el proc. Pues situaciones de esas tenemos todos los días a patadas. Así es que el Sr. que ha dicho que él se puede representar solito que haga lo que crea conveniente para que desaparezca nuestra profesión, pero que sepa lo que le espera. Es verdad que se podría notificar directamente a los abogados, pero no tendrían el tiempo que necesitan para preparar demandas, escritos, recursos, que es un trabajo muy sacrificado y elogiable, pero el nuestro no es moco de pavo. Además nos tiramos muchas mañanas asistiendo a remociones, lanzamientos, subastas actuando en ocasiones como parte, etc. En muchas de estas diligencias pueden surgir incidencias que debemos saber controlar. COMENTARIO. a) “Aparte de presentar los escritos del abogado,” ¿Qué pasa?, ¿es que el abogado no sabe ir solo hasta la oficina judicial o no puede enviar un propio, debidamente acreditado, a llevarlos?. b) “nosotros confeccionamos nuestros propios escritos, que son de trámite: Solicitudes de Tasación de costas, de copias testimoniadas, de personación, solicitud de oficios de averiguación domiciliaria y patrimonial, de Mandamiento para levantar anotación, de impulso procesal, etc” Si son de trámite, ¿no deberían ser hechos de oficio por la propia oficina judicial?. Y lo de “impulso judicial”, ¿no será eso de las “astillas”? c) “Por no decir de todo lo que tenemos que pasar en los Juzgados peleando con los funcionarios para acelerar el proceso,” ¿Astillas para engrasar la buena marcha de la oficina judicial?. Con que el funcionario correspondiente me diga donde tengo que llevar la pasta es suficiente. d) “hacer copias de actuaciones penales que nos llevan horas,” Vaya por Dios, yo que creía que en la empresa eso lo hacían los becarios y ahora resulta que las fotocopias se las podía haber encargado a un procurador. e) “resolver las incidencias que surgen,” ¿Qué incidencias son esas que no pueden ser resueltas por el justiciable? (astillas aparte). f) “subir al juzgado a requerir al funcionario que se nos haga entrega de escritos de los que supuestamente nos dan traslado. El que la administración funcione mal no es excusa para erigirse en “intermediario”. Cuando a un extranjero le explicas que en España, una serie de operaciones con la administración es más conveniente llevarlas por medio de la GESTORIA, lo primero que te dicen es que “eso es porque hay corrupción”. g) “Me han llegado a notificar en un Proc. de Faltas que por falta de presentación de denuncia se tenía por prescrita la falta, cuando hacía siete meses que la habíamos presentado, tuve que subir al juzgado y presentarle copia de la denuncia presentada y vualá, apareció después de una hora buscándola y esto teniendo en cuenta que cada mes iba a informarme de cómo iba el proc. Pues situaciones de esas tenemos todos los días a patadas.” Pero, ¿ya ha presentado las denuncias correspondientes, incluida la de prevaricación de funcionario?. ¡Ah, claro!. Si hace eso, todas las oficinas judiciales la pu…arán. Y el jefe de la oficina, ósea, SS se sentirá muy ofendido, como responsable final que es del funcionamiento de la misma. Y con SS hemos topado, Sancho. h).”Así es que el Sr. que ha dicho que él se puede representar solito que haga lo que crea conveniente para que desaparezca nuestra profesión, pero que sepa lo que le espera. Es verdad que se podría notificar directamente a los abogados, pero no tendrían el tiempo que necesitan para preparar demandas, escritos, recursos, que es un trabajo muy sacrificado y elogiable, pero el nuestro no es moco de pavo.” Ósea, que su “profesión” es necesaria, tal y como expresamente reconoce, porque las oficinas judiciales funcionan mal. i) “Además nos tiramos muchas mañanas asistiendo a remociones, lanzamientos, subastas actuando en ocasiones como parte, etc. En muchas de estas diligencias pueden surgir incidencias que debemos saber controlar. ¿Y cuáles pueden ser esas incidencias?. ¿Y para qué están los funcionarios judiciales?. Si hacen algo mal tendrán que responder. Otra cosa es que en este país de m…, los funcionarios no saben, no contestan, yo no he visto, yo no sé, yo no he sido, yo no estaba. Párrafo 4. Y a Acriton le diría que en mi experiencia particular siempre notifico de forma personal las sentencias, autos de archivo por satisfacción extraprocesal, por desistimiento, por allanamiento etc, pero el resto de escritos se los notificamos al abogado y éste al cliente que es con el que tiene una relación más directa. COMENTARIO Hace años, una Academia de Enseñanza por Correspondencia, dentro de su propaganda ponía: “La única Academia que entrega personalmente el Diploma acreditativo de los estudios realizados”. Indudablemente, un gran motivo para matricularse en sus cursos. Párrafo 5. Añadiría que la ignorancia es muy atrevida y hay que ser muy ignorante para decir que los procuradores lo único que hacen es enredar, cuando gracias a nuestra labor los procedimientos se agilizan. COMENTARIO Y vuelta a la ASTILLA. Si es que parece que la oficina judicial es un brasero, así que a utilizar la badila. Párrafo 6. El procurador, contestando a otro de los foreros no es una figura única y exclusiva de España. Tiene su origen en el Derecho Romano y actualmente en Europa existe la figura del procurador en Portugal, Francia(Hussier), en Italia, Alemania y en prácticamente todos los paises del sur de América. COMENTARIO Y si los otros se tiran al río, nosotros también, que Spain isn’t different. Y desde luego, la última referencia (países del sur de América) a mí no se me ocurriría ponerla, solo por si acaso. Párrafo 7. En resumidas cuentas, lo que fastidia es tener que pagar a la gente por hacer su trabajo y es mucho mejor decir que es muy injusto pagarles para nada que hacen. Pero vamos a ver, si es que encima nos las vemos y nos las deseamos para cobrar, que no hay más que morosos. COMENTARIO Una cosa es pagar a quién me hace un trabajo, y otra es que tenga que pagar a alguien al que me hacen contratar para algo que podría hacer yo. Párrafo 8. “No debería perder el tiempo contestando, pero es que estoy tan harta de que todos los ignorantes(entiéndase como falto de conocimientos en la materia) digan y repitan las mismas tonterías sin aportar un mínimo argumento lo suficientemente fundado para respaldar sus alegaciones...” COMENTARIO No lo ha perdido, simplemente ha esclarecido para que sirve. Y ha sido confesión de parte. Párrafo 9. PSI, te diría que efectivamente tu opinión tiene que ser muy modesta porque no sabes de lo que hablas. Me dije hace tiempo que a palabras necias oidos sordos, pero es que tanta tontería clama al cielo. COMENTARIO ¿Hace falta comentario? Párrafo 10. Que yo sepa este es un foro para hablar de Derecho Procesal, no para desprestigiar a nadie, así es que si tienen acidez estomacal se toman un poco de bicarbonato pero no incordien. Y si le parece que en uso de su Libertad de expresión puede proferir improperios respecto de un determinado colectivo, digános en qué trabaja usted(sea sincero), seguro que le puedo decir miles de cosas de cómo mejorar su profesión y por qué debería desaparecer. Hablar nos gusta a todos. COMENTARIO De momento, lo que se concluye es que “por la boca muere el pez”. Resumiendo: ¿Que puede hacer un Procurador que no pueda hacer yo?. Claro, sin que existan leyes monopolistas y funcionando correctamente la oficina judicial. Pero lo otro creo que es pura y simple corrupción. Y, además, con una ventaja: Al no depender mis ingresos de lo simpático que pueda caer a los funcionarios correspondientes, puedo denunciar los malos funcionamientos con mayor libertad que aquellos que tienen que procurar llevarse bien con ellos. Todo lo anterior no es un ataque a una profesión centenaria. Pero, ¿hace falta hoy tal y como la conocemos?. Yo creo que no. Y recordemos que el ejercicio de los derechos por los ciudadanos pasa por un funcionamiento ágil y económico del sistema judicial. Y si alguien quiere contestar en el foro mencionado a “procuradora” utilizando lo anterior, cuenta para ello con mi permiso expreso.
lead: Ciertamente, tal como dice, mucho le queda por andar al PSOE para equipararse ideológicamente a la socialdemocracia alemana.
silmo en #33 Resulta sorprendente comprobar cómo en un sólo día pasan del anterior golpismo revolucionario frentepopulista a demócratas de toda la vida y expendedores de carnets democráticos (junto con sus socios nacionalistas y comunistas). A eso se llama DESCARADO OPORTUNISMO. Estoy de acuerdo con el comentario; del marxismo (y leninismo) les queda, como señalé anteriormente, el que todos los medios, de cualquier clase que sean, insisto, DE CUALQUIER CLASE, son adecuados para hacerse con el poder y mantenerlo...no para hacer una imposible e innecesaria revolución, sino para saquear el Estado de un país suficientemente rico gracias a la Economía de Mercado (que en su propaganda permanente siguen denostando), sirviendo, así, la política, al margen de cualquier consideración de servicio público o gestión de la res publica, como instrumento de promoción social y enriquecimiento (ilícito) personal
# 32 LeonAnto Me parece que incluso sale un tercer general sin sombrero alguno. Dado que "Stonewall" Jackson llegó a teniente general, tenía por encima de él a los siete "full generals" del ejército confederado. Samuel Cooper Albert Sidney Johnston Robert E. Lee Joseph E. Johnston P.G.T. Beauregard Braxton Bragg Edmund Kirby Smith http://en.wikipedia.org/wiki/General_officers_in_the_Confederate_States_Army#General_line_command_list
[La Transición se debería haber hecho con una "puesta a cero" de Partidos: todos, sin excepción, de nuevo cuño, como UCD y Alianza Popular] silmo en #34: Cada nueva constitución exige la creación de nuevos partidos, por lo que los creados en otros marcos constitucionales anteriores deben desaparecer o refundarse completamente (empezando por el nombre) en el nuevo marco legal. Lamentablemente, las tragaderas que existieron en España tras la muerte de Franco permitieron que partidos anacrónicos implicados activamente en la violencia y hundimiento de la Segunda República y en el desencadenamiento de una sangrienta guerra Civil, fueran reconocidos legalmente sin exigencia alguna de disolución o refundación. Así pudieron reintroducir de nuevo en España una innecesaria, divisora y dañina conflictividad, y unos métodos de hacer políticas deshonestos y resabiados que no trajeron nada bueno. No estoy muy seguro de que la frase que subrayo sea correcta. Sí estoy plenamente de acuerdo con el resto del párrafo; así, en diversas ocasiones he señalado en el blog que, por las razones que apuntas (violencia durante la II República, con el punto álgido de alzarse en armas contra ella en Octubre de 1934), el PSOE (y el PCE y ERC) no deberían haber sido legalizados tras la muerte de Franco; los conductores de la Transición (Fernández Miranda y Suárez) deberían haber incluído una cláusula de "puesta a cero" en la Ley de la Reforma Política, permitiendo la expresión de cualquier idea política respetuosa con la convivencian civil pero encarnada en Partidos de nuevo cuño, sin relación formal con los anteriores a 1939. De esa manera se habría evitado la reclamación del PSOE (y de otros) de una supuesta legitimidad histórica referida a un Régimen, la II República, que ellos se encargaron de destruir desde que en 1933 salieron del Gobierno.
# 32 LeonAnto Cuanto más lo miro, más generales me salen, creo que está representado incluso el general Lee- que llevaba las insignias de coronel a pesar de su rango- , por los grupos de doble filas de botones de la guerrera - manera informal de distinguir a los diferentes rangos de generales - se ven al menos dos tenientes generales (tres grupos de tres dobles filas) y un mayor general (tres grupos de dos dobles filas), aparte de Lee.
lead #42: Recibido el mensaje.
# 32 LeonAnto Recuento definitivo (y me voy a dormir) Minuto 0:18 1 mayor general, 1 brigadier general (posible) Minuto 0: 35 1 teniente general Minuto 0:48 1 mayor general, general Lee Minuto 1:50 1 teniente general (¿Longstreet?) En total 5 ó 6 oficiales generales. Buenas noches
#36, 43 y 45 manuelp: Pues tiene razón, entre otras cosas por lo de Lee. Me parece que Jackson es el que aparece a los 1,04 mins. de la grabación
#37 lead: Humor británico.
# 48 LeonAnto Ese general (el de 1:04) es el que aparece en 0:48 a la izquierda del general Lee y como lleva la disposición de los botones de la guerrera de mayor general, la escena tiene que estar ambientada antes del 10 de octubre de 1862 que fue cuando Jackson fue promovido a teniente general.
[Petición de perdón por el PSOE por Octubre del 34] silmo #35 Excelente documento el adjuntado; esa resolución de 1979, ¿ha sido enmendada en algún Congreso posterior del PSOE En ella, en efecto, hablan de "lucha anticapitalista"...tanto en los organismos del Estado como fuera de ellos (empresas, universidadesdes, medios de comunicación, la calle, etc.) Ese es un programa de ocupación del poder sigiendo las recetas del teórico comunista italiano Antonio Gramsci. Estoy de acuerdo con tu comentario: en efecto, su concepto de "democracia" es el que expresó Pablo Iglesias en el Congreso de los Diputados en 1910, cuando amenazó de muerte a Antonio Maura, y Francisco Largo Caballero des mediados de 1933 en adelante: "utilizaremos los resortes legales de la democracia mientras nos sirvan a alcanzar nuestro sobjetivos, y no si no nos sirven, utilizaremos otros". Mientras el PSOE, en un Congreso como el de Bad Godesberg del SPD alemán, no pida perdón, como hizo Indalecio Prieto en 1942 a título particular por la intentona de golpe y revolución de Octubre de 1934, "con caracteres de una guerra civil" (instrucción 54 del Comité Insurreccional presidido por Largo Caballero), mientras esa petición de perdón no se produzca, seguirá siendo un Partido inaceptable para la convivencia política en paz y sospechoso de volver a las andadas. De hecho, el PSOE lleva años bordeando el límite de la legalidad establecida, habiéndolo traspasado en numerosas ocasiones, algunas (v. gr. el caso "Faisán") con caracteres de Alta Traición al Estado.
# 48 LeonAnto Rectifico, como la disposición de los botones de la guerrera era un método no reglamentario, los generales confederados lo usaban o no a su criterio. En la foto se ve al teniente general Jackson el 26 de abril de 1863, siete dias antes de ser herido mortalmente en Chancellorsville y lleva la disposición de los botones de mayor general. http://en.wikipedia.org/wiki/Stonewall_Jackson Ahora si, hasta mañana.
Escena de batalla en la película "Revolución": http://www.youtube.com/watch?v=s08ucJsHVgE A pesar de los supuestos intentos retrospectivos del Director inglés de la película Hugh Hudson (es broma), los colones ganaron la guerra.
lead #44: Bien mirado y pensado dudo también dudo como usted sobre la cuestión. La "puesta a cero" parece una exigencia legal jurídicamente más clara, y políticamente menos problemática y peligrosa.En todo caso la diferencia es tan sólo de matiz jurídico.
Sobre el aborto, dice zgzna : "la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre?". Y dice Don Pio que hay mucho de verdad en este comentario. Cierto, igual que podría decirse lo contrario y también sería cierto. Porque en estos temas hay por un lado, principios éticos o morales, y por el otro circunstancias y casos concretos. Soy consciente de que los hombres que describe zgzna existen, desde luego. No los conozco como pareja, ya que no soy mujer, pero los conozco bajo la forma de compañeros de trabajo, de profesionales con los que me relaciono, via relaciones casuales o por cualquier otra via. No aceptan responsabilidades ni cargas de ningún tipo y sus acciones en todos los órdenes de la vida se rigen exclusivamente por el principio de si me interesa o no me interesa. Existen y, afirmo además, siempre han existido. Yo los he conocido toda mi vida, que ya va siendo larga. Pero me temo que zgzna habla de casos concretos, por muy abundantes que sean, y la generalización es, como siempre, muy perniciosa. Ese no es el arquetipo de los hombres con los que yo he tenido y tengo relación a lo largo de mi vida, sino un estereotipo más o menos intencionadamente definido que lamentablemente parece que abunda en el entorno social de zgzna, pero que no responde al perfil de la mayoría de los hombres, ni siquiera en estos tiempos zapaterescos en los que sobre conceptos como responsabilidad y ética (y desde luego moral) no abunda ni siquiera quien sepa escribirlos sin faltas de ortografía.
COREADOS POR DECENAS DE PERSONAS Abucheos a Rubalcaba y Blanco en una feria del pulpo en Lugo Blanco y Rubalcaba llegaron a las casetas del pulpo y el recinto ferial de San Froilán, donde tuvieron que escuchar abucheos y también algunos aplausos. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-09/abucheos-a-rubalcaba-y-blanco-en-una-feria-del-pulpo-en-lugo-1276437700/
"Estaremos en la legalidad si la legalidad nos conviene, y actuaremos contra la legalidad si así nos viene bien" "Si Maura llega a la presidencia del Gobierno iremos al atentado personal" (Frases dichas en sesión plenaria de las Cortes por Pablo Iglesias, fundador del PSOE, ante los diputados tras ser elegido miembro de la cámara. Este es el tipo tan añorado, homenajeado, alabado y remedado por los actuales miembros del PSOE en el gobierno de España.) “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria” (Sir Winston Churchill)
Pues gracias a Dios, por una vez discrepo de D. Pío. Ya era hora, casi siento alivio, empezaba a sentirme como un "pelotas".... :) No digo que el tipo de hombre que describe "zaragozana" no exista. Claro que los hay y cada vez más. Comenzando por los muchos "zps" progres del ancho mundo. Ahora insinuar que gran parte de la razón de que aborten muchas mujeres es de que no encuentran apoyo o un compañero adecuado... no es solo ridicula sino totalmente estupida... Los pocos (o no tan pocos) casos que conozco, no ya de mujeres que abortan, sino de algo mucho más frecuente, que es el hecho de pensar que pueden estar embarazadas y que harían de confirmarse sus temores en ese momento, siempre tienen algo en común. Habré oido muchisimas veces, "Por dios, esto no me puede pasar a mi, yo ahora no puedo tener un hijo y joderme la vida....". Lease mujer de 20 y pocos años o menos que aun probablemente está estudiando y sobre todo no tiene ni ha tenido NUNCA intención de casarse o emparejarse... Esos son la mayoria de los casos. Y no la pobre señora que tiene que abortar porque su "novio la obliga" o no quiere casarse. Eso es pensar justamente que o las mujeres tienen menos caracter o son más tontas o no saben lo que quieren. Una tia hecha y derecha no necesita del parecer del maromo de turno para decidir lo que quiere hacer con su hijo. El hecho de pensar justamente que muchas féminas abortan como consecuencia del tipo de hombre actual, es afirmar justamente que ellas son igual de niñas e incapaces de asumir la responsabilidad o las consecuencias de una decisión tan importante sin en concurso de un varón. Si eso no es tb. una muestra notable de inmadurez, que venga dios y lo vea... Puedo parecer injusto y cruel. Pero para mi no vale este intento de echar balones fuera. Si una mujer aborta la principal responsable ES ELLA, por muy mal que se pudiese portar el impresentable que la embarazó. Con el que por cierto supongo que nadie la obligó a acostarse. Del mismo modo, que será un ladron o un violador el último responsable de sus actos, ni sus padres que no lo querían, ni sus compis de colegio que lo maltrataban ni la novia que lo humillaba... A ver si dejamos ya de tratar a las mujeres como si fuesen tontitas o seres sin malicia que solo son victimas de sus circunstancias... Saludos.
# 53 lead En esa escena de batalla se ven unas cuantas cosas que precisamente después de la revolución americana y, sobre todo, de la francesa cambiaron radicalmente en la táctica militar. En primer lugar, el regimiento inglés ataca bajo la conducción, no de sus oficiales, sino de los sargentos mayores- distinguibles por la especie de lanza partesana que portan-, mientras que aquellos contemplan la batalla desde lejos montados en sus caballos. A partir de las guerras de la revolución francesa, los oficiales - incluso los generales- figuraban en las primeras lineas de la formación y esto se mantuvo durante cincuenta años, hasta que se impuso en los ejércitos europeos el principio de la conducción del combate desde atrás, según las ideas de Clausewitz. En segundo lugar, las fuerzas inglesas se despliegan en linea y así avanzan contra el enemigo de forma compacta. Los ejércitos franceses adoptaron un despliegue muy diferente. En primera linea figuraba un número variable de escaramuzadores (voltigeurs) en orden disperso y protegiéndose en los accidentes del terreno que hostigaban con sus disparos a la formación contraria. A cubierto de ellos la infantería de linea formaba las columnas de ataque- bien en columnas de compañia (50 hombres de frente), bien en columnas de division (100 hombres de frente)-. Mientras tanto la caballería cargaba contra la infantería enemiga desplegada en linea y obligaba a esta a adoptar la formación de cuadro, que a su vez era más vulnerable al fuego de la artillería, que se producía mientras las columnas de ataque propias salvaban el terreno que separaba a ambas fuerzas y se desplegaban, ahora sí, en linea, para cargar a la bayoneta finalmente. Por último, las milicias americanas aprendieron pronto que nada podían esperar de un enfrentamiento "ortodoxo" con la disciplina de fuego y de maniobra de los profesionales casacas rojas e innovaron la figura de hostigador camuflado en accidentes naturales, más acordes con su preparación bélica, pero que no hubiera podido triunfar sin el apoyo de las formaciones regulares propias y, muy fundamentalmente, de las tropas regulares francesas y españolas que les reforzaron ante los ingleses.
# 58 gorgias_ Pues yo si estoy bastante de acuerdo con lo que el sr. Moa está de acuerdo del comentario de zgzna. Eso que dice usted de "una tía hecha y derecha" de 20 - o menos- años, me parece una irrealidad. Al final es la confusión de roles en la sociedad actual, como sostiene Moa con su tesis de la sociedad homosexual, la que propicia mucho que las mujeres- que no son superpersonas- acaben hechas un lío y perdiendo las referencias básicas, a pesar de su mayor sentido de la realidad.
gorgias "Una tia hecha y derecha no necesita del parecer del maromo de turno para decidir lo que quiere hacer con su hijo" bueno, parece que si el maromo es el padre de ese hijo, ella podría contar con él para decidir cualquier cosa relativa al hijo de ambos, por muy hecha y derecha que esté también podríamos plantearnos por qué se quedó embarazada "sin querer", no será por falta de información ni por falta de acceso a modos de no quedarse embarazada. ¿A lo mejor, la tan hecha y derecha estaba borracha y/o drogada? ahora, si "lo que quiere hacer con su hijo", es matarlo antes de que nazca, bueno, eso, la ley actual dice que no necesita decírselo a sus padres en caso de ser menor...
Pues señor Moa, si no existe usted en la prensa de derechas la llevamos clara. Está claro que es muy fácil predicar desde la oposición pero cuando se llega o el poder está cerca ¡cómo cambian las cosas! La libertad de la derecha. Al menos quedan esta casa e Intereconomía, donde le podemos ver en ocasiones. EL ILUSIONISTA (2010) de Sylvain Chomet, un sentido homenaje a Jacques Tati. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/el-ilusionista-2010.html A los fans de LA PRINCESA PROMETIDA (1987), de Rob Reiner, todo sobre ella aquí. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/la-princesa-prometida-1987-parte-12.html Y la segunda parte. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/la-princesa-prometida-1987-ultima-parte.html
["Revolution", Gálvez...y la batalla de Pensacola] manuelp #59 El comentario prueba la profesionalidad y rigor del equipo téncico que rodó la película tanto como para reflejar esos aspectos de tactica militar. Quizá la participación de Bernardo de Gálvez en la Guerra de Independencia americana le permitió aprender cosas que, después, le permitieron ganar a los ingleses, en 1781, la batalla de Pensacola (con traslado naval de abundantes tropas) y recuperar las Floridas para España http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Pensacola http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_G%C3%A1lvez_y_Madrid
Siguiendo con el tema del aborto. Cuando se llega a esa situación es que han fallado todos los medios que se han puesto en marcha durante milenios en las relaciones sociales para evitarlo. Particularmente el "infantilismo" de los hombres, que dice zgzna y que yo achaco más bien a carencia de responsabilidad y ética. Hay un invento muy antiguo, caduco, obsoleto y fascista según el zapaterismo imperante, que viene muy bien para descubrir a esos personajes masculinos que describe zgzna. Pidiendo perdón a la concurrencia por retrotraerme al Pleistoceno, estoy hablando del noviazgo. El noviazgo es para mi un invento fenomenal, porque permite, durante un tiempo más o menos razonable y más o menos acordado, que ambas personas se conozcan, no solamente mediante charlas entre sí en las que es fácil ocultar la personalidad real, sino incluso conociendo cada uno a los amigos más antiguos del otro, perfiles humanos que pueden servir para descubrir la capacidad de compromiso del otro, o su ausencia, antes de tener problemas. Incluso los más viejos utilizábamos algo tan peregrino hoy en dia como presentarnos mutuamente a los padres, que se preocupaban, con su mayor experiencia vital, de intentar descubrir los posibles fallos o carencias del novio o novia de su hijo. Sé que eso del noviazgo es un método arcaico, tribal, ya superado, fascista, franquista y nazi y desde luego impensable hoy dia, pero a mi me vino muy bien y no quería dejar de compartir esta vivencia con ustedes.
Zgzna probablemente tenga razón en muchos casos, pero: a) en los libros de testimonios de mujeres que han abortado ('Rompiendo el silencio' de Esperanza Puente; 'Yo aborté' de Sara Martín García) se habla de casos en los que algunos hombres querían al niño o, simplemente, no se les preguntó (¿cómo era aquella chorrada de 'Nosotras parimos, nosotras decidimos ...' Y eso que estas mujeres son de las que se han arrepentido); b) algunos hombres serán muy infantiles y egoístas, pero eso no es excusa para librarse de un ser humano indefenso. No quita la responsabilidad individual de la mujer que permite que asesinen a su propi@ hij@. Por otra parte, leía hace poco en 'Intellectuals' de Paul Johnson como el paranoico y progre Rousseau se deshizo de sus 5 hijos con Thérèse Levasseur, enviándolos a una especie de orfanato que recibía miles de niños al año y en el que la esperanza de vida era realmente baja. Y este mendrugo era el que consideraba a la ciudadanía como niños a los que el Estado (guiado por iluminados como él) debía educar. Una razón más a favor de la enseñanza en casa o privada o de que no financiemos la pública. En fin, que menos echar culpas al prójimo y más asumir la propia carga y defender al débil frente al entorno (No pensarás tenerlo, ¿verdad? Te j...ría la vida. Y grandes argumentos por el estilo que tan de moda están tanto entre pijos como entre indignasunos) ------------- Sr. Moa, si no le quieren invitar a sus programuchos, ellos se lo pierden. Me sorprende lo de Herrera, incluso lo de Díaz Villanueva. De sus respectivos 'amos' no me esperaba menos.
["Encantados de ser de derechas". Porqué no soy de derechas] mrsambo #62 Puede que eso de "ser de derechas", con perfiles como el de José Manuel de Prada, es lo que motivó a Hayek a escribir el epílogo a su libro "Los fundamentos de la libertad" con el conocido título de "Porqué no soy conservador". Ayer, por la noche, estuve viendo, en Intereconomía, un programa especial dedicado al (oculto pero posible por percibible) programa electoral del PP. Algunos de los contertulios, como el citado Prada y parcialmente Dagnino, expresaron opiniones con las que los que nos consideramos afines al pensamiento y prácticas liberales no podemos estar de acuerdo. En en debate de las ideas, incluída la visión de la Historia, es donde un liberal encuentra más inadecuado por imprecisa, contradictoria y confusa la tradicional dicotomía impuesta por los intelectuales franceses (que persisten en ella) de "izquierdas" y "derechas". Si Hayek, quizá por ejemplos que conoció estilo del de Prada, no pudo considerarse "un conservador", tampoco yo, por ejemplos parecidos (incluído Prada y algún otro que participa en Intereconomía) me puedo considerar "de derechas" (denominación que nada dice respecto a un programa económico, político y de libertades ciudadanas: "liberalismo" y "socialismo" son denominaciones que permiten aclarar más las cosas, aunque, dentro del campo del socialismo caben posiciones como la socialdemócrata del SPD alemán y la "anticapitalista" y revolucionaria en "tempo" lento, a lo Gramsci, como la de la Resolución de 1979 que nos trajo anoche silmo). Los burgueses liberales girondinos eran la izquierda de la Asamblea Legislativa y del inicio de la Convención, y el radicalismo de los "Montañeses", que les situó, sin cambiar sus posiciones ideológicas, "a la derecha". Una cosa tan móvil y circunstancial malamente puede servir para una definición programática sólida.
# 63 lead Esa ocasión- la independencia de los USA- es una de las pocas, por no decir la única, en las que España ha sacado provecho de su alianza con Francia. Por el tratado de paz de Paris de 1783, se recuperó Menorca también -aunque no se logró recuperar Gibraltar (fue la vez que más cerca se estuvo). Claro que Inglaterra se tomó cumplida venganza del apoyo español a los norteamericanos, fomentando todas las revueltas contra el Imperio español que tuvo ocasión de apoyar.
#52 manuelp: Vaya lío de uniformidad, algún ordenancista diría que así no se puede ganar una guerra.
# 68 LeonAnto Pues el tema de los generales no era nada. En el ejército confederado la proliferación de uniformes era tal que ni ellos sabían quienes eran amigos o enemigos y luego, conforme se fue extendiendo la penuria de suministros por el bloqueo yanki, había unidades que parecían una banda de andrajosos descalzos más que soldados.
#69 manuelp: Aunque no conozco las circunstancias, sí que recuerdo que "Stonewall" Jackson falleció a causa de las heridas producidas por fuego amigo, a saber si fue por causa del problema de la uniformidad.
# 70 LeonAnto No creo , ya que fue tiroteado por centinelas cuando regresaba de un reconocimiento nocturno. Reconnoitering that night, he was returning to his own lines when he was mortally wounded by some of his own men. http://www.civilwarhome.com/jackbio.htm
En #66 hay que completar la frase: Los burgueses liberales girondinos eran la izquierda de la Asamblea Legislativa y del inicio de la Convención, y el radicalismo de los "Montañeses", que les situó, sin cambiar sus posiciones ideológicas, "a la derecha", convirtió a éstos en la nueva "izquierda".
No tengo ahora mucho tiempo pero quiero hacer una precisión: lo que yo escribía no era en defensa del aborto. Pongo a continuación el texto total: AQUÍ SE TRATAN DOS TEMAS: EL ABORTO Y EL HECHO DE QUE LA MUJER QUIERA TENER MENOS HIJOS O NO QUIERA TENERLOS. QUIERO COMENTAR EL SEGUNDO. Hay aquí quien lo trata de una forma simplista e infantil, como se ha venido haciendo con frecuencia a lo largo de la historia y en casi todas las civilizaciones: la culpa, como siempre, es de la mujer. Así, el varón, demuestra una vez más su infantilismo: no quiere reconocer su responsabilidad, huye de ello y se apresura a señalar a la mujer como la culpable de todo. Pues quizás ése es uno de los puntos cruciales: la mujer, con frecuencia, querría tener un compañero adulto con quien compartir la vida y educar los hijos que tuviera. Pero... ¿Quién quiere formar un hogar con un hombre que, en realidad es un crío más que sólo demanda y no quiere asumir responsabilidades? ¿Para qué acabar en la esclavitud cuando no sólo ya no se necesita al hombre para vivir en condiciones sino que, con frecuencia, se convierte en un lastre? Yo no me identifico con las feministas actuales pero tengo ojos y oídos. Por lo tanto, veo y oigo. Un ejemplo entre los muchos que podría poner: a una compañera la llama su hermana: que si puede quedarse con sus hijos - una vez más - porque esa tarde ella tiene que hacer una gestión urgente. Y yo le pregunto: "¿Pero y el "maridito"? ¿Dónde está? ¿Es que no son también hijos suyos?". La respuesta - tantas veces escuchada en boca de otras mujeres - : "Uy, con él no puede contar, él tiene que irse a la piscina después del trabajo porque está muy estresado". No es necesario decir que su mujer también trabaja pero ella, claro, no puede irse a la piscina porque tiene que atender la casa, a los hijos y al propio maridito, el otro niño grande que nunca crece ni asume responsabilidades. Cuando se trata de la crisis de la natalidad o de los matrimonios en este medio, nunca se tratan estos aspectos. Convendría tenerlos en cuenta. Nos va mucho en ello. No se saca nada echando la culpa a las mujeres y diciendo que las musulmanas tienen más hijos. Qué remedio les queda. No pueden hacer otra cosa. A lo que te descuidas, las han sacado del instituto para casarlas. Pobrecicas. Como se ve, mi argumentación no va encaminada a justificar en ningún caso el aborto. Lo que trata de explicar es uno de los aspectos que hay que tener en cuenta a la hora de analizar la baja natalidad que hay en los países desarrollados y, en concreto, en España.
Sobre lo que dice a propoósito de la judicatura, una posible razón sea la confusión interesada de los términos. ¡Qué duda cabe de que el juez (teóricamente el hombre que hace justicia, o que la debería de hacer) necesita libertad para llevar a cabo su más alta función. Ahora bien, la Justicia con mayúsculas, puede o no, coincidir con la administración de justicia. Esa es la misma diferencia que existe entre la "declaración de intenciones" y la "realidad" y en este sentido el juez, por desgracia, no siempre es el "hombre que hace justicia", y ante esta dolorosa realidad el juez, que al menos tiene la intención de "hacer justicia" debe reconocer que en el fondo no es más que un mero "funcionario de la administración de justicia" y no la "encarnación de la Justicia."
zgzna # 73 Sobre la corresponsabilidad en el trabajo doméstico y la crianza de los hijos. Uno de los grandes problemas que siguen sin resolver es el esfuerzo que implican los hijos. Recuerdo que hace ya 32 años mi esposa y yo tuvimos el segundo hijo. Durante un año hicimos lo que pudimos, pero el ritmo de vida era agotador. Teníamos que dejar a los niños en la guardería a las siete y media de la mañana, irnos a trabajar y volver a recogerlos a las seis de la tarde para ir a casa, bañarlos, hacer la cena, jugar un rato, cenar y hasta el dia siguiente. Eso no era vida ni para los niños ni para la pareja. Hoy, mi hijo mayor acaba de tener el segundo hijo y están pasando las mismas penalidades. Nosotros decidimos que mi esposa dejase de trabajar. Y estuvo once años sin trabajar, que fué la única manera de que mis hijos (tres, otro vino después) tuvieran una infancia razonable y sus padres también. Hoy, mi hijo no puede permitirse esa decisión. La entrada masiva de la mujer en el trabajo (impulsada por los poderes económicos para tener el doble de fuerza de trabajo y así poder competir con los chinos, digan los progres lo que digan) ha supuesto una minoración porcentual significativa de los sueldos en comparación con los de hace treinta años que difícilmente lo permite económicamente. Asi que la corresponsabilidad se impone por fuerza. ¿Qué pasa si el marido no coopera?. Pues creo que habría que plantearse tener hijos, sinceramente, o elegir una pareja que coopere... Creo que me remito a mi comentario sobre el noviazgo; si en el noviazgo se ve que "el futuro" no tiene espíritu cooperante, mejor dejarlo estar y seguir buscando. Porque sino es un infierno.
#71 manuelp: Vale, de noche todos los gatos son pardos.
Zgzna#73, totalmente de acuerdo en que, antes de concebir hijos (una vez concebidos, hay que tirar para delante, lo contrario es asesinato miserable) hay que pensárselo muy bien, es una de las decisiones más importantes de la vida de una persona. Y, se diga lo que se diga, se puede. Incluso a día de hoy, con el panorama tan oscuro, se puede. Por supuesto que es un sacrificio, pero de eso se trata: de vivir para otra persona antes que para uno mismo, sin esperar nada a cambio. Imbécil el/la que piense que sus hij@s le/la van a cuidar en la vejez a cambio de su dedicación plena durante 20-25 años. Si te sale un hij@ que esté dispuesto y que encuentre una pareja que lo tolere (ya no digamos que colabore en el cuidado) habríamos encontrado una verdadera lotería. ¿Antes era frecuente? Problema de falta de moral, no sólo de machismo o de materialismo. El criar hij@s desinteresadamente (no encuentro otra justificación) es algo que hace crecer. Los buenos padres y madres así lo saben. No todos son buenos, claro. A día de hoy, cada vez la víctima es más el hij@, que no tiene acceso ni a su madre ni a su padre, por las 'obligaciones' (muchas veces auto-impuestas) de ést@s, sean piscinas, gimnasios, partida de cartas, café, pilates. La consecuencia es un nuevo candidato a seguidor de la burrocracia, la cual trata por todos los medios de sustituir a los padres (vía EpC, vía desinformativos Tele5-4-la Secta-etc., que aunque empresas privadas son titulares de una concesión pública, ...) Eso sin contar con los videojuegos y el resto de prácticas hedonistas (iniciación cada vez más temprana al sexo irresponsable e ignorante, idolatría de besug@s cantantes/jurgolistas/...) El impacto de todo esto en la natalidad es innegable, pero también lo es, al menos en nuestro país, el aborto: unos cien mil seres humanos indefensos asesinados al año. Y ahora quieren también eutanasia. Me parece que todo está relacionado con el intento de sustituir la moral occidental, de raíz judía y sobre todo cristiana, por una moral de izm.ierda, en la que somos meros números al servicio del poder político. La religión cristiana da soluciones a todos los problemas anteriores. Estoy seguro que permite dormir tranquilo después de un día agotador en el curro y/o haciéndose cargo de l@s hij@s. La satisfacción que da ver que un hij@ crece, no sólo físicamente, sino intelectual y moralmente, no tiene contrapartida material posible. Es el mejor destino posible del tiempo y demás recursos al alcance de los padres. Un saludo
¿Alguien há leído el libro del General Monzón Altolagirre?
Pregunta a silmo: El 37º Congreso Federal del PSOE, el 5 de julio de 2008, ¿ha sustituído la Resolución del Congreso Extraordinario de 1979 por una definición socialdemocrata del Partido à la page o à l'heure con lo dominante hoy en Europa al respecto? http://www.elpais.com/articulo/espana/Principales/propuestas/aprobadas/37/Congreso/Federal/PSOE/elpepuesp/20080705elpepunac_16/Tes En la búsqueda con Google no veo nada digno de una redefinición doctrinal y programática del Partido; lo que leo es puro tacticismo electoralista para atrae a unas clases medias supuestamente "progres" y "modelnas", es decir, instaladas en el puro sectarismo rígido y reaccionario en el que, hasta ahora, se ha movido la militancia socialista española.
[Epitafio (político) a ZP: “Nunca soñó subir tan alto, nunca España imaginó caer tan bajo”] "La hora del epitafio", artículo en "La Gaceta" por Alejo Vidal-Quadras acerca de Zapatero "el Nefasto": Equipado con un expediente académico mediocre, sin obra escrita conocida, carente de cualquier experiencia profesional o empresarial de cierto calado, deformado por la escuela de la conspiración de pasillos en la estructura burocrática de una organización política de provincias, prácticamente inédito como parlamentario, sin otro idioma que el propio y este manejado con lenta, pobre y torpe premiosidad, vacío de bagaje intelectual más allá de los cuatro lugares comunes del progresismo barato, impregnado del rencor hacia todo lo que represente excelencia típico de los mediocres, limitado por la mentalidad aldeana del que nunca ha realizado actividad alguna en el extranjero, desprovisto de escrúpulos morales, incapaz de evaluar las consecuencias de sus disparates e ignorante incluso de los rudimentos de economía que posee un ejecutivo medio de una pequeña compañía, el inefable ZP se encontró un buen día catapultado a la máxima responsabilidad ejecutiva de una de las mayores naciones de Europa. (...) Este experimento absurdo estaba condenado al desastre y así ha sucedido para desgracia de la sociedad española, que tardará bastantes años en reparar los destrozos que este personaje entre ridículo y patético ha provocado en su riqueza material y en su consistencia ética Nuestro país disfrutaba entonces satisfecho de una etapa de prosperidad sin precedentes cuya prolongación se creía asegurada. Fue la reacción emocional ante una atrocidad sangrienta malignamente explotada por la izquierda y mal gestionada por el PP en términos de comunicación la que de repente colocó en La Moncloa a un perfecto inútil. A partir de este suceso aciago, y tras un arranque en el que se vivió de las rentas acumuladas durante el periodo anterior, los estragos del diseño zapateril pronto fueron visibles. Su estrategia ha consistido en impulsar todo lo que pudiera dividir, empobrecer, embrutecer, desprestigiar y debilitar a España a la vez que impedir o sabotear las iniciativas o las medidas tendentes a unirla, cohesionarla o abrirle oportunidades. La combinación letal de feminismo radical, ecologismo barato, connivencia con el terrorismo, pacifismo pusilánime, demonización del otro gran partido nacional, despilfarro galopante, deterioro de la educación, fragmentación de la nación y castración del Estado, ha sumido a nuestro país en la postración, la ruina, la confusión y el desánimo. El regreso al anonimato del que nunca debió salir del peor gobernante que hemos padecido en los últimos dos siglos únicamente puede producir alivio. En esta hora feliz de escribir su epitafio político, uno muy indicado sería: “Nunca soñó subir tan alto, nunca España imaginó caer tan bajo”. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/opinion/hora-del-epitafio-20110402
lead 79 "lo que leo es puro tacticismo electoralista" es lo que expresa la frase "gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones" la frase se atribuye a Deng Xiao Ping, a la sazón hombre fuerte de la dictadura china, pero a Felipe González le gustó tanto que podemos considerarla casi suya. Sea como fuere, lo que está claro es quienes son (somos) los ratones.
66 lead. Es cierto, entre esa amalgama que llamamos de derechas, hay de todo, conservadores, liberales, democristianos... yo qué sé. Se supone que Aznar los unió, única forma de contrarrestar a la siempre gregaria izquierda, pero por eso me sorprendo como gente que a pesar de las diferencias tienen tantas cosas en común como para al menos tener claro que el Psoe no puede salir, se dedican más a atizarse entre ellos, lo vemos a diario entre medios de comunicación similares para pillar un poco más de tarta en vez de ir contra los de una ideología más radicalmente distinta. En fin será el mercado, pero incluso así las persecuciones a gente concreta me flipa...
bacon #81 "gato blanco o gato negro, lo que importa es que cace ratones" Cierto que para nuestros socialistas, cuyo objetivo es la ocupación del poder para el saqueo del Estado (para beneficio de dirigentes, amigos, sindicalistas, "intelectuales" y "gentes de la cultura" y demás familia), los ratones somos los ciudadanos que, con nuestros impuestos, dotamos fiancieramente a ese Estado que va a ser saqueado de esos recursos aportados. Es decir, que nos roban a mansalva (PSOE- Partido Saqueador Ostentosamente del Estado). Para Deng Xiao Ping la frase, como sabemos, alude a la Economía de Mercado o Capitalismo (según la denominó Marx) con su empíricamente demostrada capacidad de crear riqueza para los más (frente a cualquier otro sistema, que no crea riqueza o que dilapida la creada, como el Socialismo en cualquiera de sus versiones). "Crear riqueza" para las inmensas masas chinas, esa era el objetivo ("cazar ratones") de Ping...y lo consiguió, convirtindo a China en la potencia económica que es hoy en día (y subiendo).
mrsambo #82 Reagan en los EE.UU. y Margaret Thatcher en el Reino Unido consigueron unir a todos los sectores opuestos al dominio del sectarismo "progre" en todas sus versiones. En cualquier caso, el sectarismo es, por definición, más compacto y, por tanto, más difícil enemigo para gentes más dadas al matiz y al mantenimiento de principios morales. Por eso creo que es de suma importancia atender, como señalas, a todo lo que nos es común a los que queremos una sociedad más libre, más autónoma respecto de la servidumbre y la injerencia del Estado y más respetuosa con las preferencias de los individuos (como, por ejemplo, en Educación).
Exactamente Lead, y los dos ejemplos que pones, que como es lógico son los que más ataca la izquierda porque acabaron con el debate económico y filosófico al respecto, deberían ser los modelos a seguir por los de aquí. Pero me da que con narices como aquellos, aquí hay pocos.
AntiMarx # 73 Totalmente de acuerdo: desde el primer instante de la concepción, hay un ser humano. Por lo tanto, hay que salvaguardar la vida nueva y distinta que, por supuesto, no es una prolongación de la madre. Para mí, eso es un valor absoluto ante el que ya no tienen sentido todas las demás consideraciones que podamos hacer de cualquier tipo. Lo único que yo quería al hablar de ese aspecto, era desvincular el tema de la baja natalidad del aborto. En muchos casos, son aspectos que no van unidos, afortunadamente. Y quería también aportar una realidad muy importante y que, con frecuencia, no se tiene en cuenta en este medio cuando se aborda este problema. Un saludo.
Escali #55: Tiene gracia: según usted, yo hablo de casos concretos y caigo en el error de la generalización porque son los hombres que abundan en mi entorno. En cambio, usted no generaliza y es el que tiene una percepción exacta de cómo son las cosas. Escali# 75: Dice usted: "Hoy mi hijo no puede permitirse esa decisión", refiriéndose a que ¡su mujer deje de trabajar! ¡Anda, qué gracia! La decisión de que la mujer de su hijo deje de trabajar, le corresponde a su hijo ¡Ahí queda eso, como si nada! Y continúa diciendo: "La entrada masiva de la mujer en el trabajo (impulsada por los poderes económicos para tener el doble de fuerza de trabajo y así poder competir con los chinos, digan los progres lo que digan) ha supuesto una minoración porcentual significativa de los sueldos en comparación con los de hace treinta años que difícilmente lo permite económicamente." En fin, yo creo que no hace falta comentar estas palabras. Estas ideas están prefabricadas sin tener en cuenta a la propia mujer y sus razones para incorporarse al mundo laboral. Es lo que hace usted constantemente en este tema: no tiene en cuenta la realidad y aplica ideas prefabricadas desautorizando de un plumazo cualquier punto de vista de la mujer calificándolo de generalización errónea o de idea progre. Y también en esa horrible frase de que "Hoy mi hijo no puede permitirse esa decisión". En fin, yo lo que percibo en sus palabras es un enorme miedo a la realidad y a la mujer. Por eso necesita negarla y desautorizarla. Se confirma, pues, lo que afirmaba yo en mi primer escrito.
Luis muchas gracias por tu trabajo excelente en la búsqueda de la Verdad, en este 6º aniversario del blog, y por mantener la esperanza de tantas personas que confían en que algún día se conozca lo ocurrido el 11-M. Un abrazo camPeón Mensaje de bienvenida 11 de Octubre de 2005 - 20:31:07 - Luis del Pino Este blog está dedicado a los 192 españoles que perdieron la vida el 11 de marzo de 2004, víctimas de la barbarie terrorista. Es por ellos que tenemos la obligación de llegar a conocer lo que pasó aquel día; por ellos y para que no pueda volver a suceder nunca nada similar. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/mensaje-de-bienvenida-659/
Desde este martes LDTV pasa al dial 11 en Imagenio Imagenio reorganiza los canales de su plataforma en la que Libertad Digital TV ocupará desde este martes uno de los primeros diales. http://www.libertaddigital.tv/2011-10-10/ldtv-pasa-al-dial-11-en-imagenio-1276437758/
Dios bendiga a las familias Moris, Gismero, De las Heras, Villamarín, Ciuhat y a todas las familias de víctimas, y a todos los que tratan de ayudarles a saber la verdad de lo que ocurrió el 11-Mentira. "No hay que olvidar lo inolvidable" JUSTICIA DIGNIDAD MEMORIA [...] "y conoceréis la verdad y la verdad os hará libres" (JUAN 8, 32)
EXCELENTE INICIATIVA: TARJETA PARA SOCIOS Nace el Club de socios de Libertad Digital Si ya formas parte como lector, oyente y espectador de Libertad Digital, esRadio y LDTV, ahora puedes participar de forma activa con el Club de Socios de Libertad Digital. Vídeo: Federico presenta el Club de Libertad Digital http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-11/nace-el-club-de-socios-de-libertad-digital-1276437835/
uno de los dos tiene que cuidar la casa. Las mujeres suelen darse más arte en esto y los hombres en hacer cosas fuera y traer la comida al nido. Todas las gentes sedentarias han hecho siempre lo mismo. Malditos sedentarios. Hipócritas sedentarios. El sedentarismo es retrógrado.
Hace unos dias me alegré de la reunión del foro de la sociedad civil- o algo así- en que participaron , entre otros, Alberto Recarte y Mario Conde. Hoy, leo las propuestas de Recarte y no me gustan nada las número 1 y 5. La 1 dice que hay que recapitalizar con fondos públicos a las entidades financieras que lo necesiten. Yo digo que eso en últimisima instancia y siempre a cambio de garantias sólidas de devolución de esos fondos, complementado con medidas obvias como el procesamiento y confiscación de las cantidades rapiñadas por directivos en concepto de indemnizaciones, pensiones, etc. La 5 propone ceder soberanía a la Unión Europea. Tal como está organizada dicha Unión, ni de coña, es un entramado burocrático opaco y sin participación ciudadana ninguna.
Aclaro que el cobro de las cantidades cobradas por los directivos, en el supuesto de que sean legalmente inatacables, deberían llevar a que no se entregue ni un sólo euro de fondos públicos a las entidades que han pagado dichas cantidades y presentan pérdidas.
manuelp 93,94 totalmente de acuerdo si una pequeña empresa se hunde, si un trabajador queda en paro, que se jo... cuando un banco tiene problemas, nos congelan las pensiones, rebajan los sueldos o recortan de donde sea para dárselo a ese banco. Luego, los directivos de ese banco, aparte del sueldo, reciben primas por su buena gestión. Cuando alguien se queda sin su casa por no poder pagar la hipoteca, le criticamos haberse metido en algo que estaba por encima de sus posibilidades. Cuando el que hace algo que le sale mal es el banco, con gente supuestamente muy bien cualificada para tomar las mejores decisiones y bien pagada por hacerlo, entonces no le decimos que haya hecho las cosas mal y lo cerramos, no, lo que hacemos es darle más, y NO le pedimos a cambio que deje de ser lo que era: una empresa privada que hace lo que quiere con su dinero y cuya función es, simplemente, ganar más.
zgzna #87 Tu misma. He contado mi caso y la intención era buena, pero ya hace muchos años que no peleo causas perdidas.
Algo que pasa desapercibido.
No ha funcionado el hirvínculo: http://www.libremercado.com/2011-10-11/espana-perdera-un-30-de-sus-mejores-trabajadores-en-la-proxima-decada-1276437857/
# 95 bacon Lo de la banca, ahora y siempre, es de escándalo. Hay dos alternativas, la socialista que consiste en que el crédito esté socializado y que conduce al desastre económico directamente y la, en mi opinión, auténticamente liberal- en el sentido de la escuela austriaca- que explica muy bien Huerta de Soto en su "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos": Y es que, si quiere defenderse un sistema financiero y monetario verdaderamente estable, que inmunice en la medida de lo humanamente posible de crisis y recesiones a nuestras economías, será preciso establecer: (1) la completa libertad de elección de moneda, a partir de un patrón metálico (oro) por el que habrían de canjearse todos los medios fiduciarios hasta ahora emitidos; (2) el sistema de libertad bancaria; y (3) lo más importante, que todos los agentes implicados en el sistema de libertad bancaria a partir de ahora estén sometidos y cumplan, en general, las normas y principios tradicionales del derecho y, en particular, el principio de acuerdo con el cual nadie, ni siquiera los banqueros, puede gozar del privilegio de prestar aquello que les ha sido depositado a la vista (es decir, un sistema bancario libre con un coeficiente de reserva del 100 por cien).
La matanza de cristianos en Egipto, viene a corroborar la estupidez de la política de la Unión Europea- con Francia a la cabeza- en la llamada "primavera árabe", que para lo que va a servir es para que el integrismo islámico gane muchas posiciones en el norte de Africa.
Creo que Alberto Recarte y Mario Conde son personas que pueden aportar mucho, siempre que no se personalizen en extremo, a cambio. Respecto a lo de la matanza de cristianos en Egipto, estaba cantado, que el integrismo no iba a dejar pasar la ocasioón de aprovechar la empecinada o interesada cortedad de miras de los dirigentes de la UE y USA
Realmente,¿podemos hablar de diferencias entre integrismo islámico y "los otros"? ¿ o es cuestión de lo de sacudir el árbol para luego recojer las nueces?
# zgzna Toda ampliación interesante de un "tema",es adecuada.Y,tal vez,necesaria e imprescindible.
1/1 lead 79#: No he seguido los Congresos del PSOE, habitualmente me atengo sólo a los comportamientos, a los hechos. Las palabras de los dirigentes socialistas (de los políticos en general) suelen ser especialmente esquivas y contradictorias, y fácilmente las lleva el viento. Pero haciendo una lectura rápida de los principales apartados de las Resoluciones del 37 Congreso (sept. de 2008, con Zapatero en la Presidencia del Gobierno tras ganar seis meses antes sus segundas elecciones), no me parece que haya en ellas una presencia doctrinal marxista como la había todavía en 1979. Desde luego, nada que ver con el viejo lenguaje: borrón y cuenta nueva, al menos sobre el papel. Por otro lado, parece como si quienes las escribieron no vivieran en este mundo, ni en esta España. Todo el relato es un cuento naïf. Cualquiera que se asome al texto termina creyendo que este PSOE con más de cien años de trágica historia es una agrupación de boy scouts. Utilizan una soporífera corrección política elevada a la enésima potencia. Eso sí, ninguna asunción de responsabilidades, el mal siempre está fuera. Se ven a sí mismos como únicos redentores de los desfavorecidos, flotan en ideológicas nubes de algodón, y no cesan de piropearse autonombrándose partido del diálogo, de la libertad, de la convivencia, de la paz, de la cultura... Poco que ver con su propia práctica cotidiana, tan impositiva y conflictiva, ni con sus hechos reales. El viejo subsuelo marxista del PSOE se detecta, más que en el discurso ideológico actual, en su sectarismo político, duplicidad programática y forcejeo con la legalidad; y en que todavía asumen como propio -sin autocrítica oficial y pública- un aguerrido y sangriento pasado histórico. Parecen haber sido arrinconadas las antiguas corrientes marxistas del partido sepultándolas bajo un torrente de conceptos ideológicos políticamente correctos. Pablo Castellano, dirigente que se opuso en 1979 a Felipe González, fue perdiendo rápidamente su influencia a partir de entonces y terminó siendo expulsado hace ya más de veinte años. De todas maneras, insisto en que desconozco la evolución de los debates internos en el PSOE. Tampoco los encuentro tan interesantes como para seguirlos. Llevo dos días entrando en este terreno haciendo una excepción. Disculpe por la extensión del comentario. Sigo. Es un Congreso de poca enjundia y tintes muy ideológicos. Aprueban imponer la laicidad en la enseñanza, educación para la ciudadanía, aborto, eutanasia... Algo muy llamativo en el texto es que la crisis económica brilla completamente por su ausencia.. Simplemente no existía. La resolución sobre la lucha antiterrorista (página 120) es de lo más anodina, sin mención al proceso de paz de la primera legislatura, ni a planes para la segunda. Ignoran las grandes manifestaciones del Foro de Ermua, la AVT, etc. Consideran -a pesar del cordón sanitario y del Pacto del Tinell contra el PP entre 2004 y 2008- que la primera legislatura fue (página 102) un fructífero periodo de diálogo social... especialmente con empresarios y sindicatos. La durísima guerra parlamentaria y mediática para asfixiar y aislar a la oposición ni la mencionan. Respecto a la cuestión lingüística (página 116), se contradicen abiertamente apoyando al mismo tiempo la cooficialidad constitucional del estado y la inmersión nacionalista. En fin, predomina el buenismo ideológico en estado puro. Creen en el hechizo de las palabras. Concluyendo, se trata de un Congreso políticamente estéril, puramente ideológico y ajeno a la compleja realidad social del momento. Deja claro que Zapatero y su oportunista equipo son ideólogos de lo políticamente correcto y no políticos maduros. SIGUE...
2/2 En el apartado “UN NUEVO MODELO DE PARTIDO PARA LA NUEVA SOCIEDAD" puede leerse lo que sigue (pág. 140): "El PSOE es hoy el decano de los partidos políticos en España y uno de los más longevos de Europa. Nuestro partido hunde sus raíces en los valores de la Libertad, la Igualdad y la Solidaridad. Desde su fundación por Pablo Iglesias el Partido Socialista Obrero español ha mantenido los mismos valores. Ha hecho de la libertad el marco esencial de nuestra lucha por la igualdad y la justicia. Ha aportado, en cada momento histórico, las ideas transformadoras que han hecho avanzar a la sociedad española hacia un horizonte de progreso. Casi ciento treinta años contemplan a esta organización cuyo reto es seguir siendo un instrumento útil a la sociedad española del siglo XXI, como lo ha sido desde su fundación. A lo largo de toda su historia el PSOE ha practicado la democracia interna, el pluralismo, la libertad y la tolerancia en el debate. Debe continuar siendo la referencia principal del sistema de partidos, adaptando su estructura a las nuevas realidades de la sociedad y a la necesaria eficacia de una organización moderna. Generación tras generación el PSOE ha sido consciente de recibir un legado riquísimo que tiene la obligación de mejorar y transmitir a sus continuadores"... -PD/1: No es raro que los dirigentes socialistas tengan la autoestima partidista tan alta si se creen todo lo que dicen de sí mismos. -PD/2: Para leer más sobre la cuestión (a partir de pág. 140) entrar en la web del PSOE. Una vez abierta la página, mirar a la derecha y clicar en " 37 Congreso Resoluciones". Al lado se puede clicar también en "Estatutos 37 Congreso". http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/docs/index.do?action=View&id=205507
A mí esto del mundo laboral y los empleados y eso me parece un asunto oscuro. Los empleados españoles son normalmente gente con mentalidad de esclavo. Les parece mal su trabajo, odian a sus jefes/amos, pasan la vida en la triquiñuela y el escaqueo. Eso me parece lo correcto. Pero luego claman por la "incorporación de la mujer al mundo laboral" como si eso fuese algo bueno. No claman por el buen hogar y las buenas relaciones conyugales, sino en contra del "dominio del hombre del mundo laboral", lloran y lloran "por el desempleo", no por la destrucción de las milenarias tradiciones y de su propia identidad con ellas y más allá de ellas, no por la falta de sangre en las venas que acaba con su país, y desde luego no claman contra los recortes de libertad tan constantes, sino que viven obcecados en el punto de vista del esclavo y en el deseo de ser esclavos a las órdenes, a cambio de llenar el estómago y tener el dinero para las drogas. Sólo quieren ser mandados y siervos y más servidumbre e idealmente: esclavos negros de cuerpos esbeltos.
107 Esclavos fornicadores drogados son los soberanos del país. Qué malos siervos y telita que sean señores. Un país mediocre igual que los demás, regidos en primera y última instancia por sus bajos instintos (estomacales y sexuales). Es verdad cuando no se reconocen españoles, podrían ser de cualquier lugar, como la chusma a la que se refería Marx. Progretariados del mundo, uníos, que ya está casi listo el corral y los chips no paran de salir de la máquina. El mundo laboral es uno de los siete mundos del reino de las sombras.
el mundo de la educación pública es otro. El mundo de la publicidad televisiva es otro. El mundo del monopolio de la emisión del dinero es otro. Un día internet será el Estado. Entonces internet será además de ser el Estado el octavo mundo del reino de las sombras. Pero incluso la oscuridad necesita de la luz para existir. De modo que en algún lugar saltan chispas pues se prepara algo eléctrico.
manuelp #100 La matanza de cristianos en Egipto, viene a corroborar la estupidez de la política de la Unión Europea- con Francia a la cabeza- en la llamada "primavera árabe", que para lo que va a servir es para que el integrismo islámico gane muchas posiciones en el norte de Africa. ...no aprenderemos nunca, ya ves cómo se las gastan: Juan Pablo Pino, jugador del club Al Nasr La Policía de Arabia Saudí detiene a un futbolista colombiano por lucir un tatuaje de Cristo El tatuaje generó los insultos de varios musulmanes, lo que atrajo la atención de la llamada «Policía para la promoción de la virtud y prevención del vicio». http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18199 ...fíjate en esta otra: RECOPILACIÓN DE ATROCIDADES Justicia islámica: oler la axila a una mujer cuesta 20 latigazos http://www.libertaddigital.com/mundo/2011-10-11/justicia-islamica-oler-la-axila-a-una-mujer-cuesta-20-latigazos-1276437921/
Meritorio análisis, Silmo. O sea que ¿sí se lo creen, verdad? ¿O hacen el teatrillo? Preferiría que fuese que hiciesen el teatrillo a que fuese que de verdad se lo creyesen. ¿Son unos mediocres, o son grandes artistas del poder?
menorqui #108 ¿Eléctrico?. ¿Y tu me lo preguntas?. Eléctrico eres tu. De hecho creo que eres trifásico. A mi me cuesta leer cada comentario tuyo tres veces, y todos van cargaditos de amperios. Gracias.