#349 doiraje...
Pues debería hacerle más caso. Tiene razón gaditano, tengo mucho que aprender... Pero, eso sí, me levanto por la mañana y soy un hombre nuevo. No dejo que me condicione el día anterior. Siempre encuentro una oportunidad al levantarme de cambiar mi forma de actuar...

Arroweco: vale, el islam. Pero no me he educado en esa cultura y lo conozco mucho peor. No he leido más que citas de El Corán. En cambio sermones y lecturas de evangelios según San 1,2,3,4, de eso un rato. Y yo era un chico devotísimo.
Ni el Corán-creo-ni los Evangelios o Cartas de San Pablo tienen un sólo rasgo de humor.Por lo tanto no pueden ser Palabra de Dios.
No puede ser que la máxima sabiduría accesible al hombre no nos haga sonreir ni una sola vez.
Me parece que hay más sabiduría en algún aforismo de Oscar Wilde, aunque terminase rezando...

VV

Si de lo malo De Juana fuera budista...podríamos dejar el encargo a las generaciones venideras para que fueran aplicándole la pena capital en cada una de sus reencarnaciones. No sé muy bien como va esto. Si la primera reencarnación fuera en cucaracha todo resultaría más sencillo, lo malo es que lo hiciera ugetista o algo parecido. Haber quien tiene narices a meterle mano.

Ningún problema mescalero. Los crímenes de la Iglesia, que los ha habido, siempre han sido en contra de la doctrina. Han sido errores y así se han reconocido y por ellos se ha pedido perdón.

De los crímenes contra los católicos nadie ha pedido perdón. Ninguno de los suyos. Empiece pidiendo perdón por los crímenes contra la Iglesia y ya, una vez en igualdad de condiciones, empezamos el recuento de los muertos.

VV

No, si no me estaba dirigiendo a tí gadititaun taun taun, que se da por aludido más facilmente que yo. Me refería al de la acusación de ayer a Felipe Gonzales en relación con los GAL.

#347 gaditano

Perdóneme, pero realmente es usted un ignorante. Y no me diga que me justifique porque no lo podría entender jamás.

doiraje. no se enfade porque bromee con los Evangelios.Para mí también hay cosas sagradas, los sentimientos de los niños, por ejemplo, y aquí tengo que aguantar todo tipo de injurias, insultos, falsedades y "blasfemias" sobre la más sagrada de mis creencias.
Y es que para este agnóstico también hay cosas sagradas, aunque le cueste creerlo.

No pretenderá decirme que la Inquisición iba en contra de la doctrina, denebola. A otro perro con ese hueso.

Y eso de que la Iglesia ha pedido perdón, solo muy parcialmente y muy recientemente.

que pida perdón mescalero, y después hablamos.

VV

doiraje #356

XD

100 millones de muertos en menos de un siglo. Cualquiera que quiera hablar en favor de esa ideología, que se ponga de rodillas, las manos donde pueda verlas, que pida perdón y que piense bien lo que va a decir.

#357 gaditano...
Pues fue el Rabí, el que dijo: "Dejad que los niños se acerquen a mí". Y yo me río mucho, imaginándome a los crios y al Maestro, jugar y como estos le tiran de la barba... ¿O es que cree que Jesus no era capaz de jugar con ellos? Y yo si respeto y defiendo los estudios de Alice Miller, de los que no hemos hablado últimamente...

denebola: Se va a pillar los dedos con eso de que los crímenes de la Iglesia iban siempre en contra de la Doctrina de la Iglesia: !Pero si eran cometidos por los más altos varones y en nombre de los más profundos principios de la Iglesia en cada momento! Quienes formaron parte de la Inquisición eran la creme de la creme teológica y clerical, no unos perros analfabetos apenas bautizados!
Me recuerda denebola a los que dicen que los crímenes del comunismo fueron cometidos en contra del comunismo de Carlos Marx. !ya, ya...!

VV

100 millones de hombres, mujeres y niños. Se dice pronto. ¡Qué asesinos! Y que todavía haya gente que les ponga cirios...

#363 gaditano...
Si tuviesemos que suprimir todas las organizaciones religiosas o politícas cuyo pasado ha sido violento, tendríamos que seguir a Krishnamurti, que no creía en ningún tipo de asociación humana, includa la Sociedad Teosófica...

#351 Miguel Ángel

Y ahora te contesto como me contestaste antes. Más caso le deberíamos hacer todos...

Claro Miguel, una frase simpática y aceptable de Jesús.
Pero tienes que aceptar, como doiraje o denebola o De Elea, que otras frases suyas no nos gusten tanto a algunos.
Alice Miller ha escrito algo sobre el sacrificio de Isaac y la imagen cruel de Dios que da, crueldad centrada en el niño y su condición de objeto sacrificable. En esto el cristianismo metaforizaba lo que había sido realidad en las religiones sacrificiales, como el culto al sol de los incas, mayas etc...que sí sacrificaban niños a mansalva(no me empiece con la conquista ahora denebola, por haber escrito esto).
Alice Miller también ha llamado la atención entre la ferocidad autoritaria con la que padres y educadores cristianos han tratado a sus niños durante siglos y la insolencia no castigada del Jesús niño hacia sus padres y la imagen tan benévola que ellos dan como padres, casi como incapaces de llevarle la contraria al niño. Un modelo de paternidad y maternidad que apenas si se ha puesto en práctica en la cristiandad. Y nunca se ha promovido teológicamentre.

Aburre dar lecciones a quien no quiere saber. Pero ahí va gaditano. "Inquisición" significa proceso. Es decir, reglas y garantías. La Inquisición no la propone la Iglesia, sino que los príncipes la solicitan a la Iglesia. La Inquisición es un avance descomunal respecto a la justicia civil que se aplicaba entonces y a la forma en que se aplicaba. Esa es la verdad. Luego, esos avances procesales, pasaron a la justicia civil, humanizándola. La Inquisición fue un avance, y cuando dejó de serlo, se suprimió y punto.

Por otra parte, ha habido muchas inquisiciones: católica sí, pero también protestante. Pero de todas las Inquisiciones que ha habido a lo largo de la Historia, de todas, la peor ha sido la Inquisición comunista. Es más, apostaría a que Benedicto XVI no está ahora mismo pensando en cómo torturar a nadie. Pero los comunistas y sus secuaces sí. En este mismo instante.

Y es por eso que si alguien quiere que hablemos del tema defendiendo a la Inquisición comunista, yo exijo que pida perdón.

Déjelo denebola. Ahora para contestarle nos colgaran fotos de curas saludando a la forma fascista como prueba de que San Pablo era más neonazi que el de la página web. Yo me marcho asqueado. Es terrible.

denebola: Sea justo en el debate: mescaler nunca ha defendido abiertamente la inquisición comunista. No le pida, como me pide a mí cada dos por tres, que retire cosas que no ha escrito.
A usted le conviene, claro, presentarlo como un estalinista acérrimo, pero no lo parece.
hay estalinistas acérrimos, como el escritor gallego Méndez Ferrín, que no tienen empacho en defender a Stalin

VV

La fijación que tiene este hombre con la educación tiene que tener unos antecedentes traumáticos.

VV

No soy siquiatra pero te recomiendo que visites uno a la mayor brevedad posible.

#367 gaditano...
Estoy de acuerdo en todo el "post" menos en que el que habló con Isaac fuera Dios. No porque consideré que sea Dios cuando a mi me interesa. Yo digo, con toda rotundidad, que al que llamaban Jehová no es el Dios verdadero...
Y siempre he considerado que no hay mayor mérito que el dedicarse a la educación y protección de los niños.
Te voy a contar un cuento...

Erase una vez que el Maestro Buda, andaba por un camino hasta que de repente se encuentra con un yogi, que practicaba el yoga del control de pensamiento, para no crearse más Karma y entrar pronto en el nirvana. Al ver a Buda, el yogi, le pregunta: "Maestro, cuantas vidas me quedan para llegar al nirvana" El Maestro le contesta que siete, te quedan siete vidas. El Yogi al oír esto se queda enfurrullado pensando, ostras todavía me quedan siete vidas, no puede ser, etc.
Buda sigue caminando y se encuentra con un cómico que está haciendo reir a unos chavales, y al ver a Buda, le hace la misma pregunta que el Yogi: "Maestro cuantas vidas me quedan para alcanzar el nirvana" Y Buda le contesta 777, a lo que el saltimbanqui, reacciona saltando de alegría y diciendo la suerte que tenía de poder hacer reir a los niños tantos años. El Maestro que había seguido su camino, al oirlo se vuelve y mirando fijamente al cómico, le dice: YA HAS ALCANZADO EL NIRVANA...

VV

Si yo que soy lego aprecio el trastorno, la cosa debe ser grave...

Ya estoy siendo justo. Quien quiera hablar del tema que pida perdón por los crímenes contra la Iglesia. Así, en igualdad de condiciones, hablamos. No es preciso que se finja ingenuo gaditano. A mescaler lo conocemos sobradamente.

Pero eso será más tarde, me retiro ahora.

Chove chove miudiño
pola banda de Laiño, pola banda de Lestrove!

Buenas y galaicas noches señoras y señores.
Vénganse para el Noroeste si les agobia la ola de calor.

Bueno parece que se van retirando ustedes, yo también aprovecharé para hacer las cuatro cosas burocráticas que me corresponden en mi trabajo...

Pues yo no conozco sobradamente a mescalero, si hay alguién que me ayude a identificarlo, sería para mí un honor, saber con quién estoy hablando a veces...

VV

Venga, hasta otro momento gaditano...y no dejes de visitar a un buen profesional.

Lo tengo ante el espejo arroweco, lo tengo ante el espejo...al buen profesional.
miguel: me ha gustado mucho tu historia. la pondré en algún escrito. No lo dudes.

Sobre lo de pedir perdón.

"Cuando era pequeño, rezaba todas las noches a Dios para pedirle una bicicleta. Pero me convencieron de que Dios no actúa de esa manera. Así que robé la bicicleta y luego le pedí perdón a Dios."

Lamento no recordar el autor de la anécdota.

Mescalero es un indio peleón antifascista, y persistente, considera que los iberoamericanos no tienen nada que ver con los iberos y los americanos, y suspira por el paraiso cubano, aunque nunca exponga ideas propias, como buen indio aparece y desaparece y ni te enteras
O eso me parece a mí

¿Que yo suspiro por el "paraíso cubano", acracia? ¡Si nunca he estado en Cuba! Aunque reconozco que me encantaría visitar la isla.
Un saludo, compañero.

#382 riesgo...
¡Oh! Eso no es justo. Hoy ha dicho algunas cosas. Nos las imaginabamos, pero ha hecho un ejercicio de higiene, mire los primeros "posts" del hilo. Y por cierto la última ocurrencia #381 tiene su gracia, aunque a uno le transporte al sur profundo, me refiero a los estados sureños de USA...

Un poco de sensatez sobre el 11M:

"
La versión oficial del 11-M, la que se desprende de toda la inmensa masa de pruebas acumuladas durante una exhaustiva investigación y se está imponiendo durante el proceso todavía en curso, sostiene la culpabilidad de un grupo de militantes yihadíes, y en cierta medida apunta a que la intervención en Irak actuó como detonante de la voluntad criminal de los terroristas, aunque evidentemente este es un punto muy secundario desde el punto de vista procesal. La teoría de la conspiración, en cambio, presenta a los yihadíes como meros ejecutores, como mucho, y postula la existencia de otros conspiradores que los habrían utilizado. Aunque en ciertos momentos se ha insinuado una participación de los servicios secretos marroquíes, o incluso de los franceses, el culpable en el que habitualmente se piensa es ETA, culpable real de más de 800 asesinatos terroristas e inicialmente designada por el Gobierno de Aznar como principal sospechosa de los atentados del 11-M.

A partir de ahí, entra en acción la perversa lógica de las teorías de la conspiración injustificadas y en concreto su tendencia, destacada por Keeley, a implicar a más y más agentes en su red de sospechas. ¿Si ETA es culpable, por qué no se ha podido demostrar su culpabilidad a lo largo de toda la exhaustiva investigación realizada? La lógica conspirativa lleva a suponer que por falta de interés en demostrarla por parte de los jueces, fiscales y agentes de las fuerzas de seguridad del Estado que se han encargado de ello. Y a partir de ahí se ha planteado la sospecha de que el propio Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero no está interesado en que se pruebe tal culpabilidad, pues ello pondría en entredicho la legitimidad moral de su victoria electoral y haría imposible la política de negociación con la banda terrorista que inició en 2005.

Dicho esto, conviene destacar que lo que se ha difundido durante los tres últimos años en la sociedad española no es una teoría de la conspiración completa que ofrezca una explicación alternativa de lo ocurrido, sino unos argumentos que ponen en duda la versión oficial, tratan de implicar a ETA y se limitan a insinuar la posibilidad de una trama conspirativa en la que participaran otros agentes. “¡Queremos saber la verdad!” es quizá el lema más efectivo de la campaña contra la versión oficial, campaña que se ha visto reforzada al confluir con el rechazo a la negociación con ETA. A modo de ejemplo, recuérdese que en la masiva manifestación que se celebró en Madrid el 10 de junio de 2006, convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, los dos lemas de los convocantes fueron el ya citado de “¡Queremos saber la verdad!” y “Negociación, en mi nombre, ¡no!”.

Debemos, por tanto, distinguir tres elementos en la argumentación de los “conspiracionistas”: (1) la búsqueda de pruebas contra ETA; (2) la crítica de las pruebas en que se basa la versión oficial; y (3) las insinuaciones contra otros supuestos participantes en la conspiración.

Las pruebas contra ETA

En principio, sospechar que una organización terrorista que lleva 40 años asesinando haya participado en una matanza resulta obvio. En ese sentido, la decisión el Ministerio del Interior, regido entonces por el PP, de iniciar el mismo día de las elecciones una investigación sobre las posibles conexiones entre yihadíes y etarras resulta perfectamente coherente. Se entra, en cambio, en el terreno de la teoría de la conspiración injustificada cuando, después de que un enorme esfuerzo de investigación no haya revelado ningún indicio sólido de que en los crímenes del 11-M participaran criminales de ETA, se recurre a los argumentos más extravagantes, sin reparo en poner en cuestión la honradez de policías o jueces. Por otra parte, resulta difícil imaginar qué podría haber ganado ETA con su contribución a aquellos atentados. ¿Provocar un cambio de Gobierno que facilitara la aceptación de sus exigencias? Pero para que sus exigencias fueran aceptadas tenían que estar seguros de que su participación no sería descubierta. ¿Cómo podían estarlo? Y si se descubría ¿no le costaría ello el apoyo de incluso sus más feroces y obtusos partidarios?

La crítica de las pruebas oficiales

Como en el caso del 11-S, parte de las críticas de las pruebas se centran en detalles técnicos sobre los que sólo unos pocos especialistas están en condiciones de opinar. Para el común de los mortales, la posibilidad de que los incendios provocados por el impacto de sendos aviones bastaran o no para causar el derrumbe de las Torres Gemelas representa una cuestión inabordable. Simplemente vimos estrellarse a los aviones y luego vimos como se derrumbaban los edificios, así es que suponemos que hubo una relación de causa-efecto. De la misma manera casi nadie está en condiciones de opinar sobre los rastros de componentes que dejan distintos tipos de explosivos. Sólo sabemos que múltiples pruebas, y la sentencia judicial contra un menor que participó en el tráfico, demuestran que los yihadíes sospechosos de cometer los atentados adquirieron explosivos en una mina asturiana, y suponemos que esos fueron por tanto los explosivos utilizados.

Ahora bien, hay un punto esencial en la argumentación de los conspiracionistas sobre el cual puede formarse una opinión cualquier persona capaz de razonamiento desapasionado (una capacidad de la que supuestamente están dotados la mayoría de los seres humanos). Se trata de la bolsa recogida en la estación del Pozo e identificada horas después en la comisaría del Puente de Vallecas, la única bolsa colocada por los terroristas en los trenes que ni explotó ni fue explosionada más tarde por los Tedax y que, a través de las pistas proporcionadas tanto por el explosivo y el detonador que contenía, como por el teléfono móvil que habría debido poner en acción el detonador, como por la tarjeta del mismo, resultó crucial en el primer momento de la conspiración. La tesis de los conspiracionistas es que esa bolsa era una pista falsa, colocada por alguien que deseaba precipitar la detención de algunos yihadíes y lograr así el efecto deseado. Una tesis que en marzo de 2006 llevó incluso al líder de la oposición a dudar por un momento de la validez de la investigación realizada hasta el momento. En realidad, si lo que se discute es la certeza de que, en medio de la situación crítica provocada por los atentados, esa bolsa haya estado bajo control policial desde el momento en que se recogió del tren hasta el momento en que se identificó en comisaría, las dudas son posibles, aunque varios policías han testificado en el juicio que así fue. Un rasgo típico de las teorías de la conspiración es centrar la atención en detalles de los que se pretende sacar grandes conclusiones: si no hay absoluta certeza de que la bolsa en cuestión se encontró en el tren, entonces es posible que no fuera depositada por los terroristas, sino por obra de un maquiavélico agente que quería orientar la investigación. Cualquier lector de novelas policíacas recordará cosas similares, pero la lógica no es precisamente el punto fuerte de tales novelas. Lo importante es que las pistas proporcionadas por aquella bolsa encajan perfectamente con miles de otras pruebas: el detonador lleva a la mina asturiana en la que sin duda los procesados adquirieron un explosivo idéntico al de la bolsa, y el teléfono móvil y su tarjeta llevan también hacia ellos. No se trata pues de una simple pista falsa que condujera hacia unos falsos culpables. Si de verdad la bolsa hubiera sido colocada por alguien que no formara parte del grupo de terroristas yihadíes, ese alguien conocía perfectamente todos los detalles de sus movimientos, luego ese alguien muy probablemente formaba parte de una trama oculta que había dirigido las acciones de tales terroristas.

Las insinuaciones sobre la trama oculta de la conspiración

La mayor parte de los conspiracionistas no van más allá de incriminar a ETA y sembrar dudas sobre la versión oficial. Muy pocos se han atrevido a apuntar directamente hacia otros presuntos culpables. Sin embargo, como demuestra el caso de la bolsa de la estación del Pozo, si aceptamos la tesis conspiracionista hemos de concluir que existió una trama oculta capaz de seguir, o presumiblemente guiar, los pasos de los terroristas yihadíes y situar en el lugar adecuado pruebas que los incriminen, sin dejar el más mínimo rastro de su actuación. ¿De verdad se puede creer que ETA habría sido capaz de ello por sí sola? Una vez más, la perversa lógica de las teorías de la conspiración conduce a ampliar la supuesta trama y buscar nuevos culpables, como cuando los jueces de Salem cazaban brujas. La cuestión es que hace falta ser muy insensato para llevar la lógica conspirativa hasta el final. Sin embargo, algunos lo han hecho en España. En los micrófonos de la COPE el locutor Federico Jiménez Losantos ha aludido a “la implicación de los servicios españoles de la Policía, de la Guardia Civil” (citado en ABC, 9/VI/2006), aunque en otras ocasiones se ha mostrado algo más prudente: “casi mejor que sean los etarras los que hayan ayudado a los moros o los hayan llevado porque la otra alternativa son los servicios secretos españoles” (citado en ABC, 5/X/2006).

Conclusión: La teoría de la conspiración lleva pues a la aberrante suposición de que en el peor atentado de nuestra historia han estado implicados miembros de los mismos cuerpos y fuerzas de seguridad que durante décadas han luchado contra los terroristas de ETA y han pagado por ello un pesado tributo de sangre. Una suposición que carece por completo de base, como se ha demostrado en el juicio contra los terroristas en la Audiencia Nacional. Esperemos que la ya próxima sentencia abra los ojos a todos los que, de buena fe, dudaban de que los terroristas yihadíes hayan sido los únicos responsables del 11-M.

Juan Avilés Farré
Catedrático de Historia Contemporánea en la UNED

#385,gaditano

Veo que la mala fe no descarta la ignorancia. gaditano, estás muchos meses desfasado. En cuanto al artículo de Farré, es una basura. Podría incluso demostrar que es una basura con el formalismo de la lógica de proposiciones. Insiste en presentar una falsa alternativa: eta o los yihadistas. Pero desde ya bastantes meses los que queremos saber la verdad rechazamos esa falsa alternativa.

En fin gaditano, inténtelo con mayor conocimiento de causa. Porque no fueron los yihadistas los que destruyeron las pruebas. Ni los etarras. ¿verdad?

#385 gaditano...
Yo agradezco que haya desvelado usted parte de los argumentos que seguramente son responsables de que mantenga la postura que mantiene en relación a este asunto.
Me parece respetable porque de antemano, aun a riesgo de ser ingenuo, acepto también su buena fe, gaditano; que es tan buena fe, como la mía.
El futuro nos dará o quitará razones, porque tengo la intuición que en este caso, la verdad, sea la que fuere, ira saliendo a la luz, sino a salido ya, y se limita a lo poco que sabemos. Igual no es intuición, sino deseo; pero en todo caso no creo que aquí en España sea posible que tarde o temprano, si la conspiración resultará cierta, alguién no aporte datos, desconocidos hasta ahora.
Por otro lado y desde la perspectiva de la fe, la mía al menos, los culpables tendrán que rendir cuentas ante el tribunal, del que nadie escapa. La fe, es confianza, y yo confio en que será así, tanto, como que yo mismo habré de responder de mis propios "pecados" o fallos, llamesmole como queramos...

VV

¿Me puedes poner el curriculum de este señor? No vaya ser que este "algo" escorado.

Obsérvese la impresionante cara dura del "catedrático":

"Sólo sabemos que múltiples pruebas, y la sentencia judicial contra un menor que participó en el tráfico, demuestran que los yihadíes sospechosos de cometer los atentados adquirieron explosivos en una mina asturiana, y suponemos que esos fueron por tanto los explosivos utilizados."

Maldito sinvergüenza. ¿Por qué hay que suponer nada? ¿No había una docena de focos de explosión? ¿No tomaron muestras los tedax? ¿No se sabe, por la forma en que la onda de choque corta la chapa el tipo de explosivo? ¿Por qué tenemos que suponer cual fue ese explosivo? ¿Me quieren hacer creer que explotan cien kilos de explosivo y no puede saberse qué ha sido?

Farré puede suponer lo que quiera. Yo sé que es un sinvergüenza.

Saludos Mesca, Egarense posiblemente no sea justo Mesca es ya un antiguo aquí, y en ésta última fase no saca demasiado las patas fuera del tiesto, y desde luego puede ser un revolsivo o una mosca cojonera persistente, pero en su contastación habrá notado que desmarca de Cuba, o de sus sistema, o quizá no se desmarca, pareciendolo, y no presenta modelo alternativo que defienda conscientemente

Gadinato éste señor puede responder a una simple pregunta, como és que no podamos saber qué explotó en los trenes? es ser conspiranoico pensar que los etarras atentan para matar españolitos y conseguir compesaciones por no hacerlo? qué hay de disparatado en que ETA atente en unos trenes, y no haya suicidas al estilo islamista?

Ya sé que a tí la trola te convence, pero no deja de ser una trola, eso está claro

FELIPE GONZALEZ MARQUEZ, ORDENO EL GOLPE DE ESTADO DEL 11M

Asi se las gastan los masones gabachos,los amigitos del mason de Felipe y el borbon.




http://www.libertaddigital.com/mundo/ruanda-acusa-...

ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.

También habrá notado que lo mio no es teclear

El 11m es el saco donde el Jefe del Estado tiene agarrados a quienes querrían que sus hijos vivieran la república, o eso me parece a mí

VV

Ser crédulo y catedrático no son cosas incompatibles. Salta a la vista.

Unos querrian la republica libre y socialista de eukalerria, y otros la republica confederada de estados ibéricos, con Cuba de faro y Venezuela y Bolívia de socios preferentes


y los ayatolas, que contra el imperio y la derecha casposa todo amigo es bueno

incluso la derecha apestosa sabanista racista es buen aliado

VV

Dice el catedrático que "Esperemos que la ya próxima sentencia abra los ojos a todos los que, de buena fe, dudaban de que los terroristas yihadíes hayan sido los únicos responsables del 11-M."

Pues ya ha salido la sentencia y los yihadíes brillan por su ausencia. Espero que haga pública una rectificación.

Alomejor para ser catedrático hay que serlo si quieres prosperar, demasiado cortesano en la corte sin corte del Rey de España, natural como la vida misma

Ozuu, que calooo hace aqui, shiquiyoo.

Socio..Por aqui pasando unos dias. España es grande y los españoles lo son (somos) tambien. Pero el cancer social que nos han inyectado estos guerracivilistas, nos va a costar trabajillo deshacernos de el. Lo que hay dentro de la cartera de los españoles escasea, los precios por las nuves, y el hostion, a la vuelta de la esquina.
Con Franco, no habia problema, nos apretabamos el cinturon una temporadilla y despues de la tempestad, la calma. Ahora la calma no se ve ni se vera por ningun sitio. Todos jodidos, y todos contentos, aunque dentro de no mucho, algunos dormiran bajo un puente, al tiempo que otros practicaran sus planes de como asaltar el banco local.
Me sorprendio rotundamente la anecdota de que la seguridad social pagara cirugias esteticas de 4.000 euros a inmigrantes cuya nariz natural aguileña les hace sentirse en una situacion desfavorable a la hora de integrarse en la sociedad española, debido a sus complejos.....
Al mismo tiempo veo mucha gente, que trabaja 11 y 12 horas al dia para conseguir un sueldo misero de 600 euros al mes, sin ningun tipo de derechos.
Mi amigo Candido Nogales, mejor se hubiera metido a escultor o a poeta hippy, porque entre el, el Pepino, y el Zapo, estan acabando con los derechos de toda la gente humilde de este pais.

Efectivamente. Lo unico que falto al franquismo, para que fuera una democracia mejor que esta, (democracia antidemocratica), fue que la gente votara, si al fin de cuentas, el español votando nunca acierta, siempre termina elegiendo a su propio verdugo.
Pero eso si, socio, el alpieste siempre barato, siempre disponible para aquel que se quiera anestesiar, echando mas humo que una chimenea, o sintiendo los efectos reconfortantes de los etilicos.

Pero es que si ya no han podido lograr encontrar a los autores, salvo Zougan, no creo que puedan hacerlo, por que los defensores de la trola han tratado de borrar todas las pruebas y demostrar lo contrario de lo que fué y és evidente, en España los terroristas que llevaban intentado realizar un atentado terrorista en trenes del corredor de Henares eran los etarras, los mataos de leganes eran cadaberes a medida, el asturiano y Zougan prestados por el CNI para realizar el papel de cabeza de turco, y no han podido llegar más allá, si hubiera análisis de los trenes que dijeran que la dinamita era de Conchita ya los tendríamos hace tiempo, hacer que lo evidente, no fue eso lo que estalló, se convierta en realidad eliminando pruebas ya les llevó demasiado trabajo a los socios de los que pusieron las bombas, socialistas republicanos todos, por supuesto