El hecho de que se hayan destruido las pruebas físicas del caso a gaditano no le dice nada. Ni fu ni fa. ¡cosas que pasan! Pero a cualquier persona decente eso le llama la atención, porque no es normal. Y como no es normal, la carga de la prueba está en el lado de gaditano.

Venga gaditano, acepto cualquier explicación pasable.

Lanza Don Pío una pregunta:

La justa crítica a la basura de los titiriteros obliga a hacernos otra pregunta: ¿por qué es tan exigua la producción, o la creación, de los contrarios a ellos?

Mi opinión es: por falta de dinero y por desconocimiento de los métodos de propaganda por parte de la derecha.

El socialismo dedica muchísimo dinero a realizar propaganda a través de películas, series, revistas femeninas y juveniles, música, etc.

Mientras la derecha no emplea casi nada de dinero en ello.

Pero lo más grave es que la mayoría de la gente de derechas ni siquiera sabe que la propaganda más eficaz se hace a través de estos medios. Por poner cuatro ejemplos:

- El mismo Don Federico (y digo esto con todos mis respetos hacia él, pues le considero uno de los más grandes periodistas de España) dijo hace cosa de un año que se acababa de dar cuenta de la propaganda que meten los socialistas en las series, si bien he notado que haya hecho ningún esfuerzo a luchar contra esa propaganda desde entonces .

- LD no dedica ni una sola sección a combatir la propaganda que se hace desde las series de televisión, películas, música, revistas femeninas y juveniles, etc.

- El GEES dedicó unos artículos muy interesantes a analizar la campaña electoral en los distintos medios españoles y se centró exclusivamente en los periódicos, radios y televisiones que hablaban explícitamente de política, olvidándose de las revistas femeninas (el “Elle” de febrero, por ejemplo, traía más propaganda roja que un mitín del psoe), las radios musicales (Kiss FM, por ejemplo, es una de las radios más oídas y sólo dedica unos 3 minutos cada hora a la información, y es pura propaganda roja), o a las series (el capítulo de “Los Serrano” anterior a las votaciones fue más propagandístico a favor del psoe que el cierre de campaña del psoe, por no hablar de la serie sobre la guerra civil y la posguerra que ponen en TVE por las tardes, realizada con el dinero de todos los españoles y dirigida a fomentar el odio y difundir mentiras tan burdas como efectivas).

- La mayor propaganda apoyando el consumo de drogas como algo positivo se hace desde algunas canciones en español que se encuentran entre las más oídas.

Por eso, lo más importante es lograr que la gente de derechas se de cuenta de los medios que utiliza la izquierda para hacer propaganda (por ejemplo, que los padres se den cuenta de que a sus hijos los socialistas les inculcan sus valores basura a través de la música que oyen en la radio, de las revistas que leen o de las películas que ven, y no a través de ninguna asignatura).

Ya DeElea, pero la única manera en que gaditano pueda ganarse esos puntillos entre los chekiliprogres es que para ellos no sea anónimo. Y una de dos: o está aquí por encargo o se hace publicidad entre elementos de la cheka. No sé.

Denebola pero si es que el hombre es tan vanidoso que hay que hacer un esfuerzo y todo, para no saber quien es.

Sobre las drogas y la libertad

La definición del RAE de adicción es: “Hábito de quien se deja dominar por el uso de alguna o algunas drogas tóxicas, o por la afición desmedida a ciertos juegos.”

Dado que las drogas causan adicción, las drogas anulan la libertad de quien las toma (le dominan), que pasa a ser un pobre esclavo de las drogas.

Por tanto, quien defienda la libertad debe estar en contra de permitir el libre consumo de drogas, pues este redundaría un la creación de esclavos de las drogas.

Quien se droga porque es adicto no lo hace haciendo uso de su libertad, sino porque es esclavo de las drogas. Y la realidad es que todo el que toma drogas se hace adicto en un plazo de tiempo muy corto, es decir, que el que consume drogas es un adicto en mayor o menor grado, y, por tanto, un pobre esclavo de las drogas.

No es extraño, pues, que el socialismo fomente el consumo de drogas, pues el socialismo aspira a esclavizar a la Humanidad, y las drogas son sólo una de las muchas armas que utiliza para lograr este fin.

VV

gaditano

Tal vez seas de esas personas crédulas que se tragaron aquella historieta sobre el asesinato de JFK. De los que odiaron a Oswald con todas sus fuerzas por ello hasta el mismo momento de su asesinato. O de los que defienden que el atentado contra el heredero del Imperio Austrohúngaro fue planificado por anarquistas bosnios, siendo, como fue, el detonante de la Primera Guerra Mundial. Las cosas casi nunca fueron como nos contaron. Ni tú ni yo estábamos allí y aunque lo hubiéramos estado seguro que no estaríamos al corriente de todos los detalles. ¿Qué problema hay en duda sobre acontecimientos insuficientemente esclarecidos?

Sobre la destrucción de los trenes del 11M:

No olvidemos que ningún terrorista islámico, ni ningún etarra pudo ordenar la destrucción de esos trenes. Forzosamente tuvo que ser alguien del poder judicial o algún político (del psoe o del pp, me da igual, solo me importa que el que fuese explique por qué lo hizo).

El suplemento UVE de "El Mundo" de hoy trae en su pagina 8 una foto antologica!

El ex jefe del KGB , aka Vladimir Putin, depositando un ramo de flores sobre el feretro del autor de "Archipielago Gulag".

Es una ironia de la historia como pocas he encontrado!

# 158 lupa

No creo que sea una ironía de la historia, sino un magnífico ejemplo de cómo dominan la propaganda los socialistas, que viene muy al hilo de mi comentario # 152.

#154,DeElea

Eso es cierto. Ha contado tanto de sí mismo que una vez tuve curiosidad por ponerle nombre y apellidos. Pero no lo hice por pudor y porque no me interesa.

#155 jlh...
Por eso la primera condición para eliminar el problema de la droga es un gobierno decente y, por extensión, una sociedad decente...

La matanza y el golpe de Estado del 11-M fue cosa de cuatro moros -en realidad parece que dos o tres nada más- y unos mineros prejubilados y VALE YA.

Fdo. el Zapo, el Rugalcaba, la Vicemono, el Pepiño, el Garzón, el Gabilmono, el Carcalejos y la mafia policial del PRISOE.

VV

Stefan

Es un hijo de putin.

VV

El ruso no tú. Jejeje.

#159,jlh

El otro día contaba como un interlocutor me estaba exponiendo el ABC de la crítica marxista a la religión. Mi interlocutor, claro está, no había leído a Marx. A él no le extraña que tanto él mismo como los de su cuerda hayan llegado solitos a idénticas "conclusiones". Se creen intelectos críticos y libres capaces por sí mismos de descubrir la verdad. A mí tampoco me extraña, pero porque sé que su exacto conocimiento de la crítica marxista les viene de la propaganda que maman desde pequeños. Son maestros ciertamente los socialistas en deformar las conciencias, porque además sus víctimas salen de la lobotomía tan contentas.

Otro ejemplo de cómo hacen propaganda los socialistas a través de los titiriteros.

Acaban de poner en “40 latino” un video de una joven llamada Hanna cuya canción actual se llama “Revolución” . Su anterior single empezaba con una crítica velada pero clarísima a Bush. La joven lleva muchas copias vendidas, muchos conciertos dados, y sus canciones se emiten constantemente.

Preguntémonos cuantas veces oye estas canciones un joven y qué impacto le crea, tanto en el consciente como en el subconsciente. Y démosle la importancia que tiene, habida cuenta de que con 18 años casi todos nuestros jóvenes votan a rojos.

# 161 egarense

El problema es que en España no ha habido un gobierno decente desde 1975, así que tendremos que esforzarnos en contruir una sociedad decente sin contar con el gobierno (más aún ahora que nos hemos dado cuenta de que el pp es casi tan indecente como el psoe).


Si alguien me contesta o pregunta algo le responderé más tarde, pues ahora tengo que salir. Lo siento.

Como me acabo de levantar he leído la multitud de "post" algo de pasada y quisiera destacar que por fín "mescalero" dice algo con cierta claridad. Me parece refrescante y, aunque ya todos sabemos cual es su postura, es bueno oírsela decir.

# 165 denebola

Es totalmente cierto lo que dices. Hay mucha gente que defiende tesis puramente marxistas y algunos ni siquiera se consideran socialistas. Es el efecto de la magnífica propaganda roja (que, por cierto, trataremos de combatir en la medida de nuestras modestas posibilidades, jejeje).

Ahora sí que me voy.

Saludos.

Arrow

Spacibá , tovarich,
jarashó

#165 denebola...
¿Y cuántos han leído a Marx, de verdad, verdad?

AntiMarx,
Lo explica Vd. muy bien en 142.
He visto los enlaces, es llamativo que Carod Y Puicerdos, instigadores del terrorismo, hayan precedido a Zarzalejos en demandar a Federico ¡por vulnerar su honor!.

Una vez más, la derechita, siguiendo los pasos de los terroristas.

#169 lupa...
Si quires escribir ruso hazlo bien:
ñïàñèáî, òîâàðèù, õîðîøèé

Egarense 167
Sí, dice mescaler que Moa "debería tener en cuenta a cada persona concreta, y valorar, individualmente, su producción y su actitud ideológica. A lo mejor se llevaba muchas sorpresas.".

Hagamos nosotros un pequeño ejercicio de eso que dice Moa. Vamos a valorar al secretario general del psoe Felipe González:
Su producción y su actitud ideológica: el GAL.

Perdón lupa, me he pasado de listo, el blog no acepta cirílico...

#173 bacon...
A Felipe González lo podríamos calificar como: BOLCHEVIQUE DEL SIGLO XXI...

#170,egarense

a eso me refiero, que no habiéndolo leído se sepan tan bien la lección.

Sobre el golpe de estado en Mauritania, dicen las noticias "La embajada de España en Mauritania no tiene noticias de ciudadanos españoles en peligro.".

Qué pena que no puede decirse lo mismo de vascongadas

#176 denebola...
Muchos han leído aquello de "La religión es el opio del pueblo", y se les han abierto las carnes. De ahí no pasan...

#178,egarense

de todas formas, no está mal tener a mano una refutación:

http://www.arvo.net/documento.asp?doc=201607d

Saludos.

¿Quién inventó el socialismo? Burgueses llenos de vicios, que les molestaba la iglesia, para poder dedicarse a sus abominaciones sin nadie que les estorbara. Vagos que no habían trabajado nunca y que se cansaron de pedir dinero a la familia... Añádele ezquizofrénicos, psicópatas y demás escoria, eso sí, burgueses todos, y ahí lo tienes...

179 denebola...
Yo llevo tratando con rusos desde hace cuatro años, intensamente. Y hay muchas cosas que te llaman la atención. Lo primero que todas las mujeres, incluida la mía, llevan crucifijos colgados al cuello, o medallitas. Y eso después de 70 años de infierno, bueno puedes añadir 20 más, porque el infierno aun es peor que antes.

Entended una cosa, el régimen actual en la Federación Rusa, tiene mucho que ver, con el que padecemos aquí. Es un socialismo con una cara más amable, pero a fín de cuentas, un sistema corrupto en el que las élites se enriquecen intensamente. Debéis comprender para entender al ruso, que todo lo hace con exceso. Como aquí; que toda la cúpula del PSOE, Juan Carlos I, los capitostes de PRISA, etc, se están enriqueciendo y robando a todo tren...

#181,egarense

aún cuando lograsen destruir la huella de Dios en todos los hombres occidentales, tendrían que destruir la huella de Dios en el resto de todos los hombres, y hacerlo así para todas las épocas.

¿De dónde viene la idea de Dios?

http://www.arvo.net/documento.asp?doc=201313d

egarense dijo el d¨ªa 6 de Agosto de 2008 a las 16:16:
Perd¨®n lupa, me he pasado de listo, el blog no acepta cir¨ªlico...


§ß§Ö §Ú§Þ§Ö§Ö§ä §Ù§ß§Ñ§é§Ö§ß§Ú§ñ

(En la previsualizaci¨®n sali¨® correcto, a ver lo que publica el blog)

egarense, definitivamente, el software de este blog no esta pensado para poliglotas.....

Yo no he leído a Marx, pero me convencen ALGUNAS de las cosas que dicen ALGUNOS filósofos de su cuerda:

http://www.fgbueno.es/hem/2000a25b.htm

Muy, muy duro, pero necesario de ver. Pensando en mescalero, para que sepamos que no son solo palabras e ideas. Para que sepamos quienes son y qué nos jugamos en esta lucha.

http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/

#187 denebola...
No me atrevo a entrar, pero me puedo hacer una idea...

188 egarense

yo ya conocia esa web , no son solo fotos , sino tambien un par de textos de un par de los idolos del progresismo , demostrando como pensaron en sus años mozos.

Denebola,
Más duro que las fotos, es la poesía de Alberti a Stalin, la adoración de la progresía al monstruo, más duro que los asesinatos es que hay jóvenes que sigan teniendo en la pared o en la camiseta la cara del Che.

#186,bacon

algunas cosas bacon. Otras, en el mismo enlace, me parecen muy alicortas, no tanto por la calidad intelectual del autor como por sus puntos de partida materialistas, erróneos en sí mismos. Por ejemplo:

"La vida no es el valor supremo. Una vida no fundada en valores es tanto como la vida de un gorila"

La vida sí es el valor supremo. Para un materialista quizás no haya mucha diferencia entre la materia viva y la materia muerta. Pero sucede que somos materia viva. El hombre está en algún punto intermedio entre la bestia y el ángel y en efecto se hallará más cerca del segundo en cuanto esa vida esté fundamentada en valores. Pero, incapaz de ir más allá de la materia, lo único que encuentra el autor por encima del hombre es la sociedad, por lo que, sigue:

"Esos valores provienen, en parte, del ejercicio político en una ciudad "

Lo cual es una sandez porque del ejercicio de la política no emanan valores, sino que la política consiste en la expresión pública de esos valores (o antivalores) preexistentes.

Pero, en general, me gusta que es combativo.
He leído poco de él: "El mito de la felicidad" y "España no es un mito", aparte de algún artículo en el Catoblepas. Puede por tanto que este juicio sea equivocado.

#191 denebola...

"Esos valores provienen, en parte, del ejercicio político en una ciudad"

Ese es el problema de los socialistas que piensan que hay que hacer política, y en realidad esa política, al final consiste en enriquecerse por encima de todo.
En una ciudad no cabe hacer política, simplemente administrar los fondos de los ciudadanos honradamente para pagar el mantenimiento de la misma y la seguridad, nada más. No hay que pagar subvenciones, para comprar votos. ¿Porqué el ayuntamiento de SCG tiene que darle a la "Grama" cuatro o cinco millones, si de una ciudad de 150000 van al futbol 800? Si empezaramos a poner ejemplos, no acababamos nunca...

El problema de los socialistas es que ellos no entienden eso de la democracia, tienen que meter la nariz en todo y controlarlo todo, son TOTALITARIOS y no lo pueden remediar. No les gusta lo privado, no porque les importe la gente; simplemente es porque no lo pueden controlar...

Denebola
Algunas cosas.
Le copio alguna más en la que estoy bastante de acuerdo con Bueno, miembro del patronato de honor de DENAES

"Una de las principales contradicciones que encuentra Bueno en los Estados democráticos actuales es la existente entre los partidarios de la pena de muerte y los abolicionistas. Es esta una cuestión importantísima. Curiosa época la nuestra que concede el privilegio de matar al asesino, al monstruo, al terrorista y que no concede a la víctima el derecho de venganza, de respuesta y ni siquiera le concede al Estado el uso de la fuerza suficiente para erradicar el mal. En otros escritos suyos, Gustavo Bueno había abordado el tema de la pena de muerte entendida como eutanasia procesal para asesinos. Es que el tema puede ser entendido desde la ética, desde la moral y desde la política. En el Panfleto se añade a la perspectiva ética ya conocida de Bueno, la perspectiva moral, desde la sociedad civil. Desde el Estado, desde la sociedad política, es necesaria la ejecución capital por motivos elementales de eutaxia política. No olvidemos la razón de Estado como arte de conducir el Estado de forma eutáxica. El Estado, como legítimo depositario del monopolio de la violencia necesita tener la licencia para matar. Diríamos que la pena de muerte es necesaria por estrictas razones políticas. Bueno se va a centrar exclusivamente en la perspectiva de la sociedad civil, del grupo social nacional, de la moral. Aquí se postulan unos límites infranqueables que no deben ser traspasados. La pena de muerte es una barrera efectiva que tiene el significado simbólico de que hay cosas que jamás se tolerarán lo más mínimo. «Cualquiera puede, en nombre de su libertad, cometer un crimen horrendo; pero el que comete ese crimen, en nombre de su libertad, debería saber también que su crimen es intolerable, y que la sociedad no puede rehabilitarle, aunque pudiera intentar hacerlo en el terreno psicológico.» (pág. 221) Por definición, un crimen horrendo no tiene solución. Si los asesinos se rehabilitan, es que el crimen no es horrendo. Si la sociedad le perdona es que en el fondo el crimen horrendo no es tal, sino más bien, algo sin importancia.

Si el crimen es intolerable, entonces no hay rehabilitación posible. Si hay rehabilitación, entonces no hay crimen horrendo, todo es posible, todo puede ser permitido y perdonado. Por definición, un crimen horrendo no tiene solución.

La sociedad tiene que rechazar el crimen horrendo para no hacerse cómplice de tal crimen, para no envilecerse en su progresismo y en su tolerancia y laxitud moral. El asesino horrendo «es un individuo que ha cometido actos físicamente posibles, pero cuya posibilidad ética y moral debe rechazar la sociedad, si no quiere envilecerse en su propio agnosticismo» (pág. 222).

Si el criminal comete el crimen horrendo, entonces está condenado a suicidarse. Si hay rehabilitación, perdón, olvido del crimen, entonces eso significa que la sociedad permite todo.

La clave para matar al criminal por eutanasia es que hay que evitar que el criminal horrendo, por el hecho de vivir demuestre con su existencia el reconocimiento por parte de la sociedad de personas de que todo está permitido. La ejecución capital establece precisamente límites infranqueables.

La idea de reintegrar el criminal horrendo a la sociedad resulta ser una aberración que hay que tratar de impedir que se produzca. No se trata de castigar a nadie, de retribuir al asesino con la pena. Tampoco se trata de asustar a nadie. Se trata de demostrar que no se admite siquiera la posibilidad de que una persona normal pueda cometer un crimen horrendo y seguir viviendo tan tranquila como si nada. En cierto modo se trata de tener piedad ante unos individuos que no son capaces de suicidarse y de morir como hombres. Al tener que ayudarles a morir, mueren como bestias, pero, por lo menos, al fin, tales monstruosidades éticas no deben estar sobre la faz de la Tierra y eso se consigue con la eutanasia procesal para los asesinos."

#190,bacon

Estoy de acuerdo. Quizás estemos trivializando la calaña de esos monstruos, herederos de Alberti, cuando los llamamos simplemente "titiriteros"

Cada vez que entro en el blog de Pio Moa siempre, lo primero que me encuentro es a un "majader" llamado mescaler.
Probablemente tenga un timbre del blog atado a sus pudibundas que le avisa cada vez que Moa publica un nuevo texto. No me imagino, dia y noche, vigilante impertérrito del blog para soltar con el nuevo escrito la primera chorrada.
Tal vez piensa que es gracioso y que a la vez lucha contra la opresión de los débiles como los del partido de Roldán.
Puesto que no se le expulsa en una muestra mas de maricomplejinosmo impropio de un escritor que denuncia complejos de otros, debop de añadir que a mi su presencia me viene bien como cura de humildad: me recuerda que permanentemente sigo en un pais poblado de idiotas con derecho a voto. Pues que siga la fiesta.

#194,bacon

me quedo con

"La pena de muerte es una barrera efectiva que tiene el significado simbólico de que hay cosas que jamás se tolerarán lo más mínimo."

#194 bacon...
El tema de la pena de muerte está muy claro. Hay tanta polémica por falta de fe. Los ateos no tienen fe, y los creyentes en el fondo tampoco. No cabe duda que si tuvieramos fe, rechazaríamos la pena de muerte, lo mismo que rechazamos el aborto. Pero también los argumentos que has expuesto son aceptables. Aunque no hace falta darle tantas vueltas, ni buscar palabras nuevas para justificar lo que al fín es la pena de muerte de toda la vida...

Denebola,
Como Vd. sabe, Bueno era antifranquista, comunista y ateo. Sin embargo, no ha dejado de pensar y, como resultado, de evolucionar. En una entrevista decía

"—Yo creía que usted, como marxista, rechazaba a la Iglesia católica...

—La odié mucho durante el franquismo, sí, pero hoy admiro su arte, sus teólogos, sus filósofos... Un día vino un testigo de Jehová a pedirme consejo para estudiar filosofía y le dije: «Primero abandone esa religión.»

—¿Por qué?

—¿Qué han producido los testigos de Jehová? ¡La cultura católica ha producido un filósofo como santo Tomás de Aquino! O una «Misa» de Palestrina, o una pléyade de teólogos y moralistas sutilísimos: ¡un respeto!

—Pero, ¿no era usted un ateo?

—Y lo soy, claro. Pero hoy me defino como un ateo católico: la Iglesia es la heredera del Imperio Romano. Es filosofía griega más derecho romano. Es una organización internacional única en la historia. Es admirable."
..........

Denebola, no me gusta todo lo que dice Bueno, ni mucho menos, pero es alguien que no se calla, y que ha denunciado el pensamiento único, analizando sus mentiras. Ninguno de sus progresistas adversarios le ha vencido dialéctimanente, que yo sepa. Es una figura muy interesante, ya que, con su pasado más rojo que nadie, a día de hoy sus opiniones son las que son.

Por mi parte, algunas partes de su filosofía, las que primero me interesaron, que son las que tratan de la ciencia, ni siquiera las entiendo, porque para entender algunas cosas de las que escribe este hombre hay que tener una cultura que yo no tengo.

Perdón por el coñ*azo que doy con Gustavo Bueno, permítanme lo último:
http://www.europapress.es/00294/20080201192604/gus...