Pío Moa

« Mal arreglo para la cultura | Principal | Cabrera, Aido... maltratadoras de mujeres (y de hombres) »

De "El mito de la derecha", de Gustavo Bueno

2 de Diciembre de 2008 - 08:11:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(A considerar):

"Esta política ha marchado paralela, como es natural, al que se ha llamado por Jorge de Esteban, huracán estatutario, una carrera hacia la autodefinición de las comunidades autónomas como Naciones (Cataluña, Andalucía, Valencia...), no sólo tolerada, sino alentada por el Gobierno socialdemócrata, que ha dejado abiertos en España una serie de problemas muy graves que no pueden considerarse propiamente como problemas de política democrática parlamentaria entre partidos políticos legales. Son problemas políticos constituyentes, que ya no tienen que ver con la democracia, sino con la realidad misma del Estado.

Problemas cuya condición política es similar a la que pudiera corresponder a un conflicto bélico entre Estados, o entre facciones sediciosas que tratan de despedazar el territorio basal sobre el que se asienta necesariamente el Estado.

Problemas en los cuales las leyes de la democracia, que van siempre referidas necesariamente a cada Estado, como a un todo del cual son partidos o partes atributivas los partidos parlamentarios , ya no tienen nada que hacer; porque cuando una facción separatista (considerada formalmente como partido político, como puedan serlo en España el PNV, ERC o BNG) pretende segregar territorios regionales que son del Estado, no está suscitando cuestiones que puedan ser resueltas en un parlamento democrático. Son cuestiones similares a las que tienen que ver con la injerencia entre Estados, aquellas en las cuales un Estado pretende apoderarse de alguna parte que pertenece a otro Estado, o la parte de un Estado que pretende apropiarse de los territorios basales que pertenecen al Estado mismo.

Las pretensiones de secesión de algunas facciones vascas, catalanas, etc., no son cuestiones que tengan que ver con la voluntad de los vascos o con la voluntad de los catalanes; son cuestiones que están al margen de estas voluntades, porque las tierras vascas o las tierras catalanas pertenecen a España y por tanto a todos los españoles. Y si un grupo faccioso catalán o vasco quiere arrebatárselas, es porque quiere robárselas, sin que pueda justificarse este proyecto de latrocinio por derivarlo de una voluntad de autodeterminación. Cuando los cuarenta ladrones, en virtud de una voluntad unánime, expresada a mano alzada en una reunión, se autodeterminan para apoderarse de una gran cueva o de varias, están proyectando una acción que nada tiene que ver con la democracia, aunque su decisión haya surgido de una asamblea que se haya ajustado a la forma de una democracia procedimental. Contra las decisiones de autodeterminación de los cuarenta ladrones solo cabe una respuesta por parte del propietario, la que tiende a recuperar por la violencia (sea a través de los tribunales, sea directamente cuando los tribunales no son internacionales) los bienes que le han sido arrebatados o pretenden ser arrebatados.

Ante las pretensiones de secesión de las facciones vascas, catalanas, gallegas, de apropiarse de bienes que pertenecen desde siglos a todos los españoles, están fuera de lugar los debates parlamentarios democráticos. Los conflictos entre dos democracias, o entre dos Estados democráticos, no pueden dirimirse democráticamente, sino por vías anteriores a la democracia, la más tradicional, la declaración de guerra. Porque las cuestiones abiertas no se mantienen en los límites de la democracia constitucional, dado que las Constituciones de cada democracia son precisamente las que separan a unas democracias de otras, precisamente por su capa basal.

Parece que nuestros constitucionalistas, con su democratismo infinito, han olvidado que la democracia es una estructura política que únicamente tiene asiento en cada Estado. Parece como si los procedimientos democráticos de la Asamblea general de la ONU les hubieran nublado el juicio hasta el punto de creer que tal Asamblea es democrática en sentido político (...)

Los problemas políticos que España tiene planteados, a raíz sobre todo del reconocimiento como partidos políticos de las facciones autonómicas separatistas, no son problemas de política parlamentaria entre la derecha y la izquierda; son problemas políticos que afectan a la existencia misma del Estado, y ante las cuales es totalmente disparatado intentar aplicar medidas democráticas".

------------------------------

 Mañana, miércoles, día 3, a las 12.30 h. en el hotel Ópera de Madrid (c/ Cuesta de Santo Domingo, 2 (enfrente del Teatro Real), presentación del libro En defensa de España,  de Santiago Abascal y Gustavo Bueno. 

--------------------------------

http://libertaddigital.com:6680/index.php?action=desaopi&cpn=26653

Sous le ciel de Paris:

http://www.youtube.com/watch?v=dt34oO2tXc8

------------------------------

En un artículo viejo, a cuento de otra cosa, ya la veremos mañana:

El pensamiento simplón, 1

Parece que vivimos tiempos de barbarie intelectual, en que el pensamiento se vuelve simple. No cesamos de oír a literatos, artistas y filósofos que, con expresión seria y responsable, anuncian su aversión "al poder". No a la tiranía, por ejemplo, sino "al poder", en abstracto. La experiencia más elemental muestra que en cuanto se asocian unas cuantas personas surge naturalmente alguna forma de poder, y los mismos enemigos del "poder" lo prueban: casi siempre forman clanes para ocupar los centros de decisión e influencia en sus medios, casualmente vinculados a los centros políticos de donde manan las subvenciones.

Leo ahora una diatriba de Carlos Fuentes contra los discrepantes de él y de Juan Goytisolo, ansioso éste, es natural, de recobrar antiguas ventajas. Fuentes cita en su apoyo a Emilio Lledó, "gran filósofo español". No soy quien para discutir esa loa, pues no he leído al filósofo. Hoy sólo es posible leer una ínfima parte de lo que se publica, y forzosamente nos perdemos todos muchas cosas, pero el pensamiento que le atribuye Fuentes no es como para lamentarlo en este caso. Lledó según el mejicano, censura al nacionalismo porque "inventa al otro como malo y de inferior calidad, para no tener que percibir nuestra propia miseria". ¡El "otro"...! Nuevo hallazgo del pensamiento simplón que resuena a diestro y siniestro como fórmula orientadora en el laberinto moral de nuestros días: la salvación está en aceptar al "otro", tolerarlo, solidarizarse con él, etc. Apliquemos la receta a Fuentes: ¿percibe él su propia miseria? Nadie lo diría, a juzgar por la arrogancia con que habla y acusa al "otro", al discrepante.

Evidentemente, como en el caso del "poder", hay gran variedad de "otros", unos aceptables y otros no tanto. Me recuerda una escena cómica que presencié en una manifestación ácrata de primero de mayo, en el barrio de Tetuán. Unas mujeres portaban una pancarta a favor de "putas, lesbianas" y no recuerdo qué más. Un obrero mayor les ordenó retirarla, pero otro correligionario, más al día, le recriminó: "¿Es esa una actitud anarquista? ¡Prohibido prohibir!". El obrero, desconcertado, se retiró murmurando "Pues que vengan aquí los fascistas. A ver cómo vamos a prohibírselo".

Fuentes contrapone el estilo e ideas suyos y de Goytisolo (lo "bueno, de superior calidad") a los de sus contrarios, colmo de "lo malo, de inferior calidad", propio de lo que llama, algo toscamente, "la era fascista" española. El "otro" es fascista para Fuentes.... conocido por su productivo acoplamiento en la dictadura del PRI mejicano, por cierto mucho más larga y muchísimo más corrupta que la de Franco.

Que tales formas de pensar, no por simples inocentes, hayan tomado carta de naturaleza en nuestros medios intelectuales, indica dónde estamos.

------------------------------

Hoy, en El economista:

La farsa de Trillo

Un ministro que no parece haber dejado buen recuerdo en el ejército, Trillo, mostraba hace días entusiasmo por la "política antiterrorista" del gobierno del rojo Rodríguez. Pocos han reparado en la evidencia de que el "diálogo" con los asesinos etarras implicaba por fuerza silenciar a la sociedad y a las víctimas más directas del terrorismo: ahí están las maniobras para dividir a la AVT o el acoso a Alcaraz; o los manejos totalitarios para acallar a Jiménez Losantos. Etc. Todo ello con la complicidad del PP, de sus trillos y futuristas, que ni han criticado en serio la colaboración de Rodríguez con la ETA (salvo alguna muy rara vez, siempre lo han hecho en forma meliflua e inconsistente) ni han defendido con mínima energía a la AVT y a Alcaraz (su "defensa" ha sido más bien una cooperación hipócrita con sus agresores); y no digamos en relación con Jiménez Losantos, a cuyo acoso los futuristas peperos ayudan sin fingimientos, con verdadero fervor.

También he indicado otra evidencia que los políticos quieren ocultar a los ciudadanos: que el "diálogo" entre el gobierno y la ETA tiene firmes bases en una amplia coincidencia ideológica. Los dos dialogantes se dicen socialistas; el PSOE también ha practicado abundantemente el terrorismo; los dos creen que la transición y la amnistía del 77 estuvieron mal hechas; ambos aspiran a demoler la Constitución, y lo están haciendo; los dos son feministas; los dos tienen una pésima opinión de España y su historia. Y así otras coincidencias profundas. Todo esto lo sabe Trillo, pero quizá crea más "moderno" fingir ignorancia al respecto.

No hubo ni hay política antiterrorista del gobierno. Unas Cortes degradadas le han dado permiso para proseguir los diálogos cuando convenga. En esa perspectiva, las detenciones de etarras son el prólogo a su salida de la cárcel convertidos en héroes populares. Siempre lo han sido para los "rojos".

Comentarios (147)

« 1 2 3 »

101 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 17:59
¡Coño lo he escrito mal! Hablaba de NINGUNA casualidad, perdonen ustedes...
102 manuelp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:04
De todas formas , Francia también ayudaba con todas sus fuerzas al partido comunista y en la invasión del valle de Arán en 1944 no duraron una semana.
Hay algo muy raro en ETA y su desarrollo. El tan ahora ensalzado Suárez fue el principal responsable del vacio que se hizo, durante su gobierno, a las victimas, incluso a las de su propio partido, para no "caer en provocaciones".
103 zimmie, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:04
#91 amiguete hege:

Hombre amiguete hege,ya me hago cargo,sólo era un pequeño "homenaje "por mi parte a "aterriza como puedas"..

Yo no soy "discípulo" de la Grandes,ni nada que tenga que ver con ella,lo siento majo.

En cuánto al liberalismo,te diré que soy muy crítico con el neo-liberalismo económico salvaje ,pero nada tengo en contra del liberalismo "político".

Lo que diferencia a nuestras sociedades occidentales,de los totalitarismos y/o las teocracias,es precisament el legado de las revoluciones liberales,que me parece positivo (separación iglesia-estado,democracia,derechoshumanos etc.).

Por eso no deja de sorprenderme la súbita conversión al liberalismo,de todo el facherío nacional,que siempre ha sido furibundamente anti-liberal.

Pues nada,quédate tranquilo que nunca he sufrido proselitismo ni dogmatización alguna,siempre he ido por libre.

Saludos majo.

104 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:08
#102 manuelp...
Sí, la cobardía es algo de lo que no han carecido tradicionalmente la mayoría de nuestros rectores...
105 jaritos, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:17
#102 manuelp

Es que si podemos hablar de que la actual derecha española está acomplejada, no digamos nada de los de la UCD, que eran todos franquistas, estos de verdad, reconvertidos.
Suárez llegó a decir que su partido adelantaba al PSOE por la izquierda...
106 manuelp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:21
# 105 jaritos

Es que la idea de la transición, que era buena en principio, se desarrolló mal. Me refiero a que los franquistas renunciaron a su pasado en aras de una integración nacional, pero los enemigos del franquismo no renunciaron a nada, sólo aplazaron sus fines en vista de la imposibilidad de sacarlos adelante entonces.
107 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:26
"En cuánto al liberalismo,te diré que soy muy crítico con el neo-liberalismo económico salvaje..."

A estos mendrugos les han dicho: "y siempre añade lo de 'salvaje' ", y los mendrugos, obedientes, están en ello.

Uno quisera saber dónde está el salvajismo. Con una intervención del Estado en la economía del orden del 40%, una legislación laboral bastante inflexible y una política monetaria centralizada, uno quisiera saber dónde está el salvajismo, si no es el de los amigos del mendrugo, con sus camarillas de constructores y banqueros revoloteando alrededor de la cloaca máxima donde habita el presidente filoterrorista y las cloacas autonómicas con sus camarillas de constructores y banqueros haciendo lo mismo.

Yo te diré donde está el salvajismo, mendrugo: está en los 500.000 euros del despacho de Belloch, en los 300.000 del de Ibarra, en los 272.000 de la fiestecita de Carod, en las políticas represivas, antidemocráticas y delictivas de la casta nacional-socialista. En la subvención a las 500.000 VPO, que supone un 30% de precio total de los pisos y que vamos a pagar los de siempre (toma calculadora y calcula, mendrugo) y eso, teniendo 1.000.000 de pisos por vender. Salvajismo es tener 3.000.000 de parados actuales de los que 2.000.000 son crónicos, consecuencia del socialismo salvaje. Salvajismo es que el socialista Chaves en Andalucía haya robado 6.000 millones de euros a los andaluces y los tenga moviéndose en los circuitos de riesgo del capitalismo internacional, sin consentimiento ni conocimiento de los legítimos dueños del dinero, y robando los intereses y plusvalías que obtiene de esa enorme masa. Eso es salvajismo.

Pero sois tan cretinos que no os importa dejaos robar vosotros también, ya que os roban "los vuestros". En tu caso, si vives en Cataluña y quieres tener un piso ya sabes que el 20% es para la casta nacional-socialista. Coge calculadora y calcula, mendrugo, a ver cuántos años vas a tener que trabajar para la casta a la que defiendes.

Recuerdo un cartel de finales de los 70, de la CNT creo, donde aparecía un pobre parado sosteniendo sobre sus espaldas una roca con la forma de Andalucía. El título del cartel era: ¡20.000 parados!. Herencia intolerable del franquismo.

Uno no sabe muy bien por qué indignarse más, por la estupidez o la canallería de esta gente.
108 jaritos, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:28
#106 manuelp

Por supuesto, y los complejos de los de UCD les llevaron a no enfrentarse con ellos, interiorizando incluso la bondad intrínseca de la izquiera y la maldad de la derecha. Y así seguimos.
109 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:38
Publicado en el blog "Comentarios políticos y sociales" el 02/XII/2008


Blancos y dianas
En anteriores "Comentarios" ya hemos señalado la facilidad siniestra para practicar el cinismo. Les sale espontáneamente, sin esfuerzo, con naturalidad. Es fruto de ese relativismo que han elevado (es un decir) a forma de vida. Los políticos siniestros convierten sus existencias en una continuada escenificación, y más que de personas casi habría que hablar de histriones. No es de extrañar que los titiriteros, salvo alguna excepción, sientan tanta simpatía por los que son de su misma profesión, compartida también por algún centrista faraónico y otros del mismo paño que cortejan a los separatistas.

Teatrales ellos, también tienen otras destrezas. Habilidades muy desarrolladas con el paso del tiempo. Nos centraremos en dos, muy relacionadas entre sí porque se trata de fases operativas que no son excluyentes unas respecto de otras. La primera es identificar un blanco, anatematizarlo adecuadamente en todos los medios de manipulación cubriéndolo de falsedades y otras porquerías para que otros sacudan la nuez y caiga del nogal. Si es que cae. Siendo así, el siguiente paso es rasgarse las vestiduras, arrojarse polvo a los cabellos mientras son mesados con (aparente) desesperación y proceder a la fase que denominamos como "muerto el burro, la cebada al rabo", o lo que es igual, una vez desaparecido (físicamente) el enemigo, deshacerse en loas y ditirambos hacia su persona. Pero. ¿y si no cae?...

Entonces se les ve el plumero. Buenos actores, mejor incluso que algunos actores en nómina, pierden los papeles cual heredero que ve aparecer a la adinerada abuelita por la sala de su mansión tan ricamente, cuando todo apuntaba a que no saldría de su enfermedad. Consumidos por el disgusto de no tener que disgustarse por pérdida alguna, terminan liando una bronca de padre y muy señor mío con el primero que pillan, mejor si es con la interfecta, recriminándole que descuida su salud o que lleva una vida que no es saludable para su edad, cualquier pretexto es bueno para disfrazar lo que no es más que cabreo por ver vivo a quien gustaría considerar difunto. En su versión practica, que en política está referida a atentados o ataques armados, se describiría así: Si el blanco, tras ser sometido al pim-pam-pum, logra zafarse de su condición de diana andante y sobrevive, que no espere muestras de solidaridad del enemigo siniestro. Como en el caso del heredero, lo que habrá de soportar es una lluvia de difamaciones y descalificaciones más furibundas que el propio atentado porque la andanada abarcará incluso hasta lo personal para ver si la próxima vez los que apuntan a la diana andan más finos.

Es pasmosa la facilidad que tiene la siniestra para fijar "blancos" y acertar en las "dianas": Cánovas del Castillo en 1897, Canalejas en 1912, Eduardo Dato en 1921, Calvo-Sotelo en 1936 o Carrero Blanco en 1973. Aznar se libró de milagro en 1995.

¿Cuántos atentados o ataques han sufrido los políticos siniestros? Ninguno. ¿Cuál ha sido su actitud en situaciones límite? La de "toma el dinero y corre". ¿Y con tan escaso aval y experiencia se permiten dar lecciones de coraje y valor?

Ahora se comprende el paupérrimo nivel académico de nuestros discentes: con profesores así, en España, ahora jauja, cualquiera puede impartir enseñanza.

Por la Refundación de España.
Para mayor información sobre nosotros, nuestra web es http://www.aplicacion-espanola.org/ y la dirección de nuestro blog es http://aplicacionespanola.blogspot.com.

110 manuelp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:40
El despilfarro económico directo - es decir la dotación de sueldos y demás devengos legales - debido a la proliferación de cargos políticos es inconmensurablemente mayor en el régimen actual que lo fue en el franquismo, tanto en términos absolutos como relativos al PIB nacional. Un visitante de Carrero Blanco narra como le encontró escribiendo con un bolígrafo BIC liado con cinta celo y al llamarle la atención le contestó que era necesario velar por los intereses del Estado.
Otrosí, el nivel de corrupción a todos los niveles, económico, moral, político, es mucho más elevado ahora que en los tiempos del franquismo. Nunca en mi vida laboral- desde 1969 a 2006- vi episodios de nepotismo- vamos enchufismo-, mayores que a partir de la época del primer gobierno socialista- 1982.
111 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:47
#110 manuelp...
Una vez me dijeron desde la central del servicio donde trabajo, que había que arreglar un ordenador, cosa que no es trabajo mío. Me dijeron que el Jefe de Seguridad decía, que había que arreglar las cosas con las orejas si hacía falta. Yo le dije a la chica con que estaba hablando. ¡¿Pero os creéis que estamos en tiempos de Franco?! Os juro que conforma lo acababa de decir, pensé, ¡que chorrada acabo de decir! ¡Pero si ahora es peor que antes!...
112 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:49
Luego se lo comenté a uno de mis compañeros que es anarco-sindicalista y falso, y me dijo lo mismo. Es verdad, ahora estamos peor que años atrás...
113 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:49
#110,manuelp

Se cuenta de López Rodó que, una vez que abandonó el ministerio, mandó que se llevasen una grabadora que él usaba para adelantar trabajo en casa. Como pasaban los días y no la retiraban, la llevó él personalmente, exigiendo un recibo por la entrega.

Esta era la pasta de los ministros durante el franquismo. Cada día se verá más claro el inmenso bien que le hizo Franco a España y a los españoles manteniendo a raya al conciliábulo de los ladrones.

114 manuelp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 18:56
Recuerdo perfectamente que en los primeros compases de la democracia, cuando todavia no se habian producido- por mera imposibilidad generacional- las remesas de adoctrinados acríticos que ahora existen, se planteaban polémicas públicas sobre los enormes y cada vez más crecientes gastos en que se incurrían por parte de la clase política. El argumento mayoritario que daban estos chupópteros era que "la democracia es cara" y se quedaban tan anchos.
115 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:02
#114 manuelp...
Lo cual demuestra que no pensaban en los problemas de los españoles, sino en sus propios asuntos...
116 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:07
Otra de las cosas sospechosas de aquellos tiempos, es que no habiendo existido en la izquierda más que el Partido Comunista y CCOO, de repente empezaron a salir socialistas, no se sabe de donde, y se convirtieron en el primer partido de la izquierda...
117 manuelp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:12
# 116 egarense

Eso tiene muy fácil explicación. Yo no conocí un sólo socialista hasta 1977, los alemanes, franceses, americanos,etc, pusieron toda la carne en el asador en forma de maletines llenos de papelitos y así forma un partido hasta Felipe González.
118 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:17
#117 manuelp...
Si eso fuera cierto, no anda muy descaminado nuestro amigo empecinado...
119 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:18
Sí que hubo cierto momento en el que empezaron a salir socialistas "de toda la vida" que antes no habían hablado nunca más allá del fútbol o los toros...
120 zimmie, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:34
#107 amiguete dene:

Hombre amiguete dene,sobre el "neo-liberalismo salvaje",hablaba así en general,no de España en particular.
Ni en España ni en otro país de Europa,se ha llegado al "salvajismo neo-liberal" de un Reagan o una Tatcher...!Por suerte!.

Ahora eso sí,en las últimas décadas nos hemos "liberalizado" bastante,con las "felices consecuencias" conocidas por todos( Con el franquismo había mucha más intervención del estado en la economía,y una legislación laboral más inflexible todavía,todo hay que decirlo).

Si vuestra receta,precisamente,es más liberalismo económico todavía...pues con vuestro pan os lo comaís.

A mi los despilfarros de los políticos me parecen escandalosos,y es uno de los motivos de que la mayoría de la ciudadanía piense,con razón,que político=caca.
Pero no soy tan ingenuo como vosotros,de pensar que los únicos que roban y despilfarran son los sociatas...insisto,la comunidad de Madrid de Doña Espe,gasta más en publicidad institucional y auto-bombo que comunidades con más población como Cataluña o Andalucía,sin ir más lejos.

Lo que si que no entiendo es tu diatriba contra la vivienda de protección oficial...
Si algo hay que criticar a los poderes públicos es que hagan pocas !
Yo vivo en un piso de protección oficial,y los años que voy a tener que trabajar para pagarlo,son desde luego,muchísimos menos que si hubiera tenido que ir al "mercado"( y sin calculadora te lo digo!).

Saludos majo.
121 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:46
"Si vuestra receta,precisamente,es más liberalismo económico todavía...pues con vuestro pan os lo comaís."

A ver si lo entiendo: si la socialdemocracia provoca paro por millones la solución es más socialdemocracia. Muy listos.


"Yo vivo en un piso de protección oficial,y los años que voy a tener que trabajar para pagarlo,son desde luego,muchísimos menos que si hubiera tenido que ir al "mercado"

Entonces ya te explicas perfectamente: parte del piso te lo están pagando otros. ¿Cómo no vas a estar con los saqueadores? Se os entiende muy bien eso de la "solidaridad".


122 Pnyxis, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:49
123 riesgo, día 2 de Diciembre de 2008 a las 19:51
"Yo vivo en un piso de protección oficial,y los años que voy a tener que trabajar para pagarlo,son desde luego,muchísimos menos que si hubiera tenido que ir al "mercado"( y sin calculadora te lo digo!)."
De un artista que no debe saber quien ha construido más pisos de protección oficial en España, aunque bien pensado seguro que su piso viene de aquél
124 zimmie, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:02
#121 amiguete dene:

Que la socialdemocracia provoca paro por millones,te lo sacas tu de tu real manga...porque si te refieres a los gobiernos socialistas de España,su política económica ha sido siempre liberal,de socialdemócrata na´de na´.(Por eso yo no les he votado nunca,entre otras cosas).

Si ,claro que parte de el piso me lo están pagando otros,y parte de la sanidad o la educación que preciso también...

No todos podemos acceder a un piso (o varios) al precio de mercado,ni podemos llevar a nuestros hijos a un colegio privado,ni acceder a una mutua sanitaria privada..

Todo eso no es "saquear" majo,se llama "estado del bienestar";justo lo que los "liberales " como tú pretendeís cargaros desde hace unos lustros.

Saludos majo.
125 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:05

Somos 44 millones. Vivimos casi todos en núcleos urbanos. La densidad en estos núcleos es del orden de los 20.000 h/km2. Esto significa que vivimos en 2.200 km2; eso supone el 0.4% del territorio. Si le sumamos carreteras, embalses y terrenos de cultivo no llegamos ni al 10%.

España está vacía. Pero el Estado tiene el monopolio del suelo, con lo que únicamente podemos vivir donde nos digan. Ni siquiera quien posee tierras puede vivir en ellas.

Este monopolio puramente socialdemócrata distorsiona totalmente el mercado y eleva los precios de forma escandalosa. Incluso los precios de las vpo son escandalosos, como también es escandaloso que el Estado robe a unos contribuyentes para pagar las viviendas de otros, si se tiene en cuenta que el precio proviene de un monopolio artificial... impuesto por el mismo Estado.

Socialdemocracia pura. Mentira y latrocinio. Solidaridad es cuando yo, voluntariamente, tomo una parte de lo mío para ayudar a otro. Que el Estado me robe por la fuerza no es solidaridad, sino robo.

Estas cosas tan sencillas son las que la gente no entiende. Luego, cuando vienen mal dadas, siempre hay alguien a quien señalar: Reagan, Tatcher, Aznar... y los pobres tontos, contentos de pagar 100.000 euros por una vpo que no vale más de 40.000 encima agradecidos y agitando el puño contra los supuestos culpables neo-liberales.


126 Sherme, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:10
107# Iba a contestar al "kamarada sudoroso" del zimmy, pero veo que le has contestado mucho mejor que yo lo haría. ¿qué entenderán estos mendrugos por "neo-liberalismo salvaje"? La consigna y listo.. y como el loro ..a arepetir y repetir...

Es como los del "fascismo" en la República... desde 1931 al 36... todo lo justificaban por ir "contra el fascismo". ¿qué había hecho el fascismo hasta entonces? ¿Que Mussolini se hubiera ido del Partido Socialista Italianmo y lo hubiera fundado? ¿justificaba eso el exterminio de todos los que ELLOS consideraran "fascista"?

Ahoar ..como la palabra está muy manida ya ... van contra los "neoliberales" .. así .,. a los que a ELLOS les parezca...
127 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:10
A zimmito le vendría bien leer "La semilla y la cizaña". Está escrito por Tage Lindbom. ¿Y quién era éste? Era un socialista sueco. Uno de los creadores del concepto y la puesta en práctica del "estado del bienestar". El hombre un día vió la luz. Un libro muy interesante.

"Bienestar" no es que alguien te pague lo que tú no puedes pagar. "Bienestar" es que tengas la oportunidad de pagarlo tú mismo. Pero si estás en el paro, no puedes.

Yo comprendo que la generación de la sopa boba no conciba otra forma de conseguir las cosas que pidiéndolas. Pero lo cierto es que hay otra forma: ganándolas honradamente.

Dice el elemento que los socialistas nunca han hecho socialdemocracia, ni han creado paro. ¿de dónde vienes tú, criatura? ¿Y qué entiendes por socialdemocracia? ¿Cuba? ¿Corea?

Una temporada en un paraíso socialista es lo que a tí te hace falta.
128 berdonio, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:37
Respecto al comentario de Moa sobre el pensamiento simplón, no creo que manifestar “aversión al poder” sea en sí mismo una ligereza o una mera pose iconoclasta y demagógica. El lenguaje no es un instrumento técnico de precisión, resultando casi siempre más útil por sus connotaciones que por su univocidad. Me parece claro que cuando alguien dice repudiar el poder no se refiere al concepto abstracto de capacidad de obtener lo que uno desea, ni tampoco expresa su rechazo a la tiranía, lo cual es casi una obviedad, sino que pretende llamar nuestra atención sobre la arbitrariedad per se que implica el poder político. En este sentido, el concepto de poder se opone al de ley: el mandato, la discrecionalidad imprevisible frente a la norma general y abstracta antítesis de volubles voluntades particulares.

La anarquía no es un pensamiento simple. Cuestiona lo más evidente, el poder, y, desde luego, no desde la puerilidad ni la utopía del simple prohibido prohibir, lo que la convierte en un discurso necesariamente muy complejo. Fíjense si es complejo que la genuina anarquía ni es de izquierdas ni es la ley de la selva, a pesar de lo que la mayoría piensa. Quien habla del poder como un mal necesario está diciendo mucho: expresa la idea de que hay que vigilarlo, desconfiar, defenderse de él porque es proclive por definición al abuso. Sí, por definición, puesto que es forzar a otros hombres a obedecer la voluntad propia e imprevisible bajo la amenaza de hacerles daño. No incurre en contradicción quien se previene del poder con el contrapoder defensivo. Otra cosa es que sepamos realmente lo que estamos diciendo, es decir, que ignoremos las consecuencias de nuestras tesis o que seamos oportunistas sin más, pero no existe contra natura ni contradicción lógica en manifestar prevención contra el poder; mucho menos simpleza.

129 Sherme, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:41
En cuanto a lo de las VPO... ¿es entendible que un pisito en la quinta pugneta y con calidades de 3ª regional valga, a precio de 1ª mano, (no cuanto le aumentan el precio algún especulador (eso sí "obrero") pueda costar (que no valer) más de 25.000.000 de pelas? (150.000 loros).

¿Saben lo que es siquiera la "subvención" de una VPO? Una licencias del Ayuntamiento a MENOR costo, y un interés menor supuestamente (ya sabemos los que son las subidas del Euribor) y punto pelota... precios inamovibles cuando se presenta toda la documentación... con lo que el coste se infla porque (antes) se VENDÍA... y hasta se "rifaba" para ver si te "tocaba" PAGARLO.

Ahora quieren quitar los "emblemas del franquismo"...sobre todo los emblemas que había en cientos de miles de viviendas de VPO VERDADERAS (barrios enteros) que hizo la PROTECCIÓN SINDICAL (vertical), la Hermandades del Trabajo, el Patronato de Viviendas FRANQUISTA etc... no sea que algún niñato o niñata se pregunte quién hizo aquello y le dé por preguntar a sus abuelos cuánto les costó.... y les dé el pasmo...
130 denebola, día 2 de Diciembre de 2008 a las 20:45

¿No es sorprendente lo baratos que son los ordenadores y sus componentes? Son tan baratos que todo el mundo puede tener uno. ¿Por qué será? ¿Será por que el mercado informático está intervenido por el Estado? ¿O será porque el Estado no puede controlar una industrial mundial y dinámica centrada en satisfacer a los clientes?

¿No es sorprendente lo baratos que son los coches? En 1975 un sueldo medio eran 15.000 pesetas y un buen coche valía 300.000, lo que hacen 20 meses de sueldo. En 2008 un sueldo medio son 1500 euros y un buen coche cuesta 24.000 euros, que son 15 meses. ¡Han bajado! Y eso que la gasolina ha subido espectacularmente y que tenemos el iva y el impuesto de matriculación. Y por si fuera poco los coches son mucho más potentes, consumen menos y son más seguros. ¿Será porque su producción está controlada por el Estado? ¿O será porque el Estado no puede controlar una industrial mundial y dinámica centrada en satisfacer a los clientes?

¿No se han fijado lo barata que está la comida? Es cierto que ha subido mucho gracias a la política socialista. Pero con un 50% de la población con sobrepeso parece que hay de sobra. Además, nunca hay desabastecimiento. No hay que hacer colas y hay mucho donde elegir. ¿Será porque su producción está controlada por el Estado? ¿O será porque el Estado no puede controlar una industrial mundial y dinámica centrada en satisfacer a los clientes?

¿Se han fijado en lo barata que está la ropa? En el mercadillo compro camisas por 12 euros, o incluso menos. Yo estoy encantado con vestir una camisa de 12 euros y el hindú que la ha fabricado está encantado de vendérmela a ese precio, porque yo le pago el doble de lo que le pagaría el hindú vecino suyo. Todos estamos contentos. Menos los socialdemócratas, que están muy interesados en intervenir el mercado de las camisas, jod'éndome a mí y al hindú.

¿Se han fijado en que la Sanidad es una basura? No lo digo ya por el riesgo de que te mate un montes cualquiera. Listas de espera de años, habitaciones con varios pacientes y sus familias, burocracia, urgencias abarrotadas... ¿Será acaso porque es un cuasi-monopolio del Estado?

¿Se han fijado que la educación es una basura? La inversión se ha multiplicado quizá por 10 en las últimas décadas pero el nivel académico ha bajado a los últimos lugares del mundo civilizado. ¿Será porque el Estado tiene el monopolio de la enseñanza?

¿Tengo que seguir? No, no hace falta.

Y ahora, voy a diagnosticar exactamente lo que le ocurre a zimmito: tiene miedo. Se imagina en un mundo neo-liberal, tirado en la calle sin asistencia sanitaria porque no tiene con qué pagarla, o viviendo en una caja de cartón porque no puede pagar una casa. zimmito tiene miedo, y sus posiciones políticas son el fruto del miedo. Si no tuviese tanto miedo, y algo más de raciocinio, podría preguntarse, por ejemplo, por los precios de las cosas en los EEUU en relación a los sueldos, por las superficies de las casas, por la esperanza de vida... y eso teniendo en cuenta que en las últimas décadas el gobierno de los EEUU ha virado a la socialdemocracia (véanse por ejemplo los casos de MediCare y MedicAid, las leyes de reinversión de Clinton, el incremento en el gasto federal...)

El estado socialdemócrata crea ciudadanos miedosos, medrosos, inseguros de sí mismos, en muchos casos incapaces de ganarse la vida, engañados con sus "derechos" (como si eso fuese algo que un político puede conceder) y, en fin, viviendo en una burbuja.

131 Eiztarig, día 2 de Diciembre de 2008 a las 21:10
Creo que su artículo "El mito de la derecha" ha dado en la diana del problema de España. Lo difícil será que el PP despierte de su narcosis o que surja una fuerza política con las ideas claras sobre lo que nos estamos jugando. En caso contrario puede suceder o que vayamos a la yugoslavización de España o que como estamos anestesiados la unión Europea ejerza un protectorado "benevolo" sobre las taifas ibéricas con la gran ventaja de que lo que se niegue a darle una taifa se lo dará la otra. En su obra La Fuente Impura el euroesceptico tory John Laughland ya advertia de que la relación entre separatismo intranacional y europeismo supranacional es una relación estructural a largo plazo que pretende imponer a las naciones europeas una paz de westfalia al revés desintegrando las naciones como en su día se desintegró el Reich germánico
132 doiraje, día 2 de Diciembre de 2008 a las 21:21
El texto que nos propone, D. Pío, de Gustavo Bueno, de tan certero, resulta evidente. Y, sin embargo, qué excepcional es leer opiniones tan diáfanas y válidas como éstas sobre nuestra situación política. Nadie se atreve a decir que el Rey está desnudo; cuando alguien lo denuncia por fin, nos sorprendemos, y, al menos unos pocos, nos congratulamos.

---------------------

Por cierto, me ha encantado su artículo sobre sus recuerdos y su estancia en Atenas. Su mujer, su hija, Atenas, la cena con la evocadora música francesa de fondo, la imagen del padre junto a usted cuando era un muchacho, las radios prohibidas...; me ha encantado; da una imagen de usted más "humana" de la que nos tiene acostumbrados. Si se adentra por esos vericuetos de las vivencias narradas por escrito, nada como transmitir la autenticidad de lo vivido, con concisión y de un modo austeramente vibrante.

-----------------------

Me vuelvo a reafirmar en el cuadro que esbocé ayer sobre la miseria intelectual del Occidente de nuestros días, y, en especial, de España. Todo lo más que existe es gente aseada, "profesionales" de la cosa; y esto en el mejor de los casos. Lledó podría englobarse en esta categoría, que dado como está el patio no está mal. Gustavo Bueno, en cambio, está poseído de ese afán de búsqueda de la verdad y del conocimiento propio de otras épocas, y en este sentido es admirable. Su formación es enciclopédica y su entrega, dedicación y compromiso con su vocación absolutos. Así, ha logrado crear una obra propia, personalísima, ambiciosa, sistemática, insisto propia de espíritus de otras épocas. Sólo habría un fallo: es una obra equivocada; lo mejor que podría hacer con su Teoría del cierre categorial es "cerrarla" por completo y olvidarse de ella. Pero es de agradecer, más en estos tiempos de irrespirable mediocridad, ese ejemplo de un espíritu libre.
133 egarense, día 2 de Diciembre de 2008 a las 21:31
#132 doiraje...
Con toda humildad, algo parecido decía yo cuando entré en el blog, y de una forma u otra he seguido diciéndolo todo este tiempo. Igual ha de decirlo alguien con pedigrí, para que se escuche... Y no he leído a Gustavo Bueno en mi vida...
134 riesgo, día 2 de Diciembre de 2008 a las 21:40
"¿Tengo que seguir? No, no hace falta"

Claro como el agua, tan certero como Bueno analizando nuestra relidad política, ya estamos de hozes en los reinos de taifas, y así nos va
135 zimmie, día 2 de Diciembre de 2008 a las 21:48
#125 amiguete dene:

No,si tu parte de razón la tienes,el precio del suelo es uno de los mayores culpables del desorbitado precio de las viviendas,pero el precio del suelo donde se construye vivienda libre,no lo fija el gobierno,vamos digo yo...sino "San Mercado libre",que por si solo todo lo arregla (según el dogma neo-liberal).

En los últimos lustros los precios de la vivienda han subido escandalosomante,y cuando más lo hicieron fue gobernando vuestro San José María Aznar...¿o me lo vas a negar?.

¿ Por qué el no liberalizó completamente el suelo,si según vosotros sería la solución para abaratar el precio de la vivienda ?

" Que el Estado me robe por la fuerza no es solidaridad, sino robo."

Soy catalán majo,eso ya lo tenemos bien presente !

#127

No majo,el estado del bienestar no es la sopa boba.
Los política económica de los gobiernos de Felipe Gonzalez,fue completamente liberal,de socialdemócrata,nada,insisto.

Por socialdemocracia,estoy pensando por ejemplo,en Suecia...¿te parece mal,Suecia?.

Saludos majo.
136 zimmie, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:02
#130
amiguete dene:

Para enmarcarlo macho,te has superado a ti mismo...

Los ordenadores son baratos,deste tu punto de vista de occidental apoltronado;para una gran parte de la población mundial un ordenador es un lujo.
Desde tu punto de vista de occidental con la barriga bien llena,la comida es "barata"..¿has oído hablar en los últimos años de la crisis alimentaria?.Para buena parte de la población mundial cosas tan básicas como el arroz,son un lujo que no deja de encarecer su precio..

¿Te has preguntado alguna vez,en que condiciones ha sido fabricada esa camiseta India que te vale tres euros ?
Los niños esclavos que la han fabricado,igual no están tan contentos como tú..

De todas esas cosas,tiene la culpa....! la socialdemocracia,claro !,!Hay que joerse!

La gente tirada en la calle en una caja de cartón y sin asistencia sanitaria,son una buena parte de la población mundial...!muchos también en Estados Unidos,por supuesto!

Nada macho,me despido con una frase de Pepe Rubianes,que se que le teneís mucho aprecio:


! Que te vayas a cagar a la playa,hombre !

Saludos majo.
137 riesgo, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:08
Buen ejemplo pone el listo de la clase, Suecia está cambiando sus planteamientos socialdemocratas, o ya los ha cambiado, por su manifiesta capacidad para crear riqueza, y más bien generar misería, que és lo que poduce cualquier socialismo, la pena que tu sientes, o que siente el listillo de la clase, por los niños explados es más falsa que un euro de madera, eso está más claro que el agua
138 epecinad, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:11
Egarense.

Creo que fue don PIo en uno de sus articulos aqui, quien nos informo de que la cia y los servicios secretos de inglaterra, israel y otros, comenzaron a mandar mucho dinero en la decada de los 70 a los "socialistas" como ayuda a las familias de los presos. Creo que seguia don PIo ¿A que presos socialistas, si en las carceles no habia practicamente ningun socialista? Los presos politicos eran Comunistas.

Entonces ¿A quien iba dirigido tanto dinero y para que?

El Empecinado
139 doiraje, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:13
#133 egarense

En cuanto a su obra más estrictamente especulativa o de más altos vuelos, por decirlo así, lleva el lastre de un materialismo que bebe de forma declarada del pensamiento marxista. Es cierto que Bueno es todo menos un materialista ingenuo o un marxista panfletario; él está por encima de ese tipo de pensamiento débil o "simplón", pero lo cierto es que lastra todo el desarrollo y las conclusiones de su obra. No soy tampoco un especialista de su obra ni mucho menos (no creo que ni sus discípulos lleguen a serlo siquiera); lo que he leído de él es fragmentario, y su obra es muy vasta en extensión, pero la estructura y el desenvolvimiento de su obra es el que he referido.
140 doiraje, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:16
Como me he incorporado tarde y he de dejarlo ya, simplemente decir que suscribo las posiciones que han manifestado de forma admirable denebola, manuelp, egarense y otros compañeros del blog. Da gusto compartir este espacio con aquellos que ven con tanta lucidez el momento actual.
141 gorgias_, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:27


Jejejeje Ay! señor que cosas. Alguna que otra vez he pedido la exclusión de Mescalero del blog. He de admitirlo. Y la razón era que basicamente no aporta absolutamente nada, al contrario por ejemplo que Gaditano. Se limita a remarcar algun que otro titular del Pais (o asociados), "copy-pastear", ir a la contra y sobre todo a provocar sin dar apenas ningun argumento. De hecho la mayoria de las discusiones las deja en el aire, se limita a dejarlas morir de inanición y llega a un punto en que ya no contesta, simplemente se queda solo ante sus contradicciones y prefiere seguir "flameando" por otro lado.

En cambio a Zimmie le deberían hacer miembro vitalicio. Desde luego es mucho más tonto que Mescalero. Es algo así como el nuevo exponente de la casta progre juvenil actual. Aún más mediocre y adoctrinada que la anterior que ya es decir. Si Mescalero repite consignas, este ya ni siquiera eso. Lo suyo son simplemente "sloganes" es que ni siquiera llegan la más de las veces a tópico. Son los tipicos argumentos de fanático que no ha leido otra cosa que el prospecto de IU en toda su vida.
Su aporte en este caso es inestimable. No solamente por darnos una idea de como puede ganar el PSOE unas elecciones despues de estar arruinando el pais. Sino porque nos demuestra una y otra vez que aqui en este blog de "fachosos" aún nos quedamos cortos en cuanto a posibles prejuicios. Es que la progresía no solamente habita una indigencia e ignorancia intelectual total, es que encima son hasta memos. A estas alturas aún con el "neo-liberalismo" salvaje de la Tatcher o Reagan???? Jajajaja acojonante... pero como se puede ser tan tooooooooooooooooooooooooooooonto. Y siento ponerme insultón, no es mi estilo, pero xoder es que es demasiado hasta para un progre, incluso aunque sea catalán.

Hombre para hambrunas de verdad... las de la "socialdemocratica" Corea del Norte. Que curiosamente tiene en frente a la "liberal" Corea del Sur. Que fijate tú son autenticos capitalistas desde hace unos cuantos años...

Pero para que malgastear el tiempo. Tu sigue mejor con lo de "El Ché vive!!!" o "Patria o muerte" o mejor aún... "Los fachas madrileños nunca pasaran!!!!" pero claro es lo que tiene vivir en el "Reino-condado" de Cataluña jejeje. Como vas a repetir otra cosa que no sea "Hay que amar al Gran Hermano... porque el Gran Hermano es nuestro padre y benefactor" y espero que al menos sepas que no me refiero precisamente a ningun programa de TV.

Saludos "amiguete" "majete".
142 riesgo, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:47
Gustavo Bueno desarrolló una interpretación materialista dialética de la realidad que nos envuelve, pero hoy asume claramente el legado católico que nos amamanta sin que nos queramos enterar, la gente evoluciona, y depues de la caida del muro hay gente que se entero de las consecuencias ciertas de una vida sin la capacidad de admitir que la realidad no solo és materia, por que alguien me diga qué materia tienen los pensamientos, y acaso no son reales?
143 jflp, día 2 de Diciembre de 2008 a las 22:58
Zimmie:

"¿ Por qué el no liberalizó completamente el suelo,si según vosotros sería la solución para abaratar el precio de la vivienda ?"

En la primera legislatura sacó una ley del suelo que iba en esa línea. Las Calamidades Autónomas, presentaron recurso de inconstitucionalidad y se la cargaron. Para que nos vamos a engañar, también hubo unos cuantos, o unos muchos, en el PP que se alegraron de que continuara el chollo, pero la piedra la lanzaron los sociatas y los naZionalistas.
144 lead, día 3 de Diciembre de 2008 a las 00:00
[Lincoln y el intento de secesión del Sur]

En la línea del trabajo de Gustavo Bueno, que hoy trae aquí Pío Moa, parece que los políticos españoles no tienen en cuenta la seriedad de este reto de los nacionalistas al Estado y se olvidan de un antecedente no muy lejano: la Guerra Civil americana:

In the presidential election of 1860, the Republican Party, led by Abraham Lincoln, had campaigned against the expansion of slavery beyond the states in which it already existed. The Republican victory in that election resulted in seven Southern states declaring their secession from the Union even before Lincoln took office on March 4, 1861. Both the outgoing and incoming U.S. administrations rejected secession, regarding it as rebellion.

"En las elecciones presidenciales de 1860, el Partido Republicano, conducido por Abraham Lincoln, había hecho campaña contra la expansión de la esclavitud más allá de los estados en que ya existía. La victoria Republicana en esas elecciones dio como resultado el que siete estados del Sur declarasen su secesión de la Unión, incluso antes de que Lincoln tomase posesión del cargo el 4 Marzo 1861. Tanto la Administración federal saliente como la entrante rechazaron la secesión, considerándola como rebelión".

Claro que aquí, en España, caso de una declaración unilateral de Cataluña o el País Vasco en tal sentido, empezaría el pasteleo para intentar una solución a la checoslovaca (que terminó en separación pacífica de mutuo acuerdo) o a la yugoeslava (que terminó en una horrorosa guerra civil llena de salvajadas y destrución de vidas y bienes).

¿Creen los políticos españoles que la chulería desafiante del 8% de la población debe ser tolerada por el 92% restante? ¿Cuántos días o semanas duraría la resistencia de ese 8% repartido aquí y allá? ¿POR QUÉ LOS REPRESENTANTES DEL 92% NO EJERCEN DE UNA VEZ SU FUERZA DEMOCRÁTICA?

Los del PSOE (y cada vez más los del PP) dirán que se puede ir tirando así, como estamos ahora. Pero también los siete estados del Sur creyeron que se podían ir de la Unión sin que ocurriera nada, y que los restantes estados aceptarían el "hecho consumado".

Como dijo Lincoln "la Unión se hizo por acuerdo de todos, y sólo por acuerdo de todos se puede romper...y yo no estoy de acuerdo". ¿Dónde está el Lincoln español?

145 Hegemon1, día 3 de Diciembre de 2008 a las 07:33
124# miliciano sudoroso zimmie:

Dijo este pobre ingenuo:

"Que la socialdemocracia provoca paro por millones,te lo sacas tu de tu real manga...porque si te refieres a los gobiernos socialistas de España,su política económica ha sido siempre liberal,de socialdemócrata na´de na´.(Por eso yo no les he votado nunca,entre otras cosas)"

Bueno, en primer lugar secundo lo que dice Dene. La socialdemocracia no genera empelo y sólo gasta los dinberos y la riqueza creada por polñiticas más liberales. Si a estas alturas el miliciano zimmie se cree que haceindo polñiticas comunistas al estilo soviético se va a crear riqueza, empleo y prosperidad es que nació después de la caida del muro de Berlñín o se cree aún que los burros vuelan.

La otra burrada es que el PSOE haga polñiticas liebrales. No las hace ni el mejor PP de Az¡nar las va hacer el PSOE que es medio fascista en intervenciones económicas.

Desde luego hay que escuchar o leer cada cosa que no me extraña que haya gente que teniendo ¡¡¡4 millones de parados!! no salgan a la calle a hacer una huelga general y tenindo 5 milllones de empleos SI QUE SE HIZO una huelga general. ¡¡¡De vergüenza!!!
146 Hegemon1, día 3 de Diciembre de 2008 a las 07:38
Es que son unos cínicos:

El ministro Bermejo, de caza en Piloña

"El titular de Justicia derribó un jabalí durante su participación en una batida en el coto de Monte Cayón, el domingo.

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20081...

147 Hegemon1, día 3 de Diciembre de 2008 a las 07:41
¿Qué pensáis de esto milicianos sudorosos?

Victoria Prego: "La información de El País a quien deja a los de los caballos es a ZP, porque Aznar ya no está"

Con respecto a los vuelos de la CIA.....¡¡¡ejem!!!!

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899