Pío Moa

« El debate | Principal | El peligro real »

Cursilería reveladora

28 de Febrero de 2008 - 14:53:44 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti
 
Que Rajoy haya estado bastante bien en el debate con Zapo no debe hacernos olvidar su carrera de claudicaciones y colaboraciones con las iniciativas del gobierno, cuya clave mayor, pero no única ni mucho menos, son los estatutos regionales, clave a su vez del entendimiento con terroristas y separatistas. ¿Ha cambiado Rajoy de postura? No lo creo, francamente. Él y Esperanza Aguirre representan, además, un "patriotismo de hojalata" bien equiparable al de los afrancesados (muchos rasgos históricos se repiten, ya desde la invasión islámica): Napoleón y el idioma  francés eran “el futuro” y había que adaptarse… Gente muy lúcida, original y valiente. 
 
La cursilería de la nena angloparlante. Ninguna inocencia, en mi opinión.
 
------
 
Cultura y civilización (Siguiendo con las especulaciones anteriores):
 
El poder es, por tanto, parte fundamental de la vida social humana, la cual consiste en la cultura. Como los términos cultura y civilización se emplean con significados bastante diversos por diversos autores, diré en qué sentido los uso aquí. Llamo cultura al conjunto de creencias, saberes, artes y formas de organizarse el grupo humano, y que lo diferencian radicalmente de las formas de sociedad animales, tanto por su contenido como por su gran variabilidad. Todos los grupos humanos de cualquier época elaboran espontáneamente, pues, sus culturas. La cultura así entendida sería, entonces, universal para las sociedades humanas, en rigor sería el contenido mismo de esas sociedades, aunque su variabilidad en el espacio y en el  tiempo plantea el problema de si realmente hay algo en común entre todas ellas. Dejaré de lado ahora esa cuestión.
 
Por civilización entiendo una forma compleja de cultura que aparece hacia el 4.000  antes de Cristo en Egipto y Mesopotamia, e incluye la especialización de la religión, el poder y los medios militares, la escritura, la urbanización, una economía agraria asentada y un comercio considerable.
 
Obviamente, antes de llegar a la civilización cabe distinguir distintas épocas en la evolución cultural, muy marcadas en la llamada revolución del Neolítico, unos 10.000 años atrás; sin olvidar que esta no se dio simultáneamente en todas las sociedades humanas, sino que empezó, como ocurriría con la civilización, en núcleos muy reducidos.
 
Podríamos pensar que la civilización es una tendencia evolutiva natural en el hombre, pero esa suposición choca un tanto con el hecho de que la civilización no apareciera durante la mayor parte de la existencia humana sobre la tierra, que solo apareciera, como por azar, en lugares muy aislados, que fuera a menudo rechazada por otras culturas y se expandiera normalmente por medio de la guerra u otras formas de imposición.
Comentarios (131)

« 1 2 3 »

51 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 08:48
FELIPE GONZÁLEZ ES UN PELIGROSO MASÓN protegido por criminales logias masónicas extranjeras. Carlos Slim, el hombre más rico del mundo y gran masón es su gran protector. Esta gentuza se cree por encima del bien y del mal, montan golpes de Estado como el del 11-M, para poner a un imbécil como Zapatero para destruir España e implantar el LAICISMO MASÓNICO o NUEVO FASCISMO.
52 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 08:54
Felipe González y Carlos Slim: GRANDES MASONES.

www.libertaddigital.com/noticias/noticia_127624165... - 32k -
53 Contable, día 29 de Febrero de 2008 a las 08:58

José Luis Rodríguez zapatero (Zapo Conejero) no es más que un vulgar delincuente... Y un golfo.

Otro golfo más entre los del PSOE.

Y tiene razón Aznar. Zapo Conejero jamás ha dejado de tratar con la ETA. Él es parte de la ETA. Y no olvidemos que se sentía la mar de a gusto ante el emblema de la rosa y la serpiente.

La izMierda siempre será la izMierda.
54 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 08:59
Carlos Slim, el amigo de Felipe González.

www.libertaddigital.com/noticias/noticia_127624165... - 32k -.
55 Contable, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:00

¿Qué comeréis mañana si ganase Zapatero?

¿Las uñas? sí, pero ¿cuáles? ¿las de las manos? ¿las de los pies?

Este lerdo (y golfo) no debió asistir al cole el día que se explicaban las nociones básicas de la Economía. Nociones qu se explican a los niños en la escuela cuando tienen 12 y 13 años. Estaría haciendo novillos.
56 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:02
Carlos Slim, el amigo de Felipe González.

www.libertaddigital.com/noticias/noticia_127630893... - 29k -
57 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:20
Ha tenido que reaparecer Felipe González para recordarnos que vivimos en España desde que este corrupto masón socialista alcanzó el poder tras el golpe de Estado del 23-F, en una DEMOCRACIA LAICISTA AL SERVICIO DE LA MASONERÍA.

El otro golpe de Estado, el del 11-M, nos trajo al otro masón socialista, Zapatero, completando así el CICLO MASÓNICO DE LA FALSA DEMOCRACIA ESPAÑOLA. Curiosamente, el Borbón paró el golpe del 23-F, pero no el del 11-M.
58 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:25
59 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:37
Criti 42#: "Me gustan mucho los comentarios en el foro de gente como Madriles, Castella, Quixote o el propio Momia Vale, Criti, que Santa Lucía te conserve la vista, muchacho. "Madriles, Quixote y Momia" SON LA MISMA PERSONA CON DISTINTOS NICKs. Además usa otros como Zafiro. Y no hace más que meter en cualquier comentario "los masones". Ni el Van Helsing de las pelis de serie B está tan obsesionado. No hay más que ver sus enlaces... jo. Lo de "Felipito masón"... vamos ... después de tanbto tiempo... ea.. oootra vez con el mismo tema... Si es que siempre estamos con lo mismo, la capullez rediviva, jo, ¡qué "escuela" ha fundao D. Ricardo (gran historiador y "meapilas" convencido). ¡Dios, qué cruz!
60 Momia, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:44
Te olvidas sherme, mencionar que tú no eres más que un chapero escribano a sueldo de las logias masónicas, ¿me equivoco?
61 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:47
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...

Frente anti-PP

Dar una lección a la derecha

Da la impresión de que esos frentepopulistas estarían encantados si las elecciones fueran a la soviética, con una sola lista, la de los buenos.

Por Jorge Vilches

La izquierda zapaterina y los nacionalistas coinciden, una vez más, en el centro estratégico y dialéctico de su campaña electoral. El incentivo para su votante es, dicen, dar una lección a la derecha. ¿Una lección de qué? La respuesta es bien sencilla. La derecha no comprende que la democracia es patrimonio exclusivo de ese nuevo frentepopulismo. En consecuencia, la derecha debe ser derrotada el 9-M para que se dé cuenta de que su presencia, ideas y comportamiento son ilegítimos.

Psicopatologías aparte, ¿de dónde procede este planteamiento? La izquierda española ha hecho gala históricamente de una superioridad moral. En su imaginario colectivo, los socialistas se creen en hilo directo con la Ilustración y la Enciclopedia, por lo que en sus filas siempre habrían militado los más señalados hombres de la cultura. La izquierda es la Luz, frente a la derecha que es la Oscuridad, la España negra. De aquí su empeño, no solamente mediático y de interés crematístico, en rodearse siempre de una corte de "gente de la cultura".

Esa superioridad moral se basa, también, en la conveniente apropiación del viejo discurso del republicanismo clásico que unía la defensa de la libertad con la virtud cívica. Los socialistas se han presentado como los únicos defensores de las libertades, frente a una derecha a la que le cuesta aceptar las reglas de la democracia. En consecuencia, los izquierdistas eran y son entes morales, portadores de esas virtudes que les confieren legitimidad.

Para esto ha sido preciso controlar el discurso histórico. Es decir, los socialistas han sabido trasmitir a la sociedad su interpretación de la Historia de España, visible en la utilización del lenguaje cotidiano o en la imagen popular de determinados políticos o acontecimientos. Ese cuento historiográfico les carga de argumentos, les justifica. Es fácil, por ejemplo, oír a Zapatero espetar iracundo un "Ya era hora de que en este país...", y que luego hable de cualquier medida política corriente.

Además, los socialistas en su nivel zapaterino han adornado la superioridad moral con el buenismo. Prueba de ello son, por ejemplo, la demagogia en la cuestión de los inmigrantes, el discurso que acompañó al "proceso de paz" o la Alianza de Civilizaciones. Lo que les importa es la imagen, las intenciones, como en el caso de la violencia contra las mujeres: la única propuesta electoral del PSOE es reunir una conferencia de presidentes autonómicos.

En suma, la presencia del PP en la vida política española vendría a ser un ejemplo de la tolerancia de la izquierda; siempre y cuando se conduzca según las normas marcadas por los socialistas, que son los auténticos intérpretes y representantes de la voluntad general. "Somos más", dice el eslogan del PSOE en esta campaña electoral.

Lo chusco acaba cuando la superioridad moral se la atribuyen los nacionalistas etnolingüísticos, esos arcaizantes que pueblan la geografía política. Porque su supuesta superioridad se basa en considerar que el buen hombre es el nacionalista, y que esta toma de conciencia identitaria les confiere una categoría humana superior y, por tanto, les legitima para tener el poder, hablar en nombre de "su nación" y cumplir su destino en lo universal. El buen vasco, catalán, gallego es, en consecuencia, el que vota a un partido nacionalista y arrincona al enemigo, a la derecha, dándole una lección al PP. Da la impresión de que esos frentepopulistas estarían encantados si las elecciones fueran a la soviética, con una sola lista, la de los buenos. Esto sí sería una lección.
62 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 09:51
60# Mira, Momia, no comiences a insultar, ¿vale?
63 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:11
Para quien le interese....


EL FELIPISMO al servicio de Polanco
Donde se afianzó su poder e influencia fue durante la década de los 80, con la llegada al poder de Felipe González. La frase “Polanco es Dios y Felipe su profeta...”, sintetiza perfectamente el papel jugado por Polanco durante el felipismo. El grupo PRISA se convirtió en el adalid y defensor del gobierno González y de todo el turbio entramado empresarial y económico que coexistía en torno a él. A cambio recibió todo tipo de prebendas, compensaciones económicas y privilegios.
El gobierno de Felipe González le vendió a un precio ridículo la CADENA SER (cadena de radio que tenía una red espectacular de emisoras que cubrían todo el territorio español). Después de fracasar en el libre mercado radiofónico, optó con la ayuda del gobierno felipista por destrozar a la competencia (el antenicidio). Se le otorgó a dedo un canal de pago (el único) que además tenía la exclusiva del fútbol los domingos. El Canal Plus era una fuente inmensa de beneficios para Polanco y que además no tenía competencia posible. El gobierno de Felipe González y toda la oligarquía financiera que lo sostenía tuvieron en Polanco su principal soporte publicitario y mediático. Su influencia en la sociedad fue enorme al contar, en sus acciones, con el apoyo abrumador de todos los medios de comunicación públicos y la inmensa mayoría de los privados (quien osara enfrentarse al poder, lo pagaría caro...). Desde el Grupo Prisa se produjeron la descalificación y el linchamiento mediático de las personas que se atrevían a poner en duda o a criticar algún aspecto de la corrupción felipista. Se intentó acallar los medios críticos e independientes. El felipismo necesitaba un escudo protector... Ese fue el Grupo PRISA. Incluso Juan Luis Cebrián, el hombre de El País y otros veintiséis editores de periódicos y revistas europeos pedían al máximo órgano político de la Comunidad Europea la desregulación de las normas sobre concentración de medios de comunicación. El ex comisario europeo responsable de la Competencia, Karel Van Miert, asegura en su libro “El Mercado y el poder” que en el último Gobierno de Felipe González, Solana y Solbes (acusado de corrupción en el caso Eurostat) le presionaron para que favoreciera a PRISA e ignorase la posible ilegalidad de su alianza con Telefónica en la sociedad de Cablevisión.
La firma de acuerdos con casi todos los gobiernos de Iberoamérica ha catapultado a Jesús de Polanco, que ya controla el mercado de la comunicación en Iberoamérica. La conquista iberoamericana de Prisa se inspira en la misma política de hechos consumados que ya utilizó en España en Antena 3 Radio. Polanco trató de hacerse con el diario La Nación, tras mantener varios encuentros con el presidente de Chile, Ricardo Lagos, en compañía de Felipe González...
Durante años el partido denominado socialista y obrero se dedicó a salvaguardar los negocios, chanchullos y cambalaches de Polanco. Convertido en todo un señorito de los de antes, con todo un partido político como el PSOE a su servicio, don Jesús de Polanco, convertido por el felipismo triunfante en auténtico emperador, con una capacidad de decidir sobre los diversos aspectos de la vida española de modo arbitrario y según su conveniencia, domina con mano firme un imperio mediático que aspira a tener el control absoluto, el monopolio, de la información en nuestra sociedad; utilizando para ello todos los recursos posibles, por encima de cualquier planteamiento ético o moral... La existencia de este auténtico imperio del monopolio es básico para comprender la impunidad y despreocupación con que algunos saquearon y corrompieron las instituciones del estado durante la década larga del felipismo.


64 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:26
Tanto el consejero delegado de Prisa y ex director Cebrián, como el editor, Polanco, del diario "independiente" han tenido una relación muy estrecha con estos poderes a la sombra del Comisión Trilateral y del Club de Bilderberg. La presencia secreta de españoles en este poderoso lobby es muy reducida.. Las reuniones se cubren en el secreto y los participantes raramente revelan su asistencia, aunque la lista de este año incluye la asistencia de David Rockefeller y Henry Kissinger. Los críticos acusan a Bilderberg de ser siniestro y conspiracionista - si aquello que los delegados están discutiendo es realmente por el bien de la gente normal, se preguntan entonces ¿Por qué no pueden publicarlo?.
Entre los españoles asistentes este año pasado estaban Juan Luis Cebrián ( Grupo PRISA - El PAIS) y Matías Rodríguez Inciarte, Vicepresidente del SCH. España ha sido una vez sede de un encuentro del Club. En 1989, el Rey Juan Carlos y Felipe González diron la bienvenida al grupo en el balneario pontevedrés de La Toja. En aquella ocasión estuvieron presentes junto al el ex secretario general de la OTAN Lord Carrington, Jesús de Polanco y Miguel Boyer.

65 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:28
63# Completamente de acuerdo. Faltaría decir que Polanco fue miembro del Frente de Juventudes hasta los 40 años... y que Juan Luis Cebrián (Janli) fue el Director de TVE con Carlos Arias Navarro e hijo de otro jerarca del Régimen.

No una década ... más de una década ..hasta hoy (bueno hasta antesdeayer, pues ZAPO ha creado "su" propio grupo, el de la SECTA y Público, con dinerito del ICO (que es para las PYMES)... la corrupción zETAperina podría llegar a ser (si les dejamos) aún mayor que la felipista... ¡que ya es decir!
66 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:38
Esa corrupcion Sherme, solo es posible con la ayuda de la masoneria (Grupo Prisa). Lo unico que ocurre que a veces hay tropiezos, como Aznar y en estos tiempos con Rajoy y por supuesto, con los espanholes que no nos chupamos el dedo.
67 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:38
64# No hay como una buena "trama secreta" para montarse una novela negra de "suspense"... te falta la Reina y Esperanza... jo, el "Estupidin" (Estulin se llama el que se está forrando escribiendo idioteces sobre "los bildelbergers") se lo está montando como el del "Código Da Vinci"... en más cutre y para deleite de tantos... "creyentes"...
68 jaime_ba, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:47
#59, 62: Sherme.

"Si es que siempre estamos con lo mismo, la capullez rediviva, jo, ¡qué "escuela" ha fundao D. Ricardo (gran historiador y "meapilas" convencido). ¡Dios, qué cruz!"

"60# Mira, Momia, no comiences a insultar, ¿vale?"

Me parece percibir una cierta "asimetría" entre la forma de tratar y en el trato exigido. Aunque lo más seguro es que esté equivocado, claro.
69 gaditano, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:50
Las mamonadas conspiratorias de siempre. Este blog, salvo excepciones,destila paranoia. Así que todo son los masones, que son los polancos, que son los judíos, pero El País no se distingue precisamente por su apoyo a Israel y su denuncia del terrorismo palestino,que son los capitalistas, pero ¿esa retórica nacionalizadora anticapitalista, filocomunista sin decirlo,también? !Qué lío! ¿conspiran los capitalistasjudeomasónicos contra el capitalismo judeoamericano? Momia, Tigrita,sinrocom,pandilla de descerebrados a los que antes que ver el mundo en su complejidad y confusión prefieren cualquier recetilla simplona conspiratoria que les ahorre el esfuerzo de leer y pensar.
70 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:51
66# Vale, vale...

Jo, majete desde que lo dice D. Ricardo... "el diario masónico" (por haber publicado algunas "informaciones" sobre la masonería, cosa que "vende" bastante... ea .. masonazos todos... y a seguir... manda webs.

Mira, majete, si en PRISA fueran todos masones (o un buen número) otro "gallo" cantaría.

Vamos a ver, lo de la PERSECUCIÓN y "demonización" de la Masonería por parte de la Iglesia (NO de ésta por las distintas ramas masónicas) viene por un DOGMA. El de la INFALIBILIDAD DEL PAPA.

La "condena" de la masonería NO la hace una "entidad", "congregación", "instituto" o lo que sea de la Iglesia. La hizo un PAPA y como éste es INFALIBLE. No se puede cambiar. Aunque estuviera equivocado.

A finales del XIX entre las mentiras de Leo Taxil y el acoso del Poder terrenal que le hicieron para REUNIFICAR Italia y quitarle al Papa los "ESTADOS PONTIFICIOS". la Iglesia aumentó su persecución. No en balde GARIBALDI era masón (y carbonario), por tanto CONDENÓ a la masonería que el Papa identificaba con "el republicanismo" y con el demoníaco LIBERALISMO.

De ahí y de mil historietas de "iluminismo-ficción" (que se autoalimenta) han CREADO un monstruo INEXISTENTE que os vale para entenderlo" todo desee el "misterio" demoníaco... vamos "todo está escrito"... nada se puede hacer si el "diablo" no quiere... ¡manda narices! ni marxistas, ni leches ... todo lo "mandan" los masones.. o los "iluminati", si estos no "cuadran".

71 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:55
Cachis, ese inglis onderoud .....

Versión chunga.
""Zapatero doesn"t know what is a bonobus"."

Versión guay.
"Zapatero doesn"t know what a bonobus is".

Versión interrogativa.
"doesn"t Zapatero know what is a bonobus ? ¿einnn?".
72 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:57
68# Si es que todos estos se "retroalimentan" de la misma fuente...

D. Ricardo puede contar muy bien la Historia, inclusive la de la Guerra Civil, pero tiene que meter siempre a la Masonería como "verdadera causa"... la causa última, la primigenia.. toda.

Bueno, nazis y comunistas en el mismo saco, republicanos y anarquistas .. ¡NO! ¡los masones! y de ahí no salen.

Oiga, ¿y por qué no LOS FILATÉLICOS? o ¡los sifilíticos!... si es que es confundir el tocino con la velocidad...
73 Soren73, día 29 de Febrero de 2008 a las 10:57
XLuis,

El que preguntó lo que era un bonobús era Rajoy.
74 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:00
Momia:

Tanto insistir en lo de la Masonería y el 11M has llegado a convencerme por la altura de tu argumentación. Chico, has podido con mi resistencia.

Si no fueramucho pedir me gustaría que me aclararas dos cosillas de nada.

1.- ¿Donde adquirió la masonería los explosivos?
2.- ¿Fueron a colocar los artefactos con el mandil puesto?.

Muchas gracias por tu excelentísima colaboración en el esclarecimiento del 11M. Cuatro años haciendo el capullo; lo teníamos delante de los ojos y no lo veíamos.
75 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:02
Gaditano.
Usted vayase a cuidar que no les den azotes en el culo a los niños que es lo suyo.
76 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:04
Momia, parece mentira, esta gente tan intelectuales y tan ignorantes.
77 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:05
11M - Golpe de Estado.

Ya sé que luchar contra las frases hechas es una batalla perdida pero hagamos un intento.


Del 11 al 14M hubo un partido político, el psoe, que se comportó de forma indecente.

Ese comportamiento indecente hizo que el psoe agrupara a sus tradicionales votantes a los antisistema y a los capullos que se tragaron la serie de patrañas que se publicaron y los argumentos indecentes del líder de ese partido político. Tres terroristas suicidas con tres pares de calzoncillos.

El 14M el Psoe ganó unas elecciones porque sacó más votos que el PP. Esto es un hecho.

Ergo, la cosa está clara. ¿Golpe de Estado? Yo creo que no. A las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Ergo no conviene permitir que los capullos que se tragaron esa versión, aún viendo las agresiones al PP, no sean conscientes de su responsabilidad. Creo yo.

78 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:06
73.
Ya esta el rojo de turno.
79 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:09
O sea que desde los atentados del 11 de marzo, hasta el 14 que se celebraron las elecciones, no hubo un golpe de estado mediatico.
80 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:10
73# Lo del "bonobus" es porque el otro dijo si "ustedes legalizaron a los inmigrantes con un bonobus". ¿Y Rajoy pregunta qué es eso? No lo del bonobus (hay que ser verdaderamente IDIOTA si se piensa que Rajoy no sabe qué es eso, majete. Ni a ZAPO se le ocurrió en directo, pretenderlo. Se le ocurrió, después a Pepiño) sino lo de "la regularización con un bonobus". Y tuvo que sacarle una fotocopia DEL EXPEDIENTE (por cierto, ILEGAL e ILEGITIMAMENTE usando los archivos y LA CUSTODIA DE DATOS del Estado). Evidentemente ni a ZAPO se le ocurrió "explicarle" lo que era un bonobus... con lo que se demuestra que hasta ZAPO puede ser menos IDIOTA que otros sociatas... (pero con más mala baba).
81 Goblin77, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:11
No sé en qué ambiente se moverán algunos de ustedes, pero en el ambiente académico el inglés es imprescindible. Todas las publicaciones científicas internacionales se redactan en inglés. El inglés es, desde hace mucho tiempo, la lengua franca para transmitir la ciencia y si usted quiere que su trabajo se conozca a nivel mundial, no le queda otra que llevarlo a una conferencia y presentarlo en inglés. Alguien ha dicho que todos los trabajos en USA se traducen al español y viceversa, pues bien, eso es una tontería como un piano. Además, reírse del acento de Esperanza me suena a envidia paleta. Ya le gustaría a más de uno hablar en inglés la mitad de bien de lo que lo hace Esperanza Aguirre, empezando por Zapateverybodybonsais.

Por cierto, algún otro se ha metido con el colegio que va a construir Esperanza para atender las demandas de los catalanoparlantes madrileños. Otra inmensa paletada de gente con la visión reducida.

El inglés no es el futuro, señor Moa, es el presente. Todo ciudadano de la UE debería poder defenderse en dos idiomas además del propio. Parece que ninguno de ustedes se ha encontrado nunca en un ambiente internacional de trabajo. Pues yo sí y la mayoría de mis amigos también: compras y ventas a otros países, visitas de empleados de fuera, viajes al extranjero... Es lo que se impone. Bienvenidos a la globalización.

¿O acaso creen que los de fuera no aprenden español?
82 Soren73, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:12
Sinro,

Te pongo en antecedenets del debate...

Zapatero acusó a Rajoy de hacer regularizaciones con un bonobús y para ello le mostró un expediente de regularización en el que había una factura de hotel y un bonobús. rajoy preguntó en ese momento que qué era eso.
83 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:15
Soren no seas mamon.
Rajoy se referia al hecho de que el Zapo viniera al debate con tan estupido argumento..
84 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:16
77# Hombre, XLuis, yo no sabría cómo llamarlo... ¿Golpe mediático de Estado? ¿Asalto mediático de Estado? ¿MENTIRA ILEGÍTIMA para conseguir el Poder del Estado? ... vamos, menos "inocentes" ursulinas ... acepto cualquier cosa... que a ver si van a pasar a la Historia como "buenos ciudadanos preocupados por saber" (eso sí, ANTES DE VOTAR el 14-M... después si te vi, no me acuerdo).
85 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:19
"sinrocom dijo el día 29 de Febrero de 2008 a las 11:09:
O sea que desde los atentados del 11 de marzo, hasta el 14 que se celebraron las elecciones, no hubo un golpe de estado mediatico. "

Lo puedes llamar como te de la gana pero utilizando las palabras con propiedad.

Si te vale golpe de estado, estupendo. Pero alguien también podría llamarlo campaña de violación ¿no?.

Tanto la violación como el golpe de estado, cruento o incruento, tienen unas características determinadas. Un golpe de estado se hace con el poder de forma ilegal, por la fuerza o sin "fuerza". Las elecciones fueron legales. ¿No?.

¿Quieres decir que las elecciones no fueron legales? ¿Insinuas que hubo pucherazo?

No te confundas, simplemente me gusta ser preciso y utilizar el lenguaje de forma apropiada.

¿Cataluña es una nación?. Son los nacionalistas los que practican la subversión del lenguaje. Yo no voy a caer en su juego.

"conflicto" No es conflicto, es terrorismo secesionista y proveniente de una parte, sin respuesta terrorista por parte de la otra.

"violencia" No es violencia, es puro terrorismo.

"accidentes desgraciados" No son accidentes, son asesinatos terroristas.

Por ejemplo.
86 Soren73, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:21
¿Te parace estúpido un expediente de regularización con una factura de hotel y un bonobús?
87 jaime_ba, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:21
#72, Sherme

1. Creo recordar que Eric J. Hobsbawn, en "Las revoluciones burguesas", menciona repetidas veces el papel de la masonería. No me parece que sea un paranoico de derechas. Si alguien dispone de nueva información escucharé con atención.

2. También creo recordar que Emili Castellblanch en su libro "Qué es la masonería" indica que el origen de la masonería se remonta al Templo de Salomón. No me parece que sea un paranoico antimasónico. De nuevo, si alguien dispone de nueva información, soy todo oídos.

3. La razón por la que resulta difícil armonizar las creencias masónicas con las cristianas, ya sean ortodoxas, católicas o protestantes de cualquier género, quizá sea algo más profunda de lo indicado.

Como la mejor exposición masónica que he encontrado está referida a un libro de José Antonio Marina, a é me referiré.

En 2006, atraído por el título, leí su libro Porqué soy cristiano (Barcelona: Anagrama, 2005). En él expone sus ideas acerca de cómo cree que Dios (con mayúscula) forma parte del mundo. No entra en la cuestión de si Dios existe realmente o no.

Dios existiría en el mundo físico sólo en forma de símbolo creado por la inteligencia humana. Sería el símbolo con mayores efectos en la historia. Permitiría al ser humano interpretar la realidad y modificar su conducta conforme a esa interpretación. Por eso, distintas concepciones de Dios conducirían necesariamente a distintas interpretaciones de la realidad y a distintas conductas que podrían chocar entre sí.

Para evitar este choque, en lugar de analizar qué concepciones de Dios llevan a qué conductas, Marina prefiere proponer un acuerdo universal de mínimos acerca de qué es lo que se puede entender por Dios. Marina parece suponer, aunque no lo justifica, que todas las creencias teístas tienen que tener suficientes puntos de contacto como para que su intersección sea significativa. No contempla la posibilidad de que esa intersección pueda ser un conjunto vacío de significado que, como mucho, sólo pueda contenerse a sí mismo.

Este acuerdo de mínimos se usaría como una "ética objetiva universal" que englobaría todas las religiones. Englobándolas todas, sería superior a ellas y ejercería de poder moderador en sus disputas.

Aunque Marina no lo indique, esta "ética objetiva universal" podría tener como consecuencia la creación de un corpus jurídico nacional y/o internacional basado en ella. Así, toda religión que no aceptara esta "ética objetiva universal" quedaría automáticamente fuera de la legalidad.

Para presentar sus ideas, Marina utiliza argumentos de una desoladora pobreza basados en la teología de la "muerte de Dios" de Rudolf Bultmann, Paul Tillich, William Hamilton y Paul van Buren.

cfr. http://mb-soft.com/believe/tsn/deathgod.htm

Cuando Marina dice que "cree en Dios" está afirmando que él "cree que el símbolo de Dios es culturalmente muy productivo". Tiene que acudir a la teología de la "muerte de Dios" para no enfrentarse al hecho de que no se tiene fe en un símbolo, sino que se tiene fe en una realidad que nos interpela:

"Jesús nos enseña: «Brille así vuestra luz delante de los hombres, para que vean vuestra buenas obras y glorifiquen a vuestro Padre que está en los cielos» (Mt 5,16). Por tanto, hay que hacerlo todo para la gloria de Dios y no para la nuestra."

cfr. Benedicto XVI, Mensaje para la Cuaresma 2008, punto 3: http://www.zenit.org/article-26167?l=spanish

Cuando Marina dice que "cree en Dios" está afirmando su creencia en que:

"El símbolo permite elevar la búsqueda humana a lo sobrenatural. Tiene por objeto sobrepasar la apariencia de la creación material para abordar lo absoluto. El símbolo, que quiere decir ante todo resumen, quintaesencia, caracteriza la profunda y eterna aspiración del hombre hacia lo desconocido por él.

Las ideas metafísicas, en sus aspectos esenciales, son idénticas en todas las culturas, pues se refieren a la misma y única Verdad.

El símbolo es el vehículo más adecuado de expresión de las verdades de origen metafísico; de él se valen las ideas más elevadas para descender al mundo concreto, y a la vez es el instrumento que utiliza el hombre para ascender desde su realidad material hacia su ser verdadero y espiritual."

cfr. Amós M:.M:."El lenguaje de los símbolos", Revista Maçònica, Gran Lògia de Catalunya, Año 1, Número 2, Julio-Septiembre 2002, p.8 http://www.granlogiadecatalunya.org/gldc_arxius/re...
88 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:23
/3.-

Ya lo sé, pero quién dijo esa frase en inglés fue Esperanza. Y me extraña porque dicen que tiene un buen nivel de inglés. Tampoco hay que sorprenderse mucho porque ese es un error muy frecuente. Suele suceder cuando hablas inglés "traduciendo" del español.
89 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:27
"2. También creo recordar que Emili Castellblanch en su libro "Qué es la masonería" indica que el origen de la masonería se remonta al Templo de Salomón."


jaime, César Vidal sitúa el origen en el 18 o 19, creo recordar. Y lo argumenta y documenta bastante bien.
90 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:28
81# Totalmente de acuerdo. El inglés es la LENGUA FRANCA del entendimiento mundial. Es más es mucho más facil entenderse con cualquiera EN INGLÉS (menos con los que son "nativos", que por lo visto hablan distinto. Al menos a mí me cuesta más que, por ejemplo, con un francés o un alemán e inclusive un portugués que, como yo HAN APRENDIDO el idioma. Digamos que es un "inglés internacional", como el de Espe).

La publicaciones científicas y técnicas, y hasta en los medios de información, el 90% es EN INGLÉS y si quieres "estar al día" o sabes inglés (leído o escrito, que nos es bastante más fácil que "el hablado") o no te enteras hasta meses más tarde, si es que alguien te lo traduce a tu idioma, si no... ni "flowers" (ni "flagüers") de lo tuyo.

D. Pío, por ejemplo TODO lo que escribe es DE AQUÍ. Que intente una "Historia Universal" a ver si no NECESITA saber inglés... que intente...
91 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:35
XLuis
La violencia mediatica, es la que lleva asolando nuestro pais los ultimos treinta años y funciona aun mas eficazmente que la violencia fisica, porque esta es temporal, y al final las cicatrices llegan a sanar y con el tiempo del paso hasta el dolor se llega a olvidar, pero la violencia mediatica esta ahi, insistente, martillando los subconscientes de millones de gentes vulnerables, de gente que es inconsciente de lo que se desarrolla dentro de ellos, a veces odios, a veces ironias a veces aptitudes totalmente perjudiciales a sus personas. Llamemosles virus, o contaminacines sicologicas, cuyo efecto esta dedicado a una practida inconsciente de un servilismo en masas a quien los domina mediante sus discursos, a quien es capaz de hacerles ver lo blanco negro..
92 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:40
Sr. Moa:

"pero esa suposición choca un tanto con el hecho de que la civilización no apareciera durante la mayor parte de la existencia humana sobre la tierra,"

Quizá ese hecho se deba a que la tendencia del progreso tecnológico - cultural sea geométrica o casi.

Eso se puede percibir claramente por las personas que tengan más de 50 años de edad. Y estamos hablando de un periodo despreciable de tiempo en comparación con el de la existencia en la tierra del hombre inteligente. (Exceptuando a Zapatero, que no vale para hacer comparaciones)
93 jlh, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:45
Goblin77

Totalmente cierto lo que dices. Decir que es necesario el dominio del inglés para que un país esté en primera línea no es antipatriótico, es la realidad. Es como decir que si alguien dice que es imprescindible saber usar un ordenador, y le dicen que está en contra de los fabricantes de máquinas de escribir. Es absurdo.

Y, desde luego, la Gran Esperanza habla inglés muy bien. Estuvo un día en el programa de Vaughan haciendo una entrevista completa en inglés, y demostró que sabe inglés de verdad.
94 sinrocom, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:47
Luego Soren, ya me estas aceptando que Rajoy si sabia lo que era un bonobus.
Me pareceis pateticos los izquierdistas. Argumentar con un caso aislado sin importancia, cuando el gobierno del Zapo ha hecho estragos en meteria de inmigracion y tiene a este pais en vilo totalmente amenazado por montones de personas indeseables que en primer lugar, nunca deberian de haber cruzado nuestras fronteras, y en segundo lugar han venido a dificultar la vida de los mismos españoles, ocupando sus puestos de trabajo, los puestos escolares de sus hijos y alargando las colas en la seguridad social, cuando no, a pornerte un cuchillo en el cuello a la vuelta de la esquina. Aparte de que en muchos casos son tratados mejor que los mismos españoles, y encima el Zapo gilipuertas se pone a acusar a Rajoy de shenofobo, de racista, y de falta de respeto a los pobreticos inmigrantes.
Sois deningrantes todos los izMierdosos, y por lo que se ve, entre vosotros nisiquiera se dan excepciones.
95 jlh, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:48
XLuis

Lo cierto es que lo que pasó entre los atentados del 11M y las votaciones no fue algo normal, ¿no? Hubo quemas de sedes del PP, intentos de agresión a miembros del PP en las manifestaciones contra el atentado, acoso de sedes del PP, pintadas contra el PP…

Así que si no quieres llamarlo golpe de estado ¿Cómo propones que se le llame? Porque desde luego lo que es inaceptable es llamarlo “elecciones” sin más.
96 denebola, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:52

Buenos días:

me preguntaba por dónde andaría el bueno de mescaler. Lo he encontrado en el blog de Federico, en su estilo habitual:

"Losantos debería saber que buena parte de su "clientela" (no me atrevería a decir que la mayor parte) es gente que vota a Falange, añora a Tejero y es profundamente antidemocrática. "

:-)))

97 jaime_ba, día 29 de Febrero de 2008 a las 11:55
#89: XLuis.

Es cierto.

En ésa época los miembros especulativos dominaron los talleres, relegando a los operativos a un segundo término, dejándoles que se aislaran hasta que ellos mismos se acabaron autoexpulsando.

Mi afirmación es un simple recurso argumentativo.

Dado que Sherme habla de "paranoia", quizá no esté de más traer a colación que quizá pueda haber alguna causa que explique el origen y persistencia de esta "paranoia".

Si los propios masones afirman que pertenecen a una sociedad de más de 25 siglos de antigüedad que siempre ha estado relacionada con el poder y los cambios sociales no siempre pacíficos quizá no estuviera del todo de más el que alguien hiciera un cierto examen de conciencia.

A no ser, claro, que se trate de una organización "perfecta" aunque formada por hombres. En este caso quedaría explicada la causa del origen y supervivencia semejante "paranoia".

En la Iglesia el infalible cuando habla de temas de fe y "ex-cathedra" es el Papa. En la masonería, es la propia masonería la que siempre y en todo lugar es perfecta. Aunque en eso hay división de opiniones aún entre los propios masones. Sin embargo, ningún grupo masónico parece haber considerado nunca la posibilidad de poder pedir disculpas por algo de lo que haya podido hacer su organización en el pasado.

Eso sí, la masonería, aunque implica creencias, no es una religión sino una sociedad filantrópica orientada al perfeccionamiento del individuo por medio del logro de un conocimiento profundo de la realidad a través de los símbolos de los diferentes grados que asume.
98 Sherme, día 29 de Febrero de 2008 a las 12:00
87# En primer lugar, Jaime_Ba, gracias por el enlace a la revista. No lo tenía, y eso que es de cuando la GLC estaba, como nosotros, en la GLFE. En fin, "cosas de familia"...
-----

2) Evidentemente las ditintas corrientes de la Masonería estuvieron EN ESA ÉPOCA y vivieron todas esas tendencias que en parte coincidían con su "ideario". Lo que no quiere decir que fuera, ni con mucho, "su inspirador" o su "director". El "antiguo régimen" (monárquico absolutista) se caía ya él solito y la BURGUESÍA era la "nueva clase social" emergente tras los avences científicos, comerciales y de muchos otros órdenes. Ya no se podía mantener el Poder en manos de una "oligarquía" como la nobleza o mantener "derechos de sangre", sino de esfuerzo y valía, de conocimiento y saber (científico, ténico etc.) y no de las "gracias del cielo". La Masonería nace y crece en esa ÉPOCA. No es ella la que la crea, por mucho que a todos "nos guste" regodearnos en esa falacia (a "los unos" y a "los otros" y por muy distintas causas).
-----
Lo del "Templo de Salomón" es una figura simbólica. Como lo de remontarse a Adán, a Egipto a Mesopotamia, a los Templarios o a los Constructores de Catedrales. Cuando no un "cursilada" de las nuestras (que también las hay en gran número). Todo en su justa medida.
-----
En cuanto a Marina, en fin ... una opinión. Yo creo que cuando alguien se apropia de "la revelación"... de la "copia del libro que hay en el cielo" (como el Islam) o de cualquier otro cosa para autonombrarse y autoproclamarse "mensajero de Dios" e intérprete de sus deseos... pues eso... que vale, que sí que muy bien... pero NO ES LO NUESTRO, ni de lo que tratamos, o discutimos, en logia. Ni eso ni la POLÍTICA. Y así ha sido desde el siglo XVII, al menos en los REGULARES...
99 gaditano, día 29 de Febrero de 2008 a las 12:00
Sinrocom: Que nos les den azotes a los niños, que no los dejen sólos de pequeñitos mientras se desgañitan llorando su angustia de separación porque sus padres leen al nefasto doctor Estivill o los llevan a una guardería donde no siempre van felices(depende mucho de las personalidades y actitudes de los profesores), de que no se les ignore o humille o manipule emocionalmente, de que no se les haga sentir culpables por decir lo que sienten y piensan, de que no se les obligue a pasar por incontables horas de asistencia escolar y curículum obligatorios, incluidos los sarcasmos o manías o comentarios despectivos de algunos profesores o compañeros, de que se les deje vivir y se les de lo que afectivamente necesiten, de que no se les asesine en el útero...sí, todo eso es "lo mío" y a mucha honra y tiene muchísima más trascendencia humana y política a largo plazo que el que gobierne Zapatero o Rajoy.
100 XLuis, día 29 de Febrero de 2008 a las 12:14
95
jlh


No seré yo quien niegue esos hechos. Faltaría más. Y no será que yo no haya dicho "cienes" de veces que hay que argumentar con hechos.

¿Como lo llamaría yo? No tengo ni idea. Desde luego no golpe de estado.

¿Elecciones irregulares? Tampoco me gusta porque aunque técnicamente pueda ser correcto me suena demasiado suave.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899