Pío Moa

« La necesidad espiritual | Principal | Es preciso movilizarse »

Cultura clásica

8 de Octubre de 2006 - 10:11:11 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

En el bachillerato estudié no recuerdo si cuatro o cinco cursos de latín y tres de griego. Solía tener notas bastante buenas, y por tanto debiera haber salido con un conocimiento aceptable de ambos idiomas. No fue así, desde luego, y peor pasaba con quienes obtenían notas bajas, la gran mayoría.

No quiero decir que el trabajo fuera del todo inútil. Algún fruto saqué, principalmente cierta afición a la cultura clásica, pero ni aun eso ocurría, por lo común. Al contrario, los alumnos asociaban aquellos autores a un estéril y pesado estudio de declinaciones, aoristos y frases complicadas, y más bien se distanciaba de ellos.

La enseñanza estaba visiblemente mal enfocada. Traducir con diccionario algunos trozos embrollados de Virgilio o de Homero no justifica tantos cursos y tanto esfuerzo. El error consistía en hacer de unos idiomas que casi ninguno lograba aprender, el eje de la aproximación a la cultura clásica.

Y sin embargo nunca hemos necesitado esa aproximación como en estos tiempos de degradación cultural, arte chabacano y pragmatismo pedestre. “Cultura clásica” debiera ser una asignatura importante de la enseñanza media, que pusiera a los alumnos en contacto con nuestras mejores raíces y despertara su interés por ellas. En cuanto a los dos idiomas, a esas alturas bastaría con hacer a los alumnos conscientes de su influjo en el nuestro.

“Siempre la vuelta a Grecia ha sido fuente de renacimiento para Europa, ya desde la recuperación carolingia”, comentaba en un ensayo sobre el Ateneo de Madrid. Volvamos, pues, a Grecia, ya desde la enseñanza media.

Comentarios (719)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

201 Manu, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:15
MENTIRAS DE ZP y PRISA CONJUNTAS
No había Terroristas Suicidas en el 11-M. Tus Policias de Partido han Falsificado Informes en Instrucciones del 11-M. Tus Policias mintieron en la aparición de la MOCHILA Falsa, ocultando al Juez y al Sumario la trama oculta de intenciones perversas. Tus Policias hicieron aparecer un coche SKoda Falso y vendernos una Falsa Trama Islamista (atacando con ello al Mundo Islamista). Tus Policias Queman el Zulo de ocultación de la Dinamita en Morata de Tajuña. Tus Policias y ciertos Mandos traman contra tres Peritos Profesionales las pistas de ETA en análisis realizado rutinariamente. Tu Ministro Rubalcaba es reincidente en Gobierno anterior de la Trama de los GAL. Tu utilización de la Fiscalía a tus intereses (eliminando al Fiscal Sr. Fuengairiño). Tu partidismo Político del Fiscal Conde Pumpido. Tú Internacionalización perversa del Parlamento Europeo para el pacto con ETA. Tu orden para despiezar-destruir los vagones de RENFE inmediatamente, para así evitar pruebas de explosivos en el 11-M. Islamización del atentado 11-M. Borrado de pruebas que no le llegan al Sumario del Juez del Olmo. Golpe de red seudoTerrorista Telefónica consistente en el envío masivo a listados móviles a masa que asalta las sedes del PP partido Opositor en el Poder en el 11-M. ¿Cuántas pruebas necesitamos?
Manu

202 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:16
Ah, y otra puntualizacion. Con los de 'otro color', no hablaba en plan eufemistico. Me referia a cualquier persona no blanca, no a 'personas de color'. A estos los llamo negros, sin mas.
203 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:17
Desde luego es muy generoso por tu parte sufrir tanto por los negritos africanos, antonio, se nota que estás por mejorar la situación de esa gente, y que lo mejor es que los traigamos todos a europa, así disfrutaran de mayor bienestar que el que tienen

Si es una pena que no nos los podamos traer a todos, claro que esa sería una mala solución a sus problemas, y un problema para nosotros, o no??

204 ANA, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:17
Quasimodo, estoy de acuerdo, no obstante, con regularizaciones como la de hace dos años y matrimonios-MUCHOS DE CONVENIENCIA- se consigue que de repente España tenga 4 MILLONES mas de ciudadanos ESPAÑOLES, sino mas pq. a su vez un nacionalizado da sin problemas todos los derechos a otros que trae de Iberoamerica p.e. y, un residente por un año de convivencia pues imaginate que seran españoles SOLO PARA COBRAR PENSIONES, SANIDAD, ETC. Tenemos suerte que los 30 MILLONES de mexicanos que hay en EEUU y NO HAN DESCUBIERTO ESPAÑA aun, pero todo se andara con Gobiernos como el de ZP.
YO LO QUE DIGO QUE TANTO LA RESIDENCIA-LEY DE EXTRANJERIA-, COMO NACIONALIDAD-CODIGO CIVIL- se debe cambiar SUPONGO QUE EN TODA EUROPA.
205 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:20
perdona santacruz te he malinterpretado es que aqui a la minima te pasan a cuchillo.
espero compartir contigo ideas ya nos iremos conociendo perdon otra vez.un saludo
206 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:22
Hispana, no pasa nada.

Acra, un saludo desde England.
207 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:22
Te molesta que me haya puesto este nik??
no sé fué un inspiración del momento en el que me enganché al blog
Simplemete pense, cual es el mejor estado utópico de la sociedad a mi entender, la acracia ya, exigencia de entender, que todos cojemos hoy, pues tenemos los medios y el conocimiento para conbatir aquello que há separado a los humanos desde que somos, los medios necesarios para subsitir

Pero claro tenemos que soportar lastres pasados, corrupción y poder sin cortapisas que nos tienen todavía atados sin poder progresar lo que pudieramos en el desarrollo social mundial

Sueños de mejorar las cosas, y empezando por donde vivo que es la España constitucional, con la que estaba de acuerdo cuando la transición,y con la que sigo deacuerdo hoy, a pesar de sus fallos

Un saludo
208 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:29
Un saludo santacruz, la verdad que el racismo lo entiendo como el odio al otro por considerarlo inferior, los nacis a los rusos los consideraban subhombres, y eran blancos, lo que no eran era ários, y eso los hacia inferiores

Y hoy dicen que la genética ha demostrado que pudes tener más relación con unhombre negro, que con uno igual de blanco que tú, geneticamente hablando

Porque resulta que el color de la pies es un factor muy secundario de la cadena de ADN.

Así que no siempre el racismo ha sido igual a la diferencia de pieles, aunque sí es verdad que está diferencia ha sido base de un racismo directo, por el color de la piel.

Pensemos que en el comercio de exclavos el primer eslabon era entre diversas tribus de negros que se cazaban y vendian a los comerciantes árabes, o a los blancos

Un saludo
209 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:37
El fascismo que nos cobija

Viviendo en la UE hablar de que nos cobija el fascismo me parece una quimera

Si es cierto que puee haber fascistas, pero no creo que nos cobijen, esos están más por hacer limpia que por cobijar

Un saludo y que pases buena tarde, antonio
210 Quasimodo, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:37
papa #209

- ¿Ves lo que tiene el hablar, papa?

- Que al final compruebas que tienes con tu oponente en el diálogo más coincidencias que divergencias.

- A mi tampoco me mplesta que me sitúen en la extrema derecha. Creo, además, que esos conceptos de derecha e izquierda, para referirse a ideologías políticas, hoy está más que superado. Yo tampoco milito en partidos de derecha, ni de extrema derecha. Es más, en 1976, cuando la fiebre política de la transición me hice una promesa: no militar en ningún partido político, para mantener mi independencia y libetad de pensamiento y de voto. Hasta hoy, puedo decirte que la he mantenido; y no ha sido por falta de ofertas de uno y otro signo político. Sabes qué me pasa, que les caigo mal a unos y a otros. Eso me dice que no debo estar muy equivocado. Pero como es opción personal, ni tiene mérito, ni merece más espacio.

A mí tampoco me gusta insultar. Tampoco me gusta poner más de la segunda mejilla, no tengo más.




211 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:38
creo que el odio es algo muy feo y un pecado.
por lo que debo confesarme aqui:
odio a los asesinos de eta y sus cachorros y a todos los que comparten sus actos.
odio a los que por religion matan osea los islamistas y a todos los que los apoyan.
y por supuesto como no odio a los que de una forma u otra hagan daño a mi pais osea españa.
hay alguien que reune estos tres requisitos?
si si si zp te odio
212 Artigas , día 8 de Octubre de 2006 a las 19:40
El prestigio del terrorismo
Pío Moa

Entre todos crearon la leyenda de la ETA justiciera y democrática, convencidos de que en cuanto desapareciera el franquismo aquellos chicos idealistas, pero atolondrados y poco inteligentes, resultarían fácilmente manejables Navegando por Internet encuentro a menudo alusiones a mi modesta persona calificándome de “ex terrorista”. Obviamente la idea es suscitar rechazo hacia mis libros, pero se equivocaría quien creyera que ese rechazo recae sobre el segundo término del calificativo. Lo que provoca la indignación de quienes así hablan, casi todos progres fanatizados, incluyendo supuestos intelectuales, es justamente el “ex”. Como resulta obvio a cualquier observador medianamente agudo, esta gente respeta profundamente a los terroristas, para los cuales solicita el diálogo, la negociación, es decir, el premio a sus atentados a costa de las libertades. Para mí u otros en mi caso no solicitan esas ventajas, desde luego, sino la censura, el vacío y el silencio.

Todos los países tienen sus peculiaridades y entre las de España está la de ser el país europeo en cuya historia reciente más ha influido el terrorismo. Fueron principalmente los incontenibles atentados anarquistas los destructores del sistema liberal de la Restauración, también tuvo el terrorismo un papel muy importante en el fracaso de la república, y desde la Transición se ha convertido en un eje de la política española, a la cual ha condicionado dramáticamente.

Pero, ¿ha sido el terrorismo propiamente dicho? Creo que más bien se ha tratado del aura de “comprensión”, cuando no admiración abierta, que ha rodeado a los pistoleros y bombistas, y sobre todo la pretensión de explotar políticamente sus crímenes. Uno de los más destacados asesinos en masa, Mateo Morral, que mató en un atentado a decenas de personas e hirió a un centenar, se convirtió en héroe para gran parte de la izquierda, y disfrutó de un favorable retrato literario por Valle Inclán. El fundador del PSOE, Pablo Iglesias, justificó en más de una ocasión el crimen “político”, y nadie entre cuantos se consideraban progresistas lamentó los magnicidios de Cánovas, Canalejas o Dato, que privaron al sistema de libertades de varios de sus más dotados estadistas.

Durante la república, los atentados fueron el pan nuestro de cada día. La izquierda catalanista facilitó a la CNT el asesinato de obreros disidentes, y la izquierda en general no encontró dignos de condena los atentados contra falangistas o derechistas. Las elecciones de 1933 se vieron ensangrentadas por seis atentados mortales, todos de las izquierdas contra las derechas. Sólo pareció intolerable a aquellos progresistas que la Falange terminara replicando en los mismos términos.

Y en cuanto a la ETA debemos recordar que durante bastantes años fue tenida por un grupo pintoresco hasta que empezó a matar, ya en 1968. En ese momento recibió la más cálida admiración y aplauso de la oposición antifranquista casi en pleno, de un amplio sector del clero vasco y no vasco, de los gobiernos franceses, de muchos órganos de prensa en la misma España. Entre todos crearon la leyenda de la ETA justiciera y democrática, convencidos de que en cuanto desapareciera el franquismo aquellos chicos idealistas, pero atolondrados y poco inteligentes, resultarían fácilmente manejables y dejarían de dar problemas. Los tontos, por decirlo de forma suave, fueron quienes hicieron tales cálculos, tan terriblemente costosos para la democracia.

La política en España, como en otros países, ha caído a menudo en la delincuencia, tanto en concepto de corrupción como de utilización o explotación del crimen. La simpatía, abierta o soterrada, hacia los asesinos ha redundado durante muchos años en el linchamiento moral de sus víctimas por parte de fuerzas que se decían democráticas, y cabe recordar a este respecto lo sucedido cuando Jiménez Losantos fue secuestrado y tiroteado por una banda terrorista en Barcelona. Para entender lo que hoy ocurre debemos calibrar en su justa importancia el hecho de que, pese a los incesantes atentados de la ETA y otros grupos, los partidos más o menos constitucionales no lograron articular una política antiterrorista conjunta hasta… 1988: el Pacto de Ajuria Enea. Un pacto insuficiente y en varios aspectos irrisorio, pero al menos un avance. Terminó fracasando porque el PNV, en definitiva, ha sido siempre el cómplice más efectivo de los pistoleros y por ello un grave elemento de perturbación de la democracia.

Esa colaboración de hecho del PNV con los asesinos excluyó a este partido del Pacto Antiterrorista, que básicamente consistió en la aceptación por el PSOE de la política del PP: negativa a la pretensión de hacer del crimen una forma de actuación política, pretensión demoledora para el estado de derecho y mantenida sistemáticamente por el partido de Arana. La nueva política antiterrorista permitió acorralar a los etarras, pero ahora el gobierno socialista ha vuelto a echarla por tierra, aliándose con el PNV en complicidad apenas disimulada con los criminales, a quienes piensa “derrotar” admitiendo sus exigencias a costa de las libertades, de las víctimas y del derecho.

Esta es la realidad y sólo pueden negarse a verla los aficionados al ilusionismo progres. En otro artículo trataré de explicar de dónde viene esa mezcla de comprensión, admiración furtiva y deseo de congraciarse con los pistoleros. Baste ahora señalar el hecho indudable una de las claves del reiterado fracaso de la convivencia en España durante todo un siglo, y que puede repetirse ahora.

213 sinrodeos, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:43
Hola Hispana.
No te preocupes, aqui nadie te va a pasar a cuchillo, estos progres estan mas que pisoteados, y no estas sola.

Santacruz me alegro que haya mas gente que vive en Inglaterra envuelta en el Blog. Este pais te da un conocimiento de lo que es la democracia, y el funcionamiento estricto que se requiere para que pueda tener exito. Por lo que nosotros podemos hablar con la voz de la experiencia.

Socio, como siempre bien puesto en tu porteria. Los progres contigo se cansan y se van, porque no pueden meterte ningun gol.

Un abrazo.
214 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:45
Sin ro, soy Will. Estoy trabajando delante del ordenador, de vez en cuando vengo a leer alguna cosa para despejarme. Por algun motivo me ha dado en poner este nombre! Un abrazo
215 KaKofi, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:46
a cepe -11- 10:38
cepe Ipse Venena Bibas
KaKofi
216 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:52
Pues creo que Pio lo tiene claro, además creo que acierta al pensar que lo que le critican mucha gente de izquierdas no es que haya sido terrorista, sino que hoy sea ex.
Desde luego es lo que se deriba de sus intervenciones, y de su comprensión por el terrorismo y sus causas

Will, me lo parecio por el saludo, pero por no ser suspicaz no te lo dije, lo de Acra me sono conocido en el blog, jejejejejeje

Un saludo amigo

Buenas tardes Sin Rodeos, como siempre que podemos aquí estamos

Por cierto no se comenta en los medios pero Rajoy lleva un par de intervenciones muy directo y muy contundente, contra el mal gobierno de Zp

Pero ya sabemos que los medios hoy en España tienen una visión muy particular de las cosas, no reflejan lo que pasa de una manera objetiva, más bien es evidente su parcialidad al describir la situación de las cosas que pasan

Un abrazo socio.
217 Artigas , día 8 de Octubre de 2006 a las 19:53
Razones de la pervivencia de la ETA
Pío Moa

No es posible que el gobierno, por mucha estupidez que quiera atribuírsele, ignore el beneficio extraordinario que sus medidas traen a los asesinos Es fácil ver que la pervivencia de la ETA a lo largo de casi cuarenta años ha dependido de dos factores esenciales: su enraizamiento en una minoría significativa de la sociedad vasca, y la vasta red de complicidades morales y políticas de que se ha beneficiado. Ambos factores van juntos, pues esa red cómplice ha contribuido al arraigo de la ETA, y éste a justificar las complicidades. En Una historia chocante expuse el caso: la ETA nació como uno de tantos grupos empeñados en hablar de lucha armada, pero a los que nadie tomaba en serio. Ello cambió de golpe cuando empezó a matar. De repente encontró la cálida comprensión, admiración o ayuda, o todo junto, de casi toda la oposición antifranquista, de la parte peor, pero no la menor, del clero vasco y de otras regiones, de la prensa progresista española, como indicó en su momento Juan Tomás de Salas, y de los gobiernos francés, cubano o argelino y otros,

A primera vista sorprende esta amplísima solidaridad con un grupo que se proclamaba jactanciosamente totalitario, terrorista (eufemísticamente: practicante de la “lucha armada”) y antiespañol (“no somos antifranquistas, sino antiespañoles”, aclararían en más de una ocasión). Sorprende porque estos súbitos amigos de la ETA solían proclamarse, en su mayoría, demócratas, pacíficos y, por lo menos, no enemigos de España. ¿A qué obedecía su actitud? Quizá debamos recordar que la oposición y mucho del clero llamado progresista tenían de demócratas lo que los comunistas, es decir, nada. Rechazaban el franquismo pero aspiraba a terminar imponiendo en España una dictadura de tipo marxista, ruinosa y enormemente más dura que la de Franco. La oposición al dictador fue muy mayoritariamente comunista, e incluso cuando no lo era giraba en torno a montajes del PCE, el cual sólo había renunciado a la violencia tras fracasar en la reanudación de la guerra civil mediante el maquis. Una oposición así no podía reprobar el terrorismo, salvo si le perjudicaba de modo muy directo. Pensaba más bien que los idealistas obtusos de la ETA harían un conveniente trabajo sucio, del cual sacaría ella las rentas.

Los apoyos de las dictaduras argelina o castrista no precisan explicación. Pero el más efectivo llegó a la ETA de la democrática Francia, proporcionando a los pistoleros un seguro y cálido refugio también después de Franco. París obró así menos por aversión a una dictadura que por debilitar a España, una constante en su política exterior. Hemos vuelto a apreciarlo en la crisis de Perejil.

Con esas colaboraciones, la ETA llegó a la democracia con un aura de heroísmo, un heroísmo ausente en casi todos los demás antifranquistas. Nada de raro: según tesis aún difundidas, los terroristas habían abierto el paso a la democracia con el asesinato de Carrero Blanco. Esa idea ha sido defendida siempre, con claridad o disimulo, por El País, el órgano más influyente de ese extraño conglomerado que podríamos llamar “antifranquismo de después de Franco”, y por su inspirador ideológico, Juan Luis Cebrián. Éste ni siquiera se había opuesto a la dictadura, en cuyos aparatos había sabido medrar notablemente, para, en el posfranquismo, dedicarse a otorgar títulos de demócrata. Tales “demócratas” miraban a la ETA con respeto y gratitud, pese a haberse vuelto tan molesta. Había que negociar con ella un acuerdo entre personas decentes para terminar con unos asesinatos ya “innecesarios”. Por supuesto, la complicidad de grupos como el PNV iba mucho más allá, pero con el mismo fondo argumental: la ETA no era una banda de delincuentes, expresaba un “conflicto político” o “histórico” nacido de la opresión española en general y franquista en particular, y sus miembros tenían mucho de luchadores por la libertad, aun si equivocados en sus métodos.

Esta mentalidad convertía el crimen en una forma (y muy esperanzadora) de hacer política. Edurne Uriarte lo ha descrito muy bien en Cobardes y rebeldes. Por qué pervive el terrorismo: “La lucha policial queda cuestionada porque los terroristas saben que el Estado mantiene entre sus alternativas la de la negociación. Los terroristas saben que una estrategia adecuada por su parte provocará esa negociación. Mantienen la iniciativa en todo momento. Interpretan que el Estado les otorga el rango de enemigo, con el que caben las conversaciones y la negociación, es decir, la consideración que merecen es exactamente la que los etarras desean, la de un grupo armado con objetivos políticos y capacidad militar”. La pervivencia de la ETA ha dependido de forma muy destacada de este talante, formado en el franquismo.

Semejante confusionismo podría considerarse inevitable en la Transición, pero tras tantos años de experiencia no puede quedar confusión alguna, y debe hablarse de complicidad o colaboración. Nótese hasta qué punto ha persistido el talante mencionado: los partidos tardaron más de diez años en acordar una política sólo a medias antiterrorista, pero al menos común, el Pacto de Ajuria Enea; luego esos mismos partidos, en particular el PNV, sabotearon el pacto y terminaron liquidándolo en obsequio de los etarras; y sólo en el 2000, después de 32 años de crímenes, se firmó un Pacto Antiterrorista real, con exclusión del PNV. En él, ¡por primera vez!, se planteaba la lucha anti ETA como lucha contra un tipo de delincuencia, excluyendo definitivamente al asesinato como forma de hacer política. Y dio los mejores frutos, con diferencia hasta la fecha, acorralando a la banda etarra.

Ese pacto fue muy pronto desvirtuado por el PSOE, y echado finalmente abajo en aras de una abierta colaboración con los etarras para lograr, dicen, “la paz”. Algunos ingenuos atribuyen ingenuidad al gobierno por caer en tal trampa. No es posible que el gobierno, por mucha estupidez que quiera atribuírsele, ignore el beneficio extraordinario que sus medidas traen a los asesinos. Si mantiene esa política se debe a que entiende los principios democráticos y la unidad de España –o el patrimonio cultural en el caso de los papeles de Salamanca- como mercancías de trueque en su juego de poder con “un grupo armado con objetivos políticos y capacidad militar”. Un país como España ha pasado a estar bajo el poder de unos demagogos tercermundistas.
218 sinro, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:53
Hola will.
Bonito nombrem el de santacruz, muy representativo en nuestra historia.
Espero que todo este bien por ese norte y que pronto estes de nuevo en la ciudad del Tamesis.

Un abrazo.
219 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:55
cra, ya me habia imaginado que lo entenderias, de todas formas gracias por tu discrecion!
Sin ro, las cosas no van mal, aunque el invierno ha llegado definitivamente. Me voy a pasar por Londres este fin de semana, ya que hace meses que no voy. Un saludo.

220 wilyffot, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:58
Olga, aparece toa gorda y mealos a todos.
221 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:59
Logicamente, yo no soy el imbecil del 220.
222 sinrodeos, día 8 de Octubre de 2006 a las 19:59
Socio,
Yo lo vengo intuyendo,
todo ese tiempo que Rajoy se hacia el dormido o el flojo, no era mas que parte de la estratejica. Lo dije mas de una vez, a medida que se acercan las elecciones, despues de haberlos dejado que se identifiquen plenamente de lo que son, ante la opinion publica, el PP va a empeza a apretar el acelerador, y al Psoe con todo su circo y sus trampas, lo va a dejar por ahi perdido en alguna isla desierta. Rajoy es un gran politico, y seguro que sabe lo que tiene que hacer, con mucho tacto, para que no se rompa la taza.

Saludos.
223 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:03
ninguna persona en su sano juicio venderia un pais entero a unos asesinos,ante esto hay dos posibilidades :
1-que zp esta totalmente loco
2-que esta pagando algun favor a los asesinos
el problema es que ninguna de las dos es esperanzadora.zp esta mandando un mensage claro a los asesinos:
cuando querais algo matad en españa aqui os damos lo que pidais.
est zp es muy peligroso y hay que estar alerta xq con su politica de la paz y la alianza de civilizaciones va a conseguir que nos maten a todos.
224 santacruz, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:04
A mi Rajoy me cae bien, me parece una persona inteligente y ademas bastante respetuosa. Espero que gane las elecciones: desde luego, creo que seria mucho mejor lider del gobierno que en la oposicion: hay gente que, por su educacion y moral, no es capaz de ponerse a la baja altura de los demas. Ese es el caso de Rajoy, un tio muy capaz, pero incapaz de ser un callejero como los del Psoe. Por eso espero que tenga la oportunidad de gobernar, seguro que es un gran gestor.
225 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:08
sinrodeos espero que tengas razon en lo que dices en el 222.si te soy sicera tenia miedo de que rajoy fuera un pastelito y se lo comieran.
para arreglar este desastre necesitamos un lider muy fuerte hay mucho trabajo por delante ,para arreglar este desgobierno ojala tengas razon
226 wilyffot, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:11
Como la olga,ninguna.
Tan gordita,tan meona.
227 El Zorro, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:13
Yo no quiero gestores, aunque sean de la derecha en el poder. Quiero un verdadero Presidente del Gobierno, que limpie de una vez por todas esta bendita democracia, la de los mil muertos de ETA y la del 11-M. No me gusta Rajoy, me parece un zorro, sin mayores virtudes.
228 wilyffot, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:14
Que pesados, son todos identicos.
Olga veni y mearlos a todos.
229 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:20
por lo que veo papa estas de acuerdo con que zp inque la rodilla ante unos asesinos respeto tu optimismo de que todo termine.
pero no es el mio
en mi nombre no
230 sinrodeos, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:22
hispana.
Y cuando eso ocurra, que Rajoy este en el poder, nosotros aqui estaremos, tambien dandole cana, por supuesto hay muchas cosas que hacer, que corregir, y muchos campos politicos por explorar.
La democracia no es lo que pretende esta gente, lo contrario de una dictadura, es decir una dictablanda(la cual es llevada segun sus conveniencias). La democracia es tal vez a nivel sociopolitico un sistema que requiere en muchos aspectos, mas dureza, mas firmeza que la dictadura. Hasta ahora, hasta Aznar se ha equivicado al respecto, y cuyos fallos estamos pagando, por no ponerse firme en ciertos asuntos que iban a tener una gran repercusion, y que provocaron la gran turbulencia que estamos viviendo. Espero que en la proxima oportunidad, no se les escape ni una.

Saludos.
231 sinrodeos, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:24
papa
Aqui lo unico que hay de extremo eres tu
eres extremistamente g.ilipollas.
232 wilyffot, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:26
A todos no,Olga.
Papa es distinto.
233 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:29
papa creo que si se habla consinceridad de lo que se piensa aunque se esté equivocado se puede remediar el mal pensar hablando con los otros

Si se trasmite el miedo a que Zp no este llevando las cosas como sería de esperar en un presidente de todos los españoles, lo que hay que hacer es acabar con razones, con esos miedos, no eliminar los miedos sin razones

Imagino que en el debate caben los extremos de cualquier lado, y el que estos sean refutados es lo que aleja que en la realidad se den

O eso espero

Un saludo
234 Hegemón, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:35
Rubalcaba estuvo hoy en Asturias conmemorando algo con la Guardia Civil..........los asturianos le obsequieron coN......SILVIDOS, INSULTOS, ABUCHEOS, INTROPEDIOS, NO LE DEJARON NI HABLAR......muchos testigos decían que estaba como asustado.......cacarear, cacarear, rEIROS de nostros pero los españoles no somos tontos y no queremos pertenecer a ningún rebaño....como dijo algún insensato en algún post.."se os va la fuerza por la boca"...jajajajaajajaj, ¡¡¡¡eso dijo yo FACHIROJO!!!....
235 Ximmerman, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:35
Lo que a la izquierda y a cualquier persona razonable, que no sea moaista, le molesta de Moa es que siga siendo terrorista. Ahora practica el terrorismo verbal y antes a pistola y martillo.
Probalemente le moleste también que sea del Grapo, que jamás provocó entusiasmo alguno entre los partidos políticos. No ovidemos que se trata de un grupo terrorista "guadiana", del que se llegó a decir que estaba, no sólo infiltrado sino montado por el Comisario Conesa.
Por otro lado, Eta comienza sus acciones en 1968, tarde, 30 años tarde para su ideario, pero durante el franquismo y contra él. El Grapo comienza sus acciones cuando Franco está más muerto que vivo, luego su lucha antifranquista es inexistente.
Conclusión; lo que se reprocha a Moa es que siga siendo terrorista, que no sea de verdad un "ex", esto cualquiera. Y la izquierda en particular, le reprocha que además de no abandonar el terrorismo se haya convertido en un reaccionario. Claro que nadie ha demostrado aún que fuera revolucionario, por lo que puede que el único reproche sea llamarle mentiroso, en el mejor de los casos.
236 acracia ya, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:36
Lo creo papa, lo creo.
Un saludo
237 Un madrileño, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:36
Los masones del "ABC" entrevistan al bobo del Gallardón. Diálogo de besugos. Adoradores del centro: "la ideología que la masonería tiene reservada a la derecha". El centro es la gran trampa que la masonería tiene reservada a la derecha. El centro o la indefinición ideológica. Es una trampa. No se puede saltar a la arena política sin una ideología bien definida. La izquierda teme más que al diablo un partido liberal consevador bien estructurado ideológicamente en España.
Desplazar la definición político ideológica a la izquierda, es regalar el campo político a la izquierda, en un momento decisivo en que el socialismo agoniza, cuando carece de referencias ideológicas serias. Es igualar a la izquierda con la derecha, gratuitamente. Es crear un caldo de cultivo favorable al oportunismo político. Es, en definitiva el gran fraude a la democracia.
238 Hegemón, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:36
Lo que le molesta a la gente decente Ximmerman es que nuestro Presidente se junte con asesinos y desprecie a los asesinados......¡¡ENTERATE QUE NO VAIS A GANAR!!
239 totemkof, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:45
Ya veo por vuestros comentarios que lo del latín y griego no os mola a ninguno. Yo por mi parte hice bachiller de ciencias y solo tuve dos años de latín. Era aquello jodío. Lo único que aprendí fue el significado de:"is rebus cognitis, Caesar..". Conocidos los hechos, Cesar.. Y ya no se que coños hacía el bueno de Cesar porque era incapaz de traducir nada. A pesar de todo aprobé, lo que quiere decir que lo único que pretendían es que dijéramos:"is rebus cognitis".
240 papa, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:46
Hegemón, si el MLPV deja de matar definitivamente ganaremos todos los españoles.

No se si nuestro Presidente desprecia a los asesinados; creo que no. Lo que me hace vomitar es el uso político que hace la derecha española de los asesinados
241 Aquiles, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:48
Dios, cómo duelen algunas cosas. Leed los capítulos del nuevo libro de FJL que vienen en LD. Cómo duele recordar la muerte de Antonio, cómo duele lo de Aznar, cómo duele el 11M. Cómo duele España. Hay días en que no lo resito y la angustia me puede.
242 aviqamed, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:49
De acuerdo con el Sr. Moa, en que invertir varios cursos en unas lenguas que no se llegan a prender puede parecer improcedente. Pero bien pensado, casi nada de lo que se aprende llega a aprenderse demasiado bien. Mi alumnos no traducen bien un periodo, ni se lo reprocho, pero ninguno o pocos serían capaces de decirme el año de la Paz de los Pirineos, Westfalia o el mismísimo tratado de Utrecht. Lo tengo comprobado. A muchos de mis colegas, les ha tentado la idea enseñar sólo cultura clásica, sin griego ni latín : tampoco ha funcionado. Se puede aprender cultura clásica sin saber griego ni latín, cuando uno se ha atiborrado de historia, filosofía, literatura, etc. con lo que estamos igual. Olvidar el problema: que se estudie lo que sea, pero siempre con curiosidad por aprender.
243 Un madrileño, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:53
Los masones del "ABC", que tanto odian y temen -al mismo tiempo- a Aznar, lo citan, en cambio, como referencia fundamental, cuando quieren confundirle y engañarle.
El lumbreras del Zarzalejos, ese payaso mediático al servicio de la masonería, alaba ahora a Aznar porque en su día, dice, que impulsó el centro reformista. El centro reformista, fue la "moto" que le vendieron al PP, los arriolas, los elorriagas, los gallardones y hasta los arenas. Que hagan los del PP lo que les salga de los huevos -o de los ovarios-, pero jamás votaré a un partido político que no sabe definirse en algo tan fundamental como su propia ideología política.
244 will, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:56
Totalmente de acuerdo, madrilenho, 239, 246.
245 going, día 8 de Octubre de 2006 a las 20:56
Cae de nuevo Ud., Ximmerman, en maniqueísmo, pero esta vez, además, lo hace desde una portavocía que nadie le ha otorgado. Dice Ud. que a lo "que a la izquierda y a cualquier persona razonable, que no sea moaista, le molesta de Moa es que siga siendo terrorista". No sé exáctamente de quién se erige Ud. portavoz, pero a la vista de lo leído en este y otros foros y en diversas publicaciones, esa razón (traída por los pelos bienpensantes del cinismo más ramplón, si me lo permite) no aparece por ningún lado. Lo que se le reprocha a Moa, sin haberlo leído por lo general, no es su "presente terrorista" (terroristas sin arrepentir y terroristas "presentes" son jaleados a diario desde la izquierda), sino el simple hecho de que no cuente lo que algunos quieren oir. Y en lugar de avergonzarlo poniendo al descubierto sus supuestas falsedades (o simplemente argumentando que su enfoque es equivocado), se limitan a corear ad nauseam no su presente sino su pasado terrorista (de extrema izquierda). Veáse su propio mensaje, en el que se dedica más a glosar la historia (o similar) del GRAPO y ETA que a otra cosa.
246 hispana, día 8 de Octubre de 2006 a las 21:21
creo que todos los españoles queremos que eta deje de matar oeri la forma no es rendirse ni darle la independencia al pueblo vasco ni darles navarra ni soltar a los asesinos.
la forma es que los presos cumplan sus penas integras.
que pidan perdon a las victimas y al pueblo español.
que dejen las armas de una vez por todas.
que dejen navarra tranquila.
y que cumplan la constitucion.
no se negocia con asesinos.
creo firmemente que se puede terminar con ellos sin necesidad de rendirse.
247 cepe, día 8 de Octubre de 2006 a las 21:31
245 going, es usted quien miente intencionadamente pues no solo la izquierda en general comparte lo dicho por Ximmerman respecto a Moa sino que también gran parte de la derecha. Al menos la derecha dempcrática.

Aquí pueden montarse usted y diez más las cábalas que quieran sobre Moa, pero la realidad es que si Moa quiere aparecer en referncias bibliográficas tendrá que citarse a si mismo, o declinar este trabajo en los tres o cuatro mamporreros del reino que se bailan las gracias.
248 Artigas , día 8 de Octubre de 2006 a las 21:36
¿En qué no has mentido, Zapatero?
Luis del Pino
¿Hay algo en lo que no hayas mentido, Zapatero?

Mentiste al decir que querías un Pacto por las Libertades y el Terrorismo para luego mantener, simultáneamente, conversaciones secretas con los asesinos antes del 11-M.

Mentiste al decir que no pagarías precios políticos para luego permitir que el nuevo avatar de los proetarras, el PCTV, se volviera a sentar en el Parlamento Vasco.

Mentiste al decir que pedirías permiso para negociar al Parlamento para luego anunciar unilateralmente en un pasillo que iniciabas el camino de rendición del Estado.

Mentiste al decir que sólo negociarías en ausencia total de violencia, para luego continuar tu proceso de rendición del Estado mientras ETA envía a sus cachorros a quemar autobuses, cajeros, sedes de partidos, comercios de concejales del PP, ...

Mentiste al decir que la única salida de ETA era el abandono de las armas, para luego prestarle cobertura internacional llevando sus reivindicaciones al Parlamento Europeo.

Has defenestrado a todos aquellos que podían, desde dentro de tu partido, oponerse a la rendición del Estado. Has ordenado o consentido que se dieran avisos a los colaboradores de los asesinos, para desbaratar operaciones judiciales contra ellos. Has permitido que el brazo político de los asesinos tome las calles, a pesar de estar ilegalizado. Has tratado de de dividir y de acallar a las víctimas mediante la coacción y la amenaza. Has usado tu puesto como jefe de Gobierno para consolidar la cobertura mediática del proceso de rendición del Estado. Has traicionado, en fin, a una Constitución que prometiste defender.

Y has hecho todo eso en contra de lo que declaraste en el propio programa electoral por el que fuiste votado.

¿En qué más nos mentiste, Zapatero?

¿Por qué dijiste que habían aparecido terroristas suicidas en los trenes?

¿Por qué policías afines a tu partido han falsificado informes en la instrucción del 11-M?

¿Por qué se utilizaron una furgoneta falsa, una mochila falsa y un coche Skoda falso para vendernos una falsa trama islamista?

¿Por qué tu Ministerio de Interior ha mentido al juez, ha ocultado datos, ha manipulado indicios y ha tratado de llevar en una dirección incorrecta la instrucción del 11-M?

¿Por qué has utilizado a la Fiscalía para ocultar a los españoles la verdad?

Mañana por la mañana, de 10 a 11, la Cope emitirá su programa mensual dedicado a las víctimas de los atentados del 11-M. A esas víctimas que en estos momentos se preguntan si es que hay algo en lo que hayas dicho la verdad, Zapatero.
249 valdeval, día 8 de Octubre de 2006 a las 21:42
"si Moa quiere aparecer en referncias bibliográficas tendrá que citarse a si mismo"

Lo que tú quisieras, tío. Cada vez es más citado. Los progres lo evitan, claro, pero ellos no son los únicos que escriben. Sí son los que peores engendros escriben. Son tipos como tú mismo: rencorosos, resentidos, llenos de veneno y de mierda, como dijo el otro.
Pero ya van de capa caída.
250 balto, día 8 de Octubre de 2006 a las 21:45
Bien descrito. Estos progres... siempre igual. Mi.erda y veneno amasados con envidia. ¿No tendrán corrección, Señor? Tienen que ser muy tristes sus ruines vidas.
Con su pan se lo coman, como con el Bigopardo

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899