# 235 DeElea, del hilo anterior Francisco de Pizarro era una muestra de aquello que escribio Rafael Garcia Serrano en "Cuando los dioses nacían en Extremadura". Yo doy fe de que en el servicio militar, que hice en Africa en unión de españoles de todas sus provincias, buenos eran los soldados de la montaña vasco-navarra, descendientes de aquellos con los que nutrió Zumalacárregui- el mejor jefe militar español de los últimos siglos- sus batallones y los herederos de los almogávares aragoneses y catalanes y los sobrios castellanos , pero los mejores de todos eran los extremeños, recios como las encinas. Sorprendentemente, me encuentro en la descripción de un consejo de ministros de la republica, descrito por Garcia Oliver, que el jefe de gobierno, Largo Caballero, les dijo a los otros ministros, que estaba nutriendo las primeras brigadas mixtas del ejercito con soldados extremeños por que siempre había creído que eran los mejores de España.

Sherme, del hilo anterior Mire, el que la rebelión de 1820 fue obra de las logias masónicas, no se lo he leido negar a nadie más que a usted. Que toda la independencia de la America española fue promovida por la masoneria, tampoco, la capitulacion de Ayacucho no se puede demostrar documentalmente que fuera pactada, pero es y fue en su dia "vox populi", ¿conoce usted la novela de Galdós, en sus episodios nacionales "Los Ayacuchos"?, pues así llamaban a los militares que pactaron con los independentistas, Espartero, entre otros. Si quiere, podemos debatir, con apelación a las fuentes históricas y demás, pero creo que no vale la pena, es un hecho histórico muy bien establecido.

¡¡¡Ojalá hubiera más ciudadanos con MAZAS en el Pais Vasco!!!

El caso Marta del Castillo y la reinserción penitenciaria “Ni olvido ni perdono”, “Justicia para Marta”, “Cadena perpetua”, “endurecimiento de condenas”, etc, han sido los gritos más coreados con motivo del crimen de la joven Marta del Castillo. Sin embargo, combatir y evitar los delitos, por atroces que sean, tan solo a base de penas más duras resulta tan desaconsejable como atajar el sueño únicamente mediante café y anfetaminas. En primer lugar, debemos exponer sin complejos que el endurecimiento de penas resulta ineficaz ante crímenes como el que nos ocupa. En estos casos, el delincuente no suele ni plantearse la ulterior pena. Muy al contrario, en esta y en otras muchas situaciones, el delito es la “traca final” de una serie de carencias (familias desestructuradas, falta de arraigo social, marginalidad, consumo de drogas y alcohol, déficit de control de impulsos…) Ciertamente, hay individuos dañinos por naturaleza. Pero la aplastante mayoría de la actividad delictiva nace y se desarrolla en un caldo de cultivo espeso de carencias. Estas carencias podrían subsanarse, en gran parte, mediante políticas de prevención del delito. Sin embargo, la prevención es una asignatura pendiente toda vez que sus frutos se recogen a largo plazo y apenas arroja dividendos electorales. Por otra parte, en España padecemos una derecha de opereta, poco interesada en profundizar en las causas de la delincuencia, pero muy hábil para maniobrar demagógicamente ante hechos luctuosos. Y no digamos sus terminales mediáticas, en permanente saturación de pedantes y tarados, siempre al acecho de cualquier pretexto para vomitar odio. Pero, particularmente, lo que me resulta más doloroso es el desconocimiento de la reinserción penitenciaria. Así, el artículo 25,2 de la Constitución establece: “Las penas privativas de libertad… estarán orientadas hacia la reeducación y la reinserción social”. Para coronar este objetivo se aplican unos programas de tratamiento en función de las carencias observadas en cada recluso. En esa línea, el artículo 59, 1 de la Ley Orgánica General Penitenciaria determina: “El tratamiento penitenciario consiste en el conjunto de actividades directamente dirigidas a la consecución de la reeducación y reinserción social”. En esa labor participan profesionales cualificados (juristas, psicólogos, médicos, pedagogos, sociólogos y trabajadores sociales, además de un elevado número de voluntarios). El tratamiento penitenciario no es obligatorio, pero los reclusos con problemas de drogadicción, ausencia de estudios o formación profesional, problemas de control de la ira, etc, pueden acogerse a estos programas de tratamiento que, además, suelen resultar bastante eficaces. Ajenos a esta realidad, desde sectores de la derecha se apela a la mano dura y a soluciones de taxista cabreado, cada vez que saltan a los medios acontecimientos sangrientos. Resulta, por consiguiente, desalentador afrontar de manera científica el tema de la delincuencia con esta derecha que arrastramos en España, no una derecha europea, sino un potaje recalentado de nacionalcatolicismo, neocons y oposición destructiva. Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

Dice hoy el sr. Moa que el principal objetivo a conseguir es romper el bipartidismo. No estoy de acuerdo, el principal problema del sistema politico español no es el bipartidismo, sino la ausencia total de division de poderes, y parcial de imperio de la ley y de elecciones libres. Mientras esos tres principios no sean restablecidos en toda su plenitud, dará lo mismo que haya bipartidismo, como tripartidismo ó cuatripartidismo. De hecho, casi siempre, los gobiernos de la democracia actual, han sido gobiernos apoyados por varios partidos, no es sólo que los dos grandes partidos sean mafiosos-como dice Moa-, es que todos los demás participan de sus mismos principios "operativos". Así que, aunque no sirva para nada, que tampoco me creo que una abstención del 80% dejara indiferentes a los partidos, lo que ocurre es que es irreal esa cifra, yo me pienso abstener, aunque lo más responsable sería el voto blanco, pero total ¿pa qué?.

Moa vuelve a repetirse sin aportar datos ni pruebas ni nada. La derecha (que ya calificó sin mucho éxito, pruebas ni razones, de extremista y fundamentalista) tuvo, “por supuesto”, los medios de comunicación en la mano y se le escaparon por conspiraniícos. Lo supone Moa sin más explicaciones. Supongo que de aquí al domingo, Moa se verá obligado a hacer el ridículo, quiera o no quiera, en sus hilos propagandísticos defendiendo lo indefendible y lanzando descalificaciones satanizantes a los demás como un lugarcomunista cualquiera. A ver si nos cuenta qué medios tan abundantes tenía la derecha fundamentalista o no fundamentalista o lo que sea la derecha, es decir, los que no estáaban en el consenso, los que no habían sido beneficiados con una credencial de demócrata, sino perjudicados con insultos a base de propaganda televisada y escrita hasta la saciadad y sin poder defenderse. La televisión, el medio más poderoso en la transición, estaba en manos del ultracentrista fundamentalista Suárez (y tan ultracentrista, un ministro suyo dijo que perseguirían a ETA hasta el centro de la tierra), el Suárez del Batallón VE, la churrera del Corona de Aragón y el bichito de la colza. Los periódicos fuertes y promocionados con mucha pasta fueron El país, Interviú, Diario 16, el ABC pastelero y juancarlista… El Alcázar fue ahogado ilegalmente por el gobierno (hubo sentencia a favor del periódico y contra el estado, años depués) y tuvo que cerrar sin que nadie se quejara, y menos que nadie Losantos. Y Moa tampoco, que entonces estaba en otras cosas, poniendo patas arriba al Estado con su grupo terrorista (como si no estuviera infiltrado por la policía el grupo, para crear el caos donde poder hacer una constitución llena de anomalias en el fondo y en la forma. A lo mejor por eso le gusta tanto el bodrio del 78 a Moa: participó en la puesta en escena). Moa, menos rollo propagandístico repleto de consignas sectarias y más nombres, definiciones y datos.

jaime_ba dijo el día 24 de Febrero de 2009 a las 15:53: Si yo tuviera el poder dentro del PSOE, dados los problemas de "marca" que presenta (vinculación con la corrupción de Estado, alianza con los nacionalismos identitarios y segregacionistas periféricos, y jacobinismo anticristiano), crearía una segunda marca del partido para "captar" los votos que va a perder la primera marca. Debería ser una partido nuevo, al que no se pudiera acusar de corrupción. Que empezara desde cero, para que atrajera las simpatías de los votantes. Debería enfrentarse, al menos aparentemente, al nacionalismo. Y, aunque fuera anticristiano, debería "moderar" su tono, aunque no su fondo ideológico. Debería tener un líder, o mejor aún una líder conocida. Una persona con trayectoria y carisma. Debería ser una persona fiel al socialismo, que no dé sorpresas. Pero que tampoco levante sospechas entre el electorado. Y resulta que ¡anda! ¡Pero si ya existe un partido así! ¡Es UPyD! Las dos caras más visibles de UPD son Fernando Savater y Rosa Díez. Hablemos de Fernando Savater. El martes 15/11/2005, durante la celebración del coloquio posterior a la conferencia, patrocinada por la Fundación para la Libertad, "Una visión crítica del Estatuto catalán desde tres nacionalidades históricas", en el Hotel Suecia de Madrid, el señor don Fernando Fernández-Savater Martín dijo: "La idea de España me la sopla, así de claro. Ya sé que hay muchos a los que no les parece bien, yo siempre hablo claro. A mí me la suda... Y me parece perfecto el hecho de que la historia de España nos puede unir, porque es la historia de la búsqueda de las libertades. No la idea [de España], que eso es una cosa para fanáticos, para semicuras y para cosas así..." http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modlo... Francamente, como católico practicante me siento ofendido. Como español me avergüenzo de que en España haya un catedrático de filosofía de la Complutense que hable en esos términos de la "idea de España". Como votante, me preocupa que sea dirigente de un partido que dice pretender mejorar la situación de España. Por si alguien no se había enterado, el jueves 20/09/2007, en el Hotel Miguel Ángel de Madrid, volvió a repitir sus afirmaciones sobre España en el marco de la presentación de la colección "Biblioteca Fernando Savater" (B.F.S.) que la editorial barcelonesa Ariel inauguró con la publicación de la obra "Diccionario del ciudadano sin miedo a saber" (sin miedo a saber según qué cosas, claro). Ahora hablemos de doña Rosa Díez González. Fue Consejera de Turismo del Gobierno de coalición (o koalizion) PSE-PNV. Patrocinó aquella campaña de "Euzkadi: ven y cuéntalo". A la que yo, cínica y proféticamente, le añadía la coletilla de "Estallarás, aunque puede que no sea de alegría, y nunca sabrás por dónde van los tiros". Todavía me acuerdo de su tono entre chulesco y ofendido en el programa "La Mañana de COPE", recriminando a don Luis Herrero "las informaciones de su emisora" sobre "la situación" en el "País Vasco". Ella no "percibía" nada de lo que las llamadas de los oyentes que vivían en "Euskal-Herria" estaban relatando a lo largo de toda la mañana. Unos meses más tarde, después de que una botella de butano reventara la entrada de su casa con toda la familia dentro (no hubo heridos pero sí un grandísimo susto), el PSOE la desplazó a "Uropa". Allí se negó a votar a favor de la inclusión de Herri Batasuna en la lista de grupos terroristas. Como el PSOE le anunció que sería suspendida de empleo y sueldo si votaba en contra de la inclusión de HB en la lista de grupos terroristas de la Unión, a la hora de la votación se fue al bar de la cámara. Y le fue imposible votar, claro. Y siguió cobrando, claro. Después de las "vacaciones europeas" (como eurodiputada socialista no se distinguió por su trabajo precisamente), volvió a España para apoyar la candidatura de Zapatero como nuevo líder del PSOE. Una vez elegido Zapatero, el candidato que ella había apoyado, abandonó el PSOE para fundar otro partido. Después del episodio "zapaterino" en el PSOE, en UPyD ha seguido votado. Y mucho. Entre otras, ha votado junto a Llamazares varias iniciativas. Una para eliminar todos los símbolos religiosos. Otra para revisar a la baja el concordato de España con la Santa Sede. Otra contra las iniciativas económicas del PP para sanear el Estado y superar la crisis (para una cosa buena que hace el PP, va Rosa Díez y se la boicotea). Algo verá el secretario de la Federación del País Vasco del partido C's-Ciudadanos, Pablo Núñez, cuando ha afirmado que Rosa Díez “es una señora que ha gobernado de la mano de quienes hoy nos hacen manifestarnos en defensa del bilingüismo... Es decir, su discurso queda agotado y deslegitimado desde el momento en que las leyes lingüísticas se aprobaron por un Gobierno del que ella formaba parte”. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/2... Otro de sus candidatos, esta vez en Barcelona, es Josep Trias de Bes, que votó a favor del nuevo Estatuto de Cataluña ("Estatut, Jo Si"). ¿UPyD defiende la democracia en España? ¡Ja, ja ja...! P.S. para católicos conservadores: Rosa Díez no sólo es partidaria de ampliar le ley del aborto y de aplicar a machamartillo Educación para la Ciudadanía sino que es totalmente contraria al home-schooling. Aún es más, una de las candidatas de UPyD por Murcia es la "progenitora A/B" que ha presentado la querella por prevaricación contra el juez Ferrín Calamita por "retraso injustificado" en la tramitación de una adopción.

dgines dijo el día 25 de Febrero de 2009 a las 08:01: Rafael López-Diéguez, secretario general de AES contesta a Moa desde su blog: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=19 Estimado Pio, Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción. En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar. En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez. Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez? Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles. Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”. Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial. Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto. Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural. Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estas en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto. Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración. Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas. Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos. Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo.

Resulta vomitivo, como todo lo que expone Al-Ruga, que para evitar delitos, asesinatos se premie al delincuente y se condene a la victima. Los "pobres" asesinos de Marta deben ser tratados con mucha más delicadeza y pedir cadena perpetua para ellos es de "fascistas"!...pero no entiendo como la condena, ESTA SI, a cadena perpetua de los padres de Marta no es "fascista", nunca jamás ni en 40, ni en 50 ni en 100 años podrán estar, ver, tocar, abrazar a Marta. Condena perpetua para Marta y sus padres. premios y consideración para sus asesinos. ¡¡Bravo Al-Ruga!!!...cada día te superas más, tú y los tuyos.

En una cosa te doy la razón Al-Ruga....la derecha de "opereta" no profundiza en los motivos de la delincuencia, para eso está la izquierda que la comprende, la comparte, la motiva, la premia y la avala. Nada más hay que ver como todo un PSOE y un Gobierno de izquierdas se sienta en una mesa con los genocidas de la ETA. Eso si que es profundizar en la delincuancia y entender y comprender su "caldo de cultivo". ¡¡¡Anda castrón!!!...¡¡¡que estamos buenos contigo y tus fantoches de "opereta"!!! ¡¡¡¡Deja de hacer el pringao!!!!

Sr. Moa: Usted está difamando a AES, y de paso a millones de personas, y está haciendo la mas vulgar agitación y propaganda comunista en contra de AES y a favor de esa canalla roja y proabortista (entre muchas mas cosas) de UPyD y Ciudadanos. ¿Recogerá usted el guante que le ha arrojado el Sr. López-Diéguez, secretario general de AES? Venga Sr. Moa, a la palestra, dígale todo lo del fundamentalismo antidemocrático en la cara, a ver cuantos segundos es usted capaz de mantenerse en pie, e igual para su amiguita la roja Da. Rosa. Sr. Moa, así que el voto útil es el voto pro-abortista, pro-EpC, pro-Mostesquieu-muerto-y-enterrado, pro-querella-Mingote, pro-ikastola, pro-rojerio-puterio-y-choriceo, etc... Sr. Moa, no se haga usted el sueco, estamos esperando que debata usted publicamente con el Sr. López-Diéguez de AES. Atte. Antonio Sánchez. PD. El voto útil es el voto a AES, un partido totalmente democrático y mucho mas democrático que UPyD, Ciudadanos, P$O€ y PP juntos. El voto inútil es el voto rojo a UPyD y la Sa. Diez y el Sr. Savater (a quién España se la sopla, Savater dixit). Les invito a todos a promocionar a AES, que sea el partido de referencia (en votos y representación) de la derecha española.

Sobre “¿Cuál es el voto útil?, de Moa Dejando aparte la justificación y apoyo coherentes que su comentario implica para su opción del voto para un tercer partido (bien sea UPyD o Ciutadans) ; el acceso de éste a posiciones decisorias en los órganos representativos, bipartidismo imperfecto en terminología de Duverger (a lo más que se puede aspirar con el sistema electoral que padecemos), desenfoca el funcionamiento real de la política de partidos en España. En primer lugar, porque ese juego de tercero lo vienen cumpliendo los partidos nacionales en el ámbito nacional, y los partidos nacionales en el ámbito autonómico (déjà vu, que es como “me suena”, pero en universitario). No radica aquí la causa de la “corrosión de la unidad e independencia” que denuncia, sino más bien en la teoría de las coaliciones que, como una muestra más del gran fraude en que se asienta el sistema, siempre se formulan a posteriori; peor para el ciudadano si, de haberlo sabido, no hubiera votado a la fuerza política que se coliga (esta vez, evito el galicismo). En segundo lugar, la “reagrupación” es casi instintiva, y siempre da lugar a un reforzamiento de la irresponsabilidad -que viene de la total falta de control de la acción política-, fundamento del corrompido sistema. “No he podido hacer esto, o lo otro, porque carecía de mayoría y he tenido que ceder con mis coaligados de gobierno”, en aras de la “gobernabilidad” (esta petulancia siempre me ha hecho mucha gracia); "denme vds. la mayoría absoluta en las próximas elecciones, y verán ... "; mientras, "no me reprochen nada”. No obstante, la memoria del electorado es frágil. Tercero. Que esta situación (un tercero en liza), al romper la unicidad de la adopción de decisiones políticas es solo superficialmente “útil” en sí por la brecha que supone, pero en nada modifica la realidad de los hechos, que en este caso son más que “tozudos” y se demuestran día a día: en lo único que resultan es en el acceso del “advenedizo” en el reparto del “pastel”. La máquina se retroalimenta. Parte el análisis de una concepción naive (que es como ingenuo, pero más universitario) de la práctica política y lo apuntan a Vd. en la lista de los reformistas, bastante nutrida ya. Su comentario sobre la abstención es un futurible, irrefutable e indemostrable, como lo contrario (nunca se ha llegado a una abstención del 80%). Pero, dentro de esto último, está la evidencia que el sistema necesita de la participación como la liturgia de la eucarístía, y una abultada abstención -¿cuánta?- lo deslegitimaría de raíz. El problema es estructural, y pierden el tiempo, buscando su solución en detalles, en una u otra formación política, que por otra parte ni siquiera plantean. Ninguna formación política “aspirante” pretende, como mínimo sobre el papel, afrontar una reforma seria. ¿O, quién, de los que cuentan está planteando una digna resurrección de Montesquieu, una reforma en profundidad del Tribunal de Cuentas, del que ni siquiera hablan, etc. Y, bajo el rótulo de modificar “el modelo de Estado” se esconden muchas tonterías. A lo sumo, nos proponen como “reforma” unos pequeños retoques en el Senado y en el orden de sucesión en la Corona, a esto es a lo único que llega el “consenso””. Aun, ampliar los administradores del consenso puede tener una utilidad historiográfica-retroactiva, que brinda la comparación con personajes como Melquíades Álvarez, o el propio Lerroux. Lo que sucede es que ya en su primera manifestación lo hicieron como farsa.

# 12 Corrección de errores Párrafo 2ª, debe decir: "...partidos nacionalistas en el ámbito nacional, y los partidos nacionales en el ámbito autonómico..."

Pienso que el voto más útil mientras continúe la Patriciocracia es el que no entra en la urna. O sea, nos seguirán jod1endo, mejor dicho violando, al no ser con nuestro consentimiento. Seguramente uno de los remedios es el de la maza estilo Lezcano puesto que la maza judicial es una vergüenza. Saludos

Contestarme a una pregunta. Moa critica el bipartidismo en España, con los dos grandes partidos, dicen ellos que nacionales, y sin embargo nuestra democrcaia es peor que la americana en la que no existen nada más que dos partidos y mucho menos nunca han visto en USA los partidillos estos nacionalistas, separatistas y antiespañoles que tenemos en nuestro país. ¿Por qué en America si funciona y en España es un sistema viciado?

Los "imaginarios" bombardeos fascistas sobre Madrid: http://www.flickr.com/photos/etecemedios/1617256035/

#11 Jamás habría imaginado que a Moa iban a acusarle de hacer propaganda y agitación comunista. En fin, y como dice la canción, "la vida te da sorpresas" y "el que a hierro mata, a hierro termina".

Alberto Núñez Feijóo "El PP necesita la mayoría absoluta para poder cumplir su programa"

#4 alruga, ya sabía yo que la culpa de lo de Marta era de Aznar (te has olvidado de Bush). El tal Gustavo Vidal (no he leido nunca nada suyo, no debe escribir mucho, y de jurista tampoco anda muy enterado). - Niego la primera, el endurecimiento de penas SI es eficaz en estos casos, porque no se deben a un "calentón" de los delincuentes sino que está planificado, en muchos casos incluyendo a menores para que les caigan menos penas. - Claro que hay que prevenir los delitos, pero una de las mayores medidas de prevención es que no haya sensación de impunidad. Es como si queremos reducir el número de faltas en el futbol suprimiendo las tarjetas. - Pues eso, la culpa de Aznar y Bush. - Ese es el problema, que el único objetivo es la reinserción, propia de la ideología del "todo el mundo er bueno". Las medidas de reinserción están bien, pero hay que ganarselas no regalarlas, y el personal está muy poco cualificado sólo hay que ver los resultados y la reincidencia. - Pues mira, a mi me gustaría que hubiera en España una izquierda como la británica o la alemana y no los "progres" de aquí. Así España será un pais civilizado como Francia (¡pero si allí hay cadena perpetua!).

Perdone don pio, pero no es la justicia la que está degradada, es la sociedad en su conjunto.Este pobre hombre ha explotado porque lo ha perdido todo y sabe muy bien que no va a recibir ayuda absolutamente de nadie, no se ha parado a pensar , que su acción le puede costar la vida. ¿Pero es vida vivir en las provincias _Vascongadas, teniéndote que esconder como un cobarde,para que no te mantén? ¿Es acaso vida lo que le esperá a este hombre? Yo vivo en un pueblo de Málaga y no puedo vivir aquí, llevo 4 años sufriendo una persecución, que ha llevado a mis compañeros de construcción a intentar asesinarme. No creo que sea casualidad que oyera a mis propios compañeros decir que si Juan Tenía un accidente laboral , solo había que limpiar la sangre de un facha. La persecución que sufro llega hasta la sanidad. Estoy enfermo y cada vez estoy peor. Yo comprendo la desesperación de este hombre vasco. Yo llevo 4 años pidiendo ayuda, o por lo menos que se conozca como se puede perseguir a un Español y llegar a controlarte hasta los teléfonos, siendo alguien insignificante. Yo he pedido ayuda al PP, incluso me desplace a Madrid a la cede de la cadena cope, y no he obtenido absolutamente nada. Usted perdone don Pio,pero el movimiento se demuestra andando. No se nos puede pedir a miles de Españoles que realicemos acciones de propaganda, cuando sabemos que si tenemos algún problema, no vamos a tener el mas mínimo apoyo,ni suyo ni de nadie. Yo lo único que pido es un medico (lo puedo pagar con mis ahorros)no creo que pida mucho. Solo le digo que no volveré a molestarle ni a usted ni a su blog. Les deseo suerte a todos porque cada vez estamos mas cerca de la ruina y cuando esta llegue , nuevamente se volverá a teñir España de rojo, con nuestra sangre, para mayor gloria de extranjeros que no viven en esta desdichada tierra. Se llevaron a los judíos y no dije nada ,porque no soy judío. Se llevaron a mis vecinos y yo no dije nada. Cuando aporrearon mi puerta, yo grite,pero entonces ya no había nadie para ayudarme. SUERTE , seáis de la ideología que seáis , todos la vamos a necesitar. Adiós

#17, mescaler, que si tio que si, no más que ver que en Madrid no hay ni un sólo edificio o monumento anterior a la guerra. Anda vete a pegar carteles amenazando de muerte al chaval de Lazcano.

Gracioso lo de escribir "uaiómin", pero si Moa siguiera las reglas de la ortografía castellana, la tilde sobra. Sería mejor "Guayomin", con mayúscula inicial, porque es un nombre propio. Tanto defender la cultura española... en teoría. Por cierto, se ataca más a la cultura española proyectando en cientos de cines "El caballero oscuro" doblado que llamando "Cibeles Fashion Week" a unos desfiles de moda. Según Moa, el castellano es mejor que el catalán porque es más útil. Pero cuando el inglés resulta más útil que el castellano, sorprendentemente el criterio de utilidad deja de tener valor y hay que utilizar el castellano por c0j0nes para no convertirnos en enemigos de la Patria.

Una pregunta sobre "el chaval de Lazkao": ¿también os hubiera parecido estupendo que hubiera arrasado a mazazos una sede del PSE, o una del PNV, o una del PP? Recordemos que todos esos partidos, según Moa, son proterroristas.

#23, mescaler, Aún los PNV o los del PP no han puesto una bomba y han quemado la casa a nadie. (¡Anda los del PSE sí!). Con maza o no, si los vascos no fueran una sociedad enferma que y hubieran plantado cara, con mazas o con gritos, hoy se podría vivir allí.

#22, mescaler, está claro que no tienes ni idea de una cosa que se llama "libertad" (tengo que decir en tu favor que en Cataluña Pujol se la cargo hace muchos años). En Madrid, como en cualquier otro sitio del mundo civilizado, un evento se puede llamar "Semana de la Moda Cibeles", "Madrid Fashion Week", "Zibelekako Modazkoa Astebete" o como a uno le de la gana. En Cataluña no se pordía llamar "Semana de la Moda Gaudí" porque la multarian.

#24 No me digas, alterego. ¿No habíamos quedado en que los que ponen las bombas son igual que los que les apoyan? ¿No es Rajoy un proetarra? No hace falta que vayáis a Lazkao, podéis ir a la calle Génova con una maza, antifascistas.

#25 ¿Les han puesto una multa a éstos? http://www.moda-barcelona.com/es/pasarela.asp

En realidad, a Savater "España se la sopla", porque el mismo que se los dio le ha blindado sus laureles a prueba de democracia.

En Galicia EL PODER que se consigue a través de esta democracia representativa mínima, un voto cada cuatro años y sólo lo pueden obtener el bipartito socialnacionalista o el PP con mayoría absoluta, la mayoría simple es clara, lo demás son entelequias y “FUTURISMOS”. ¡Qué verán los que no ven el sol!. ¡Qué cada uno vote lo que quiera, hasta ahí podíamos a llegar! Además sin ningún tipo de remordimiento por lo votado, gobierne quien gobierne. Pero cuando hablamos de “voto útil”como voto circunstancial que realmente no concuerda con nuestras ideas, pero algo o contra alguien habrá que votar, debemos ser claros y hoy el único “voto útil” es el que permita seguir con EL PODER al sociaolnacionalismo bipartito asfixiante, coactivo y disgregador. Yo sigo pidiendo el voto para que cambie EL PODER y por ello pido el voto para el PP y sin ningún complejo. Además no pido el voto para Rajoy ni siquiera para Feijoo, el tema de los “líderes” me da asco, lo pido porque creo que los ciudadanos viviremos mejor y porque podremos intentar resolver los problemas de España: nación, idioma, educación, solidaridad regional, democracia participativa, autonomías corrosivas,… mejor. De todas maneras ¡qué difícil papá!. En este blog pocos tenemos voto en Galicia, posiblemente Pío y yo y dos o tres más, salvo que Pío esté afincado en Madrid. Pío pido tu voto para el PP porque si no te vas a condenar. ¡Qué frío está haciendo en Columbia papá! Pues en España ni te digo y en la cubierta del yate de Jacinto Rey ni te lo imaginas. Además en el verano los ingleses , nórdicos y alemanes se van a pasmar, cosas del cambio climático, ¡habrá termino más redundante y estúpido!. ¿Y en el Otoño? Este año el IMserso tiene planes cardiosaludables en vez de Benidorm a moragar en los rastrojos. Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas que no nos sobra de nada. ¡Venga pues!

Buenos días a todos... Me parece muy oportuno que alguien haya posteado en el blog, la carta abierta de Lopez-Dieguez, porque es necesario que queden claras las cosas. Yo no pretendo que nadie vote a AES, sencillamente que no pidan el voto para otros, apoyándose en la descalificación grave y gratuita hacia nosotros. Hoy habla don Pío de voto útil. Para mí el único voto útil es el que se hace en conciencia, aunque ese voto sea la propia abstención. Estoy de acuerdo con manuelp, que la solución no estriba en romper el bipartidismo, aunque también. Sería deseable que también. No me puedo creer que los españoles estén representados únicamente por dos partidos, con la diversidad de sensibilidades que existen en el suelo patrio. De manera que la aportación de hoy de don Pío, la suscribo con reservas, tiene razón, aunque...

#4 alruga Ese texto que pones empieza mintiendo. Estuve en la manifestación que se realizó en Madrid, acompañando a los padres de Marta del Castillo, y uno de los temas que más se corearon fueron las críticas al presidente socialista Zeta, pidiéndole responsabilidades. ¿Por qué en ese texto que pones se “olvida” que el pueblo pedía a su presidente responsabilidades?

Egarense: lo cierto es que AES obtuvo en las últimas elecciones generales sólo 7.300 votos en toda España. Previsiblemente AES va a seguir siendo un partido inexistente para los medios de comunicación, lo que le condena a la perpetua irrelevancia electoral y, por tanto, política.

Estoy completamente de acuerdo con el texto que postea alruga. Lo del endurecimiento de penas es la solución más fácil, pero creo que no tiene nada de eficaz.

# 23 socialista mescaler Las herriko tabernas no son proetarras según Don Pío, son etarras según sentencia firme de la justicia española. Por cierto, que cuando la justicia dijo que eran proetarras deberían haberse cerrado, embargado, y subastado para pagar con ellas las indemnizaciones a las víctimas que los socialistas etarras no pagan. Y no se hizo. Un caso más de colaboración de la “justicia” española con los socialistas etarras.

Y que conste, Egarense, que creo que AES representa muchísimo mejor que el PP el derechismo conservador (que no liberal-conservador) y católico de millones de españoles.

#26, mescaler ¿Cuando he dicho yo eso? Es verdad que el PNV es bastante proetarra (recoje las nueces) y debería tener el rechazo de la sociedad. El PP es proterrorista, es el sufre los asesinatos de los terroristas (ya se que para ti es lo mismo, pero hay una diferencia sensible). Tu delirio llega a cotas inimaginables, anda dale menos al vodka.

Mescaler: la cadena perpetua es eficaz al menos en cuanto que impide que el asesino a ella condenado vuelva a asesinar. Y además de eficaz es justa. Francia, Gran Bretaña, Alemania e Italia (y supongo que otros paísis europeos) tienen cadena perpetua...¿son menos democráticos, por ello, que España?

Sobre el voto útil. Estoy de acuerdo con egarense en que el voto debe hacerse en conciencia. Y, en conciencia, muchos no habríamos votado a rajoy ni a gallardón. Pero nos dejamos llevar por eso que nos cuentan del voto útil, y hemos colaborado (sin quererlo) con estos dos traidores para que puedan dejar a España sin oposición, y colaboren con el socialismo. Por eso, en estos mismos mi conciencia me lleva a no votar al pp ni al psoe.

#36 No lo has dicho tú, lo dijo Moa (en una intervención delirante).

#27, mescaler, ¡Que no se entere Montilla! http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-03-2007/abc/Catalunya/el-parlament-rechaza-eliminar-las-multas-por-rotular-en-castellano_1631993335820.html

32# mescalero: Recordemos que sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por los batasunos y etarras como por los socialsitas, cosa que tú no censuraste ni condenaste. Recordemos que sedes de esos partidos que señalas y otros han sido asaltadas y destrozadas con bombas incluso por los etarras (amigos tuyos). Recordemos que las Herriko Tabernas son ilegales según el Supremo por ser un apendice financiero del terrorismo y recordemos que este hombre no actúo bajo ninguna sigla ni por incitación de ningún partido político ni movimiento terrorista sino por la desesperación de ver como se está totalmente indefenso tanto por la Policia como por la justicia como por todo el sistema político. Recordemos que a este hombre le habían quemado la casa por culpa de una bomba puesta por ETA. Recordemos que no son lo mismo las víctimas que los verdugos por mucho que te empeñes en poner equidistancias entre unos y otros, como si el que asesino fuera tan inocente como el asesinado o el asesinado tan culpable como el asesino.

Los socialistas siempre se apoyan entre sí. Observemos qué poco tiempo ha tardado el socialista mescaler en apoyar a los socialistas etarras cuando un Español (con mayúsculas) ha osado romper una de sus fuentes de financiación. psoe, erc, psc, eta … todos socialistas.

A Oswald... No importa que AES haya conseguido 7300 votos. Esto no es una competición, sino algo mucho más serio. Por desgracia, hoy en día, detrás de la propaganda de los partidos, está el dinero. Y desgraciadamente el votante en general, escoge, si acaso, sobre lo que le ponen por delante. Todo está ligado pues... Para mí el trabajo empieza y acaba, localizando aquel grupo que parece representarme y votandole en su momento, ahí se acabo todo. No vota uno a una formación por el resultado previsible que vaya a obtener, sino porque sus propuestas, su política le satisfagan a uno suficientemente... Esto sería como si en futbol, todos fueramos del Barcelona y el Madrid. No amigo Oswald, el Alcoyano también existe... Y la Gramanet, por decir algo...

Es lógico que el Berruga y el Mesca estén de acuerdo con la reducción de penas y todos los beneficios posibles habidos y por haber para el delincuente, lógico y muy natural, lo mismo le ocurre a todos los delincuentes, y a las malas personas y gentes de mal vivir en general, que prefieren ponerse el parche antes que la herida. A nadie se le escapa que hay delitos y delitos y que no es lo mismo matar y violar niñas que robar gallinas. Pero nuestros golfillos no hablan del necesitado que puede robar una gallina a ese que seguramente será un españolazo que lo den pomada, ellos sufren por los de Juanas y sus hermanas y otras diversas ratas de todo tipo y pelaje.

#39, mescaler. Entonces no me metas. Pero tú si justificaste que agredieran a los de Galicia Bilingue, tu eres un terrorista.

La aplicación estricta del "progresista" principio constitucional de que el fin de la pena es la reinserción del condenado llevaría al absurdo de mantener indefinidamente en la cárcel a un carterista incorregible, y sin embargo, tener que liberar a un violador y asesino de niñas que, tras una semana en la cárcel, se arrepintiera sinceramente y se convirtiera en un santo.

#42 jlh, me gustaría que me explicaras dónde he he hecho yo eso.

#47, mescaler, ayer respondiste un post mio comparando a este chaval con el GAL.

Hegemon1: Perdona que te corrija una cuestión de matiz. Dices: “Recordemos que sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por los batasunos y etarras como por los socialistas”. Los batasunos y los etarras son socialistas, así que me imagino que querrás decir que las “sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por socialistas de batasuna, como por socialistas de eta, como por socialistas del psoe”. Perdona la matización, pero es que creo importante que a nadie se le olvide que eta es socialista.

#49 jlh... ¡Bien apuntado!...

De lo que estoy muy seguro es que es más eficaz dar a entender al delincuente que la pena o el castigo por quebrantar la Ley es más dura que el aplicar el actual código penal que invita al delincuente a delinquir porque es muy barato hacerlo en España. Mescalero y Al-Ruga lo que pretenden es que los padres de Marta acojan al asesino de su hija en su casa y lo reinserten ellos mismos ¿verdad mescalero? Todavía mescalero y Al-Ruga no han dicho nada de la condena a cadena perpetua impuesta por los asesinos de Marta a sus padres.....eso se llama, según estos dos, reinserción...pero al cementerio....aunque en este caso ni la pobre Marta tiene una pequeña tumba donde descansar. Pero Mescalero y Al-Ruga ya piensan en lo eficaz que sería tratar a los asesinos como ellos creen que se merecen, dejándoles en libertad a pesar de ser unos asesinos.

# 47 socialista mescaler, me gustaría que me explicases por qué ahora niegas que has defendido a los socialistas de eta hace sólo unos minutos.

Egarense: me parece muy bien que se vote únicamente por fidelidad a unos principios. Pero se supone que, en democracia (otra cosa es que se pretenda alcanzar el poder por vías no democráticas), el objetivo de un partido es ganar las elecciones para gobernar y aplicar su programa político. Y hoy, y previsiblemente en el futuro, para AES eso es una quimera.

#41 Yo he condenado y censurado todos esos actos de violencia, Hegemon1. Y no tengo ningún amigo en ETA. Insisto: si Rajoy es un proetarra, ¿por qué no vais con la maza a la sede del PP más cercana? ¿No sois un poco incoherentes?

jlh: Admito la matización.

48 alterego dijo el día 25 de Febrero de 2009 a las 11:32: #47, mescaler, ayer respondiste un post mio comparando a este chaval con el GAL. Y lo sigo haciendo. Es responder a la barbarie con barbarie. Pero eso no es defender a ETA.

Mescaler: que Rajoy sea un pro-etarra es una de las "pasadas" típicas de Moa. No creo que muchos de los lectores de este blog compartan esa boutade de Moa.

#52 Porque no lo he hecho. Eres tú el que debe explicar una acusación falsa.

Cuando excarcelaron a de Juana, altos dirigentes del PP, se opusieron a la reforma constitucional (que no es necesaria, en mi opinión) ó a la del código penal, conducente tanto al cumplimiento integro de las penas, como a la cadena perpetua. Y ya en 1996, el program electoral del PP, contemplaba el cumplimiento integro de penas por delitos de terrorismo. Fue el primer punto del programa abandonado, justificándolo en la necesidad de pactar con PNV y CIU, que no lo aceptaban. En 2000, con mayoria absoluta, el PP, ni mencionó el tema.

#51 Yo creo en la reinserción, tú no. A partir de ahí, hay poco que podamos hablar. De lo que estoy seguro es de que si a alguien se le cruzan los cables y da un golpe a una persona con un cenicero lo último que se la pasa por la cabeza, antes de hacerlo, es si le van a condenar a muerte, a cadena perpetua, a 40 años o a 10 años.

54# Mescalero: ¿Incoherentes?..me lo dices tú que aquí en España estás a favor de la reinserción y de las penas blandas a los delincuentes y por el contrario aplaudes regímenes dictatoriales como el de Cuba y el de Chavez que condenan a la gente inocente a la carcel con cadenas perpetuas por ser solamente opositores. Lo dices tú que eres uno de los que aplaudes las acciones de terrorismo callejero de la ETA. Nos llamas incoherentes tú que nunca, por mucho que mientas, jamás has condenado el asalto de las sedes del PP. ¿Incohrentes?..pues mira no creo que lo sea. La reacción de ese hombre puede ser censurable pero totalmente comprensible y por mi parte la aplaudo ya que yo (mira si soy incoherente) he defendido que la sociedad vasca se debe revelar contra aquellos que defienden el terrorismo como lo ha hecho este hombre. Y te recuerdo que lo hizo a mazazos a cara descubierta y entregándose a la policia sin resistencia. Lo tuyo es puro cinismo

#57 Vaya, lo de Rajoy es una boutade. A lo mejor todo el blog es una boutade de Moa. Quizás él nos lo aclare...

#56, mescaler, sin embargo defiendes responder al dialogo (una manifestación pacífica en Santiago de Compostela) con violencia (lanzar botellas y agredir a los asistentes). O incluso una manifestación violenta (quema de contenedores, lanzamiento de piedras), contra la existencia de un pais democrático (Israel).

60# Mescalero: Yo creo en la reinserción pero también creo en el cumplimiento integro de las penas, en la aplicación de la ley y el respeto a la víctima, cosa que tú no. De lo que no podemos hablar es que tú crees que el delincuente debe tener la misma consideración que la víctima y yo no. Así no creo que podamos hablar.

Don Pío Moa: Sobre el voto útil: hoy me ha convencido menos en una cosa, que incluso votar a IU puede ser útil, porque en realidad IU está en el mismo barco que el PSOE y los partidos nacionalistas. Votar a UPyD sí puede ser útil, lo mismo que a otros muchos partidos socialdemocrátas como puede ser el PSD o el CDS (entren en la web de este partido y lean lo que dice su líder de Lugo). No podré votar ni en las vascongadas ni en las gallegas, pero sí en las europeas y en éstas no quiero dejar de emitir mi voto protesta en forma de voto nulo. Es posible que en las generales vote a Cs. El verano pasado pude escuchar en vivo a Albert Rivera y estoy convencido de que va a hacer lo posible para provocar un proceso de democratización de la vida política. El caso es que este colega me ha entrado por el ojo derecho. Por lo demás aún no veo ningún partido que se plantee seriamente algo de vital importancia: la democratización interna de los partidos puesto que ninguno renuncia a la figura del compromisario. PD. Reacción de una amiga forofa del PSOE al ver los estatutos que he diseñado: casi le da algo, dice que soy un facha y que lo va a dar a conocer a todo el mundo para que se rían de mí. Le agradecí su interés en darle publicidad. http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/ Son cosas que pasan con los que se toman la política como si se tratara de seguir a un equipo de fútbol.

¿Cadena perpetua? Peor: 40 años de cárcel España endurece su Código Penal a golpe de suceso - Las penas efectivas son más severas que en países con condenas vitalicias revisables - El debate pendiente es el de la reinserción MÓNICA C. BELAZA 25/02/2009 "Que se incluya la palabra cadena perpetua en el Código Penal". "La cadena perpetua habría evitado muchas muertes". "Hace falta un referéndum". "Si hay que cambiar la Constitución, que se cambie". Los padres de Marta del Castillo, la joven asesinada en Sevilla por un ex novio, y los de Mari Luz, la niña muerta a manos de un pederasta, han abierto de nuevo el debate. "Que se incluya la palabra cadena perpetua en el Código Penal". "La cadena perpetua habría evitado muchas muertes". "Hace falta un referéndum". "Si hay que cambiar la Constitución, que se cambie". Los padres de Marta del Castillo, la joven asesinada en Sevilla por un ex novio, y los de Mari Luz, la niña muerta a manos de un pederasta en marzo del año pasado, han abierto de nuevo el debate sobre la necesidad de incluir la cadena perpetua en la ley. Una vez más, se alzan voces quejosas por la benevolencia del sistema penal español. Sin embargo, la benevolencia no es tal. El Código Penal de 1995, sus sucesivas reformas y su aplicación han supuesto que España tenga uno de los porcentajes más altos de presos en toda Europa; que los internos cumplan prácticamente toda su pena dentro de la cárcel y que haya, de hecho, una cadena casi perpetua, de 30 o 40 años. ¿Cómo se alienta la polémica? El tratamiento mediático del brutal asesinato de Marta del Castillo -con menores acudiendo al plató para dar detalles del suceso y un seguimiento desmesurado del caso- ha provocado intensos y constantes debates por parte de todo tipo de tertulianos en programas del corazón que se erigen en expertos legales y asientan en la opinión pública la falsa creencia de que los presos en España apenas pasan tiempo en la cárcel. Y no son sólo los tertulianos los que inducen al error. También los políticos contribuyen a ello. El presidente Zapatero recibió ayer al padre de Marta del Castillo y le aseguró que apuesta y trabaja por el cumplimiento íntegro de las penas, aunque matizó que una pena de 30 años, ya prevista en la ley, es "como si fuera una cadena perpetua". El presidente del PP, Mariano Rajoy, abogó en un acto electoral en Galicia por el endurecimiento de las penas en casos de crímenes contra menores, por el cumplimiento íntegro de las condenas para los asesinos y por la revisión de los beneficios penitenciarios, medidas que su grupo presentará en el Congreso en forma de proposición no de ley. Rajoy explicó además que esta iniciativa se presenta por el asesinato de Marta del Castillo, al igual que ya se había hecho anteriormente en el caso de la niña Mari Luz. Una vez más, se asoma el peligro de legislar a golpe de suceso. A pesar de la convicción contraria de parte de la opinión pública, lo cierto es que las leyes penales llevan endureciéndose sin pausa desde principios de los noventa, como explica el profesor de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Barcelona José Cid en El incremento de la población reclusa en España entre 1996 y 2006. La Constitución de 1978 obliga a que las penas estén orientadas "hacia la reeducación y reinserción social", incompatible con meter a alguien en la cárcel el resto de su vida, pero el Código Penal de 1995 prevé en estos momentos penas muy largas: de 30 años si el reo ha sido castigado por dos o más delitos y alguno de ellos tiene prevista una pena de más de 20 (como el asesinato) o de 40 años si al menos dos de los delitos cometidos tienen una pena de más de 20. También se puede castigar con 40 años de cárcel la comisión de dos o más delitos de terrorismo. Las penas son largas, pero ¿se cumplen o salen los presos enseguida a la calle? Las estadísticas contradicen esta creencia popular. El número de personas encarceladas aumentó un 43% en apenas 10 años, entre 1996 y 2006. Y este dato no supone, según los estudios del profesor de Derecho Penal José Cid, que entren más personas en prisión, sino que pasan más tiempo dentro. El tiempo medio de estancia en prisión casi se ha duplicado desde la entrada en vigor del nuevo Código Penal. Pasó de 9 meses en 1996 a 16 meses en 2004. La razón: el incremento de la duración de las condenas, la abolición de la redención de penas por el trabajo, el poco uso que dan los jueces a las penas alternativas y la cada vez más escasa aplicación de algunos mecanismos importantes de reinserción social como la libertad condicional. La libertad condicional no es fácil de conseguir en estos momentos. En 2006 se concedieron, en proporción al número de condenados, menos de la mitad que en 1996. Se ha pasado, en 10 años, de 26 libertades condicionales por cada 100 condenados a 11. El Código Penal de 1995 ya endureció las condiciones para obtenerla, y en 2003 hubo una reforma específica para dificultarla aún más. Como explica José Cid, "sólo una minoría de personas, en torno a una cuarta parte de la población reclusa condenada, se beneficia de los principales instrumentos de reinserción establecidos en la ley penitenciaria mientras que aproximadamente tres cuartas partes de las personas extinguen su pena sin que exista un regreso escalonado a la comunidad". En países de nuestro entorno como Francia, Reino Unido, Italia, Holanda o Alemania, donde se supone que existe la cadena perpetua, en realidad es una pena que se puede -y debe- revisar y que difícilmente dura más de 30 o 40 años. "Nominalmente ellos tienen cadena perpetua y nosotros no", explica el magistrado de la Audiencia Nacional Ramón Sáez. "Pero el cumplimiento efectivo de las penas al final es mayor en España que en muchos de estos países, porque aquí no hay revisión posible de la condena impuesta". En Italia, por ejemplo, a los 26 años se examina el caso para ver si la persona debe seguir en prisión. En Alemania, la condena tiene que revisarse a los 15 años, tras los cuales se podría conceder la libertad condicional -la media de cumplimiento de este tipo de pena era de 19 años en 1998-. En Francia también existen varias posibilidades para analizar la situación del reo después de los primeros 15 años, y Reino Unido y Holanda también tienen mecanismos de revisión que, en la práctica, hacen muy inusual que una persona pase en la cárcel hasta el fin de sus días. En España no ha habido nunca cadena perpetua en los tiempos modernos. Lo que sí hubo, durante el franquismo, fueron penas muy largas, de hasta 40 años. "Eran tan brutales que eran imposibles de cumplir", explica Joan Queralt, catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona. "Después de la Guerra Civil éste era un país depauperado, sin dinero para cárceles y más de 150.000 presos. Por eso se inventaron cosas como la redención de penas por el trabajo, para aligerar el sistema. Al final, por la necesidad de flexibilizar, la gente cumplía la mitad del tiempo. El Código de 1995 vino a poner coto a esto, y a la arbitrariedad. El Estado democrático pone la pena que considera justa y la hace cumplir". Durante el periodo constituyente se excluyó la pena de muerte y también, a través de la necesaria reinserción de las penas, la cadena perpetua. El Derecho Penal dejaba de ser un modelo de venganza para recuperar al delincuente. Se excluían las medidas definitivas y absolutas, y los primeros borradores del Código hablaban de límites de 15 o 20 años de la pena de prisión. Sin embargo, a lo largo de los años, y muchas veces para contentar a una sociedad consternada por el terrorismo o por asesinatos y violaciones salvajes, se fueron endureciendo las penas hasta llegar a los actuales 40 años. "Ya es discutible que el actual cuadro de sanciones sea constitucional", opina Octavio García, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Málaga. "En España no hay un grave problema de inseguridad. No es un problema real. Sin embargo, abrimos permanentemente un debate que siempre acaba con la petición de sanciones más graves porque las víctimas se arrogan el derecho a decidir cómo deben resolverse los conflictos". "A los padres que sufren estas tragedias hay que darles todo lo que pidan, pero no convertirlos en portavoces de la opinión pública", coincide el magistrado Sáez. "No tiene sentido que los políticos se presten a esto ni que se legisle así. Lo que hay que hacer es pedagogía". Frente a algunos constitucionalistas y penalistas que afirman que una cadena perpetua revisable cada cierto tiempo encajaría perfectamente en nuestra Constitución, porque permitiría verificar la reinserción del delincuente y cumplir así con el artículo 25 de la Carta Magna, el profesor García señala que "la cadena perpetua no es eficaz y atenta contra la dignidad humana". "El Estado castiga a gente que ha cometido actos inhumanos con sanciones inhumanas. El debate que debería abrirse es otro: averiguar y examinar las causas de la delincuencia", concluye.

Por mucha reinserción que haya y que mescalero aplique el daño sufrido por la víctima es irreperable. Y encima viene gente como mescalero y con un quiebro cínico apelando a la reinserción limitan el único consuelo de la víctima que era ver a su agresor entre rejas en vez de en la calle. Lo que importa aquí es la protección del ciudadano libre que la reinserción del delincuente.

#53 Oswald... El objetivo de un partido es el desarrollo de un programa acorde a los principios de sus bases o afiliados, y defender esa agenda ante los ciudadanos, explicándola y desarrollándola. La busqueda del poder no es un objetivo en sí, debemos estar dispuestos a la administración de los poderes públicos, pero con voluntad de servicio, no de servirse... Aquellos que hablan de ganar las elecciones, seguramente no tienen intención de servir precisamente. El entusiasmo que demuestran a la hora, de ganar unas elecciones, las que sean, no es el del que va a sacrificar su vida (tiempo, familia, etc) por los demás...

#63 No es cierto. Manipulas. Sobre lo de Galicia bilingüe, lo único me dije es que me gustaría que defendieran el bilingüismo. Y criticar al gobierno israelí no es justificar las pedradas contra sus embajadas.

#69 mescaler, y veo que nunca condenaras las agresiones. #65 Arsbin, es que además de facha eres un provocador, como se te ocurre hablar de libertad e igualdad, ¿es que quieres que a los socialistas les de un infarto?.

Mescaler: supongamos que alguien viola y asesina a treinta y cuatro niñas. Es condenado, y a la semana de estar en la cárcel se le aparece la Virgen María y se convierte en un nuevo Francisco de Asís...¿hay que soltarle inmediatamente, por aquello de que aquello de que ya se ha reinsertado reinsertado? La pena ha de ser proporcional al delito, sobre todo cuando éste es tan grave. Quien mata ha de morir, aunque sólo sea civilmente. Una pena menor es un terrible agravio a las víctimas y al principio de justicia.

Yo no creo en la reinserción. Creo en la Justicia (en que se debería hacer justicia, no en que en España se haga justicia). Creo que todos debemos ser responsables de nuestros actos, y a los delincuentes hay que hacerles pagar por sus delitos. Si logran reinsertarse, mejor para ellos y para todos, pero si salen de la cárcel y vuelven a delinquir, deberá hacérseles pagar por sus delitos otra vez.

Mucha reinserción y mucha po.lla en vinagre, pero lo que hay en realidad es violadores a los que sueltan y que vuelven a violar, luego nos lo cuentan en la tele, y nos enteramos de que había diferentes funcionarios que se oponían a la libertad, pero.... Actualmente se entiende que la función de poner a alguien en la cárcel es su reinserción. Aquí se ha hablado también de que tal función sería castigarlo. Pero hay una tercera función que para mi es la más importante: proteger a la sociedad de estos asesinos, violadores, etc. No hay pena de muerte, muy bien, no hay cadena perpetua, muy bien, entonces ¿quién nos protege? Estoy paranoico, claro, díganselo a los familiares de todos los asesinados, violadas, etc. que hay cada día. Somos una mier.da de sociedad que nos merecemos todo lo que nos pasa, porque no cogemos el toro por los cuernos, estamos adormecidos; no es ya que carezcamos de una energía que España pudo tener en otras épocas, es que incluso para algo tan poco heroico como es votar no servimos para nada. El de la maza, muy bien, es un héroe

Yo sólo te digo, Egarense, que AES está condenada a ser políticamente irrelevante.

La reinserción es un invento del socialismo. Dado que es una ideología íntimamente ligada a la comisión de delitos, en cuanto llegaron al poder se inventaron lo de la reinserción para lograr beneficios para los delincuentes, es decir, para ellos mismos. Pero la justicia debe ser “justa”, no “reinsertante”.

Mesca más que lo que dices que intenta siempre ser una brumosa apología nihilista de todo lo que después dices cínicamente renegar y eso a pesar de usar un “método” tan zafio que es imposible de disimular; realmente es lo que callas, esos silencios lo dicen todo y es donde se descubre al pequeño mamarracho que en el fondo eres.

"La promotora de un segundo holocausto, en compañía de neonazis..." Es bastante grotesco que Moa,acuse a la número dos de Moratinos que vaya "en compañia de neonazis" ( !?! ),cuando el tiene un blog en el que campan a sus anchas auténticos neonazis,que vierten impunemente su propoganda virulentamente anti-semita y negacioista del holocausto. ! Manda carallo !

Yo por supuesto que creo en la reinserción, y por eso hay que ganarsela (como en Francia, Alemania y cia) no regalarla. De nada sirven condenas a miles de años de carcel (en los demás paises se rien de nosotros por ello) si luego se conceden automáticamente los beneficios carcelarios o, lo más gracioso de todo, "se simultanean las penas" (¡¡!!).

Buenos días caballeros. No sé cuál ha sido el punto de partida de la polémica AES vs. Pío Moa. Lo que sí está claro es que el principal beneficiado de ésta es AES. En las palabras de su secretario general se puede vislumbrar el deseo de éste de ganar notoriedad pública a través del señor Moa. Lo que no tengo tan claro es que Don Pío se preste a tal juego. La intención de AES es atraerse a Moa como intelectual de cabecera, a lo que éste se opondrá dado su marcado carácter independiente. Lo que tiene que hacer AES si quiere ganar notoriedad pública es lanzar una verdadera campaña de agitación propaganda en las calles de España. Otra cosa será si sus afiliados están dispuestos a partirse la cara por sus ideales.

Creo que a todos nos entra en la cabeza que asesinar a 25 personas no puede tener una condena tan sólo de 18 años. En eso estarás de acuerdo mescalero, digo yo. Por cierto, nunca se aplica la cadena perpetua salvo a casos excepcionales. Eso es una falacia. Por tanto en España si se aumenta la pena máxima a 40 años y que se cumpla integramente sería bastante de agradecer. No manipules tú mescalero llamándonos a los demás incoherentes tergiversando lo que decimos intérpretándolo al mejor interés tuyo.

#77, zimmie, ¡hasta te dejan entrar a ti! #75, jlh, es curioso que la reinserción no se contempla en paises con "socialismo real", en China cualquier delito considerado antirevolucionario implica la pena de muerte (en otro post os explicaré como la ejecutan), en Cuba si tienes suerte sólo caen 20 años sin posibilidad de permisos carcelarios ni reducción de condena.

77# Zimmie: ¿Apología de la censura querido Zimmie? Sólo te quejas de los "nazis" del blog pero nada dices de los proetarras.....¡¡bien, bien!!!..normal, siendo tú uno de ellos, no te vas a censurar a ti mismo, salvo que tuvieras algo de conciencia, no digo toda, sino algo.

¿Realmente han servido las Comunidades Autonómas para defender las culturas populares de las diversas regiones de España? Voy a poner el ejemplo de Valencia que es el más sangrante. Pensaban los valencianos que con la Comunidad Autónoma la lengua valenciana iba a ser promovida y defendida con la ayuda de las instituciones. ¿De qué ha servido? ¿Qué ha pasado con la lengua valenciana? No ha pasado otra cosa que los ciudadanos han renunciado a ejercer sus derechos políticos para que los profesionales de la política se lo dejaran todo hecho. El resultado: inmersión lingüística a través de una Academia Valenciana de la Lengua que olbiga a todos (valencianohablantes y españolhablantes a tragarse el barcelonino de Pompeu Fabra y Cía.) Se da el caso de que muchos valencianos que hablan valenciano desde niños encuentran serias dificultades para asimilar este nuevo idioma (los exámenes normalizadores) que no es el que mamaron desde niños. A veces pensamos que crear una estrucutra de poder con una bonita etiqueta va a dar satisfacción a nuestras demandas y no caemos en la cuenta de que es mucho más eficaz que nosotros mismos resolvamos nuestros problemas sin la intervención del Estado. El Estado al final no hace otra cosa que meterse en nuestra casa para imponernos cómo debemos vestir, hablar, qué comer, que televisión ver, que radio escuchar, que periódico leer, en qué comerciar etc. La culpa de todo lo que está pasando es nuestra, de los ciudadanos, por renunciar a hacer uso de nuestros derechos políticos.

¡¡¡co-ño,!!! ¿Habéis visto el Zimmito? a creado cuatro líneas ¡¡¡impresionante!!! Venga campeón desarrolla la idea haber si llegamos a las cinco líneas ¡¡animo!! Un entrañable saludo Rquetemerlucito.

# 81 alterego. Sí, es la doble moral del socialismo. Cuando gobiernan en dictadura hacen una cosa, y cuando están en democracia piden otra totalmente contraria … pero si lograran la dictadura que buscan harían lo mismo que en las dictaduras que tienen. # 77 El nacionalista socicialista zimmie pidiendo la censura para sí mismo … delirante: “…cuando el tiene un blog en el que campan a sus anchas auténticos neonazis,que vierten impunemente su propoganda virulentamente anti-semita y negacioista del holocausto.”

# 83 Totalmente de acuerdo, Arsbin. Hace un par de años fui a Valencia y me resultó curioso que todos los carteles de las tiendas y bares estaban escritos en español, pero los carteles oficiales estaban escritos en ese nuevo valenciano que no entienden los que han hablado valenciano de verdad desde pequeños. Es decir, que el pp de Valencia es quien está imponiendo el valenciano, y luchando por la supresión del español.

2# Siendo ser repetitivo, Manuelp, pero al final del hilo anterior le dejé varios post, que tendré que repetir aquí (aunque no remarcándolos como en él) 240# Manuelp: Del libro "Historia de las Sociedades Secretas de León Arsenal e Hipólito Sanchiz: LOS COMIENZOS DE LA MASONERÍA ESPAÑOLA. EL SIGLO XVIII Merece la pena reseñar que la primera logia extranjera que fue aceptada por la Gran Logia de Inglaterra fue precisamente una creada en España. Aunque ya había varias asentadas en el continente europeo con anterioridad a ésta, fue la instalada en Madrid la que consiguió tal honor. Tenía por nombre Las Tres Flores de Lys y fue fundada por el duque de Wharton, todo un personaje que merece unas líneas aparte. Phillipe, o Felipe, Wharton, llegó a ser ennoblecido en su país natal, Inglaterra, con el título de duque, ocupó asiento en la Cámara de los Lores y alcanzó el cargo de Gran Maestre en la Gran Logia de Inglaterra. Sin embargo, adepto a la causa de los Estuardos, acabó por abandonar Gran Bretaña y viajó por Europa antes de afincarse en España. Hombre inquieto y sin duda aventurero, no dudó en unirse al ejército español cuando éste intentó la reconquista del Peñón de Gibraltar, cosa que le valió ser condenado por traición en su patria natal y sufrió la confiscación de todos sus bienes. De paso, resultó herido en esa acción. Tampoco se lo pensó mucho a la hora de convertirse al catolicismo para poder casarse con una de las damas de honor de la reina española. Como ha ocurrido muchas veces con este tipo de personajes aventureros y románticos, no tuvo demasiada suerte ni muy buen fin, y murió pobre y abandonado con tan sólo 32 años. Fue enterrado en el monasterio de Poblet, donde pudo repo¬sar algo más de un siglo, hasta que en 1952 el general Franco, cuyo odio hacia los masones es de sobra conocido, mandó que lo sacasen de ese suelo sagrado. No pudieron hacerlo con su cuerpo, Ya que no es exactamente verdad que reposase aún ahí, puesto que las tumbas habían sido expoliadas durante la guerra de Independencia, pero sí sacaron su lápida del solar del monasterio. Wharton fundó en 1729 su logia madrileña, que tuvo varios nombres. Primero fue la French Arms, luego Las Tres Flores de Lys y, por último, el definitivo de La Matritense. Según los estudiosos del tema, los dos primeros nombres aluden al lugar de reunión de la logia, que tenía lugar en el Hotel du Lys, situado en la calle de San Bernardo de Madrid. Todos los miembros fundacionales de esa logia eran al parecer británicos residentes en España. La Matritense no debió tener una vida muy larga, ni muy venturosa, ya que fue dada de baja formalmente por la Gran Logia de Inglaterra en 1768, al no haber recibido más noticias de ella. Entretanto se había creado otra logia en Gibraltar, la Saint John of Jerusalem, que fue inscrita en la Gran Logia de Inglaterra en 1729, justo detrás de La Matritense. No parece que tuviera tampoco una duración excesiva, pero ya grupos de extranjeros estaban organizando algunas logias por todo el país, reclutando en un principio a compatriotas suyos y puede que también iniciando a algunos españoles. No se dispone apenas de documentación y sí de especulaciones e hipótesis sobre los primeros años de la masonería en España. Sí hay, desde luego, un hecho cierto que marcó un punto de inflexión en su trayectoria. En 1738, el papa Clemente XII lanzó la excomunión sobre los masones y el rey Felipe V, fiel a los principios de monarquía católica que regían España, declaró ilegal a la sociedad dos años más tarde. La Inquisición prendió a varios masones, se cortó de raíz cualquier florecimiento de la orden —algo que sí se produjo en el norte de Europa— y la organización se hundió en las tinieblas de las leyendas negras. La excomunión de Clemente XII fue sólo la primera de una serie que desató la persecución de masones en los estados católicos del sur de Europa. Pero, ¿por qué tanto encono contra una organización que en esos momentos no sólo no se había mostrado anticatólica, sino que se proclamaba filantrópica y deísta? El tema ha sido tratado en profundidad por muchos estudisos y se ofrecen para tal encarnizamiento varias explicaciones, algunas de ellas bastante ridículas, cuando la ideología del autor de turno, se impone al rigor. Aquí sólo vamos a apuntar —más, sería rebasar los límites de este capítulo— que, en Italia, fragmentada en esa época en varios reinos independientes, cobraba cada vez más fuerza la idea de la «unificación». Una causa que contaba con las simpatías de la burguesía progresista. Había sociedades secre¬tas conspirando en tal sentido y, como la unificación implicaba la desaparición de los diversos estados italianos —entre ellos los Pontificios—, la toma de postura de los masones a favor de la misma llevó aparejada la enemistad del papado. Si hablábamos hace unos párrafos de leyendas negras, en plural, se debe a que la historia de los masones ha dado pábulo a toda clase de fábulas, a cada cual más disparatada. Así, por un lado se ha escrito que la Inquisición española detuvo y dio muerte a cientos de masones en esos primeros años del XVIII, y que muchos de ellos habrían perdido la vida en las torturas. Eso es pura leyenda negra de la Inquisición. Ni existía esa multitud de masones ni tuvo lugar ninguna matanza. Sí hubo, según parece, prisión y galeras para algunos desdichados, eso fue todo. Por otra parte, se desató por primera vez esa paranoia que habría de acompañar ya siempre a la masonería española. Había clérigos que denunciaban la supuesta existencia de millares de masones infiltrados en la administración y el ejército. Corrían historias tremebundas sobre cónclaves, ritos secretos y conjuras. Ejemplo claro de a donde conducían los excesos de algunos temperamentos «conspiranoicos» las tenemos en las aventuras del fraile Torrubia, tan rocambolescas como dudosas. Según la leyenda que él mismo hizo correr, fray José Torrubia, revisor de la Inquisición (o sea, un censor que leía los libros para autorizar o no su publicación), convencido de la existencia de una gran trama oculta masónica y resuelto a convertirse en azote de esa maligna organización, no dudó en conseguir una dispensa especial para poder infiltrarse en ella. Siempre según él mismo, actuando como infiltrado, habría conseguido desarticular un centenar de logias, desenmascarando a varios miles de francmasones, que habrían acabado presos del Santo Oficio. Fue ésta una historia muy sonada en su tiempo y no pocos la dieron por cierta. Sin embargo, parece carecer de cualquier base real y los estudiosos la han desmenuzado sin encontrar en ella un solo punto a su favor. No hay pistas del posible paso de Torrubia por la masonería y las cifras que da (tanto sobre logias como sobre masones) son a todas luces un disparate. Si en algo están de acuerdo todos los expertos, es en que es imposible que existiese una red masónica tan grande en nuestro país y en esa época, si es que existía alguna en absoluto... aparte de en la imaginación de algunas mentes calenturientas. Aún hay más. Fray Torrubia llegó a publicar un libro cuyo título lo dice todo: Centinela contra francmasones. De lo escrito en esas páginas se deduce que el personaje no llegó a pisar en su vida una logia masónica. El volumen es una acumulación de tópicos y desatinos, y muestra tal desconocimiento sobre lo que era la masonería de su tiempo que ha llevado a pensar que todas sus supuestas actividades como espía e investigaciones sobre la sociedad fueron falsas, y que se lo inventó absolutamente todo. Las historias de fray Torrubia son buena muestra de lo que debió ocurrir durante el reinado de Fernando VII, con la masonería proscrita y toda clase de historias truculentas y disparatadas circulando por el reino. Hubo panfletistas que no dudaron en atribuir a los masones todas las culpas inimaginables, de la traición a la apostasía, pasando por la sodomía, la brujería o la necrofilia. Las fantasías o la mala fe de algunos clérigos sembraron la idea de una España repleta de masones confabulados, cuando lo más seguro es que la masonería fuese algo casi inexistente en el país, fuera de algunos círculos de extranjeros residentes y algunos nacionales que habrían sido iniciados en el norte de Europa.

tiene razón zimmie en que hay mucho antisemitismo: http://www.libertaddigital.com/mundo/la-numero-dos-de-exteriores-acusa-a-israel-de-1500-asesinatos-1276351720/

Y sigue del mismo libro: Cuando Fernando VII ocupó el trono y recuperó sus poderes absolutos, no perdió el tiempo a la hora de desatar la represión antimasónica. Las prohibiciones dictadas por sus predecesores se debían tanto a las excomuniones papales como a los recelos que despertaba en los gobernantes una fraternidad en cuyo ideario figuraba «el progreso de la sociedad». Fernando VII tenía motivos más concretos: la masonería afrancesada había colaborado con los invasores que le habían arrebatado el trono a su padre. La persecución fue implacable y ahora sí que las penas menores dieron paso a las condenas a muerte. No sólo el monarca miraba con inquina a los masones. Hay que recordar que en 1812 se redactó una cédula que declaraba ile¬gal a la francmasonería y se ordenaba su persecución, por encima de cualquier fuero especial. Esa cédula dictaba prisión para los masones, así como la requisa de cuanta documentación se encontrase en su poder. Todo eso ocurría cuando Fernando VII estaba ausente de España, y el decreto fue obra del Consejo de Regencia de España y las Indias. Muchos españoles, liberales incluidos, veían a los masones de las logias creadas en tiempos de Bonaparte como simples esbirros de los invasores, y su persecución no pesó mucho a casi nadie. Pero a Fernando VII no le iban a faltar, en años posteriores, motivos de odio y temor contra la sociedad. A la masonería afrancesada de los primeros años, le sucedió otra nacional de carácter liberal y muy politizada, integrada por enemigos decididos del absolutismo, entre ellos algunos de los oficiales iniciados en el norte y centro de Europa. El resultado fue una caza de masones, desatada con la furia que suele reservarse contra aquellos a los que se considera sediciosos. El rey siempre estuvo pendiente del «peligro masón», que esta vez era más real que en el siglo XVIII, y no por las multitudes que pudiera movilizar, sino porque entre sus filas contaba a militares que podían derrocar su régimen. Episodios como el de la Conspiración del Triángulo, una conjura de supuesta inspiración masónica, que pretendía asesinar al rey, no hicieron sino atizar la ferocidad de este último. Entre 1817 y 1820, Fernando VII hizo ejecutar a numerosos militares sospechosos de ser masones y conjurados contra su régimen, como el general Lacy, fusilado en 1817. O los ahorcados en Valencia en 1819. La represión de los elementos liberales del ejército no impidió la caída del absolutismo. En 1820, el ejército de la Isla, acantonado en Cádiz y en espera de partir a sofocar la insurrección americana, se alzó en armas y marchó sobre Madrid. De nuevo se ha querido ver la mano de las logias masónicas en este suceso. Lo cierto es que ese alzamiento supuso la instauración de un régimen liberal y parlamentario, regido por la Constitución de 1812. Fue el llamado Trienio Liberal y es cierto que, durante buena parte del mismo, los masones controlaron el Congreso. Hubo otras sociedades secretas muy activas durante el Trienio y la vida política estuvo muy marcada por los enfrentamientos de unas contra otras, sobre todo entre masones, comuneros y anilleros: Con muchos menos afiliados que los comuneros, los masones, más preparados sin embargo, sobrepasaban de largo a éstos. Los comuneros a su vez, de tendencia radical e incluso republicana, lograron por fin el poder a raíz del intento de golpe de julio de 1923 protagonizado por la Guardia Real. Esa intentona fue pasada por los fusiles de la Milicia Nacional y supuso un desplazamiento en el gobierno de los moderados (masones y anilleros) a favor de los exaltados (comuneros). Los tres años de régimen liberal no pudieron finalizar de peor manera. España se había convertido en el espejo para los liberales de toda Europa, y por todas partes surgían grupos que pedían para sus países una constitución inspirada en la española de Cádiz. La reacción absolutista, orquestada por él, no se hizo esperar y un ejército extranjero, Los Cien Mil Hijos de San Luis, invadió España sin encontrar apenas resistencia. Las disensiones entre los principales grupos liberales siguieron hasta el último momento y apenas pudo hacerse frente a la invasión, ya que los gobiernos del Trienio habían sido tan torpes como para permitir el licenciamiento de la mayor parte de los veteranos de la guerra de Independencia. En cuanto a la población, había dado ya la espalda a unos políticos que les habían resultado tan incompetentes y corruptos como los absolutistas y, en los casos en que se sublevó, no fue precisamente para defender al régimen constitucional. (...) Y sigue: El segundo tópico es el de la masonería como organización única y multinacional, con miembros que no deben lealtad sino a los designios de la propia sociedad, dispuesta a llevar a los países por derroteros ocultos y prefijados que, al menos en el caso de España, resultan lesivos para los intereses nacionales. Este postulado ha sido siempre muy querido a la propaganda antimasónica. Ha cuajado con fuerza en el acervo popular, por lo que de dramático tiene el mito de las «conspirocracias». Pero, en este segundo caso, del examen del devenir político y masones con cargos durante el Sexenio, así como de la documentación estudiada por los expertos, se saca una conclusión diametralmente opuesta a esa leyenda negra en concreto. Lejos de ser una formación monolítica, la masonería española contaba en su seno con tendencias que no sólo resultaban divergentes, sino que en algunos casos se enfrentaban de forma abierta. Para empezar, no existía una única organización masónica española. Había un Gran Oriente de España y un Gran Oriente Nacional de España, a los que había que sumar grupos menores, así como logias dependientes del Gran Oriente Lusitano Unido. Si no había unidad en la estructura, difícil es que la hubiese en cuanto a acción política. Los masones metidos en política en esa época no pertenecían a una facción concreta. Ahora se podría aducir aquello de que los buenos conspiradores se infiltran en todos los bandos para controlarlo todo. Pero esa teoría no podría explicar los enfrentamientos políticos y personales entre distintos prohombres de la época, todos masones, que tanto perjudicaron a la Primera República. En el gobierno revolucionario que siguió al derrocamiento de los Borbones, estaban nombres tan señeros de la historia española como el general Prim, Sagasta o Ruiz Zorrilla, masones todos. Estos dos últimos personajes son el ejemplo perfecto de lo dicho en el párrafo anterior. Ambos masones se enfrentaron con gran dureza por motivos políticos y acabaron provocando la división del Partido Progresista. Sagasta encabezó el Partido Liberal Democrático y Ruiz Zorrilla el Partido Radical. Al pulso entre estos dos personajes cabe atribuir en parte el fracaso de la monarquía constitucional de Amadeo de Saboga (también masón). La abdicación de este último supuso la proclamación de la Primera República, el 11 de febrero de 1873; pero no fue más que un intento efímero que concluyó con el golpe de estado del general Pavía, el 3 de enero de 1874.

#82 Hegemón: Hombre,si Moa se permite criticar a alguien por ir presuntamente en "compañía de neo-nazis",y luego deja que en su blog campen a sus anchas auténticos neonazis negacionistas del holocausto..pues está haciendo un acto de cinismo e hipocresía. Por otro lado,no digo nada de los "pro-etarras" del blog,porque no veo a ninguno. Que vosotros tildeis de "pro-etarra" hasta al pato Donald,no quiere decir que los demás tengamos que comulgar con vuestro delirio. Saludos majo.

FUNCIÓN DE LA PENA REINSERCIÓN O PREVENCIÓN En mi opinión la reinserción depende de cada persona, unos pueden reinsertarse en 30 días y otros no se reinsertan en la vida. La prevención especial como garantía de que el delincuente no vuelva a cometer un delito: es dudosa porque hay quien comete un delito (aunque sea muy grave) de forma ocasional (el error de su vida) y seguramente no volvería a cometerlo. Otros, ya los puedes tener 40 años en la cárcel que cuando salgan seguro que van a cometer el mismo delito pero esta vez usando técnicas más eficaces (aprendidas en la "Universidad de la Delincuencia"). Me quedo con la prevención general.

# 87 sherme Buenos dias. Creo que mejor que enfrascarnos en interminables corta-pega es ir a lo concreto. ¿Le parece bien empezar con el papel de la masoneria en la sublevación del ejército expedicionario en las Cabezas de San Juan?. Una vez solventado este, si quiere, pasamos a otro, ó proponga otro de los temas debatidos, pero que sea concreto y no genérico y difuminado.

zimmie es claramente proetarra quien es partidario de una situación en la que fondos del estado llegan al brazo político de eta, es decir, quien es partidario de que ese brazo político sea legal. ¿o en qué crees que emplea eta esos fondos si no es en la única actividad de eta, que es el crimen? ¿o pretendes que nos traguemos que el dinero que recibe el brazo político de eta no llega a eta? pues aquí se ha escrito en contra de que se ilegalice el brazo político de eta, y a favor de que se negocie con el brazo político de eta ahora, si lo que quieres que nos creamos es que lo que se llamó herri batasuna y ahora se llama anv o democracia3m no es el brazo político de eta, ya nos lo explicarás

90# Zimmie: Por otro lado,no digo nada de los "pronazis" del blog,porque no veo a ninguno. Que vosotros tildeis de "pronazis" hasta al pato Donald,no quiere decir que los demás tengamos que comulgar con vuestro delirio. Saludos majo.

La Falacia de la Reinserción. Esto me lo contó un amigo mio (o lo soñé, no me acuerdo). Se trata de cometer el crimen perfecto, el hecho es que hay un tío en su trabajo, el típico pelota progre que se presentaba enseñando el carnet del PSOE y poniendo quejas sobre sus compañeros (nada que no sepais). La idea consistia simplemente en atacarle en el parking de la oficina, delante de las cámaras de seguridad, con una llave inglesa y romperle el craneo. ¡Simple!. El truco está en la defensa. - El día antes, mi amigo insultaría a su victima en los pasillos, que todos le oyeran, así alegará que sospechaba que iba a poner una queja contra él. - Antes de darle con la llave se zampo una petaca de ginebra, y después dió claras muestras de embriaguez. En España eso es un atenuante. - Luego alegará locura transitoria, ya que no puedo evitar matarle a pesar de que (como experto en sistemas de seguridad que es) sabía que las cámaras le estaban grabando y que no tenía escapatoria. - Además, lo más efectivo, unos días antes se había afiliado al PSOE y aportará pruebas de que la victima votaba al PP en secreto. (Con esto hasta le condecoran). Si a pesar de los atenuantes no le absuelven, entrará en la carcel y: - Se dedicará a estudiar su cuarta carrera universitaria (gratis y con aprobado seguro) eso le rebaja condena (aunque tendrá que hacer varios cursos a la vez para que le de tiempo a terminarla). - Tendrña un comportamiento exquisito, educado, ni una mala palabra, participará en todas las sesiones de terapia (más reducciónd e pena). - Y pedirá su salida de prisión alegando que no hay riesgo de reincidencia porque ya ha matado al que quería. Le calculo 17 meses de pena efectiva.

Como dice bacon, el de la maza, muy bien, es un héroe. No es, como dice mesca, responder a la barbarie con barbarie, sino a la barbarie de la impunidad y la injusticia con una maza, en solitario, sin banda ni cloacas protegiéndole. Podía haber ido a la sede del pp, psoe, pnv, etc., con su maza, como dice mesca, pues todos son cómplices de que en las Vascongadas la libertad y la justicia no existan y, por tanto, no se pueda acudir a ésta y haya que recurrir a la maza; pero el vecino de Lazcano aporreó el lugar cuya peligrosidad asesina es más visible y directa.

95# Alterego: Así es, así es.

96# Idea: Por mucho que se empelñe mescalero, no hay similitud entre lo que hacen los proetarras, a lso que defiede, y lo de este hombre. el otro día veíamos como a un batasuno le sacaban de un mitín por gritar e insultar y encima había señoras vascas que increpaban a los de seguridad diciendo que "en este país nos haceis callar la boca" es decir, ¡¡¡los que utilizan las pistolas para dar tiros en la nuca no les dejan hablar!!!!!...el colmo del cinismo y así actuan los porgretas del blog...más cinismo no peude haber. Creo que algunas veces se defiende la estupidez y la burla por parte de estos pogretas del blog, sólo por oponerse a lo que decimos.

El nacionalsocialismo toma el sol en yates de lujo: Lujo viento en popa La foto de Anxo Quintana y Jacinto Rey —cedida por lanacion.es— revela la connivencia del líder del BNG y el receptor de parte del millonario negocio eólico. Lo que era un secreto a gritos en Galicia queda ahora en evidencia, a bordo de un lujoso yate

Dedicado a todos aquellos que aún creen posible la revolución. http://www.youtube.com/watch?v=v7sQx2GBWIY

92# Vamos a ver, Manuelp, yo no niego que pudieran haber masones o grupos de masones, agrupados o no en logias que intervinieran en esos o en otros lugares de la Historia. Pero siempre a tíytulo individual o de grupo. No de una determinada "decisión" masónica. Ni de aquí ni como resultado de "obedecer a nadie. Mire, como digo, supongo que también actuaría abogados, tenderos, militares sin adscripción o católicos más o menos "integristas" en cada hecho histórico. El problema que indico es que se intenta acharcar a TODOS o a una supuesta "cosnpiración masónica mundial" de hechos que NADA tuvo que ver con supuestas "conspiraciones". Vamos a ver, independientemente de si alguno pertenecía o no a la masonería, supongo que en una determianda batalla se pondrían de acuerdo con "el Estado Mayor" del determinado regimiento. Por mucho que mande "un masón"... ¿Ud. cree que solo por eso los demás se van a embarcar en lo que diga? O se toma por idiotas a los masones .. o se toma por idiotas al resto... o a ambos, oiga. Y que conste que no es embarcarnos en "copia y pega"... que mi trabajito me cuesta escanearlos y buscar las referencias en los en libros que no están publicados en internet (dando la referencia al libro del que lo extraigo, de paso le hago publicidad) para argumentarle con cierta "solvencia"... ;-)

A Oswald... Yo no sé si AES será o no irrelevante en el futuro. Lo que sí sé, es que hablar en esos términos que tu lo haces, es pensar en antiguo. O sea, los partidos que están en el arco parlamentario, sí son relevantes, ¿no? Y qué demuestra eso, ¿cuál es tu vara de medir? Las ideas que maneja AES son muy relevantes, del todo relevantes, no importa los votos que está tenga... O sea, no estoy de acuerdo en absoluto en eso de la relevancia. Tu piensas en antiguo, les das valor a las cosas, por lo que tienen, no por lo que son. Yo tengo millones de euros, soy relevante. Si trabajo de limpieza en su supermercado soy irrelevante. No importa si como persona soy ejemplo para los demás, no importa los valores que yo tenga. Pero en el banco solo tengo telarañas, soy irrelevante...

Sherme, no suelo escribir sobre masonería porque lo ignoro casi todo, pero haré una excepción: Escribía Moa en este blog en 2007 "una de las grandes ventajas de la democracia liberal consiste en la publicidad, que limita la tendencia de los partidos a convertirse en mafias y a traficar con los intereses de la gente." Muchas veces ha escrito Moa en similares términos; siempre, en democracia y en dictadura, hay grupos de interés, de presión, etc.; una ventaja que Moa encuentra a la democracia sobre la dictadura es que en democracia hay -debería haber, y hay más cuanto más democracia hay- una mayor transparencia; la opinión pública tiene una mayor grado de conocimiento de lo que pasa, las cosas se pueden dicutir, etc. Por supuesto que esto nunca se consigue al 100%; nada humano es perfecto. Por supuesto también que si yo fundo un club, digamos, de ajedrez, podré hacer el acceso tan restringido y las reuniones tan secretas como quiera, estaré en mi derecho y no debería esperar recibir ninguna crítca por ello. Pero si no se trata de un club de ajedrez, sino de una organización cuyo propósito expreso es influir en la sociedad de un modo directo, no debería sorprenderme de que ese secretismo, sancionado con un juramento, levante suspicacias. Nos escandaliza a casi todos que el ministro y el juez anden de caza; más nos escandalizaría saber que ambos (no creo que sea el caso; sólo es un ejemplo) pertenecen a la misma sociedad secreta.

Hablo de la libertad condicional; aparte de otros requisitos de cumplimieto efectivo de tiempo de condena (3/4, o 2/3, o clasificación en "tercer grado"), nuestro sistema penitenciario, requiere que: Deba existir un dictamen favorable a la reinserción social emitido por los expertos que el Juez de Vigilancia penitenciaria estime convenientes. Parece que apuntáis donde no debéis, y erráis el tiro.

103 Bacon, la "influencia en la sociedad" es a través de la "mejora" de sus miembros. De que esos miembros asuman los ideales de Libertad, Igualdad y Fraternidad. No tiene nada que ver con "cambios" políticos, morales o religiosos. Es más está PROHIBIDO por las reglas conversaciones POLÍTICAS o RELIGIOSAS. El que se nos acuse de... o la implicación de alguien que haya sido iniciado (y estuviere en activo o no, que eso les da lo mismo a los que "historian") no tiene, como digo nada que ver. Me tengo que ausentar ahora... luego, si puedo, seguiremos....

# 101 sherme Si, me parece muy bien, todo lo que dice, pero ese no es el tema. la masonería, como organización, y no a título individual, ha actuado en la Historia. En España la actuación ha sido continua desde finales del s. XVIII hasta la actualidad. Una de las primeras actuaciones políticas fue el propiciar la revolución liberal de 1820, que dio lugar al Trienio Constitucional. Escribe A. Andrade: A comienzos del siglo XIX nació en La Coruña la masonería gallega, y lo hizo al amparo del talante liberal de los habitantes de la ciudad. Dos logias coruñesas fueron claves en la historia de España, la Constitucional de la Reunión Española, fundada en 1814, y la de Los Amigos del Orden, que vió la luz en 1817. La Constitucional de la Reunión fue la primera en nacer en este país tras los años del denominado bonapartismo, mientras que la segunda era una colectividad militar, en cuyo seno se fraguó la conspiración liberal que se tradujo en el pronunciamiento del general Riego en Cabezas de San Juan (…) Valín considera que Los Amigos del Orden “fueron el desencadenante del levantamiento popular liberal, una revolución burguesa que se extendió a toda España y que se tradujo en el advenimiento del Trienio Constitucional”. Fueron momentos de una enorme actividad filantrópico-laicista. La Voz de Galicia, 1-VI-1996. http://www.arbil.org/92maso.htm#_ftn96

La Otra Cara (o la pena de muerte en R. P. China que mescaler, zimmie o alruga nunca denunciarán). Recordar que en la R.P.China las penas por cualquier delito son bastante suaves, incluso el asesinato, excepto los considerados delitos anti-revolucionarios que no son reinsertables y que en la mayoría de los casos suponen pena de muerte (más de 100.000 al año). Así un asesinato se considera delito anti-revolucionario si la victima es un miembro del partido, si no sólamente es homicidio. Otro ejemplo, los casos corrupción en las fábricas o minas, propiedad todas del estado, que provocan accidentes con varios muertos por falta de medidas de seguridad o intoxicaciones por contaminación de productos se consideran antirevolucionarias si el tribunal popular considera que daña la imagen del pais (normalmente si nos enteramos aquí es antirevolucionario). Se incluyen muchos delitos de opinión. Ni el condenado a muerte ni sus familiares saben el lugar o la fecha de la ejecución, no importa, el cuerpo del acusado es propiedad del "estado". Por ese motivo, unas horas antes, se le extraen algunos organos, que puedan comercializarse para transplantes en otros paises: normalmente las retinas, riñones, higado,... es decir cualquiera que permita vivir, aunque sólo sea unos minutos, (no necesita más) al condenado. Luego le sacan a un estadio, un patio o simplemente a la calle frente a la comisaria de policia, donde ya espera el público. Normalmente sale drogado por la anestesia y obviamente ciego, atado con las manos atras y llevado en volandas por dos soldados, le arrodillan y le sujetan de los brazos, atados, para que no se mueva. El verdugo monta el fusil de asalto y apoya la bayoneta en la cabeza (es la distancia reglamentaria) y le dispara, normalmente la cabeza queda destrozada, ya en el suelo repite la operación con un segundo disparo. Luego el cuerpo se vuelve a meter en la comisaria con especial cuidado de recuperar las balas. Allí se le extraen el resto de órganos aprovechables (corazón por ejemplo). Las dos balas se empaquetan y se envian a los familiares directos del condenado, junto con la factura con el coste de la ejecución, que es un servicio que debe pagar el condenado.

SOBRE LO DE INVOCAR A DIOS No veo que haya nada de malo en invocar a Dios mientras se tenga clara la distinción entre lo que es moral y lo que es Derecho. Además creo que sería saludable invocar a Dios, tal como están hoy las cosas. ¿No se invoca en la Constitución de los Estados Unidos? ¿Pasa algo porque se invoque en ella? ¿Resta alguna libertad a alguien? Repito de nuevo que la función de la Ley no debe ir más allá de proteger la libertad de los ciudadanos (incluido el libre desarrollo de su personalidad) frente a ataques de terceros. Cada uno puede creer o no creer en lo que le dé la gana. Supongamos que soy comunista y que me gusta vivir al estilo comunista. ¿Quién es nadie para prohíbirmelo? Creo que por la parte de Asturias y Lugo hay un grupo de gente que teniendo en propiedad unas tierras se ha montado su comuna. Pues eso lo veo loable: están viviendo según sus propias convicciones y no se les ocurre imponer a los demás su forma de vida. En este caso la función del Estado consistiría en evitar cualquier injerencia externa en la vida de estas personas que les impidiera realizar su ideal de vida.

#93 amiguete bacon: O sea,que según vosotros Rajoy y Gallardón están a favor que fondos del estado lleguen al brazo político de eta,ya que aquí se les llama "pro-etarras".

Ojala los que propugnan el voto nulo se dieran cuenta de que lo único que hacen es fomentar el bipartidismo, impidiendo que entren más opciones políticas, lo que evitaría la destrucción de la unidad de España, cosa que de seguir el actual tamden PP/PSOE nos encaminaremos a la destrucción del país y lo convertiremos en un reino de 17 taifas, la ruina total, tanto económica como de unidad.

#94 amiguete hege: No quieres verlos amiguete Hege,que no es lo mismo. Si leyeras las intervenciones de los Lupas-Momias con la misma mala leche con las que lees las mías...

Perieimi 104 creo que una cosa que indigna a mucha gente, incluído yo, es la percepción de que aquí al llegar la democracia se ha ido construyendo un sistema penal tan extraordinariamente garantista y "avanzado" (o sea, jacobiniano en la acepción de buenista) que hemos llegado a ser un país en el que las penas son menores que en cualquiera de los países con más años de democracia. Es algo tan sencillo como eso. De Estados Unidos no vamos ni a hablar, que eso ya sabemos que es el infierno. Pero es que en Francia hay una cadena perpetua con revisión, etc., que en la práctica es cadena perpetua y punto. Francia, la de la ilustración, la de la enciclopedia, la de la libertad, igualdad y fraternidad. Entonces ¿en qué quedamos?. Ya está bien de decir que las penas largas o la pena demuerte no sirven ¿cómo que no sirven? lo que no sirve es soltar a psicópatas o violadores de los que ya se sabe perfectamente, y ya se ha dicho públicamente por psicólogos, juristas, etc., que no se reinsertan. Claro, a los millonarios que no se mezclan con la gente de la calle, a los que viven en una urbanización con vigilancia privada, a lo mejor que anden sueltos algunos individuos nunca les va a quitar el sueño. Cada vez que matan o violan a una niña, el mismo paripé de siempre, me recuerda lo de la enérgica repulsa cada vez que eta mata, y a la mañana siguiente, a negociar. Si esa gentuza estuviese en la cárcel, no habría ocurrido. Entonces ¿cómo que no sirve? sirve para que la gente normal esté protegida. Eso debería bastar. Ahora a eso ni siquiera se le da el valor de argumento, nada que no sea la reinserción se admite como argumento. Mire que no estoy hablando de valores, de nada abstracto ni teórico, sólo digo; estudiémoslo empíricamente ¿ha funcionado el sistema actual?. Ante esto, suelen los progresistas volver al origen, a las causas finales (no son muy empíricos, cuando les conviene, van a las causas finales, supongo que estarán todo el día estudiando teología): durante mucho tiempo nos decían que el problema era la justicia social: los marginados eran los que acababan delinquiendo. Una generación de niños con consolas carísimas y teléfonos móviles carísimos que asesina a otros niños les ha desmentido. Nada importa. La indignación pasa, la pena se cura, la familia que pierde al hijo vuelve a la oscuridad, al olvido y el llamado buenismo (hijoput.ismo) funciona en las urnas.

zimmie 109 yo soy responsable de lo que escribo yo, no hay ningún vosotros, creo que está muy claro en estos últimos días en el blog; si lo hay será el que formáis mescalero, alruga y tú, que no habéis disentido nunca

#112, bacon, dejamé hacer un apunte: En Francia en los casos en que hay un asesinato, violación o sucuestro y la victima es menor de edad, no hay posibilidad de revisión de la cadena perpetuta. En USA, dependiendo del delito, se distingue entre cadena perpetua revisable o no revisable.

Arsbin 108 invoque a Alá y todos se pondrán de su parte, le protegerán ese derecho y si Vd. rige con el corán en la mano un país, los liberales gobernantes occidentales irán a lamerle las babuchas y le organizarán alianzas de civilizaciones. Y le temerán, porque el miedo a su terrorismo funciona, así está hoy, por ejemplo, la sociedad del Reino Unido.

La manía que querer solucionarlo todo a través del Estado. Esta manía conduce a que nosotros renunciemos a la porción de poder que nos corresponden en cuanto cotitulares de la soberanía entregándoselo a un grupo de gente a fin de que nos administre. El resultado es que al final ese grupo de gente, más que administrarnos, nos pone a régimen imponiéndonos la dieta que más le gusta a ellos. Nos imponen dietas en forma de impuestos, licencias y mandatos de cómo debe ser nuestro estilo de vida. Nos restan capacidad económica y tiempo para vivir como realmente queremos. No nos dejan margen alguno para poder ser nosotros quienes desde abajo construyamos la sociedad que queremos y nos imponen la que es de su gusto y siempre en su beneficio y para dar satisfacción a su avaricia de poder.

alterego 114 gracias por la precisión pero es que cada vez que oigo hablar del sistema penal de cualquiera de los países con los que deberíamos compararnos, la cosa está mejor que aquí.

No sé a quién pretende engañar Moa con sus peculiares ideas sobre lo que es el "voto útil". Veamos: VOTO SINCERO Voto al partido que más me gusta. VOTO ÚTIL Voto a un partido que no me gusta del todo para evitar que gane un partido que me gusta todavía menos. En la situación actual, el voto útil de los "liberales" del blog es un voto al PP. Y no hay más que hablar.

#117, bacon. Es porque aquí las penas se consideran "franquistas" (hablando de eso con un medio pariente de Foix sacamos la conclusión de que todos los franceses son "franquistas") y no se respeta a la victima. En los paises civilizados la victima tiene derecho a que se castigue al agresor y no les da ninguna verguenza hacerlo (de forma proporcionada y con garantías, por supuesto).

alterego 119 exactamente, Franco les ha venido muy pero que muy bien a la izquierda. Sobre todo a la mayoría de los actuales dirigentes, hijos de jefazos del franquismo y ahora apuntados al carro de antifranquismo. ---------- el de la maza ya ha tenido que marcharse de su pueblo, para que no le maten: http://www.abc.es/20090225/nacional-terrorismo/joven-afectado-bomba-lazkano-200902251012.html ---------- ¿algún etarra se ha tenido que ir de su pueblo por el clamor popular?

#118, mescaler, gracias por tu defensa del voto al PP (les diré que te manden un pin). (Siempre sospecho cuando mis enemigos quieren convencer a los demás de que lo hago bien).

¿qué explicación daría el psoe si el pp perdiese más de un millón de votos y eso votos no fuesen al psoe? yo hoy votaría a AES; veremos cuando lleguen las elecciones. me asusta ver cuánta gente con opiniones tan fundamentadas (pienso, por ejemplo, en manuelp y doiraje) prefiere abstención o voto en blanco o nulo; creo que es un fracaso para los políticos, todos. Creo que perjudicará sobre todo a "la derecha". Y creo que los que tenemos ideas que en cualquier país del mundo se llamarían conservadoras no tenemos un partido fuerte a quien votar, el pp ha demostrado no serlo. Buenas tardes a todos, me despido

#121 No defiendo el voto al PP. Parto de la base de que el PP os tiene que parecer menos malo que el PSOE. ¿El motivo? Dentro del PP hay políticos que idolatráis: Aguirre, Oreja, Acebes, Otaola, etc. Y el PP es el único partido que puede impedir una victoria del PSOE. Más claro, agua.

#123 mescaler, en eso tienes toda la razón, y como lo que llamas la "derecha" no es disciplinada y exige a los partidos que se ganen su voto día a día. Por eso a menudo se les vota como a los menos malos (yo lo hago así). En eso la izquierda es dogmática, no se discuten sus planteamientos sino que se aceptan todos y punto(recuerda el caso que puse del blog de Leguina). Como ejemplo conzco a un tío votante del PSOE que trabajaba en una fábrica, entre sueldo y horas pasaba de las 1.500 €/mes limpios, ahora está en el paro desde hace dos meses, sin indemnización (quiebra), con una pensión de apenas 600 €/mes de la que aún no ha cobrado nada por el retraso que hay en los pagos. Y dice a todo el que le pregunte que con Aznar vivia peor.

#124 Si el PSOE no se beneficiara del voto útil no habría ganado las últimas elecciones. Y votar a UPyD o a AES también le beneficia.

Pero no creo que, en esto del voto útil, la izquierda sea diferente de la derecha. El PP ha recibido mucho voto útil de la ultraderecha, y lo va a seguir recibiendo.

# 112 bacon Yo lo único que pretendo en mi post # 104 es llamar la atención primero, si el sistema penitenciario actual se cumple, o en qué medida, como paso imprescindible para criticar lo que hay. Por eso, llamo la atención en quién es el responsable de decidir sobre la reinserción como principio que rige en la actualidad, que es el Juez de Vigilancia Penitenciaria. Hablo de administración de justicia real, de estructura burocrática del servicio público de justicia, donde tienen palabra tanto el Ministerio de Justicia, como los jueces, y los que hacen las leyes, naturalmente. Porque, puede suceder que si algunas de las cosas que dices, y en las que no te quito la razón, se plasmaran algún día en una ley, y se reformara el Código Penal; podría suceder, como digo, que la reforma de la ley no sirviera para nada porque el aparato encargado de ponerla en práctica, o ejecutarla, adoleciera de los mismos fallos que hacían inútil la solución anterior, buena o mala.

#125, mescaler, yo creo que el PSOE ha ganado porque les ha "robado" el voto a IU, ERC, BNG Chunta, etc... El PP no ha perdido votos en estas últimas generales.

#104, 127, perieimi, pero el juez tiene que seguir las instrucciones que le da el legislador, así que la culpa no es suya. No pretendo defender a todos los jueces de vigilancia penitenciaria, pero hay que pensar que si no dan el permiso (con las instrucciones que da la ley) les pueden acusar y sancionar, mientras que si el criminal de permiso comete otro delito no tiene consecuencias para ellos, a ellos, así que ante la duda lo tienen claro. Lo que hay que cambiar es la legislación, y luego vigilar que los jueces de vigilancia penitenciaria la cumplen.

VV Creo que votaré, en conciencia, por AES. Dejo el "voto inútil" para Moa.

VV El problema de las penas ya se ha comentado reiteradamente. No se debe aplicar la misma pena al que ha matado a una niña que al que ha dado muerte a una docena, de ahí mis reparos en cuanto a que la codena perpetua sea una medida justa.

# 129 alterego Lo que prueba, una vez más, que estamos en un sistema esencialmente de irresponsabilidad -del que no puede escapar el judicial-, al no admitirse, de hecho, el margen de discrecionalidad, que no de arbitrariedad, de que dispone el juez, con graves consecuencias sociales que vemos a diario. Lo que desemboca en una lógica falta de control. Para que haya responsabilidad tiene que haber acción libre.

¿ Por qué en España no hay un partido de extrema derecha a lo Hayder,Le Pen,etc..? Porque en España la práctica totalidad de la ultraderecha vota al PP. Luego se están toda la legislatura poniéndolos a parir por "mariconlejines",pero cuando llegan las elecciones los vuelven a votar porque saben que hacerlo a las falanges,democracias dosmiles,o AESes es tirar el voto a la basura.

Buenas tardes: dice D.Pío que "Algunos creen que por invocar a Dios ya hacen buena y divina política. Más que servidores de Dios parece que Dios fuera servidor suyo. Ahí superan a los nazionatas. " Sinceramente, este fragmento roza lo ofensivo. No es más que una caricatura. Leo más arriba la réplica de López Dieguez, así que la mía se hace innecesaria. D. Pío, a quien seguramente le encantaría un debate público con Reig Tapia y otros de su cuerda, tiene ahora la oportunidad de aceptar, o rechazar, el debate con López Dieguez. ¿Aceptará la invitación, D. Pío?

Es una ilusión, otro mito de la izquierda, pensar que solo basta con cambiar la ley para cambiar la realidad. Así, que no cesan de aparecer "aprendices de brujo·" por doquier. La legislación es importante, pero más importante aún es la realidad.

Invocar a Dios no es suficiente para hacer buena política, pero ayudaa, si se hace sinceramente. En cualquier caso algunos invocantes pueden llegar a fanatizarse, y olvidarse de la tarea diaria, pensando que todo nos caerá del cielo. De todo habra. Pero tan malo es eso, como el que piensa que por invocar a Dios, uno es menos serio. O que van a solucionarse los problemas, olvidando que tenemos un alma. Algunos sienten aversión a la palabra, yo diria que incluso miedo. Algunos creen que un político será mujer porque utilice un tipo de discurso determinado (pero las palabras se las lleva el viento). ¿Creen ustedes que UPyD se arrimaría tanto a LD, si pudiera evitarlo? Usted don Pío, todos nosotros estamos estigmatizados para un sector de la población, que ahora mismo parte el "bacalao". FJL ya sabe lo que es que lo dejen tirado, pero no escarmienta. Ustedes bajen al infierno que subiran con el culo quemado...

Buenas tardes. No sé, D. Pío, pero desde que escribe sobre los "fundamentalismos de derechas", la bondad intrínseca de UPyD y Ciudadanos, la defensa de una democracia inexistente, y ahora sobre la utilidad de votar en un régimen completamente corrompido y envilecido para evitar bipartidismos, la verdad es que sus escritos son cada vez más desequilibrados. No digo que esté perdiendo el Norte, pero algo confuso sí parece. Si dije ayer que yo no sería quien defendiese a las personas con ambiciones políticas que pretenden dirigir su actividad pública bajo los principios cristianos (¡qué diferencia a llamarlos despectivamente fundamentalistas o integristas!), tampoco seré yo quien los ataque y los difame, menos aún después de leer la excelente carta abierta del sr. López-Diéguez que le dirige. El último párrafo que escribe usted, D. Pío, criticándoles de un modo burdo y caricaturesco, no es digno de su habitual lucidez intelectual. Seré muy claro y conciso. Votar ¿para qué?, ¿por qué?, ¿a quién? Dice Vd. que para evitar el bipartidismo que está destrozando el país. Incluso llega a decir la nadería (perdóneme, D. Pío, pero es que lo es) de que votar cualquier cosa que no sea PSOE o PP está bien, ¡incluso a IU! Lo dije y lo vuelvo a decir; este país no se arregla votando dentro de un sistema completamente corrupto, que genera corrupción del mismo modo que el agua empapa lo que toca. El problema es que lo que nos ofrecen, la oferta de partidos que quieren representarnos, y nos representan de hecho por desgracia, es sencillamente infumable. Si Rosa Díez es lo mejor que tiene un país en cuanto a su clase política, apaga y vámonos. O nos movemos desde abajo, creando asociaciones, plataformas cívicas, creando conciencia de los problemas evidentes en la anestesiada sociedad civil española, o esto tiene muy difícil arreglo. Por supuesto que esta es una vía costosa, lenta y a corto plazo aparentemente improductiva, pero no hay soluciones milagrosas para un destrozo que abarca ya más de 30 años. Creer que votar solucionaría las cosas es una puerilidad no menor que la solución opuesta, buscarnos un general-mesías que ponga orden a golpe de bayoneta o de tanque. Una cosa sobre lo de invocar a Dios. Como Vd. sabe, el segundo mandamiento de la Iglesia católica nos prohíbe utilizar el nombre de Dios vanamente. ¿Que hay católicos que lo hacen para justificar sus ambiciones políticas?, Sin duda, y qué... Le vuelvo a comentar que los comportamientos erróneos individuales no han de mancillar los fundamentos de aquello que es digno, bueno y verdadero. No ataque tanto a los supuestos "fundamentalismos" o "integrismos", haciendo suyo el uso pervertido del lenguaje que ejercen de forma sistemática los progres que nos están asolando el país. Si entendemos por fundamentalista o integrista aquella persona que se apoya en unos fundamentos para entender la realidad y vivir de acuerdo a ellos con integridad y coherencia, sería deseable que todos fuéramos fundamentalistas e integristas. Es más, no podemos dejar de serlo, pues en algo debemos apoyarnos para vivir y conocer lo que nos rodea. Así, no son menos fundamentalistas los relativistas a lo ZP que los católicos del Opus, por ejemplo. De lo contrario, ¿qué?, ¿la nada? ...Por cierto, ¿cuáles son sus fundamentos, D. Pío? No se puede nadar y guardar la ropa.

Por cierto, hoy es miércoles de ceniza, comienzo de la Cuaresma. El sacerdote, al imponerme la ceniza en la frente, ha pronunciado las palabras solemnes: CONVIÉRTETE Y CREE EN EL EVANGELIO. ¡Uy..., qué fundamentalista e integrista soy...!

A doiraje... LO que no entiendo es que estos personajes: Pío Moa, FJL, César Vidal; que tanto apreciamos, y que tan inteligentes son, no se den cuenta de que vivimos en un régimen totalmente irregular, en especial después del 11-M, y después de ver como se realizó la investigació, en fin, lo que todos sabemos... Para ellos vivimos en una situación de normalidad, con una crisis galopante, encima, y una serie de circunstancias, etc. Lo normal en cualquier país democrático. Pues mire usted, ¡no es así!... Y lo que hagamos se tiene que ajustar a la realidad, sea lo que usted dice doiraje, que quizás sea lo más acertado, votando a AES u otro partido similar, o absteniéndose...

D. Pío, onte foi martes lardeiro, eu coido que xa vai sendo houra de que pase a chamarse "bacon's day". para ser más moderno, you know

#139 egarense Tras leer la carta del sr. López-Diéguez, mis simpatías hacia AES han crecido. Si ocurre el dabate que pide (que no ocurrirá, pues Moa no habla con "fundamentalistas", parece), yo lo seguiría con enorme interés.

#137 Un fundamentalista o integrista es aquella persona que se apoya en unas creencias no justificadas y vive de acuerdo a ellas ..y pretende que los demás también tengamos que hacerlo ! Sólo un fundamentalista/integrista puede encontar deseable que todos lo sean.

A la paz de Dios, hermanos! Por la pasión que le ponen, que a la vez me cohíbe para que manifieste mi opinión al respecto, sigo con sumo interés su acalorado debate sobre los fundamentalismos (otros dicen integrismos) de la derecha y la utilidad del voto. Esta actitud mía que en modo alguno es pasiva sólo busca evitar que otros me ubiquen en una determinada trinchera de una batalla que no estoy dispuesto a dar. Ya saben, perro no come carne de perro... Lo mío por tanto hoy irá por otro camino. El que apuntaba el post de Gustavo Vidal Manzanares, "copipasteado" por el fraternal Alruga. Por cierto que el tal Gustavo es hermano de César Vidal Manzanares, ya saben ese protestante que tanto choca a algunos que haya encontrado refugio acogiéndose a sagrado junto al ateo Losantos en la católica COPE. Curiosa familia esta, a fe mía, la de Vidal, no la de la COPE, (o también?) que (de manera análoga a lo que ocurre en otras la mía por no ir más lejos) nos ofrece un hermano "progre" y otro "conservador", en el sentido religioso y no político de ambos términos.... Adivinen cual es cual.... Sigo. Lo que plantea Vidal el malo y que tan vehementemente ha sido descalificado, no es más que una consecuencia de la aplicación directa de nuestra vigente constitución. Me explicaré. La reinserción social como principio constitucional que no ya de la legislación penitenciaria, fue presentado como el gran logro de la constitución del 78, frente a las más que evidentes suspicacias que a muchos causaba. No sólo eso, la reinserción social como principio constitucional fue una creación genuinamente española de "católicos" y "rojos" por cierto en ese contubernio ideológico tan setentero que buscaba precisamente afirmar unos elevados principios, que sirvieran para identificarnos en vez de separarnos y patatín y patatán... El resultado ha sido tan elevado y sin duda alguna "progresista en el buen sentido" que no sólo ninguna otra nación del orbe ha osado trasplantar tan delicado principio a su constitución temerosa quizá de la especie que finalmente fructificara sino que además aquellas otras naciones, no numerosas por cierto, que aún mantienen algo similar en su legislación penitenciaria,han optado decididamente por someterlo a revisión y ponerlo en cuarentena. Por tanto, no se me ofendan con Vidal, el malo, así como así y sin antes hacer siquiera somero examen de conciencia con simultáneo reconocimiento de la propia culpa. El que un principio como ese se plasmara en la constitución y en la ley penitenciaria lejos del maravilloso logro o piedra filosofal que no sólo nos permitiría atajar el delito de una vez por todas sino además emplear la cárcel con finalidad únicamente terapeútica o benéfica orientada a "enseñar" el bien a unos seres que en el fondo no lo conocen y por ello practican el mal,nos ha llevado a la actual y penosa situación que por más que la mayoría lo viva como pura y simple injusticia, sólo conseguirá miradas conmiserativas de sus políticos ante la incomprensión de principios tan elevados y si insisten mucho en pedir la cadena perpetua, unos cursillos intensivos de educación para la ciudadanía de adultos.... Lo que quiero decir por si no me he expresado bien es simple, por un lado que principios elevadísimos y justísimos y bellísimos que nos llenan de emoción y devoción sólo por eufonía en no pocas ocasiones tal como la sacrosanta "reinserción social" eran compartidos mayoritariamente en los setenta por aquellos que tuvieron la responsabilida de hacer la constitución. Que el consenso en torno a dicho principio fue presentado como un logro y un progreso por más que desde diversos ámbitos a los que por supuesto se acusó al menos de aguafiestas se protestara y advirtiera seriamente contra las graves consecuencias que se seguirían de la aplicación de tal principio y que en el fondo son fundamentalmente una: un perverso cambio de la carga de la prueba, que del delincuente a quien la ley presume reinsertable por convención constitucional se desplaza hacia la víctima a quien la propia constitución concibe en cierto modo como "obligada" (jurídicamente incluso y no sólo ya moralmente)hasta a "facilitar", "contribuir" y en cualquier caso al menos a "no impedir" dicha "reinserción" que es deber constitucional que incumbe a todos los poderes públicos. Ahí es nada. Como pese a todo parece que el personal no está por la labor de entender esto, lo cual me parece bien, es por lo que insisto, ya que en el fondo el anunciado fracaso de la reinserción social por más que fuera advertido en su momento no deja de ser una paradoja que ejemplifica como pocos otros los errores de los que parten tanto quienes creen en las sacosantas virtudes del consenso como aquellos que buscan elevados y eternos principios que inspiren la legislación positiva. Insistiré siempre: La labor de un gobernante es más modesta, y consiste más que nada en estar siempre a pie de obra atento a los planos que los ciudadanos le van entregando en cada momento, interpretar éstos y evitar que en la medida de lo posible sus convicciones estéticas y el sentido último de sus acciones impidan o dificulten que el edificio se construya según esas indicaciones.

Mientras los dirigentes del PP piden que se inhabilite al juez Garzón entre 10 y 20 años, por haberse ido de caza y no dejarles a ellos personarse como parte en la famosa causa contra militantes corruptos del PP y aledaños, el magistrado ha dictado una providencia en la que consulta a la Fiscalía Anticorrupción si debe trasladar toda la instrucción del caso al Tribunal Supremo. En su huída hacia delante el PP se ha precipitado y se ha saltado las vallas de la cordura política. Era cosa sabida que más pronto que tarde Baltasar Garzón se iba a inhibir del caso. Pero los dirigentes del PP, presas de las urgencias electorales, en lugar de preguntarse por la causa de la demora en la esperada inhibición, se lanzaron a la vorágine. Y, ahora, el propio juez Garzón nos saca de dudas. No se ha inhibido antes a favor de los tribunales regionales porque, más allá de aforados, ha encontrado imputados nacionales. Diputados y senadores. Así que no se podía inhibir a favor de los tribunales regionales porque, muy probablemente, lo tendrá que hacer a favor del Tribunal Supremo ¿Y ahora dónde se va a meter el PP su dichosa querella?

111# Zimmie: Si leyeras las intervenciones de los Mescaleros, Zimmies, Al-Rugas, Keats con la misma mala leche con las que lees las mías... en fin Zimmie, que tantos pronazis había en el blog que sólo has enumerado a dos y de dudosa afiliciaón nazi.. Que cara más dura tienes compañero. Si esto es un hervideros de fascistas ¿Qué haces tú aquí?

Repito: No sé cuál ha sido el punto de partida de la polémica AES vs. Pío Moa. Lo que sí está claro es que el principal beneficiado de ésta es AES. En las palabras de su secretario general se puede vislumbrar el deseo de éste de ganar notoriedad pública a través del señor Moa. Lo que no tengo tan claro es que Don Pío se preste a tal juego. La intención de AES es atraerse a Moa como intelectual de cabecera, a lo que éste se opondrá dado su marcado carácter independiente. Lo que tiene que hacer AES si quiere ganar notoriedad pública es lanzar una verdadera campaña de agitación propaganda en las calles de España. Otra cosa será si sus afiliados están dispuestos a partirse la cara por sus ideales.

#137 zimmie Pues me ha dado Vd. una definicón perfecta de lo que es el PSOE. ¡Ah..., aquella charla memorable de De la Vega en un instituto! ¡Ah..., seremos más felices desde que imparten EpC!

Aclaración al #147 Era un comentario al #142 de zimmie, claro.

144# Al-Ruga: Antes de habalr debes conocer y por pudor callar. Teniendo a vuestras espalñadas las "prisas y huídas hacia adelante" de los Prisa y socialsitas con el juez Liaño, yo, me callaría la boca Al-Ruga. Según infinidada de juristas, si, si Al-Ruga, los mismos que son comapeñros de Garzón al que no pueden ni ver, han pedido que se inhiba y califican la actuación del PP hasta de tardía. Al-Ruga ve mal que el PP se defienda de la prevaricación del Juez estrella. Un juez que se va con el ministro de Justicia y con el comisario judicial del caso a cazar. En el país democrático de Al-Ruga eso es normal, es decir, la corrupción, aquí, a pesar de los progres aún no y por eso ha dimitido Bermejo.

118# Mescalero: Veo que como analista político no te ganarías bien la vida. Serías un fracaso para una campaña electoral de un partido. Sigue así.

Al comienzo de la transición las personas con unas ideas políticamente conservadoras podían sentirse representadas por AP: procedían del franquismo y habían ayudado a traer la democracia. Podían ayudar a construir una democracia apoyándose en lo que de bueno había tenido el franquismo, y para quienes creyesen que nada había tenido éste de bueno, había partidos de sobra y libertad para votarles. AP no tenía complejos para defender unas raíces cristianas, o para decir, fue el lema de Fraga en unas elecciones, que España era lo único importante. A esos que yo llamo conservadores y que otros han llamado ultraderecha no los representa hoy el pp. El pp lo único que representa hoy es una opción un poco más liberal y menos socialdemócrata en lo económico que el psoe. De valores ni hablar, eso es fundamentalismo, y sobre eso la clase política ha convenido en que es malo. Los que pensamos de otra manera no deberíamos quedarnos sin votar. Hay cosas más importantes que votar, por ejemplo, lo que dice doiraje en 137 de moverse desde abajo. Pero votar es el mínimo, es lo que cualquiera puede hacer, aunque luego no sea capaz o no tenga tiempo o ánimo o capacidad o valor para ese movimiento desde la sociedad y al margen de los partidos. Castiguemos a los corruptos que están acabando con España; votemos a quien defienda aquello en lo que creemos, perdamos el miedo a ser fundamentalistas. No vamos a ganar, pero ¿desde cuándo un español necesita saber que va a ganar para defender una causa justa?. ¡Arriba España!

Para Zimmie: fundamentalismo. 1. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social. 2. m. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial. 3. m. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida.

Sorel Ya se lo había leído antes, pero una cosa no quita la otra. Don Pío está utilizando su blog para ponerlos a parir, con la diferencia de que D. Pío no se presenta a ninguna elección y posee cierta fama en los medios. Quizá si D. Pío no hubiera adoptado esta actitud tan beligerante y reiterada contra ellos... ¿No le parece?

#143 gracian... La reinserción social a mi me parece que debe ser el objetivo a perseguir frente al delincuente. Yo no lo dudo, no solo porque lo establezca la ley que sea, sino porque es bueno, desde el punto de vista con que se mire, también del punto de vista cristiano. En lo que no estoy de acuerdo es en que se utilice este principio políticamente para hacer "ingenieria social", para que se suelten a los delicuentes sin estar reinsertados. A que los que decidan sobre el particular no tengan la profesionalidad suficiente, y los que la tienen, ni pinchen ni corten. La reinserción social no puede ser una coartada para que nos tomen el pelo, ni para que nuestras hijas, hermanas, madre, etc, vean su seguridad cuestionada por un principio que en esencia es bueno, pero que en manos de "golfos sin entrañas" es muy peligroso. La reinserción social hoy en día es como darle a un niño un mechero en un cuarto lleno de bombas...

VV Simio Cuando dices..."Un fundamentalista o integrista es aquella persona que se apoya en unas creencias no justificadas y vive de acuerdo a ellas ..y pretende que los demás también tengamos que hacerlo !...¿No te estarás refiriendo al mítin forzoso de Quintana a los turistas del IMSERSO durante la campaña de las gallegas?

Parece que, como consecuencia de los planes de inyección de dinero público en todos los frentes, con vistas a las inminentes elecciones, se ha vuelto a dotar de abundante dotación presupuestaria al departamento competente en "fondos de reptiles" anti-blogs contra-socialistas. Lo digo por la beligerancia que están demostrando estos últimos días "comentaristas", que habían desaparecido.

Es difícil ver a Rajoy, según Zimmie, como presidente del partido de la ultraderecha española, cuando sale en una cadena de radio como la SER y alabando al presnetador. Esa es la ultradereha española según Zimmie....jajajajajajaj.....hay que ver que estupideces se dicen al cabo del día Zimmie.

#140 ¿Houra? En galego se dice "hora".

Si AES quiere publicidad que se la pague. No entre al trapo señor Moa.

Muy aguda observación, manuelp.

Una última cuestión no menos interesante. Y en la que sin duda ya han reparado No intenten buscar explicación "científica", (sí ya sabe esa que le "imponen" ahora como rueda de molino para comulgar con la aberración que supone que ante crímenes abyectos no haya cadena perpetua sino solo "reinserción") en el momento del origen de tal determinación. Los crímenes en el 78 y 79, en particular los del terrorismo eran abundantes en número y en no pocas ocasiones de refinada crueldad. Y precisamente por ello se impuso la reinserción social, junto al estatuto vasco, la para nada casual omisión de la cadena perpetua y la derogación de la pena de muerte, Se confiaba ciegamente en que todo ello serviría en última instancia para "cargarse de razón" lo que es tanto como decir de "legitimidad" que permitiría desalentar a los terroristas por la propia bondad de intenciones que tales medidas reflejaban y sin más referencia a los resultados concretos, esto es prácticos, esto es "científicos" de tales medidas

Aquella AP de nuestra transición que hacía continua referencia a valores cristianos ¿intentaba imponer algún régimen confesional? Es curioso, ya que ayudaban desde dentro a desmontar el franquismo. Los republicanos en Estados Unidos, que hacen contínua referencias a valores cristianos ¿intentan imponer una teocracia? ¿quien es el conspiranoico? Hay quien construye una explicación total de la historia, la política, etc., partiendo de la supuesta acción soterrada de la masonería, el club Bilderberg o quien sea, pero esto es peor, porque no se trata de analizar a una luz puede que distorsionadora unos acontecimientos que, por pasados, están al alcance de todos para ser examinados: aquí se predica, con toda naturalidad, qué es lo que va a ocurrir si estos o los otros ganan. Rajoy no es el único futurista.

#145 amiguete Hege: El amiguete hege,todavía tiene dudas de la filiación nazi de aquellos que niegan la existencia del holocausto y las cámaras de gas..eso si,para tildar gratuítamente de "nazis" a los demás no se lo piensa mucho. Que cara más dura tienes compañero. "Si esto es un hervideros de fascistas ¿Qué haces tú aquí?" Pues decirles a la cara que son fascistas,no "liberales".

VV Sorel: Asunto AES El blog de Moa es público. López-Diéguez se ha hecho eco de los términos "improcedentes" en los que el primero se ha expresado al hacer referencia al partido en el que tiene asumida la máxima responsabilidad como Secretario General, y en una actitud acorde con las obligaciones que le impone su cargo, ha puesto los puntos sobre la ies, de una forma que, en mi modesta opinión, se ajusta a la forma, normalidad y corrección que se puede esperar en estos casos. Ir más allá en nuestras apreciaciones lo considero arriesgado y precipitado.

158 En galego normalizado será, en el que yo oí en Galicia decían houra.

VV Están diciendo por la radio que el nuevo Ministro de Justicia presidió reuniones de la Gran Logia de España en 2007. ¿Cuántos masones hay en los máximos órganos de la justicia? Tal vez el simio lo sepa.

#155 amiguete equito: No,me estaba refiriendo a Legionarios/guerrilleros de Cristo rey como tú. Saludos majo.

Miren, no le den más vueltas al tema de la reinserción. Todo nace de una concepción del mundo, en la que la sociedad es la culpable de lo que hacen los delincuentes. El primer acto, como ministro de justicia, de Juan Garcia Oliver-anarquista-, fue quemar el Registro de antecedentes penales, uno de los siguientes un proyecto de ley en el que la pena máxima por delitos comunes era de quince años. Luego, como en todo, esto es mentira y no se lleva a la práctica, una vez conseguido el poder absoluto por la izquierda. Entre otras cosas porque no funciona, al partir de bases falsas, e incrementarse de manera exponencial la delincuencia. Si hace falta, se recurre al cinismo más absoluto, la constitución soviética de 1937 abolió la pena de muerte, pero la NKVD la siguió aplicando como si tal cosa.

#157 amiguete hege: Veo que sigues con tus habituales problemas de comprensión lectora,no pasa nada,ya me tienes acostumbrado. Yo he dicho que en España toda la ultraderecha vota al PP,no que todo el PP sea de ultraderecha.

163 fascistas de los que votan a UPyD, uuuuh, ¡qué miedo!

169 todos los hijos de pu.ta votan a los partidos nacionalistas o al psoe, pero no todos en estos partidos son h. de p.

VV Simio #167 Estás errado, lame-culos pero, como buen cristiano, te perdono tu ignorancia. Aquí no se trata de convencer con la letra o el verbo sino con los actos. Si tienes interés en ver como un hombre se sacrifica por los demás, no vayas al cine a ver a ese otro simio argentino guerrillero, algo mariramoncín, sino a cualquier misión cristiana de tantas que existen arraun de guol.

#165 Sí, después de unos cuantos ribeiros se oyen cosas muy raras... ;-)

VV bacon Eso es cierto, algunos no son hp sino zp, que es muchísimo peor.

173 sobre todo, si los ribeiros son acompañando un buen polvo a feira

#157 Me parece que "polvos" echaste pocos...

176 ja, ja, ja, en la feria, ninguno ¿no sabes lo que es polvo a feira? Búscalo en google

# 152 Hegemon1 Se sigue confundiendo, lamento contradecir a la RAE? Pero, en esto, no ha estado muy atinada. El fundamentalismo alude a los fundamentos o pilares en que se basa una creencia religiosa, en este caso. Integrismo es querer generalizar esa creencia, por supuesto abarca sus fundamentos, al resto de la sociedad mediante imposición de un régimen político. Las teocracias son regímenes político-religiosos integristas, y fundamentalistas obviamente. Dijo el clásico: ODIA EL DELITO Y COMPADECE AL DELINCUENTE, habrá algo más cristiano; quien olvida esto olvida "los fundamentos". Prefiero a 100 fuera, que a uno dentro sin deber estarlo. La duración de las penas es materia muy controvertida. Parece que grandes penas no conducen necesariamente a una disminución de delitos, a veces lo contrario. Como todo, tiene sus escuelas y sus discípulos. Muy controvertido asunto, cuando juega mucho la psicología criminal del individuo.

Amiguete equito: #166 ¿ El nuevo ministro de justicia masón ? ! Qué novedad ! ¿ Hay algún miembro del gobierno socialista,y por extensión del grupo parlamentario,que según vosotros NO lo sea ? Se supone que la masonería es una sociedad secreta..!pero vosotros los conoceís a todos! ¿ Teneís poderes sobrenaturales ? #172 No he visto la peli del Che,no lo tengo entre mis ídolos como presupones,pero como buen ateo te perdono tu ignorancia. Hay muchos hombres que se sacrifican por los demás arraun de guol,muchos de ellos no son cristianos,y hacen lo mismo que aquellos sin necesidad de adoctrinarles a la vez que les ayudan. Saludos majo.

mesca oye, y aquello de "follas novas" de Rosalía no era porno vou traballar un pouquiño... saúde, compañeiros

#171 amiguete bacon: ¿¿ Todos ?? ¿¿ No hay ni uno que vote al PP ?? ¿ Seguro de seguro ?? Creo que no me convencessss... Saludos majo.

Efecto no querido: Gracias a Moa, los de AES, que cabían en un taxi, van a acabar necesitando un autobús.

#179, zimmie, Mucos masones acostumbran a filtrar que lo son porque ¿de que sirve ser masón si nadie lo sabe? A mi me parece ridículo ver a todos esos señores con mandiles horteras, poniendose cargos rimbombantes y repitiendo lemas absurdos. Puesto a elegir prefiero a estos http://www.youtube.com/watch?v=iqTXZj6d1YU

egarense 154 Mi opinión como la suya, al respecto de la reinserción social poco vale cuándo es un principio constitucional insisto no sólo de la legislación penitenciaria, lo que implica una opción fundamental del constituyente sustraída por tanto al debate abierto y que sólo puede variarse con una modificación constitucional por el procedimiento reforzado, es decir en la práctica, nunca.. Con todo, ya que usté se manifiesta favorable, no tengo problema alguno en expresar la contrariedad que tal principio me supone. Verá usté, eso de que el hombre no sabe lo que está mal y para recordárselo tiene la cárcel dónde le explicarán como reconocer el bien, me parece pervertir el sistema penal y no entender el educativo. Resulta que es función precisamente de la escuela y los padres en el proceso de socialización del individuo que le es propio y no como algo específico,aclarar las diferencias entre el bien y el mal, que si bien son intuitivas en los niños, y se manifiestan en impulsos primarios sólo se alcanzan a comprender y encauzar con el desarrollo del aprendizaje. Por otro lado, admitir la resocialización,no deja de desvirtuar la finalidad del castigo ya que sólo debe suponer la pena un daño proporcional al mal infligido por el delincuente y punto,estándole vetado moralmente pretender ir más allá, como sería intentando lograr la adhesión, justicia o comprensión del penado al castigo que se le aplica. Esto debe quedar en el fuero interno de la conciencia y nunca ser postulado como finalidad de la pena, pues al hacerlo dejamos de considerar al individuo como sujeto y lo veamos como instrumento con que alcanzar fines que son en todo caso ajenos a lo que resulta moralmente exigible. Obrando así además, es decir buscando mediante la ley la adhesión del individuo al sistema en general y la aceptación íntima de la "bondad" incluso de su castigo concebido como un "mal necesario" en su proceso de socialización, abonamos el terreno para el totalitarismo proceda de dónde proceda, ya que legitimamos cualquier intervención estatal, inclusive la contraria a la voluntad del sujeto que vaya encaminada a lograr tan nobles fines De hecho no es casual que los regímenes totalitarios resocialicen que es un primor recurriendo incluso al internamiento del sujeto a la menor muestra de disidencia y antes incluso de que haya tenido ocasión de delinquir justificando tal intervención, en todo caso por la peligrosidad del sujeto que así obra. Aquí podría citarse a la II República y su Ley de vagos y maleantes del ínclito Jiménez de Asúa por ser lo que nos queda más cercano y resultarnos conocido Insisto y concluyo: Asumir que la pena debe servir a finalidades distintas supone en cualquier caso aceptar que el delincuente no era libre en el momento en que delinquió con lo que no procede condenarle, y debería haber sido absuelto, salvo que nos neguemos empecinadamente a admitir la libertad para el mal, lo cual sencillamente es falso casi siempre ya que el mal y el bien se identifican intuitivamente desde la infancia sin necesidad de grandes conocimientos y en el peor de los casos una excusa para que el Estado pueda "reeducar" en un determinado sentido del bien y el mal, lo que es simplemente perverso.

169# Amiguete Zimmie: Es que te explicas muy mal, ya me tienes acostumbrado, pero debes hacerte cargo que tu costumbre o tu vicio, es decir Digo donde dije Diego, o al revés. Tú ya me entiendes.

179# Amigeuet Zimmie: ¿ El nuevo ministro de justicia masón ? ! Qué novedad ! Y yo te contesto: Todos los del PP ultraderecha y fascistas: ¡¡Que novedad!!! Sigues acusando y reprochando a los demás lo que en tí es costumbre. Hazte cargo.

Para el amiguete Zimmie: http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php/2009/02/24/francisco-caamano-y-la-masoneria Y esto ya te deja en evidencia total Zimmito: http://fenix137rls.blogspot.com/2009/02/francisco-caamano-y-la-masoneria.html

Esto que he comentado antes sirve para el supuesto habitual de que sólo sea la legislación penitenciaria la que proclame el principio de resocialización, pero insisto de nuevo, porque es muy importante: En España la resolcialización es un principio constitucional lo que impone una diferenciación de grado. Es decir, por convención constitucional al delincuente se le presume reinsertable y en consecuencia acreedor de un derecho frente al estado y frente a terceros a que se le reconozca en tal condición... Por ello, la legislación penal en la medida en que realice tal fin supone el desplazamiento de la carga de la prueba hacia la víctima que tiene como poco el deber de soportar que tal resocialización se haga incluso a su costa, lo que es incalificable.

Me imagino por qué Moa pedía insistentemente al mesca que volviera, prara que le ayudara con el rollo de la ultraderecha. Pero cuando se debatió el asunto durante un par de días al menos, el mesca no acudió en su ayuda, tenía cosas más importantes que hacer, sin duda. Después lo ha intentado sin poner mucho interés, y menos aún por parte de los demás, que ya lo habían debatido. El zimi, más caritativo con Moa, no para de repetir los topicazos de que si la ultraderecha es esto y lo otro y lo que diga su secta; pero si lo dice el ultrañajo… Saludos, ñajo. http://www.youtube.com/watch?v=K2kfar3ySxQ&feature=related

#183 amiguete alterego: O sea,que los masones "filtran" que lo son.. Pues que salgan a la luz pública y acaban antes,vamos digo yo. "A mi me parece ridículo ver a todos esos señores con mandiles horteras, poniendose cargos rimbombantes y repitiendo lemas absurdos" Pues estoy totalmente de acuerdo contigo,mira. Y cambia "mandil" por "sotana" y seguiré estando completamente de acuerdo ! (Por cierto,ese episodio de los Simpsons es genial).

VV IdeA #189 Moa está bajo los efectos del pensamiento boomerang. Ni caso, es algo temporal. O eso espero.

Aiguete hege: No es un problema de "decir Digo donde dije Diego",es un problema de que tú te empeñas en poner en mi boca cosas que jamás he dicho. Verbi gratia: "Todos los del PP ultraderecha y fascistas" Ya te lo dicho muchas veces,no voy a ser tu hombre de paja amiguete hege. Búscate un cerebro que yo ya tengo el mío. Saludos majo.

Me parece bien orientada la crítica que Moa dirige a la derecha fundamentalista. Las políticas conservadoras suelen ser más eficaces que las revolucionarias por la perogrullesca razón de que vienen avaladas por la experiencia acumulada, mientras que las otras no dejan de ser meras aventuras voluntaristas. No obstante, periódicamente, las viejas ideas colapsan o son superadas por los hechos, y es entonces cuando deviene imprescindible savia nueva. La clave, pienso, estriba en no forzar los acontecimientos; la evolución no irrumpe abruptamente, más bien fluye con sigilo y sin que nadie la convoque. El éxito racionalista de las ciencias naturales creó el monstruo historicista, la ficción de que se podía controlar el decurso humano y, lo que es peor, que ello fuera siquiera deseable. Ante los desmanes descerebrados de tan arrogante “razón” surgió la reacción natural, que, desbordada e incapaz de articular un discurso coherente, sólo sabía que ése no era el camino. A la “ingeniería” social opuso la providencia; a la inseguridad opuso el instinto; al bonsái de la ciencia sin raíces, a la petulancia humana, opuso Dios. No le faltaba razón aunque prefiriese disfrazarla de fe, a la par que la izquierda disfraza su fe de razón. Saludo a esa derecha fundamentalista que intuye el resultado aunque no sabe cómo deducirlo. Yo también creo en Dios a mi manera, y debe ser así por lo poco que creo en el mundo, pero ya he abandonado el nido y no voy a volver, como es ley de Dios. Sin embargo, tampoco puedo apoyarla, pues recela con beligerancia de la libertad como si dudara de sus propias tesis, como si fuera una izquierda más. Eso sí, cuando suenen los clarines, cuando la simplificación se enseñoree, no tendré duda alguna en reconocer que tengo sangre en las venas, no como los Rajoy que sólo tienen intereseses, y apoyaré a Franco (Me he enterado de que un juez andaba buscándolo y se ha puesto de baja por un ataque de miedo. Debe ser que lo encontró).

#190, zimmie, Y que me dices de los de la hoz y el martillo o los de la senyera, esos más que ridículos son retrasados mentales. (Al menos algunos con sotana ayudan a la gente).

Algunos aquí han pretendido comparar la acción del paisano de Lazkao con el terrorismo callejero. Ese paisano por su acción desesperada ha tenido ya que salir del País Vasco porque ha sido amenazado por la ETA, como dice El Mundo "Varios carteles amenazantes en los que aparece la foto del hombre que atacó ayer con una maza la herriko taberna (sede de la izquierda abertzale) de Lazkao han aparecido en esta localidad guipuzcoana". Recordemos que el pobre paisano de Lazkao junto con su padre construyeron la casa que ha sido destrozada pòr la bomba terrorista. Algunos pretenden comparar a aquellos que con rabia se quieren quitar las ataduras, los grilletes impuestos por los terroristas con la virtual y falaz opresión que se inventan los proetarras.

Es curioso como lo del chaval de Lazcano a movilizado a la izquierda...en su contra. Y eso que resulta que su padre es socialista, supongo que le habrán expulsado inmediatamente. En una tertulia estoy escuchando a una señora (muy progre ella) considerandolo injustificable. Curiosamente esa señora comprendia y se ponía en el lugar de los terroristas de Hamas. Es decir, que si estuviera en situación mandaría a sus hijos a volarse en una cafetería de Tel Aviv pero nunca destrozaría la Herriko Taberna de los que le han quemado su casa.

Me hago eco y suscribo las palabras de Agapito Maestre: "He sentido que todavía quedaba alguien con fuerza y coraje para enfrentarse a los crímenes de ETA y la dictadura nacionalista. Sin embargo, un tal Albisu, alcalde del PNV en Lazcano, ha criticado los métodos violentos utilizados por uno de sus paisanos contra una taberna de los proetarras. ¡Fino alcalde! El paisano en cuestión no ha matado a nadie. Tampoco tenía pretensión de agredir a ninguna persona. Sólo quería ejercer un acto de rebelión contra ETA, porque el lunes pasado sus pistoleros destrozaron su casa y, juntos a otros vecinos, intentaron matarlo. Pero él, por fortuna, no ha respondido con el ojo por ojo, sino con un aviso de lo que pudiera caerle a los criminales de ETA si hubiera muchos hombres dispuestos a utilizar la maza no contra las personas sino contra las pertenencias de ETA"

#197 Hegemon1, ¡Hombre claro! imaginate que todos se encaran con los barasunos y los etarras tienen que largarse por patas. ¿Quien votará al PNV?

De lo que tiene miedo la izquierda abertzale es que haya más paisanos como el de Lazcano y que cansados ya de tanta opresión y terror se echen a la calle para pedir libertad y justicia. A los líderes políticos vascos les ineteresa mucho seguir con el terror implantado en la sociedad y así justificar sus miserables actuaciones. Un reflejo de la posible rebelión social que debe producirse en Vasconia pasó con lo de Miguel Angel Blanco pero los nacionalistas y la izquierda proterrorista se apresuraron a acabar con cualquier intento de lucha civil contra el terrorismo.

Y sigue Agapito Maestre: "¿Qué menos que eso podía esperarse de un hombre con dignidad al que le han destruido su casa y querían quitarle la vida? No seré yo quien me ponga exquisito ante un hombre con coraje. No apruebo su acción, o mejor dicho, quizá yo no tendría valor suficiente para hacerlo, pero comprendo la rabia de este paisano. Y quien no lo entienda, o lo persiga, diré que es un cínico. O, algo peor, un canalla al servicio de ETA"

VV La maza de ese chaval no es muy distinta de las que se utilizaron en Berlín para echar abajo el muro ¿no? Más bien es idéntica.

Y es que por una vez coincido con Basagoiti: "En declaraciones a Radio Euskadi, Basagoiti aseguró que lo que ocurrió en Lazcano fue que "un vecino, hasta las narices de la chulería de la Batasuna que no se separa o aplaude que pongan una bomba en su casa, va con un mazo a la sede de Batasuna". Tras aclarar que su postura no es la del "ojo por ojo" agregó que, sin embargo, "le entiendo". "Entiendo que esté hasta las narices de que le hayan reventado la casa y se estén paseando los de Batasuna por el pueblo descojonándose de risa", agregó" Es eso, descojonarse de risa de todos, de la democracia, de todo y ¡¡ya está bien!!!

También es posible que Moa confunda el "voto útil" con el "voto de castigo", que no es lo mismo. Si un notable número de antiguos parroquianos del PP dieran su apoyo a UPyD, eso sería un voto de castigo, no un voto útil.

203# Mescalero: Depende de lo que pese más. Si el que vota a UPyD es uno que ha votado al PSOE pero prefiere a Rosa Diez porque cree defiende más sus intereses ¿Cómo lo calificarías?

#199 Hegemon1, Vamos a hacer una ucronía, imaginate que el 28 de junio de 1.960, tras matar ETA a la niña Begoña Urroz, la población vasca hubiera buscado a los etarras y a sus simpatizantes (muchos de ellos refugiados en iglesias) y les hubieran plantado cara. La historia de España sería totalmente diferente, y sin duda mucho mejor.

Todo esta "comprensión" hacia el "héroe de Lazkao" me recuerda la alegría y la satisfacción que se vivió con motivo de los primeros atentados del GAL: "ya era hora de que alguien lo hiciera", "se van a enterar", etc. Ya vimos en lo que acabó.

#201, ArrowEco, totalmente de acuerdo, hacen falta más mazas para recuperar la libertad.

VV La maza machacando la cabeza de la serpiente me parece un buen símbolo.

#206, mescaler, Que oportuno eres. Comprendes que los de Hamas asesinen israelies, justificas que agredan a los de Galicia Bilingüe, pero claro a los batasunos ni tocarlos (que tienen pistola). Recuerda que el GAL lo creó el P.S.O.E. Me voy a vomitar. (

206# Mescalero: Pero lo de Lazcano no ha sido un atentado, perdona. 205# Alterego: Efectivamente, efectivamente. Hay mucho cinismo en algunos a la hora de reprochar el coraje de este hombre, el hartazgo de este hombre con el terror que se lleva viviendo en Vasconia desde hace tiempo y sin embargo nada dicen al respecto, repito, los mismos que censuran lo que hizo este hombre nada dicen en contra, sino al contrario, lo aplauden, lo que hacen los proetarras.

#210, Hegemon1, lo que le pasa a mescaler (y los de su calaña) es que piensan que tienen una deuda con ETA, los siguen consideran libertadores, y están allí para que, si el PNV no consigue salvarlos, correr a socorrerlos al grito de "Todos somos De Juana"

De todas maneras los del GAL, como bien te recuerda Alterego, lo hizo el PSOE, los mismos que ahora se sientan en una mesa y se reunen en caserios vascos a escondidas con la ETA. Te recuerdo también que algunos lo aplaudieron otros lo denunciamos y aplaudimos las actuaciones judiciales proque eso no es un Estado de Derecho, como tampoco es un Estado de Derecho el que los que te intentan asesinar se paseen impunemente por las calles de tu pueblo riendose y burlándose de tí. No seas cínico mescaler, por favor.

VV Y nunca se debe olvidar que el GAL no fue más que un NEGOCIO, con mayúsculas. Un paripé para ocultar el gran asalto a la caja fuerte de los fondos reservados de los ladrones socialistas.

VV Así contesta el Secretario Genral de AES a las acusaciones improcedentes de Moa: "Estimado Pio, Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción. En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar. En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez. Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez? Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles. Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”. Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial. Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto. Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural. Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estás en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto. Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración. Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas. Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos. Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo. (Los artículos de Pío Moa apueden leerse en el apartado “Sala de Prensa” de esta web)"

#209 Mientes descaradamente. No justifico los ataques de Hamas ni las agresiones contra Galicia "Bilingüe". Os propongo un juego. Supongamos que España es una república presidencialista, y que las elecciones presidenciales son a dos vueltas. En la primera, los dos candidatos con más votos son Zapo y Rajoy. ¿A quién votaríais en la segunda? ¿Os abstendríais?

Alterego: ¿Te das cuenta que mescalero ha empleado mucho más tiempo y posts en el blog a criticar al héroe de Lazcano que a criticar y censurar y condenar las acciones criminales de la ETA?...Curioso y muy representativo ¿verdad?

215# Mescalero: La abstención es una opción, incluso, en la primera vuelta, así que en la segunda mucho más. Y legitima.

#213, ArrowEco, efectivamente, total habia que matar a cuatro o cinco etarras para justificarse, luego cargarse a otros 12 o 13 aunque no lo fueran, y trincar la pasta. Ni ZP lo hubiera hecho mejor.

Por esto hablaba de movilizar a la sociedad civil y organizarnos en plataformas, para evitar que cada quien acabemos cogiendo mazas. Espero que tampoco sea necesario que nos vuelen la casa para saber reaccionar. No es ésta la forma más adecuada para resolver los problemas, pero no seré yo quien me ponga en plan hipócrita. Comprendo a este hombre y le protegería de todo lo que le va a caer encima por parte de sus "razonables" vecinos.

#215, mscaler, Evidentemente a Rajoy, sin dudarlo lo más mínimo.

#217 Vamos, que tú, en esa situación, te abstendrías, ¿no?

VV Indio Te voy a contestar, por chulo. Mi voto, en ese caso, sería NULO, porque les iba a meter una estampita del Niño Jesús en la papeleta.

VV Quise decir en el sobre, evidentemente. La papeleta de ambos partidos la dejaría en sus respectivos montones.

Aquí lo que pasa es lo mismo que con la corrupción: Los progres de turno parecen escandalizados y se tiran al cuello cuando la corrupción es del PP pero no actúan igual si es del PSOE y eso que los casos de corrupción son infinitamente más en los socialsipas que en los pperos. lo mismos con lo de Lazcano, uy, uy, que vergüenza el tio de la mza pero nada dicen de lso tios de la gasolina y de las bombas y del tiro en la nuca. Lo dicho, Mescalero ha empleado más esfuerzo y post en criticar al de la maza que a los del tiro en la nuca. significativo.

#222 Vale, MocoSeco. Por lo que veo, estáis bastante divididos.

VV La papeleta de verdad es la que nos han dejado ellos tras los últimos treinta años de saqueo.

Una pregunta que siempre me he hecho. Se vota en blanco con un sobre vacío. Pero como tú no puedes introducir el sobre en la urna, el de la mesa se da cuenta de lo que estás haciendo. Luego el voto ya no es secreto, o no es totalmente secreto. ¿Por qué se nos impide meter personalmente el sobre en la urna, como vemos en las elecciones que se celebran en otros países?

#187 amiguete hege: ! Coño !,a ver si os va a pasar como en el cuento de "Pedro y el lobo" ! Tanto tiempo acusando de ser masones a TODOS los socialistas del gobierno,y ahora que llega uno que a lo mejor lo es de verdad, nadie os va a hacer caso ! (Yo entre ellos).

#226 ArrowEco Eso no es una papeleta: es una losa.

#227, mescaler, sí se puede, mira a Pepiño Blanco que metió el sobre naranja en la hurna del Congreso y el Blanco en el del Senado.

El padre del chico de la maza de Lazcao fué concejal socialista. O sea,que según vosotros,como buen "pro-etarra" se habrá unido a las amenazas contra su hijo.. ¿ no ?

#231, zimmie, No, me dicen que están tramitando su expulsión del partido.

# 219 doiraje Por ejemplo, una asociación muy interesante, sería una que promoviese el voto en blanco, hasta que no desapareciesen las listas cerradas y bloqueadas.

VV Ahora bien, igualmente habría que preguntarse si el hijo del socialista habría tenido la misma reacción si el "bombardeo" hubiera ocurrido a en el bachoqui de espoc. A lo mejor me equivoco, pero...

manuelp 233 problema práctico que le veo: Otros pedirían el voto en blanco para otra causa; si no, crearían una asociación fantasma que pediría el voto en blanco por cualquier cosa; luego dirían: pues ha habido tantos votos en blanco, que se habrán debido, no sabemos en qué proporción, a éstos y a éstos otros. Iniciativa desactivada. Sólo votar a un partido concreto es inequívoco. En todo caso, sería necesario crear un partido, concurrir a las elecciones y pedir el voto para ESE partido, cuyo programa se reduciría a exigir listas abiertas, etc.

# 235 bacon Pues si esperamos a que salga elegido un numero de diputados suficientes de un partido que tenga posibilidades reales de cambiar la ley electoral, el infinito se nos quedará pequeño. creo que es totalmente inviable un partido politico, cuyo programa se reduzca a listas abiertas.

#233 manuelp Por supuesto. Podría haber mil posibles que correspondiesen con los problemas que nos acucian. Todo el movimiento objetor a la EpC es de lo mejor que ha ocurrido en este sentido en los últimos 30 años. Es un modelo a seguir. Pero podría ser el que Vd. propone otro; la verdadera memoria histórica otro; las del movimiento contra el aborto, o asociaciones muy interesantes como Hazte Oir (de la que soy socio), etc., etc., etc. Me he de marchar. Buenas tardes. Y que no decaiga.

231 El padre de cristina almeida fue falangista según cristina almeida, su padre fue buena persona ¿cabe suponer que c. a. opina que todos los falangistas fueron buenas personas? no, opina, curiosamente, que todos menos su padre fueron muy, muy malos. el padre de bermejo fue falangista... etc. Por reducción al absurdo, alguna de las premisas es falsa. Luego alguien se equivoca sobre su padre, o bien todos los falangistas fueron buenos, y entonces alguien se equivoca en su juicio sobre los falangistas.

#227, mescaler, de todas formas no es necesario, ya que desde que está ZP en el gobierno ya es imposible el voto secreto. El motivo es que las papeleteas incluyen un chip, de pocas micras de espesor, escondido en el lugar del logo del partido (fijaros que el papel es un poquito más ancho en esa zona) cuando leen nuestro nombre el representante del PSOE en la mesa recibe en un receptor la señal con el partido que se vota y lo confirma con el nombre del votante (¿os habeis fijado que no lo escribe en papel sino en una especie de PDA?). Incluso en casos extremos (Madrid, Valencia, Murcia, Cataluña) las papeletas de ciertos partidos populares, de ciudadanos, alternativas o uniones y progresos se impregnan con un fluido cancerígeno que se absorve por la piel.

# 237 doiraje Hoy por hoy, esa via- las asociaciones ciudadanas-, es la única que considero practicable. La de los partidos politicos, me parecen absolutamente inviables y despilfarradoras de energias y quemadero de ilusiones de la gente de buena fe.

VV bacon #238 O el padre de Cristina Almeida sufría de doble personalidad.

Manuelp 236 Desde luego, pero el número de votos que obtendría mediría inequívocamente el número de electores que querían exactamente eso, a diferencia del voto en blanco, que Vd. proponía, parte (no sabríamos qué parte) se debería a su inciativa, parte a otras causas.

#238, bacon, ¿No me estarás diciendo que el padre de Carmen Almeida, el de Fernandez Bermejo, el de José Bono, el de Fernandez de la Vega, el de Ibarra o el de Sonsoles Espinosa eran falangistas? ¡Pero bueno! ¿Que gentuza había entre los falangistas?

Arrow 241 Eso no se contempla al contar nuestra historia de aquella época; mire Vd. a Franco, del que se conocen muchas de las cosas que hizo; se podría contar que hizo unas cosas buenas y otras malas (sería el equivalente a "doble personalidad"), que probablemente sea lo adecuado, y no faltaría debate sobre qué hizo bien y qué mal. Pero no se hace eso, no hay tal debate: hay que decir que todo lo que hizo fue malo, esa es la única posición hoy aceptable. No sólo eso, los antifranquistas, por el contrario, lo hicieron todo bien. (Definición de antifranquista: los que, una vez muerto Franco, con valor sin igual, se dedicaron a combatirlo, a veces con la dificultad añadida de tener que aceptar por ello una subvención; no confundir con los que se opusieron a Franco durante la dictadura; de éstos unos serán antifranquistas y otros no, lo que cuenta es la actitud de luego).

alterego 243 lo que decía antes (o ayer, no lo recuerdo) manuelp, estaban los camisas viejas, que eran pocos e idealistas, cuando los nacionales empezaron a ganar la afiliación a FE aumentó extraordinariamente

Buenas tardes caballeros. #244 bacon No hay que olvidar que los antifranquistas que realmente lucharon contra el régimen tenían de demócratas lo que yo. Por ejemplo, el maquis, los comunistas, el Grapo, la Eta...

#245, bacon, es decir que los padres eran franquistas porque era lo que tocaba y los hijos socialistas para mantener el puesto. Vamos que como cierto periódico catalán: "Siempre con el que manda".

bacon, manuelp, doiraje y compañía. El tema es muy complejo, tiene que haber un movimiento que exija un cambio, tanto constitucional como del sistema electoral, porque es necesario un mayoría muy amplia. Soy muy pesimista.

A Bacon y Alterego: Yo sé de uno que pasó de ser comisario de las FAI a jefe de la Falange. Todo esto me recuerda: -¿Y tú de qué equipo eres?- pregunta uno, -Del que gane- responde el otro. Así que nos podemos encontrar en esta vida a forofos, chaqueteros y gente que lo mismo le da ocho que ochenta.

#245 bacon ¡MENTIRA! El general Rafael Casas de la Vega, el principal historiador de las milicias de la Falange, ha descubierto que, para finales de la guerra, todavía figuraban 97.376 voluntarios de milicias en el "Estadillo de fuerza" del Ejército nacional, mientras que unos 32.000 más habían llegado a ser sargentos o alféreces. Un total de 17.015 figuraban como muertos en acción de guerra o por enfermedad - un índice de muertes que de ser ciertos, era el doble de elevado que el del Ejército regular - mientras que 26.000 mas habían resultado mutilados o inválidos, de un total general de 172.000. Este total puede haber sido subestimado, pues no incluye todos los voluntarios que después pasaron al Ejército regular" (Stanley G. Payne, "Franco y José Antonio", Ed. Planeta. Barcelona, 1997, pag. 386). El número de falangistas enrolados en las Milicias, según el estudio del general Rafael Casas de la Vega, y el porcentaje sobre el total movilizado fue el siguiente: Octubre de 1936.......... 36.809......... 56% Abril de 1937 ............. 37.080......... 36% Enero de 1939 ............ 72.608......... 75% Rafael Casas de la Vega, "Las milicias nacionales, Madrid, 1974.

#249 Arsbin Mala chiste ha hecho usted. Los falangistas de primera hora eran idealistas, de una grandeza de espíritu y amor a la Patria no superado hasta hoy. Sabía usted que F.E. en sus primeros momentos era apodada con befa por la propia prensa derechista como Funenaria Española debido al alto número de víctimas que sufría. En su mayoría jóvenes e idealistas. Ver libro El Madrid de la Falange.

VV Dice el Secretario General de AES... "Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial." Lo dicho, mi voto será para AES.

Sorel 246 Así es en líneas generales, si bien algunos evolucionaron para bien y hoy son demócratas: Federico Jiménez Losantos, Pío Moa, Gabriel Albiac, Gustavo Bueno, César Alonso de los Ríos. Algunos no se opusieron frontalmente al régimen, pero sí en aspectos concretos, con lo que aquello suponía: Generales Queipo de Llano, Aranda, Varela, García Valiño, Muñoz Grandes, etc., intelectuales como Dionisio Ridruejo, Aquilino Duque... Obviamente, la historia les ha juzgado con poca justicia, porque ahora son los perdedores resentidos los que dan credenciales de bueno y malo. Alterego 247 exactamente Alterego 248: yo tiendo al pesimismo, pero no me voy a desanimar. Es como el blog: a veces pienso que no merece la pena ni escribir; luego pienso ¿y no soy capaz ni de esto...?. Ni un paso atrás. Sorel 250: como le decía Manuelp, serían camisas viejas los afiliados hasta julio del 36, a partir de ahí, en la parte de España bajo dominio nacional, habría la parte que fuese de chaqueterismo. 249 y 251, Arsbin y Sorel Sí, también eran ex-comunistas algunos camisas viejas, si no recuerdo mal, Matías Montero, el "estudiante caído" del viejo memorial falangista, uno de ellos. Quiero creer que eran idealistas que encontraron en una y otra ideología extremismos que les parecieron solución contra la injusticia.

[Conspiradores] Tiene razón Pío Moa al denunciar el abusivo recurso de muchos a tramas conspiradoras (los masones, Bildelberg, Wall Street, el sionismo, etc.) para justificar su escasa acción política o sus malos resultados electorales. Sin embargo, como las meigas gallegas, haberlas haylas, llámense masonería, Opus Dei, Legionarios de Cristo o Gaudio o Tácito durante la Transición española. El viaje de Lenin, atravesando una Alemania en guerra, para lanzar la Revolución en el Imperio Ruso, y la consolidación inicial del comunismo en ese Imperio son un buen ejemplo de que, aparte de lo que se ve, hay otras fuerzas muy poderosas que operan en la sombra. La Komintern, dirigida por Stlin desde Moscú, es, quizá, por lo que ya se sabía y ahora se sabe mejor, uno de los casos de libro de manipulación de minorías (y hasta de mayorías) intelectuales y políticas de países occidentales para (1) orientar a sus países en el apoyo a la URSS, y (2) subvertir el orden de esos países para transformarlos en "democracias populares" afines a la Unión Soviética. He aprendido mucho al efecto leyendo los libros de Moa. Hoy, Luis del Pino nos cuenta en su blog cosas de ese tenor.Dice del Pino: ¿Tiene también algo que ver lo que está pasando en el PP con la "filiación" de alguno de sus dirigentes? No lo sé. Pero no dejan de ser curiosos determinados movimientos, no muy lejanos en el tiempo, de aquéllos que se han alzado con el poder en el PP vasco, después de darle la patada a María San Gil. Resulta curioso, por ejemplo, que Alfonso Alonso, alcalde popular de Vitoria hasta las últimas elecciones municipales, nombrara en su día como Defensor del Pueblo de la ciudad de Vitoria precisamente al gran maestre de la logia Iradier, autor del libro "Laicidad, una estrategia para la libertad". Viendo ese tipo de movimientos, y viendo los obstáculos puestos por el PP en determinadas comunidades autónomas a los objetores de Educación para la Ciudadanía, resulta difícil no preguntarse si esos obstáculos responden a algo más que a la mera estupidez. El hilo completo: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/

#252 ArrowEcho... Pues si es verdad lo que dicen algunos, nos encontraremos pues en el autobus...

# 253 bacon Por lo que yo sé, el ex-comunista de más relevancia que hubo en Falange fue Manuel Mateo, que había sido responsable de organización en el comité provincial de Madrid del PCE y en julio de 1936 era el jefe de la CONS (Central Obrera Nacional Sindicalista).

Yo sólo espero la llegada de la "revolución pendiente".

[Conspiradores](II) Por cierto, me olvidé de un constante "poder en la sombra" en España: la ETA. ¿Quién está detrás? ¿Sólo los ya conocidos, el PNV y la Iglesia vasca, con el inexplicable consentimiento del Vaticano, Cardenal vasco-francés Etchegaray mediante? ¿Se sabe algo de los SS españoles -y otros- en el manejo de ETA, como apunta Olasarep en sus comentarios? ¿quiém estaba detrás del comando que asesinó al Almirante Carrero Blanco? ¿Por qué se descabeza continuamente a la serpiente y ésta resurge? Vaya, que sí hay poderes en la sombra (o en la semi-sombra, como el clan Polanco- Cebrián). El asunto es tan sencillo como que el que puede utilizar un poder, lo hará, al margen del "reglamento" del juego, sea en el deporte que se juega en los despachos, la política que se manipula en cenáculos privados, incluídas cacerías a lo "Escopeta Nacional" (como los donadores de los 2.500 millones de $ que han aúpado a Obama a la Presidencia de USA) o los negocios que se deciden en reuniones privadas. Es la condición humana, me temo.No lo explican todo, pero explican bastante.

# 258 lead Claro, es simplemente de sentido común. El hombre es un ser que actúa en busca de unos fines y pone a contribución para conseguirlos, todos los medios que es capaz de encontrar, buenos y malos, legales e ilegales. Por eso se hace necesario el principio fundamental en la sociedad del imperio de la ley ó estado de derecho.

Manuelp 256 "Manuel Mateo nos habló, con palabras duras y toscas, del sentido revolucionario de la Falange; recordándonos su procedencia del partido comunista (...) Por último se levantó a hablar José Antonio, erguido detrás de la mesa, en el centro de los camaradas que ostentaban puestos de mando (...) Comenzó diciendo: "Aquí somos todavía demasiado pocos para llenar un teatro tan grande (...) Nos exhortó a no decaer ni un solo instante en la tarea emprendida. " http://www.plataforma2003.org/libros/dolor_y_memoria/280.htm

Manuelp 256 "Jorge Garrido evocó la figura del sindicalista Manuel Mateo (ex comunista que organizó el sindicato falangista CONS), torturado en la "checa" de San Bernardo y vilmente asesinado en la de la calle Serrano en 1936 precisamente por quienes ahora presumen de demócratas y defensores de los derechos humanos, al mismo tiempo que se empeñan en promover una "memoria histórica" bastante desmemoriada (sobre casos como los de Manuel Mateo les aqueja una extraña amnesia)." http://forosocialmanuelmateo.blogspot.com/2008/02/presentacin-del-libro-el-terror-rojo-en.html

Información para conspiranóicos y protomasones: El nuevo ministro de Justicia. O, ¿los brazos de la masonería son alargados? Algo de curriculum del gallego Francisco Caamaño Domínguez, flamante ministro de Justicia. Nacido en Cée, A Coruña, el 8 de enero de 1963, Caamaño es catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia. Licenciado en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela en el año 1986 y, tras una etapa en la docencia en Galicia, fue designado letrado del Tribunal Constitucional en 1993, puesto que ocupó hasta 2001 en que regresó a la universidad. Ese año fue nombrado director de la Fundación Democracia y Gobierno Local cuyo patronato está constituido por diversas Diputaciones Provinciales, Cabildos y Consejos Insulares. El 19 de abril de 2004, en el primer Consejo de Ministros del nuevo Gobierno socialista, fue designado secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, dependiente del Ministerio de la Presidencia. Secretario de Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, inmediatamente antes de sustituir a Bermejo como ministro de Justicia. Caamaño Domínguez ha sido durante los últimos cinco años secretario de Estado de Asuntos Constitucionales y Parlamentarios, y fue el principal "negociador" del Gobierno en la reforma del Estatuto de Cataluña. También ha participado, junto al diputado Ramón Jáuregui, en la farsa que encierra la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha, (en la que participa, cómo no, el PP de Rajoy y Cospedal) para finiquitar el trasvase Tajo-Segura en el 2015. Por tanto, ha ocupado las más altas magistraturas de la patria. No es solo hombre de confianza de ZP, sino que además forma parte del partido como Mandarín ideólogo. Y, ahora, fíjense en el dato de que es catedrático de Derecho Constitucional por Valencia; pues bien, Dos profesores de la Universitat de València han participado en la elaboración de varias "cartas magnas" latinoamericanas: Desde la Constitución ecuatoriana de 1998 hasta ahora pocos han sido los textos constituyentes latinoamericanos que no han pasado por las manos de Rubén Martínez y Roberto Viciano, profesores de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia. Su nuevo constitucionalismo ha impregnado la nueva carta magna de Bolivia, Ecuador o Venezuela, polémicos textos impulsados y aprobados al amparo de líderes no menos controvertidos como Evo Morales, Rafael Correa o Hugo Chávez.

VV #259 No es posible luchar contra estos poderes fácticos con el estado de derecho porque tienen gente "de confianza" en cada uno de los puestos de relevancia, lo que les otorga impunidad total. Tendrá que pensar en otro método.

[Poderes en la sombra. Los impuestos] manuelp #259 Así es. Y como solemos señalar tú y yo, y otros muchos, dividir y limitar el poder de forma que hasta los "poderes en las sombras" lo tengan más difícil. El poder, por definición, siempre va contra el individuo, al que intenta controlar Y DEL QUE INTENTA VIVIR (succionándole su riqueza, poca o mucha, mediante los impuestos). (*) (*) Definición legal de Impuesto: "Detracción coactiva a título definitivo sin derecho a reclamar contraprestación alguna". Es peor que un robo; en un robo por lo menos te queda el derecho a reclamar lo robado si detienen al ladrón; con el Estado, nada que hacer. En la Tasa hay contraprestación, pero las Tasas son, cuantitativamente, anecdóticas.

Bueno caballeros, me despido de ustedes por hoy. Si he estado excesivamente vehemente o simplemente equivocado, ruego disculpen mi atrevimiento. Buenas noches.

#262, perieimi, vamos que una maravilla.

VV Afirma mi admirado, e inocente, Don Luis del Pino, que "...las filiaciones masónicas de cada uno me la traen, como vulgarmente se dice, al pairo. Ni me importa que alguien sea masón; ni creo que exista una masonería, sino muchos grupos distintos, algunos de los cuales se odian profundamente entre sí; ni creo que la mayoría de esas logias sean otra cosa que un club de amiguetes que se apoyan mutuamente para prosperar.". Seguimos quitándole importancia al asunto de la masonería como si que unos "amiguetes" se apoyaran mutuamente para prosperar, cosa que tiene la suficiente gravedad por sí misma, constituyera un hecho irrelevante. No lo es, porque solo si nos centramos en el ámbito de los negocios, no son pocos los que están relacionados con la cosa pública... y una cosa lleva a la otra. Pero peor sería, que lo es, que las ayudas en el "progreso" fueren en el ámbito político. Entonces no estarían arriba los más preparados o los de mayor confianza sino los que nos han hecho favores o los que nos los harán. Podredumbre en cualquier caso.

Eu non creo nas meigas, mais habelas hainas

VV Sigue después D Luis del Pino con más tino... "El problema es que, en algunos de esos círculos, a los amiguetes les ha dado, además, por jugar a ingenieros sociales. Lo cual, si se hiciera a la luz del día, no plantearía mayor problema. Como decía ayer César Vidal en La Linterna, si los masones de este país decidieran fundar un partido político y concurrir abiertamente a las elecciones, nada habría que objetar: a quien Dios (o el Gran Arquitecto) se la dé, San Pedro se la bendiga, y los ciudadanos ya elegirán como representantes a quien les de la gana. Lo malo es cuando ese tipo de filiaciones se mantienen en un discreto segundo plano. Y si encima esas filiaciones se extienden de manera transversal por los partidos, entonces la votación democrática de los ciudadanos corre el serio riesgo de convertirse en una farsa. Porque, cuando un votante de Izquierda Unida (o del PP, o del PSOE) elige a sus representantes, lo hace pensando que ese representante va a defender un cierto programa electoral, o una cierta ideología de izquierda radical. Y lo que ese votante tiene derecho a esperar es que su representante tome decisiones en función de ese programa o de esa ideología. Pero si las decisiones de ese representante se ven condicionadas por lo que un grupo transversal decide en una logia (o en un despacho, o en un consejo de administración), entonces estamos ante una estafa electoral." Qué gran verdad, amigo Luis. ¿Te acuerdas cuando escribía en tu blog aquel famoso "11-M_asónico"? ¿No estaba tan equivocado verdad? Las piezas empiezan a encajar.

El poder político, según el Sr. de Castellón, CARLOS FABRA: (pillado en conversación grabada, lo llevan investigando más de 5 años; hábil) " Porque el que gana las elecciones coloca a un sinfín de gente, asesores, secretarios, directores generales, subdirectores, subsecretarios, asesores de los consellers, directores territoriales, secretarias de no se qué y con las oposiciones puedes meter a uno o dos ayudantes. Y toda esa gente es un voto cautivo. Ése es un voto cautivo, que lo tengáis muy claro. Supone mucho poder en un ayuntamiento, en una diputación. Como hicieron ellos con la Generalitat. ¿Por qué tenemos tantos problemas en la Generalitat? ", Fabra dixit.

Creo que no se ha señalado por aquí suficientemente la idea imperialista, asociada necesariamente al nacionalismo. He aquí una prueba de en qué se gasta la Generalitat de Catalunya la pasta, en época de ruina económica: ORDEN CMC/53/2009, de 11 de febrero 1.1 El objeto de esta línea de subvenciones es apoyar los desplazamientos fuera del ámbito lingüístico catalán para llevar a cabo proyectos de promoción de la cultura popular y tradicional catalana en el exterior que se realicen durante el año de la convocatoria. 1.2. Se entienden como proyectos de promoción aquellas actividades que propongan la colaboración o la organización de acontecimientos que tengan como objetivo ayudar a la divulgación de manifestaciones culturales como las fiestas, la música, los bailes y las representaciones teatrales, las técnicas y los oficios y todas las otras manifestaciones que tengan relación con el marco de actuación del Centro de Promoción de la Cultura Popular y Tradicional Catalana (CPCPTC) que cuenten con la conformidad de las personas o entidades que deban acoger la realización del proyecto. 1.3 Estas subvenciones son única y exclusivamente concedidas por el concepto estricto de desplazamiento de los/as participantes, incluyendo el transporte de la carga, con el objetivo de llevar a cabo actuaciones de cultura popular y tradicional que se celebren fuera del ámbito lingüístico catalán.

#271 Perieimi... Pues dinero tirado. Porque pocos comprenderan esas manifestaciones culturales de que habla la orden. Ni tampoco las fiestas, etc, etc. El carácter catalán es muy distinto al del resto del estado, y excepto los cuatro "progres" (y estos por giliprogrés, no porque realmente lo comprendan. De hecho ni los propios catalanes lo entienden del todo) la gente les parecera algo raro y aburrido... Y además lo que realmente valga la pena, como algunas asociaciones, tipo el Esbart Dansaire de Rubí, no creo que estén en el tema...

"ES ESCANDALOSO" Aguirre carga contra Zapatero por entregar a Cataluña 800 millones "por la puerta de atrás"

Hasta 10.000 € por proyecto subvencionado. Hay que ver esto Volkgeist la pasta que genera.