Pío Moa

« Más sobre la derecha fundamentalista | Principal | Una propuesta de debate »

¿Cuál es el voto útil?

25 de Febrero de 2009 - 06:54:58 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

El  voto útil es aquel que no va al PSOE, al PP o a los separatismos. Incluso el que va a IU es mejor, porque dificulta el actual bipartidismo, que de ser un factor de estabilidad   política se ha convertido en corrosivo de la unidad de España y de la independencia. La abstención o el voto en blanco no sirven de nada, porque ni aunque llegara al 80%  disuadiría a la chusma política. Por eso, en estos momentos, cualquier voto contrario al bipartidismo mafioso actual es útil. Útil para la democracia y la unidad de España. 

 

-------------------------------------------------- 

 

****“La número dos de Moratinos acusa a Israel de "1.500 asesinatos"  La promotora de un segundo holocausto, en compañía de neonazis, de Amnistía Internacional y otras bandas pro terroristas, acusan a una democracia que se defiende en un pequeño territorio y  de espaldas al mar. ¡Cómo quisieran ver a los israelíes desarmados y a merced de los déspotas y  asesinos! Nunca tuvieron estos mayores valedores.

 

****“Rajoy a Francino en la SER: "Tengo muy buena opinión sobre usted, no sé si es bueno o malo que lo diga en antena"  Es muy bueno que lo diga, excelente. Como Gallardón con lo del uaiómin. Qué risa les dará a esos periodistas ver cómo se les humillan estos despreciables políticos.  De quien no tienen buena opinión los dos futuristas es de Jiménez Losantos, a quien intentan silenciar haciendo el trabajo sucio al PSOE.

 


****
Un vecino de Lazcano destroza a mazazos una "herriko taberna". ¿Qué hacer cuando la justicia está tan degradada y cuando el gobierno del PSOE y el del PNV,  incluso gran parte del clero vasco, colaboran con los asesinos? ¿Y no habían sido prohibidas las herrikotabernas,  negocios pro terroristas? Pero esta gente siempre contará con el apoyo de unas instituciones  que hoy sirven a las mafias y no a los ciudadanos. ¿Qué hacer?


****El coordinador de la trama de Baena, alto cargo de una Hermandad de Semana Santa. Vamos, un cristiano moderno: también él interpreta la ley de Dios a su manera.

 


****Dice Quintana que el idioma que está en peligro en Galicia es el gallego. Le sobra razón: él y los suyos están  convirtiéndolo en vehículo de una repulsiva y barata  demagogia separatista, del ataque a la historia real, al resto de España y a las libertades. ¿Cómo no va a estar en peligro?

 

****Algunos creen que por invocar a Dios ya hacen buena y divina política. Más que servidores de Dios parece que Dios fuera servidor suyo. Ahí superan a los  nazionatas.  Estos afirman que criticarles es atacar a Cataluña, Vascongadas o Galicia; los otros creen que criticarles es atacar a Dios. Y con tal ayuda  parece que siempre llevan las de perder, lo que explican por alguna conspiración satánica. Los satanes resultan siempre más inteligentes, aunque ya se sabe que no prevalecerán a la larga, muy a la larga. ¡Y qué carga de odio parecido al de la izquierda!  Algo de razón tenía Josep Pla.

  
Por supuesto, 
tuvieron medios y la posibilidad de desarrollarlos y ganar  a la opinión pública; pero no hicieron más que perderla con su discurso acartonado y mil torpezas políticas que nunca podrán reconocer ni analizar  porque saben que todo consiste en una conspiración diabólica del sionismo, Wall Street, el comunismo, la masonería, etc.  Ignoran  que los efectos de casi cualquier decisión o acto humano tiene algunos efectos impredecibles y todo lo explican por esa conspiración que sirve tanto para un roto como para un descosido. Y al final, para ellos, tan espiritualistas, todo el problema se resume en el dinero ¡Ah, si el estado se lo diera como se lo daba a otros cuando la transición…! ¡El dinero lo es todo, que diría Rajoy! Si el estado no les da todas las facilidades y privilegios no llegan a nada. Por eso detestan la democracia. Y así pierden la simpatía que podrían suscitar con su patriotismo y defensa de algunas cosas razonables.


-----------------------------------------------------
 

Ayer, en El economista

 

GRANDES LATROCINIOS

 

   Releo el indispensable trabajo de Martín Almagro-Gorbea  sobre “El expolio de las monedas de oro del Museo Arqueológico  Nacional”,  publicado en las actas del congreso acerca de La República y la guerra civil, setenta años después (Ed. Actas), y vuelvo a asombrarme del inmenso descaro con que la izquierda española, en especial los socialistas, han encubierto o justificado muchas de sus más  identificadoras tropelías. El saqueo de las monedas de oro por el Frente Popular formó parte de muchísimos otros saqueos del patrimonio histórico y artístico español,  el más destacado de los cuales fue el de las pinturas del Museo del Prado, que las pusieron en gravísimo peligro, denunciado por Azaña. Pues bien, aquello políticos, evidentes ladrones en gran escala, lo hicieron pasar por una operación “de salvamento” ante imaginarios bombardeos fascistas que amenazaban el museo. El descomunal embuste fue apoyado por  personajes de  derecha como Javier Tusell, que dirigió una exposición sobre tal hazaña.

  
 
Las monedas robadas del Arqueológico y de colecciones particulares desaparecieron. Quizá fueron fundidas o vendidas fraudulentamente en el mercado coleccionista, como pasó con tantos otros bienes, pero las pinturas del Prado volvieron afortunadamente a España. Este expolio es chocante, porque cuadros tan conocidos no podían venderse: hipótesis más razonable es que se reservaban como pago o garantía por las cuantiosas remesas de armas enviadas por  Stalin tras consumirse oficialmente las reservas de oro trasladadas a Moscú.

   
 
Tanto el envío del oro como los inmensos saqueos fueron realizados de modo muy principal por los socialistas, una brillante manifestación más de sus ciento y pico años de honradez. En el último congreso del PSOE, Rodríguez proclamó: “Siempre nos hemos reunido bajo las mismas siglas, siempre bajo los mismos valores, siempre con la misma voluntad”. Ciertamente.

 

Comentarios (309)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 manuelp, día 25 de Febrero de 2009 a las 07:39
# 235 DeElea, del hilo anterior

Francisco de Pizarro era una muestra de aquello que escribio Rafael Garcia Serrano en "Cuando los dioses nacían en Extremadura". Yo doy fe de que en el servicio militar, que hice en Africa en unión de españoles de todas sus provincias, buenos eran los soldados de la montaña vasco-navarra, descendientes de aquellos con los que nutrió Zumalacárregui- el mejor jefe militar español de los últimos siglos- sus batallones y los herederos de los almogávares aragoneses y catalanes y los sobrios castellanos , pero los mejores de todos eran los extremeños, recios como las encinas. Sorprendentemente, me encuentro en la descripción de un consejo de ministros de la republica, descrito por Garcia Oliver, que el jefe de gobierno, Largo Caballero, les dijo a los otros ministros, que estaba nutriendo las primeras brigadas mixtas del ejercito con soldados extremeños por que siempre había creído que eran los mejores de España.
2 manuelp, día 25 de Febrero de 2009 a las 07:41
Sherme, del hilo anterior

Mire, el que la rebelión de 1820 fue obra de las logias masónicas, no se lo he leido negar a nadie más que a usted. Que toda la independencia de la America española fue promovida por la masoneria, tampoco, la capitulacion de Ayacucho no se puede demostrar documentalmente que fuera pactada, pero es y fue en su dia "vox populi", ¿conoce usted la novela de Galdós, en sus episodios nacionales "Los Ayacuchos"?, pues así llamaban a los militares que pactaron con los independentistas, Espartero, entre otros.
Si quiere, podemos debatir, con apelación a las fuentes históricas y demás, pero creo que no vale la pena, es un hecho histórico muy bien establecido.
3 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2009 a las 08:26
¡¡¡Ojalá hubiera más ciudadanos con MAZAS en el Pais Vasco!!!
4 alruga, día 25 de Febrero de 2009 a las 08:37
El caso Marta del Castillo y la reinserción penitenciaria

“Ni olvido ni perdono”, “Justicia para Marta”, “Cadena perpetua”, “endurecimiento de condenas”, etc, han sido los gritos más coreados con motivo del crimen de la joven Marta del Castillo.
Sin embargo, combatir y evitar los delitos, por atroces que sean, tan solo a base de penas más duras resulta tan desaconsejable como atajar el sueño únicamente mediante café y anfetaminas.

En primer lugar, debemos exponer sin complejos que el endurecimiento de penas resulta ineficaz ante crímenes como el que nos ocupa. En estos casos, el delincuente no suele ni plantearse la ulterior pena.

Muy al contrario, en esta y en otras muchas situaciones, el delito es la “traca final” de una serie de carencias (familias desestructuradas, falta de arraigo social, marginalidad, consumo de drogas y alcohol, déficit de control de impulsos…)

Ciertamente, hay individuos dañinos por naturaleza. Pero la aplastante mayoría de la actividad delictiva nace y se desarrolla en un caldo de cultivo espeso de carencias.
Estas carencias podrían subsanarse, en gran parte, mediante políticas de prevención del delito. Sin embargo, la prevención es una asignatura pendiente toda vez que sus frutos se recogen a largo plazo y apenas arroja dividendos electorales.

Por otra parte, en España padecemos una derecha de opereta, poco interesada en profundizar en las causas de la delincuencia, pero muy hábil para maniobrar demagógicamente ante hechos luctuosos. Y no digamos sus terminales mediáticas, en permanente saturación de pedantes y tarados, siempre al acecho de cualquier pretexto para vomitar odio.

Pero, particularmente, lo que me resulta más doloroso es el desconocimiento de la reinserción penitenciaria.

Así, el artículo 25,2 de la Constitución establece: “Las penas privativas de libertad… estarán orientadas hacia la reeducación y la reinserción social”. Para coronar este objetivo se aplican unos programas de tratamiento en función de las carencias observadas en cada recluso.

En esa línea, el artículo 59, 1 de la Ley Orgánica General Penitenciaria determina: “El tratamiento penitenciario consiste en el conjunto de actividades directamente dirigidas a la consecución de la reeducación y reinserción social”.

En esa labor participan profesionales cualificados (juristas, psicólogos, médicos, pedagogos, sociólogos y trabajadores sociales, además de un elevado número de voluntarios).

El tratamiento penitenciario no es obligatorio, pero los reclusos con problemas de drogadicción, ausencia de estudios o formación profesional, problemas de control de la ira, etc, pueden acogerse a estos programas de tratamiento que, además, suelen resultar bastante eficaces.

Ajenos a esta realidad, desde sectores de la derecha se apela a la mano dura y a soluciones de taxista cabreado, cada vez que saltan a los medios acontecimientos sangrientos.

Resulta, por consiguiente, desalentador afrontar de manera científica el tema de la delincuencia con esta derecha que arrastramos en España, no una derecha europea, sino un potaje recalentado de nacionalcatolicismo, neocons y oposición destructiva.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor

5 manuelp, día 25 de Febrero de 2009 a las 08:49
Dice hoy el sr. Moa que el principal objetivo a conseguir es romper el bipartidismo. No estoy de acuerdo, el principal problema del sistema politico español no es el bipartidismo, sino la ausencia total de division de poderes, y parcial de imperio de la ley y de elecciones libres.
Mientras esos tres principios no sean restablecidos en toda su plenitud, dará lo mismo que haya bipartidismo, como tripartidismo ó cuatripartidismo.
De hecho, casi siempre, los gobiernos de la democracia actual, han sido gobiernos apoyados por varios partidos, no es sólo que los dos grandes partidos sean mafiosos-como dice Moa-, es que todos los demás participan de sus mismos principios "operativos".
Así que, aunque no sirva para nada, que tampoco me creo que una abstención del 80% dejara indiferentes a los partidos, lo que ocurre es que es irreal esa cifra, yo me pienso abstener, aunque lo más responsable sería el voto blanco, pero total ¿pa qué?.
6 IdeA, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:11
Moa vuelve a repetirse sin aportar datos ni pruebas ni nada. La derecha (que ya calificó sin mucho éxito, pruebas ni razones, de extremista y fundamentalista) tuvo, “por supuesto”, los medios de comunicación en la mano y se le escaparon por conspiraniícos. Lo supone Moa sin más explicaciones. Supongo que de aquí al domingo, Moa se verá obligado a hacer el ridículo, quiera o no quiera, en sus hilos propagandísticos defendiendo lo indefendible y lanzando descalificaciones satanizantes a los demás como un lugarcomunista cualquiera.

A ver si nos cuenta qué medios tan abundantes tenía la derecha fundamentalista o no fundamentalista o lo que sea la derecha, es decir, los que no estáaban en el consenso, los que no habían sido beneficiados con una credencial de demócrata, sino perjudicados con insultos a base de propaganda televisada y escrita hasta la saciadad y sin poder defenderse. La televisión, el medio más poderoso en la transición, estaba en manos del ultracentrista fundamentalista Suárez (y tan ultracentrista, un ministro suyo dijo que perseguirían a ETA hasta el centro de la tierra), el Suárez del Batallón VE, la churrera del Corona de Aragón y el bichito de la colza. Los periódicos fuertes y promocionados con mucha pasta fueron El país, Interviú, Diario 16, el ABC pastelero y juancarlista… El Alcázar fue ahogado ilegalmente por el gobierno (hubo sentencia a favor del periódico y contra el estado, años depués) y tuvo que cerrar sin que nadie se quejara, y menos que nadie Losantos. Y Moa tampoco, que entonces estaba en otras cosas, poniendo patas arriba al Estado con su grupo terrorista (como si no estuviera infiltrado por la policía el grupo, para crear el caos donde poder hacer una constitución llena de anomalias en el fondo y en la forma. A lo mejor por eso le gusta tanto el bodrio del 78 a Moa: participó en la puesta en escena).

Moa, menos rollo propagandístico repleto de consignas sectarias y más nombres, definiciones y datos.

7 IdeA, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:16
jaime_ba dijo el día 24 de Febrero de 2009 a las 15:53:
Si yo tuviera el poder dentro del PSOE, dados los problemas de "marca" que presenta (vinculación con la corrupción de Estado, alianza con los nacionalismos identitarios y segregacionistas periféricos, y jacobinismo anticristiano), crearía una segunda marca del partido para "captar" los votos que va a perder la primera marca.

Debería ser una partido nuevo, al que no se pudiera acusar de corrupción. Que empezara desde cero, para que atrajera las simpatías de los votantes. Debería enfrentarse, al menos aparentemente, al nacionalismo. Y, aunque fuera anticristiano, debería "moderar" su tono, aunque no su fondo ideológico.

Debería tener un líder, o mejor aún una líder conocida. Una persona con trayectoria y carisma. Debería ser una persona fiel al socialismo, que no dé sorpresas. Pero que tampoco levante sospechas entre el electorado.

Y resulta que ¡anda! ¡Pero si ya existe un partido así! ¡Es UPyD!

Las dos caras más visibles de UPD son Fernando Savater y Rosa Díez. Hablemos de Fernando Savater.

El martes 15/11/2005, durante la celebración del coloquio posterior a la conferencia, patrocinada por la Fundación para la Libertad, "Una visión crítica del Estatuto catalán desde tres nacionalidades históricas", en el Hotel Suecia de Madrid, el señor don Fernando Fernández-Savater Martín dijo:

"La idea de España me la sopla, así de claro. Ya sé que hay muchos a los que no les parece bien, yo siempre hablo claro. A mí me la suda... Y me parece perfecto el hecho de que la historia de España nos puede unir, porque es la historia de la búsqueda de las libertades. No la idea [de España], que eso es una cosa para fanáticos, para semicuras y para cosas así..."

http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modlo....

Francamente, como católico practicante me siento ofendido. Como español me avergüenzo de que en España haya un catedrático de filosofía de la Complutense que hable en esos términos de la "idea de España". Como votante, me preocupa que sea dirigente de un partido que dice pretender mejorar la situación de España.

Por si alguien no se había enterado, el jueves 20/09/2007, en el Hotel Miguel Ángel de Madrid, volvió a repitir sus afirmaciones sobre España en el marco de la presentación de la colección "Biblioteca Fernando Savater" (B.F.S.) que la editorial barcelonesa Ariel inauguró con la publicación de la obra "Diccionario del ciudadano sin miedo a saber" (sin miedo a saber según qué cosas, claro).

Ahora hablemos de doña Rosa Díez González.

Fue Consejera de Turismo del Gobierno de coalición (o koalizion) PSE-PNV. Patrocinó aquella campaña de "Euzkadi: ven y cuéntalo". A la que yo, cínica y proféticamente, le añadía la coletilla de "Estallarás, aunque puede que no sea de alegría, y nunca sabrás por dónde van los tiros". Todavía me acuerdo de su tono entre chulesco y ofendido en el programa "La Mañana de COPE", recriminando a don Luis Herrero "las informaciones de su emisora" sobre "la situación" en el "País Vasco". Ella no "percibía" nada de lo que las llamadas de los oyentes que vivían en "Euskal-Herria" estaban relatando a lo largo de toda la mañana.

Unos meses más tarde, después de que una botella de butano reventara la entrada de su casa con toda la familia dentro (no hubo heridos pero sí un grandísimo susto), el PSOE la desplazó a "Uropa". Allí se negó a votar a favor de la inclusión de Herri Batasuna en la lista de grupos terroristas. Como el PSOE le anunció que sería suspendida de empleo y sueldo si votaba en contra de la inclusión de HB en la lista de grupos terroristas de la Unión, a la hora de la votación se fue al bar de la cámara. Y le fue imposible votar, claro. Y siguió cobrando, claro.

Después de las "vacaciones europeas" (como eurodiputada socialista no se distinguió por su trabajo precisamente), volvió a España para apoyar la candidatura de Zapatero como nuevo líder del PSOE. Una vez elegido Zapatero, el candidato que ella había apoyado, abandonó el PSOE para fundar otro partido.

Después del episodio "zapaterino" en el PSOE, en UPyD ha seguido votado. Y mucho. Entre otras, ha votado junto a Llamazares varias iniciativas. Una para eliminar todos los símbolos religiosos. Otra para revisar a la baja el concordato de España con la Santa Sede. Otra contra las iniciativas económicas del PP para sanear el Estado y superar la crisis (para una cosa buena que hace el PP, va Rosa Díez y se la boicotea).

Algo verá el secretario de la Federación del País Vasco del partido C's-Ciudadanos, Pablo Núñez, cuando ha afirmado que Rosa Díez “es una señora que ha gobernado de la mano de quienes hoy nos hacen manifestarnos en defensa del bilingüismo... Es decir, su discurso queda agotado y deslegitimado desde el momento en que las leyes lingüísticas se aprobaron por un Gobierno del que ella formaba parte”.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/2....

Otro de sus candidatos, esta vez en Barcelona, es Josep Trias de Bes, que votó a favor del nuevo Estatuto de Cataluña ("Estatut, Jo Si").

¿UPyD defiende la democracia en España? ¡Ja, ja ja...!


P.S. para católicos conservadores:

Rosa Díez no sólo es partidaria de ampliar le ley del aborto y de aplicar a machamartillo Educación para la Ciudadanía sino que es totalmente contraria al home-schooling. Aún es más, una de las candidatas de UPyD por Murcia es la "progenitora A/B" que ha presentado la querella por prevaricación contra el juez Ferrín Calamita por "retraso injustificado" en la tramitación de una adopción.
8 IdeA, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:18
dgines dijo el día 25 de Febrero de 2009 a las 08:01:
Rafael López-Diéguez, secretario general de AES contesta a Moa desde su blog:

http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=19

Estimado Pio,

Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción.

En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar.

En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez.

Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez?

Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles.

Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”.

Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial.

Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto.

Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural.

Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estas en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto.

Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración.

Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas.

Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos.

Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo.
9 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:23
Resulta vomitivo, como todo lo que expone Al-Ruga, que para evitar delitos, asesinatos se premie al delincuente y se condene a la victima. Los "pobres" asesinos de Marta deben ser tratados con mucha más delicadeza y pedir cadena perpetua para ellos es de "fascistas"!...pero no entiendo como la condena, ESTA SI, a cadena perpetua de los padres de Marta no es "fascista", nunca jamás ni en 40, ni en 50 ni en 100 años podrán estar, ver, tocar, abrazar a Marta. Condena perpetua para Marta y sus padres. premios y consideración para sus asesinos.

¡¡Bravo Al-Ruga!!!...cada día te superas más, tú y los tuyos.
10 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:26
En una cosa te doy la razón Al-Ruga....la derecha de "opereta" no profundiza en los motivos de la delincuencia, para eso está la izquierda que la comprende, la comparte, la motiva, la premia y la avala. Nada más hay que ver como todo un PSOE y un Gobierno de izquierdas se sienta en una mesa con los genocidas de la ETA.

Eso si que es profundizar en la delincuancia y entender y comprender su "caldo de cultivo".


¡¡¡Anda castrón!!!...¡¡¡que estamos buenos contigo y tus fantoches de "opereta"!!!

¡¡¡¡Deja de hacer el pringao!!!!
11 antodasa, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:32
Sr. Moa:

Usted está difamando a AES, y de paso a millones de personas, y está haciendo la mas vulgar agitación y propaganda comunista en contra de AES y a favor de esa canalla roja y proabortista (entre muchas mas cosas) de UPyD y Ciudadanos.

¿Recogerá usted el guante que le ha arrojado el Sr. López-Diéguez, secretario general de AES? Venga Sr. Moa, a la palestra, dígale todo lo del fundamentalismo antidemocrático en la cara, a ver cuantos segundos es usted capaz de mantenerse en pie, e igual para su amiguita la roja Da. Rosa.

Sr. Moa, así que el voto útil es el voto pro-abortista, pro-EpC, pro-Mostesquieu-muerto-y-enterrado, pro-querella-Mingote, pro-ikastola, pro-rojerio-puterio-y-choriceo, etc...

Sr. Moa, no se haga usted el sueco, estamos esperando que debata usted publicamente con el Sr. López-Diéguez de AES.

Atte.
Antonio Sánchez.

PD. El voto útil es el voto a AES, un partido totalmente democrático y mucho mas democrático que UPyD, Ciudadanos, P$O€ y PP juntos. El voto inútil es el voto rojo a UPyD y la Sa. Diez y el Sr. Savater (a quién España se la sopla, Savater dixit). Les invito a todos a promocionar a AES, que sea el partido de referencia (en votos y representación) de la derecha española.
12 Perieimi, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:39
Sobre “¿Cuál es el voto útil?, de Moa

Dejando aparte la justificación y apoyo coherentes que su comentario implica para su opción del voto para un tercer partido (bien sea UPyD o Ciutadans) ; el acceso de éste a posiciones decisorias en los órganos representativos, bipartidismo imperfecto en terminología de Duverger (a lo más que se puede aspirar con el sistema electoral que padecemos), desenfoca el funcionamiento real de la política de partidos en España.

En primer lugar, porque ese juego de tercero lo vienen cumpliendo los partidos nacionales en el ámbito nacional, y los partidos nacionales en el ámbito autonómico (déjà vu, que es como “me suena”, pero en universitario). No radica aquí la causa de la “corrosión de la unidad e independencia” que denuncia, sino más bien en la teoría de las coaliciones que, como una muestra más del gran fraude en que se asienta el sistema, siempre se formulan a posteriori; peor para el ciudadano si, de haberlo sabido, no hubiera votado a la fuerza política que se coliga (esta vez, evito el galicismo).

En segundo lugar, la “reagrupación” es casi instintiva, y siempre da lugar a un reforzamiento de la irresponsabilidad -que viene de la total falta de control de la acción política-, fundamento del corrompido sistema. “No he podido hacer esto, o lo otro, porque carecía de mayoría y he tenido que ceder con mis coaligados de gobierno”, en aras de la “gobernabilidad” (esta petulancia siempre me ha hecho mucha gracia); "denme vds. la mayoría absoluta en las próximas elecciones, y verán ... "; mientras, "no me reprochen nada”. No obstante, la memoria del electorado es frágil.

Tercero. Que esta situación (un tercero en liza), al romper la unicidad de la adopción de decisiones políticas es solo superficialmente “útil” en sí por la brecha que supone, pero en nada modifica la realidad de los hechos, que en este caso son más que “tozudos” y se demuestran día a día: en lo único que resultan es en el acceso del “advenedizo” en el reparto del “pastel”. La máquina se retroalimenta.

Parte el análisis de una concepción naive (que es como ingenuo, pero más universitario) de la práctica política y lo apuntan a Vd. en la lista de los reformistas, bastante nutrida ya.

Su comentario sobre la abstención es un futurible, irrefutable e indemostrable, como lo contrario (nunca se ha llegado a una abstención del 80%). Pero, dentro de esto último, está la evidencia que el sistema necesita de la participación como la liturgia de la eucarístía, y una abultada abstención -¿cuánta?- lo deslegitimaría de raíz.

El problema es estructural, y pierden el tiempo, buscando su solución en detalles, en una u otra formación política, que por otra parte ni siquiera plantean. Ninguna formación política “aspirante” pretende, como mínimo sobre el papel, afrontar una reforma seria. ¿O, quién, de los que cuentan está planteando una digna resurrección de Montesquieu, una reforma en profundidad del Tribunal de Cuentas, del que ni siquiera hablan, etc. Y, bajo el rótulo de modificar “el modelo de Estado” se esconden muchas tonterías. A lo sumo, nos proponen como “reforma” unos pequeños retoques en el Senado y en el orden de sucesión en la Corona, a esto es a lo único que llega el “consenso””.

Aun, ampliar los administradores del consenso puede tener una utilidad historiográfica-retroactiva, que brinda la comparación con personajes como Melquíades Álvarez, o el propio Lerroux. Lo que sucede es que ya en su primera manifestación lo hicieron como farsa.
13 Perieimi, día 25 de Febrero de 2009 a las 09:46
# 12 Corrección de errores

Párrafo 2ª, debe decir: "...partidos nacionalistas en el ámbito nacional, y los partidos nacionales en el ámbito autonómico..."
14 Otero, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:00
Pienso que el voto más útil mientras continúe la Patriciocracia es el que no entra en la urna. O sea, nos seguirán jod1endo, mejor dicho violando, al no ser con nuestro consentimiento.

Seguramente uno de los remedios es el de la maza estilo Lezcano puesto que la maza judicial es una vergüenza.

Saludos
15 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:06
Contestarme a una pregunta. Moa critica el bipartidismo en España, con los dos grandes partidos, dicen ellos que nacionales, y sin embargo nuestra democrcaia es peor que la americana en la que no existen nada más que dos partidos y mucho menos nunca han visto en USA los partidillos estos nacionalistas, separatistas y antiespañoles que tenemos en nuestro país.

¿Por qué en America si funciona y en España es un sistema viciado?
16 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:24
Los "imaginarios" bombardeos fascistas sobre Madrid:

http://www.flickr.com/photos/etecemedios/161725603...
17 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:27
#11 Jamás habría imaginado que a Moa iban a acusarle de hacer propaganda y agitación comunista. En fin, y como dice la canción, "la vida te da sorpresas" y "el que a hierro mata, a hierro termina".
18 Perieimi, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:30
Alberto Núñez Feijóo
"El PP necesita la mayoría absoluta para poder cumplir su programa"
19 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:38
#4 alruga, ya sabía yo que la culpa de lo de Marta era de Aznar (te has olvidado de Bush).

El tal Gustavo Vidal (no he leido nunca nada suyo, no debe escribir mucho, y de jurista tampoco anda muy enterado).

- Niego la primera, el endurecimiento de penas SI es eficaz en estos casos, porque no se deben a un "calentón" de los delincuentes sino que está planificado, en muchos casos incluyendo a menores para que les caigan menos penas.

- Claro que hay que prevenir los delitos, pero una de las mayores medidas de prevención es que no haya sensación de impunidad. Es como si queremos reducir el número de faltas en el futbol suprimiendo las tarjetas.

- Pues eso, la culpa de Aznar y Bush.

- Ese es el problema, que el único objetivo es la reinserción, propia de la ideología del "todo el mundo er bueno". Las medidas de reinserción están bien, pero hay que ganarselas no regalarlas, y el personal está muy poco cualificado sólo hay que ver los resultados y la reincidencia.

- Pues mira, a mi me gustaría que hubiera en España una izquierda como la británica o la alemana y no los "progres" de aquí. Así España será un pais civilizado como Francia (¡pero si allí hay cadena perpetua!).
20 epecinad, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:40
Perdone don pio, pero no es la justicia la que está degradada, es la sociedad en su conjunto.Este pobre hombre ha explotado porque lo ha perdido todo y sabe muy bien que no va a recibir ayuda absolutamente de nadie, no se ha parado a pensar , que su acción le puede costar la vida. ¿Pero es vida vivir en las provincias _Vascongadas, teniéndote que esconder como un cobarde,para que no te mantén? ¿Es acaso vida lo que le esperá a este hombre?

Yo vivo en un pueblo de Málaga y no puedo vivir aquí, llevo 4 años sufriendo una persecución, que ha llevado a mis compañeros de construcción a intentar asesinarme. No creo que sea casualidad que oyera a mis propios compañeros decir que si Juan Tenía un accidente laboral , solo había que limpiar la sangre de un facha. La persecución que sufro llega hasta la sanidad. Estoy enfermo y cada vez estoy peor.

Yo comprendo la desesperación de este hombre vasco. Yo llevo 4 años pidiendo ayuda, o por lo menos que se conozca como se puede perseguir a un Español y llegar a controlarte hasta los teléfonos, siendo alguien insignificante. Yo he pedido ayuda al PP, incluso me desplace a Madrid a la cede de la cadena cope, y no he obtenido absolutamente nada.

Usted perdone don Pio,pero el movimiento se demuestra andando. No se nos puede pedir a miles de Españoles que realicemos acciones de propaganda, cuando sabemos que si tenemos algún problema, no vamos a tener el mas mínimo apoyo,ni suyo ni de nadie. Yo lo único que pido es un medico (lo puedo pagar con mis ahorros)no creo que pida mucho.



Solo le digo que no volveré a molestarle ni a usted ni a su blog.
Les deseo suerte a todos porque cada vez estamos mas cerca de la ruina y cuando esta llegue , nuevamente se volverá a teñir España de rojo, con nuestra sangre, para mayor gloria de extranjeros que no viven en esta desdichada tierra.

Se llevaron a los judíos y no dije nada ,porque no soy judío.

Se llevaron a mis vecinos y yo no dije nada.

Cuando aporrearon mi puerta, yo grite,pero entonces ya no había nadie para ayudarme.

SUERTE , seáis de la ideología que seáis , todos la vamos a necesitar.

Adiós
21 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:42
#17, mescaler, que si tio que si, no más que ver que en Madrid no hay ni un sólo edificio o monumento anterior a la guerra.

Anda vete a pegar carteles amenazando de muerte al chaval de Lazcano.
22 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:43
Gracioso lo de escribir "uaiómin", pero si Moa siguiera las reglas de la ortografía castellana, la tilde sobra. Sería mejor "Guayomin", con mayúscula inicial, porque es un nombre propio. Tanto defender la cultura española... en teoría.

Por cierto, se ataca más a la cultura española proyectando en cientos de cines "El caballero oscuro" doblado que llamando "Cibeles Fashion Week" a unos desfiles de moda.

Según Moa, el castellano es mejor que el catalán porque es más útil. Pero cuando el inglés resulta más útil que el castellano, sorprendentemente el criterio de utilidad deja de tener valor y hay que utilizar el castellano por c0j0nes para no convertirnos en enemigos de la Patria.
23 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:47
Una pregunta sobre "el chaval de Lazkao": ¿también os hubiera parecido estupendo que hubiera arrasado a mazazos una sede del PSE, o una del PNV, o una del PP? Recordemos que todos esos partidos, según Moa, son proterroristas.
24 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:50
#23, mescaler, Aún los PNV o los del PP no han puesto una bomba y han quemado la casa a nadie. (¡Anda los del PSE sí!). Con maza o no, si los vascos no fueran una sociedad enferma que y hubieran plantado cara, con mazas o con gritos, hoy se podría vivir allí.
25 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:55
#22, mescaler, está claro que no tienes ni idea de una cosa que se llama "libertad" (tengo que decir en tu favor que en Cataluña Pujol se la cargo hace muchos años).

En Madrid, como en cualquier otro sitio del mundo civilizado, un evento se puede llamar "Semana de la Moda Cibeles", "Madrid Fashion Week", "Zibelekako Modazkoa Astebete" o como a uno le de la gana.

En Cataluña no se pordía llamar "Semana de la Moda Gaudí" porque la multarian.
26 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 10:58
#24 No me digas, alterego. ¿No habíamos quedado en que los que ponen las bombas son igual que los que les apoyan? ¿No es Rajoy un proetarra? No hace falta que vayáis a Lazkao, podéis ir a la calle Génova con una maza, antifascistas.
27 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:03
#25 ¿Les han puesto una multa a éstos?

http://www.moda-barcelona.com/es/pasarela.asp
28 Perieimi, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:05
En realidad, a Savater "España se la sopla", porque el mismo que se los dio le ha blindado sus laureles a prueba de democracia.
29 setiles2, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:09
En Galicia EL PODER que se consigue a través de esta democracia representativa mínima, un voto cada cuatro años y sólo lo pueden obtener el bipartito socialnacionalista o el PP con mayoría absoluta, la mayoría simple es clara, lo demás son entelequias y “FUTURISMOS”. ¡Qué verán los que no ven el sol!.

¡Qué cada uno vote lo que quiera, hasta ahí podíamos a llegar! Además sin ningún tipo de remordimiento por lo votado, gobierne quien gobierne.

Pero cuando hablamos de “voto útil”como voto circunstancial que realmente no concuerda con nuestras ideas, pero algo o contra alguien habrá que votar, debemos ser claros y hoy el único “voto útil” es el que permita seguir con EL PODER al sociaolnacionalismo bipartito asfixiante, coactivo y disgregador.

Yo sigo pidiendo el voto para que cambie EL PODER y por ello pido el voto para el PP y sin ningún complejo. Además no pido el voto para Rajoy ni siquiera para Feijoo, el tema de los “líderes” me da asco, lo pido porque creo que los ciudadanos viviremos mejor y porque podremos intentar resolver los problemas de España: nación, idioma, educación, solidaridad regional, democracia participativa, autonomías corrosivas,… mejor. De todas maneras ¡qué difícil papá!.

En este blog pocos tenemos voto en Galicia, posiblemente Pío y yo y dos o tres más, salvo que Pío esté afincado en Madrid. Pío pido tu voto para el PP porque si no te vas a condenar.

¡Qué frío está haciendo en Columbia papá! Pues en España ni te digo y en la cubierta del yate de Jacinto Rey ni te lo imaginas. Además en el verano los ingleses , nórdicos y alemanes se van a pasmar, cosas del cambio climático, ¡habrá termino más redundante y estúpido!. ¿Y en el Otoño? Este año el IMserso tiene planes cardiosaludables en vez de Benidorm a moragar en los rastrojos.

Salud, libertad, trabajo e inteligencia patriotas que no nos sobra de nada.

¡Venga pues!
30 egarense, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:12
Buenos días a todos...
Me parece muy oportuno que alguien haya posteado en el blog, la carta abierta de Lopez-Dieguez, porque es necesario que queden claras las cosas. Yo no pretendo que nadie vote a AES, sencillamente que no pidan el voto para otros, apoyándose en la descalificación grave y gratuita hacia nosotros. Hoy habla don Pío de voto útil. Para mí el único voto útil es el que se hace en conciencia, aunque ese voto sea la propia abstención. Estoy de acuerdo con manuelp, que la solución no estriba en romper el bipartidismo, aunque también. Sería deseable que también. No me puedo creer que los españoles estén representados únicamente por dos partidos, con la diversidad de sensibilidades que existen en el suelo patrio. De manera que la aportación de hoy de don Pío, la suscribo con reservas, tiene razón, aunque...
31 jlh, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:17
#4 alruga

Ese texto que pones empieza mintiendo. Estuve en la manifestación que se realizó en Madrid, acompañando a los padres de Marta del Castillo, y uno de los temas que más se corearon fueron las críticas al presidente socialista Zeta, pidiéndole responsabilidades. ¿Por qué en ese texto que pones se “olvida” que el pueblo pedía a su presidente responsabilidades?
32 Oswald, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:19
Egarense: lo cierto es que AES obtuvo en las últimas elecciones generales sólo 7.300 votos en toda España. Previsiblemente AES va a seguir siendo un partido inexistente para los medios de comunicación, lo que le condena a la perpetua irrelevancia electoral y, por tanto, política.
33 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:20
Estoy completamente de acuerdo con el texto que postea alruga. Lo del endurecimiento de penas es la solución más fácil, pero creo que no tiene nada de eficaz.
34 jlh, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:21
# 23 socialista mescaler

Las herriko tabernas no son proetarras según Don Pío, son etarras según sentencia firme de la justicia española.

Por cierto, que cuando la justicia dijo que eran proetarras deberían haberse cerrado, embargado, y subastado para pagar con ellas las indemnizaciones a las víctimas que los socialistas etarras no pagan. Y no se hizo. Un caso más de colaboración de la “justicia” española con los socialistas etarras.
35 Oswald, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:22
Y que conste, Egarense, que creo que AES representa muchísimo mejor que el PP el derechismo conservador (que no liberal-conservador) y católico de millones de españoles.
36 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:23
#26, mescaler ¿Cuando he dicho yo eso? Es verdad que el PNV es bastante proetarra (recoje las nueces) y debería tener el rechazo de la sociedad.

El PP es proterrorista, es el sufre los asesinatos de los terroristas (ya se que para ti es lo mismo, pero hay una diferencia sensible).

Tu delirio llega a cotas inimaginables, anda dale menos al vodka.
37 Oswald, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:24
Mescaler: la cadena perpetua es eficaz al menos en cuanto que impide que el asesino a ella condenado vuelva a asesinar. Y además de eficaz es justa.
Francia, Gran Bretaña, Alemania e Italia (y supongo que otros paísis europeos) tienen cadena perpetua...¿son menos democráticos, por ello, que España?
38 jlh, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:25
Sobre el voto útil.

Estoy de acuerdo con egarense en que el voto debe hacerse en conciencia.

Y, en conciencia, muchos no habríamos votado a rajoy ni a gallardón. Pero nos dejamos llevar por eso que nos cuentan del voto útil, y hemos colaborado (sin quererlo) con estos dos traidores para que puedan dejar a España sin oposición, y colaboren con el socialismo.

Por eso, en estos mismos mi conciencia me lleva a no votar al pp ni al psoe.
39 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:26
#36 No lo has dicho tú, lo dijo Moa (en una intervención delirante).
40 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:26
#27, mescaler, ¡Que no se entere Montilla! http://www.abc.es/hemeroteca/historico-15-03-2007/...
41 Hegemon1, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:26
32# mescalero:

Recordemos que sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por los batasunos y etarras como por los socialsitas, cosa que tú no censuraste ni condenaste. Recordemos que sedes de esos partidos que señalas y otros han sido asaltadas y destrozadas con bombas incluso por los etarras (amigos tuyos).

Recordemos que las Herriko Tabernas son ilegales según el Supremo por ser un apendice financiero del terrorismo y recordemos que este hombre no actúo bajo ninguna sigla ni por incitación de ningún partido político ni movimiento terrorista sino por la desesperación de ver como se está totalmente indefenso tanto por la Policia como por la justicia como por todo el sistema político.

Recordemos que a este hombre le habían quemado la casa por culpa de una bomba puesta por ETA.

Recordemos que no son lo mismo las víctimas que los verdugos por mucho que te empeñes en poner equidistancias entre unos y otros, como si el que asesino fuera tan inocente como el asesinado o el asesinado tan culpable como el asesino.
42 jlh, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:28
Los socialistas siempre se apoyan entre sí.

Observemos qué poco tiempo ha tardado el socialista mescaler en apoyar a los socialistas etarras cuando un Español (con mayúsculas) ha osado romper una de sus fuentes de financiación.

psoe, erc, psc, eta … todos socialistas.
43 egarense, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:29
A Oswald...
No importa que AES haya conseguido 7300 votos. Esto no es una competición, sino algo mucho más serio. Por desgracia, hoy en día, detrás de la propaganda de los partidos, está el dinero. Y desgraciadamente el votante en general, escoge, si acaso, sobre lo que le ponen por delante. Todo está ligado pues...
Para mí el trabajo empieza y acaba, localizando aquel grupo que parece representarme y votandole en su momento, ahí se acabo todo. No vota uno a una formación por el resultado previsible que vaya a obtener, sino porque sus propuestas, su política le satisfagan a uno suficientemente...
Esto sería como si en futbol, todos fueramos del Barcelona y el Madrid. No amigo Oswald, el Alcoyano también existe... Y la Gramanet, por decir algo...
44 DeElea, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:30
Es lógico que el Berruga y el Mesca estén de acuerdo con la reducción de penas y todos los beneficios posibles habidos y por haber para el delincuente, lógico y muy natural, lo mismo le ocurre a todos los delincuentes, y a las malas personas y gentes de mal vivir en general, que prefieren ponerse el parche antes que la herida.

A nadie se le escapa que hay delitos y delitos y que no es lo mismo matar y violar niñas que robar gallinas.

Pero nuestros golfillos no hablan del necesitado que puede robar una gallina a ese que seguramente será un españolazo que lo den pomada, ellos sufren por los de Juanas y sus hermanas y otras diversas ratas de todo tipo y pelaje.
45 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:30
#39, mescaler. Entonces no me metas.

Pero tú si justificaste que agredieran a los de Galicia Bilingue, tu eres un terrorista.
46 Oswald, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:31
La aplicación estricta del "progresista" principio constitucional de que el fin de la pena es la reinserción del condenado llevaría al absurdo de mantener indefinidamente en la cárcel a un carterista incorregible, y sin embargo, tener que liberar a un violador y asesino de niñas que, tras una semana en la cárcel, se arrepintiera sinceramente y se convirtiera en un santo.
47 mescaler, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:31
#42 jlh, me gustaría que me explicaras dónde he he hecho yo eso.
48 alterego, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:32
#47, mescaler, ayer respondiste un post mio comparando a este chaval con el GAL.
49 jlh, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:33
Hegemon1:

Perdona que te corrija una cuestión de matiz.

Dices: “Recordemos que sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por los batasunos y etarras como por los socialistas”.

Los batasunos y los etarras son socialistas, así que me imagino que querrás decir que las “sedes del PP han sido ya asaltadas tanto por socialistas de batasuna, como por socialistas de eta, como por socialistas del psoe”.

Perdona la matización, pero es que creo importante que a nadie se le olvide que eta es socialista.
50 egarense, día 25 de Febrero de 2009 a las 11:35
#49 jlh...
¡Bien apuntado!...

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899