Pío Moa

« “La generación Bono” | Principal | La opinión pública / Un documento sobre Camilo José Cela »

Crisis política y social

19 de Mayo de 2010 - 08:45:18 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


En Época:

 

Hemos visto en los últimos decenios el avance de una serie de tendencias políticas concomitantes, es decir, que van juntas y provocan un efecto común. Tendencias en general destructivas: odio o desprecio a España y  exaltación de particularismos regionales, oponiéndolos al conjunto de la nación;  extendida corrupción y  enmafiamiento de partidos y sindicatos, nacionales y regionales; politización y degradación del poder judicial; sustitución del discurso político por “técnicas de imagen”, imagen compuesta de tópicos pueriles y sin pretensión de contenido intelectual; persecución o relegación del español en la enseñanza y otros ámbitos  en diversas regiones, y desplazamiento general de nuestro idioma común, a favor del inglés, como lengua de cultura; fomento de la inmigración islámica para debilitar  a la Iglesia y a la identidad cultural  hispana; progresiva concentración de los medios de masas en detrimento de la libertad de información y opinión, y como vías de promoción de los fenómenos antes descritos; antifranquismo visceral e intempestivo, que obra como cobertura del ataque a la democracia y a la unidad de España; falsificación del pasado, presentando al Frente  Popular como un régimen de libertades e intentando revivir los viejos odios que, precisamente, acabaron con cuanto de positivo pudo haber tenido la república; colaboración de los políticos con el terrorismo, so pretextos diversos, convirtiendo el asesinato en modo de hacer política, y premiándolo…

 
  
Estas tendencias van unidas a otras en el plano social, como la  expansión de la droga y el alcohol entre la juventud, el fracaso escolar y familiar, divorcio y aborto masivos, auge de la delincuencia, de la pederastia –de la que, con cinismo inconcebible, se intenta hacer culpable a la Iglesia--, omnipresencia de la televisión-basura y otros medios semejantes,  violencia doméstica, homosexualismo militante, feminismo, ecologismo convertido en superstición, etc. No se trata de hacer catastrofismo, sino de constatar la existencia de unos fenómenos que están degradando a ojos vistas la sociedad. Existe, por supuesto, mucha gente a quien todo esto le parece bien y que, como ocurría con la crisis económica mientras iba gestándose durante años, piense que hay que seguir por ahí, que no va a pasar nada, sobre todo mientras haya algún dinero, porque “la economía lo es todo”. Pero la crisis política y social tiene mucha mayor gravedad y efectos más prolongados que la económica.

 
  
Algunos, muchos, según creo, opinamos que es preciso poner coto a  estas derivas antes de que sea demasiado tarde, pues solo pueden conducir a un desastre  social de consecuencias imprevisibles, pero desde luego muy dolorosas. ¿Qué consecuencias? Se piensa a menudo en una guerra civil como la que preparó y provocó el Frente Popular aunque, afortunadamente, terminó mal para él. Hoy eso es muy improbable, al menos a plazo medio. Más previsible resulta un período de conversión de nuestro sistema político en república bananera, coronada o no, y de creciente descomposición social y nacional, hasta que los antagonismos estallen en violencias parciales y una degradación aún mayor.

    
¿Por qué hemos llegado hasta aquí? Si bien existen en todas las sociedades tendencias autodestructivas, casi siempre son contrarrestadas por otras corrientes opuestas. Pero en España el partido de Rajoy, de quien se esperaba una política de freno, está sirviendo más bien a la aceleración del proceso, mientras que la oposición real de encuentra en gran medida desarticulada. Sería preciso articularla, lo que no resulta fácil, porque no solo se halla dispersa, sino que carece de un discurso coherente y a menudo está apegada a conspiranoias o viejas ideas poco útiles en las condiciones actuales. La historia, decía Toynbee, presenta retos que las sociedades deben saber afrontar, so pena de consecuencias muy desagradables.

 
---------------------------------------

****El CGPJ autoriza el traslado de Garzón. Ya están arrepintiéndose de su acto de justicia. Sencillamente asombroso… si no estuviéramos acostumbrados a los dislates de la justicia partidista de este país.



****
Condenan a un hombre a pagar 300.000 euros por matar a un ladrón en su casa Es decir, un ciudadano no puede defender su propia casa y defenderse en ella de posibles asesinos. Supongo que para esto los jueces se habrán apoyado en leyes. Las leyes a favor de los delincuentes y contra las víctimas, elaboradas por diputados  a su vez delincuentes. En España, la delincuencia empieza por los huéspedes o usurpadores del Congreso y el Senado.


****En lugar de contestar sobre su patrimonio, Bono lamenta que España no tuviera la suerte de “los calvinistas y protestantes”, y en cambio los que tenían éxito fueran “condenados a la hoguera”. El tío resulta cada vez más increíble. ¿Así que él se considera hombre de éxito y por tanto predestinado a la salvación?  Pero el éxito en que pensaban los muy sobrios calvinistas me parece que no tiene nada que ver con los métodos del hedonista y autojabonante Bono. Y en cuanto a hogueras, parece estar  informado de manera muy parcial, por lo que me permitiré recomendarle mi  Nueva historia de España. Debiera darse cuenta el exitoso político de que las filtraciones sobre sus propiedades vienen de su propio partido y no de la extrema derecha, como él cree o hace como que cree.  Además, parece que últimamente su éxito se encuentra un tanto comprometido, indicio de que no estaba tan predestinado a la salvación como él creía. La confusión mental del presidente de las Cortes o de alguna de las Cortes, recuerda aquello de que los dioses ciegan a quienes quieren perder.¡Arrepiéntete, Bono, y deja de intentar tomarnos el pelo!


****Dice la mujer de Bono que si va a tener que pedir perdón por ganar dinero.  Pues no, mujer,  por ganar dinero, no.


****
Hitler habría conseguido huir de Berlín a España antes de ocultarse en Argentina. Hay una versión mejor aún: Hitler era un extraterrestre, y vino un ovni y se lo llevó, dejando a cambio una imitación ultratecnológica de él. La sandez no debiera ser noticia, abunda demasiado.

 


****¿
Quiénes son los judíos, esos singulares individuos que vienen siendo el centro de atención de la humanidad desde hace casi 6.000 años, y que, pese a las adversidades que han sufrido, han contribuido al desarrollo humano como ningún otro pueblo?  ¡Rediez! Bono, al lado de estos, es un hombre modestísimo y enemigo de todo autobombo. En relación con el "desarrollo humano" podríamos recordar a Marx y a Freud, sin ir más lejos, o a los muchos jefes bolcheviques y chekistas  judíos. Ni tanto ni tan calvo.


****UPyD y AES. Ninguno de ellos tiene muchas posibilidades de alcanzar el poder. Tampoco muestran un programa coherente y reducible a consignas sencillas como aquella de la transición “Amnistía, libertad y estatuto de autonomía” (Era una consigna con la que querían lograr la ruptura ignorando que precisamente el régimen franquista iba en la misma dirección. El problema, al final, consistió en que fue demasiado
en la dirección de la autonomía, y se rindió ideológicamente a la izquierda y los separatistas, después de haberlos derrotado políticamente). La virtud de AES y de UPyD, cuyos programas y concepciones no comparto, o solo parcialmente, consiste en debilitar un bipartidismo que lleva al país al desastre, frenar en parte esa tendencia y, con suerte, sustituir a los separatistas como partidos bisagra. No es nada imposible, pero está claro que tendrán que espabilar mucho todavía. A AES, en particular, no se lo ve por ningún lado, pese a las oportunidades que le ofrece la situación.  La política es el arte de lo posible, y en ausencia de una alternativa realmente convincente, se trata de debilitar a  los partidos más dañinos, PSOE y PPOE. Este es hoy por hoy el "voto útil".

Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

251 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 22:36
# 250

Con haber leido "El Burlador de Sevilla" hubiesen tenido bastante.

No hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague
252 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 22:42
Todo un espectáculo el ocaso de nuestro mundo. Qué pena que no siga Berlanga para hacer también esta película. Qué pena no haber comprado el terreno con la huertita de autosubsistencia )aunque supongo que el paso siguiente es multiplicar por mil el impuesto de bienes inmuebles y prohibir la autosubsistencia. Qué pena no haber nacido en los años cuarenta.
253 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 22:50
Como que le iban a dejar comerse las verduras de su huertita, tendría una caterva de hambrientos saqueándosela continuamente. Además que con las hierbas que da una huerta no se alcanza ni siquiera el nivel de subsistencia.
254 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 23:17
Nos veíamos tan grandes al lado de los pequeños. Pero deberíamos habernos dado lástima. Ellos sólo podían crecer, nosotros sólo podíamos caer.
255 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 23:21
253
Hidroponía, oro y munición.
256 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 23:36
Vueno, voy a ver Tráiganme la cabeza de Alfredo García para congraciarme con el mundo.
257 pedromar, día 20 de Mayo de 2010 a las 23:42

menorqui:

"Qué pena no haber nacido en los años cuarenta.

No te pases. Aquello si era un estoicismo obligado. O el estoicismo o la muerte. Cierto que aquella época forjó gente de mucho mérito. Hoy nos ponen en esa tesitura, yendo a menos, y te aseguro que habrá que andar con cuidado por la aceras para que no te caigan los suicidas encima.

Bajar, vamos a bajar muchísimo más, en economía; no te digo ya en lo que se refiere a España como nación. No me hacéis caso, pero el mundo va a sufrir una convulsión en cuanto la oferta de petróleo no pueda cubrir la demanda. No hay combustible alternativo, y ya os podéis imaginar quién demonios va a invertir cuando la perspectiva a corto, medio y largo plazo sea a peor.

Hablando de Menorca: llegué aquí hace diez años. ¡Mi madre!: si no te gustaba el trabajo no tenías que preocuparte en buscar otro antes de irte, porque en tres o cuatro días ya estabas colocado en otro empleo.

En estas fechas, ahora, no hay ni la cuarta parte de lo que había hace diez años a primeros de abril. Qué va. Por Semana Santa recuerdo los catamares del puerto llenos de turistas dando vueltas, y las terrazas de lo bares llenas.

En abril de hace diez años recuerdo un hotel en Playas de Fornells que tenía 800 personas (con una capacidad máxima de mil, mil cien); para el verano tenía reservado el cien por cien. Cuatro años más tarde, en 2004, en el mes de agosto tenía 150. Y de entonces acá esto ha bajado cada año.

En 2001 comía todos los días fuera; el menú valía 800 pesetas y yo ganaba mil a la hora. El bar estaba hasta los topes, con muchísimos ingleses jubilados (les daban por un libra 270 pts; así que con tres libras comían). El año pasado les daban por cada libra un euro, así que por el mismo dinero, antes comían como reyes y dejaban propina; hoy no toman dos cafés.

El euro es una moneda para país rico, no para nosotros. Y encima no nos podemos salir porque nuestra deuda está nominada en euros, y si tuviéramos que volver a la peseta ya no sería seis euros mil pesetas, sino como mínimo mil trescientas o cuatrocientas, con lo cual nuestra deuda se incrementaría un treinta o cuarenta por ciento. Si ahora resulta casi impagable (está por ver en qué acaba, porque el día 7 estuvimos en quiebra, ya que nadie compraba deuda española, ni pública ni privada), imaginaos en un cuarenta por ciento más.

Maldita la hora en la que entramos en el franco-marco, que no otra cosa es el euro.

258 lead, día 21 de Mayo de 2010 a las 02:17
[Crítica de la "Derecha" al Capitalismo; ¿que es la "derecha"?, ¿qué es la "izquierda"? "Ni Socialismo, ni Capitalismo": De vuelta a los años 20]

AntiMarx #227

He estado fuera de Madrid todo el día; al volver, por la noche, iba escuchando en el coche la tertulia de la COPE (porque, a más de 100 km de Madrid, no podía enganchar a César Vidal en es.Radio; más tarde sí les he podido oir, con una entrevista a la corresponsal parlamentaria, Kety Garat, y parte de la tertulia sobre economía, con José Gª Domínguez --que se ha referido al análisis económico de Juan velarde, hoy en LD--, un economista de LD de nombre Carmelo y otros; interesantísimo).

La tertulia de la COPE --con Girauta, Juan Manuel de Prada y Marhuenda, tres pesos pesados de las tertulias-- trataba en ese momento de la inviabilidad, tal como se está demostrando, del Estado de la Autonomías; sin embargo, nadie hace nada para retroceder al Estado competencias cuya cesión se ha demostrada fatal para el sistema, como Educación (por la que los nacionalistas reproducen sistemáticamente su ideología, como condición para perpetuarse en el poder). Hasta Rajoy critica a Rosa Díez por pretender esa retrocesión (como una "alegría retórica de quien sabe que no va a gobernar"). Los tres tertulianos de la COPE han expresado opiniones y formulado análisis que me han parecido muy atinados.

Más tarde, tras oir una parte de la tertulia económica de César Vidal, he vuelto a poner la COPE, donde entonces se trataban, también, temas económicos, al hilo de las decisiones de hoy del Gobierno.

En un momento, Girauta ha hecho una defensa del Capitalismo (o Economía de Mercado) como sistema económico que, según la experiencia claramente demostrada, ha sido capaz de crear la mayor cantidad de riqueza para los más como nunca se había visto.


Respondiendo rápidamente a Girauta, Juan Manuel de Prada, que en todo momento se identifica como "derecha", ha respondido con un ataque furibundo al Capitalismo como sistema, que al igual que el Socialismo, ha creado millones de esclavos (de Prada ha indicado que la diferencia entre ambos es que en el Socialismo los dueños de los medios de producción, aunque nominalmente sea el Estado, de hecho lo son los burócratas que controlan el Estado; mientras que en Capitalismo son una serie de señores que controlan las empresas. El resto, esclavos, en uno y otro sistema.

[Le comento a mi mujer: Tenemos aquí a otro seguidor de José Antonio]. Pero, no; inmediatamente de hecha esta reflexión, de Prada se refiere como sistema alternativo al de Belloc (el distribucionismo de Hilaire Belloc y G. K. Chesterton, que tiene algunos apoyos en este blog


http://es.wikipedia.org/wiki/Distributismo

como se pudo constatar hace unos meses).

Esta apelación a estas "terceras vías", que se intenta desde hace más de 100 años, fue algo muy característico hasta hace 70 años, pero decayó después, quizá porque la Guerra Fría era entre dos sistemas nítidos, Capitalismo y Comunismo, con una Socialdemocracia más o menos exitosa en varios países europeos (con la Caída del Muro de berlín, surgió en el Reino Unido la "tercera vía" de Anthony Giddens, como una variante del Laborismo).

La manifestación de de Prada y lo que se viene hablando últimamente en el blog (hoy mismo por Sorel, con su defensa del Socialismo Sindical o del nacional-Sindicalismo --él nos dirá qué versión de las dos) nos devueve a aquellas discusiones de los años 20 y 30 del siglo XX, como recordaba yo hace una semana:

"La intención de mi comentario (de éste y de otros anteriores en estos 4 años en el blog) es significar la fluidez del movimiento de las ideas de tipo colectivista/obrerista en el último tercio del siglo XIX y el primer tercio del XX, donde casi todos los pensadores, ideólogos, políticos y sindicalistas de todos los países recibieron y compartieron influencias varias (como las que señalé en estos dos últimos días): socialismo marxista, fabiano, sindicalismo revolucionario, socialismo gremialista, distribucionismo (de Marx, Saint-Simon y los esposos Webb a Proudhom, pasando por Owen y Fourier);....incluso la Iglesia católica puso en circulación su "Doctrina social", todos compitiendo por conseguir una más y mejor "justicia social"".

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

NOTA FINAL: Como he señalado repetidamente, decirse de "izquierda" o de "derecha" en un debate de ideas sirve de poco si no se definen claramente los esquemas que se defienden. Si alguien se define como "Socialista" y defiende los esquemas conocidos en él, entenderé lo que dice; si se define como "de derechas" y, a continuación, defiende los mismos esquemas que un socialista respecto de la Economía, diré que es un socialista, por muy "de derechas" que se reclame.

De modo similar: si alguien se define como "Liberal" (o Liberal-Conservador) y defiende los esquemas que se le suponen respecto a la primacía de la Sociedad Civil sobre el Estado y del quehacer económico en un sistema de Economía de Mercado, entenderé lo que dice; y que se reclame "de izquierda" o "de derechas", sobrará en la discusión (por lo menos en lo que a la Economía se refiere).

259 lead, día 21 de Mayo de 2010 a las 02:33
[Socialismo corporativo]

Mi post #258

Enlace al "Socialismo gremial o corporativo" al que se alude en mi post #73, enlazado en #258:

http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_gremial
260 pedromar, día 21 de Mayo de 2010 a las 02:59

Lead:

Totalmente de acuerdo. Bismarck fue el pionero en la protección social a los obreros. En España Maura, Primo de Rivera y sobre todo Franco.

Decir "soy socialista" o "soy de derecha", ya no significa nada, salvo el reflejo de un cierto estado de confusión. Más bien refleja un rechazo a lo que no se quiere ser. Es algo tan irracional como los odios entre las aficiones de equipos adversarios.

¿Estar contra Zapatero significa aceptar a un sujeto como Feijóo, o a un partido como el PP que ha engañado a sus votantes sistemáticamente desde hace décadas?

Es curioso la violencia contra el mercado, también contra el Estado (algunos creen que con decir "menos Estado y más mercado" y repetirlo como un mantra están diciendo algo).

Yo me valgo de los jóvenes liberales de LD para el diagnóstico, pero la solución no creo que pase por ellos. No es cierto que el ahorro tenga que marcar la pauta al crecimiento económico. La economía y la política no pueden quedar en manos de los ahorristas y de sus intereses. Asunto diferente es prescindir de ellos y ejecutar la política económica llevada durante diez años, que ha sido una auténtica locura.

Siempre, siempre tengo presente a Jaime Caruana cuando avisaba hace ocho años a Rodrigo Rato, y las cr´ticas que le llovían desde la derecha y desde la izquierda. Nadie se acuerda de él. Yo me acuerdo perfectamente, de escucharle la cope por las tardes en la azotea de la pensión donde vivía y cómo le zurraban: que si las hipotecas de las familias son el ahorro para el futuro, que si el crecimiento más grande que ha tenido España en toda su historia, que se patatín y patatán.

Recuerdo a compañeros de trabajo hipotecarse para comprar un coche de 24.000 euros con un salario de 900 euros al mes. Yo pensaba para mí que aquello no era normal, que no podía durar. Y así fue.

261 menorqui, día 21 de Mayo de 2010 a las 03:14
Claro, pedromar, pero la burbuja no sucedía por la falta de control de la economía, sino precisamente como resultado directo del control de la economía. Si el diagnóstico de los economistas de LD es acertado es porque comprenden el proceso económico, primer paso para saber cómo irá mejor o peor. Si sigues el razonamiento de la escuela austriaca de economía entenderás cómo funciona la economía, no porque hayan descubierto la cuadratura del círculo y les debamos adorar por eso, sino porque explican cómo tu economía personal sigue las mismas pautas que la economía general, es decir, el liberalismo más bien que un extremo, supone la mayor normalidad. Tan extremo es pretender un funcionamiento económico distinto al del mercado libre como obligar a la gente a llevar gafas de sol de noche (o de día)
262 menorqui, día 21 de Mayo de 2010 a las 03:19
El problema de Prada o de todos aquellos que sin aspirar al poder defienden la intervención del poder en las actividades humanas, es que siempre comparan con otra intervención del poder distinta, no con la falta de intervención del poder (si es necesario un poder, será el que garantice dicha falta de intervención del poder, es decir dicha libertad). Yo lo considero falta de análisis, falta de observación, simple ignorancia.
Pero lo más asombroso de todo es que teóricamente nuestro sistema político es precismaente el liberalismo. ¿Cómo es posible eso?
263 menorqui, día 21 de Mayo de 2010 a las 03:27
No hay nadie en España que defienda el liberalismo, nadie que lo entienda. La mayoría da por hecho la libertad existente, pero sería incapaz de aceptar casi ninguno de los principios del liberalismo en cualquiera de sus formulaciones. Es una farsa ridícula y en efecto, esta gente más que un "gran narrativa" (que decía Umbral), precisa de un gran corral.
264 kufisto, día 21 de Mayo de 2010 a las 04:57
256#

y sus circunstanscias...

Robert Ryan en "Grupo Salvaje"...de la maric0na Calvotelana ni hablamos...agur-gor!
265 Contable, día 21 de Mayo de 2010 a las 08:38
De Calígula al Faraón…
... o hasta cuándo vamos a soportar a los déspotas que nos vacían los bolsillos.

(César Vidal)

Cuenta la Historia que en el año 38 d. de C., Roma se vio sacudida por una terrible crisis económica. La causa era fácil de identificar ya que la política económica de Calígula, caracterizada por el despilfarro y la insensatez, había terminando por arrastrar a Roma al borde del desastre. Para hacer frente a la situación, Calígula decidió subir los impuestos e incluso creó otros nuevos. Sin embargo, en poco tiempo se descubrió que semejantes medidas eran ineficaces. Fue entonces cuando Calígula concibió una nueva idea que le pareció ideal. Así, abrió en el palacio imperial un prostíbulo en el que se suponían que debían servir de manera desinteresada las mujeres para ayudar a enjugar las deudas del Estado. Sin embargo, la ocurrencia de Calígula – una ocurrencia que debían pagar con su cuerpo las féminas – sirvió de muy poco. A decir verdad, para salir de aquella crisis hubiera sido necesario simplemente que el emperador no hubiera gastado de manera absurda y disparatada el dinero de los romanos.

En las últimas horas, hemos tenido noticia de las medidas que piensa adoptar ZP para acabar con la recesión económica. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:

1. El 10 de mayo, Angela Merkel advirtió que estaba vigilando seriamente la situación económica de España y Portugal.

2. Ayer, la Casa Blanca instó a ZP a frenar el derroche de dinero público, cerrar el agujero existente en las cuentas del Estado y aprobar un plan de recortes en el Estado del Bienestar que permita evitar la suspensión de pagos de España y su posterior rescate.

3. Esta mañana, en la comparecencia más esperada de los últimos tiempos, ZP ha realizado un discurso en el Congreso radicalmente distinto de los mensajes optimistas que suele lanzar en las Cortes.

4. ZP ha anunciado un recorte del 5% del sueldo de los funcionarios (bajando el 15% a los altos cargos).

5. Igualmente ha anunciado la desaparición del "cheque bebé", una de sus medidas estrella hace unos años.

6. Igualmente, ZP ha anunciado la congelación de las pensiones.

7. Igualmente, ZP ha anunciado la reducción de las ayudas destinadas a las personas dependientes.

8. Igualmente, ZP ha señalado que eliminará 1.200 millones de euros en transferencias a comunidades autónomas y ayuntamientos, que bajará la inversión estatal en 6.045 millones y que reducirá las ayudas al desarrollo en 600 millones de euros, es decir, sólo un 20% del total.

9. Igualmente, ZP ha anunciado planes para reducir el gasto farmacéutico logrando un consumo de medicamentos "más eficiente".

10. De esa manera, se hará también posible la dispensación de los medicamentos en unidosis, mediante el fraccionamiento de los envases, "de manera que el paciente pueda comprar el número exacto de unidades que necesite".

11. ZP ha pedido “comprensión" a los ciudadanos y ha afirmado "comprender su desconcierto" porque hace unos días "anunciaba la llegada de la recuperación y ahora propongo estos cambios" y

12. Igualmente, ZP ha señalado que este paquete de recortes es "imprescindible" para "garantizar la estabilidad financiera de la eurozona y la confianza de los inversores", los mismos que ha calificado en los últimos días de "criminales especuladores".

Desmintiendo rotundamente las declaraciones empecinadas de los últimos años, ZP ha presentado un panorama económico que obliga a adoptar medidas económicas estrictas y rigurosas. Semejante cambio en apenas unas horas indica al menos tres cosas:

1. Que ZP ha sido incapaz de dar un solo paso en favor del pueblo español durante años, pero ha doblado el espinazo sumiso en unas horas nada más llegar las órdenes de la Casa Blanca.

2. Que ZP ha perdido el tiempo miserablemente en los últimos años, pero somos los ciudadanos que le pagamos el sueldo los que vamos a cargar con las consecuencias y

3. Que las medidas anunciadas por ZP son además de tardías e insuficientes, claramente antisociales ya que arrojan el peso mayor del sacrificio sobre pensionistas, enfermos, dependientes y funcionarios en lugar de sobre la vasta caterva de parásitos que viven de nuestro trabajo.

Al respecto, ZP, de manera rápida e imperativa, tiene que suprimir tres capítulos de gasto que no ha rozado siquiera:

1. Los gastos derrochadores e injustificados procedentes de los abusos de los nacionalistas. Es inmoral, indecente e intolerable que se restrinjan las medicinas a los pacientes mientras vascos y navarros pagan menos impuestos gracias a sus respectivos conciertos económicos o los nacionalistas catalanes abren embajadas en el extranjero y compran lanzas de jíbaros por miles de euros. En ese sentido, un estatuto como el catalán no es sino una operación de saqueo y expolio de los humildes en beneficio de las oligarquías catalanas y como tal será una magnífica noticia el día que el Tribunal constitucional declare su anticonstitucionalidad.

2. La ayuda a dictaduras del Tercer mundo. Es inmoral, indecente e intolerable que se rebaje el sueldo de los funcionarios mientras sigue destinándose dinero del contribuyente a la dictadura teocrática de Marruecos o a los amigos socialistas de ZP en Bolivia y Venezuela y

3. Las subvenciones a los titiricejas y otros lobbys. Es inmoral, indecente e intolerable que se congelen las pensiones mientras se emplea nuestro dinero en subvencionar a los gays y lesbianas de Zimbabwe, a unos sindicatos que no representan a los trabajadores y a unos supuestos artistas caracterizados por su servilismo.

De hecho, sin subvenciones y ayudas a dictadores España se ahorraría 30.000 millones de euros, una suma que habría permitido reducir en el año el IRPF a casi la mitad o el IVA un 62% o, en su caso, eliminar completamente los impuestos especiales (gasolina, alcohol, tabaco...) o el Impuesto de Sociedades. Añádase a ello que no tendrían que pagar los dispendios de ZP, de los nacionalistas y de sus paniaguados los dependientes, los pensionistas, los enfermos y los funcionarios. Pero ZP, como antaño Calígula, nunca ha pensado en el pueblo y ahora para solucionar la crisis que ha creado no ha tenido mejor idea que la prostitución, aunque en este caso sea la de los valores de la protección social y no la de las mujeres de Roma.


Y si sólo fuera ZP y sus aliados nacionalistas… desgraciadamente, el cáncer del despotismo desvalijador se ha instalado en el PP y Tut-an-Gallardón es el caso más claro. De hecho, en los últimos días ha protagonizado una de las mayores inmoralidades que me ha sido dado contemplar en los últimos tiempos. A ella le he dedicado el artículo de La Razón de este jueves 13 de mayo.

266 Contable, día 21 de Mayo de 2010 a las 08:39

FARAÓN

(César Vidal)

Entre los recuerdos cinematográficos más sobrecogedores de mi infancia destaca uno procedente de la película Faraón. Un anciano decrépito recuerda cómo se ha pasado la vida excavando un canal con sus propias manos. Se siente orgulloso de esa labor de décadas en la que encuentra un sentido para su vida. Precisamente en ese momento, llega hasta aquel surco, fruto de la labor de años, la comitiva del faraón. Alegando razones sagradas, en lugar de continuar por el camino habitual, el déspota decide que ha de cruzar exactamente por el sitio donde se halla el canal y, en una escena sobrecogedora, sus hombres lo rellenan mientras el desdichado anciano suplica, con lágrimas en los ojos, que no lo hagan. Finalmente, aplastado por la desgracia, opta por ahorcarse. He recordado aquellas terribles escenas al saber lo que ha pasado en el Puente de Vallecas hace apenas unas horas. Ya me referí hace unos meses a esa central térmica que el alcalde de Madrid está levantando en medio del casco urbano con total desprecio de la legalidad. Pues bien, el drama ha vivido un nuevo acto. Conocen ustedes a la perfección ese dicho de Winston Churchill que afirmaba que una democracia se distingue por el hecho de que si llaman a la puerta de un ciudadano de madrugada se sabe a ciencia cierta que es el lechero. Así será, sin duda, en las democracias porque en el Madrid, villa y zanja, que rige Tutangallardón, a las seis de la mañana, quien llegó a unas humildes viviendas del Puente de Vallecas no fue el lechero, sino la policía. Siguiendo las órdenes de Ruiz-Gallardón, los agentes tenían la misión de desalojar unas casas que hay que derribar para mayor gloria de la faraónica central térmica. A pesar de que no había notificación previa, a pesar de que los que vivían en las casas contaban con documentos que atestiguaban su propiedad desde 1958, a pesar de que los informes periciales aseguraban que aquellos hogares no amenazaban ruina, las fuerzas de Tutangallardón arrojaron a la calle a embarazadas, ancianos y bebés en pañales en uno de los actos más repugnantes y despreciables que se han podido contemplar en Madrid en las últimas décadas. En algún momento del desahucio, quizá porque se temían la reacción terrible de algún recién nacido, se llegó a constatar la presencia de hasta catorce policías en el interior de una sola vivienda. Quizá la precaución era lógica. A fin de cuentas, existen precedentes de gentes que han defendido con uñas y dientes el lugar en el que viven aunque los agresores fueran uniformados. Sin embargo, debe decirse que las únicas reacciones de los que se veían privados de un techo para la mayor gloria del alcalde de Madrid fueron los sollozos imposibles de contener, la inútil exhibición de los contratos de propiedad y la angustiosa sensación de impotencia. A día de hoy, las víctimas del faraonismo de Tuntangallardón han sido trasladadas a albergues municipales donde podrán estar quince días para luego verse arrojadas a la calle de manera definitiva. El faraón de Madrid ni les ha ofrecido una indemnización, ni ha pensado en darles otra vivienda ni se preocupa lo más mínimo por su suerte. Hace décadas, me sentí horrorizado ante un tirano egipcio arruinaba la vida de un hombre que había cavado un canal. A día de hoy, siento asco frente a otro déspota que, contra toda ley y justicia, es capaz de arrojar a unos inocentes de sus viviendas.



Y, sin embargo, no deberíamos desmoralizarnos. Los funcionarios – uno de los grupos más afectados por el desmadre moral y económico de la izquierda y los nacionalismos – han decidido ir a la huelga contra los sindicatos mayoritarios. Los oprimidos se alzan contra sus opresores de los que UGT y CCOO forman parte esencial. Aún hay motivos para la esperanza. Al tema, le he dedicado el editorial de Es la noche de César del 13 de mayo.


esquilman, como señaló antaño el profeta Ezequiel, merecen una retribución que acabará cayendo sobre ellos.
267 Contable, día 21 de Mayo de 2010 a las 08:43


Ezequiel

(César Vidal)

Cuenta la Historia que en cierta ocasión un hombre perteneciente a la corte de Jerusalén se encaró con los políticos de su época y, asemejándolos a pastores, les dijo: “¡Ay de los pastores de Israel que se apacientan a sí mismos! ¿Acaso los pastores no deben apacentar el rebaño? Pero vosotros os alimentáis con la leche, os vestís con la lana, sacrificáis a las ovejas más gordas, y no apacentáis el rebaño. … Por el contrario, las habéis dominado con rigor y crueldad. Se han dispersado por falta de pastor, y se han convertido en presa de todas las bestias salvajes”. Las palabras del personaje apuntaban a una gravísima crisis moral y política. Aquellos que debían velar por el bien del pueblo, que debían sacrificarse por él, que debían ocuparse de su bienestar se aprovechaban de él esquilmándolo y explotándolo. No deberían pues sorprenderse si el día menos pensado la desgracia caía sobre ellos por su conducta inmoral. Por cierto, el que pronunciaba semejante diatriba contra los gobernantes de Judá era el profeta Ezequiel.

En las últimas horas, hemos tenido nuevas noticias sobre la terrible estafa que protagonizan los sindicatos mayoritarios en España. Sin intención de agotar el tema, los hechos son los siguientes:

1. Los trabajadores de los Servicios Públicos de Empleo (antiguo INEM) estudian convocar una huelga indefinida al margen de los sindicatos mayoritarios: CCOO, UGT y CSI-CSIF.

2. Han tenido que pasar tres años desde el inicio de la crisis económica para que los trabajadores comiencen a sublevarse ante unos supuestos representantes que sólo se dedican a inclinarse ante el gobierno socialista, a cambio de una parte jugosa del Presupuesto público que procede del dinero de todos los contribuyentes.

3. El enfrentamiento con los sindicatos oficiales comienza en el funcionariado, después de que ZP haya anunciado que va a recortar los sueldos de los empleados públicos un 5% este año, para congelarlos en 2011.

4. De manera comprensible, los primeros en rebelarse justamente contra los sindicatos mayoritarios y el Gobierno son los que trabajan en los Servicios Públicos de Empleo (antiguo INEM), que son los que más están sufriendo las consecuencias de la errática política económica española y la falta de criterio del ministro de Trabajo.

5. La convocatoria de huelga contra los sindicatos subvencionados por ZP sólo recibiría el apoyo de la Unión Sindical Obrera, único sindicato que no vive de los Presupuestos Generales del Estado y que se financia mediante las cuotas de sus afiliados.

6. Los funcionarios también denuncian la "discriminación del personal estatal, que se encuentra marginado a los rincones en las oficinas de empleo, porque la administración y propiedad de las mismas depende de las comunidades autónomas, y la falta de defensa de los trabajadores, desde la dirección política del organismo, ante estos abusos, el descrédito de los funcionarios en los medios informativos, y los continuos insultos, amenazas y, ocasionales, agresiones que se vienen sufriendo en la mayoría de las oficinas de prestaciones del antiguo INEM."

7. Según publica hoy el diario La Razón, Félix Palomo, liberado sindical y amante de la socialista Maru Menéndez, portavoz socialista en la asamblea de Madrid, ha declarado este jueves ante el juez para explicar porque era administrador de tres sociedades pese a ser coordinador del Plan de Vivienda Joven.

8. Félix Palomo tenía un puesto en UGT, otro en la Consejería de Educación y otros tres en "Energía Proyectos y Gestión, S. L.", "Análisis Social y Gestión S. L", y la cooperativa "La Dehesa de Sanse". Por añadidura, fuentes de la Consejería de Educación aseguran que el funcionario, liberado sindical y "empresario" no cumplía desde el año 2000 con ninguna de las tareas correspondientes a sus dos primeros cargos.

9. Félix Palomo fue suspendido de empleo y sueldo el pasado mes de octubre al destaparse que además de ser liberado sindical desde hace varios años, compatibilizaba su puesto como coordinador del Plan Joven de Vivienda con la participación en cuatro sociedades de capital privado, algunas de ellas vinculadas a su puesto como funcionario de la consejería de Educación y

10. Con todo, el escándalo se remonta al mes de mayo, cuando algunos miembros de la cooperativa "La Dehesa de Sanse", denunciaron presuntas irregularidades a cargo del amante de la portavoz del PSOE en la Asamblea regional, Maru Menéndez. Los propietarios aseguraban que podrían haber sido objeto de una estafa y apuntaban a Palomo como el hombre que colocó "a dedo", sin el consentimiento de los socios, a su cuñado y a un antiguo empleado, en los órganos de gestión de la cooperativa para poder controlarla.

La aparición de los sindicatos estuvo relacionada hace siglos con el deseo de proteger a los trabajadores de los abusos empresariales. Sin duda, debieron cumplir con esa función en otro tiempo y en otro lugar, pero no es ésa la situación por la que atraviesan en la España actual ni la UGT ni CCOO. Lejos de defender a los trabajadores, la UGT y CCOO son dos gigantescas castas que viven de nuestros impuestos, que se enriquecen a costa de nuestro sudor y que disfrutan de privilegios gracias a nuestro trabajo.

Con un porcentaje de afiliados que no llega al 10% de los trabajadores, UGT y CCOO son, sobre todo, dos grandes maquinarias de fabricar pesebres para liberados; dos grandes estructuras parasitarias y, objetivamente hablando, dos grandes entidades cuyas acciones contribuyen a la opresión y a la explotación de los trabajadores que los mantienen con el dinero que se les arrebata por vía de impuestos sin recibir nada a cambio.

Difícilmente, podría pensarse en una inmoralidad mayor que el hecho de que se recorten los salarios de los funcionarios, se prive de ayuda a los dependientes, se congelen las percepciones de los pensionistas y se racionen las medicinas mientras los liberados sindicales siguen viviendo del dinero que sale de nuestros bolsillos y además defienden políticas que tan sólo sirven para aumentar el número de parados.

El caso de Félix Palomo, amante de Maru Menéndez, la portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, es sólo un ejemplo de cómo acumulan privilegios los cargos sindicales sin importarles lo más mínimo la suerte de los trabajadores. Precisamente por eso, la noticia de que los funcionarios del INEM preparan una huelga contra UGT y CCOO es un signo de esperanza. Podría ser, de hecho, la señal de que los trabajadores comienzan a despertarse de las adormecedoras palabras de la UGT y de CCOO; de que están descubriendo que ambos sindicatos no sirven para nada salvo para ocuparse de sus intereses alejados de los de los trabajadores y de que aquellos pastores que, en lugar de cuidar de sus rebaños, los de ellos.
268 Contable, día 21 de Mayo de 2010 a las 08:45

¿Es José Luís Rodríguez Zapatero igual que Calígula?

¡¡¡ N O !!!

Es peor.

(a todo hay quien gana)

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899