Pío Moa

« “La generación Bono” | Principal | La opinión pública / Un documento sobre Camilo José Cela »

Crisis política y social

19 de Mayo de 2010 - 08:45:18 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


En Época:

 

Hemos visto en los últimos decenios el avance de una serie de tendencias políticas concomitantes, es decir, que van juntas y provocan un efecto común. Tendencias en general destructivas: odio o desprecio a España y  exaltación de particularismos regionales, oponiéndolos al conjunto de la nación;  extendida corrupción y  enmafiamiento de partidos y sindicatos, nacionales y regionales; politización y degradación del poder judicial; sustitución del discurso político por “técnicas de imagen”, imagen compuesta de tópicos pueriles y sin pretensión de contenido intelectual; persecución o relegación del español en la enseñanza y otros ámbitos  en diversas regiones, y desplazamiento general de nuestro idioma común, a favor del inglés, como lengua de cultura; fomento de la inmigración islámica para debilitar  a la Iglesia y a la identidad cultural  hispana; progresiva concentración de los medios de masas en detrimento de la libertad de información y opinión, y como vías de promoción de los fenómenos antes descritos; antifranquismo visceral e intempestivo, que obra como cobertura del ataque a la democracia y a la unidad de España; falsificación del pasado, presentando al Frente  Popular como un régimen de libertades e intentando revivir los viejos odios que, precisamente, acabaron con cuanto de positivo pudo haber tenido la república; colaboración de los políticos con el terrorismo, so pretextos diversos, convirtiendo el asesinato en modo de hacer política, y premiándolo…

 
  
Estas tendencias van unidas a otras en el plano social, como la  expansión de la droga y el alcohol entre la juventud, el fracaso escolar y familiar, divorcio y aborto masivos, auge de la delincuencia, de la pederastia –de la que, con cinismo inconcebible, se intenta hacer culpable a la Iglesia--, omnipresencia de la televisión-basura y otros medios semejantes,  violencia doméstica, homosexualismo militante, feminismo, ecologismo convertido en superstición, etc. No se trata de hacer catastrofismo, sino de constatar la existencia de unos fenómenos que están degradando a ojos vistas la sociedad. Existe, por supuesto, mucha gente a quien todo esto le parece bien y que, como ocurría con la crisis económica mientras iba gestándose durante años, piense que hay que seguir por ahí, que no va a pasar nada, sobre todo mientras haya algún dinero, porque “la economía lo es todo”. Pero la crisis política y social tiene mucha mayor gravedad y efectos más prolongados que la económica.

 
  
Algunos, muchos, según creo, opinamos que es preciso poner coto a  estas derivas antes de que sea demasiado tarde, pues solo pueden conducir a un desastre  social de consecuencias imprevisibles, pero desde luego muy dolorosas. ¿Qué consecuencias? Se piensa a menudo en una guerra civil como la que preparó y provocó el Frente Popular aunque, afortunadamente, terminó mal para él. Hoy eso es muy improbable, al menos a plazo medio. Más previsible resulta un período de conversión de nuestro sistema político en república bananera, coronada o no, y de creciente descomposición social y nacional, hasta que los antagonismos estallen en violencias parciales y una degradación aún mayor.

    
¿Por qué hemos llegado hasta aquí? Si bien existen en todas las sociedades tendencias autodestructivas, casi siempre son contrarrestadas por otras corrientes opuestas. Pero en España el partido de Rajoy, de quien se esperaba una política de freno, está sirviendo más bien a la aceleración del proceso, mientras que la oposición real de encuentra en gran medida desarticulada. Sería preciso articularla, lo que no resulta fácil, porque no solo se halla dispersa, sino que carece de un discurso coherente y a menudo está apegada a conspiranoias o viejas ideas poco útiles en las condiciones actuales. La historia, decía Toynbee, presenta retos que las sociedades deben saber afrontar, so pena de consecuencias muy desagradables.

 
---------------------------------------

****El CGPJ autoriza el traslado de Garzón. Ya están arrepintiéndose de su acto de justicia. Sencillamente asombroso… si no estuviéramos acostumbrados a los dislates de la justicia partidista de este país.



****
Condenan a un hombre a pagar 300.000 euros por matar a un ladrón en su casa Es decir, un ciudadano no puede defender su propia casa y defenderse en ella de posibles asesinos. Supongo que para esto los jueces se habrán apoyado en leyes. Las leyes a favor de los delincuentes y contra las víctimas, elaboradas por diputados  a su vez delincuentes. En España, la delincuencia empieza por los huéspedes o usurpadores del Congreso y el Senado.


****En lugar de contestar sobre su patrimonio, Bono lamenta que España no tuviera la suerte de “los calvinistas y protestantes”, y en cambio los que tenían éxito fueran “condenados a la hoguera”. El tío resulta cada vez más increíble. ¿Así que él se considera hombre de éxito y por tanto predestinado a la salvación?  Pero el éxito en que pensaban los muy sobrios calvinistas me parece que no tiene nada que ver con los métodos del hedonista y autojabonante Bono. Y en cuanto a hogueras, parece estar  informado de manera muy parcial, por lo que me permitiré recomendarle mi  Nueva historia de España. Debiera darse cuenta el exitoso político de que las filtraciones sobre sus propiedades vienen de su propio partido y no de la extrema derecha, como él cree o hace como que cree.  Además, parece que últimamente su éxito se encuentra un tanto comprometido, indicio de que no estaba tan predestinado a la salvación como él creía. La confusión mental del presidente de las Cortes o de alguna de las Cortes, recuerda aquello de que los dioses ciegan a quienes quieren perder.¡Arrepiéntete, Bono, y deja de intentar tomarnos el pelo!


****Dice la mujer de Bono que si va a tener que pedir perdón por ganar dinero.  Pues no, mujer,  por ganar dinero, no.


****
Hitler habría conseguido huir de Berlín a España antes de ocultarse en Argentina. Hay una versión mejor aún: Hitler era un extraterrestre, y vino un ovni y se lo llevó, dejando a cambio una imitación ultratecnológica de él. La sandez no debiera ser noticia, abunda demasiado.

 


****¿
Quiénes son los judíos, esos singulares individuos que vienen siendo el centro de atención de la humanidad desde hace casi 6.000 años, y que, pese a las adversidades que han sufrido, han contribuido al desarrollo humano como ningún otro pueblo?  ¡Rediez! Bono, al lado de estos, es un hombre modestísimo y enemigo de todo autobombo. En relación con el "desarrollo humano" podríamos recordar a Marx y a Freud, sin ir más lejos, o a los muchos jefes bolcheviques y chekistas  judíos. Ni tanto ni tan calvo.


****UPyD y AES. Ninguno de ellos tiene muchas posibilidades de alcanzar el poder. Tampoco muestran un programa coherente y reducible a consignas sencillas como aquella de la transición “Amnistía, libertad y estatuto de autonomía” (Era una consigna con la que querían lograr la ruptura ignorando que precisamente el régimen franquista iba en la misma dirección. El problema, al final, consistió en que fue demasiado
en la dirección de la autonomía, y se rindió ideológicamente a la izquierda y los separatistas, después de haberlos derrotado políticamente). La virtud de AES y de UPyD, cuyos programas y concepciones no comparto, o solo parcialmente, consiste en debilitar un bipartidismo que lleva al país al desastre, frenar en parte esa tendencia y, con suerte, sustituir a los separatistas como partidos bisagra. No es nada imposible, pero está claro que tendrán que espabilar mucho todavía. A AES, en particular, no se lo ve por ningún lado, pese a las oportunidades que le ofrece la situación.  La política es el arte de lo posible, y en ausencia de una alternativa realmente convincente, se trata de debilitar a  los partidos más dañinos, PSOE y PPOE. Este es hoy por hoy el "voto útil".

Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

151 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:18
147
A N., creo que lo que le cabreaba del reino de la compasión cristiana era la sensación de vivir en un falso decorado, en un mundo en donde la compasión en realidad no pintaba nada, por más que se hablara de ella. Ya le cuento que su acto final consciente fue un acción extremadamente compasiva.
152 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:20
No sé que tendrá que ver el egoísmo, con la respiración o alimentarse. Ni tampoco me gusta utilizar los términos de "es malo", ni lo he hecho. Solo he dicho, y es mi forma de verlo nada más, que el egoísmo puede ser una herramienta o un obstáculo en función del momento en que se encuentra un alma.
153 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:23
Lo voy a repetir por que lo mesmo no me se ha escuchado la primera vez: ¿es que acaso el buenismo (lo pueden encontrar en la Cuatro, la Sexcta o Tele 5) es lo mismo que la Com- Pasion?

¿Conocen ustdes a algún Buenista que padezca con los padecientes sus padecimientos?....

Vamos a ver que no es lo mismo decir que me da pena que padecer la pena misma.
154 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:26
#151 menorqui...

Bien lo acepto, pero eso no descalifica a la compasión, ni es motivo suficiente para establecer una filosofía anti-compasiva, solo porque quienes defendían a dicha compasión fuesen unos hipócritas.

Los malos curas, sean muchos o pocos, o la gente falsa, o hipócrita, nunca podrán cambiar lo blanco en negro, o viceversa.

Pero N, demostraba al renegar de la compasión, que no solo era igual que los que criticaba, que en realidad tampoco creían en dicha compasión, solo lo decían falsamente, sino que además era soberbio, porque trataba cambiar las leyes de la Naturaleza, como si eso fuera posible, y menos para un pobre mortal como usted o como yo...
155 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:27
151
Nietzsche temía el advenimiento del nihilismo general. Él pensaba que un día los hombres no les quedarían razones para vivir, que no sabrían responder al ¿para qué? Se dio cuenta de que tanto el cristianismo como el idealismo platónico eran representaciones del "espíritu de la pesadez", de la pereza para vivir, y él vio eso como algo nocivo. Como pensaba que él lo había visto más claramente que nadie,se sintió responsable de la humanidad, o por lo menos de los europeos, y ahí está su obra.
156 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:28
Joer Lead y por qué no nos habla del premio nobel que le toco al señor Nobel y que le otorgo el señor Rolchid ayá por Bakú, negro, viscoso y sin asas por más señas.

Lo mismo Acedece puede ilustrarle.

A ver si va a ser que el premio sea algo gremial.
157 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:29
Pero además, él necesitaba esos pensamientos para vivir. Cuando habla de lo que es bueno para la buena salud, habla de lo que a él le parece que es bueno para su buena salud (que era mala).
Los comentrios de deelea me parecen acertados ene sta ocasión.
158 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:30
No me extraña que pensara que a la humanidad se le quitarian las ganas de vivir, si manifestó que Dios había muerto. Pero eso en todo caso era sólo su opinión. Y si estaba en su derecho de exponer sus ideas a los demás, tambien lo están los curas, o los teístas, o quien sea...
159 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:34
Menorqui.

“Se dio cuenta de que tanto el cristianismo como el idealismo platónico eran representaciones del "espíritu de la pesadez", de la pereza para vivir, y él vio eso como algo nocivo.”

Usted sabe de Nietzsche menos todavía que su Ilustrsima Calamidad de Rusell. No dice mas que tonterías oiga. Es usted un cretino.
160 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:38
#157 menorqui...

Pura soberbia. Si por el hecho de estar enfermo a uno le entran ganas de matar a Dios, o la compasión, puede que parezca natural o humano, pero en realidad son cosas del ego, que se piensa que el mundo gira en torno del. Pero nada más lejos de la realidad. La enfermedad es simplemente una cruz que algunos llevan a cuestas tarde o temprano. Y su sentido es un misterio para quién no cree determinadas cuestiones, y una bendición para quiénes si creen en esas cosas.

La actitud de N, solo es una forma de empeorar aún más las cosas, porque al caer en esas tinieblas no solamente estaras enfermo, sino además amargado. Así no es extraño que pensara en la muerte o en la nada, como la mejor opción para la humanidad...
161 lead, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:41
[Envidia hispana]

En mi post #149 hago referencia a la típica envidia por el éxito ajeno que caracteriza a los españoles. Un ejemplo son las reacciones dentro de casa a la concesión del Premio Nobel de Literatura a José Echegaray (que era, como se sabe, un gran cientifico, matemático e ingeniero):

En 1904, Echegaray compartió el Premio Nobel de Literatura con el poeta provenzal Frédéric Mistral, convirtiéndose así en el primer español en recibir un premio Nobel. El premio le fue entregado en Madrid, el 18 de marzo de 1905 por el Rey y la comisión sueca organizadora. La concesión del Nobel de Literatura escandalizó a las vanguardias literarias españolas y, en particular, a los escritores de la Generación del 98. En ese tiempo Echegaray no era considerado un dramaturgo excepcional y su obra era criticada muy duramente por escritores de tanto relieve como Clarín o Emilia Pardo Bazán aunque de un modo no siempre consecuente. En el propio Clarín pueden leerse críticas elogiosas. Él mismo mantuvo siempre una actitud distante con sus obras, no obstante contaba con la admiración de autores como Bernard Shaw o Pirandello. Pero Echegaray tenía un gran prestigio en la España de principios del siglo XX, un prestigio que alcanzaba los campos e la literatura, la ciencia y la política y una asentada fama en le Europa de su tiempo. Sus obras triunfaron en Londres, París, Berlín o Estocolmo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_Echegara...

¿De dónde nos vendrá ese carácter envidioso y ese odio a las élites?

NOTA: Lo de la religión católica no vale como explicación, pues tan o más católicos que nosotros han sido y son franceses, belgas, italianos, alemanes (parte), austríacos, etc. ¿Reacción, tras la expulsión de 1492, contra los valores judíos de trabajo --incluídas las actividades financieras--, ahorro, estudio, especulación filosófica, promoción del talento, etc.? No sé.
162 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:42
160
Bueno, N. toma un punto de vista. Ya le digo que lo que N. cree que lleva a la nada es el cristianismo. Su propósito es que la historia no nos lleve a la nada.
163 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:43
#161 lead...

Sobre la envidia, hay una obra de Unamuno, creo que es Abel Sánchez, si no me equivoco que me gustó muchísimo. Bastante esclarecedora...
164 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:51
162
Si tiene interés en conocer la forma de pensar de Nietzsche le recomienda un viejo nietzscheano este texto: "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral", escrito mucho antes de que se tirara al monte a profetizar, desde la buena salud y la serenidad.
http://www.nietzscheana.com.ar/textos/sobre_verdad...

Verá por lo menos el punto de vista del caballero en cuestión. Quizás ese punto de vista no sea tan distinto del suyo, si se pone en la posición de filósofo. Y quizás Nietzsche no se refiera nunca al Dios al que usted se refiere. Cuando dice "Dios a muerto", está hablando de las iglesias vacías, de la falta de fuerza de la fé en el Dios cristiano, de la desaparición de Dios del discurso filosófico y de los pensamientos comunes de la mayoría de la gente, teniendo en cuenta que su presencia había sido omnímoda siempre.
165 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:51
Lo que Nietzsche creía mas bien, es que el Cristianismo era el origen del Liberalismo mercantil y por ende del democratismo y socialismo subsecuente. Lo cierto es que no era así, todo eso a lo mas son racionalizaciones y por lo tanto herejías del mismo.

¡¡¡atención!!! llévense las manos a la cabeza pues he dicho: Herejía. Ya saben eso de herejes y tal y tal.
166 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:52
#162 menorqui...

No, si lo entiendo. Pero a la nada, solo puede conducirnos perder nuestra condición de humanos, cosa que el rechazo a la compasión o eso de la selección natural, es el mejor camino para conseguirlo. Somos algo, lo que sea, porque somos humanos, somos algo, porque somos capaces de hacer lo correcto, aún cuando el instinto no nos condiciona como a un animal, y podemos elegir. Y aún pudiendo elegir, hacemos lo correcto, libremente. El Cristianismo nos habla de humanidad, nos enseña a superarnos a nosotros mismos, luego no puede conducir a la nada. Es más como quiera que sí tenemos algunos instintos, aunque no en la medida de un animal, nos enseña a superarlos...
167 kufisto, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:56
BB

Lo que de verdad quería Nietzsche era una escalera al cielo. Como todos:

http://www.youtube.com/watch?v=J5KiZ27WCHY
168 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:58
¡ah bueno! Si lo dice Ecce Mono, nada que alegar.
169 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:58
En fin, buenas noches. Baruj ata adonai (que el señor sea bendito).
170 kufisto, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:01
BB

Es tan buena que soporta cualquier versión, aunque mi preferida es la de Zappa.
171 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:02
#164 menorqui...

Entiendo. Pero las iglesias no han estado nunca vacías, si acaso hay huecos, pero incluso eso no todos los días. En cuanto a si se refiere al dios personal en que algunos creen, no puede morir, porque nunca ha existido, más que en la mente de dichas personas. Pero aún eso es preferible a un dios muerto, porque cada uno cree según sus posibilidades, pero creen. Creeran en un dios personal, pero si lo hacen noblemente, estarán más cerca del verdadero Dios, que aquellos que ni eso creen, y como consecuencia estarán mas cerca de la verdad (filosóficamente hablando)...

Una filosofía sin Dios, o aunque se le ponga otros nombres: Logos, el gran Arquitecto, lo que sea, es una aberración, un sin sentido. Un pasaje casi seguro para caer en las garras del ego. Y para acabar mentalmente tocado...
172 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:10
Cuando Nietzsche en su obra por otra boca dice: ¡Dios a muerto! Dice también que Dios a muerto en el corazon de los hombres....

Y esto es lo mismo que pasaba con el “país de nunca jamas” cuando moría en el corazón de los niños.

Y es que Dios escribe recto en reglones torcidos.
173 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:15
“En cuanto a si se refiere al dios personal en que algunos creen, no puede morir, porque nunca ha existido, más que en la mente de dichas personas. “

Es que o Dios es “Personal”, o sea “es” y tiene consciencia de que “es” o simplemente no existe.

Decir que Dios esta muerto o que es una “piedra” es venir a decir lo mismo. ¡¡¡joder. cuanto cretinismo!!! y para eso tanto discutir a Nietzsche.
174 kufisto, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:16
BB

"Hay una señal en la pared,
pero ella quiere estar segura,
ya sabes que a veces,
las palabras tienen dos significados..."

Hay que fijarse bien, amigos, hay que mirar bien...

Un saludo y buenas noches.
175 pedromar, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:22

Pues menorqui ha sido el que menos ha entrado por la vía del psicologismo a la hora de hablar de Nietzsche. Se ve que le gusta y hoy no fumó a la hora de ponerse al teclado

Lo del psicologismo es un cáncer, es una manera de ocultar el ad hominem. Qué coño tendrá que ver si Cervantes era un borrachín para valorar El Quijote (es más: cuanto más se aleje de su vida tanto más mérito), o si Borges era virgen o Nietzsche murió loco o si enloqueció por la sífilis o porque su mamá le hizo mucho daño y él nunca lo quiso reconocer.

Estamos en el blog de un hombre al que sus adversarios pretenden discutirle sus tesis diciendo que si fue terrorista, que si fue un delator, que si no tiene título de historiador, pero ninguno se detiene a refutar sus argumentos. Ni uno. Pues bien, parece ser que ese vicio no solo es propio de la izquierda.

Desde la vulgarización del psicoanálisis, del 'freudismo', el chisme se ha convertido en categoría científica, y con el chisme el subjetivismo más atroz: que si Nietzsche era un acomplejado, que si era enclenque y enfermizo, que si era megalómano.

Nietzsche era un genio a la hora de seducir. Era un literato con un filosofía hermosamente subjetiva, sin método que exportar para ejercer una crítica objetiva. Nunca expuso los problemas humanos con base económica o política. Nietzsche era un poeta cuyas metáforas estaban hermosamente expuestas a través de pensamientos soldados de lógica, al margen de si eran o no realizables (me temo que a él era a quien menos le importaba eso).

Nietzsche es alguien tan original, tan irrepetible, tan grande, que trasladar su pensamiento al campo de la acción conlleva los mayores despropósitos. Pero es tanto su peso y su influencia que Nietzsche está disuelto en todo el arte y la literatura. Ves una película de Peckinpah y está Nietzsche, lees a Hemingway y está Nieztsche, lees a Baroja y lo mismo.

Nietzsche es un prodigio en el orden estético y reflexivo, incluso en el ético, no así en el orden político o moral.

Y venga con que si su mamá le castigaba cuando se hacía pis o si era misógino. Y si era misógino ¿qué? ¿Acaso el amor 'filógino' de Calvotelo aporta algo? "Amo el amor", que dice el alcalde de Madrid.

Ciertamente conviene no darle cauce político a Nietzsche porque entonces hay que agarrar la ametralladora. Mundo de necios. De necios voluntarios y perseverantes.

176 kufisto, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:26
BB

No podía retirarme sin felicitar, otra vez, a Pedromar por su sensacional post 175.

Ahora sí, ciao babes...
177 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 02:32
“Pues menorqui ha sido el que menos ha entrado por la vía del psicologismo a la hora de hablar de Nietzsche.”

¡que va, que va Pedrito ese has sido tú! No seas modesto hombre.
178 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 04:30
Es muy tarde.Dijo tantas cosas Nietzsche,¿verdad?
Y tan confusas.
Pero lo que se le entiende, suena bastante mal.
De Elea, no sé por qué, hace malabarismos para que Nietzsche no dijera lo que dijo, para que no despreciase la Compasión, la buena, no la del buenismo, la que sólo significa sentir el dolor ajeno, humanidad,empatía...Precisamente lo que hacía que kufisto, en uno de sus pocos buenos momentos, se indignase de los que se reían de un mendigo. Com-pasión por un hombre que vive en la miseria, cosa bien triste, y encima se ve convertido en motivo de burla. Crueldad, lo contrario de la compasión. Estuviste muy cristiano, o muy humano, kufisto, en eso, pero nada nietzscheano. Y otro erre que erre, con lo de que se abrazó a un caballo en la calle.Ni siquiera se sabe bien por qué se abrazó, pero no deja de ser extraño que se le den premios de compasión por un acto bastante trivial.¿Cuántos millones de personas realizan actos de compasión en sus vidas diarias sin pasar a la historia, de verdadera compasión? Si Nietzsche hubiese tenido claro que la compasión, el amor, son lo más noble de la vida, no hubiese escogido un lenguaje ambiguo y confuso para decirlo. Pero Nietzsche había sufrido de niño a manos de progenitores que utilizaban a diestro y siniestro el lenguaje cristiano. Y su rebelión contra eso era confusa. ¿psicologismo? Yo diría más bien que existencialismo integral, hacer justicia a todas las vivencias de la biografía de una persona, incluyendo esas que más miedo dan, sobre todo a los varones, las de la época de dependencia infantil, de vulnerabilidad. ¿Cuánto había llorado de rabia o de incomprensión el bebé Nietzsche, el niño Nietzsche? Mucho, muchas humillaciones a manos de sus padres, pero eso no se encuentra en las biografías apenas, es invisible.
A ratos Nietzsche habla como el niño humillado que se defiende y acusa a su agresor, pero otras veces se identifica con el agresor y sueña delirios de omnipotencia e insensibilidad. No podía elogiar la compasión quien como tantos estaba escotomizado de su propio sufrimiento de niño, sentía miedo de su niño interior y su dolor y erigía una filosofía que lo protegiese de eso. No me extraña que terminase como una piltrafa humana. ¿a qué mujer amó y sobre todo ,qué mujer respondió a su amor? ¿era un castrado afectivo Nietzsche? Seguramente.

De Elea: Se extraña usted de que uno hay leido a un autor con admiración en su ruptura de creencias impuestas, pero que luego, con el paso de los años, al releerlo, y también al descubrir nuevas facetas del personaje, se distancie críticamente. Se extraña usted de cosas que le son intelectualmente ajenas, cabeza de serrín. El pensar continuamente, el revisar los propios postulados y creencias, usted sólo comprende el recetario escolástico y que no lo saquen de ahí. Usted nunca examina y debate un argumento, sólo suelta eructos y gruñidos y descalificaciones.
Pues jóróbese Apisonadora, pero yo había leido una docena de títulos de Bertrand Russell allá por los setenta. ¿Y usted?
179 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:15
#178 gaditano...

Me gusta tu aportación sobre la niñez de N, y desdeluego explica muchas cosas. A lo que fue sometido el personaje en su niñez, y por lo que tú cuentas, no tiene otro nombre que el de TORTURA. Jamás debe mutilarse la necesidad del propio desarrollo psicológico y emocional de un niño, sea uno creyente o ateo. Está claro que el mal está en una interpretacion perversa de unas ciertas escrituras, que pueden ser ciertas o no, pero en ningún caso creo que justifican la tortura. Un niño puede ser muchas cosas, pero nunca será algo que no es, y obligarle, ignorar sus inquietudes es un crímen inexcusable...
180 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:24
Por lo que podemos saber, Nietzsche recibió la misma educación y el mismo trato paterno de todos los niños burgueses de la Europa del siglo XIX. Y la inemnsa mayoría de ellos no acabaron siendo anticristianos.
181 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:30
Dudo que hubiese algún caso igual en la educación de cada niño en esa época, pero sí es cierto que existía un cierto patrón, por lo que nadie está justificando a N, ni se trata de juzgar a la persona, sino cosas que aquí han dicho que dijo. En todo caso estoy convencido que la educación de la infancia influye decididamente en las sociedadades posteriores que esos niños cuando son adultos tienen que protagonizar. Y solo hay que ver la historia para constatar ese hecho... Violencia, violencia, violencia... Además entre ser anti-cristiano y practicar un falso cristianismo no hay mucha distancia...
182 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:35
La tabarra de gaditano con lo del maltrato infantil como explicación de todo el mal en el mundo se parece a lo del calentamiento global.

A Nietzsche se le murió el padre con cinco añitos y la madre y la hermana estuvieron cuidandole toda su vida, asi que ¿como narices pueden deberse sus males a su familia?.

Estoy harto de ver todos los dias a niños por la calle, a los enanillos de la guardería de enfrente de mi casa y a los de la vecindad y si algo les sobra es cariño y se les ve en las caras de satisfacción que tienen que a su vez nos provocan enorme satisfacción a los mayores que les vemos como el mejor espectáculo que ofrece la vida.
183 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:36
Por cierto, lamentable el nivel de la discusión de ayer sobre Nietzsche.
184 Elaph, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:41
Totalmente de acuerdo con manuelp.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Pues jóróbese Apisonadora, pero yo había leido una docena de títulos de Bertrand Russell allá por los setenta. ¿Y usted?

Hay frases que definen al "personaje"...
185 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 11:51
Durante su infancia Beethoven fue durísimamente tratado por su alcohólico padre, del que siempre tuvo un mal recuerdo. Y sin embargo, de mayor hizo lo que hizo.

Mozart tuvo un padre afectuoso, pero a lo largo de toda su infancia le sometió a un severísimo régimen de trabajo y de larguísimos viajes (y los viajes entonces eran terribles). Sin embargo, Mozart fue siempre un tipo bondadoso, y su obra es la felicidad hecha música.

Los seres humanos no somos perros, salvo mejor opinión del Páter.
186 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:01
Su carga genética (de Nietzsche) no era demasiado saludable, además fue agravada considerablemente por dolencias contraidas durante la guerra franco-prusiana en la que participó y quizás por la sífilis que contrajo.

De su padre Karl Ludwig Nietzsche, Federico heredará una Biblia traducida por Lutero, el sentimiento religioso, el deber, y una pasión desmedida por la música. También recibirá un sistema nervioso sumamente excitable expuesto a sucesivos estados eufóricos y depresivos, una intensa jaqueca que lo perseguirá desde la adolescencia hasta la muerte, y una miopía acentuada.
.................................................
Las cefaleas se iniciaron en el verano de 1862 con intensos dolores.
.................................................
En 1873, sus biógrafos anotan que se agravan sus males del estómago, por lo que debe tomar unas vacaciones. Algunos consideran que en 1869 contrae sífilis, que años más tarde tendrá como secuela la parálisis general progresiva que lo llevará a la demencia.
................................................
A los 31 años, en abril de 1875, sufre una crisis por agotamiento nervioso, y para reponerse pasa una temporada en la soledad de las montañas y de los bosques de los Alpes italianos, donde es cuidado por su hermana Elisabeth. En julio de ese año se retira a una pequeña estación termal que su médico le recomienda, y durante esa temporada se convence de que su mal es cerebral.


http://www.wikilearning.com/monografia/nietzsche_y...
187 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:17
Manuelp, tengo que hacerle una pequeña corrección: Nietzsche participó en la guerra franco-prusiana como enfermero. Además creo recordar que estuvo poco tiempo, porque le dieron rápidamente la baja porque se puso de los nervios. Realmente no predicaba con el ejemplo.
188 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:19
Katakrok

Si, es lo que usted dice, pero yo no he dicho cosa diferente. Sólo que contrajo difteria y otra cosa que le arruinaron la poca salud que tenía.
189 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:24
Contrajo difteria y disentería.

Nietzsche se enrola como asistente de enfermería y parte al frente de batalla. Su corta experiencia de guerra se encuentra atestiguada en varias cartas, la mayoría enviadas a su admirada Cósima y otras a su madre. Vendando heridas, algunas cangrenosas, durmiendo sobre la paja entre heridos moribundos y fétidos olores a cadáver, en infectos vagones de tren, contrae disentería y difteria, razón por la cual es enviado de vuelta a casa a las pocas semanas.

http://www.cristina-ambrosini.com.ar/textos/nietzs...
190 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:24
Manuelp, según la wiki N. no sólo contrajo difteria en aquella guerra, sino también disentería.
191 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:30
mescaler: Te "defino" yo al personaje sin tantas indirectas: Un tipo que está harto de ver a De Elea dogmatizar sobre todo lo que ignora.(Y sobre lo que conoce, claro) Y que no se para en barras a la hora de suponer una ignorancia similar en su interlocutor.
Yo tuve en Russell una especie de ídolo intelectual hasta los treinta y pocos.No sabría hablar mucho de los tecnicismos de su filosofía de la Lógica Y matemática, aunque algo sí, pero estuve bastante familiarizado con sus escritos sobre política, teoría del conocimiento, historia de la filosofía y, sobre todo, moral y educación. ¿te parece mal que lo diga o me tengo que callar cuando la Apisonadora se pone en marcha y amenaza con multiplicar gratuitamente las lagunas de mi ignorancia?

En cuanto a sus comentario sobre niños demás, manuel p, la psicología profunda no es lo suyo. Egarense demuestra bastante más intuición y sensibilidad en este tema que el resto de blogueros juntos.
Así que si un niño tiene un padre severo, amenazante y moralisticamente culpabilizador hasta los cinco años esas vivencias no le marcan? Ja, ja, y luego y antes está su mamá...
Nietzsche tenía algo de razón cuando despotricaba contra la moral de esclavos y resentidos que hay en el cristianismo, pero tiraba lo valioso por la borda con el agua sucia.
Lo hacía con mucho más talento literario que la mayoría de la gente, pero la motivación y los conflictos psiquicos eran parecidos.
Algunos aquí querrían que sus ídolos no fuesen seres humanos de carne y hueso, que fueron antes bebés y niños, vulnerables, asustados,silenciados, culpabilizados aunque luego fuesen genios.
Nadie defiende aquí un reduccionismo biográfico, simplemente que algunas cosas se entienden mucho mejor con esta mirada profunda sobre aquello de lo que la mayoría de tratadistas e incluso biógrafos nada dicen.
Las creaciones humanas son independientes de la biografía cuanto su tema sea más abstracto y riguroso, como la Ciencias, sería ridículo examinar el teorema de Pitágoras, su validez a la luz de la biografía infantil de pitágoras, pero a medida que esas creaciones tocan en cuestiones de valor, morales,de vivencias humanas,de creencias como la obra de Nietzsche o la de Kafka, por poner dos ejemplos analizados por Alice Miller, más relevante es estudiar a fondo lo poco o mucho que sepamos de la persona de su autor, incluida por supuesto su infancia.
192 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:34
Asi, hay pocas dudas de que la infancia de Kafka fue...kafkiana.
193 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:36
Gaditano: ¿todos las personas maltratadas en su infancia son de adultos unos resentidos y amargados?
194 Elaph, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:38
Vamos de definiciones: gaditano es un pobre gilipollas, definido como tal por el propio don Pío, que se cree el rey de mambo y se permite juzgar a vivos y muertos. ¿Acerté? Desde luego de indirecta no tiene nada.
195 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:41
# 191 gaditano

Se contradice usted lamentablemente. Lleva años dándonos la barrila con la importancia determinantísima de las vivencias infantiles en el carácter de las personas y va y dice que, en cuestiones matemáticas, esas vivencias no tienen nada que ver con la infancia, como si la mente humana fuese una máquina con compartimentos separados. No se lo cree ni usted, ese freudismo exacerbado que sustenta.
196 Elaph, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:47
...lo siento por las pobres criaturas que caigan en sus garras de "psicólogo infantil"...
197 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:52
Ustedes intentan identificar a Nietzsche con su caricatura.
Nietzsche es uno que abrió ventanitas en el sótano, es uno que afrontó la vida y sus dificultades con un valor gigantesco. Es una cumbre (culturalmente) del individualismo occidental. Las alusiones a su infancia y a sus desgracias no hacen que desmerezca. Si son las condiciones de su nietzscheano espíritu, ya han sido dadas por buenas por la historia. No quiero decir que no sea criticable y despreciable como cualquier cosa o ser de este mundo, pero creo que conviene más escuchar al que es el gran filósofo moderno acerca de lo que nos atañe. Si lo que preferimos es la extinción, entonces hay otras formas de ver el mundo. Lo mismo para España.

"Impregna mis escritos que el valor del mundo reside en nuestra interpretación (que quizás en alguna parte son posibles todavía otras interpretaciones que las meramente humanas); que las interpretaciones tradicionales son apreciaciones perspectivistas, gracias a las cuales podemos mantenernos con vida, es decir con voluntad de poder, de crecimiento del poder; que toda elevación del hombre comporta la superación de interpretaciones más limitadas; que todo refuerzo conseguido, toda extensión de poder, abre nuevas perspectivas y significa creer en nuevos horizontes. El mundo que nos es un poco tolerable es falso, es decir: no es ningún hecho, sino una invención poética y el redondeo a partir de una pequeña suma de observaciones; está «en flujo», como algo en devenir, como una falsedad siempre perpetuamente removida y que nunca se acerca a la verdad, pues no hay «verdad» alguna."
198 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 12:54
La tal Alice Miller sobre Nietzsche:


"According to Miller, Nietzsche did not experience a loving family and his philosophical output was a metaphor of an unconscious drive against his family's oppressive theological tradition"...¿y cómo sabía esto la señora?
199 manuelp, día 20 de Mayo de 2010 a las 13:05
# 197

De caricatura nada. Nietzsche es uno de los "filósofos de la sospecha".

En ese uso simplificado, se relaciona a los tres pensadores del siglo XIX con la crítica al racionalismo dominante en el pensamiento y en general a toda la civilización occidental (sobre todo tras la Ilustración); por cuanto ven la razón como una simple justificación de pulsiones más profundas: el materialismo económico (Marx), la voluntad de poder (Nietzsche) o el inconsciente dinámico, expresado en el deseo sexual, la frustración y la agresividad Freud).


http://es.wikipedia.org/wiki/Maestros_de_la_sospec...

200 AntiMarx, día 20 de Mayo de 2010 a las 13:12
El socialista prusiano (o 'prussoc' que habría dicho Orwell, de perder el tiempo leyendo a Spengler) dijo en #193:"Gaditano: ¿todos las personas maltratadas en su infancia son de adultos unos resentidos y amargados?"

Oswald, Oswald, que estás deseando recordar la anécdota de la tortilla ...
(¿Picará?)
:))
------------

Lead #106, buena respuesta al penúltimo spengleriano vivo (el último, según Katakrok Oswald, es otro raro que escribe en la Voz de Ciempozuelos o en el 'Asia Times', oh yeah, Oswald san!):

"¿quiénes son los super-hombres?, ¿los judíos o los gitanos?, ¿Woody Allen o Farruquito?

Depende de quien responda a la pregunta:

= Para un nazi, ni unos ni otros; ambos untermensch:"


No acertó Vd. por milímetros, o, en términos de la secta de Darwin, por un 'eslabón' (en la evolución hacia el Homo Totalitarius)

Un saludo

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899