Pío Moa

« “La generación Bono” | Principal | La opinión pública / Un documento sobre Camilo José Cela »

Crisis política y social

19 de Mayo de 2010 - 08:45:18 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


En Época:

 

Hemos visto en los últimos decenios el avance de una serie de tendencias políticas concomitantes, es decir, que van juntas y provocan un efecto común. Tendencias en general destructivas: odio o desprecio a España y  exaltación de particularismos regionales, oponiéndolos al conjunto de la nación;  extendida corrupción y  enmafiamiento de partidos y sindicatos, nacionales y regionales; politización y degradación del poder judicial; sustitución del discurso político por “técnicas de imagen”, imagen compuesta de tópicos pueriles y sin pretensión de contenido intelectual; persecución o relegación del español en la enseñanza y otros ámbitos  en diversas regiones, y desplazamiento general de nuestro idioma común, a favor del inglés, como lengua de cultura; fomento de la inmigración islámica para debilitar  a la Iglesia y a la identidad cultural  hispana; progresiva concentración de los medios de masas en detrimento de la libertad de información y opinión, y como vías de promoción de los fenómenos antes descritos; antifranquismo visceral e intempestivo, que obra como cobertura del ataque a la democracia y a la unidad de España; falsificación del pasado, presentando al Frente  Popular como un régimen de libertades e intentando revivir los viejos odios que, precisamente, acabaron con cuanto de positivo pudo haber tenido la república; colaboración de los políticos con el terrorismo, so pretextos diversos, convirtiendo el asesinato en modo de hacer política, y premiándolo…

 
  
Estas tendencias van unidas a otras en el plano social, como la  expansión de la droga y el alcohol entre la juventud, el fracaso escolar y familiar, divorcio y aborto masivos, auge de la delincuencia, de la pederastia –de la que, con cinismo inconcebible, se intenta hacer culpable a la Iglesia--, omnipresencia de la televisión-basura y otros medios semejantes,  violencia doméstica, homosexualismo militante, feminismo, ecologismo convertido en superstición, etc. No se trata de hacer catastrofismo, sino de constatar la existencia de unos fenómenos que están degradando a ojos vistas la sociedad. Existe, por supuesto, mucha gente a quien todo esto le parece bien y que, como ocurría con la crisis económica mientras iba gestándose durante años, piense que hay que seguir por ahí, que no va a pasar nada, sobre todo mientras haya algún dinero, porque “la economía lo es todo”. Pero la crisis política y social tiene mucha mayor gravedad y efectos más prolongados que la económica.

 
  
Algunos, muchos, según creo, opinamos que es preciso poner coto a  estas derivas antes de que sea demasiado tarde, pues solo pueden conducir a un desastre  social de consecuencias imprevisibles, pero desde luego muy dolorosas. ¿Qué consecuencias? Se piensa a menudo en una guerra civil como la que preparó y provocó el Frente Popular aunque, afortunadamente, terminó mal para él. Hoy eso es muy improbable, al menos a plazo medio. Más previsible resulta un período de conversión de nuestro sistema político en república bananera, coronada o no, y de creciente descomposición social y nacional, hasta que los antagonismos estallen en violencias parciales y una degradación aún mayor.

    
¿Por qué hemos llegado hasta aquí? Si bien existen en todas las sociedades tendencias autodestructivas, casi siempre son contrarrestadas por otras corrientes opuestas. Pero en España el partido de Rajoy, de quien se esperaba una política de freno, está sirviendo más bien a la aceleración del proceso, mientras que la oposición real de encuentra en gran medida desarticulada. Sería preciso articularla, lo que no resulta fácil, porque no solo se halla dispersa, sino que carece de un discurso coherente y a menudo está apegada a conspiranoias o viejas ideas poco útiles en las condiciones actuales. La historia, decía Toynbee, presenta retos que las sociedades deben saber afrontar, so pena de consecuencias muy desagradables.

 
---------------------------------------

****El CGPJ autoriza el traslado de Garzón. Ya están arrepintiéndose de su acto de justicia. Sencillamente asombroso… si no estuviéramos acostumbrados a los dislates de la justicia partidista de este país.



****
Condenan a un hombre a pagar 300.000 euros por matar a un ladrón en su casa Es decir, un ciudadano no puede defender su propia casa y defenderse en ella de posibles asesinos. Supongo que para esto los jueces se habrán apoyado en leyes. Las leyes a favor de los delincuentes y contra las víctimas, elaboradas por diputados  a su vez delincuentes. En España, la delincuencia empieza por los huéspedes o usurpadores del Congreso y el Senado.


****En lugar de contestar sobre su patrimonio, Bono lamenta que España no tuviera la suerte de “los calvinistas y protestantes”, y en cambio los que tenían éxito fueran “condenados a la hoguera”. El tío resulta cada vez más increíble. ¿Así que él se considera hombre de éxito y por tanto predestinado a la salvación?  Pero el éxito en que pensaban los muy sobrios calvinistas me parece que no tiene nada que ver con los métodos del hedonista y autojabonante Bono. Y en cuanto a hogueras, parece estar  informado de manera muy parcial, por lo que me permitiré recomendarle mi  Nueva historia de España. Debiera darse cuenta el exitoso político de que las filtraciones sobre sus propiedades vienen de su propio partido y no de la extrema derecha, como él cree o hace como que cree.  Además, parece que últimamente su éxito se encuentra un tanto comprometido, indicio de que no estaba tan predestinado a la salvación como él creía. La confusión mental del presidente de las Cortes o de alguna de las Cortes, recuerda aquello de que los dioses ciegan a quienes quieren perder.¡Arrepiéntete, Bono, y deja de intentar tomarnos el pelo!


****Dice la mujer de Bono que si va a tener que pedir perdón por ganar dinero.  Pues no, mujer,  por ganar dinero, no.


****
Hitler habría conseguido huir de Berlín a España antes de ocultarse en Argentina. Hay una versión mejor aún: Hitler era un extraterrestre, y vino un ovni y se lo llevó, dejando a cambio una imitación ultratecnológica de él. La sandez no debiera ser noticia, abunda demasiado.

 


****¿
Quiénes son los judíos, esos singulares individuos que vienen siendo el centro de atención de la humanidad desde hace casi 6.000 años, y que, pese a las adversidades que han sufrido, han contribuido al desarrollo humano como ningún otro pueblo?  ¡Rediez! Bono, al lado de estos, es un hombre modestísimo y enemigo de todo autobombo. En relación con el "desarrollo humano" podríamos recordar a Marx y a Freud, sin ir más lejos, o a los muchos jefes bolcheviques y chekistas  judíos. Ni tanto ni tan calvo.


****UPyD y AES. Ninguno de ellos tiene muchas posibilidades de alcanzar el poder. Tampoco muestran un programa coherente y reducible a consignas sencillas como aquella de la transición “Amnistía, libertad y estatuto de autonomía” (Era una consigna con la que querían lograr la ruptura ignorando que precisamente el régimen franquista iba en la misma dirección. El problema, al final, consistió en que fue demasiado
en la dirección de la autonomía, y se rindió ideológicamente a la izquierda y los separatistas, después de haberlos derrotado políticamente). La virtud de AES y de UPyD, cuyos programas y concepciones no comparto, o solo parcialmente, consiste en debilitar un bipartidismo que lleva al país al desastre, frenar en parte esa tendencia y, con suerte, sustituir a los separatistas como partidos bisagra. No es nada imposible, pero está claro que tendrán que espabilar mucho todavía. A AES, en particular, no se lo ve por ningún lado, pese a las oportunidades que le ofrece la situación.  La política es el arte de lo posible, y en ausencia de una alternativa realmente convincente, se trata de debilitar a  los partidos más dañinos, PSOE y PPOE. Este es hoy por hoy el "voto útil".

Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

101 manuelp, día 19 de Mayo de 2010 a las 21:24
menorqui

Pues a mi de Nietzsche lo que más me gustó, en mi incierto periplo autodidacta por las bibliotecas públicas de joven, fue, no las paparruchas sobre el superhombre y la voluntad de dominio- quizá porque yo tenía experiencia de sobra de que en las peleas escolares no había quien pudiera con los "armarios"-, sino "El origen de la tragedia" con el descubrimiento de la convivencia inseparable de lo apolíneo y lo dionisíaco, de lo que me ha quedado un cierto sentido maniqueo de la vida.
102 gaditano, día 19 de Mayo de 2010 a las 21:39
menorqui.
Para apolíneos De elea...
Para dionisíacos kufisto...
Y para superhombres: pedromar...

Venga, que hay que dedicarse a la Cultura Superior y ver la final de Copa.
Chao.
103 menorqui, día 19 de Mayo de 2010 a las 21:45
Final de "Aurora". O el miedo o el amor.
"¿Y adónde nos encaminamos? ¿Es que queremos cruzar el mar? ¿Adónde nos arrastra este poderoso afán que anteponemos a cualquier goce? ¿Por qué precisamente en esta dirección hacia allí donde hasta ahora se han puesto todos los soles de la humanidad? ¿Se dirá acaso algún día que también nosotros, tomando rumbo al oeste esperábamos llegar a una India, pero que nos tocó naufragar en lo infinito?; ¿O no, hermanos míos? ¿O no?"

104 lead, día 19 de Mayo de 2010 a las 22:13
[De gitanos, de la honradez y de los Premios Nobel]

menorqui en #87:

los gitanos son las personas más honradas que he conocido[*], en cuanto etnia. Quizás por eso no hayan ganado ningún premio nóbel

????????????????????????????????

¿Mande? No entiendo el argumento.

[*] También hay excepciones; así, por ejemplo, la notable y gran artista Lola Flores no pagaba impuestos (por lo que la utilizaron como "válvula de escape" a una cierta tensión social durante el felipismo...quizá porque la consideraban "franquista"). Otra gitana, Isabel Pantoja tampoco me parece, por lo que se va sabiendo, el colmo de la honradez...y está siendo utilizada, también, como "válvula de escape" ("válvula de alivio" la llaman los anglosajones) en la actual situación: a más evidencia de la incompetencia sociata, más gitanería en la telebasura.
105 DeElea, día 19 de Mayo de 2010 a las 22:28
Nietzsche comparado con Rusell es como comparar un gigantesco abedul con una mierda, de cabra. para que vamos a engañarnos su Ilustrisima.
106 lead, día 19 de Mayo de 2010 a las 22:33
Katakrok en #88:

¿quiénes son los super-hombres?, ¿los judíos o los gitanos?, ¿Woody Allen o Farruquito?

Depende de quien responda a la pregunta:

= Para un nazi, ni unos ni otros; ambos untermensch:

http://es.wikipedia.org/wiki/Untermensch

Los españoles nos escapábamos, por lo pelos, de esta clasificación por nuestro componente visigótico en el que Hitler estaba interesado...y, también, Himmler, que anduvo por aquí buscando pistas del "Santo Grial" y de restos visigóticos:

La primera gran colaboración entre la Comisaría General de Excavaciones y la Ahnenerbe, explica Francisco Gracia, debía ser la intervención en la necrópolis visigoda de Castiltierra (Segovia), para la que el ministro José Luis Arrese cursó en julio de 1941 una invitación especial a Himmler y a Sievers, "para demostrar la camaradería de falangistas y nacionalsocialistas en el terreno científico, y de manera especial en el estudio de nuestros comunes problemas culturales y raciales

http://www.flickr.com/photos/etecemedios/256431342...

= Para un progre español, incuestionablemente Woody Allen.

= Para el pueblo llano y adictos a la telebasura (la inmensa mayoría del "pueblo soberano"), Farruqito (al que también comprenden los roussonianos progres por eso de que "la sociedad malea al individuo, convirtiendo a muchos de ellos en delincuentes").
107 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:02
La frase :

Du gehst zu den Frauen?

Ahí la anciana usa explicitamente el plural de Frau , con eso queda claro que no se refiere a la pareja del hombre al que habla , sino que usa la metafora politicamente correcta de la epoca para referirse a "ir al putiferio".

Para qué un hombre recibe el consejo de llevarse una fusta cuando va a un lugar de latrocinio?

Creo que esta bastante claro que aqui la fusta forma parte del repertorio de juego erotico.

Lo que no esta claro si se refiere al hombre como parte receptora o parte repartidora.

Para salir de ese duda tenemos aqui una foto:

http://islakokotero.blogsome.com/images/402px-niet...

Donde se ve a Paul Ree con Friedrich Nietzsche haciendo de caballeria para el tiro de un carro y la amiga de Nietzsche , Lou Salome con la fusta en la mano.

creo que queda claro el reparto de papeles

A Friedrich Nietzsche le gustaba el papel de receptor !

Al creador del "Übermensch" gustaba que le zurrasen las tias !

Creo que la famosa misoginia y gynofobia de Nietzsche hay que verla ahora como un equivoco del lector moderno que busca machismo por todas partes para rasgarse las vestiduras.

108 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:12
Aqui tenemos otra foto del creador del "Übermensch" con Rilke y Lou Salome.

Como bien se ve , eran personas bastante "liberadas" para la epoca.

http://3.bp.blogspot.com/_E7J3dKoFQo0/ShWVvR3aDsI/...

109 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:33
Creo que en la foto de mi #108 queda tambien bastante claro que Lou es la dominante y los dos hombres los sometidos.
110 menorqui, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:34
108
No me lo creo, ¿de dónde has sacado eso?
111 Katakrok, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:36
Oiga, Askari, no ponga cochinadas aquí, que este es un blog decente.
¡Cochinadas aquí, no, ¿eh?!, ¡¡¡cochinadas aquí, no!!!
112 menorqui, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:37
A ver, Askari, rilke tenía 13 años cuando nietzsche se quedó pallá. ¡Qué susto!
113 Katakrok, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:38
Menorqui, haces bien en no creéterlo, son dos gachís y una gachó que pasaban por allí.
114 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:38
menorqui #110

Mete en google imagenes:

Lou Andreas-Salomé

En la pagina 2 aparece !

115 Katakrok, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:39
Sí, Menorqui, Rilke tenía 13 años, pero es que fue un chico muy precoz...en el buen sentido del término, en el malo ya vemos que no.
116 Katakrok, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:43
Lo mejor de la "afoto" es lo seriecito que está Nietzsche (porque es Nietzsche seguro, vamos, eso está claro), meditando profundamente en el eterno retorno de lo idéntico y la genealogía de la moral mientras la Lou se la...
117 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:46
Pongo de nuevo la foto del carrito , en el anterior post no sale.

http://tbpd.files.wordpress.com/2009/07/nietzsche_...

Lo de Rilke no lo puedo confirmar a ciencia cierta , pone asi en el comentario a la foto , es de un foro que le va el rollo sadomaso.
118 menorqui, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:52
117, es imposible, sí es la cara de Rilke, Nietzsche no se hubiera jamás hecho una foto así. Era un hombre muy pudoroso, a Lou ni la cató. Es una coña, pero sin embargo, podría haber habido fotos así en Turín, con otras mujeres. Uno de los proyectos finales de Nietzsche parece que fue publicar una guía de los burdeles de Turín. Nietzsche fue siempre un gran amante de las mujeres.
119 menorqui, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:53
En la foto del carrito, se ve desde luego quién mandaba, como a dos percherones les tenía a estos dos.
120 Askari, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:57
Definitivamente , el señor a la izquierda del trio no es Rilke.

Aqui tenemos una foto de Rilke

http://macpik.files.wordpress.com/2009/06/rilke1.j...

Hueso supraorbital y oreja son claramente diferentes.
121 DeElea, día 19 de Mayo de 2010 a las 23:57
Hombre Askari todo eso se da por sabido, era vox populi, ¿que lo haces por ilustrar a su Ilustrisima?

De todas formas a mí lo que más me impresiono es lo de la Vaca.

Ahora sí: lo cortes no quita lo valiente.
122 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:02
A De Elea el archicatólico le gusta Nietzsche, el anticristiano.
A Savater, el pesimista, le gustaban Russell y Nietzsche.
A mí me gustaba mucho Russell y hoy bastante menos.
Nietzsche tenía más verborrea grandilocuente y más literatura. Russell estaba más próximo de la Lógica, la Matemática y las Ciencias.
En teoría, aunque no en su vida personal, Russell, a pesar de haber escrito "Por qué no soy cristiano", estaba mucho más próximo de ciertos valores cristianos que Nietzsche.
En ironía e ingenio Russell le daba mil vueltas a Nietzsche.
Y en claridad de ideas mil y una.
Pero ambos eran personas emocionalmente dañadas y muy poco lúcidas sobre sus sentimientos personales.
En cuanto a De elea, es una especie de apisonadora conducida por un proletario de aquellos del pañuelo anudado en las sienes y empapados de sudor.Un peligro de trituración de todo esprit, humour, seny, poesía,ingenio,y otras burbujas de la conversación filosófica.
123 Askari, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:06
DeElea #121

yo la foto del carrito ya la conocia , la tiene Guillermo Buhigas en su libro.

La foto del "trio liberado" la acabo de encontrar en internete y me parece un buen argumento para subrayar la relacion de Nietzsche con las feminas.

A que te refieres con lo de la vaca?
124 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:07
menorqui: En mi libro "un señor que se pasa la vida en los burdeles", no sé si Nietzsche destacaba en eso o no, es un pobre hombre, todo lo contrario de "un gran amante de las mujeres".
Es alguien que o las odia o las teme o una mezcla de ambas cosas. Como Nietzsche en sus escritos sobre ellas.
125 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:08
Luego, la chica no es esa bella judía, lou, ni harto de vino
126 lead, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:11
[Enhorabuena al Sevilla...y al Atlético por su éxito europeo]

El Atlético buscaba el "doblete" tras su reciente éxito europeo...pero no pudo ser. Enhorabuena al Sevilla y a aquellos sevillanos que siguen a este equipo (desconozco cómo se reparte la hinchada entre os béticos y los sevillistas).

Como yo no soy hincha ni de uno ni de otro (ni de ninguno) no puedo decir que sienta el resultado: No, no lo siento en absoluto

http://www.youtube.com/watch?v=M5gpBncR8zI&fea...
127 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:14
“En ironía e ingenio Russell le daba mil vueltas a Nietzsche. “

¡¡pero qué dice hombre!! el de la vaca tenia momentos intelectuales sublimes y aunque fuese un hipócrita moral rozo con la yema de los dedos, como la zorra.
con la uvas, grandes verdades; el Rusell ese sin embargo no paso de ser un presentador de la Noria de su tiempo..... un muy mal tiempo, todo hay que decirlo para las Uvas.
128 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:16
O sea, Menorqui, que de momento llevamos dos desaciertos de tres. Y el pinochetista de la derecha es un tío con bigotazo que mira al Infinito.

Pero bueno, si la web es sadomaso debe de ser digna de confianza.
129 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:21
Que le den al atleti, el tío se parece a Nietzsche un montón. No veo entre sus fotos ninguna de la que se hubiera podido hacer un cómodo corta y pega. Pero por la oreja derecha, me parece, no que es falsa la foto, sino que es otro tipo.
http://www.faculty.umb.edu/gary_zabel/Courses/Para...
http://www.hotelkafka.com.nyud.net/blogs/rafael_re...
130 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:22
La oreja izqda., digo
131 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:28
Lo que Nietzsche escribía y no lo que los De Eleas y menorquis quisieran que hubiese escrito:
Sobre la compasión:
"Uno pierde fuerza cuando compadece.
Fuente: VII.
La compasión obstaculiza en conjunto la ley de la evolución, que es la ley de la selección.
Fuente: VII.
Nada es menos sano, en medio de nuestra nada sana modernidad, que la compasión cristiana.

Sobre los sacerdotes:
Mientras el sacerdote, ese negador, calumniador, envenenador profesional de la vida, siga siendo considerado como una especie superior de hombre, no habrá respuesta a la pregunta: ¿qué es la verdad?
Fuente: VIII.
Lo que un teólogo siente como verdadero, eso es, necesariamente, falso: en esto se tiene casi un criterio de verdad.
Fuente: IX.
Hasta donde alcanza el influjo de los teólogos, el juicio de valor está puesto cabeza abajo, los conceptos verdadero y falso están necesariamente invertidos... "


132 Askari, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:28
menorqui #129

coincido contigo

El lobulo de Nietzsche no se parece al lobulo del tio que se deja tocar la minga por la morena.
133 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:30
DeElea: Usted no tiene ni puñetera idea de quién fue Bertrand Russel, hombre.Usted cree que era el defensa derecho del Alcoyano.
Díaglo y acabemos.
134 gaditano, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:32
menorqui, askari. Hay webs porno cien veces mejores que esas fotos cutrísimas de sus falsos Nietzsches que parecen excitarles tanto.
¿quieren enlaces y nos dejan en paz?
135 Askari, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:37
gaditano

yo coincido con menorqui que al señor de la foto probablemente no sea Nietzsche , asi que la podemos excluir en nuestras elucubraciones sobre Nietzsche y su relacion con las feminas.

La otra foto , con el carrito , sin embargo es autentica y explica bastante bien el sentido que le da Nietzsche a su frase sobre mujeres y latigo.
136 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:38
En contexto:
«Al cristianismo se lo llama religión de la compasión. La compasión es antitética de los efectos tonificantes, que elevan la energía del sentimiento vital; produce un efecto depresivo. El padecer (leiden) mismo se vuelve contagioso mediante el compadecer (mitleiden). La compasión obstaculiza en conjunto la ley de la evolución, que es la ley de la selección. La compasión es la praxis del nihilismo. Este instinto depresivo y contagioso obstaculiza aquellos instintos que tienden a la conservación y a la elevación del valor de la vida: tanto como multiplicador de la miseria cuanto como conservador de todo lo miserable, es un instrumento capital para la intensificación de la décadence, ¡la compasión persuade a entregarse a la nada! No se dice "nada": se dice, en su lugar, "más allá", o "Dios", o "la vida verdadera", o nirvana, redención, bienaventuranza» (El anticristo, 31-32).
137 Katakrok, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:41
Gaditano, mucho me habría extrañado que no fueras también experto en webs porno...¡eres tan completo!...¡un hombre del Renacimiento! (que por edad casi podrías serlo literalmente).
138 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:43
Aparte de algunas agudas observaciones sobre el nuevo testamente, no creo que "El Anticristo" sea en absoluto el libro más representativo del pensamiento de Nietzsche. Es representativo de aquello con lo que ya no traga, en su momento final. En cualquier caso se trata de una obra maravillosa. Y en cualquier caso, su acto último consciente es el abrazo al caballo que han golpeado cruelmente, en un acto efectivamente compasivo, pero de verdad. Lo de los teólogos es una ventanita por donde entra la luz.
139 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:45
No estoy de acuerdo con Nietzsche:
Uno cuando compadece está más cerca de sí mismo.
La compasión ayuda a evolucionar al que la entrega y al que la recibe.
Lo que no es sano es tener la sensibilidad de una estaca´

En cuanto a sacerdotes, hay de todo, pero por regla general son personas entregados al prójimo. Y nadie considera que sea ningún ser superior un sacerdote, en todo caso un ungido, pero eso es una carga más que una corona.
Lo que un teólogo siente como verdadero, es asunto suyo, y no tiene porque ser más falso que cuanquier otra cosa.
De los conceptos verdadero o falso, ni si quiera Nietzche puede llamarse un experto. Cada uno tiene sus propios ideas, y para él son una bendición, aunque solo sea porque las pensó libremente. Y libremente rectifica cuando lo cree oportuno...
140 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:53
La compasión de la que habla Nietzsche es el Buenismo de hoy día, hedonismo puro. nada que ver por otro lado con el verdadero sentido de Com-pasion y de Com-padecer, padecer con....

Lo de la vaca era una guasa que se traia Chesterton con Nietzsche.
141 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:55
Puro egoísmo, DeElea. Y de un egoísta no se puede esperar nada bueno, y mucho menos la verdad. En todo caso su verdad, que suele coincidir con aquello que le conviene para tener su conciencia en donde al ego le resulta más cómodo...
142 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 00:59
136#

Hasta uno muy tonto ve la diferencia entre padecer y compadecer. Solo los necios confunden el compadecerse a si mismo con el compadecer a los demás.

Uno si es uno no puede compadecerse, para eso necesitaría ser dos.
143 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:02
Además, es de cobardes atacar a otros, solo porque a uno le conviene un determinado estilo de vida. ¿No sería más noble y sobre todo mejor para uno mismo hartarse de aquello que tanto le condiciona? Seguramente sí, porque de estar equivocada esa inclinación tarde o temprano acabará por hastiarle, y si es acertado nada habrá perdido.

Pero cuando para vivir como uno quiera, es necesario poner boca abajo, las creencias de otros es cobardía, o el hecho de no tener la conciencia tranquila. Cosa que aún es peor, porque demuestra una estupidez bastante considerable...
144 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:03
141
Por supuesto, egarense, su verdad, acomodada a su gusto, eso es lo que está haciendo usted, y lo que hago yo al escribirle esto. El egoísmo es lo más normal y lo más sano.
Por otra parte, Nietzsche tiene muchos pasajes sobre la compasión, y muy variados. En general, le repugna el que ese sea el valor supremo, lo cual es en realidad imposible para la vida misma, y une esa compasión a su idea sobre el cristianismo, pero utiliza la palabra compasión para referirse al sentimiento de compasión como lo más natural, igualmente, en numerosos pasajes.
145 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:09
#144 menorqui...

El egoísmo ni es normal, ni es sano. En todo caso útil en determinados momentos de la vida de un alma, pero esos determinados momentos son la niñez de esa alma, con lo que cuando el alma madura, deja de ser una opción, para convertirse en un obstáculo. En cuanto a acomodar lo que escribo a mi propia conveniencia, niego tal cosa, porque al contrario que Nietzche no necesito condenar ni corregir a nadie para vivir y decir lo que quiero. Y mucho menos con carácter prepotente e impertinente...
146 DeElea, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:11
Vamos ver su Ilustrisima , que luego dice que me meto con usted.

Me dice usted ahora esto:

“DeElea: Usted no tiene ni puñetera idea de quién fue Bertrand Russel, hombre.Usted cree que era el defensa derecho del Alcoyano.
Díaglo y acabemos.”

Cuando hace un ratito me ha dicho esto:

“A mí me gustaba mucho Russell y hoy bastante menos.”

Esto ultimo demuestra que usted su Ilstrisima Calamidad, de Rusell no sabia ni un pimiento, y lo descubierto le ha decepcionado, pues le descoloca....

¿entonces que le importa a usted que Rusell jugase en el Alcoyano o en el Cantorrodado furbol club, si en definitiva era un jugador de segunda?
147 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:14
Además si N, no creía que la compasión fuese el valor supremo, ¿qué le importaba a él lo que creyesen otros? A lo mejor, es que no estaba tan seguro de sí mismo, y le encorajinaba porque el no era capaz de sentir dicha compasión...
148 menorqui, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:16
145
Usted está pensando que ser egoísta es algo malo, como si comer o respirar fuese algo malo.
149 lead, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:17
[Premios Nobel españoles en Ciencias: 1,5]

En mi post #65 he mencionado los 172 Premios Nobel de origen judío de diversas nacionalidades; quitando los 21 de Literatura y de la Paz (12 + 9) son 151 de especialidades científicas. Esto para una población mundial de unos 15 millones a lo largo del siglo XX y lo que va del XXI.

Con esa proporción, si la sociedad española tuviera unos valores parecidos a los de los judíos, supondría haber tenido que tener unos 300 Premios Nobel en especialidades científicas. Pero como nuestros valores no van por ahí (sino por el típico "aquí nadie es más que nadie", o por la envidia y el resentimiento por el éxito ajeno), la cosecha de Premios Nobel científicos en de 1,5 (Santiago Ramón y Cajal y el 50% --por exagerar; los americanos se lo atribuyen, justamente, al 100%-- de Severo Ochoa, ambos en Medicina). También son meritorios los otros 5 Premios Nobel, todos en Literatura (siendo notable el de José Echegaray...que era Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos):

http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Premio...

Es decir, 1,5 españoles [*] (frente a los 300 que deberíamos haber tenido) frente a 151 judíos. Que cada cual saque sus conclusiones (una racionalizacion típica sería decir: "La Ciencia no lo es todo"; otra aseguraría que "Pero nosotros somos más felices que los judíos"; otra más, en la línea conspiracionista, afirmaría que hay un contubernio judeo-masónico para darles los Premios Nobel a los judíos---y una parte a masones, se entiende; etc.).

[*] Algo nos toca, muy poquito de un gran Premio Nobel de Física, el del físico nuclear Luis W. Álvarez:

http://es.wikipedia.org/wiki/Laureados_de_los_Prem...

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Walter_%C3%81lva...


150 egarense, día 20 de Mayo de 2010 a las 01:17
Y otra razón por la que no escribo a mi propia conveniencia, es que no persigo ningún beneficio con manifestar mis ideas, no intento convencer a nadie, ni sentar cátedra. Solo expongo mi propio pensamiento.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899