Pío Moa

« Franco y los judíos / Debate (VI) César Vidal, la ciencia y la Biblia / Calle de los irlandeses | Principal | Suicidio demográfico / Europesetas / Debate (VII) César Vidal parece despreciar la historia »

Corrupción de menores / Regeneraciones necesarias / Culpas y crisis / Belicista Lutero

24 de Noviembre de 2011 - 21:19:09 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

   http://www.youtube.com/watch?v=qnMjanfWOzk&feature=related

                                                        ***

Otra miseria del mamarracho que se va: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35357

 

 

     Rajoy habla, justamente, de regeneración económica, aunque no explica bien cómo la conseguirá. Pero hay pendiente una regeneración democrática y nacional no menos, sino más importante. Todos deseamos que las aborde, pero, hablando con mucha gente, veo que su argumento se reduce al penseo (pensar según el deseo, wishful thinking). No analizan la experiencia ni las propias palabras de Rajoy, ni la clase de personal de que se ha rodeado. Por mi parte,  aun deseando lo mismo, soy de entrada muy escéptico. Ojalá los hechos me desmientan.

 

----------------------------------------- 

 

Los poderosos, que incumplieron cuando quisieron los acuerdos de Maastricht, quieren ahora dictar la moral económica a los países deudores. Pero, debe insistirse, la crisis y sus resultados provienen tanto de los deudores como de los acreedores, por lo que todos deben pagar por ella.  Ahora Alemania propone un recorte mayor en la soberanía de los países europeos, pero sin eurobonos, que serían una forma de compartir los malos resultados de una pésima política económica aplicada por todos. El euro ha sido, en definitiva, el resultado de la obsesión de las oligarquías burocráticas por acelerar una unidad política bajo el santo y seña del becerro de oro, al que se sacrifican la historia y culturas de Europa. La obsesión europeísta por una Europa antieuropea.

 

  Fueron poquísimos los que vieron a tiempo la trampa cuando surgió el euro, uno de ellos el señor Rodríguez Calaza: “es muy bueno para Alemania y malo para España" porque, entre otras cosas, nos sujeta a decisiones ajenas y nos deja sin margen de maniobra frente a ellas. Leo ahora en el libro de  Mario Conde De aquí se sale (no es que yo esté muy de acuerdo con el autor, pero en un tiempo de incertidumbre como este conviene tantear por aquí y por allá): “Recuerdo aquel anuncio que me crispó. Se emitió, me parece recordar, en plena campaña electoral del 2000. Se veía a un par de personas mayores, hombre y mujer, jubilados, y el hombre le decía a la mujer algo así como esto: Con el euro ya no tenemos que preocuparnos por nuestras pensiones porque ya estarán para siempre grarantizadas”.  La verdad es que, a la vista de la experiencia, el anuncio dice mucho sobre la calidad de nuestros políticos y sobre otras cuestiones. El mensaje subyacente, tipo Esaú, es que los españoles somos indignos de confianza, que más nos vale vender nuestros derechos, nuestra soberanía, por el proverbial plato de lentejas,  porque otros defenderán mejor nuestros propios intereses.  Y aunque nos quedemos luego sin las lentejas, los esaús de turno, que son muchísimos, siguen incapaces de sacar conclusiones de la experiencia. A más de un amigo he oído decir: “¿Tú imaginas lo que sería un Zapatero a cargo de la máquina de hacer billetes? Mejor que la cosa quede en manos de Alemania”. Aunque, en manos en Alemania, hayamos llegado a lo que hemos llegado. Da igual. El desprecio hacia España, pues en el fondo se trata de eso, origina tales “conclusiones”, ajenas a la sensatez y a la experiencia histórica.

 

   Ahora The Economist saca un abusivo estudio comparando a los países del centro-norte de Europa con los del sur –abusivo, entre otras cosas, porque estos son bastante diferentes entre sí--, para sugerir la misma lección: los del sur “no valen” y lo más sensato es que dejen las riendas en los del norte, que marcan el camino, y se esfuercen en imitarlos.  La cosa no es tan sencilla, porque también los países del norte afrontan muy serias dificultades, una de las cuales, pero no la única, la dificultad de cobrar unas deudas que ellos mismos han fomentado. Sin duda es un pecado endeudarse alocadamente, pero no lo es menos prestar de modo alocado (entre otras cosas, para facilitar la exportación de sus productos). Por otra parte, ¿qué decía The Economist cuando España creaba tanto empleo como el resto de Europa junta y solo se hablaba de “círculos virtuosos”?  Todos sabemos analizar muy bien las situaciones después de que se produzcan… y arrimar el ascua a nuestra sardina.

  

   En otra discusión ponía yo en duda que hubiera sido un acierto entrar en la CEE (lo he argumentado también en La Transición de cristal).  Mi opositor meneaba la cabeza: ¡cómo se podía sugerir tal herejía! España no tenía más remedio que entrar en la CEE, porque nuestro comercio con ella era mayoritario, de otro modo quedaríamos aislados y males por el estilo. Le contesté que siempre nuestro comercio había sido mayoritariamente con Europa occidental, no era ninguna novedad, y que sin estar en la CEE, luego UE, España, lejos de verse aislada, había crecido durante catorce o quince años más rápido que ningún otro país del continente. La necesidad supuesta no nacía de ninguna exigencia económica, política ni histórica, solo de una  “necesidad” psicológica un tanto neurótica: el autodesprecio y desconfianza en nosotros mismos. Durante aquellos años crecimos,  además, con una economía sana, mucho más sana desde el punto de vista liberal, ya que lo hicimos con estado pequeño y bastante eficaz. La entrada en la CEE-UE ha venido acompañada de una expansión elefantiásica del  estado y una dependencia mucho mayor del exterior, una pérdida de soberanía que complace a nuestro numerosísimos esaús, pero no debería hacerlo a cualquier persona sensata y consciente de la propia cultura e historia. Y nos hablan del tremendo coste de salir ahora del euro. Sin duda sería tremendo --como consecuencia de la neurosis “europeísta”--, pero ¿no lo está siendo la permanencia en él? Me recuerda la postura que teníamos los marxistas: la realidad no contaba ante la seguridad de la teoría y las especulaciones sobre el futuro.

 

   En la historia se han producido muchas crisis y ninguna tenía una salida predeterminada (si fuera así, ni siquiera se habrían producido tales crisis). El caso es que hemos cometido muy graves errores y no ha sido el menor el cambio de soberanía por una lentejas que al final se han revelado ilusorias. Y debemos pagar esos errores, de un modo u otro. Pero el modo importa muchísimo, porque puede darnos más fortaleza y autoconfianza o convertirnos irremediablemente en satélites de poderes ajeno. Algo que desean fervientemente muchísimos españoles, por lo que se va comprobando. No cabe duda de que cada generación ha de hacer frente a sus desafíos y al final tiene lo que busca.

 

 

****Un falso problema. Escribe Carlos Alberto Montaner sobre el (relativo) atraso de España: “Lo cierto es que el país genera, relativamente, poca riqueza para poder costear el tipo de vida que la sociedad desea disfrutar”. Esto puede predicarse de todas las sociedades, y de todas las personas, que siempre ansían mayor riqueza de la que tienen.  Y,  aunque no explícitamente, aduce los argumentos metafísicos de César Vidal.  Si se quiere vivir como los suizos hay que producir y administrar como los suizos” No es nada seguro que los españoles querramos vivir realmente como los suizos (aunque podemos envidiar la independencia de los suizos, que no por estar fuera de la UE son menos ricos o están más aislados). Por lo demás, la impresión que deja el artículo del señor Montaner es que España es un país pobre. No lo es de ningún modo. Está entre los diez o doce países más ricos del mundo, con el aditamente de un clima que facilita la vida en general, con menos gasto.

   Si el señor Montaner se fijase en la historia, vería que España tiene una experiencia en la que apoyarse: aquellas décadas en que logró crecer a pesar de muy difíciles condiciones y de la hostilidad exterior, y aquellos quince años en los que se convirtió en una potencia industrial y superó las tasas de crecimiento europeas. Pero vemos cómo casi nadie quiere examinar la realidad histórica, ni siquiera recordarla. Bastan cuatro consignas vacuas y la descalificación del franquismo por “dictatorial” cuando si algo falta ahora en España es espíritu democrático, sustituido por demagogia.    

  

------------------------------

 

En Nueva historia de España:

 

En la irritación de Lutero subyacía un sentimiento nacionalista alemán que aflora en frases como “¡No hay nación más despreciada que la alemana! Italia nos llama bestias, Francia e Inglaterra se burlan de nosotros; todos los demás también”; “Los italianos se creen los únicos seres humanos”; los alemanes daban a Roma 300.000 florines anuales  para alimentar a los criados del papa, a su pueblo e incluso a sus bribones y mercaderes; o, como llegaría a clamar en 1520, “Si castigamos a los ladrones con la horca, a los salteadores con la espada, a los herejes con la hoguera, ¿por qué, con mayor razón, no atacamos con las armas a estos maestros de perdición, (…) a la Sodoma romana, y nos lavamos las manos en su sangre?”. No eran palabras vanas, pues los príncipes  luteranos se dedicarían enseguida a expropiar monasterios y bienes de la Iglesia, y a torturar y matar a muchos eclesiásticos. Sin embargo la cuestión no era un simple pretexto nacionalista y al principio Lutero planteaba solamente un debate teológico.

   

No hubo debate. Muchos eclesiásticos y políticos defendieron por interés las indulgencias y amenazaron declarar hereje al agustino. El papa consultó al cardenal dominico Cayetano, que no vio herejía en las tesis de Wittenberg; pero otros dominicos le persuadieron a presionar a los agustinos para forzar a Lutero a retractarse. Lutero tenía el apoyo de varios nobles, eclesiásticos y gente común, y afirmó estar dispuesto a retractarse si se le demostraba su error mediante las Escrituras. Pero las Escrituras solían admitir más de una interpretación, y no hubo arreglo. Desde allí, las acciones y reacciones se encadenaron. El emperador Carlos V (y I de España) advirtió en 1521, en la Dieta de Worms: “Este hermano aislado yerra con seguridad al alzarse contra el pensamiento de toda la cristiandad, pues si él tuviera razón, la cristiandad habría andado errada desde hace más de mil años”. Lutero fue excomulgado y pasó a establecer una nueva teología que rompía en puntos clave con la elaborada por la Iglesia en los siglos precedentes, iniciándose una sucesión de tumultos y luchas entre ciudades y países.

  

  Así, Lutero no solo rechazó las indulgencias, sino el mismo purgatorio, atacó la autoridad del pontífice, tratándole de Anticristo,  y llevó más allá la línea conciliarista,  popular en Alemania, que concedía mayor autoridad a los concilios que al papa: ahora los concilios tampoco significaban nada, porque la relación entre Dios y el cristiano se establecía  de modo individual, a través de la libre y personal interpretación de las Escrituras y por medio de la fe, anulando el magisterio de la Iglesia. Solo la fe, don de gracia divina, salvaba al hombre. Como vimos, algunas de estas ideas estaban esbozadas por  nominalistas como  Occam o Marsilio de Padua en las disputas escolásticas. Para Lutero, el hombre es por naturaleza pecador y corrompido, no puede siquiera apreciar el valor de sus obras piadosas, pues su razón y voluntad están a su vez corrompidas y en cualquier caso no puede penetrar el designio de Dios, solo atenerse a las Escrituras.   

  

¿Cómo puede el hombre saber de su salvación? El tomismo hegemónico en la Iglesia establecía que la razón, junto con la gracia, era un potente medio de comprensión de la voluntad divina y una guía en la práctica religiosa, y que  las obras deben acompañar a la fe. Para Lutero, la razón “es la ramera del diablo, que solo calumnia y perjudica las obras de Dios (…) Debería ser pisoteada y destruida, ella y su sabiduría (…) Es y debe ser ahogada en el bautismo”;  aunque, de modo contradictorio, sus controversias son un ejercicio agónico de razonamiento. La fe salvadora se manifestaría en un sentimiento personal de unión con Dios, de ser amado por Dios. Contra  Erasmo decía: “¿Quién creerá,  preguntas,  que Dios le ama? Te respondo: ningún hombre lo creerá ni podrá creerlo [por medio de la razón]; los elegidos empero lo creerán, los demás perecerán sin creer, entre reproches y blasfemias, como tú aquí”; “Nuestra salvación está fuera de nuestras propias fuerzas e intenciones y  depende solo de la obra de Dios. ¿No sigue de ahí claramente que, cuando Dios no está en nosotros con su obra, cuanto hagamos es por fuerza  malo y sin provecho para nuestra salvación?”; “Si Dios obra en nosotros, entonces nuestra voluntad, cambiada y suavemente tocada por el hálito del Espíritu de Dios, nuevamente quiere y obra [el bien] por pura disposición, propensión, y en forma espontánea”. Las obras humanas, por tanto, no tenían utilidad para la salvación.

 

  En ese contexto cobran sentido frases como "El cristianismo consiste en un continuo ejercicio en el sentimiento de no estar en pecado, aunque peques, porque tus pecados recaen sobre Cristo”. O bien: “Peca y peca fuertemente, pero confíate a Cristo y  goza en él con mayor intensidad, porque Él vence  al pecado y  la muerte. Mientras estemos en la tierra tendremos que pecar, porque en esta vida no habita la justicia,  pero esperamos, como dice Pedro, unos cielos y una tierra nuevos donde more la justicia. Basta con reconocer al Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo, y de Él  nos apartará el pecado, aun si fornicamos y asesinamos miles de veces en un solo día”.

    

Esta posición destruía el libre albedrío, un punto crucial de la doctrina católica sobre todo desde santo Tomás de Aquino, como base de la ética y la responsabilidad personal. Para Lutero solo Dios tenía resuelto desde la eternidad quiénes habían de salvarse o condenarse. El individuo era libre de interpretar a su gusto las Escrituras pero, por  paradoja, estaba determinado y nada podía hacer al respecto. Ello le enfrentó a Erasmo, su antiguo amigo y en parte inspirador, que no quería romper con Roma, sino arbitrar y conciliar las dos posiciones, pero iba a encontrarse sentado entre dos sillas, tachado de incoherente desde las dos partes. Contra las tesis de Lutero escribió el tratado De libero arbitrio: si, según Lutero, el hombre  no precisa la Iglesia ni órganos intermedios entre él y Dios, y puede interpretar la Biblia como único sacerdote de sí mismo, ¿cómo se concilia esta supuesta libertad con su total incapacidad de elección moral? Para Erasmo, el hombre puede superar las consecuencias del pecado original ayudado por la gracia, la voluntad y la razón: todas ellas apuntan al mismo objetivo. La libre voluntad no queda impedida por el hecho de que los designios de Dios sean en gran parte oscuros para la mente humana. Si Jesús llora por una Jerusalén que le rechaza e invita a los judíos a seguirle, es porque reconoce el libre arbitrio; y si al hombre, según Lutero, no le es posible aceptar ni rechazar la gracia divina, ¿qué sentido tiene hablar de recompensa, castigo  y obediencia, como hacen continuamente las Escrituras?

 

 Replicó Lutero con De servo arbitrio  (“Sobre el arbitrio esclavo”): la presciencia divina no deja lugar a la contingencia: “Cuanto hacemos, cuanto sucede, aunque nos parezca ocurrir mutablemente y que podría ocurrir también de otra forma, de hecho ocurre por necesidad, sin alternativa e inmutablemente, si nos referimos a la voluntad de Dios.”. “El destino puede más que todos los esfuerzos humanos”. “Si esto se pasa por alto, no puede haber fe ni ningún culto a Dios”. “El hombre no posee un libre albedrío, sino que es un cautivo, un sometido y siervo ya sea de la voluntad de Dios, o la de Satanás”. “El libre albedrío  es nada”. Y si el hombre no es libre, no es responsable de sus obras, que nada valen ni cuentan para su salvación a los ojos de Dios. Lo que cuenta es la gracia manifiesta en el sentimiento personal de la fe. Posición contraria también a la convicción clasicista o humanista del hombre como artífice de su destino.

   

El luteranismo, catapulta del movimiento protestante, suprimió los santos, las imágenes, la Virgen como intercesora, los sacramentos menos el bautismo y la eucaristía, los monasterios (Lutero se exclaustró y se casó con una ex monja) y el celibato eclesiástico: los sacerdotes eran sustituidos por “pastores” elegidos por la comunidad y con limitado poder orientativo (…).

  

 Presentándose como reforma, era una ruptura revolucionaria con respecto a cuestiones esenciales, dogmáticas, litúrgicas y de procedimiento. Destruía la Iglesia asentada mil quinientos años antes, sustituyéndola por una probable  multitud de iglesias según prefirieran unos y otros interpretar la Biblia.  Salvo por la inspiración en Cristo y los Evangelios, podía considerarse una  nueva religión.

  

En el pasado, otras rebeliones dogmáticas habían sido disueltas o aplastadas con bastante facilidad por el poder del Papado y el de los reyes, pero en esta ocasión no fue así. Lutero fue protegido por diversos príncipes alemanes deseosos de apoderarse impunemente de los bienes eclesiásticos, y llegaría a formarse una poderosa alianza de ellos (la Liga de Esmalkalda, de 1532) para afrontar por las armas a los católicos; el emperador Carlos no pudo dedicar todo su esfuerzo a la lucha contra los protestantes, por tener que atender a las guerras con Francia y al peligro turco;  la nueva doctrina llegaba a muchas personas por  la libertad que otorgaba para interpretar la Biblia y para prescindir de las imposiciones de un clero en buena parte corrompido y escandaloso; además daba pie a un sentimiento nacional alemán opuesto al poder latino de Roma. Por su impacto espiritual y material, el protestantismo se convertiría en unos años en una realidad social expansiva por todo el norte de Europa. 

 

  Por ello Lutero fue acusado de auspiciar el motín y la disgregación de la cristiandad, como le decía Erasmo. Lo cual no le arredraba, e invocaba en su favor los Evangelios: “No he venido a traer la paz, sino la espada”; “He venido a echar fuego a la tierra”;Lee en los Hechos de los Apóstoles los efectos en el mundo de la palabra de Pablo (…), cómo él solo excita a gentiles y judíos o, decían entonces sus mismos enemigos, "trastorna el mundo entero”.El mundo y su dios no pueden ni quieren tolerar la palabra del Dios verdadero, y el Dios verdadero no quiere ni puede callar. Y si estos dos Dioses están en guerra entre sí, ¿qué puede producirse en el mundo entero sino tumulto? Querer aplacar estos tumultos significa querer  abolir la palabra de Dios e impedir su predicación”.  Con ello contrariaba el anhelo de paz entre cristianos de Erasmo, Vives y tantos otros, a quienes advertía “No ves que  estos tumultos y facciones infestan el mundo de acuerdo con el plan y  la obra de Dios, y temes que el cielo se venga abajo; en cambio yo, a Dios gracias, entiendo las cosas correctamente, porque preveo tumultos mayores en el futuro, comparados con los cuales los de ahora semejan el susurro de una ligera brisa o el quedo murmullo del agua”. El emperador Carlos había declarado: “Me arrepiento de haber tardado tanto en adoptar medidas contra él”.

 

  Esta resolución no dejó de flaquear en ocasiones, dados ciertos efectos indeseados de sus doctrinas: “Cuanto más se avanza, peor se torna el mundo (…). Bastante se ve cómo el pueblo es ahora más avaro, más cruel, más impúdico, más desvergonzado y peor de lo que era bajo el papismo”. No obstante, su determinación persistía: “¿Quién se habría puesto a predicar, si hubiéramos previsto que de ello resultarían tantos males, sediciones, escándalos, blasfemias, ingratitudes y perversidades? Pero ya que estamos en ello, hay que tener buen ánimo contra la mala fortuna”.

  

Uno de los problemas fue, en 1524-5,  la revuelta de los campesinos oprimidos por los magnates protestantes y que exigían mejoras políticas y económicas, y que encontraron un líder visionario en Thomas Münzer, pastor luterano con ideas propias (Ya señalado en este blog) (…)

 

 También consideraba la brujería como una realidad eficaz y promovía la persecución y  quema de brujas. Sus diatribas antihebraicas no eran menos radicales en su libro Contra las mentiras de los judíos (ya expuesto en este blog).

 

   Las cuestiones planteadas por  Lutero giran en torno a la salvación, expresión, a su vez, de una ansiedad propia de la psique humana desde la noche de los tiempos, expuesta de forma peculiar en el cristianismo. El mundo, lleno de placeres y de  penalidades que fácilmente se transforman  los unos en los otros,  parece arbitrario e injusto,  falto de sentido, “un laberinto de errores” como decía Pleberio, y el bien y el mal se confunden. Una posibilidad racional sería considerar el mundo radicalmente injusto, por lo que el restablecimiento de la justicia exigiría otro mundo en el cual los malvados tendrían el castigo, y los buenos  la recompensa que el mundo les negaba. Dado el conjunto de sus puntos de vista, la salvación o condena estaba predestinada y solo Dios podía saber quiénes se salvarían. Un punto de vista arduo de conciliar con la necesidad de predicar el Evangelio, y radicalmente angustioso.  Calvino, discípulo de Lutero, encontró cierta salida al señalar unos indicios que permitían al individuo creer en su pertenencia al grupo de los justos: una vida austera y piadosa, y el éxito en las empresas económicas u otras, permitirían intuir en esta vida  la salvación en la otra. El calvinismo ofrecía así un consuelo que le ganó gran popularidad y expansión por varios países europeos, en disidencia parcial con el luteranismo puro.

   

   Una dificultad de la nueva doctrina la expuso el propio Lutero con sarcasmo: de pronto resultaba que nobles, ciudadanos y campesinos “entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; ahora son sabios…”. “Algunos enseñan que Cristo no es Dios, otros enseñan esto y aquellos lo otro (…) Ningún patán es tan rudo como cuando tiene sueños y fantasías, cree haber sido inspirado por el Espíritu Santo y ser un profeta”.

 

Pero, llevada la teoría  a sus consecuencias lógicas, las interpretaciones bíblicas de cualquier patán  valían tanto como las del mismo Lutero, pues bastaba que fueran sentidas con sinceridad, y ¿quién podría decidir si lo eran o no? Por eso las tendencias disgregadoras en el protestantismo fueron siempre muy potentes, y de ahí las polémicas en las que el esfuerzo de la denostada razón jugaba  el papel determinante; y de ahí los organismos e inquisiciones contra los disidentes, para evitar la disolución general.

  

Pero había más: sobre esas bases, la interpretación de las Escrituras por la Iglesia católica debía ser reconocida tan buena como cualquier otra. Y aunque podía argüirse que muchos la aceptaban  no por convicción ni con sinceridad, sino por temor a ser considerado hereje y castigado, lo cierto es que otros muchos lo hacían con plena convicción y un sentimiento de identificación con Dios no menos intenso que  el que pudieran exhibir Lutero, Calvino u otros dirigentes protestantes (…).

 

 

Comentarios (268)

« 1 2 3 4 5 6 »

1 LeonAnto, día 24 de Noviembre de 2011 a las 21:34
Del hilo anterior,#196 manuelp, creo básicamente en lo que dijo Ezquerra en su libro.

En la entrevista que le hizo Javier Nart, para "Interviú" desbarró cuando dijo que había visto a Martin Borman en Sudamérica:

http://belforad.wordpress.com/2011/05/02/miguel-ez...
2 LeonAnto, día 24 de Noviembre de 2011 a las 21:42
Como creo que es una muy buena novela con trasfondo histórico (1931-1939)en la que los buenos son los malos en el ámbito de lo políticamente correcto, y, la he recomendado al final del hilo anterior, vuelvo a colocar donde se puede descargar:

http://asunbalonga.blogspot.com/2011/11/abril-no-v...

3 mrsambo, día 24 de Noviembre de 2011 a las 21:52
El mérito de Rajoy estará en elegir bien a quien nos tiene que sacar de la crisis, no en sacarnos él. Ha repetido muchas veces que no es experto en economía, lo que debe demostrar es que es un buen líder y elige y decide a los mejores y lo mejor.

DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (2009) Spike Jonze

http://cinemelodic.blogspot.com/2011/11/donde-vive...
4 Katakrok, día 24 de Noviembre de 2011 a las 22:58
Lead, modera tu entusiasmo pro-nuclear escarmentando en cabeza ajena:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-11-24...
5 Picporte, día 24 de Noviembre de 2011 a las 22:58
Me lo pasa un amigo y aunque largo y por supuetso discutible puede servir para ilustrar el problema de la Unión Europea:

CARTAS ABIERTAS ENTRE UN ALEMAN Y UN GRIEGO.

Las dos caras de una verdad, donde cada uno ve lo que quiere ver...




INTERCAMBIO DE CARTAS ABIERTAS APARECIDAS EN EL PERIÓDICO SEMANAL ALEMÁN "STERN"

Hace unos meses, aparece publicada una Carta Abierta dirigida a "Queridos griegos" por un ciudadano alemán de nombre Walter Wuellenweber, que como tí­tulo llevaba :
Después que Alemania tuvo que salvar a los Bancos, ahora debe salvar también a Grecia.
Los griegos que primero han hecho alquimias con el Euro, ahora en vez de hacer economías, hacen huelgas.

Queridos griegos: desde 1981 pertenecemos a la misma familia.
Nosotros, los alemanes, hemos aportado como nadie otro al Fondo común, cerca de 200.000.000.000 euros, mientras que Grecia ha recibido cerca de 100 mil millones de esa suma, o sea la mayor suma per cápita que ningún otro pueblo de la UE.
Nunca ningún pueblo ayudó hasta ahora voluntariamente hasta este grado a otro y por tanto tiempo.
Son Uds sinceramente, los amigos más caros que tenemos.

El caso es que no solo Uds se engañan a sí­ mismos, sino que también a nosotros.
En esencia, Uds nunca demostraron ser merecedores de nuestro Euro. Desde su incorporación como moneda de Grecia, nunca lograron hasta ahora cumplir con los criterios de estabilidad.
Dentro de U.E. son el pueblo que gasta las mayores sumas en bienes de consumo.
Uds descubrieron la Democracia, entonces deben conocer que se gobierna a través de la voluntad del pueblo, quien finalmente tiene la responsabilidad. No digan entonces, que solo los polí­ticos son responsables del desastre.
Nadie los obligó a evadir durante años impuestos, oponerse a cada polëtica coherente para reducir el gasto público y nadie los obligó a elegir los gobernantes que han tenido y tienen.

Los griegos son quienes nos han mostrado el camino de la Democracia, de la Filosofía y de los primeros conocimientos de Economía Nacional.
Pero ahora nos muestran un camino equivocado. Y donde Uds ya han llegado, no va más allá!!



A la semana sigte, STERN publica una Carta Abierta de un griego, dirigida a Wuellenweber:

Querido Walter, me llamo Georgios Psomás. Soy funcionario público y no "empleado público" como despectivamente, como insulto, se refieren a nosotros mis compatriotas y tus compatriotas..

Mi sueldo es de 1.000 euros. Por mes, eh? No vayas a pensar que son por dí­a, como te quieren hacer creer en tu paí­s. Fí­jate que gano una cifra que ni siquiera es inferior en 1.000 euros a la tuya que es por varios miles.

Desde 1981, tienes razón, pertenecemos a la misma familia. Sólo que nosotros les hemos concedido en exclusividad a Uds un montón de privilegios, como ser los principales proveedores del pueblo griego de tecnologí­a, armas, infraestructura (2 autopistas y dos grandes aeropuertos internacionales), telecomunicaciones, productos de consumo, autos, etc. Si me olvido de algo perdóname. Te señalo que dentro de la UE somos los mayores importadores de productos de consumo que elaboran las fábricas alemanas.

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes "comisiones" a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Yo sé que aún no das crédito a lo que escribo. Teneme paciencia, espera, lee toda la carta y si no llego a convencerte, te autorizo a que me eches de la Eurozona, ese lugar de la VERDAD, de la PROSPERIDAD, de la JUSTICIA y de lo CORRECTO.

Estimado Walter:

Pasó más de medio siglo desde que la 2da Guerra Mundial terminó, ES DECIR MÃS DE 50 AÑOS, desde la Epoca en que Alemania deberí­a haber saldado sus obligaciones con Grecia.
Estas deudas, QUE SOLO ALEMANIA hasta ahora se resiste a saldar con Grecia, (Bulgaria y Rumania han cumplido en pagar las indemnizaciones estipuladas), consisten en :

1. Una deuda de 80.000.000 de marcos alemanes por indemnizaciones, que quedó impaga desde la Primera Guerra Mundial
2. Deudas por diferencias de clearing, en el período entreguerras, que asciende hoy en 593.873.000 dólares USA.
3. Los préstamos obligados que contrajo el III Reich a nombre de Grecia durante la ocupación alemana, que ascendieron en 3,5 mil millones de dólares durante todo el perí­odo de ocupación.
4. Las reparaciones que debe Alemania a Grecia , por las confiscaciones , persecuciones, ejecuciones y destrucciones de pueblos enteros, rutas, puentes, lí­neas ferroviarias, puertos, que produjo el III Reich,y que según lo dictaminado por los tribunales aliados, asciende a 7,1 mil millones de dólares, de los cuales Grecia no vio un billete aún.
5. Las inmensurables reparaciones de Alemania por la muerte de 1.125.960 griegos (38.960 ejecutados, 12.000 muertos como daño colateral, 70.000 muertos en combate, 105.000 muertos en los campos de concentración en Alemania, 600.000 muertos de hambre, etc. etc.)
6. La tremenda e inmensurable ofensa moral ocasionada al pueblo griego y a los ideales humaní­sticos de la cultura griega.


Sé amigo Walter, que no te debe gustar para nada lo que te escribo. Lo lamento
Pero más me molesta lo que Alemania quiere hacer conmigo y con mis compatriotas.
Amigo Walter: en Grecia operan 130 empresas alemanas, dentro de las cuales se incluyen todos los colosos de la industria de tu país, las que tienen ganancias anuales de 6,5 mil millones de euros.

Muy pronto Walter, si la cosa sigue así­, no podrá comprar más productos alemanes, porque cada vez tengo menos dinero. Yo y mis compatriotas crecimos siempre con privaciones, lo vamos aguantar, no te hagas problema. Podemos vivir sin BMW, sin Mercedes, sin Opel, sin Skoda. Dejaremos de comprar productos de Lidl, de Praktiker, de IKEA.

Pero Uds, Walter, cómo se las van a arreglar con los desempleados que dejará esta situación que por ahí­ los obligue a bajar su standard de vida, sus autos lujosos, sus vacaciones al exterior, sus excursiones sexuales a Tailandia?
Uds (alemanes, suecos, holandeses, y restantes "compatriotas" de Eurozona) pretenden que nos vayamos de Europa, de la Eurozona y no sé también de donde más.

Creo firmemente que debemos hacerlo, para salvarnos de una Unión que es una banda de especuladores financieros, un equipo en el cual jugamos, si consumimos los productos que Uds ofrecen: préstamos, bienes industriales, bienes de consumo, obras faraónicas, etc.

Y finalmente Walter, debemos "arreglar" otro tema importante, ya que vosotros también, sois deudor de Grecia:
EXIGIMOS QUE NOS DEVUELVAN LA CIVILIZACIÓN QUE NOS ROBARON!!!

Queremos de vuelta a Grecia las inmortales obras de nuestros antepasados, que guardan en los museos de Berlí­n, de Munich, de Parí­s, de Roma y de Londres.

Y EXIJO QUE SEA AHORA!! Ya que si me muero de hambre, me quiero morir al lado de las obras de mis antepasados.

Cordialmente.

Georgios Psomás












6 egarense, día 24 de Noviembre de 2011 a las 22:58
Ya sabemos como gestiona Rajoy ese tema. Hemos tenido abundantes muestras a lo largo de estos años. No sé que a que viene ahora, mantenerse a la expectativa... dar credibilidad (aunque sea desde el escepticismo) a quien no la tiene, o mejor, a quien no la merece...
7 egarense, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:04
#5 Picporte...

¡Oye, Genial! Desconozco si los datos son correctos. Pero la carta no tiene desperdicio. Y sí, son una banda, como dice en la carta. No me cabe duda. En eso no me cabe duda...
8 egarense, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:13
#5 Picporte...

Este párrafo me parece especialmente relevante:

La verdad es que no hacemos responsables solo a nuestros políticos por el desastre de Grecia. Contribuyeron mucho algunas grandes empresas alemanas, las que pagaron enormes "comisiones" a nuestros políticos para asegurarse los contratos, para vendernos de todo, y unos cuantos submarinos fuera de servicio, que puestos en el mar, quedan tumbados de costado en el mar.

Así se crean las monstruosas deudas que luego "dicen que tenemos que pagar". ¿Por qué, digo yo? Si se hiciera una investigación seria y se tirase del hilo, seguramente se llegarían a conclusiones interesantes. Como que todo responde a una estafa en la que los políticos de los distintos países-víctimas, resulta que estaban al servicio de los acreedores... ¡NO DEBEMOS NADA! Cada día está más claro. Evidentemente ni Grecia ni otros países podrán negarse a no ser que quieran verse abocados a algo peor que la deuda. El poderío militar está de parte de esos especuladores de los que hablaba el griego...
9 DeLezo, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:14
Don Pío, le formulaba en un comentario de su anterior publicación hasta qué punto creía usted que podría decirse que estaba Franco en lo cierto cuando, en aquella entrevista mantenida con Vernon Walters en 1972, aseguró a este último que confiaba en las clases medias como factor garante de una estabilidad social.

Le comentaba yo que también podría considerarse que las comodidades materiales son, por ejemplo, un muy buen y eficaz medio para mantener aletargadas y distraídas a las personas, por no hablar de los peligros del materialismo en sí.

He buscado esta tarde más a ese respecto y he encontrado una publicación suya de 2009 en la que viene a mantener una opinión similar a la mía.

http://historia.libertaddigital.com/un-doble-error...

No obstante, y aunque el análisis que hace usted ahí considero que es acertado, yo pienso que cuando confesó Franco aquello a Walters estaba pensando más concretamente en la posibilidad (o imposibilidad, en este caso) de que una nueva guerra civil pudiera tener lugar en España. ¿No cree?
10 GabiToma, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:14
Gracias Sr. Moa por dedicar algunas lineas a Lutero. Creo que este es un personaje poco conocido en España, y eso a pesar de la gran importancia que tiene en la Historia de Europa. Todo cuanto se haga para divulgar su obra siempre será poco.
Vd. tiende a subrayar lo negativo que hay en su obra, como aquí su belicosidad. Sin embargo, yo (o cualquiera) le podría dar tantas o más citas extraídas de contexto que demostrarían la benignidad de su caracter. Con ello lo único que demostrariamos es la complejidad del personaje y los jalones por los que pasó la evolución de su pensamiento. Del Lutero fogoso, optimista y hondamente cristiano de los escritos de 1520 al Lutero enrabiado, displicente y sarcástico de sus últimos escritos media un gran trecho. Sin embargo, su competencia intelectual y su fe inquebrantable en Cristo son dos rasgos de esa personalidad que ni siquiera sus enemigos podían poner en duda. ¡Y esa forma de decir las cosas! Un temible polemista, ciertamente.

Com. ¡Y tan temible! Como que predicaba el exterminio. En cuanto a su fe inquebrantable en Cristo, ni siquiera él mismo podía saber si estaba entre los destinados a salvarse, o si los salvos no serían los pobres campesinos que él recomendaba masacrar sin piedad.
11 egarense, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:21
#10 GabiToma...

¡Enhorabuena, por su ejercicio de tolerancia!
12 lead, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:46
[La producción de riqueza no es algo opinable: es algo que se mide]

Dice Moa acerca de las observaciones de Carlos Alberto Montaner, colaborador de Libertad Digital (así: “Lo cierto es que el país genera, relativamente, poca riqueza..):

Por lo demás, la impresión que deja el artículo del señor Montaner es que España es un país pobre. No lo es de ningún modo. Está entre los diez o doce países más ricos del mundo,

En efecto, la generación de riqueza se mide por el PIB (Producto Interior Bruto, suma de los VABs-Valores Añadidos Brutos de todos los sectores productivos). Y el PIB español ha sido, desde hace más de 2.000 años, uno de los 10 mayores del mundo (a veces de los 5 mayores), según las famosas series de PIB/GDP (Gross Domestic Product) retrospectivas del famoso economista (fallecido el año pasado) de la OCDE Angus Maddison:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_pa...(PPP)

http://en.wikipedia.org/wiki/Angus_Maddison

Decir, así a pelo, que España "genera, relativamente, poca riqueza" sin dar un criterio cuantitativo suena frívolo. Y si el "relativamente" se refiere al PIB per cápita, veamos la otra tabla de Maddison (en dólares de 1990):

= En el año 1 dC, 498, el 3º del mundo, tras Italia y Asia Occidental.

= En el año 1.000, 450, el 2º del mundo (empatado con Italia) tras Asia Occidental.

= En el año 1.600, 853, el 5º del mundo, tras Holanda, Italia, Bélgica y Dinamarca.

= Desde el año 1.700 la renta per capita española se estabiliza en aproximadamente el 83% de la renta de la Europa a 12, cota que pierde después de 1.820 (año en que nos alcanza EE.UU.) y que recupera hacia 2003.
13 CCURIOSO, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:47
¿DONDE SE JECUTO LA ULTIMA BRUJA EN EUROPA Y CUANDO?.
¿EN QUE PAIS SE QUEMARON MAS BRUJAS EN PROPORCION A SU POBLACION?
Las respuestas son Suiza,Suiza en 1782,en el Canton de Glarus por los protestantes.
Entre 4.000 y 6.000 brujas fueron quemadas en Suiza en proporcion a la poblacion superan a Alemania.
http://www.swissinfo.ch/spa/sociedad/La_ultima_bru...

14 lead, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:51
Enlace al trabajo de Angus Maddison con los PIB per capita, en el artículo del enlace "Angus Maddison", en el apartado "See also".

15 CCURIOSO, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:55
La quema de brujas en Suiza era una tradicion como la de fundir queso.
Como vemos fue salvajemente torturada,las autoridades eclesiasticas protestantes del Canton han pedido perdon dos siglos despues.
Los calvinistas fueron promotores de la ley escocesa antibrujas de 1563.
El siglo XVII fue el siglo de la caza de brujas en Europa ,el histerismo irracional y superticioso que recorria Europa no se dio en tres paises : Portugal,Italia,España,donde no hubo apenas procesos y ejecuciones.
En cambio en la Europa protestante se vivio una autentica caceria.
16 Escali, día 24 de Noviembre de 2011 a las 23:56

#12 lead

Es sorprendente que haya que recordar estas cosas, pero hay que hacerlo. Fenomenal.
17 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:05
MAS SOBRE LA QUEMA DE BRUJAS EN SUIZA.

RECORDS EUROPEOS.Con respecto a las brujas Suiza tiene varios.
NO ERA FACIL SER BRUJA EN SUIZA
http://www.swissinfo.ch/spa/especiales/suiza_tierr...
18 lead, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:09
[Período de latencia: mínimo de 2 años]

Katakrok en #4

Mi "entusiasmo pro-nuclear" es moderado por definición, pues así son los neutrones, que nacen "rápidos" en un reactor nuclear y se convierten en "térmicos" mediante un MODERADOR:

Los neutrones rápidos pueden convertirse en neutrones térmicos a través de un proceso denominado moderación. Esto se hace con un moderador de neutrones. En los reactores, por lo general se utilizan el agua pesada, el agua ligera o el grafito como moderadores de los neutrones.

http://es.wikipedia.org/wiki/Temperatura_neutr%C3%...

Dudo mucho (más bien no dudo nada) que el presentador de televisión Otsuka Norikazu haya contraído leucemia por comer verduras de Fukushima, pues el tiempo de latencia para desarrollar la enfermedad es de varios años (mínimo 2 años):

http://www.csn.es/images/stories/canal_saber/mater...

http://www.alasbimn.net/comites/tecnologos/materia...

Las emisiones radiactivas procedentes de Fukushima-Daichi se produjeron hace 8 meses, a continuación del tsunami que siguió al 4º mayor terremoto de la Historia.
19 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:12
Los protestantes ejecutaron a la ultima bruja europea en 1782 en Suiza,fecha tardia,¿por que este fanatismo e intolerancia?,¿porque ese terror superticioso,porque esas matanzas de pobres mujeres?,parece que esto no cuadra en la version protestante que cierto sujeto nos viene contando,de protestantes angelicales,cultos,etc,etc.
20 1132CPCF, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:16
Deja la "primera línea política"
Blanco, lastrado por el caso Campeón, primera víctima del PSOE tras el 20-N
Desvincula su decisión de sus contactos en la gasolinera y de la derrota electoral. Dejará los cargos en el PSOE pero no su escaño.

http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-11-24...
21 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:19
Como vemos en Glarus en 1782 fue el Consejo de la Iglesia Reformada el encargado del juicio de la bruja,¡Que cosas pasaban en los cantones protestantes suizos!.

.
22 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:34
La hagiografica que hacen algunos de la historia de otras paises.Contrasta con el profundo odio con la que hacen la de nuestro pais,hacia España sienten un odio patologico y enfermizo.
¿Por que ese resentimiento,por que esa patologia enfermiza que tienen algunos de injuriar permanente a su pais?
Me he fijado que generalmente es gente mediocre,acomplejada,que parece que tiene que echar la culpa de su mediocridad a alguien,se lo podia echar a su padre o a su madre,pero prefieren echarle la culpa de su fracaso,a su nacion,a su patria,si yo soy un fracaso es porque mi patria es una fracasada.
Suelen ser este tipo de gente incivica,de caracter destructivo,de juicio simplon y superficial,envidiosa e ignorante.Jamas dicen nada de caracter constructivo.
Su acomplejamiento les lleva a este papanatismo como una manera de decir yo soy mejor que vosotros.Intentando superar asi su falta de autoestima.
Seria necesario un estudio psicologico y psquiatrico mas profundo,pero creo que lo que demuestra es una gran inmadurez mental.Un caracter adolescente.
23 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:39
Uno de los grandes problemas de España es la abundancia de esta tipologia.¿por que?lo ignoro.Seria interesante pensar en ello.Sin patriotismo ni civismo,no hay progreso posible,no se puede formar una comunidad sana.
24 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 00:57
Deberia de añadir a : jamas dicen nada de caracter constructivo,el hacen.
Jamas dicen ni hacen nada de caracter constructivo.Son como una plañideras quejicas,pasivas e inoperantes.
Don Pio podria hablarnos de Azaña,un sujeto lleno de soberbia,falton,maleducado,antipatriota,cobarde, desdeñoso con sus subordinados y aliados politicos,incapaz de la menor grandeza y generosidad,incivico e irresponsable,desconocedor de los sacrificios , deberes y responsabilidades que estaban depositados en el por razon de su cargo.Cuando un enfermo de esta patologia llega al poder,lleva siempre al pais al desastre.
Suelen ir de sabelotodos,de soberbios,vanidosos,jamas escuchan a nadie,porque el es un ser superior,un sucedaneo de europeo importado en medio de españoles inferiores,suelen ser masones ,desdeñosos de su pais,etc.
25 lead, día 25 de Noviembre de 2011 a las 01:04
[Viktor Suvorov: Stalin se prepara para atacar a Alemania en el verano de 1941] [¿Estudios operativos de ataque sin autorización de Stalin?]

manuelp #192

Mi post #179

En efecto, parece que la tesis de Suvorov no es tan descaminada; en el último enlace en #179, el párrafo 3º y el 2º por el final son muy elocuentes:

= en el 3º (que comienza por "The question arises...) se pregunta porqué Zhukov y Timoshenko (Comisario/Ministro de Defensa y Jefe de Estado Mayor, respectivamente) prepararon un estudio operativo para invadir la Europa central. El historiador David Glantz ha objetado que no hay evidencia de que Stalin lo viera nunca (el estudio estaba fechado el 15 de Mayo de 1941 y dirigido a Stalin [y basado en un estudio previo de Septiembre de 1940 presentado a Stalin]).

= en el 2 º párrafo por el final, el historiador ruso Coronel Valery Danilov da un argumento prácticamente inatacable:

...sería absurdo suponer que el comisario de defensa y el jefe de Estado Mayor soviéticos hubieran preparado tal documento a presentar a Stalin sin autorización. Tal conducta arbitraria por parte de unos oficiales habría representado una censura de la política soviética y significado que Stalin estaba equivocado. Considerando la purga de 1937 de la jerarquía militar, es dudoso que oficiales de Estado Mayor se hubieran arriesgado a contrariarle. Es más verosímil que el estudio se realizó bajo órdenes suyas.

Hacia la mitad del artículo del enlace se dice que:

La filosofía del Ejército Rojo estaba orientada al ataque. El Jefe del Estado Mayor, Georgi Zhukov, describió el entrenamiento en la academia soviética para el Estado Mayor:

'Se instruyó a los participantes en el curso que las guerras ya no se declaran; los agresores se esfuerzan todo lo que pueden para asegurarse todas las ventajas de un ataque por sorpresa...La estrategia del arte de la guerra está anclada sobre todo en la tesis correcta de que el agresor sólo puede ser derrotado mediante operaciones ofensivas...'
26 Junguer, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:09
Aunque no tenga que ver directamente con el tema hace poco tiempo apunte al tema de la CIA u otras influencias exteriores tuvieran relación con el magnicidio de Carrero y se me dijo que habia sido ETA.

¿Que les parece esto?

http://www.alertadigital.com/2011/11/24/pilar-urba...


Aunque dicha web es algo sensacionalista y por supuesto tendenciosa(todo medio de información lo es, pro lo menos en este país) esto lo da a entender Pilar Urbano, no ningún conspiranoico.
27 GabiToma, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:12
En 1691, en varios autos de fe, fueron quemados en Mallorca 36 chuetas o judeoconversos mallorquines.
El último auto de fe público en España tuvo lugar en el año ¡¡1826!! en Valencia. En él un maestro de escuela, Cayetano Ripoll, fue condenado a ser ejecutado en la horca y quemado después por hereje (había sido denunciado a un cura de que no se inclinaba ante el Viático y a sus alumnos les había enseñado a cambiar el tradicional saludo de "Ave María Purísima” por el de "Alabado sea Dios").
28 GabiToma, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:19
En 1781 la Inquisición española detuvo, acusó y condenó por delito de molinosismo a una modesta mujer, María de los Dolores López, también conocida como la beata Dolores. Dicho proceso terminó con la quema de la condenada en la hoguera, siendo la última ordenada por la Inquisición en España.


Com. Don Gabitoma, a Lutero, como a los políticos, deben juzgárseles por los hechos más que por las palabras. Y los hechos de Lutero se corresponden mucho más con las palabras descritas que con otras más bondadosas. Él creó dentro de la cristiandad un estado de guerra civil permanente, contra los católicos y entre los propios protestantes, que culminó en la Guerra de los treinta años, una guerra exterminadora.
Y si ustedes insisten en la Inquisición, que no provocó más allá de unas 1000-1500 víctimas mortales a lo largo de tres siglos y que ayudó a evitar a España las terribles guerras de religión propiciadas por los protestantes, habrá que recordar las víctimas católicas de los protestantes o la quema de brujas, que sacrificó a muchas decenas de miles en mucho menos tiempo.
El calvinismo, en concreto, por su fanatismo, recuerda mucho la expansión de la Komintern en épocas recientes. Y, naturalmente, sus últimos escritos son "enrabiados" porque a la vista de los resultados era imposible mantenerse tan optimista como al principio.
29 Junguer, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:26
Muy de acuerdo con Pío Moa sobre sus opiniones sobre el euro y al situación económica.

Sin ser ningún experto y con simple sentido común creo que para el bien común(y no el de los adinerados y oligarquías), la entrada en el euro , la cesión de soberania e incluso la privatización de algunos sectores, no ha supuesto nada bueno para España, tampoco creo en la globalización ni en las querencias hacia un gobierno mundial más o menos evidente.


Sobre el tema del cristianismo no tengo nada que decir, no me interesa aunque me parece muy interesante observar el trasfondo y origen del Luteranismo, no le faltaba razón a Lutero en bastantes cosas.
30 Junguer, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:30

El patriotismo para un país es lo mismo que la fidelidad y respeto en una pareja.


Vivimos en un país de golfos(expotamos la mafia a Sicilia y contamos con el pícaro) que solo ha sabido progresar cuando alguién ha"meneado la vara", esto es así y no se puede negar...¿Será fruto del intenso mestizaje sufrido por el pueblo "español"-ibérico en la antiguedad- durante tantos siglos?
Obviamente solo podría ser una de varias causas.
31 Junguer, día 25 de Noviembre de 2011 a las 02:53
En los comentarios de este blog frecuentemente aparece mucho algún liberal antifranquista, solo quiero contar una experiencia real que vivió mi abuelo y puede aclarar el por qué siendo"de derechas" algunos son antifranquistas.


En la provincia de Huesca el regimen de Franco llevó a cabo planes de asentamiento rural mediante pueblos de colonización-que en muchas más zonas se llevaron a cabo, Extremadura por ejemplo- donde se entregaba una casa , algo de ganado y tierras de cultivo a las personas con pocos recursos que quisieran acceder a ellas.Esas tierras en muchas ocasiones fueron expropiadas a terratenientes y señoritos, tambien a algún miembro de la aristocracia lo cual derivó en quejas de estos señores que pidieron audiencia con Franco para protestar, la conversación fue escuchada por mi abuelo y fue la siguiente:
" Eminecia esto no pude ser, no puede quitarnos tierra para estos menesteres..." a lo que Franco contestó:
"Yo os expropio las tierras, pero os las pago, si hubieran ganado los rojos os las hubieran quitado y os hubieran perseguido y asesinado"

Los señoritos y terratenientes se tuvieron que morder la lengua y volver por donde habian venido, tiempo después alguno de esos señoritos dijo en una ocasión"El día que se muera Franco, corbata roja"

Pues eso, que la oligarquía económica nunca tragó a Franco ni a la falange, y los herederos directos ,o no ,de esos señoritos son los"derechones" que ahora van de antifranquistas.




Un dato curioso que habla muy bien de este pueblo español:

En muchos de esos pueblos de colonización donde se concedió un medio de vida y una casa gratuita a gente con recursos(tierras que a día de hoy cuestan alguna que otra centena de miles de euros), a la venida de la democracia y hasta el día de hoy, el voto mayoritario es hacia el PSOE.

Así somos en general los españoles, lamentables, tanto de un extremo como de otros.
32 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 03:47
Suiza 1.000.000 de habitantes 6.000 mujeres quemadas acusadas de brujas en la hoguera.
España 9.000.000 habitantes,entre 3.500 y 5.000 ejecuciones por la Inquisicion.
Es decir 10 veces mas condenados y ejecutados por motivos de religion teniendo en cuenta su poblacion en Suiza.
JUICIOS DE SALEM 1692,Nueva Inglaterra, ,protestantes 29 condenados por brujeria,19 ejecutados,uno fue la lapidado por negarse a declarar,dos murieron en prision,otro vendido como esclavo,tres condenados a cadena perpetua.
33 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 04:06
Por cierto quien señalaba a los sospechosos de brujeria en la culta y cientifica protestante Nueva Inglaterra de 1692 eran unas niñas,que echaban espumarajos por la boca,y tenian visiones.
Esta era la principal y unica prueba de cargo,ademas de la tortura del sospechoso.
34 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 04:25
Preparando una hoguera de linchamiento en Texas en el protestante EEUU,Cinturon protestante de la Biblia.¡¡¡¡1908!!!!
http://www.flickr.com/photos/51992558@N00/28850974...
35 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 04:34
Hoguera con negro¡¡¡¡1919!!!!
En la muy protestante Omaha(EEUU).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Omaha_courthouse...
No hay mas que verles las caras para ver lo cientificos y cultos que son los protestantes norteamericanos.
36 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 04:45
Otra foto.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Williamlynched.j...
Cuando ves las caras,se nota como el protestantismo ha llevado la cultura a EEUU.Puros intelectuales.Si salta a la vista.
37 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 04:48
38 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 06:41
Tampoco podemos decir que esta enfermedad este solo en la izquierda.No hay mas que ver el especimen Junger un poco mas arriba.Para ver que la enfermedad esta tambien bastante extendida en la derecha.Eso si quienes la padecen suelen tener poca cultura.Si tienen un poco de cultura entonces se vuelven unos vanidosos insoportables.
Origen de la mafia siciliana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Cosa_nostra
39 egarense, día 25 de Noviembre de 2011 a las 07:44
#31 Junguer...

No me extraña que el voto se haya inclinado hacia el PSOE, porque este partido es el heredero sociológico del franquismo.
40 Escali, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:07
Me da la sensación de que con ésto de arrearnos unos a otros con los muertos de diferentes creencias no se llega a nada.

El PSOE zapateril lleva ocho años arreándonos con los huesos de los muertos franquistas y no he visto que se haya avanzado nada en ningún sentido, sino todo lo contrario.

Uno no debe cometer el error de ponerse en un extremo porque nuestro adversario se ponga en el otro.

Com. Esto es no decir nada. Estamos ante una interpretación del pasado y del presente que desvirtúa la historia y la realidad actual, a mi juicio. Por lo tanto es bueno clarificar las cosas, aunque a mucha gente beata y bienintencionada le parezca que es "tirarse los muertos". El problema del Zapo no es que se dedique a desenterrar muertos, sino que pretende hacerlos pasar por defensores de la democracia frente a la tiranía. Pero es difícil en este país incapaz del debate racional distinguir las cosas más allá de la brocha gorda.

41 egarense, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:21
#40 Escali...

Estoy de acuerdo. Estas acusaciones cruzadas favorecen a los enemigos de la Cristiandad. Los que nos precedieron hicieron lo que sus luces les dieron a entender. Pero todos aquellos hombres y mujeres ya están muertos y enterrados hace tiempo. Ahora somos nosotros los que tenemos la responsabilidad de manejar el legado que nos ha sido otorgado con nuestras propias luces.

Eso es precisamente lo que Juan XXIII, quiso dar a entender a los fieles "de toda la Cristiandad" cuando convocó el Concilio. Cuando invitó al Jefe de la Iglesia Anglicana al Vaticano. Cuando el Vaticano por la celebración del Concilio era un hervidero de religiosos de todas las religiones de la Cristiandad y alguna otra. (Por cierto, esto le valió muchas críticas, pero él era inasequible). Y cuando años atrás estando a cargo de la Iglesia en Bulgaria ayudó a reconstruir los templos ortodoxos que destruyó un gran terremoto.

42 manuelp, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:24
# 25 lead

Que Stalin tenía en mente atacar a Alemania era tan verdad como que Hitler tenia en mente atacar a Rusia, en la historia nunca ha habido lugar para dos potencias al mismo tiempo.

En el estudio de Bryan Fugate se documentan los pasos prácticos que el ejército rojo había dado. A partir de la página 26, se puede leer:

No es fácil explicar la constante preocupación del Ejército Rojo con los métodos de guerra ofensiva durante los años 1939 y 1940 sin suponer que Stalin albergaba la secreta intención de lanzar, tarde o temprano, un avance hacia el oeste. Se ha dicho que fue la decisión personal de Stalin la que forzó al Ejército Rojo a basarse en sus tácticas de operaciones profundas de armas combinadas sobre la premisa de que sería la Unión Soviética quien tomaría la ofensiva y llevaría la guerra inmediatamente en territorio enemigo.

http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarb...

A continuación se explican los supuestos tácticos realizados a finales de 1940 y primeros de 1941, de los que emergió Zhukov como jefe de estado mayor en sustitucion de Meretskov y como este Zhukov planificó, de acuerdo con Stalin, el engaño para atraer a los alemanes en el saliente de Bialystok, importandoles muy poco sacrificar a gran cantidad de fuerzas soviéticas y sin escrúpulo alguno en ejecutar al jefe del Distrito Militar Espacial Oeste, general Pavlov, cuando este protestó por el papel que le habían hecho jugar a sus ejércitos. Es de resaltar que este Pavlov fue el único comandante de frente ejecutado en toda la guerra, a pesar de que los desastres de Kiev y Briansk-Viazma fueron mucho más costosos para el ejército rojo y sus comandantes , Budenny y Konev sólo fueron transferidos de mando.
43 egarense, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:28
Tanto protestantes como católicos deberían tener la imagen de Cristo siempre presente. Deberían hacer el ejercicio de visualizarlo en su mente, varias veces al día. Cuando tengan un momento de reposo. Esto es tan efectivo como una meditación o una oración.

Visualizarlo como ellos lo imaginen. Yo prefiero imaginarlo de pie, alto como un pino, que dicen que era, y con sus manos acariciando la cabeza de unos niños. Todo bondad. Todo amor. Prefiero eso que la imagen de la cruz. Pero lo importante es mantenerlo en la mente. Porque la piedra angular de nuestras vidas: tanto de protestantes como de católicos es Cristo Jesús.

Y esto estoy seguro que nos ayudará a centrarnos. Y a comprender que lo único importante es el Maestro. ¿Cómo actuaría él en determinada circunstancia? No hay mejor consejero, ni mejor idea a la hora de tomar decisiones u opiniones...
44 Urdin, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:31
Exclente artículo. Desgraciadamente el desafío del protestantismo no ha acabado si no que se desplaza al catolicismo por medio de la crisis modernista que metastasizará durante el Concilio Vaticano segundo en un frente único qua aglutinará al sentimentalismo místico de Schleiermacher y el agnosticimo kantiano y una discutible aplicación del método histórico critico. Eso hace que queba hablar de dos Iglesias, antes y después del Vaticano II. Hasta entonces la Revelación era palabra de Dios, desde entonces se produce una "humanización" de Jesucrista paralela a una deificación del hombre que desdibujará la identidad católica frente a la ilustración y a la masonería. Sobre el particular el libro de Dominique Bourmaud Cien Años de Modernismo.
45 TheFlash, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:41
(Montaner) ’Pero vemos cómo casi nadie quiere examinar la realidad histórica, ni siquiera recordarla.

Me temo que Montaner no está ni por la labor de subir en su blog los comentarios críticos con sus sentencias criptoracistas.

Algún día habrá que examinar las tendencias exageradas, mórbidas, de ciertos autodefinidos liberales que beben en las mismas fuentes corrompidas de la caricatura y del auto odio que nutrieron hace siglo y medio lo que hoy son los nazionalismos disolventes, aunque estos liberales, a diferencia de los otros, los nazionalistas, varían en aspectos concretos en el tratamiento de su neurosis, desarrollando estrategias psicológicas defensivas para su desahogo o gratificación algo particulares…en vez de imaginar naciones de nuevo cuño y razas superiores dentro del país con los que sentirse ‘diferentes’ y liberados de estigmas, se apuntan al anglopaletismo más acritico, latoso y risible.

Poco van a aportar para sus países los que no tienen otra cosa que ofrecerles que regurgitar los prejuicios hostiles de la historiografía inglesa hacia el resto del mundo, incapaces, por su propia perturbación y angustia, de ofrecer una narración sobre su historia que, sin falsearla, estimule, y no una que empuja a una estéril melancolía.

¿Otros que nunca han sido la solución sino otra parte del problema?.

46 CCURIOSO, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:46
Esta guerra no la empezamos nosotros,ni la de los muertos de la guerra civil.Estas historias las empiezan siempre los mismos,unos hablan de los buenos izquierdistas contra los malvados fachas,otros de los buenos protestantes contra los malvados catolicos, aqui nos limitamos a poner las cosas en su sitio.Yo tengo abundante municion contra unos y otros.La defensa propia no es criticable.Mas si es en defensa de nuestra patria a la que juramos defender hasta la muerte.
47 egarense, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:49
Si Juan XXIII estuviese vivo, estoy seguro que tomaría el desafío del protestantismo no como un desafío, sino como un reto. Y como era un hombre muy sencillo, pero al mismo tiempo, mucho más culto de lo que muchos piensan, no se perdería en disquisiciones filosóficas, sino que apostaría por palabras sencillas para hombres sencillos. Porque la gran mayoría de los fieles son gente sencilla que aman a Cristo.

Cristo también fue hombre. Él quiso encarnar y morir entre los hombres, como hombre, y por algo sería, digo yo. En cuanto a la deificación del hombre, no olvidemos, que fuimos echos a imagen y semejanza del Creador. Y si esto no fuera bastante, tenemos libre albedrío. Hasta para renegar de nuestro Padre. Por encima de la identidad Católica y de cualquier otra, está el Maestro.

Y por último, habla de la Revelación de la palabra de Dios, pero el Maestro, dijo: "Por sus obras los conoceréis". Y además, ¿es la Revelación de la palabra de Dios más importante que el Espíritu de Verdad que fue un regalo del Maestro, poco antes de retirarse a su Reino? Seremos juzgados sobre todo por nuestras obras. Hay quien no conoce la "palabra de Dios" y ya tiene reservado un asiento a la derecha del Padre...
48 egarense, día 25 de Noviembre de 2011 a las 08:57
"La peor enemiga de una mujer es otra mujer"

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111125/5423...
49 Hegemon1, día 25 de Noviembre de 2011 a las 09:18
Como hace Moa, yo también leo algo de allí y de acá. La verdad es que todos los analistas coinciden en lo mismo. Uno de ellos dice algo como esto: El futuro de España es feo incluso si se hacen las reformas que se necesitan. Nuestros hijos van a vivir como nuestros abuelos, con más aprietos y necesidades que nosotros, con la precariedad de que antes había perspectiva de mejorar y ahora no. Crecerán las diferencias entre unas clases y otras limitando mucho la posibilidad de prosperar que antes si teníamos. Vamos a otro capitalismo mucho más ahorrativo y dirigido a la administración de los escasos recursos. Siempre fué así, la Economía era la ciencia que administra la escasez de recursos pero muchos apuntan que en estos años se ha invertido la ecuación, se han dedicado desde el 95, a administrar el derroche de recursos con el inevitable colapso final que ahora padecemos. Estos ciclos sistémicos e inevitables, según algunos, pueden llegar a comprender entre 10 y 12 años para pasar a una situación relativa de crecimiento sin llegar a la situación anterior a la crisis. Para el caso particular de España será feo, como digo. Algunos dicen que será así por nuestra falta de competitividad industrial y la falta de recursos tecnológicos para competir en el mercado. Nuestra dirección para crear riqueza debe estar dirigido a cambiar ese ambiente pero de forma inteligente y racional intentando competir y mejorar en aquellas áreas en las que podemos ser punteros sin intentar coger cuotas de mercado en las que estamos en pañales. Así nuestro petróleo puede ser el Turismo y toda la industria que de este se derive u otras tecnologías en las que podemos competir siempre y cuando tengamos en cuenta la disminución de la demanda de consumo de todos los paises de Europa.

En definitiva, España se enfrenta a un periodo de adaptación a la nueva situación en la que el paro va a estar en cuotas del 15% o del 20% siendo muy difícil llegar a las del centro de Europa, entorno al 4% o 7%. La llegada de Rajoy no va a ser milagrosa y sólo realizando recortes duros se prodrá estabilizar precariamente la situación pero no mejorarla ni volver a la anterior. Muchos factores se deben dar y muchos cambios se deben impulsar para mejorar esta tendencia. Uno de ellos es la educación de la que deben salir profesionales con un mayor valor añadido para mejorar nuestra productividad. Esta se mejora o bajando los sueldos u ofreciendo algo más que los demás, más innovación, etc.

Esto no lo dico yo, sino algunos sectores de economistas de este pais. Yo matizaria muchas cosas con las que no estoy de acuerdo.

Lo que si saco en claro es que esto no se soluciona con una conversión en masa al protestantismo de los españoles, como algunos vidalistas proponen, a la vez que "se destierra nuestra cultura cerril católica y servil con el papado". Esas cosas se escuchan. Tampoco se soluciona, lo siento, hablando mucho inglés y no sabiendo nada de matemáticas ni de ciencias ni de nuestra historia. Como decía ayer un alto cargo de Repsol: "Este pais debe apostar por el talento, el mérito y el sacrificio". Pues eso. Se acabó la fiesta.
50 manuelp, día 25 de Noviembre de 2011 a las 09:29
# 49

El principal problema es que no se atajan las causas de los "ciclos" que ya estudió la escuela austriaca y que, fundamentalmente, son las "borracheras" de crédito que no están respaldados por ahorros reales, cuyos culpables son dos, la banca de reserva fraccionaria (todos los bancos) y los gobiernos intervencionistas(todos los gobiernos).
En España, el franquismo mantuvo un control sobre la banca sin permitirle nunca los excesos (aunque los hubo y gordos) "financieros" que les han permitido los gobiernos de la democracia (de izquierda y derecha) e incluso ahora Recarte (presidente de LD) dice que el primer asunto es la recapitalización de los bancos (se entiende que a costa de los ciudadanos). En suma la alianza del poder politico y de los bancos, en mutuo beneficio, es quien nos ha llevado a esto.

« 1 2 3 4 5 6 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899