¿Contra qué se sublevó Franco?
Aunque recordarlo no guste a muchos, en especial de derechas, el 18 de julio de 1936 marca una de las fechas decisivas en la historia de España, un antes y un después. Entonces concluyó el ciclo histórico comenzado con la Restauración y proseguido por los episodios epigonales de la dictadura de Primo de Rivera y la república; y comenzó la dictadura que, paradójicamente, ha dado lugar a la única democracia real, prolongada y estable que ha tenido España hasta ahora. Democracia puesta hoy en grave peligro por quienes se sienten herederos del Frente Popular.
Una versión absolutamente disparatada, pero propagada por una universidad, unos políticos y unos historiadores ridículos intelectualmente, pero temibles por su poder, pretende que el golpe del 18 de julio y la guerra subsiguiente destruyeron la democracia republicana. Fue exactamente al revés: la destrucción de la democracia republicana ocasionó la guerra, y quienes la destruyeron fueron, precisamente, las izquierdas y los separatistas. Esto puede darse hoy por firme y documentalmente establecido.
En un bandazo poco meditado, algunos autores niegan hoy legitimidad o carácter democrático a aquella república, pero es indudable que, aunque con serios defectos, fue legítima y democrática. Cierto que su legitimidad no provino de unas elecciones municipales que perdieron los republicanos, sino de la entrega del poder por parte de unos monárquicos plenamente abyectos. El mayor delito en aquel caso no corresponde a unos republicanos que explotaron una situación histórica favorable, sino a unas derechas dispuestas a menospreciar y traicionar a sus propios electores. Los monárquicos fueron los mayores delincuentes, porque se trató de un enorme delito –envuelto en pretensiones irrisoriamentre humanitarias– contra la libertad y la estabilidad de España.
Y si bien durante la república imperó casi siempre la censura y el estado de excepción, y la Constitución no era laica, sino anticatólica, se trató básicamente de una democracia. Como supo ver correctamente la CEDA, la Constitución permitía, pese a todo, las libertades y la alternancia pacífica en el poder, y sus graves defectos podían subsanarse mediante el ejercicio de la democracia. Claro que las izquierdas llegaban con una visión mesiánica de la política según la cual la república no era tal si no mandaban ellos, y las leyes podían vulnerarse y alterarse si ellas lo consideraban ventajoso. De ahí la insurrección de octubre de 1934.
Pero la derecha pudo ganar las elecciones de 1933 y derrotar en 1934 la insurrección izquierdista-separatista sin destruir, al contrario, defendiendo la legalidad republicana. Y la ruina final del sistema fue causada, no por las derrotadas izquierdas, sino por un presidente de derechas ansioso de pasar por progresista y congraciarse con los vencidos guerracivilistas, repitiendo en cierto modo la entrega del poder por los monárquicos en 1931: sin las maniobras de Alcalá-Zamora, las izquierdas no habrían vuelto al poder en 1936.
Conviene releer el comunicado de Franco justificando su rebelión: la Constitución era sistemáticamente pisoteada, no había ley y sí un proceso revolucionario abierto. Esto no era una justificación, sino la pura y evidente realidad. Él, que había admitido la democratización dentro del orden, y que había defendido la república en 1934, se sublevaba ahora con la idea, errónea pero comprensible, de que en España la democracia no funcionaba. Y no podía funcionar con tales "demócratas".
La democracia quedó así fuera de cuestión, tanto para las izquierdas totalitarias como para las derechas autoritarias. Franco fue el último en rebelarse contra la república, después de que lo hubieran hecho los anarquistas, Sanjurjo, Azaña, los socialistas, los nacionalistas catalanes, los comunistas y en alguna medida Gil-Robles. Fue también el único en triunfar, no sobre la democracia, ya inexistente, sino sobre un proceso revolucionario que no había ya demócratas capaces de parar. Él lo hizo.
Luego organizó una dictadura autoritaria –no totalitaria, afortunadamente–, pero esa es otra historia.
Exactamente.
Pío, me alegro porque vuelva a publicar un artículo, ya estaba pensando que su ausencia quizá sería muy larga –ha sido larga, pero menos que lo que estaba temiendo. Y también me alegro porque haya vuelto con fuerza. El artículo de hoy es bastante bueno intelectual y moralmente. No estoy de acuerdo con usted totalmente sobre que los agentes constitutivos de la república del 31 fuesen estatalmente demócratas, pero no obstante coincido con usted en casi todo lo demás. Le animo a que siga con esta actitud intelectual, porque es usted más importante que lo que piensa. Se lo digo sinceramente. Yo soy todavía “joven”, y le aseguro que cuando uno habla con otras personas sobre la guerra civil y su contexto, la mayoría de los derechistas medianamente instruidos fundamentan su opinión en su obra. Es usted el referente intelectual historiográfico sobre la guerra civil de la mayoría de nosotros.
18 de julio de 2007.San Federico.Miércoles. Sr.Dn. Pío Moa ***Me remito a mi post (304) de esta mañana. ***La Segunda República era ilegítima,contra su opinión,porque nació ilegítima. *** Naturalmente no había Tribunal de Garantías Constitucionales porque se instituyó en ese mismo régimen.Si lo hubiese habido se hubiese pronunciado como todos sabemos. ***Hasta la Ley de la Defensa de la República era inconstitucional. ***Si Franco tuvo alguna honra fue la de su amor a España que manchó con los mismos desafueros sangrientos que les cupo a los prebostes de aquella República bastarda. Dios le guarde. LEÓN NOEL
Ke pais! Los progres no se quieren enterar de nada de eso. Y por tanto será bueno insistir. Los del otro bando: ¡mucho menos!.
***Releo su editorial,amigo Moa: ****rebelarse contra la República..... "Y en alguna medida Gil Robles" ***No comprendo. ***¿Por las JAP? ***¿Por su actitud en Junio de 1.936? Saludos. L.N.
La lectura de La Causa General debería de ser el capítulo primero, y último, de la asignatura de educación para la ciudadanía. Allí se puede apreciar qué clase de animales eran las izquierdas españolas de entonces. (no muy distintas de las de ahora, si pudieran harían lo mismo, seguro!) Para cuando una película sobre aquella España, tomando la Causa General como guión básico?? A la izquierda hay que combatirla no por sus actos, sino por la moral de todos sus actos e idearios. Y ese libro es un magnífico compendio de las atrocidades de que es capaz la izquierda. Franco ganó la guerra y reconstruyó España en un tiempo record. Para valorarlo mejor, pego unas lineas sobre las actividades económicas de aquellos criminales a los que ahora tanto admiran Zaapatero y sus titiriteros, los del Circo Bardén. gdh
A los pocos días de iniciarse el Movimiento Nacional, el Gobierno rojo, a pretexto de intervención en los cambios, consiguió que el Banco de España hiciera una serie de remesas en libras esterlinas al Banco de Francia, ascendiendo lo remitido por este concepto, desde el mes de julio de 1936 al mes de enero inclusive de 1937, a la suma de 21.964.444 libras esterlinas. Para apoderarse de las existencias metálicas existentes, el 13 de septiembre de 1936, siendo ministro de Hacienda Negrín, dictó el Gobierno rojo un Decreto reservado, por el que, bajo pretextos relativos a la seguridad del oro, obligaba al Banco de España a que entregase el oro que poseía, para llevarlo —según decía el Decreto— a un lugar más seguro. (Documento anexo.) El oro y la plata que radicaban en el Establecimiento central del Banco de España, en Madrid, estaban seguros en sus cajas y cámaras subterráneas; pero, aunque esto se advirtió al Gobierno y se formuló oposición, frente a la iniciativa del mismo, por dos Consejeros representantes de los accionistas del Banco, que presentaron la dimisión, el día 14 de septiembre de 1936 irrumpen en el Banco fuerzas de Carabineros y Milicias, enviadas por el Ministerio de Hacienda, de acuerdo con los Comités, y especialmente con el que funcionaba en el mismo Banco de España. Dirigió la operación de incautación el entonces Director General del Tesoro, Francisco Méndez Aspe, en unión de empleados del Banco, elementos destacados del Comité. Ordenada la entrega de las llaves de las cajas y cámaras donde se custodiaba el oro, fueron abiertas las mismas, y durante varios días los agentes del Gobierno estuvieron extrayendo todo el oro existente, que ascendía a la suma de 2.184.145.184,51 pesetas oro, equivalente a 5.199.576.026,24 pesetas efectivas, restándose el importe de las 3.432.000 libras esterlinas, representadas por las veinticinco remesas de oro anteriormente enviadas al Banco de Francia, en París, entre el 18 de julio y el 14 de septiembre de 1936, fecha en que comenzó el apoderamiento material del oro en el Banco de España. Colocado el oro en cajas de madera, fue transportado en camiones a la Estación del Mediodía, y desde allí a Cartagena, donde fue depositado en los polvorines de La Algameca, cuya custodia fue confiada a elementos de confianza del Comité y a algunos claveros del Banco, indicándoles Méndez Aspe la necesidad de guardar absoluta reserva acerca de las extracciones que se hicieran en dichos polvorines, apercibiéndoles con severas penas si se divulgaban. A los pocos días y bajo la dirección del mismo Méndez Aspe, de acuerdo con Negrín, fueron transportando parte del oro a Francia y a otros lugares del extranjero. Así, el 26 de septiembre de 1936 enviaron a Marsella 250 cajas en el Tramontana; en 2 de octubre del indicado año, otras 250 por el mismo medio de transporte; en 29 de octubre, 748 cajas; en 9 de diciembre, 375, también en el Tramontana, y el 10 de enero de 1937, otras 315 cajas, que suman en total mil novecientas treinta y ocho cajas remitidas a Marsella. El 5 de enero de 1937, en aeroplano, se transportan a Toulouse 6o cajas, y el 21 de enero y 14 de febrero de 1037, 202 cajas al Ministerio de Hacienda, en Valencia. El día 25 de octubre de 1936 se personó Francisco Méndez Aspe en Cartagena, y, de acuerdo con Negrín, ordena que por la noche se extraigan sigilosamente de los polvorines siete mil ochocientas cajas de oro, de un peso aproximado de setenta y cinco kilos cada una, que son transportadas en camiones y cargadas en los buques Kine, Neve y Volgoles, que zarparon en dirección a Odessa, acompañando a esta expedición, como personas de confianza, los claveros José Velasco y Arturo Candela; operación realizada clandestinamente y sin que, al parecer, se hubieran enterado de momento otras personas significadas de los partidos y del Gobierno del Frente Popular. En síntesis, fueron exportadas diez mil cajas con oro, del peso aproximado ya indicado, entre los meses de septiembre de 1936 y febrero de 1937. A los pocos días de la extracción del oro del Banco de España, por las mismas personas, y utilizando los mismos procedimientos empleados para la incautación del oro, se apoderaron de la plata, trasladando a Cartagena cajas con este metal por una total cuantía de 344.275.000 pesetas .
2.-DESPOJO DEL DINERO, VALORES, DIVISAS Y ALHAJAS DE PROPIEDAD PRIVADA QUE SE CUSTODIABAN EN LOS BANCOS Saqueadas las reservas metálicas del Banco de España, se procedió de modo sistemático a la confiscación del dinero, divisas, valores y efectos de propiedad de particulares que existían en depósito y en paquetes lacrados en la Banca privada. Para ello se dictan disposiciones conminatorias, como los Decretos de 3, 10 y 16 de octubre de 1936. Obligada por estos Decretos, la Banca privada tuvo que entregar en oro amonedado o en pasta la cantidad de 5.026.613,32 pesetas oro, aparte de gran cantidad de libras, francos y otras monedas extranjeras. En divisas fue puesta a disposición del Gobierno, en el Banco de España, una suma que, representada en pesetas oro, ascendió a una considerable cantidad. En valores extranjeros, la Banca privada hubo de entregar la cantidad de 32.248.976,71 pesetas oro, incautándose también el Gobierno rojo de bastantes valores españoles de cotización internacional. Complemento de los anteriores Decretos fueron las Ordenes de 20 y 29 de octubre de 1936 sobre nombramientos de numerosos Jueces especiales de Contrabando para la apertura de cajas de alquiler en los Bancos, campaña que produjo al Gobierno rojo un incalculable botín. Ante el curso de la guerra, desfavorable para los marxistas, el Gobierno rojo decide trasladarse, en noviembre de 1936, a Valencia, dejando todo dispuesto en su fuga, y en la noche del 6 de noviembre se presenta en el Banco de España, con el entonces Director General del Tesoro, Francisco Méndez Aspe, un individuo titulado Capitán de Carabineros, apellidado Masegosa, que era persona de la confianza de Negrín y agregado, como Ayudante del mismo, a la Secretaría del Ministerio de Hacienda; avisado el Jefe de las cajas de seguridad de alquiler y depósitos en dicho Banco, le manifestaron que el Ministro de Hacienda había ordenado la apertura de las cajas, que debía llevarse a cabo con toda urgencia, para tener terminada la tarea antes de las diez de la mañana del siguiente día. Sin atender los reparos opuestos por el empleado, que alegó, además, no tener las llaves, los asaltantes —que a prevención, y para actuar con toda rapidez, habían llevado consigo un equipo de metalúrgicos y cerrajeros, compuesto de 50 ó 60 operarios— violentaron 3.959 cajas, llevando el contenido de las mismas, que era oro, valores, alhajas, etc., así como el de dos cajas más que contenían oro, valores, monedas y divisas. Violentaron, además los depósitos de alhajas, que eran 2.236, por un valor declarado de 15.832.472,10 pesetas; pero el Banco de España estima que el valor era diez veces mayor que el declarado, puesto que los depositantes so lían declarar un importe mínimo de 2.500 pesetas, a fin de pagar la tasa mínima de derechos de custodia, por lo que no es posible determinar el exacto valor de lo sustraído. Entre otras muchas cosas de inestimable valor, los asaltantes se apoderaron de dos depósitos de «radium», de la Facultad de Medicina, valorados en 400.000 pesetas; dos depósitos de lingotes de oro, de la Sociedad de Metales Preciosos, de un valor de 713.356,32 pesetas; el tesoro de la Catedral de Toledo; el de El Escorial; las joyas de Su Alteza la Infanta doña Eulalia de Borbón, heredadas de la Reina doña Isabel II, consistentes en collares de perlas y brillantes, aderezos, pulseras y otras alhajas, mantillas, encajes y una colección de abanicos, todo de un valor incalculable. Se llevaron también el contenido de la caja número 106, a nombre del Marqués de Zahara, que guardaba gran cantidad de joyas, entre ellas una corona procedente del Imperio de los Zares. Merecen también especial mención la caja señalada con el número 1.348, de la Duquesa de Santa Elena, con valiosísimas alhajas; la del Sr. Calderón, con numerosas joyas y un saco con 70 kilos de oro; la del Vizconde de Eza, que, entre otras alhajas, guardaba un collar de 18o brillantes, tasado en 1.114.776 pesetas; la del Marqués de Chiloeches, que conservaba alhajas y un millón de pesetas.
Las amenazas conminadas por los Decretos de 6 y 18 de agosto de 1937 obligaron a muchos españoles a depositar en los Bancos las joyas y piedras preciosas que hasta entonces habían logrado conservar en sus domicilios, a salvo de la rapiña de las milicias rojas. En abril de 1938, el titulado Comandante de Carabineros Ciriaco López, con policías y soldados armados, se presentó en la Banca privada de Madrid, exhibiendo orden del Ministro de Hacienda —ya lo era Francisco Méndez Aspe— para apoderarse del contenido de todas las cajas y depósitos existentes en aquella fecha. La orden, fechada en 23 de marzo de 1938, estaba concebida en los siguientes términos: "Con el fin de salvaguardar los intereses de los titulares de cajas y depósitos de toda la Banca acreditada en territorio leal al Gobierno de la República, procede que unos y otros PASEN INMEDIATAMENTE AL ESTADO para que el Ministerio de Economía adopte las PRECAUCIONES INDISPENSABLES QUE GARANTICEN EN TODO MOMENTO LA INTEGRIDAD DEL CONTENIDO DE DICHAS CAJAS Y DEPÓSITOS, disponiendo que en el plazo de cuarenta y ocho horas se proceda a entregar al Ministerio de Hacienda y Economía, a través de los Delegados especiales que se designarán, las cajas y depósitos de la pertenencia de ciudadanos españoles." En la referida ocasión fueron abiertas y violentadas en la Banca privada —excluyendo las del Banco de España, saqueado anteriormente cuatro mil ochocientas ochenta y siete cajas de alquiler, mil trescientos catorce depósitos y treinta paquetes, llevándose enorme cantidad de alhajas, perlas y piedras preciosas de imposible valoración, ni siquiera en términos aproximados. Solamente del Monte de Piedad, de Madrid, se llevaron 21 depósitos abiertos, que contenían alfileres, pendientes, sortijas, pulseras, cadenas, relojes, etcétera; además de estos depósitos, se apoderaron de la mayoría de las alhajas, propiedad de empeñantes, que se custodiaban en la Central y sucursales de Madrid y que fueron transportadas a Valencia y Barcelona. Representaban estas alhajas treinta mil trescientas veinte operaciones de préstamo con garantía pignoraticia, estando evaluados estos empeños en la suma de pesetas 11.642.249,00; afirmando la Dirección del Monte de Piedad que esta valoración representaba meramente el concepto de préstamo, pero que el valor efectivo de las joyas llevadas del Monte de Piedad de Madrid era muy superior, pudiendo cifrarse en sesenta millones de pesetas. Debe tenerse en cuenta, para apreciar el sentido moral y social de este despojo, que los dueños de las prendas sustraídas eran gentes muy modestas que, a fin de remediar perentorias necesidades, acudían al Monte de Piedad, recibiendo de esta Entidad benéfica dinero a préstamo garantizado por los objetos empeñados. Por ser elevadísima la cantidad de joyas, metales preciosos y otros efectos sustraídos en los Bancos a la clientela privada, resulta imposible su valoración, por la circunstancia ya advertida, de no estar hecha su declaración en tiempo debido por los interesados; puede afirmarse que se trata de casi toda la riqueza nacional de esta especie que se encontraba en zona roja. El oro arrebatado al Banco de España importa—según quedó ya indicado—un equivalente de cinco mil ciento noventa y nueve millones quinientas setenta y seis mil veintiséis pesetas con veinticuatro céntimos. A cuya cantidad debe añadirse la representada por los ingresos en cuentas corrientes y compras particulares de oro por el Banco de España en los meses de octubre y noviembre de 196, en armonía con el Decreto de 3 de octubre del indicado año, que arroja la cifra de pesetas oro 6.868.801,83, de cuya suma se hizo cargo un Comité, integrado por funcionarios del Banco, que actuó desde el 11 de octubre al 2 de noviembre de 1936. Plata, 344.275.000,00 pesetas. AUTORES DE ESTA APROPIACIÓN DEL PATRIMONIO NACIONAL Todo lo expuesto patentiza, y así resulta claramente acreditado por informes del Banco de España y de la Banca privada y de afirmaciones de testigos fidedignos, que fué el propio Gobierno del Frente Popular el autor responsable de este despojo. El entonces Ministro de Hacienda, Negrín, y su cooperador—y luego Ministro—Francisco Méndez Aspe, fueron los que ordenaron el expolio de toda la riqueza existente en el Banco de España y en los demás establecimientos bancarios. El Decreto de 13 de septiembre de 1936, firmado por Azaña y Negrín, que acuerda el traslado del oro a lugar seguro, fue una evidente superchería, ya que a los pocos días lo diseminaron por el extranjero, llevando una considerable cantidad (7.800 cajas, de 75 kilos cada una) a Rusia. También los dirigentes marxistas, acabada ya la guerra civil, lograron adueñarse en Francia de bastantes millones, de ilícita procedencia, y situarlo en Méjico, siendo de dominio público el viaje a dicho país del yate Vita, de cuyo cargamento resultó, en definitiva, beneficiario el grupo afecto a Indalecio Prieto. Puede rotundamente afirmarse que el Gobierno del Frente Popular y los políticos destacados del mismo se apoderaron del oro, plata, divisas, valores y alhajas y, en una palabra, de casi todo el patrimonio nacional que se encontraba en la que fue zona roja y que, por hallarse enclavadas en dicho territorio las más importantes capitales (Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, etc.), así como la Central del Banco de España y los principales establecimientos bancarios, representa la parte principal de la riqueza española.
El reparto de lo sustraído alcanzó a bastantes personalidades rojas y enlaces del Gobierno que durante la guerra se encontraban en el extranjero, a salvo de las contingencias de la lucha y encargados de reservadas misiones comerciales. Según informes dimanantes de la documentación y libros del Banco de España, del producto de la venta de libras esterlinas a los Bancos de Francia, en cantidad de veintiún millones novecientas ochenta y cuatro mil cuatrocientas cuarenta y cuatro libras, aparecen fuertes cantidades de millones de francos situados en Bancos extranjeros a favor de personas identificadas con el Gobierno del Frente Popular durante el año 1936 y en enero de 1937, figurando, entre otros muchos, los siguientes : A disposición de Oloná, en el Banesparco Eurobank, Paribas y Dreyfus, se situó la suma de ¢75.439.721,60 francos. Alvaro de Albornoz, en el Chase Bank, se situó a su favor la suma de 125.000.000 de francos. L. Araquistain y A. Otero, indistintamente, en el Chase Bank, en el Credit Lyonnais, en el B. de L'Europe, Banque Comerciale, Eurobank y Dreyfus y Compañía, se situaron 851.0oo.000 de francos. Félix Gordón Ordás y R. Méndez, indistintamente, en el Banco de Londres titulado Midland, en el Eurobank de Méjico, se situaron la suma de 823.638.265,84 francos, además de 129.000.000 en el Banco de Méjico en unión de Luis Prieto. Pedro Prá, P. Brea y R. Méndez, en distintos Bancos extranjeros, como el Eurobank, Unión Parisién, Credit Lyonnais y Banco d' Europe du Nord se situó la suma de 254.105.000 francos. Rafael Méndez Martínez, en el Credit Lyonnais de París y una partida en unión de Luis Prieto en el New-York, la cantidad de144.730.006 francos. Daniel Fernández Shaw, en el Banco Midland, Londres, y en el Eurobak, la suma de 13.249.070 francos. Gonzalo Zavala y E. Rodrigo, conjuntamente, en el Eurobank, la suma de 20.000.000 de francos. Fernando de 1os Ríos y R. Méndez, en el Banco Comercial de Wáshington, 225.645.000 francos. Juan Negrín, en el Eurobank, 370.000.000 de francos. Lo que a las claras demuestra el sentido y alcance de la distribución de los fondos, debiendo tenerse en cuenta que el Gobierno republicano, antes de finalizar el Movimiento Nacional, vendió a una Sociedad belga un cargamento de plata de 150.000 kilogramos, así como varias remesas del mismo metal a los Estados Unidos enajenadas por el Gobierno rojo en la suma de 24.5.000.000 de pesetas. 7.- APLICACIÓN DE LA RIQUEZA EXPOLIADA Aparece evidente la falta de paridad entre la inmensa riqueza pública y privada arrebatada a España por el Frente Popular y los gastos-confesables—que por razón de la guerra tuvo que realizar dicho régimen en el exterior, ya que las exigencias internas podían ser atendidas mediante la inflación monetaria, también puesta en práctica, en gran escala, por el Gobierno rojo, que dispuso de miles de millones en papel, aprovechando el billetaje existente en el Banco de emisión. Por otra parte, muchos de los pagos no tenían que ser hechos necesariamente en numerario, puesto que dueño el Gobierno de la República, desde un principio, de ricas comarcas productoras (minería, azogue, naranjas y otros productos agrícolas, etc.), podía compensar parte de sus deudas con sus exportaciones. Por lo que a Rusia se refiere, si bien de dicho país se importaron elementos de guerra, especialmente aviones, por testimonio de personas destacadas que combatieron junto a los rojos se sostiene que el oro enviado a Rusia no se invirtió en la compra de armas y municiones, puesto que a la U. R. S. S. mandaba el Gobierno rojo de España barcos con cargamento de plomo, mercurio, plata en barras, azafrán, pimentón, pulpa de albaricoque, almendra, ropas y otras mercancías.
Como se ve, la izquierda odia la riqueza y ama el dinero de los demás. O será que lo que odia es trabajar, y lo que ama es robar??? Las cantidades son en moneda de la época, si hay alguien que sabe la equivalencia, sería de agradecer. Franco es admirable, lo que hicieron aquellos y lo que él logró sin nada de nada...
‘…En un bandazo poco meditado, algunos autores niegan hoy legitimidad o carácter democrático a aquella república, pero es indudable que, aunque con serios defectos, fue legítima y democrática. Cierto que su legitimidad no provino de unas elecciones municipales que perdieron los republicanos, sino de la entrega del poder por parte de unos monárquicos plenamente abyectos. El mayor delito en aquel caso no corresponde a unos republicanos que explotaron una situación histórica favorable, sino a unas derechas dispuestas a menospreciar y traicionar a sus propios electores…’ Entiendo que el argumento obedece a la idea expuesta por José Rodríguez Lavandeira en LDTV. http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/ver-programas/corria_el_ano_los_mitos_de_la_guerra_civil/ Pero…¿qué relación de ‘serios defectos’ invalidan o que virtudes avalan que un sistema es legitimo en su advenimiento y democrático en su naturaleza? ¿Es suficiente aval el traspaso claudicante de unos triunfadores electorales?¿basta con la entrega del poder por los monárquicos para definir la legitimidad de la República? Obviamente los republicanos ocuparon el espacio cedido con felonía por los monárquicos vencedores, pero ¿en qué medida una actitud semejante da pie a la legitimidad del ocupante? En el deporte no es así, el campeón se retira y se convocan nuevos aspirantes al título.¿no? Con mayor razón, siendo una cuestión como el sistema político de una nación, el segundo en discordia, o sea los republicanos, no tenían legitimidad por si mismos para declarar unilateralmente nada. Está claro el delito suicida de aquella derecha fofa. Y sus responsabilidades en lo que terminó por llegar. Pero a diferencia de la transición –‘de la Ley a la Ley’-, la legitimidad de la República nace viciada, y no es plenamente defendible tan solo por el abandono de la derecha. Estrictamente en el aspecto jurídico, entiendo que la situación ‘de facto’ declarada por los republicanos no legitima nada, no muta en genuina la trasgresión de orígen. Ahora bien, más allá de la elegancia jurídica exigible, en términos de ‘Realpolitik’: ¡¡¡lo que abandonó Juana se lo quedó su hermana!!!. Visto desde ese ángulo, si en el poder, al igual que en la física, el espacio vacío nunca existe, algo o alguien estaban obligados a ocuparlo. Aquí el cómplice necesario era la derecha monárquica y los que estuvieron al quite los republicanos. Sujeto a la ‘realpolitik’ en la que la política de hechos consumados ocupa necesariamente el vacío, se ganaron una legitimidad por meritos de astucia y sentido de la oportunidad.
Resumido: -y perdón por la falta de síntesis anterior- 1.- La entrega del poder por la derecha sin el aval de la Nación, no es sino un cambalache que repele cualquier sentido de legitimidad: CIERTO, ergo, la República fue ilegitima. Pero... 2.- La ocupación del poder, en estado de disponibilidad total, para quien lo quiera asir, parece un derecho de la más pretérita usanza y tradición: Y ADEMAS LÓGICO, ergo, la República se autolegitimó en la indiferencia y dejadez general.
A los pocos días de considerarse constituido en Gobierno Provisional de la República, este emitió un decreto, en el que autolimitaba sus poderes y consideraba tarea primordial y urgente la convocatoria de unas Cortes Constituyentes. Palabras estas que no fueron en vano: en poco tiempo (uno o dos meses, mayo-junio de 1931), se realizaron las primeras elecciones plenamente democráticas de la Historia española, que constituyeron un rotundo éxito para los partidos políticos que configuraban la coalición republicano socialista, obteniendo una mayoría absoluta rotunda (solamente amenazada por las discrepancias internas, preferentemente entre el Partido Radical, republicanos de izquierdas y socialistas, que acabaría con el alejamiento del Partido Radical del Gobierno, autoconstituyéndose en oposición al mismo) Las derechas obtuvieron un total fracaso, no llegando al centenar de diputados (sobre 471), bajo muy distintas rubricas y nombres: agrarios, tradicionalistas, quizás habría que contar a la Lliga y al PNV, y UN SOLO DIPUTADO MONARQUICO, el Conde de Romanones, por su tradicional feudo caciquil de Guadalajara. ¡Cortes Constituyentes, en menos de 2 meses! ¿Cuanto tiempo tardaron en llegar en la Transición, y además, camufladas, ya que aunque tenían que realizar una Constitución, no eran Constituyentes, para evitar que se pudiera plantear la "cuestión de régimen", Monarquía o República. ¿Acaso el sufragio popular no es suficiente legitimación? Es curioso que siempre se cite a las Elecciones Municipales de Abril, y nunca se recuerden las Elecciones Constituyentes de Junio de 1931, que fueron la base de la Vida parlamentaria hasta las nuevas elecciones de Noviembre de 1933.
León Noel Creo adivinar que eres jurista. ¿No podría considerarse el nuevo sistema proclamado como sujeto a una legitimidad comprometida por ‘vicios de origen’ y sin embargo una vez aceptada tácitamente la República por el país -ante los hechos consumados-, dicha aceptación tácita conformar en la practica una ‘reparación o subsanación’ de los vicios de origen, dando pie a un régimen legal ‘de facto’?
Las elecciones de 1931 no fueron plenamente normales, porque se hicieron con una derecha desorganizada y moralmente en ruinas después de la espantada monárquica, aparte de numerosas coacciones. Lógicamente en esas situaciones se produce un cambio brusco en el voto. Con todo, fueron más o menos democráticas. Pero las elecciones relativamente democráticas y normales, aunque las izquierdas se cargaron a seis derechistas, fueron las de noviembre de 1933, que dieron una amplia victoria a las derechas ya reorganizadas. Luego las elecciones de 1936 no fueron democráticas, como está demostrado por los propios textos de Azaña y de tantos otros, fueron llenas de violencias, con robo de urnas, y los resultados de las votaciones nunca se publicaron. Se publicaron los resultados de los ditputados alcanzados presuntamente por cada partido, pero no de los votos así que evidentemente no fueron elecciones democráticas, ya que ninguna elección es democrática si no se hacen públicos los votos. De ellas nació el Frente Popular. Y otra cosa más: quienes organizaron la república, el Pacti de San Sebastián y todas esas cosas no fueron las izquierdas republicanas, fueron las derechas, el grupo de Alcalá Zamora y Miguel Maura, con la idea de montar una democracia normal, pero las izquierdas empezaron enseguida a liquidar las reglas del juego y a utilizar la violencia, en la quema de iglesias, aulas de enseñanza y bibliotecas enteras. Después vino la escalada de las insurrecciones anarquistas y la del 34, y todo lo demás, así que queda probado que las izquierdas en España nunca fueron democráticas.
Y estoy de acuerdo: el delito principal fue de los monárquicos. Y se habla tanto de las elecciones municipales del 1931 porque fueron la base en que se apoyaron los republicanos para defender su legitimidad, cuando la verdad es que las perdieron y que de ningunas elecciones municipales se saca un cambio de régimen. Pero también estoy de acuerdo en que hubo legitimidad para la república, e ilegitimidad para la monarquía, unos verdaderos delincuentes contra sus votantes y unos irresponsables. Los republicanos cogieron el poder que les cedían aquellos delincuentes monárquicos e hicieron muy bien porque si no fuera así, habría venido la anarquía. Su legitimidad viene de la delincuencia monárquica, una paradoja, ¿eh?
Quiero decir que de las elecciones del 36 salió el poder del Frente Popular, no el Frente Popular mismo.
Vstavai Si, así lo veo yo también. El régimen se legitimiza por si mismo. Aunque el origen en ‘strictu sensu’ no es legitimo.
Y de paso, hay que reconocerle algunas semejanzas a la derecha melindrosa de aquella época, que animó o facilitó con su desden criminal a emprender un camino totalitario desde la izquierda y la de los ‘señotontitos’ contemporáneos de Génova 13. Y menciono siempre a Génova 13 porque el valor que demuestran tantos otros del PP en regiones tan comprometidas para su vida, me merece todo el respeto del mundo y no se merecen una enmienda a la totalidad. ¡¡¡Ahí está el músculo de la sociedad civil y de ese partido, y no en el jokey o en Zalacaín!!! –ni en Ernst&Young….-
España recuerda que el 18 de julio de 1936, más de media España se sublevó contra una república que meses antes, en febrero del mismo año, había trucado las votaciones; y en 1931 había expulsado a Alfonso XIII en unas elecciones, agárrense, municipales. Así de limpio juegan los masones y el PSOE desde siempre; el rencor, el odio y la muerte son su moneda: la de Polanco, Zapo, Rugalcaba, el PRISOE, y la horrible matanza del 11-M.
«¡ESPAÑOLES! A cuantos sentís el santo amor a España, a los que en las filas del Ejército y la Armada habéis hecho profesión de fe en el servicio de la Patria, a los que jurasteis defenderla de sus enemigos hasta perder la vida, la Nación os llama a su defensa. La situación de España es cada día que pasa más crítica. La anarquía reina en la mayoría de sus campos y de sus pueblos; autoridades de nombramiento gubernativo presiden, cuando no fomentan, las revueltas. A tiros de pistolas y ametralladoras se dirimen las diferencias entre los bandos de ciudadanos, que, alevosa y traidoramente, se asesinan, sin que los poderes públicos impongan la paz y la justicia. Huelgas revolucionarias de todo orden paralizan la vida de la Nación, arruinando y destruyendo sus fuentes naturales de riqueza y creando una situación de hambre que lanzará a la desesperación a los hombres trabajadores. Los monumentos y tesoros artísticos son objeto de los más enconados ataques de las hordas revolucionarias, obedeciendo a las consignas que reciben de las Directivas extranjeras, que cuentan con la complicidad o negligencia de gobernadores monteriles. Los más graves delitos se cometen en las ciudades y en los campos, mientras las Fuerzas de Orden Público permanecen acuarteladas, corroídas por la desesperación que provoca una obediencia ciega a gobernantes que intentan deshonrarlas. El Ejército, la Marina y demás Institutos armados son blanco de los soeces y calumniosos ataques, precisamente por aquellos que deben velar por sus prestigios. Los estados de excepción y alarma sólo sirven para amordazar al pueblo y que España ignore lo que sucede fuera de las puertas de sus villas y ciudades, así como para encarcelarla a los pretendidos adversarios políticos. La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total; ni igualdad ante la Ley, ni libertad, aherrojada por la tiranía, ni fraternidad; cuando el odio y el crimen han sustituido al mutuo respeto, ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial más que por regionalismo que los propios poderes fomentan; ni integridad y defensa de nuestras fronteras, cuando en el corazón de España se escuchaban las emisoras extranjeras que predican la destrucción y el reparto de nuestro suelo. La Magistratura española, que la Constitución garantiza, igualmente sufre persecuciones que la enervan o mediatiza y recibe los más duros ataques a su independencia. Pactos electorales, hechos a costa de la integridad de la propia Patria, unidos a los asaltos a Gobiernos Civiles y cajas fuertes, para falsear las actas, formaron la máscara de la legalidad que nos preside. Nada contuvo la apetencia de Poder; destitución ilegal del moderador; glorificación de la revolución de Asturias y de la separación catalana; una y otra quebrantadoras de la Constitución que, en nombre del pueblo, era el Código fundamental de nuestras Instituciones. Al espíritu revolucionario e inconsciente de las masas, engañadas y explotadas por los agentes soviéticos, que ocultan la sangrienta realidad de aquel régimen que sacrificó para su existencia veinticinco millones de personas, se unen la malicia y negligencia de Autoridades de todo orden que, amparadas en un Poder claudicante, carecen de autoridad y prestigio para imponer el orden y el imperio de la libertad y la justicia. ¿Es qué se puede consentir un día más el vergonzoso espectáculo que estamos dando al mundo? ¿Es qué podemos abandonar a España a los enemigos de la Patria, con un proceder cobarde y traidor, entregándola sin lucha y sin resistencia? ¡¡Eso no!! Que lo hagan los traidores, pero no lo haremos quienes juramos defenderla. Justicia e igualdad ante la Ley os ofrecemos. Paz y amor entre los españoles. Libertad y fraternidad exentas de libertinaje y tiranía. Trabajo para todos. Justicia social, llevada acabo sin enconos ni violencias y una equitativa y progresiva distribución de la riqueza sin destruir ni poner en peligro la economía española. Pero, frente a eso, una guerra sin cuartel a los explotadores de la política, a los engañadores del obrero honrado, a los extranjeros o a los extranjerizantes, que directa o solapadamente intentan destruir a España. En estos momento es España entera la que se levanta pidiendo paz, fraternidad y justicia; en todas las regiones, el Ejército, la Marina y Fuerzas de Orden Público se lanzan a defender la Patria. La energía en el mantenimiento del orden estará en proporción a la magnitud de las resistencias que se ofrezcan. Nuestro impulso no se termina por la defensa de unos intereses bastardos, ni por el deseo de retroceder en el camino de la Historia, porque las Instituciones, sean cuales fueren, deben garantizar un mínimo de convivencia entre los ciudadanos que, no obstante las ilusiones puestas por tantos españoles, se han visto defraudadas, pese a la transigencia y comprensión de todos los organismos nacionales, con una respuesta anárquica, cuya realidad es imponderable. Como la pureza de nuestras intenciones nos impide el yugular aquellas conquistas que representan un avance en el mejoramiento político-social, y el espíritu de odio y venganza no tiene albergue en nuestros pechos, del forzoso naufragio que sufrirán algunos ensayos legislativos, sabremos salvar cuanto sea compatible con la paz interior de España y su anhelada grandeza, haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez, y por este orden la trilogía FRATERNIDAD, LIBERTAD E IGUALDAD. Españoles: ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!»
18 de julio de 1936. La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos... La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que fueran sus defectos, los nacionalistas (es decir, el bando llamado “Nacional”, capitaneado por Franco), que se han batido en su gran cruzada anti-Komitern. Julián Besteiro Fernández
Ahora el PP lloriquea por no se que video que han sacado los de las juventudes sociatas puteándolos para variar. ¿Pero de que os sorprendeis so memos? Para esta gente sois el enemigo y os putearán mientras puedan. En vez de lloriquear sacad vosotros diez videos contra ellos. Claro que no teneis ningún medio donde publicarlos. Así os va imbéciles.
Una cuestión decisiva durante los años republicanos fue la religiosa. Desde 1930 había señalado Azaña el imperativo de acabar con la Corona, el Ejército y la Iglesia. La Iglesia se convirtió en el objetivo prioritario de la revolución; enseguida se convertiría en chivo expiatorio de la frustración republicana. Lo más notable es que la Iglesia, desde muy temprano, había decidido no plantear resistencia política a las instituciones de la República. Éstas, sin embargo, persistieron en su hostilidad ya no sólo hacia la Iglesia, sino hacia los católicos en general. El anticlericalismo republicano no era sólo una actitud ideológica: representaba el destierro político y civil de media España, y eso se hizo especialmente patente después de las elecciones de febrero de 1936. Sin esta cuestión religiosa tampoco puede entenderse el 18 de julio.
La Masonería tuvo un protagonismo decisivo durante la II República; la masonería y el espíritu masónico se centraron fundamentalmente en la Institución Libre de Enseñanza, que llegó a adueñarse de todos los campos de la cultura, desde los maestros de escuela hasta los profesores universitarios y a los miembros de las Reales Academias. Con razón se decía en España que si el socialismo dio a la revolución roja, la Institución Libre de Enseñanza, es decir la Masonería, le dio los jefes y los directivos. El ministro de Gracia y Justicia republicano Fernando de los Ríos, al llegar el régimen republicano, señaló como causa principal del triunfo del Frente Popular la obra de la Institución Libre de Enseñanza.
Gracias
La II República tuvo como objetivo crear una escuela única, laica y pública, y para ello secularizó la enseñanza y luchó por suprimir la docencia de las órdenes y congregaciones religiosas. La legislación fue la siguiente: Decreto de 13 de mayo de 1931, que acaba con el sistema primorriverista. De carácter fundamental es la Constitución de 1931, que eleva la libertad de cátedra a derecho constitucional. El artículo 26 pretende erradicar de la vida docente a la Iglesia, al prohibir a las órdenes y congregaciones religiosas el ejercicio de la enseñanza. Se configura, además, la enseñanza como servicio público. Solamente el Estado puede expedir títulos académicos y profesionales. Dicho artículo sometía a las congregaciones religiosas a un derecho especial desfavorable y, sobre todo, a la Compañía de Jesús, que la disolvía. El Decreto de 6 de mayo de 1931, regula la enseñanza de la religión en las escuelas y establece una escuela laica, permitiendo a los maestros negarse a impartir clases de religión. Respecto a las sanciones impuestas hasta el momento, el Decreto de 7 de mayo de 1931 deja sin efecto las impuestas a los maestros y profesores de Universidad. El Decreto de 21 de mayo de 1931 establece los requisitos necesarios para ser maestro. Por otro lado, el Decreto de 8 de septiembre de 1931 está referido a las escuelas privadas. Pero la Ley más importante fue la Ley de Confesiones y Congregaciones religiosas, que no permite a las congregaciones dedicarse a la enseñanza ni crear colegios privados. Todo obra de la Masonería.
Gracias G, se me fué la mano, por el texto que ha colgado, el robo claro y manifiesto del rojerio a las arcas del estado por aquellos contra los que se levantó Franco, demostraron ser dignos ladrones y asesinos, los jefes , claro está.
Empezó la etapa republicana partiendo, como de un dato global e incontrovertible, de que España ya no era católica, según expresaba Manuel Azaña en el Congreso el 13 de octubre de 1931, siendo ministro de la Guerra que “lo que se llama problema religioso es en rigor la implantación del laicismo del Estado con todas sus inevitables y rigurosas consecuencias”. La premisa de este problema la formuló de esta manera: “España ha dejado de ser católica”, como quedó reflejado en el Diario de Sesiones del Congreso de 14 de octubre de 1931. En los centros docentes y particularmente en las Normales de Maestros y en las escuelas primarias e institutos, se desarrollaba un programa de ateización progresiva, tendente a arrancar la fe de las mentes, todavía en formación, de los niños o de los jóvenes. Estas y otras muertes dieron el tono anticristiano de la revolución. Pero no fueron sólo ellas. La destrucción de iglesias, el aniquilamiento de los signos religiosos, la rabia con que se bombardeó la catedral de Oviedo, o la saña con que se quemó el palacio episcopal o el seminario, indicaban lo que latía en muchos de los luchadores. Realmente fue el odio lo que imperó en los hechos revolucionarios de Asturias. El liberal Salvador Madariaga, fuera de sospecha y, además, testigo directo, antifranquista convencido, partidario del Gobierno republicano y exiliado después de la derrota de los rojos, comentó: “El alzamiento de 1934 es imperdonable. La decisión presidencial de llamar a la CEDA era inatacable, inevitable y hasta debida hacía tiempo. El argumento de que el señor Gil Robles intentaba destruir la Constitución era a la vez hipócrita y falso. Era hipócrita porque todo el mundo sabía que los socialistas del señor Largo Caballero estaban arrastrando a una rebelión contra la Constitución de 1931”. “Con la Revolución de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936”.
“Así os va imbéciles”. Ronin. Vamos a imaginarnos, ¡los imbéciles! que por cada asesinato de Eta nosotros debíamos haber matado a un familiar de etarras. Vamos a imaginarnos que por el 11 M ¡los imbéciles! debíamos haber hecho explotar veinte trenes catalanes y vascos. Vamos a imaginarnos que por cada asesinato del Gal debíamos haber liquidado a un miembro del gobierno y partido socialista. Vamos a imaginarnos que por cada asalto a las sedes del PP, ¡los imbéciles! debíamos haber prendido fuego a otras tantas sedes del Pesoe. Y POR NO NI SIQUIERA IMAGINARNOS ESTO Y MUCHAS COSAS MÁS EN DEMOCRACIA, SOMOS UNOS ¡IMBÉCILES! Pero si que es de toda actualidad cuanto dice Madriles: “La Constitución, por todos suspendida y vulnerada, sufre un eclipse total; ni igualdad ante la Ley, ni libertad, aherrojada por la tiranía, ni fraternidad; cuando el odio y el crimen han sustituido al mutuo respeto, ni unidad de la Patria, amenazada por el desgarramiento territorial más que por regionalismo que los propios poderes fomentan; ni integridad y defensa de nuestras fronteras, cuando en el corazón de España se escuchaban las emisoras extranjeras ( esto es mío: españolas) que predican la destrucción y el reparto de nuestro suelo. La Magistratura española, que la Constitución garantiza, igualmente sufre persecuciones que la enervan o mediatiza y recibe los más duros ataques a su independencia”. Ciertamente creo que sí, que el actual pueblo español es un imbécil que sigue dormido ¿y espera un FRANCO que OTRA VEZ derrote a “LOS NUEVOS ROJOS? TENEMOS AÚN, EN ESTA DEBIL DEMOCRACIA, UN ARMA MÁS PODEROSA: el voto. Los ¡imbéciles! intentaremos salvar a España, pero los traidores a su Patria votarán a los añorados bolcheviques que de nuevo se apoderarán no solo del oro y plata, sino de algo aún más apreciado: LA CULTURA Y LA LIBERTAD.
“El anticlericalismo constituía el único bagaje de sectores republicanos muy densos”. (Indalecio Prieto) “La persecución de la Iglesia católica fue la mayor jamás vista en Europa occidental, incluso en los momentos más duros de la Revolución francesa”. (Stanley G. Payne) “Los primeros tres meses de la Guerra fueron el período de máximo terror en la zona republicana. Las pasiones republicanas estaban en su cenit. Los sacerdotes fueron las principales víctimas del gangsterismo puro”. (Gabriel Jackson) “Posiblemente, en ninguna época de la historia de Europa, y posiblemente del mundo, se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión y cuanto con ella se encuentra relacionado”. (Hugh Thomas) “Los revolucionarios llevaban meses ensañándose con la Iglesia y sus sacerdotes. Nadie que tenga a la vez buena fe y buena información puede negar los horrores de esta persecución”. (Salvador de Madariaga) “Las iglesias eran saqueadas en todas partes y como la cosa más natural del mundo”. (George Orwell) “Los viejos republicanos eran masones y rabiosamente anticlericales”. (Claudio Sánchez Albornoz) “La persecución vandálica de los religiosos es una de las más crudas verdades de la zona republicana”. (J. Andrés-Gallego y A. M. Pazos) “Bastaba el mero hecho de ser sacerdote para merecer la pena de muerte”. (Salvador de Madariaga) “En toda la historia de la universal Iglesia no hay un solo precedente, ni siquiera en las persecuciones romanas, del sacrificio sangriento, en poco más de un semestre, de doce obispos, cuatro mil sacerdotes y más de dos mil religiosos”. (Antonio Montero Moreno).
En absoluto disculpo del todo a los políticos del PP, pero ZP ha creado unas circunstancias tan confusas y anárquicas que nos retrotraen a tiempos de aquella república de confusión y odio. Pero entonces el pueblo no podía tener la información de hoy. Y su delito, hoy, es, siendo el soberano, no querer ver, ni oír, y viendo no quieren ver ni oyendo quieren oír. Y votando muchos ¡imbéciles, ahora sí! lo hacen contra su Patria Y esto sí que es propio de ¡IMBECILES!
La quema de conventos del año 31, según describe monseñor Antonio Montero, así como el odio a la Iglesia que ello comportaba, «han sido maquinados por dos fuerzas bien diferentes entre sí, aunque en España tuvieron posibles connivencias: la masonería y el socialismo. Difícil saber quién pesó más en cada caso. Los masones, desde luego, insertos en la burguesía, actuaron siempre desde arriba y con guante blanco. Los comunistas y socialistas, por su parte, sobre haber confesado sin rebozo su intervención en los incendios, afirmaron después del 36 su firme propósito de aniquilar la Iglesia en España. (Tenemos el deber de hacer de España una tierra de ateos militantes, diría Jesús Hernández, destacado líder del comunismo español en el congreso de los anti-Dios, celebrado en Moscú en 1937).
«Fue cruelísima la revolución roja y masónica. Las formas de asesinato se revistieron de barbarie horrenda. (...) A muchos se les han amputado los miembros, se les ha mutilado espantosamente antes de matarlos. La crueldad máxima se ha ejercido en los ministros de Dios». Y así mismo escribieron: «El odio a Jesucristo y a la Virgen ha llegado al paroxismo, en los centenares de crucifijos acuchillados, en las imágenes de la Virgen bestialmente profanadas, en los pasquines de Bilbao, por ejemplo, en que se blasfemeba sacrílegamente de la Madre de Dios. (...) Tenía jurado vengarme de ti, le decía uno al Señor encerrado en el Sagrario, y encañonando la pistola disparó contra Él, diciendo: Ríndete a los rojos, ríndete al marxismo»
El número de malhechores no autoriza el crimen. Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada. ¿Zapatero quién te dijo que había islamistas suicidas en los trenes? Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 192 personas inocentes, hirieron a 1841 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, instigadores, planificadores, ejecutores, encubridores y responsables de la masacre del 11-M? zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira 11-M = GALPE DE ESTADO ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ZAPO? España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática.
Que el actual Gobierno, que ni siquiera es socialista, tiene como aliados a los que se proclaman enemigos de España es notorio, y los que le presten sus votos son tan traidores a España como esos separatistas que no se reconocen públicamente como españoles. Esto no lo ignora nadie.
El repugnante paisaje despues del arco iris en Madrid,las piaras del botellón,la población lobotomizada por la telebasura,las playas vertedero,las sierras basurero,los niveles de fracaso escolar,explican el presumible exito del video de los nuevos rojos,o mejor,pardos. Rencor,odio,violencia gratuita,mentira sistemática,para nuestra¨"progresia" estas son elaboradísimas propuestas dignas de una ciudadania de altísimo nivel. No es suficiente que nuestra alternativa sea constructiva,sensata,futuriza-en el sentido que Julián Marias da al término-.Desgraciadamente hamos de prepararnos para la defensa,en todos los ámbitos,de no hacerlo nos barreran
1132CPCF Gracias por el trabajo que haces, y que haceis, somos muchos mas de los que alli estais los que apoyamos y alentamos a los valientes peones negros El dia de la marmota se acerca, y llegaremos a ver el dia siguiente al 11m ANIMO PEONES NEGROS yo escucho en datadiar los testimonios del juicio, y ha servido de mucho, aunque aún no dé su fruto, lo dará sin duda El cascabel al gato lo pondremos todos los españoles que queremos seguir siendolo en constitución y progreso, y somos más que los que están por demoler la España constitucional por ser residuo del franquismo
Estqmos en ua especie de guerra fria, no pasa na, pero latente están los muertos del 11m, y la actas de los etarras y los gorrinos La guerra fria no se ganó en un dia, más bien hubo muchas batallas silenciosas, así están las cosas ahora tambien, o eso me parece a mí
La matanza del 11-M, obra del PRISOE; la labor destructora y desestabilizadora de Zapatero y sus secuaces; el poder omnímodo de Polanco y la Masonería; el rearme de ETA y el desprecio a las Víctimas del Terrorismo; la marginación de la familia frente al lobby gay y el divorcio exprés; los estatutos independentistas y la desmembración de España; el laicismo masónico y la persecución a los católicos; el guerracivilismo y la desmemoria histórica; la traición de la monarquía; la islamización de la Nación española; el "centrismo" del PP; el aborto salvaje; ¿estamos o no estamos a las puertas de un gravísimo conflicto en España?
¿Quienes apoyaron el alzamiento del 18 de julio? ¿Cuántos de los generales alzados estaban en realidad participando en un autogolpe promovido por el gobierno de la república? La cuestión es importante por la posible analogía con la situación actual. ¿Quienes dentro del PP se oponen de verdad a los planes destructivos del gobierno ZetaP y quienes le apoyan? Se sabe que algunos de los generales sublevados con Franco eran masones. Hay quien dice que todos. La conversación telefónica de Mola con el gobierno de la república poco después del 18 de julio es reveladora: "ya no me puedo echar atrás". La CEDA de Gil Robles -el gran partido de derechas- parecía estar in albis, amordazado. Franco se sumó al alzamiento muy pocos días antes, parece que no se fiaba. Las geniales operaciones militares de Franco en los primeros días -paso del estrecho y subida con las tropas hacia Madrid- le hizo dueño de la situación en su propio bando. Y obligaría a los otros militares -que en realidad trabajaban para el gobierno de la república- a proseguir con el alzamiento, unido a la imparable presión del pueblo que se sublevaba contra el terror rojo. Me gustaría que don Pío se pronunciara sobre esto. La operación preparada por el gobierno de la república sería un autogolpe similar a los que sucedió el 23-F. Entonces sólo Franco, y las grandes masas de la derecha, lo evitaron y recondujeron. En nuestros dias, el gobierno cainita surgido del 11-M cuenta con muchos apoyos subterraneos en el PP. La actual dirección del PP -por lo que sea- está empeñada en tapar el atentado terrorista que les desalojó del poder. ¿Por qué? El PP lleva tres años haciendo el juego al gobierno ZetaP: oposición de paripé, estatutos anticonstitucionales y antiespañoles como el de Andalucía, silencio cómplice sobre el 11-M, apoyo inicial al pacto ZetaP-ETA, apoyos posteriores, alternados con gestos de oposición. En estos tres años el PP parece pastorear y neutralizar la rebelión cívica de sus bases contra los proyectos antiespañoles del gobierno ZetaP. La última maniobra es el plan de traer a Rato -hombre de Polanco- para controlar al PP y tenerlo subyugado. Lo único bueno que se puede pensar de Rajoy y la dirección actual del PP está sugerido por este plan del Prisoe de traer a Rato, fracasado el intento de hacer lo mismo con Gallardón. A este último las bases del PP no lo quieren ni ver, pero con Rato se dejan engañar. Es preocupante que Rajoy encargue a Juan Costa -vinculado a Rodrigo Rato- la elaboración del programa del PP. ¿Qué dirigentes del partido popular son de fiar? Yo sólo confiaría en quienes quisieran saber la verdad del 11-M -ese vigente golpe del régimen contra la nación española-. Y no se lo oigo a ninguno.
Si se hace un estudio de los distintos cálculos que han hecho los historiadores sobre los gastos de ambos bandos, rebeldes y republicanos, a lo largo de la Guerra civil, en armamento ( en sus distintas facetas), se puede llegar a una conclusión aproximada: el coste puede haber sido bastante similar en ambos, quizás un 25 % más, como mucho, de diferencia, entre un bando y otro (sin mojarme, porque no es necesario, en quien más y quien menos). Sabemos como lo pagaron los republicanos: básicamente, con el oro del Banco de España. ¿Con qué lo pagaron los nacionales? Incluso consiguiendo mejores condiciones de pago, incluso con la condonación de parte de la deuda por Italia tras la 2gm, ¿Con qué pagaron el resto? Una pista: comparando las dos guerras mundiales, en ambas España fue neutral (aunque, desde luego, plagiando a Orwell, en una mucho más que en otra). De la primera guerra mundial gracias a las oportunidades que la guerra otorgó a España, esta salió enriquecida, gracias a las ventas de materias primas y productos manufacturados (aunque con fuertes problemas estructurales debidos a la alta inflación y a la subida del coste de la vida para las clases populares). De la 2gm, España salió tan pobre como entró. Desde luego, se conoce la entrega de materias primas y otros productos a los nazis durante la 2gm (incluso alimentos, a pesar del hambre de la Postguerra española), así que no es dificil presumir copmo se financió la deuda bélica rebelde: a costa de la miseria de la España de la Postguerra. Y en cambio, la deuda bélica republicana se pagó a costa de la riqueza acumulada durante la primera guerra mundial. ¿Qué es peor, gastar lo que se tiene, o lo que no se tiene? ¿Consumir la riqueza existente o condenar a una larga miseria futura? España tardó más de 20 años en recuperarse económicamente de la guerra civil. No lo consiguió hasta el plan de Estabilización de 1959, y aún entonces, a cuenta de enormes costes sociales: despoblación del campo, fuerte emigración interna y externa, especulación... Se puede decir que la recuperación económica española fue basicamente financiada por las divisas de los turistas, y los capitales enviados por los emigrantes al extranjero.
Es el sistema entero es el que está destruido; entre todos lo mataron y él solo se murió; no merece la pena luchar mas que por España; el PRISOE, PP, PNV, CIU, ERC, IU, ETA, la CORONA, etc., sólo buscan poder y dinero; la Masonería campa a sus anchas y es el dueño casi absoluto de la situación; ya sólo nos queda observar el final, que será miserable y esperpéntico.
Asturoví nos ha explicado perfectamente la situación. Mejor dicho, nos ha explicado como ve la situación un escolar de la logse. España era uno de los paises con más reservas de oro del mundo...ganado con ventas durante un par de años!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, ventas de lo poco que sobraba en España en aquellos tiempos...INCREIBLE!!!!! Y después nos aclara que Franco arregló el problema economico, en los años 40 y 50, poco a poco, gracias a...el turismo de los finales de los 6o!!!!!!!!!!!!!, y de los miles de emigrantes!!!!!!!, FANTÁSTICA EXPLICACIÓN!!!!! Evidentemente, si hubieran ganado la guerra los hijos de Satanás rojos, sin oro, y sin amigos, todavía estariamos pidiendo un duro para un bocadillo........ Y desde luego, pagar un par de miles de cañones, de ametralladoras, de un par de millones de cartuchos y unos pocos cientos de aviones y de tanques viejos con semejantes reservas de oro...es de hilipollas!!!, sin hablar de los miles de millones, documentados, que se llevaron muchos líderes de la izquierda..., hijos de p.uta que nunca pensaron en el pueblo, y que estaban en la politica para enriquecerse, como otros estaban en las milicias rojas para asesinar inocentes con las manos atadas a la espalda. Defender aquello, es ser como ellos!
Hola Acracia, es un placer pasar por aquí de vez en cuando! Un fuerte abrazo, socio gdh
Parece que el PP impone una gestora en Cataluña, buena noticia sin duda Un poco de cordura siempre viene bien
asturovi, Para tí Hitler era un dadivoso. Daba ingentes cantidades de dinero, esperando a que le pagaran quienes se iban a quedar en la ruina. Qué desprendido y generoso tu personaje. Supongo que tendrás las pruebas de ello, como existen las del expolio del PSOE del Banco de España. O quizás es que los alemanes han estado pacientemente esperando a que llegara ZetaP, y les devuelva ese dinero con la renuncia al billón de pesetas anual que nos daban los Fondos Europeos. ¿Por qué ZetaP dijo el 11-M que había terroristas suicidas? Artículo 102.2 contra el etarra ZetaP.
Algo que muchas personas no pueden comprender es como en su propio país hay gente que odia su patria, que odia su bandera, que odia sus tradiciones, sus antepasados y todo lo que representa la nación en la que viven. Esta controversia tiene una respuesta sencilla, el odio a lo español realmente no viene de nuestra nación, sino que es algo transmitido desde la vecina Francia y a través de una secta llamada masonería o francmasonería desde hace algo más de dos siglos.
5326 nos ha explicado como ve la situación. Como ve la situación un nostálgico de la Formación del Espíritu Nacional, el Nacional Catolicismo y la Misa Obligatoria. En todo caso, no culpes a la LOGSE, sino a Villar Palasí, un ministrito de Franco. Franco no arregló la situación económica de España en los años 40 y 50. España estaba al borde de la quiebra en 1959, antes del Plan de Estabilización, que los tecnócratas consiguieron imponer a Franco, pese a que este era contrario a la apertura y liberalización económica y prefería seguir con la Autarquía aislacionista. Hasta 1953 o 1955, España, por ejemplo no recuperó el nivel de renta per cápita de 1935. El Plan de Estabilización supuso una apertura de los mercados españoles a cambio de considerables créditos del FMI. España se aprovechó de la primera guerra mundial, y sus efectos no duraron un par de años, sino que continuaron hasta 1921, porque la recuperación postbélica europea tampoco fue sencilla. España poseía la 3ª reserva de oro mundial al estallar la Gc. A no ser que usted pretenda, como algunos indocumentados, que el Banco de España tenía en sus bodegas los tesoros de Moctezuma y Atahualpa, ¿Puede usted explicarme de donde se habían sacado esas reservas de oro? Por ponerle un ejemplo, en Asturias, durante esos años, se multiplicó por 2 la mano de obra en las minas de carbón y se abrieron hasta las minas más poco productivas. Gran Bretaña, con su mano de obra ocupada en la 1gm no podía surtir los mercados, y pagaba bien el mal carbón asturiano. En tiempo de guerra y de necesidad, no se suele regatear para garantizar la supervivencia. Más bien me parece a mí que usted es algo ignorante en Historia, si desconoce los efectos de la 1gm mundial en la Economía Española y si ignora también la ruina de la Economía española hasta 1959. La llegada del Turismo es un poco anterior a finales de los 60 y sería mejor que donde dice miles, dijera usted millones, ya que se calcula entre 2 y 3 millones de emigrantes españoles. Ya ve, ganaron la guerra los hijos de Satanás azules, y España se recuperó con mayor lentitud que el resto de Europa, a pesar de que las destrucciones de la 2gm, además de posteriores, fueron de mucha mayor envergadura. Y eso a pesar de que teníamos al genió económica de Paca la Culona. Hombre, usted habla de unos cientos de aviones como si los regalarán en el mercadillo al comprar el bocadillo. Los aviones y tanques rusos, precisamente no eran viejos, sino lo más nuevo y lo mejor que tenían, en general superior o equiparable al material alemán e italiano. Otra cosa distinta es la artillería y la fusilería. Tambièn debemos hablar no de un par de millones, sino de varios cientos de millones de cartuchos. Se ha calculado el valor monetario de la ayuda soviética en torno a los 500-600 millones de dolares de la época, lo que equivaldría aproximadamente al contravalor del oro enviado a la Unión Soviética. Lo demás, son diatribas suyas, que a mí no me interesan. Pero dígame: ¿Con qué pagaron los rebeldes el armamento alemán e italiano?
La Masonería como movimiento sectario y conspirador ha intentado infiltrarse en partidos de todas las tendencias ideológicas e incluso en la propia Iglesia Católica. Pero donde tiene su mayor influencia es en la izquierda española y en particular en el PSOE, un partido de gran tradición masónica, pero que siempre ha intentado ocultar esta tendencia; la masonería ha provocado y ha intervenido en los incidentes más desastrosos de la Historia de España, se empeña en la constitución de la república laicista en nuestra nación para acabar así con el catolicismo y con la monarquía católica. También se empeña en fomentar el independentismo de las regiones de España, para aniquilar la unidad de España. Como secta selecta que es, la Masonería sólo busca a personajes influyentes de la sociedad para pertenecer a élla, y así conseguir sus fines; por lo que un ciudadano de a pie nunca puede pertenecer a la masonería, quizá sí a las logias creadas para el pueblo, pero nunca a las realmente auténticas e influyentes en la política o en el mundo de la empresa o de las instituciones más influyentes enla sociedad.
48, olasarep. Al contrario, Mussolini fue mucho más generoso que Hitler (o quizás habría que decir que Goering, encargado entonces del Plan Quinquenal alemán, y virtual director de la economía alemana). De hecho, al negociar las condiciones de pago, Hitler llegó a decir incluso que los nazionales le habían hecho sentirse como un miserable judío. En general, la deuda con Alemania fue pagada a lo largo de la Guerra Mundial, pero ya en 1937 se habían creado un par de compañías, HISMA y ROWAK, creo recordar, para hacerse con inversiones en España, especialmente les interesaban algunos yacimientos mineros, como los del Rif, el hierro vasco, o Río Tinto. Alemanía fue recibiendo continuas exportaciones de materias primas e incluso alimentos de España, para ir cancelando la deuda. Ah, se me había olvidado, una parte de la deuda fue cancelada también en compensación por el envío de la División Azul. Los motivos para la intervención exterior alemana no eran principalmente económicos, sino geopolíticos, pero desde luego, no desdeñaron el cobrar puntualmente los armamentos enviados a Franco, e incluso la toma de posiciones económicas en la península.
El 18 de Julio de 1936, es una fecha histórica para España y los españoles; es el día en que una Nación se levantó en cuerpo y alma contra el socialismo y la masonería, para defender su identidad cristiana y los valores democráticos, frente a las hordas rojas antidemocráticas y criminales; hoy como ayer, la Nación española está siendo atacada por los mismos elementos, el socialismo y la masonería, que amenazan otra vez con destruir España y esclavizarnos con su laicismo anticristiano.
Intereses socioeconómicos, también extranjeros, sumados al odio acumulado y a la venganza desbordada de X miembros resentidos de partidos políticos españoles en una sociedad enferma, ayudados por aquellos que viven en las cloacas del Estado, son los ideólogos, instigadores, planificadores, ejecutores, encubridores y responsables de la Matanza del 11-M, como anteriormente lo fueron, los GAL, de otros crímenes. Esos X miembros, que mientras enfrentaban a una parte de la población contra la otra, incriminando a dirigentes del PP, instigando y asaltando sus sedes, rápidamente destruyeron todas las pruebas, trenes incluidos, y sembraron un campo de señuelos para que en la Instrucción Sumarial, realizada por J. Del Olmo, nadie nunca averiguase nada ni supiese la verdad de lo que ocurrió, para quedar ellos, así, bien ocultos bajo la apariencia de personas serias y honestas, defensoras del Estado de Derecho y la Constitución. Desgraciadamente, sus obras dicen todo lo contrario de lo que estos personajes predican falsamente con vehemencia, temiendo mucho lo que ya se les viene encima: la cárcel. ...pero :-)) Gracias a Dios, cada día existen más Peones Negros, Personas de Bien, Personas inteligentes que se dan cuenta de esas mentiras del gobierno de Rodríguez Zapatero, que dedican parte de su tiempo en pos de SABER la VERDAD sobre los asesinatos del 11-M, deseando vivir en un Estado de Derecho, Democrático de VERDAD, libre de terroristas y asesinos. El ZAPO continua con el eTatro 11-M = GALPE DE ESTADO España no quiere terroristas en ninguna Institución Democrática.
Gabriel, desde Holanda, Nos ha recordado un par de cositas. Bien por Gabriel.
La segunda república (soviética y colonialista) que ostentaba el poder sobre esta parte de la Península ibérica a la que llamamos España, Llenó esto de Checas. Lugares sórdidos de sufrimiento y muerte. --- --- Acabar con ese odioso régimen, fue una Obra de Caridad. ¡Bien por Franco!
La segunda república (soviética y colonialista) que ostentaba el poder sobre esta parte de la Península ibérica a la que llamamos España, Sacó a todos los asesinos, violadores, y criminales de toda especie de las prisiones. Luego les dio un fusil a cada uno. Y les otorgó patente de corso para hacer desmanes y desafueros, con su pleno apoyo. --- --- Acabar con ese odioso régimen, fue una Obra de Caridad. ¡Bien por Franco!
La segunda república (soviética y colonialista) que ostentaba el poder sobre esta parte de la Península ibérica a la que llamamos España, Renunció a ejercer el poder y a mantener el Orden y las Instituciones. En su lugar, el poder se ejercía sobre una superhipertrofiada embajada de la URSS. Así nos iban las cosas. --- --- Acabar con ese odioso régimen, fue una Obra de Caridad. ¡Bien por Franco!
La segunda república (soviética y colonialista) que ostentaba el poder sobre esta parte de la Península ibérica a la que llamamos España, Con esa colonia soviética (mal llamada “republica”), En España solo había Desorden, Miseria y Hambre. Que como es bien sabido, son compañeros del Socialismo allí donde se instaura. --- --- Acabar con ese odioso régimen, fue una Obra de Caridad. ¡Bien por Franco!
¿Qué hubiera pasado si los sublevados contra la tiranía colonialista soviética (mal llamada segunda república), hubieran perdido? Preguntado en otros términos: ¿Qué hubiera sucedido si no hubiera habido guerra civil? O: ¿Qué hubiera pasado si la república hubiera permanecido sin oposición, llevando a cabo las medidas que se estaban llevando a cabo y otras que tenían programadas? --- --- Es claro que hubiéramos formado parte de la URSS. O, en el mejor de los casos, hubiéramos formado parte del Bloque Oriental, del Comecon, del Pacto de Varsovia,... Y hoy seríamos un país arruinado. Nuestras mujeres ejercerían la prostitución en el resto de los países de Europa que no disfrutaron de la dicha de la colonización soviética. Nuestra juventud se iría emigrando a esos otros países, huyendo de mala manera de la tierra que les vio nacer. Y aquí, por doquier, imperaría la Mafia neoComunista. --- --- Más o menos como en la URSS,... ...o en Rumanía... ...o en Polonia... ...o en Yugoslavia... ...o en la República Democrática Alemana... --- --- ...o en Cuba (el famosísimo prostíbulo de jineteras y chaperos de las Antillas, propiedad del megaProxeneta Fidel Castro Ruz).
¿Qué hubiera pasado si los sublevados contra la tiranía colonialista soviética (mal llamada segunda república), hubieran perdido? Preguntado en otros términos: ¿Qué hubiera sucedido si no hubiera habido guerra civil? O: ¿Qué hubiera pasado si la república hubiera permanecido sin oposición, llevando a cabo las medidas que se estaban llevando a cabo y otras que tenían programadas? --- --- Pues que los incondicionales del régimen, después de pedirlo expresamente con 10 años de anticipación, y portarse exquisitamente bien, Podrían haber disfrutado de “automóvil” Trabant (trabbi). Sí de esas cositas hechas de cartón barnizado, fabricadas en la RDA, que se movían penosamente a base de humo y estruendo. O quizás si eran grandes prebostes, podrían haber disfrutado de un Wartburg. Otra caquita made in GDR, con motor de 3 cilindros y 2 tiempos, provisto de rueda libre, que era algo más grande y mejor que los “trabbi”. Viéramos disfrutado de alcohol en grandes cantidades y bastante barato. El alcohol es el Opio del Pueblo en las colonias socialistas. Los beodos NO piensan. --- --- Y sobre todo, las Chekas, y los chequisty (Carrillo incluso) nos hubieran acompañadp todos estos años, mostrámdonos sus “habilidades” y “destrezas”. Y nos hubiéramos librado de los Borbones, que seguirían pastando entre Roma, Lucerna y Estoril.
Tiene razón Gabriel (desde Holanda). Como es habitual en él. Mala cosa fue esa república. Malas personas fueron Negrín, Azaña, Carrillo, y demás lacayos de Stalin. --- --- dije lacayos, LACAYOS, LA-CA-YOS, LACAYOS, LACAYOS,... Y a lo mejor debí emplear el término Sicarios, O quizás Esbirros. --- --- ¡Qué dudas, Señor!
La izMierda insiste en que el Franquismo fue que un señor se sublevó, y se apoltronó en el sillón de sus entretelas durante 40 años, gobernándonos porque éramos unos borregos. Etc... Etc... Etc. --- --- ¿De veras alguien cree que Franco ganó una guerra de 3 años? ¿Él solito? --- --- No hijo, no. Aquí lo que sucedió es que se sublevó todo kiski. Más o menos como en Rumanía con Ceaucescu. O en la RDA de Honecker. O en Polonia. O en Hungría... (todos ellos en la época de Gorbachov, sí el de la manchita en la frente). --- --- Y lo pudieron hacer porque Gorbachov ordenó a las tropas soviéticas de ocupación colonialista, que se abstuvieran de intervenir. Tengo un vídeo grabado de la televisión alemana, en que Mijail Gorbachov, en los actos de celebración de el último aniversario de la RDA, alude a que la URSS no intervendrá en la política de la RDA, que son cuestiones internas de la RDA. Y lo dice clara y expresamente. A su lado un Honecker de expresión verdosa y agria no puede ocultar su rabia y su contrariedad. El Amo no va por donde él quiere. --- --- Antes de 1989 hubo otras sublevaciones en las colonias soviéticas de la Europa del Este, esclavizada por los socialistas rusos. Me viene a la memoria las sublevaciones de Hungría ¿1956? Checoeslovaquia ¿1968? Polonia (repetidas veces), Alemania Oriental (repetidas veces), Ucrania,... TODAS ellas aplastadas por los tanques socialistas rusos, de modo brutal. --- --- A finales de los ’80, Gorbachov no permitió a los tanques intervenir. Y por toda Europa del Este, y también en Alemania Occidental, el Pueblo no paraba de corear por las calles: Gorby, Gorby, Gorby....
Franco me temo que fue un individuo muy caritativo.
Franco me temo que fue un individuo muy caritativo. Más o menos, como Gorbachov. Ambos adalides de la libertad. Y del bienestar de sus Pueblos.
El Frente Popular pagó sus gastos con el oro del Banco de España (700 millones de dólares) y con grandes sumas de divisas y de bienes robados al tesoro nacional, a los particulares y a todo el mundo, de modo que sus gastos pudieron llegar a los 1.000 millones de dólares, mientras que los nacionales gastaron aproximadamente la mitad. Claro que en el Frente Popular hubo una corrupción inmensa, y muchas veces compraban armas muy malas y carísimas, luego, durante la II guerra mundial, España no estaba en la misma posición que en la I, pues en la I no estaba sometida a la presión de los dos bandos, sino solo de uno, así que pudo comerciar y enriquecerse comerciando con los Aliados y no con Alemania, pues estaba España estaba aislada de ella, que además estaba sometida a bloqueo. Es decir, España no comerció con los dos bandos, solo con uno, mienntras que en la II GM comerció con los dos, pero sometido a enormes presiones de los dos bandos para impedir que ayudase al contrario. Así que los Aliados solo permitieron a España comprar pequeñas cantidades de petróleo y materias primas y abonos, y a veces los cortaron por completo, con lo cual la economía solo podía funcionar bajo mínimos. Y los alemanes llegaron a hundir barcos españoles que comerciaban con los Aliados. El hecho auténtico es que los nacionales gastaron mucho menos durante la guerra, no expoliaron el patrimonio nacional ni tuvieron corrupción apreciable y el gasto fue pagado a precio de saldo a Italia y muy rebajado a Alemania, mientras que el Frente Popular gastó mucho más, lo pagó al contado, tuvo una enorme corrupción y robó a todo el mundo y dejó la zona izquierdista completamente hundida económicamente con sus "experimentos revolucionarios". Luego, en la posguerra, estuvieron pesando sobre España tanto los chantajes de los dos bandos como la necesidad de reconstruir la economía de la zona izquierdista, lo cual fue mucho más difícil que integrar a la Alemania Oriental cuando la reunificación alemana que, como sab´´eis, todavía está pasando factura.
Mira por donde, y en que fecha aparece este hijo de la viuda, ese tal asturiano.. Se ve que esta escocido el hombre, se le ve aun mas enfermo que antes. El color azul, lo mata.
DPío ‘…Luego organizó una dictadura autoritaria –no totalitaria, afortunadamente, pero esa es otra historia…’ Esta cuestión es importante. Por ejemplo –y con cierto desorden-: 1-Régimen totalitario: aniquilación total de la sociedad civil. Información estrictamente dirigida por el poder. Ausencia de autonomía judicial en cualquier orden. Cada elemento del sistema ejerce desde su ámbito la represión subordinados al mando único. Hasta el uso de la libertad de conciencia o de pensamiento más nimio está sujeto a censura. No existe ni libertad de conciencia, ni política ni económica. Ejemplo: los regimenes comunistas: URSS, CUBA, COREA DEL NORTE….los regimenes nazis: REICH ALEMAN, ITALIA Mussolini. La vida del ciudadano puede ser eliminada sin necesidad de adoptar ningún aspecto de legalidad. 2- Dictadura grado 1 –o Autoritaria- : No busca la aniquilación de la sociedad civil. Interviene en las decisiones económicas, cediendo un limitado protagonismo a la sociedad civil en la microeconomía, aunque con un intervencionismo dirigista general. Existe una libertad ‘de facto’ que no ‘de iure’ en el ámbito privado de las familias. La libertad política está totalmente prohibida. La justicia no ofrece garantías, aunque se adopta en ocasiones la imaginería judicial –tribunal, fiscal, sentencia/fallo etc… Ejemplo: regimenes sudamericanos o la España de Franco hasta ¿1959?. 3- Dictadura grado 2 –o Dictablanda-: la libertad economía es mayor, excepto por las decisiones estratégicas nacionales que se diseñan desde el poder. Dispone de algunas garantías jurídicas al aparecer el derecho de ‘recurso’ ante el fallo adverso; existe un derecho a la defensa ante la imputación de un delito –turno de oficio-; se desarrolla un’ derecho administrativo’ que limita el abuso del Estado frente al ciudadano y ordena las relaciones administración/ciudadano; surge un derecho laboral que limita las prerrogativas del empresario frente al empleado, estableciendo obligaciones y derechos mutuos, -despidos reglados, indemnizaciones-; ofrece algunas capacidades de autonomía en el ejercicio de gestión de las corporaciones locales, …se organiza un servicio de salud social de carácter universal; se tolera alguna libertad de crítica desde la prensa –siempre limitada-; se tolera que opositores al régimen ocupen plazas públicas en la universidad y otras instituciones –aunque sujeto al arranque represor esporádico-; se puede viajar con alguna restricción en el destino…la libertad se prohíbe básicamente en el ejercicio de la política, y aun así, existe una cierta oposición clandestina que el régimen conlleva con cierta manga ancha, aunque con ocasionales episodios de represión y cárcel. Ejemplo: Régimen franquista a partir del ¿59?. 4- Democracia restrictiva o autoritaria: en apariencia es una democracia. Dispone de los mecanismos electorales del voto que la definen como tal. Pero los derechos civiles están restringidos por diversas causas. Formalmente es una democracia, pero ‘de facto’ los ciudadanos pueden ver ampliamente podados sus derechos. No se respeta la separación de poderes; la justicia ofrece garantías limitadas al ser elegidos sus miembros en los altos tribunales por partidos políticos entre militantes formales o tácitos, en los tribunales inferiores con mecanismos que eviten la criba ecuánime de las oposiciones -3º y 4º turno-. La prensa –en general- abdica de su derecho a la información o -4º poder- para convertirse en aparatos de propaganda política en compensación por decisiones gubernamentales sobre concesiones de tipo económico –canales de TV, radio, inversión en publicidad institucional, etc…-; algunos derechos reconocidos como básicos por la ‘Declaración Universal de Derechos del hombre’ son conculcados habitualmente –inmersión lingüística etc-. Policía de partido. Al limitar la autonomía de las instituciones –CMT, CNMV, CNE etc- dirigiéndolas por partidos políticos, aparecen todo tipo de corrupciones. En general, la democracia autoritaria concede derechos muy limitados a los ciudadanos, y anima la corrupción institucionalizada en todos los ámbitos. Ejemplo: España tras las reformas del Felipato –no corregidas por Aznar-. 5- Democracia condicionada: Las anglosajones. Las más avanzadas. 6 Democracia plena: un ideal de compleja realización.
Ergo, el paso que dio España, fue mas bien una ‘pasito corto’, al pasar de una dictablanda a una democracia restrictiva. En la pauta comentada supra, tan solo se ha movido una casilla. De ‘C’ a ‘D’. Con la paradoja evidente que supone que en algunas limitadas cuestiones concretas, los ciudadanos disponían de más garantías reales en ‘C’ que en ‘D’. Todo un suspenso de hecho para nuestra democracia de ‘tocomocho’.
Quienes no vivimos la República, a la vista de lo que hoy sucede, sí podemos hacernos una idea bastante aproximada sobre el ambiente que había entonces, y que motivó la sublevación militar. Medio país está intentando arrinconar, barrer de la vida política, al otro medio país. Naturalmente, este otro medio país no está dispuesto a dejarse aniquilar. Ni entonces, ni ahora, ni con Rajoy, ni sin Rajoy. Hoy hay cierta ventaja: Hace 70 años la situación internacional era muy distinta a la de ahora. Por lo menos, aparentemente. Porque la UE está construyendo un enorme entramado funcionarial que puede venirse abajo en cuanto aparezca un político, capaz de provocar una estampida. ¿Qué hubiera pasado si los militares no se hubiesen levantado entonces? Nadie puede saberlo. Se levantaron. Y les salió bien. Y la gente respiró tranquila: se habían acabado los sobresaltos. Hubo hambre, mucha hambre. Pero, ¿qué otra cosa podía suceder después de tres años de guerra? 70 años no han sido capaces de acabar con aquellos demonios. Quieren volver otra vez. Traídos por los mismos partidos de entonces. Por los mismos analfabetos de entonces; cambiaron las caras, pero no sus mentes. Bueno, la lucha es una constante de la vida. Quizá sea por eso.
19 de julio de 2007.Santa Justa.Jueves. ***The Flash (15) ***Me ausento bastante.Por eso no te contesté ayer. ***Los Derechos y Libertades no pueden ser legitimados nunca por el paso del tiempo cuando se ha producido una ilegalidad o delito atañente a los mismos. ***Ejemplo: La Reforma agraria de Domingo produjo unos asentamientos muy importantes sin merma de que la propiedad continuase siendo de sus legítimos dueños.Después del 33,eso se corrigió en parte ya que hubieron latifundistas que habían huído de España por miedo a los ocupantes ilegales. ***Imaginemos que en Cuba se instaura una democracia. Las propiedades de los españoles,arrebatadas por Castro,deberían ser recuperadas por sus dueños,también en este caso,aunque a través de los Gobiernos de España y Cuba. ***Lo mismo cabría decir de dar por legítimo el Régimen de Franco (jurídicamente;no me refiero a reconocimientos internacionales)por una cuestión "de facto". Muy afectuosamente, Dios te guarde. L.N.
***The Flash: ***La descripción del autoritarismo gubernamental es sus diversos grados me parece muy bien. ***Lo que ocurre ahora es una SISTEMATIZACIÓN DE LA OPRESIÓN por lo que a este régimen habrá que llamarlo SISTEMA. ***Ejemplo: Mi derecho a que mis hijos aprendan perfectamente castellano en Cataluña se ve impedido por EL SISTEMA. ***Un 8% DE MINORÍAS "INTOLERABLES indican descaradamente hacia donte tiene que ir EL SISTEMA. Saludos.
Del libro "La Memoria oculta del PSOE en la Guerra Civil - Alfredo Semprún": Muchos años después, los sublevados comprendieron que la revolución desatada en el campo de sus enemigos había sido un milagro. El espectáculo de los incendios y los puños en alto, de las banderas y los pañuelos rojos, el tronar de miles de fusiles disparando a la nada sólo era espuma; a veces, muchas, demasiadas veces, sangrienta, pero solamente espuma. El desorden puso de manifiesto una realidad que la propaganda y el alto sentido de la propia importancia que se daban las izquierdas (enfermedad congénita de la que aún no parecen haberse curado pese a sus continuos fracasos), no podía ocultar: las estructuras de socialistas, comunistas y libertarios no representaban más que a una minoría del país; eran mucho más pequeñas e inoperantes de lo que presumían sus dirigentes y de lo que temían sus adversarios. La revolución murió en el mismo momento de ser proclamada y hoy, setenta años después, nadie hablaría de ella si se la hubiera conocido por su verdadero nombre: bochorno. "El gobierno republicano dio armas al pueblo para defender los accesos a la capital. Se repartieron algunos miles de fusiles. Pero en Madrid mismo, y sobre todo en Barcelona, Valencia y otros puntos, las masas asaltaron los cuarteles y se llevaron las armas. En Barcelona ocuparon todos los establecimientos militares. El material, ya escaso, desapareció. Quemaron los registros de movilización, quemaron las monturas. En Valencia, los caballos de un regimiento de Caballería fueron vendidos a los gitanos a razón de cinco o diez pesetas cada caballo. Al comienzo de una guerra que se anunciaba terrible, las masas alucinadas destruían los últimos restos de la máquina militar, que iba a hacer tanta falta. (...) Durante aquellas semanas, el optimismo causó estragos en la eficacia y prontitud de la defensa. De entonces es la campaña contra la formación de un Ejército regular, sometido a la disciplina del Estado, porque tal Ejército, decían, iba a ser el instrumento de la contrarrevolución. Se dio el caso de que unos trenes de reclutas, movilizados por el gobierno y enviados a Barcelona para reconstituir las unidades de la guarnición, no pudieron pasar la raya de Cataluña porque las autoridades locales les impidieron proseguir el viaje. El trabajo, lejos de hacerse más intenso, menguó en duración y rendimiento. La huelga de la construcción, comenzada en mayo, dirigida e impuesta por la CNT, persistía después de empezar la guerra; no se terminó hasta agosto. (...) En los servicios y empresas de cuya dirección se habían apoderado los sindicatos, la cantidad y la calidad del trabajo descendieron. El derrame sindical produjo un efecto paralizante. En 1937 me dijo el director general de Minas que la extracción de carbón en Utrillas se había reducido a la décima parte de lo normal. (...) Disolvía la responsabilidad a comités anónimos. El servicio de transportes pagaba el sueldo a 16.000 chóferes, y no se conseguía regularizar el envío de víveres a Madrid, cuando todavía no escaseaban. Si la memoria no me engaña, fue el señor Largo Caballero, a la sazón presidente del Consejo, quien ordenó la prisión del comité de transportes. Se daban tan poca cuenta de la gravedad de la guerra, o anteponían de tal manera las ventajas del momento presente, que en septiembre del 36 habiendo en Madrid (sólo) tres aviones de caza, los obreros del taller de reparaciones del aeródromo de Los Alcázares se negaban a prolongar una hora la jornada y a trabajar los domingos. (Tomado de Manuel Azaña, Causas de la guerra de España, Crítica, Madrid, 2002) Sí, un milagro que proporcionó a la rebelión las horas, los días imprescindibles para convertir una derrota inevitable en una posibilidad de triunfo. Porque en el bando rebelde las cosas tampoco iban a pedir de boca. En Andalucía, el general Gonzalo Queipo de Llano —hasta entonces inspector del cuerpo de Carabineros, viejo conspirador republicano y enemigo del régimen desde la destitución de su pariente, el presidente Niceto Alcalá Zamora— había conseguido una victoria audaz; facilitada en gran manera, pese a la propaganda posterior, por el hecho de que no encontró apenas resistencia. Sevilla, la «revolucionaria», se había revelado como lo que era: una ciudad burguesa y de derechas. Sólo las barriadas obreras de Triana aguantaron unos días a un puñado de guardias civiles, legionarios y voluntarios. Las organizaciones sindicales del resto de la provincia entendieron que era más constructivo matar fascistas y marqueses que organizarse en refuerzo de la capital. Y aun así, tampoco consiguieron matar muchos. Descubrieron que los fascistas y los marqueses rurales no se dejaban matar fácilmente; al contrario, en muchos pueblos se organizaron en grupos de defensa autónomos, escopetas y caballos; padres, hijos, peones, capataces y párrocos, y se entregaron al deporte contrario: matar rojos. Muchos puestos de la Guardia Civil consiguieron resistir a las milicias hasta la llegada de refuerzos, como Écija; otros, como Carmona, sucumbieron, pero reteniendo durante los días clave a los revolucionarios. El marqués, torciendo el busto desde la silla, se encaró con su gente que ya se ponía en marcha. Hubiese querido pronunciarles una brillante arenga. Temió hacerlo mal y se contentó con un ademán y un grito. —¡Viva España! —¡Y la Virgen del Rocío! —añadió el cura. Contestaron los caballistas tremolando los sombreros y la tropilla se puso en marcha. Delante, en descubierta, iban los dos guardas jurados seguidos por los tres hijos del marqués con el aperador y el manijero. Luego marchaba el marqués llevando a un lado al cura y al otro al administrador. Y tras ellos, a pie, Currito, el espolique, y «Oselito», el sacristán. Venía después la masa compacta de los caballistas, todos ellos asalariados del marqués, vaqueros, yegüerizos, pastores, gente del campo nacida y criada a la sombra del cortijo y del marquesado. (...) Una ventanita angosta del sobrado de una casucha miserable se abrió tímidamente y por ella asomó una cabeza calva con una cara amarilla y una boca sin dientes que gritó: ¡arriba España! —¡Arriba España! —contestaron los caballistas bajando los cañones de las armas. Aquel hombre salió luego y haciendo grandes zalemas fue a abrazarse a una de las rodillas del marqués que seguía a caballo en el centro de la plaza distribuyendo estratégicamente a sus hombres. —¡Vivan nuestros salvadores! ¡Vivan los salvadores de España! —gritaba el viejecillo llorando de alegría. Contó que el pueblo estaba casi desierto. Al principio, cuando los rojos se hicieron los amos, los ricos que tuvieron tiempo escaparon a Sevilla. A los que no pudieron huir los mataron o se los llevaron presos camino de Río Tinto o Extremadura. Él había permanecido oculto en aquella casucha durante muchos días expuesto a que lo fusilasen si le descubrían, pues siempre había sido hombre de derechas. Todos, absolutamente todos los vecinos que quedaron en el pueblo, habían estado al lado del comité revolucionario, unos por debilidad de carácter y otros muy complacidos. Todos habían contemplado impasibles los saqueos y matanzas o habían tomado parte activa en ellos. Eran unos canallas a los que había que fusilar en masa. Ya iría él denunciando las tropelías de cada uno. ¿Y están aún en el pueblo los responsables? —Los que estaban más comprometidos se marcharon al amanecer siguiendo al comité revolucionario; se han quedado sólo los que creen que no han dejado rastro de su complicidad con los rojos, pero aquí estoy yo, aquí estoy yo, vivo todavía, para desenmascarar a esos hipócritas. Sí, señor. Les delataré yo mismo, que no podré vivir tranquilo hasta verlos colgados a todos. Y con la crueldad feroz del hombre que ha tenido miedo, un miedo insuperable, más fuerte que él, preguntaba: —¿Verdad, señor marqués, que los ahorcaremos a todos? (Tomado de A sangre y fuego, de Manuel Chaves Nogales, Asociación de Libreros de Lance, Madrid, 2004)
Leon Noel. Bien. Pero yo me refiero a subsanación de vicios en cosa inmaterial. No en tangibles –propiedades etc- Asumo los principios que expones pero, en la cuestión de legitimidad de un Régimen con vicios de origen que chocan con esa legitimidad pero que con la aceptación tácita del conjunto adquiere en la practica el barniz de legitimo: Se subsanan los vicios originales, se reparan ‘de facto’ y después ‘de iure’-con la posterior aprobación de la Constitución republicana- Insito: no es cuestión de reparación de cosa tangible sino inmaterial. En ese sentido, creo, al igual que Moa, que al no ser cuestionada, la República se gana una legitimidad vía hechos consumados, aunque como señala José Rodríguez Lavandeira, jurídicamente no sea ajustado a derecho.
***The Flash: Modestamente,discrepo. ***No son vícios ,son derechos. ***Es como la devolución de una cátedra a su tenedor que hubiese sido represaliado. ***Es como ,por la misma razón,le vuelta al generalato de un Jefe hostíl y ,en su momento,desposeído también. ***Precisamente por eso ,durante el franquismo,Ullastres--magnífico ministro---no consiguió que a España se la admitiese en el MC. Saludos
Del mismo libro: Aun sin percatarse de ello, el concejal comunista sevillano confirma que la intervención de los oficiales de la UMRA fue muy activa en casi toda España, y no sólo en Madrid. Así, mientras el gobernador civil acata las órdenes de Casares Quiroga de no entregar armas al pueblo, hasta que las ametralladoras de Queipo le convencen de lo contrario, los oficiales de la Guardia de Asalto, por su cuenta, ya habían repartido fusiles y pistolas a las milicias. Poco a poco, Queipo de Llano fue incorporando a la sublevación a toda la guarnición: Caballería, Intendencia, Artillería, Infantería. Unos quinientos hombres en total, a los que se fueron uniendo requetés, falangistas y otros voluntarios a medida que eran liberados de las cárceles o salían de sus escondites. Si la reacción enemiga no pasaba a mayores, eran tropas suficientes para mantener Sevilla, pero escasas, muy escasas, para la decisiva misión que tiene por delante: nada menos que asegurar a Franco el dominio de los puertos de Cádiz y Algeciras, unidas a la rebelión, pero con fuertes resistencias internas... De momento, el principal peligro procedía del oeste, de Huelva, de la comarca de Río Tinto donde la CNT y la UGT tenían una cierta fuerza entre los mineros. Por el noreste, Córdoba y Granada, sublevadas, aunque cercadas, harían de retardantes a la reacción del enemigo; en el este, Málaga era una incógnita, si bien ya sabemos que el fracaso de la sublevación de Patxot fue ampliamente compensado por el desbarajuste revolucionario. La amenaza de Huelva se resolvió por sí misma. En la capital onubense sólo estaba acantonada una compañía de Infantería, muy mermada por los permisos. El mismo día 18 de julio, al tenerse noticia en Madrid de la sublevación de Queipo de Llano, el general Sebastián Pozas, jefe de la Guardia Civil, ordenó al comandante Haro que organizara una columna para socorrer a los republicanos de Sevilla. Debía unirse a un destacamento de mineros procedentes de Río Tinto, dirigido por los diputados socialistas Cordero y Martínez. El comandante Haro era un oficial de la Benemérita de conocidas simpatías derechistas, por lo que no se entiende la decisión de Pozas. Algún historiador benevolente, como Ramón Salas, lo ha justificado porque así el general «le daba al comandante una oportunidad de demostrar su fidelidad al gobierno». Los guardias de Haro, totalmente motorizados, se adelantaron a los mineros y a los milicianos de Huelva y se pasaron al completo al bando rebelde. Establecieron una posición a la entrada de Sevilla, en la zona conocida como la Pañoleta, y recibieron el convoy enemigo a tiros. Un disparo afortunado de la Guardia Civil pegó en el primer vehículo, un automóvil Packard requisado y cargado de dinamita, que, con un estallido de infierno, se volatilizó. Varios camiones se volaron por simpatía y la columna minera se desbandó. Hasta nueve compañías de la Guardia Civil, entre ellas tres de Jaén, se pasaron desde la zona republicana a la sublevada en los primeros días. Una cuarta compañía jienense, la mandada por el capitán Santiago Cortés González, no lo consiguió y se refugió en el santuario de la Virgen de la Cabeza, con las mujeres y los hijos de los guardias, donde resistiría hasta abril de 1937. Otros cuatrocientos guardias civiles se pasarían un mes después a los rebeldes en plena ofensiva republicana sobre Córdoba. La desconfianza y animadversión de las milicias rojas sobre estos hombres, a quienes sometían a todo tipo de humillaciones, tuvo mucho que ver. Fue, por ejemplo, fusilado sin formación de causa el teniente coronel Cuervo, militante socialista, quien murió frente al pelotón dando vivas a la República. Otro oficial de la Guardia Civil, citado por Julián Zugazagoitia en sus memorias, se pegó un tiro en la sien delante de sus hombres, antes de ordenar el asalto a unas posiciones nacionales en la sierra de Madrid. También quedó del lado de Queipo de Llano la mayor parte de la Guardia de Asalto, incluidos los que, en Sevilla, apenas habían querido combatir por la República. Pero lo significativo es que en el sur de España, el gobierno de Madrid estaba perdiendo la primera gran batalla estratégica de la guerra: el dominio del Estrecho; el brazo de agua, foso que se oponía al paso de las fuerzas africanas. Franco, desde Tetuán, no vacila. Ordena cruzar por vía aérea a la 5.ª Bandera de la Legión. Comienza, así, el día 20 de julio, la primera operación aerotransportada de la Historia. No cuenta con muchos aviones, tres FokkerFVII y, al día siguiente, dos Nieuport, con diez plazas cada uno. El primer contingente, nueve legionarios al mando del teniente Gassols, aterriza en Tablada (Sevilla). El aparato, confundido con uno enemigo que acababa de bombardear el aeropuerto, es recibido a tiros, pero no sufren bajas ni averías. El segundo avión, con otros diez legionarios, se posa sin novedad. Queipo de Llano les hará recorrer la ciudad en camiones para desalentar cualquier reacción republicana. La guerra psicológica, con la radio o haciendo desfilar como figurantes de una representación de Zarzuela a los legionarios, se va a revelar como su fuerte. La prensa de Madrid dirá que Franco «transporta a los moros atados a las alas de los aviones». Aún hoy es leyenda que permanece.
León Noel Por lo tanto, consideras que la falta de legitimidad de origen de la República no se solventa en ningún momento. Que dicho origen no se subsana, aun cuando se ha promovido la Constitución republicana o el conjunto de los partidos –incluida la CEDA- no la rechazan. ¿Correcto? ¿Como un ‘pecado original’ siempre presente, que invalidaría todo lo posterior? slds
***Piqué ha dejado un PP desaseado y virtual en Cataluña. ¡¡Y sigue!!!. *** Alberto Fernández Díaz /Vidal Quadras son los hombres del PP,sólido y convincente.
y concluye el capítulo: Hasta el 29 de julio, el puente aéreo será exclusivamente español. Ese día se incorpora el primer Junker alemán. El trasiego es lento y las tropas deben dejar en tierra sus equipos pesados, pero serán el factor decisivo en la consolidación de Algeciras y La Línea. Para los sublevados es una lástima lo ocurrido con la Marina. El mismo día 19, de madrugada, el destructor Churruca y el vapor Ciudad de Algeciras habían transportado un tabor de regulares y un escuadrón desmontado de Caballería del mismo cuerpo a Cádiz. Ochocientos hombres que iban a ser decisivos en la victoria rebelde en la capital gaditana y en la cercana base naval de San Fernando. Otro tabor de regulares llegó a Algeciras en el buque Cabo Espartel, escoltado por el cañonero Dato. Pero la Armada había cambiado de manos en una sola noche. Los oficiales perdieron el mando de los principales buques a favor de los comités de marineros. No todos los jefes estaban adheridos a la rebelión, pero sí los suficientes para volcar el poder naval de su lado. Franco sabe que la lealtad de la Marina al Frente Popular es una catástrofe. El grueso de la flota navega hacia el Estrecho siguiendo las órdenes dictadas por Casares Quiroga a las pocas horas de conocer la sublevación africana. Desde el acorazado Jaime I los cabos telegrafían lo siguiente: Marinería a ministro Marina.— Hemos tenido sería resistencia con jefes y oficiales en servicio, venciéndoles violentamente. Resultaron muertos un capitán de corbeta y un teniente de navío; heridos graves, ocho cabos, un teniente de navío, un alférez, un cabo artillero y dos marineros. Rogamos urgentes instrucciones sobre cadáveres. Ministro de Marina a tripulación Jaime 1.— Con solemnidad respetuosa echen mar cadáveres. Díganme posición barco. Tripulación Jaime 1 a ministro.— Nos dirigimos para Tánger. Nos encontramos 9 grados 7 minutos longitud, 38 grados 21 minutos latitud. En el acorazado, el buque insignia de la Armada, se ha producido el prólogo de la enorme tragedia que acabará, un mes después, con el asesinato en masa de la mayoría de los oficiales del Cuerpo General de Marina. En su derrota de Vigo al Estrecho, varios oficiales han intentado hacerse con el mando del buque para unirlo al Alzamiento. El comandante, Joaquín García del Valle, se ha negado. Hay un tiroteo en el puente entre los rebeldes y la marinería. Total, dos muertos y seis heridos. El Jaime I, ya por la República, fondea en la ciudad internacional de Tánger. El bloqueo del Estrecho es inmediato y sus consecuencias se pronostican trágicas para el éxito del Alzamiento. Sin embargo, la revolución hará cambiar el panorama en muy pocos días, aunque Franco todavía no lo sabe y se agarra al minúsculo puente aéreo. Mientras examina el mapa, se le escucha mascullar: «Tengo que pasar, y pasaré». El tiempo apremiaba. El 25 de julio, el general Mola telegrafiaba al coronel García Escámez, que acababa de reconquistar en un asalto suicida el paso de Somosierra: «No más tiroteos. Sólo dispongo de veintiséis mil cartuchos para todo el Ejército del Norte». García Escámez se detuvo y las maltrechas tropas de su enemigo, Valentín González El Campesino, ganaron unas horas precisas para fortificarse. La buena estrella de jefe comunista había comenzado a brillar.
León Noel #78 ‘…Piqué ha dejado un PP desaseado y virtual en Cataluña. ¡¡Y sigue!!!...’ Lo que induce a concluir que posiblemente Génova 13 esta jugando a algo. O, posiblemente Piqué esta jugando a algo, de lo que ha convencido a Génova 13, que no se entera a su vez de la verdadera intención de la jugada de Piqué. -¿o si se enteran?- ¿Que intención? Reconvertir al PPC en otra cosa al alirón con CiU: la CSU Bavara. El eterno retorno a los errores ya demostrados pertinazmente como fracasos invariables. Intuyo que por ahí van los tiros y que Génova 13 ha comprado la mercancía averiada a Don Josepe, …una vez más. Los de CiU deben estar a carcajadas...
Del mismo libro: "La Memoria oculta del PSOE en la Guerra Civil - Alfredo Semprún": Si hubo una tribu en el Rif temida por los españoles, esta fue la de los Beni-Urriagel. Como todos los rifeños, sabían batirse con esa mezcla sabia de prudencia, paciencia y valor que les convertía en infantes tenaces y decididos, siempre que estuvieran bien mandados. Para el soldado marroquí, era fundamental que sus oficiales «supieran manera»; que se comportaran, tanto bajo el fuego como en los periodos de tregua, de acuerdo a las normas no escritas de la cabila. Y para esos cabileños, su antiguo y encarnizado enemigo, Francisco Franco, desde luego «sabía manera». En un mundo pequeño y monótono, pastoril y aburrido, de horizontes limitados a la loma más próxima, es decir, de paz, moscas, y escasos sueldos, la llamada de la guerra fue recibida como una bendición. El 20 de julio, el caíd de los Beni-Urriagel, Solimán el Jatabi, reunió a todos sus guerreros en los llanos de Axdir para que, en asamblea, decidieran, o no, unirse a los compatriotas que ya estaban cruzando el Estrecho. De la reunión surgió el siguiente telegrama: ¡Por la gloria de Dios! ¡Por la fuerza y el poderío que residen en Él! Al glorioso héroe, tan afortunado de mano, alma y corazón: al general Franco. ¡Que las bendiciones sean sobre ti y los que contigo combaten en la buena senda! Nosotros deseamos ayudar a tu Ejército con nuestras haciendas para conseguir que España vuelva a ser lo que era. Nuestros hombres, que irán contigo, no han de dejar a vuestros opresores un solo lugar de España donde refugiarse, y nosotros, con el imperio de Dios a nuestro lado, extirparemos el mal de esa tiranía. Porque Dios ayuda al siervo tanto como dure la ayuda del siervo a su hermano. Nosotros no regresaremos de España hasta que los menores y mayores gocen de vuestra paz. Han pasado setenta años y pareciera que nuestra guerra civil aún se está librando. Los mismos clichés, los mismos prejuicios acuñados por la propaganda se adhieren, pegajosos, a las páginas de los libros. Y así, esos «moros» salvajes, asesinos, ladrones, castradores de prisioneros, violadores de mujeres y niños permanecen en el imaginario español con la misma fuerza que en las guerras de África, cuando los Beni-Urriagel derrotaron en los montes de Annual al desgraciado Ejército del general Silvestre. José Luis de Mesa, autor de uno de los mejores estudios sobre la participación de los marroquíes en la guerra de España (Los moros de la guerra civil española, editorial Actas, San Sebastián de los Reyes, 2004), ha conseguido aligerar de tintes tenebrosos a unos hombres extraños, que nacían guerreros, y a los que el bando contrario, pese a las advertencias y recriminaciones de los dirigentes comunistas internacionalistas, no solía dar cuartel. El miliciano, primero, el soldado republicano, después; les temía y les odiaba como les habían temido y odiado su padres y abuelos en las tierras secas del Rif sublevado. Y, sin embargo, no fueron ni más brutales ni más sanguinarios que otros europeos supuestamente inscritos en la occidental civilización. José Luis de Mesa ha rastreado una decena de casos de atentados contra el derecho de gentes cometidos por los marroquíes. Es significativo este párrafo: También en Cataluña, finalizando la campaña, se fusiló a dos askaris de la Metal-la de Tetuán por haber violado a una joven campesina. Conocida la denuncia, se reunió la oficialidad europea de los tabores con los oficiales marroquíes de los mismos y unánimemente se acordó el fusilamiento de los culpables sin formación de causa, si eran reconocidos, para dar un escarmiento ya que no había sucedido nada parecido en la unidad durante toda la guerra. Reconocidos sin ningún género de duda por la violada y sus padres, el kaid de tabor Mohamed El Guesnay, el más prestigioso de los oficiales moros, les quitó las armas, les puso contra la pared de la iglesia y una escuadra de askaris procedió a ejecutar a los reos sin más, y sin que el resto de sus compañeros se opusiera a dicha medida. Los testimonios de los españoles y extranjeros que combatieron integrados en sus filas o que compartieron ocasionalmente las trincheras coinciden en que se trataba de una tropa disciplinada; que no consideraba una humillación el maltrato físico cuando se trataba de no flaquear en la batalla. Lejos de la diatriba de la Pasionaria («morisma salvaje, borracha de sensualidad, que se vierte en horrendas violaciones de nuestras muchachas y de nuestras mujeres en los pueblos hollados por la pezuña franquista ... »), uno de los capellanes militares en la batalla de Madrid, el padre Urra, describe su conducta, «pese a las burlas y calumnias de los rojos», como «disciplinada y correcta, sin que a esto deba oponerse algún caso aislado, más de robo que de otra cosa». También el legionario inglés Peter Kemp, que combatió en el Jarama, los describe positivamente: «Eran hombrecillos felices y rientes, algunos de tez más clara que la mía y uno de ellos pelirrojo. Pronto se convirtieron en amigos nuestros y nos traían vasos de té con menta». Kemp quiso comprobar si era cierto que los marroquíes castraban los cadáveres de los enemigos. Había corrido el rumor en las trincheras franquistas de que los moros, que acababan de destrozar a una unidad de las Brigadas Internacionales, se habían traído los testículos de los brigadistas muertos. Fue con un periodista alemán al lugar del combate y revisaron los cadáveres uno por uno: no había rastros de mutilaciones rituales, aunque, eso sí, les habían quitado las botas, las cazadoras, los correajes y todo lo que llevaban encima que tuviera algún valor. Hay que reconocer que Franco les entendía muy bien. Allí donde fue posible tuvieron sus propios mataderos, sus mercados, sus cafetines, sus lugares de oración y sus burdeles. Casi todas las prostitutas procedían de Marruecos y estaban completamente depiladas, «como a ellos les gusta». Eran estrictamente religiosos, hasta el punto de que los caídes obligaban a ir a misa a los soldados españoles que servían en regulares. Para ellos, los de enfrente, los republicanos, eran gentes sin Dios, con todo lo que ello significa para el alma musulmana. La mayor parte de su paga quedaba para sus familias en el aduar natal; ellos vivían del botín. Arrojados en el ataque; precedían el asalto con canciones y gritos que helaban la sangre de los enemigos. Eran temibles por la noche y al asalto con arma blanca; se comportaban peor a la defensiva. Más de sesenta mil moros combatieron en las tropas rebeldes durante toda la guerra, aunque nunca hubo más de veinte mil simultáneamente. Murieron cerca de diez mil; una proporción enorme si se compara con las bajas mortales de los italianos, cuatro mil. Pero fueron las tropas de choque por antonomasia; las que decidieron muchos de los combates y pagaron, por ello, un tributo sangriento. Ya hemos dicho que el general Francisco Franco los conocía bien; era consciente del valor militar de unos guerreros a los que había combatido durante muchos años; a los que respetaba y que le respetaban. La cantera de reclutas parecía inagotable. El problema era cómo transportarlos a la Península y, además, cuanto antes.
***En Hispanoamérica se sucedieron constituciones espúrias,y,dependiendo de la democracia que respresentaran y el respeto que se les tuviera,CONVIVIERON con otras legítimas. *** Adviértase que fue UN CONSENSO el Gobierno Provisional que convocó las Constituyentes.No había,ciertamente,otra solución. ***En la época no había interés en los partidos dinásticos,ya inexistentes o huídos,por impugnar miles de actas falsificadas en tantos y tantos pueblos. ***Hoy parecería ridículo que unas elecciones municipales acabasen con un régimen y decidiesen que lo que se deseaba por el ciudadano era la República . Si en España,por su analfabetismo y atraso no llegaban las noticias a esos pueblos con menos de una semana de retraso. ***Se decía el Rey y basta.Lo que fuera una República era ignorado.Se cuenta que del Rey Amadeo sólo se sabía por las monedas. ***Lo que hay que explicar es la Historia de España por lo menudo .De eso hay pocos versados. Saludos
Y sigue: Una de las afirmaciones más comunes a la hora de explicar la guerra de España es que el gobierno de la República se enfrentó a la sublevación militar con una mentalidad esencialmente defensiva; que centró sus mayores preocupaciones en la defensa de Madrid, ordenando la concentración en la capital de refuerzos procedentes de Extremadura, Asturias y las dos Castillas, mientras se descuidaban otros frentes de indudable valor estratégico como Aragón y Andalucía. La cuestión, sin embargo, no es fácil de explicar; y no lo es porque, para ello, habría que deslindar perfectamente qué órdenes procedían del gobierno legal, es decir, el que presidía el doctor José Giral, con el general Castelló como ministro de Guerra, y cuáles fueron las decisiones adoptadas por los poderes fácticos que actuaban bajo la dirección del PSOE y la UGT y, también, bajo el comité de milicias de Barcelona, con su propia Consejería de Defensa. El hecho de que en los primeros días de la sublevación funcionaran hasta tres cadenas de mando paralelas, no sólo sin coordinación entre las mismas, sino, incluso, en abierta contradicción, esterilizó el esfuerzo militar republicano con mucha mayor eficacia que la actividad rebelde. Los ejemplos abundan, pero el más significativo es el que se refiere a la reorganización de las fuerzas armadas que intentó el gobierno de Madrid; sistemáticamente boicoteadas desde las organizaciones milicianas del PSOE y de la CNT. La causa última es ideológica, puesto que la izquierda socialista de Largo Caballero abogaba por la extinción del Ejército tradicional y su sustitución de un modelo de fuerzas armadas «populares»; pero la razón inmediata hay que buscarla en el sectarismo personal de algunos de los principales protagonistas de los hechos. Ramón Salas, tras reunir en un trabajo de años toda la información disponible sobre las plantillas, medios materiales y personal técnico que quedó en poder de la República, llegó a la conclusión de que «había Estado Mayor, había oficiales, había armas y había municiones» en cantidad y calidad suficiente para reorganizar las unidades, dotarlas y enviarlas a los distintos frentes. Pero los gobiernos —el de Madrid, el autonómico catalán y las administraciones locales— sólo eran fachada, una apariencia de legalidad, que los cerebros de la revolución, como Largo Caballero, creían preciso utilizar de cara al resto del mundo. Así, ministros, gobernadores, alcaldes y secretarios técnicos habían abdicado de su función, pero no dimitían de sus cargos. La tensión de esta dualidad del poder político se hizo insoportable para muchos de los implicados. Es conocida la anécdota del alcalde de Madrid, Pedro Rico, que se refugió en una embajada tras sufrir un ataque de pánico; creía que iba a ser asesinado por la CNT y tuvo que ir Indalecio Prieto a buscarle. Pedro Rico se negaba a salir hasta que el líder socialista se ofreció a esconderle, pese a su corpulencia, en el maletero del coche. Pero también se quebró la resistencia del ministro de Guerra, el citado general Castelló, que acabó ingresado en el psiquiátrico de Ciempozuelos. El general Luis Castelló era un militar típico de la época: carrera en las guerras de África, leal a la Monarquía y hombre cercano a Su Majestad Alfonso XIII hasta su exilio, católico practicante, apolítico y profesional, se encontró en una situación personal imposible cuando varios de sus familiares directos, un hermano y un primo hermano, Luis, este último militar retirado, fueron asesinados en Andalucía en nombre de la misma República que estaba intentando salvar. —Tú conocías bien a mi pobre hermano —se lamentaba el general Castelló ante su sobrino Simeón—. Toda su vida había sido un liberal de Borbolla. No dudo de que como terrateniente hubiese tenido algún choque con los obreros, pero él siempre había acatado las leyes sociales. ¿Por qué matarlo? De Luis, no sé. En la información que he recibido dicen que resistió a las bandas incontroladas que rodearon su casa. Creo que mataron también a algunos de sus hijos. Este era el drama de muchos militares que creían defender la República y, en realidad, defendían una revolución estéril. Y, ciertamente, antes de volverse loco, el general Luis Castelló no lo hizo nada mal.
Continúa: "Sin embargo, muy pocas de las disposiciones del general Luis Castelló tuvieron efectos prácticos. Y así, una columna destinada a atacar Zaragoza se daba la vuelta sin explicaciones; otra abandonaba Asturias, obedeciendo órdenes de Indalecio Prieto; los jefes de milicias decidían cuándo y cómo se empleaba la escasa Aviación, mientras los aparatos de transporte de Franco sobrevolaban tranquilamente el Estrecho; la Marina iba de un lado para otro, a capricho de los comités de marineros, siempre con la excusa de la falta de combustible o de municiones o de abastecimientos; la Generalitat operaba como país propio y organizaba la conquista de Mallorca sin tener en cuenta que los hombres, material y municiones distraídos en la aventura (¡se puso al mando de la expedición mallorquina a un capitán de Aviación!) eran imprescindibles en los frentes aragoneses; en Málaga los comités revolucionarios paralizaban o cambiaban las operaciones combinadas sin siquiera advertirlo al mando... Esta es la síntesis de la situación que hizo Manuel Tagüeña Lacorte, poco después de recibir el grado de capitán ayudante en el batallón socialista Octubre, desplegado en la sierra de Madrid: Resultaba difícil saber quién mandaba a todas esas fuerzas tan caóticamente organizadas. Alguien, en el Ministerio de Defensa, trataba de dar órdenes, pero el cumplimiento dependía de la buena voluntad de los representantes de partidos obreros y sindicatos. Además, en las regiones alejadas de Madrid surgían organismos representativos que hacían la guerra por su cuenta y riesgo. El Estado Mayor Central sólo podía precisar las direcciones principales del ataque enemigo, mandar allí algunos oficiales leales, muchas veces a morir dando ejemplo a los milicianos, y otras, si no probaban así su lealtad, a ser fusilados como sospechosos. (...) La masa de combatientes eran milicianos, con un reflujo constante que lo mismo hacía sentirse confiado al jefe de la columna por disponer de miles de combatientes, que a las pocas horas sentirse solo cuando las unidades principales decidían, con orden o sin ella, volver a las bases de donde procedían (...). Militarmente no se les podía criticar todavía, porque su débil organización no les permitía acometer grandes empresas ni empeñarse en combates serios. Pero es cierto que no se enfrentaban con un enemigo poderoso, al contrario, eran unidades locales más disciplinadas, pero de hecho no mucho más eficientes que las nuestras. Sin embargo, el mayor derroche de hombres y de medios materiales tuvo lugar en nuestra retaguardia. Muchos miles de milicianos armados se limitaban a hacer guardia en una complicadísima red de puestos de control de utilidad dudosa en la vigilancia de los enemigos internos, pero muy peligrosa en sus confusiones, como cuando una patrulla de la CNT asesinó a Félix Bárzana (militante comunista, dirigente de la Federación Universitaria Escolar). Además, cada comité político o sindical organizó su propia intendencia, requisando y malgastando toda clase de pertrechos, lo que desorganizó aún más toda la economía del país. Tagüeña era uno de esos agentes «activos» en el caos. De la atenta lectura de sus memorias se deduce que, sólo en los primeros seis días de lucha, había participado en la requisa de tres viviendas y un club aristocrático, La Gran Peña, todos en Madrid; de tres automóviles, uno de ellos descapotable, de dos camiones y de unos prismáticos, obtenidos gratuitamente en una óptica de la calle del Príncipe. Con este panorama, la única posibilidad era pasar a la defensiva, acumular fuerzas, instruirlas y esperar los errores del enemigo. Pero, hay que recalcarlo, fue una decisión obligada una vez que la «actitud ofensiva» de los primeros momentos se había estrellado contra la adusta realidad de los fracasos en Zaragoza, Huesca, Teruel, Palma de Mallorca, Vitoria, Granada, Córdoba, Segovia, Ávila, Cáceres, Oviedo y ante el Alcázar de Toledo. Cada fracaso, cada resistencia exitosa de los rebeldes, que se aferraban a sus posiciones a veces en condiciones de inferioridad asombrosas, minaban el optimismo con que se había recibido la sublevación. Un optimismo que identificaba el Alzamiento con la gloriosa oportunidad de traer la revolución. El 23 de julio de 1936, Indalecio Prieto pronunciaba un discurso radiofónico que se habría de hacer famoso: ¡Están locos! ¿Dónde van? ¿No ven que los medios para conseguir la victoria están en nuestras manos? El utillaje industrial, el dinero, la flota, la Aviación, los hombres. El levantamiento, al no haber conseguido su triunfo por sorpresa, está fatalmente condenado al fracaso. Aranda está sitiado en Oviedo a merced de la generosidad de los mineros que, pudiendo conquistar la ciudad, renunciaron a su empeño para evitar derramamiento de sangre. La República triunfará ( .. ). Cuando estos golpes de fuerza se desencadenan, sin contar como en otros tiempos con la complicidad del poder, fracasan; cuando se pierde la ventaja de la sorpresa, la conspiración está vencida. Para insistir aún el 8 de agosto: No hay más moneda para el español, perdido nuestro crédito público en el extranjero, que la moneda de oro. Pues bien; todo el oro de España, todos los recursos monetarios españoles válidos en el extranjero, todos, absolutamente todos, están en poder del gobierno: son las reservas de oro que han venido garantizando nuestro papel moneda. El único que puede disponer de ellas, porque en sus manos se hallan, es el gobierno. Este tesoro nacional permite al gobierno español, defensor de la legalidad republicana, una resistencia ilimitada.
Sigue: Menos de un mes después, las tropas del teniente coronel Juan Yagüe tomaban Talavera y abrían el camino a Madrid. En ese tiempo, «la generosidad de los mineros» había convertido la ciudad de Oviedo en un montón de ruinas, entre las que resistía el coronel Aranda y sus voluntarios; y el cuartel de Simancas, en Gijón, había entrado en la leyenda cuando su jefe, el coronel Pinilla, radió a los barcos de la flota rebelde el más terrible telegrama de toda la contienda: «El enemigo está dentro, disparad sobre nosotros». Y, también, los rebeldes aguantaban el tipo en el Alcázar de Toledo; y en Huesca, en Zaragoza, en las lomas de Córdoba, en la raya de Álava... Pero, en cierto modo, Indalecio Prieto tenía razón. Teóricamente, el poder de la República era poderosísimo. Los errores propios lo habían debilitado hasta conseguir lo inconcebible, que el Ejército de África tocara a las puertas de la capital. Y entre estos errores se había producido uno, sólo uno, achacable al general Castelló: no prever que la ruta del enemigo evitaría el camino tradicional, por el paso de Despeñaperros. Franco había elegido los valles del Guadiana y el del Tajo para llegar por el bajo vientre de Madrid. El general Emilio Mola, en su primera planificación del Alzamiento, había establecido un plan de contingencia para el caso, muy probable, de que la sublevación fracasara en Madrid: el envío a la capital de España de cinco columnas desde Zaragoza, Valencia, Valladolid, Burgos y Albacete, esta última a base de unidades procedentes de Murcia y Córdoba. Pero, a medida que se complicaba la conspiración, tuvo que admitir que debería contarse con las fuerzas de África, las más entrenadas y mejor dotadas. La Armada tendría que asegurar el traslado de esas fuerzas a Málaga, Cádiz o, incluso, a Valencia, según se desarrollaran los acontecimientos, ya que se daba por cierto que la sublevación fracasaría en Sevilla. Es conocido el aforismo militar de que «ningún plan, por bueno que sea, sobrevive al primer contacto con el enemigo», y eso es exactamente lo que ocurrió. La rebelión no sólo fracasó en Madrid, sino en Valencia y Barcelona, desarticulando la idea primitiva de maniobra. En cambio, el triunfo en Sevilla y Cádiz abría una perspectiva nueva, a la que Francisco Franco iba a sacar provecho. Porque Mola, pese al cambio dramático de las circunstancias, se empeñó en llevar a cabo su planteamiento inicial de un avance de envolvimiento sobre Madrid, aunque reducido a tres columnas: Burgos, Valladolid y Guadalajara. El general confió el éxito de la maniobra a dos factores: la velocidad y la desorganización de la retaguardia enemiga; combinación que fracasó tanto por las deficiencias propias, como por la reacción del enemigo. Y no se convirtió en una catástrofe general gracias a la estulticia que, efectivamente, reinaba en Madrid y Barcelona.
Corto aquí... no nos acusen de "piratas del caribe". Os recomiendo el libro, "La Memoria oculta del PSOE en la Guerra Civil" de Alfredo Semprún, editorial "LibrosLibres". 16 euritos, solo.
Bueeeno .... sigo algo más porque el capítulo es magnífico: Los problemas de Mola eran muchos y variados. Primero, defender las tres capitales aragonesas de las tropas que, sin duda, enviaría el gobierno desde Barcelona y Valencia. Segundo, proteger la línea del Duero de las fuerzas enemigas de Asturias, Santander y Vizcaya. Tercero, aprontar socorros para Oviedo, donde resistía el coronel Aranda. Cuarto, pacificar el territorio propio, neutralizando la resistencia izquierdista, que se presumía potente en León, Valladolid, La Rioja y Zaragoza. Quinto, reforzar las escasas guarniciones de Ávila y Cáceres, esta última aislada prácticamente de Castilla la Vieja. Sexto, conquistar Madrid. El que muchos de esos problemas se los diera resueltos a la postre el enemigo no empece para que se haya de señalar el tremendo error de cálculo. Huesca y Zaragoza, por ejemplo, se salvaron gracias a que el anarquismo catalán prefirió trabajarse el comunismo libertario en el este de Aragón, en lugar de tomarse en serio el asalto a las fortalezas enemigas. "En Lérida, las milicias de paso dejaron su marca la noche del 25 al 26 de julio con una carnicería colectiva de la que fueron víctimas veintiséis miembros de la Guardia Civil, un cura y catorce seminaristas. En la noche del 5 de agosto, nueva masacre. El 20 de agosto, un grupo de más de setenta curas y religiosos que los guardias de Asalto conducían de Lérida a Barcelona fue interceptado por los milicianos: todos fueron fusilados contra la tapia del cementerio. Las «columnas de liberación de los campesinos» de Buenaventura Durruti y de Ortiz fueron todavía peores. En los pueblos de la provincia de Zaragoza fueron asesinadas setecientas personas (22 alcaldes, 68 concejales, 11 secretarios de ayuntamiento, 11 jueces de primera instancia, etcétera). (Tomado de El infierno fuimos nosotros de Bartolomé Bennassar, editorial Taurus, Madrid, 2005)
***Leído: ...El Instituto Libre de Enseñanza y su masonería ***No creo que eso fuera así. ***De un krausismo reelaborado se paso en algunos casos a la masonería.
Acabo de consultar en el diccionario de la RAE el significado de la palabra "democracia". Y, efectivamente, según la definición, lo mismo puede ser invocada por Zapatero, Rajoy o Llamazares. El mismo loco de Venezuela "está avalado" por manifestaciones callejeras a su favor. Quizá sea el británico el sistema que más se parece a la democracia ideal. Que el primer ministro tenga que volver a su despacho con una ley que fue devuelta porque algunos diputados "suyos" votaron en contra, es algo que reconforta. Por lo menos hay un país donde los Diputados tienen criterio, saben para qué están en el Parlamento. Porque ahí reside la madre de todos los males políticos españoles: el Congreso de los Diputados. Se vota sobre asuntos increíbles. Que, además, no tienen importancia alguna, para el 98% del personal. De locos.
Comparto con TheFlash el cuestionamiento de separar el Franco de la Guerra de la Dictadura Franquista. La República fue mala, pero el Franquismo no fue bueno. Ahí radica la naturaleza del drama histórico conetemporáneo español. Muchos fuimos antifranquistas honestos y lúcidos. El propio Pío Moa militó en el antifranquismo radical. Había motivos, no solamente un engaño para jóvenes sin perspectiva histórica ni plena información sobre la realidad internacional. No se deben separar los períodos históricos con evidente relación de continuidad. En el atraso histórico de España no solo las élites de poder, sino también muchos aliados de su base social, tuvieron un papel relevante. Nuestro drama es que nunca surgió una vanguardia ni un movimiento social amplio capaz de una modernización eficaz. Por eso siempre hemos vivido entre falsos dilemas históricos y políticos. Aquí no hay buenos ni malos, sino una tónica de mediocridad masiva con honorables excepciones. Pero impotentes para una verdadera regeneración. La picaesca postmoderna marca ahora la tónica del país. Con una corrupción galopante y una politiquería falsa -bien señalada por Olasarep- seguimos instalados en la miseria. Hay que ser realistas y rigurosos con el franquismo. Franco fue un fatal gobernante. Se pasó las dos primeras décadas de su poder emulando al intervencionismo italiano y aún encima en clave autárquica y cerrada. Una pérdida histórica terrible. Ya en los sesenta hubo crecimiento pero fue debido a los efectos del boom europeo, que incorporó todos los excedentes de mano de obra no empleados en España, remitió divisas del Turismo y flujos de capitales. Así como tecnología y otros recursos imprescindibles. Nunca tuvo ideas propias salvo las de represión cuartelera y orden retrógrado y personalista. Seamos serios y empíricos. Las Derechas en España nunca han hecho nada históricamente grande en la Edad Moderna. Fueron parasitarias, de ahí sus complejos y miedos a la participación social y electoral. La Transición no hubiera parido una democracia sin la movilización de tanta gente de la teórica izquierda. Que despúes abandonó tanto al PSOE, como al PC como al anarquismo, al republicanismo y todos los movimientos antifranquistas. En los años ochenta calleron todas las vendas y se abrieron otras posibilidades. El PP aportó dos grandes activos contemporáneos. La incorporación de las recetas económicas modernas y la lucha contra el terrorismo etarra. Fueron muy importantes pero insuficientes. No vertebró una nueva sociedad civil, ni afrontó la necesaria lucha contra la corrupción institucional ni contra el politiquerismo en su propio partido. Y tuvo la mayoría absoluta del 2.000 que desperdició. El 11-M ha sido un golpe que nos retrotrae falsamente al pasado. El post-11M es solo justificación de aquel crimen y estrategia electoral subsiguiente. Que usa el pasado para crear odio irracional, ceguera del presente y cantonalización para crear élites cómplices e interesadas por todas las partes de España. Todo un ejército de aprovechados posmodernos, el verdadero sotén del nuevo régimen. Pero no se resolverán los problemas de fondo sin una autétnica profundización democrática y cambio de mentalidades. Si bien el cambio de mentalidades no será fructifero si nos mantenemos en la polarización Derecha-Izquierda (obviamente tampoco en el centrismo pastelero). Hay que transcender los clichés y extender en todo el panorama social una política de verdades. Caiga quien caiga.
Gary -¿el mismo Gary del blog de LdP? :-D Mi impresión es que la Dictadura tiene varias fases: a) Dictadura 1939-1959 - 1ª Fase 39-43: Dura + no beligerante en la IIGM - 2ª Fase 43-45: Dura + neutral en la IIGM - 3º Fase 45-59: Semidura; busca posicionarse en el concierto internacional. Empieza a rebajar la represión. b) Dictablanda 1959-1975 - 4º Fase 59-75: acuerdo con Eisenhower (59) + plan de estabilización –aterrizaje de los tecnócratas- y a partir de ahí, de 1959, una cierta reconversión de la Dictadura en Dictablanda. O sea igualmente censurable si, pero limitando la represión –y cada vez más gradualmente- al ejercicio de libertad política. En cuanto a la ‘democracia restrictiva’, sería el siguiente paso en la evolución, aunque bien podía haberse eliminado esta casilla intermedia, ya que la sociedad civil estaba preparada, y saltar directamente a una democracia ‘homologable’ a las anglosajonas. Ahí nos hemos quedado. En una democracia parapléjica, repleta de ‘nerones’ y con graves dolencias. En algunos casos, incluso con restricciones de la libertad individual similares a la época de la dictablanda. Magro resultado. La poda mas grave a las libertades fue la que se hizo en el Felipato, época singularmente negra. – la liquidación de la separación de poderes, fue el retrato fiel de democracia jibarizada- Después llegó la ‘oficialización’ de los excesos del Felipato con la actitud contemporizadora de Aznar, que dio el barniz necesario al institucionalizar como parte del sistema, las rancias modificaciones del Felipato. De ahí las alcantarillas, el 11M, y lo que venga… La izquierda, ya abiertamente anti-sistema, no cede y sigue golpeando el ya careado edificio institucional, y la derecha, con muchas similitudes en su actitud suicida a la de la monarquía en el 31, canta odas a la primavera…
repleta de ‘nerones’....y Caligulas¡¡¡¡
Contable, 61. ¡Qué diver, vamos a jugar en la Historia al "Que hubiera pasado sí! Podemos plantearnos varios escenarios: 1) Se producía una escisión en el PSOE, y los socialistas prietistas se unían a los republicanos izquierdistas. Los prietistas se iban convirtiendo con el tiempo y el gobierno en un partido socialdemócrata clásico. La democracia se estabilizaba, y España se iba "europeizando" en su sistema político, de alternancia, garantías y mejoras laborales, etc. Posibilidad alternativa a este escenario. Las izquierdas revolucionarias, en el mejor de los casos (para ellas), unidas, anarquistas, comunistas y caballeristas, jugaban a la revolución, e intentaban otro Octubre. El Ejército, unido y sin las divisiones ocasionadas por la guerra civil (quizás algunas excepciones, pero pocas), y con el apoyo de la derecha, republicanos y socialistas prietistas, aplastaría la revolución, que como mucho sería una repetición a mayor escala y más organizada de Octubre. 2) No escisión del PSOE, que se mantiene unido por disciplina, y sigue la vía revolucionaria caballerista. Se produciría paulatinamente un acercamiento entre republicanos, centristas moderados y derechistas moderados. Aun en este caso, si los izquierdistas siguiesen la vía revolucionaria serían también derrotados por el ejército. 3) Una legislatura convulsa, probablemente corta, sin el apoyo de los diputados socialistas. Nuevas elecciones, y que el pueblo pudiese decidir.
67 sinrocom ¿Los hijos de la viuda son los masones, no? ¡Qué obsesión con ver masones por todas partes teneís! No soy masón, eso desde luego. Es más el tema de la masonería nunca me ha interesado, e incluso, como ya he dicho antes, me aburre bastante en general, y en particular en este blog, donde se convierte en una obsesión monomaníaca y enfermiza. Si de verdad te interesa lo que pienso, te diré que básicamente me considero anarquista, incluso, precisando un poco más, te diría que anarcosindicalista. Si aparezco en esta fecha es que por interés, a mi me atañen más los temas de historia que los de política (y ni te cuento ya los del ateismo moista cientifista, aunque algo más los de religión) A mí el color azul me encanta: soy carbayón y socio del Real Oviedo. En absoluto me siento enfermo, sino que todo lo contrario, paso por una etapa de gran plenitud espiritual y vital (tengo que mejorar mi forma física y quizás dejar de fumar, así que no paso por la plenitud física)
Estoy con Contable y 5326, parecen almas gemelas mias. Es la primera vez que escribo en LD y estoy contento de darme de alta, para no rumiar solo todas mis impresiones de lo que está pasando. 5326 dió a mi juicio en el clavo, si sólamente se hiciera UNA PELICULA bien hecha, documentada, de lo que realmente pasó con la guerra civil y la república, miles y miles de personas que viven ENGAÑADAS en este pais, tomarian conciencia de lo que sucedió y de lo que está sucediendo. Sería un exíto de taquilla inmenso, foco de controversia, y me atrevo a decir que hasta cambiaría el panorama político, miles de votos de la izquierda se perderian, porque se fundan en el increible, tremendo y colosal engaño al que está desde hace años sometido el pueblo español por el constante bombardeo de peliculas, libros, series, ect. que los llamados "titiriteros" (saben a que me refiero) han utilizado para lavar el cerebro a la gente, desconocedora completa de la historia. Un ejemplo es la propaganda cansina del lamentable episodio de García Lorca. Peliculas, libros, series, (una de ellas auspiciada como no por el apellido Bardem -¿les suena?). Una y otra y otra vez utilizado como propaganda. Pero ¿que porcentaje de la población sabe lo que pasó con muñoz seca, o quien era?. Mientras cualquier fosa de 5 o 6 personas asesinadas por falangistas (o aJUSTICIAdas quiza?) aparece en el telediario de la sobremesa, en todos los periodicos, y hasta en los gratuitos del metro, con detalles truculentos y airadas peticiones de justicia y reconocimiento...¿que porcentaje de la población conoce los 5.000 asesinatos de paracuellos?. Este es el problema, señores. Vivimos un engaño colosal, inconcebible en una era de información, libertad y democracia. ¿como es posible?. Por cierto, asturovi, en algunas cosas (pocas) tienes razón, lógica e inteligencia. Pero el nombre de Satanas no lo utilizes por favor para designar al padre de los nacionales, que en conjunto liberaron España del desastre total (aunque algunos hijos de satanas habria, como en cualquier conjunto de miles de personas, si bien creo sinceramente que abundaban mas en los del puño en alto); sino aplicalo al ser que realmente existe y actua en el mundo, que influyó en la guerra civil (se nota muy bien en la sádica, brutal y gigantesca persecución religiosa de la que probablemente no conoces nada -para mi, solamente con estudiar en detalle la misma, me da una idea de verdad quien tenía razón en aquella guerra-)y que tiene ahora, en esta gran mentira a la que está sometido el pueblo Español, una de sus mayores bazas para volver a causar desastre y sufrimiento. Por favor, recapacita tu posición y no colabores a ello. Mis saludos y respetos.
0550 Sin ser un especialista en la represión religiosa republicana algo he leído: en la Causa General, en las obras del pacense y sacerdote Martín Rubio, en las de otro sacerdote valenciano cuyo nombre no recuerdo (Ortí, quizás), aparte de lo que aparece en la propagandística republicana: Arrarás, La Cierva, Palomino, por ejemplo. Excluyo a Martinez Bande y los hermanos Salas Larrazabal ya que son básicamente historiadores militares y no suelen tratar el tema de la represión (salvo la obra de Salas Larrazabal, las Perdidas de la Guerra Civil, pero no trata tampoco la represión religiosa). Lo de hijos de Satanás, un puro desahogo en contestación a otros desahogados.
Desahogo muy lícito, por otra parte, no te creas que yo no me desahogo con cosas peores. Se nota tu nobleza a la legua, no como los del video de new reds :). Has leido bastante, ya quisiera yo que leyeran la mitad que tu un 10% de la población. Un cariñoso saludo. Me permito reproducir aqui, a ver si os gusta, algo que escribi en un foro de el mundo, a proposito de un artículo escrito por un tal Perez Albéniz, critico de televisión, ahondando en el tema de lo que yo llamo "la gran mentira" y contestando a otra serie de tópicos. Seguro que en algunas cosas me paso o me equivoco pero en general creo que está bastante bien. Pio Moa le saludo como un intelectual valiente, no se si tiene razón en todo (en lo de la ilegitimidad de la republica) pero he leido alguno de sus libros y son fantásticos. Enhorabuena. Aunque es una débil resistencia contra los otros "intelectuales" más dados al lujo, alabanzas y molicie que a la valentía de ir contracorriente (y con suficiente dinero para hacer películas muy eficaces -no por su calidad, si por su propaganda-). Nos queda que Dios tiene la última palabra. Entiendo que cada uno debe responder por sus propios actos. Ni a pocholo se le puede recriminar que pertenezca a una determinada familia, ni a Franco lo que hace un descendiente suyo mucho despues de muerto. " En cuanto a las criticas a Franco, es extraño que siendo el monstruo que usted y la historiografía de izquierdas nos presenta, media nacion le siguiera en la guerra civil y mas de media le apoyara durante muchos años. Guerra civil, por cierto, que, por más que se empeñen y que engañen a millones de ignorantes, no fue, como nos quieren presentar, la lucha de la democracia contra el fascismo. Fue la lucha de civilización occidental y cristiana contra la barbarie comunista. Fue la revolución del proletariado contra parte del ejército y del pueblo que se opuso a la misma. Tuvimos la suerte de que ganaron los últimos. Ni rusia, rumania, camboya, china, cuba, hungria, corea, ni tantos otros tuvieron la misma suerte. Ahora muchas mujeres de estos paises se prostituyen en paises decadentes y ricos como el nuestro, y muchos hombres trabajan a destajo como inmigrantes ilegales. El resto sobreviven como pueden en paises devastados. En 100 millones de muertos (tirando a la baja) se entima en todo el mundo la herencia del comunismo. La destrucción económica y moral, incuantificable. Es una pena que estos documentales, que están hechos para lavar el cerebro a la población, no se mencionen nunca: las chekas, los comisarios sovieticos, los 7.000 religiosos torturados, asesinados, descuartizados, el desprecio de los votos en los pueblos de las elecciones del 36, la situación revolucionaria antidemocrática del 34 en Asturias, la situación revolucionaria antidemocratica durante la guerra en la zona republicana, las luchas a muerte entre comunistas y anarquistas (recuerda las luchas entre bolcheviques y mencheviques en Rusia) , las amenazas de muerte de la pasionaria en el parlamento de la nación a diputados de derechas elegidos por el pueblo (uno de ellos asesinado por las fuerzas de seguridad del estado), el escarnio de las momias de los conventos, la mayor persecución religiosa de la historia despues de la del imperio romano, la llegada ilegal de la república en unas elecciones locales donde no se dilucidaba la forma de gobierno de la nación. Tantas cosas que la población desconoce. Una cosa es que la dictadura como periodo histórico tuviera o no sus cosas malas. Y otra de donde surgió y como. Esto es lo que se está ocultando y mintiendo sistemáticamente. Este documental selecciona las imágenes y datos que le interesan para dar la imagen que le interesa. Es de verdad, señor Perez de Albéniz, muy triste todo esto. Quizá ustedes crean que pueden engañar al pueblo y corromper de una manera permanente los datos históricos. Unos años quizá. Una vuelta a la III republica por unas decadas quizá. Al fin y al cabo este Rey se lo merece. Así verá que "Roma no paga a traidores". Pero después el pueblo recordará, estudiará y vera el increible engaño. Yo no soy Franquista, ni pertenezco a ninguna asociación politica, y vote muchos años de mi vida a la izquierda. Pero he descubierto las cosas por mi mismo, por pura lógica. Y jamás olvidare, ni mis hijos ni mis nietos. Jamás olvidaré que periodistas, actores, cineastas y gente como usted se están cargando este país y adulterando su historia. En cuanto a la Iglesia, está claro que haga lo que haga va a ser odiada. Así esta escrito, además. El tema del latín, es una mera opción que se da, pero no el modo de liturgia normal y general, como ha advertido el Papa. En cuanto a la burla que usted hace de "lengua muerta", con el arrinconamiento del castellano en determinadas regiones, el separatismo, y la opción por lenguas infrautilizadas hace no muchos años, ya veremos si no acabamos hablando el "lleunes" (yo soy de León) o incluso el celtibero. Pero eso sería por obra y gracia de gente tan graciosa como usted. Entonces no hablaría de "lenguas muertas" sino de "libres opciones democráticas por la lengua genuina y reprimida de los pueblos ibericos". En cuanto a lo de la pederastia, es un razonamiento tan injusto e ilogico como todos los de su artículo. La pederastia es un pecado y un crimen condenado por la Iglesia, en su Catecismo, en su doctrina, y en sus enseñanzas. Si algunos sacerdotes comenten este acto infame, ellos tendrán que dar cuentas a Dios, pero responsabilizar a la Iglesia por eso es tanto como responsabilizar a la Seguridad Social y meter en la carcel a la Ministra de Sanidad por el asesinato deliberado cometido por un cirujano loco en una operación de apendicitis. Por otra parte, eso de la pederastia no tiene ni por asomo nada que ver con el tema del blog, pero es un recurso muy útil para desprestigiar a la Iglesia ¿verdad?. Lo triste es que igual usted hasta está bautizado y todo. Bueno, pues, en su libertad, haga usted lo que quiera, critique e insulte a la Iglesia todo lo que quiera. Es la corriente. Es lo fácil. No es lo valiente, ni lo correcto, ni lo justo."
Asturiano. La viuda, no solo pario masones, es mas yo diria que la viuda mas bien pario a un sector de la sociedad, habiendo engendrado el semen masonico. Me da que tu perteneces a esa clase de intelectuales, que leen y acumulan sus conocimientos, con una venda en los ojos, o con una venda en el intelecto, siendo tu caso muy comun en estos tiempos. Como esas juventudes socialistas que han hecho ese video de 28 segundos, totalemente al estilo de la republica. Como esa gente que esta ahi para oler el hedor politico que nuestro presi socialista esta produciendo en toda España, y les sepa a rosas. Te deseo suerte con eso del tabaco. Porque de verdad, que el tabaco y el socialismo, tienen algo en comun... los dos te comen el tarro, y al final terminan con las personas. Suerte. .
0550 ‘…Pio Moa le saludo como un intelectual valiente, no se si tiene razón en todo (en lo de la ilegitimidad de la republica)…’ No es así. Se suscitó un debate en LDTV entre él y Lavandeira. Lavandeira consideraba que era ilegitima pues en ningún caso unas elecciones municipales eran motivo suficiente para la proclamación. Cuestión que Moa acepta pero añade que a la República la hace legítima la derecha victoriosa a partir del momento en que les cede el poder a los republicanos.
The Flash El mismo. Paco nos metió un jugoso párrafo de Moa en PN y me interesé por el tema, encontrando a viejos conocidos. Comparto también tu enfoque del post #91. Hubo muchos franquismos, no siempre controlados pelnamente por el dictador y creo que ver esa complejidad debe ser incorporada al análisis.
Me da, sinro, que asturovi es de los que se pone una venda en la mente, y otra en el rabo -chubasquiero do pito- para no pillarla.
Momia, muy graciosa su referencia anticonceptiva. Pues sí, a veces uso profilácticos, pero no por prevención antivenérea, ya que no me hace falta, pero mi pareja a veces lo prefiere por razones de higiene personal. Por supuesto que no tengo nada contra los "salvavidas", no como muchos hipócritas que los reprueban en público y los usan en público con amantes, queridas y putas. ¿Conoce usted alguno?
Amigo profiláctico y rojeras, tienes toda la razón en que hay mucho hipócrita fornicario; pero no te confundas, las momias llevamos "air bag" de serie como los BMW, que se activa automáticamente en caso de accidente, pero te aseguro que a mí nunca me ha hecho falta; no frecuento los prostíbulos como Sánchez Dragó. Saludos.
Franco siempre se había negado a conpirar contra la república. Cuando Sanjurjo se lo propuso estaba de capitan general en Galicia y se negó a ello, todo lo más se comprometía no mover sus tropas contra los evetuales sublevados. Los monarquicos conspiraban en otras tramas contra la república en las que Franco nunca participó. Así pues, no fue un golpista en búsca del poder como suele pintarle la izquierda. Sólo cuando la situación había degenerado lo suficiente: quema de iglesias, atentados, asesinato de Calvo por fuerzas del órden público... fue cuando se decidió al golpe patrocinado por Mola y tantos otros generales. La república se había autodestruido y amenazaba llevarse tradición, vidas y haciendas de la mitad de los españoles. Su religión... Así se llevó la propia republica con su actitud, (prerevolucionaria y pro sovietica, no se puede negar) un régimen en el que las derechas habían participado y admitido con resignada ejemplaridad.
Y termina Asturovi su número 50: "¿Con qué pagaron los rebeldes el armamento alemán e italiano?" Es usted un plasta simpatizante de las izquierdas españolas del 36, que es igual que decir las peores izquierdas que han existido sobre la superficie de la tierra. Amantes de la URSS y enemigos de España. Estoy seguro que Franco pago todo lo que debía, y se me da una higa de dónde sacara el dinero. Su gente, Asturovi, perdió la guerra hace 70 años. Ahora nos interesa arreglar lo que sus hijos están destruyendo en la España de principios del siglo XXI, y en esta tarea es irrelevante de dónde saco franco los cuartos. Saludos.
"5326 nos ha explicado como ve la situación. Como ve la situación un nostálgico de la Formación del Espíritu Nacional, el Nacional Catolicismo y la Misa Obligatoria" Asturovi desde luego equivocas el tiro totalmente, no es nostalgia de esos tiempos es lectura real de lo que aconteció, te guste o no, las cosas son como son , por más que la izmierda, que no izquierda, pretenda mantener mitos pasados para tener autoridad moral en su indecente conducta actual Las palabras de Indalecio Prieto que Sherme recoje fueron proféticas, claro que al reves, ya el ir al Alcazar para demolerlo y no conseguir echarlo abajo fué profético del resultado final de la contienda, ese sí acertado Los gestores republicanos fueron lo mas cobarde ladrón y criminal que pario madre, por más que ahora se les tenga por principes de la paz y el progreso Tenemos la referencia bien clara a dia de hoy, con Zp, pepiño y demás banda de cuatreros que nos gobiernan Claro que el problema no son esta banda de cuatreros que no son nadie, y lo sabé todo el mundo, el problema es quien les dá cobertura total en los medios, y una oposición constreñida en su incapacidad de encontrar una voz clara que mantenga las cosas esenciales claras A
Dimite Piqué, algo es algo, parece que algo se mueve para el PP en Cataluña, necesario para poner a Mariano en la Moncloa
"Si bien el cambio de mentalidades no será fructifero si nos mantenemos en la polarización Derecha-Izquierda (obviamente tampoco en el centrismo pastelero). Hay que transcender los clichés y extender en todo el panorama social una política de verdades. Caiga quien caiga." Como el caiga quien caiga sea al estilo de Manuel Fuentes y cia estamos apañados, pero comparto lo dicho, estamos en otro tiempo y otro lugar , con potencialidades jamas soñadas por nuestros abuelos, y hay que darse cuenta de ello y dejarse de cliches que nos anclan al pasado Franco fué producto de su época, y para ser un lerdo hizo cosas enormes, que si las hubiera hecho un socialista la izmierda no dejaria debesarle el culo dia sí y dia tambien No fué Franco, fué el pueblo español, claro que ayudó el que alguien con las cosas claras mantuviera un marco de estabilidad y legalidad posibilitando el desarrollo social adecuado para que todos mejoráramos Por paradójico que parezca el lema franquista está a dia de hoy más vigente que nunca ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE no bajo el yugo y las flechas, sino bajo la soberanía de los ciudadanos españoles en toda España, Una por que nos iguala a todos los ya ciudadanos españoles Grande para dar prosperidad y progreso a quien aquí habita Libre por que no puede ser de otra manera Al asociar esto al franquismo algunos pretenden deslegitimar lo que no es franquista sino pura realidad deseable para cualquier español, sea de derechas o de izquierdas Zp ha puesto en marcha la ley de la memoria historica, Mariano tiene que hacernos recordar la realidad de los hechos, esa película no estaría nada mal para empezar a destruir falsos mitos, y dejar de manipular a el personal Claro que nada se puede construir firmemente sino están claros los cimientos que aguanten el sistema, y si no hay veracidad en relatar hechos pasados, quizá una de las cosas pendientes de la izquierda si de verdad quiere superar cliches, es aceptar que no todo fué malo en el franquismo, siendo claro para todos que fué producto de su tiempo que hoy está superado por la realidad cotidiana que nos rodea Pero viendo como actua el Prisoe parece evidente que a la par que se oponen al autoritarismo franquist intentan establecer un sistema bastante peor que aquel mirese por donde se quiera mirar
Me dicen que el bombazo en Nueva York no es obra de Al Qaeda, sino de castristas y chavistas -ya sé que la versión oficial es "un accidente"-; si es cierto, Chávez habrá cometido un error fatal.
Hola. Buenos días. ====== ESCRITOS HISTÓRICOS Y POLÍTICOS El testimonio de Simone Weil Por Agapito Maestre Con los textos de Weil, comprobamos que España vivía antes del 18 de julio de 1936 una situación de violencia prerrevolucionaria, muy lejos de la idea de una república burguesa plenamente asentada en un ejemplar Estado de Derecho. A pesar de la violencia que soportaba la nación española, la fuerza de la propaganda republicana convirtió el Alzamiento en un acto singular y único de criminalidad, surgido de la mente perversa de unos pocos, contra una república idílica y pacífica. La realidad muestra lo contrario: que el Alzamiento, el golpe de Estado, surgió en un contexto de violencia revolucionaria generalizada y obtuvo el respaldo de millones de españoles. Los voceros de la propaganda republicana cuestionan la realidad apelando a múltiples formas de engaño. Un elemento central de esa propaganda consiste en resaltar que los intelectuales estuvieron con el Gobierno de la República. Como dijera la entonces voluntaria anarquista Simone Weil, después del 19 de julio, la mentira organizada también existe... Las meditaciones ingratas sobre esa propaganda son aún hoy escalofriantes. La ocultación del crimen por una extrema ideologización de los revolucionarios republicanos es denunciada por Weil ya en 1936. http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276233644
¿Contra qué se rebeló Franco? ...o, mejor aún,... ¿Contra qué se rebeló el Pueblo Español en 1936, dando a Franco el bastón de mando? (Así está mucho mejor, es más... E-XAC-TO). --- --- Aquella España era una perrera. Había un montón de chuchos (perros de mala raza y sin casta, con pedigrí inexistente). Entre esos chuchos, estaban Azaña, Prieto, Caballero, Ibarruri, Negrín, Carrillo,... todos ellos chuchos propiedad de Dujhasvili (alias Stalin). Estos chuchos se dedicaban a cuidar a un montón de borregos (nuestros abuelos y bisabuelos), por cuenta de su amo Stalin. --- --- Y los borregos se hartaron de serlo. Los borregos se hartaron de que chuchos como Carrillo les mordieran hasta matarlos. Y se sublevaron. Pero como estos corderitos eran de natural pacífico en su mayoría, pusieron al frente a un cánido, o uno que hacía las veces de tal, con buenos dientes. Éste al que aludo no es otro que Mola. Pero Mola murió pronto, hubo que poner a otro. Y este otro, fue Franco. Franco no es más que un perro guardián que guardó fielmente el rebaño, hasta su muerte. Y a Franco le pusieron a guardar, sus ovejitas (nuestros abuelos y bisabuelos). A su vez, las ovejitas cuidaron de su perro guardián durante ese largo dilatado período de Paz, Prosperidad y Tranquilidad. --- --- Y durante ese largo período de Paz, Prosperidad y Tranquilidad ¿qué hacían los chuchos como Carrillo? Ladrar a la Luna. Ladrar al Sol. Ladrar a todo lo ladrable.
No os podéis imaginar la explosión de gozo que hay en Barcelona con la marcha de Piqué. Me están llamando amigos a ‘tutti plen’. La gente está contenta, feliz, alegre, han recuperado el espíritu, la ilusión, la fe, las ganas…es impresionante. Se sienten liberados, como si les hubieran extraído una muela infectada largamente sufrida. A ver si FJL se anima a escribir un articulo en LD sobre el tema desde florida. ¡¡¡D Federico, una columnita tan solo, venga!!!! Aquí tenéis a Pepe García Domínguez que ayer estuvo superior. Una acotación Dieter, Piqué no fue ni en broma el mejor ministro de industria. Su gestión fue tan ‘bluf’ como en las otras cuestiones que ha promovido en su carrera política. http://www.libertaddigital.tv/
El Pueblo Español se sublevó en 1936 contra una trampa en que estaba sumido por cuenta de unos traidores lamecul-los de Stalin. Gentes descastadas como azaña, Carrillo y otros estaban jugando a entregar esto a la URSS. Y el Pueblo Español se sublevó. La Historia se repite. A principios del siglo XIX, otros traidores y lamecul-los de Napoleón I Bonaparte, colocaron aquí, al frente de España, a José I Bonaparte. Y el Pueblo Español se sublevó. Sí: La Historia se repite. --- --- Vidas Paralelas. Así le gustaba a Plutarco escribir la Historia. Guerras Paralelas. La Guerra Civil contra los franceses y los afrancesados. Y la Guerra Civil contra los soviéticos y sus chuchos. Vidas Paralelas. La “Monarquía” títere de Pepe Botella (el gran Beodo) y la “república” títere de Azaña Yo-yo-yo (el gran Ególatra). Las 2, esa “Monarquía” y esa “república”, ambas a la Mi-er-da, pues es lu lugar exacto y seguro. --- --- La Historia se repite.
A 0550: Cuando te refieras a 5326, has de saber, que escribe desde Holanda, y su nombre es Gabriel. Hay otro Gabriel, de seudónimo León Noel, que escribe con el numerito 0001. Por lo demás: Bienvenido a este lugar de Solaz, Relax, Esparcimiento y Recreo
¡¡¡Hombre, Por fin!!! ... ¡¡¡SE VA PIQUÉ!!! ¡¡¡Estamos de FIESTA los del PP!!! A ver si ahora dan el dicurso apropiado (¡¡SOMOS ESPAÑOLES (y catalanes)!!!) ¡¡¡¡Que vuelva Vidal Cuadras, YA!!!
El Mundo: LA IRRESPONSABILIDAD DE PIQUÉ ‘…La dimisión de Josep Piqué como presidente del PP catalán es todo un torpedo en la línea de flotación del principal partido de la oposición y una auténtica faena para Mariano Rajoy, que se ve obligado a afrontar una seria crisis interna cuando faltan ocho meses para unas elecciones generales en las que se juega su futuro…’ Vaya con El Mundo….esta actitud a la que le gusta jugar de estar por encima del bien y del mal a Pedro Jota produce extrañas quimeras… Piqué no ha sido irresponsable, Piqué ha hecho su trabajo, antes, después y ahora con su dimisión con inquina ante las elecciones. Ese fue el objeto de su ‘colocación’ por parte de CiU en el PP. Y lo ha cumplido. Punto. Ha dejado el PPC como un solar, como bien explicaba Joan Valls en el artículo que PeondeRe nos indicaba. ¿Torpedo en la línea de flotación? No hombre no. El torpedo fue su NOM-BRA-MIEN-TO. ¿Una faena para Mariano Rajoy?¿Pero de qué habla El Mundo? Las faenas o virtudes lo son en función de los votantes. Y estos estaban hartos de tragar con el hombre que aceptó que Cataluña era una nación, el CAC etc etc…¿de verdad se cree El Mundo que la fuga de Piqué le va a suponer a Rajoy un handicap?....hay que estar en Babia. ¿Una seria crisis? Lo que hay ahora mismo es una auto-convocatoria entorno a la ilusión de retornar a los principios de los afiliados y abandonar la estafa continuada de una dirección impuesta por ‘dedazo’ desde Madrid. Un ejemplo de los experimentos perversos de despacho en Génova 13 y sus letales resultados. En fin…que solos estaremos los liberales sin no tuviéramos LD.
Pues sí el Mundo cada vez que puede le echa una mano a Zp y su banda, no se porqué será pero así son los hechos Desde luego no se lo cree ni PJ eso de que és un torpedo a la linea de flotación de Rajoy, mas bien lo que es, es encaminar el barco en la buena dirección, para evitar la bomba que Piqué había atado en el buque desde dentro Ayer en otro blog los de la izmierda no dejaban de criticar que se apartara a lo único bueno que tiene el PP, claro que si esta banda están en contra es que el PP ha hecho bien las cosas
El titular lo dice TODO: Piqué se marcha alabado por los rivales del PP Sea quien sea el elegido para suceder a Piqué, esperemos que sea alguien que se preocupe más por defender los intereses de sus votantes que por lo que puedan opinar sobre su gestión los nacionalistas. ============ Piqué era la mejor garantía en Cataluña de un PP amordazado, maniatado y políticamente intranscendente, cuando no nefasto para los intereses de TODOS los españoles. pOR ESO AHORA LE ALABAN. ¡¡¡Era uno de ellos!!! Por cierto, que dentro del PP, podrían hacer más de una "preelección" por parte de las bases, que estamos comenzando a hartarnos de tanta "imposición" de candidatos "desde arriba". Más democracia interna no nos vendría tampoco mal...
http://www.elsemanaldigital.com/arts/70747.asp?tt= "Si ha sido el propio Rajoy el que ha llevado a Piqué a la pérdida de autoridad dentro del PP catalán que le ha impulsado a dimitir ahora, ha cometido un grave error político. Pero si no ha sido él, sino el aparato nacional del partido, entonces el PP tiene un evidente problema de coordinación interna. Alguien debería recordarles que uno de los secretos del éxito en la vida política es saber medir los tiempos, es decir, hacer cada cosa en su momento oportuno." PUES A MÍ ME PARECE AHORA EL MOMENTO MÁS OPORTUNO. Estirar más el evidente DESASTRE-Piqué sería SUICIDA para el PP en Cataluña y en el resto de España.
Je je je resulta risible, demencial, yo-que-sé las cosas que se escriben en Madrid sobre la dimisión de Piqué. Menudo retrato coral de película de terror. Federico Quevedo o Antonio Martin Beaumont hoy, o la editorial de El Mundo, son un síntoma del grave despiste, pertinaz ignorancia en la que se recrean algunos. –y a pesar de que los resultados electorales del personaje eran deficientes y sin margen al maquillaje- En fin…lo importante es que la ilusión, las ganas y el espíritu combativo han vuelto en horas como un relámpago a la base social del PPC, como un chute de adrenalina entre los abatidos votantes. Es impresionante la sensación de liberación que se respira entre la gente de allí. Proporcional al miedo que transmiten los partidos nacionalistas en Cataluña. Saben perfectamente en qué dirección remaba Piqué. Lo echaran de menos. La base social no. Esto me lleva a una cuestión que he repetido aquí estos años varias veces: la complicidad del patosismo crónico madrileño en la laminación de la sociedad civil resistente en las regiones nacionalistas. Todo un compendio de complejos y feria de vanidades de pigmentos pasteleros. ¡¡¡Que daño han hecho siempre estos fulanos a los derechos civiles!!! O como decía uno: ¡¡¡al suelo que disparan los nuestros…!!! Bueno, a lo que vamos…el tipo que apoyó la denominación de Cataluña como nación en el Estatut, el personaje que avaló el CAC, el espécimen que se ha cargado al PP en Gerona y Lérida metiendo a un nacionalista de CiU procesado por corrupción, el comediante que ha llevado al PPC ha convertirse en la 5ª fuerza política en Cataluña, está fuera. ¡¡¡Loado sea el señor!!! Los nazionalistas y la izquierda anti-sistema se lamentan, los centristas madrileños lo lloran para aprovechar la oportunidad de mostrarse ‘políticamente correctos’ con sus coleguillas de Barcelona, pero.…los ciudadanos saltamos de felicidad. Se acabó el ‘dedazo’. Volvemos a soñar con la libertad. Volvemos a tener fe en que no es inevitable la imposición del nacionalismo como una neo-religión de obligado acatamiento. Volvemos a soñar con terminar las coacciones a los ciudadanos. ¿No les gusta Srs de El Mundo, Quevedo o Beaumont? Pues a esparragar…..
jejejej .. no hay como SER SOCIATA para jolingar a los trabajadores: http://www.elsemanaldigital.com/arts/70730.asp?tt= Los trabajadores denuncian que el embajador se ha negado en rotundo a considerar siquiera sus reivindicaciones: reorganización interna del trabajo y concesión de permisos y licencias. "Reivindicarle" a un sociata... anda... si ellos ZON er pueblo...
Sr. Moa, estoy leyendo su último libro recientemente publicado. Como todos los suyos anteriores, es un placer leerlo. Me encanta su vocabulario y su estilo, gramatical y sintácticamente de una extraordinaria corrección. Pero lo más importante y valioso de todo es la claridad de sus ideas, su perfecta coherencia y sistematización, lo que hace que su argumentación resulte sumamente convincente y esclarecedora. Lo dicho, un placer. Usted, con su obra, que ha marcado un hito en la historiografía española, ha curado más ciegos que el famoso oftalmólogo Dr. Barraquer.
¿¿¿Y este para cuando??? http://www.elsemanaldigital.com/arts/70723.asp?tt= Ruiz-Gallardón da carpetazo a las quejas y abandera la causa "verde" Ruiz-Gallardón quién alegó razones medioambientales, un discurso que "yo quiero llevar y voy a llevar dentro de mi partido" de cara a las próximas elecciones generales, advirtió. Ya estás sobrando, guapetón, Gallardón ... echa las barbas a remojar...
La limpia de los "centristas" es urgente, si quieren los peperos ganar las generales; Mayor Oreja, Vidal Quadras, Astarloa, Rudi, Acebes, Del Castillo, Mato, Montoro, Rato, Zaplana, etc., son políticos de primer orden, a años luz de los Bermejos, Rugalcabas, la Vicemono, el Moratinos, el Calderas, la Trujillos, etc. -que parecen sacados de un reparto de una película de terror-; ¿cómo ha podido caer tan bajo el PP con el rollo bollo de los "centristas" -Arenas, Gallardón, Arriola, Piqué, etc.?, son los misterios de la política.
Es que flipo, ayer en La Linterna Cristina Losada y JC Girauta tratando de poner sentido común con una tal Mayte Alfajeme muy nerviosa y alterada que, manda narices, nos quería colocar a Rato como candidato del PP en Cataluña. ¿Pero a esta gente que le peta por la cabeza? ¿Quieren poner a Rato en un debate en TV3, que en cuanto el traductor se vaya a hacer pis se quedará autista? A ver si tiran ya la chistera de los conejos sorpresa en Madrid y empiezan a dejar a los militantes catalanes que llevan décadas luchando contra el nacionalismo y los pollabobas capitalinos. Recibiendo disparos por delante y desde atrás. Tenemos un Xavier García Albiol con una pegada dialéctica formidable. Y otros. Pero Rato????…manda güevos¡¡¡¡
El alcalde del pueblo de Lorca en un acto público, afirmaba hace unos días en referencia al Frente Popular, que ellos habían defendido la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA. Es el empecinamiento en la mentira izquierdista, que cada día se va derrumbado más. Eran comunistas ayudados por Rusia, y hoy les debía dar vergüenza afirmar que defendía la libertad y la democracia. La izquierda que ha querido auto apropiarse la cultura, debía saber que a estas alturas de la Histoia la MENTIRA va contra la cultura y contra la Democracia. Pero es su esencia dejarse engañar y engañar al pueblo. “Solo la verdad” dice el Maestro, “os hará libres”. Y está llegando la hora de la verdad. Dios quiera que aquella semilla de mártires sea nueva semilla de la verdad evangélica. Para que España se salve necesita de la fe del pueblo. La sentencia de Bono El alcalde del pueblo de Lorca en un acto público afirmaba hace unos días, en referencia al Frente Popular, que ellos habían defendido la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA. Es el empecinamiento en la mentira izquierdista, que cada día se va derrumbado más. Eran comunistas ayudados por Rusia, y hoy les debía dar vergüenza afirmar que defendía la libertad y la democracia. La izquierda que ha querido auto apropiarse la cultura, debía saber que a estas alturas la MENTIRA va contra la cultura y contra la Democracia. Pero es su esencia dejarse engañar y engañar al pueblo. “Solo la verdad” dice el Maestro, “os hará libres”. Y está llegando la hora de la verdad. Dios quiera que aquella semilla de mártires sea nueva semilla de la verdad evangélica. Para que España se salve necesita de la fe del pueblo en Cristo.El único Salvador. ¿La sentencia de Bono es verdad o mentira? ¿Lo del 11 M nos dirá la verdad?
Asturovi #50# No he entrado aquí desde hace un par de dias. Eso me ha librado de leer sus infantilidades. Gracias por empezar su post descalificándome personalmente. Eso empieza a dar idea de la profundidad de sus argumentos. No compare usted nunca la cvelocidad de recuperación de España y de los demás paises europeos que participaron en la II guerra mundial. Usted ignora sin duda que hubo un plan norteamericano, si, de esos tan odiados americanos, que hizo que esos paises se recuperaran a velocidad de vértigo. España no vio un céntimo de esas ayudas, ni falta que le hizo, porque se recuperó solita, con españoles que trabajaban, sin antipatriotas y sin huelgas oportunistas y desestabilizadoras. Si Franco hubiera autorizado las huelgas, todavía estariamos a nivel de Albania, pero eso es algo que a usted no le conviene ni pensar. Puede ser que descubra algo. El oro del banco de España sirvió no solo para pagar las armas que Negrín y otros de su cuerda compraron para matar españoles, sirvió también para financiar las armas que la URSS utilizó durante la II guerra mundial, así que imaginese usted a qué precio se pagaron... No se pagaron las armas, eso es todavía casi excusable, admitiendo que les engañaran como a subnormales, es que sacaron aquel oro para que no lo tocaran los demás, y para repartirselo. En un acto de falta de pattriotismo sin parangón en la historia de la humanidad, aquél oro fue sustraido a todos los españoles, de un bando y del otro. Con ese oro habría habido menos hambre para todos...no le parece?? Claro que, previendo que la guerra estaba perdida desde el principio, por falta de interes en ganarla, y por exceso de intereses economicos en todos, desde los politicos de la republica hasta los miliocianos, que normalmente asesinaban para robar los relojes y los anillos de todo quisque viviente que se cruzara por su camino!! Una anecdota que describe muy bien el talante de aquellos "heroes" republicanos es porqué pasaron muy pronto hambre los soldados republicanos: mataban, jugando al "tiro al blanco" a toda vaca, oveja, cordero y hasta gallinas que se encontraban en los alrededores de sus fusiles...ese llegó a ser uno de los grandes problemas del ejercito republicano... Qué esperar de gentes que tenian el gatillo ligero y el cerebro pesado?????
Contable, un afectuoso saludo!! gdh
Un par de parrafos entre varios cientos similares...: El 2 de octubre del mismo año 1936, por la noche, las milicias anarquistas de la C. N. T. y de la F. A. T., que, bajo la denominación de «Columna de Hierro», mantenían el terror entre la población civil de la Región levantina, penetraron en la capital de Castellón y, con despliegue de fuerzas armadas de ametralladoras, asaltaron y quemaron los Archivos de la Audiencia, Juzgado y Registro de la Pro-piedad, cuya documentación fué quemada en la calle, así como los de la Delegación de Hacienda, cuyos papeles fueron entregados a las llamas en el patio del Gobierno Civil, con aquiescencia del propio Gobernador y de la Fuerza pública, que presenciaron estos hechos, sin oponer el menor inconveniente a su realización. Las mismas milicias, acompaña-das por elementos de la Guardia Popular Antifascista de Castellón, se dirigieron a la Prisión provincial, donde libertaron a los diez presos que se hallaban recluidos por delitos comunes y asesinaron a todos los presos políticos que encontraron en la cárcel, cuyo número era de 53, cuya personalidad consta, más otras seis víctimas que no han sido identificadas ; exterminados los presos, los asesinos se reunieron en el café Suizo, donde celebraron una comida para festejar su hazaña. El 3 de octubre, de la cárcel de Cebreros (Avila) fueron sacados por los mili-cianos 71 presos políticos, que fueron asesinados, apareciendo sus cadáveres, calcinados, en el vecino pueblo de Pelayos de la Presa. Los presos extraídos en la noche del 20 de octubre de 1936 de la Prisión de Ocaña, en número de ciento cincuenta y dos, fueron asesinados en las tapias del Cementerio, y como por la oscuridad de la noche no pudiesen hacer los milicianos buena puntería, al día siguiente fueron enterradas algunas de las víctimas todavía con vida. La suerte de los presos de Madrid, después de la matanza del mes de agosto en la Cárcel Modelo, fué haciéndose cada vez más incierta, hasta llegar muy pronto a las matanzas colectivas, respondiendo a una organización perfecta, estudiada en la propia Dirección General de Seguridad, con los antecedentes que a continuación se consignan : El aumento progresivo del número de asesinatos con la participación, en unos casos, y la pasividad, en otros, de las autoridades que tenían obligación de asegurar el orden público, hizo que se conmoviera la opinión internacional y que las representaciones diplomáticas acreditadas en Madrid hicieran llegar a sus Gobiernos su alarma. Hubo una nota inglesa a este respecto, y el Ministro de Estado español, Julio Álvarez del Vayo, en representación del Gobierno rojo, hizo pública una comunicación, dirigida al encargado de Negocios de la Gran Bretaña, lamentándose de aquella intervención humanitaria del Gobierno inglés, que afirmaba, carecía de fundamento, ya que "los presos se encontraban totalmente seguros y en espera de ser juzgados por los tribunales competentes". La comunicación apareció en la Prensa los días 25 y 26 de octubre de 1936, y poco después, dentro del mismo mes de octubre, aquel Gobierno, por medio de uno de sus órganos, como era la Dirección General de Seguridad, ordenó en Madrid el asesinato de presos de la Cárcel de Ventas, que no habían sido juzgados por ningún tribunal. Entre estos presos figuraban personas de destacado relieve intelectual, como D. Ramiro de Maeztu, y de destacada personalidad política, como el fundador de las J. O. N. S., don Ramiro Ledesma Ramos, hallándose entre ellos los dos hermanos Borbón León, emparentados con la Casa Real española. El Director General de Seguridad, Manuel Muñoz, el día 31 de octubre de 1936 ordenó la entrega de estos presos a miembros del Comité Provincial de Investigación Pública («checa» de Fomento), con el pretexto de trasladarlos a Chinchilla ; pero con la orden verbal de que fueran asesinados. Uno de los comprendidos de la relación original, D. Francisco Gallego Sáenz, resistió el cumplimiento de la orden de salida y fué asesinado en el interior de la prisión. http://www.causageneral.com/ ( Capitulo VII)
Se pegaba con instrumentos contundentes hasta dejar a los detenidos sin sentido, aplicándoles duchas para reanimarlos, llegándose a eliminar a muchas personas. Si los declarantes no lo hacían a gusto de sus interrogadores, se simulaba su fusilamiento, a fin de atemorizarlos, teniendo lugar estos simulacros por la noche, en los alrededores de la ciudad ; fueron empleados calabozos de emparedamiento, impregnados de humedad y privados en absoluto de luz, en los cuales los detenidos se veían obligados a evacuar sus necesidades en el mismo calabozo, del que solían ser sacados por la noche y conducidos al despacho del responsable, donde eran interrogados entre blasfemias e insultos soeces, siendo varios los detenidos que enloquecieron. Otro de los martirios consistía en colocar en las muñecas de las víctimas esposas con pinchos interiores, siendo táctica de los chequistas aplicar estas torturas en presencia de los detenidos recientemente ingresados en la «checa», a fin de que se impresionaran y resultasen de este modo más explícitas sus declaraciones. Las detenciones iban acompañadas del saqueo del domicilio de las víctimas, muchas de las cuales eran personas de buena posición económica. El Médico D. Juan Rubirac Ballester certificó repetidos casos de lesiones graves, producidas en centros del S. I. M. de Valencia. Don Federico Espinosa de los Monteros fué maltratado durante tres meses, desde agosto a noviembre de 1936, en las «checas» del S. I. M. de las calles de Sorní y Carniceros, de Valencia, bajo la dependencia de Loreto Apellániz, por los siguientes procedimientos : Atado al respaldo de una silla le fueron retorcidos los órganos genitales, martirio que le produjo una fortísima orquitis, de la que todavía —en junio de 1941—se resentía; en la mencionada «checa» de la calle de Carniceros permaneció encerrado en una habitación de techos bajísimos que le hacía permanecer en flexión casi continua durante los treinta y seis días que duró su encierro en dicha habitación, cuyo piso se encontraba cubierto por un palmo de agua, que le impedía sentarse. Como consecuencia de estos sufrimientos, le quedaron dolores en la columna vertebral y en los riñones y una úlcera que, en la época en que el Sr. Espinosa de los Monteros prestó su declaración ante las Autoridades, se encontraba todavía en estado de supuración. El más cruel de todos los cabecillas del S. I. M. de la capital valenciana fué el aludido Loreto Apellániz García, responsable de las «checas» de este organismo durante el último periodo de la lucha civil, y a quien, en vista de la publicidad alcanzada por sus monstruosos crímenes, hubieron de encarcelar y formar proceso los propios frentepopulistas de significación más moderada que se hicieron cargo del Poder en marzo de 1939, varios días antes del derrumbamiento de la resistencia marxista; sumario que sirvió de sólida base, al ser liberada la capital levantina por el Ejército nacional, para la sentencia del Consejo de guerra que, en abril de 1939, condenó a la última pena a Loreto Apellániz y a sus principales secuaces. http://www.causageneral.com/ capitulo VIII
Contable 111 "¿Contra qué se rebeló el Pueblo Español en 1936, dando a Franco el bastón de mando? (Así está mucho mejor, es más... E-XAC-TO)". Me gustaría saber qué procedimiento utilizó el pueblo español para escoger a Franco. A no ser que usted considere que el pueblo español se reduce a una docena de generales, reunidos en un aeródromo de Salamanca, a los que además Franco manipuló y engañó, ya que elegido para una magistratura temporal y preferentemente militar, se convirtió en Jefe del Estado Eterno por la Gracia de Dios, manipulando incluso el texto de su decreto de elección.
Si sirve de algo mi opinión a los que esta tarde eligen al nuevo líder del PPC, mi opinión es que Xavi García Albiol es el mejor candidato. Después Daniel Sirera. Los hermanos Fernández, todos mis respetos, pero ya estuvieron ambos en su momento presidiendo el PPC y el rendimiento no fue muy sustancioso, las cosas como son. Más vale no ignorar algunos hechos ya puestos de manifiesto. Xavi García Albiol tiene imagen, dialécticamente es rotundo, no se arruga, trae frescura y un bagaje con resultados, no de fantasías, con resultados tangibles y en un feudo del PSC. Tiene ‘un algo’ que huele a campeón.
Contable 111 "Había un montón de chuchos (perros de mala raza y sin casta, con pedigrí inexistente). Entre esos chuchos, estaban Azaña, Prieto, Caballero, Ibarruri, Negrín, Carrillo,... todos ellos chuchos propiedad de Dujhasvili (alias Stalin)" Usted está intentando justificar la rebelión militar, acusándoles de ser marionetas de Stalin. En esta justificación, comete por lo menos 2 errores claros, y uno para mí seguro, pero discutible para otros. 1) La amalgama heterogenea de políticos que usted considera marionetas, siervos, súbditos, esclavos del georgiano. Si bien Carrillo y Pasionaria, como comunistas, pueden ser aceptados como tales y el filocomunismo de Negrín es un tema en discusión (personalmente, soy de los que opinan que sí, pero hay también argumentos de peso en contra), las otras tres figuras no pueden ser consideradas procomunistas. Prieto estuvo, sin duda, aliado coyunturalmente a los comunistas para derribar a Largo Caballero y frenar la revolución sindicalista, pero era rabiosamente anticomunista, intentó reducir la influencia comunista en el Ejército y acabó siendo depuesto por ello (principalmente). Era más bien un burgués, que él mismo se consideraba socialista a fuer de liberal. Caballero fue también derribado por las intrigas comunistas, y durante su gobierno se fue progresivamente apoyando más en las dos grandes sindicales. Muy conocido es su enfrentamiento con el embajador soviético Rosemberg, en defensa de la independencia y el orgullo españoles. Azaña. ¿Azaña, procomunista? Amos, anda, ni argumentar es necesario. 2) Aunque a lo largo de la guerra civil, la República se convirtiera (cosa que tampoco acepto, pero vamos a aceptarlo como hipótesis), eso no justifica la Rebelión, porque obviamente, cuando se produjo esta no era ningún títere soviético. Cosa difícil, ya que ni siquiera existía una embajada soviética en España. 3) El tercer error, para mí, discutible para otros, sería considerar la España republicana de la guerra civil, una marioneta comunista. 1) y 2) son seguros. 3) Se podría discutir por algunos.
Daniel Sirera será el nuevo presidente del PP en Cataluña. Según ha informado el director de Informativos COPE Barcelona, Carlos Losada, el sustituto de Josep Piqué al frente del PP en Cataluña será Daniel Sirera. La decisión tendrá que ser ratificada esta tarde por la dirección del partido pero habría sido adoptada por unanimidad. Alberto Fernández Díaz será el director de campaña además de liderar la oposición en el Ayuntamiento de Barcelona. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276309866.html
El propio Azaña, presidente de la República, escribió: "... había gobiernitos de cabecillas independientes en Puigcerdá, La Seo, Lérida, Fraga, Hospitalet, Port de la Selva, etc. Debajo de eso, la gente común, el vecindario pacífico, suspirando por un general que mande, y que se lleve la autonomía, el orden público, la FAI en el mismo escobazo". Añade también Azaña, presidente de la República: "... Cuando empezó la guerra, cada ciudad, cada provincia quiso hacer su guerra particular. Barcelona quiso conquistar las Baleares y Aragón, para formar con la gloria de la conquista, como si operase sobre territorio extranjero, la gran Cataluña. Vasconia quería conquistar Navarra; Oviedo, León; Málaga y Almería quisieron conquistar Granada; Valencia, Teruel; Cartagena, Córdoba. Y así otros. Los diputados iban al Ministerio de la Guerra a pedir un avión para su distrito, "que estaba muy abandonado", como antes pedían una estafeta o una escuela. ¡Y a veces se lo daban! En el fondo, provincianismo fatuo, ignorancia, frivolidad de la mente española, sin excluir en ciertos casos doblez, codicia, deslealtad, cobarde altanería delante del Estado inerme, inconsciencia, traición. La Generalidad se ha alzado con todo. El improvisado gobierno vasco hace política internacional. En Valencia, comistrajos y enjunques de todos conocidos, partearon un gobiernito. En Aragón surge otro, y en Santander, con ministro de Asuntos Exteriores y todo. ¡Pues si es en el ejercito! Nadie quería rehacerlo, excepto unas cuantas personas, que no fueron oídas. Cada partido, cada provincia, cada sindical, ha querido tener su ejército. En las columnas de combatientes, los batallones de un grupo no congeniaban con los de otro, se hacían daño, se arrebataban víveres, las municiones..... " "En Valencia, todos los pueblos armados montaban grandes guardias, entorpecían el tránsito, consumían paellas, pero los hombres con fusil no iban al frente cuando estaba a quinientos kilómetros. Se reservaban para defender su tierra. Los catalanes en Aragón han hecho estragos. Peticiones de Aragón han llegado al gobierno para que se lleve de allí las columnas catalanas. He oído decir a uno de los improvisados representantes aragoneses que no estaba dispuesto a consentir que Aragón fuese "presa de guerra".... En los talleres, incluso en los de guerra, predominaba el espíritu sindical. Prieto ha hecho público que mientras en Madrid no había aviones de caza, los obreros del taller de reparación de Los Alcázares se negaban a prolongar la jornada y trabajar los domingos....Después del cañoneo sobre Elizalde, en Barcelona, no quieren trabajar de noche. Valencia estuvo a punto de recibir a tiros al gobierno cuando se fue de Madrid. Les molestaba su presencia porque temían que atrajese los bombardeos. Hasta entonces no habían sentido la guerra. Reciben mal a los refugiados porque consumen víveres. No piensan que están en pie gracias a Madrid." ("Velada en Benicarló", Azaña). Son palabras ¡del propio presidente de la República! La republicana Clara Campoamor lo relata así en 1937en "La revolution espagnole vue par une republicainne": "Solamente en la Casa de Campo se encontraban de 70 a 80 cadáveres cada mañana. Un día, el gobierno hubo de confesar que había 100 muertos" En mayo de 1937 estalló una guerra civil interna entre socialistas y comunistas, de un lado, y trotskistas del POUM y anarquistas del otro. Guerra civil con muchos crímenes que evidencia lo que hacían a los católicos y derechistas si eso se hacían entre ellos. Para colmo, Juan Negrín, ministro de Hacienda, con la aquiescencia del socialista Largo Caballero envía a la Unión Soviética el oro del Banco de España, que nunca será recuperado, pese a que todas las compras de armamento lo fueron al contado.
No se preocupe 5326, no había echado de menos sus gilipolleces. Como me habla, le hablo. Como me contesta le contesto. No culpe a los demás de sus propios errores. Porque es muy curioso que usted considere un ataque personal y una descalificación, lo que no es más que un plagio o parodia de lo que usted había dicho de mí, cambiándole los términos. ¡Ay eso de ver la paja en el ojo ajeno...! Personalmente, ni es mi estilo ni me gusta demasiado este tipo de respuestas y estos tonos desabridos, pero desde luego, tampoco pienso dejarme avasallar. El escolar de la LOGSE (que no, pero bueno), está dispuesto a contestar al escolar de Pemán. ¡Como voy a ignorar el Plan Marshall! Aunque tampoco fue una ayuda desinteresada por parte de Estados Unidos, y tenía sus motivaciones políticas y económicas, sin duda ayudó a la reconstrucción Europea. ¿Por qué España no pudo acceder al Plan Marshall? Por su régimen político. Si Franco hubiera deseado el bien de España, en vez del suyo propio y si hubiera querido la democratización de España (como defienden algunos que era su objetivo, eso sí, tras su muerte, como mínimo), tras el triunfo aliado en la 2gm, y convertido, por lo menos de momento hasta que los avatares de la Guerra Fría dictaron otra cosa, en el paria político del Occidente Europeo, hubiera sido el momento de iniciar la apertura del régimen su democratización, quizás con la reinstauración monárquica, como le reclamó Don Juan en una carta. Por cierto usted habla de la historia, con una simplicidad casi infantil, (un plan norteamericano, si, de esos tan odiados americanos, que hizo que esos paises se recuperaran a velocidad de vértigo), cuasi maniquea. Pues no oiga, los procesos históricos suelen ser complicados, ni negros ni blancos, sino con una increíble y variada gama de grises, en una escala infinita de matices. Luego viene su increíble ataque al derecho de huelga, que junto con la negociación colectiva deben ser un derecho imprescriptible de los trabajadores y una de sus pocas garantías (junto con derechos políticos democráticos) para no ser completamente explotados por empresarios sin escrúpulos, y ser solo ligeramente desangrados. Todos los países democráticos tenían derecho a la huelga y no por eso dejaban de crear riqueza. En Francia y Gran Bretaña ha habido derecho a la huelga sin interrupción y ya se vé como están, al nivel de Albania. Pero eso sí, Spain is differente (Fraga dixit) y los pobrecitos empresarios españoles son incapaces de crear riqueza si no explotan completamente a sus trabajadores con bajos salarios y sin capacidad de defenderse colectivamente. ¡No me haga reir, que el oro español financió el armamento soviético en la 2gm! Hombre, sin duda los beneficios de la venta de armamento, pero si Stalin consiguió financiar 40.000 aviones y más de 100.000 tanques con los beneficios de la venta de 800 aviones y 400 tanques, la verdad es que habría que considerarlo un auténtico genio de las finanzas.
5326 Las compras de armamento a la Unión Soviética no fueron al contado, sino en su contravalor en oro. La República había tenido problemas para vender el oro en el mercado internacional, así que para solucionarlo, el oro depositado en la URSS era vendida por esta, y las divisas obtenidas por esta venta compensaban los gastos aducidos por los soviéticos. ¡Ojalá se hubieran podido comprar al contado! Negrín durante la guerra usó abusivamente de la máquina de producir billetes, no importándole la tremenda inflación que esto provocaba en la zona republicana. Si se hubieran podido pagar las armas al contado, con moneda republicana, a la larga hubieran salido casi gratis. Pero se pagaron en oro o con divisas extranjeras, estas en su mayor parte obtenidas o bien por la venta de oro o de materias primas y otras exportaciones.
palabras de Carrillo: "Conocí a Stalin junto a Dolores Ibárruri y tengo que decir que no le encontré antipático. Sabía tratar a la gente, sólo se volvía duro cuando decía: “No, os equivocáis.” Nos había convocado porque no estaba de acuerdo con nuestra política. Nos recibió junto a Suslov, Moloyov, Vorochilov." Es de suponer que Carrillo, Pasionaria, Alberti, y otros, fueran a la URSS por puro placer turístico...que Negrín enviara el oro de España para tener un poco de dinero para gastos de bolsillo de sus amigos y de él mismo... Si, las relaciones de la Republica española y la URSS eran "PURAMENTE CASUALES". Como todo el 11-M. ESO NO SE LO CFREE NADIE!!! La republica era un satélite de la URSS. Tanto que incluso el oro español fue enviado allí, la policia española fue en parte sustituida y totalmente adiestrada por la espantosa policia sovietica. El nombre de "cheka", no es español, es ruso. Porqué se puso ese nombre....???, por puro placer también turistico...??? No!, porque España estaba siendo totalmente colonizada por los amigos sovieticos de los traidores de la Republica. Los mismos traidores que ahora otro traidor, que trata de destruir definitivamente España, ensalza. Porqué diablos donde se mete la izquierda sólo hay muerte y crimen??, porqué cada vez que alguien de la izquierda abre la boca para hablar o mueve la mano para escribir, miente y sólo miente??? Muy sencillo: porque la izquierda es lo oscuro, lo negativo, lo peor del ser humano. Y si dijera la verdad, si dejara ver lo tremendo de su esencia...tendrían que ser prohibidos y encarcelados todos sus miembros. No es casualidad que en los paises comunistas, el empleo de las armas contra el pueblo sea más normal que el empleo de la pasta de dientes!!!!!
Encontrado en internet..., no tan negativo para Franco... "Beevor's characterization of the two sides is generally even-handed, but sometimes he allows his own sympathies to creep in. He describes the management of the economy by Franco in the post-war years as an Iberian version of Ceaucescu's regime in Romania. But if this was the case, how come Spain was quite prosperous in 1975, whereas Romania was bankrupt in 1989? He says that the economic opening of the 1960s was brought on by the crisis of self-sufficiency in the 1950s, and was not integral to Francoist thought. This may be the case, but then he would have to explain why Spain was able to correct its track in the 1960s, whereas the Soviet Union was unable to do so in the 1980s (If the Francoist economy was able to re-generate itself, it must have been because it was capable of re-generation). He downplays the awfulness of a Communist-led Spain assuming that a native form of communism might have developed, and points to the leadership of Santiago Carrillo (who in the 1960s would develop the tenets of Eurocommunism) as a positive sign. But in the 1930s and 1940s Spanish communists were among the most fervent Stalinists anywhere. There is no reason to assume that they wouldn't have behaved as their fellows did in North Korea or in Eastern Europe. And if the Communists had been in power in Spain in 1939, it is hard to imagine that Portugal wouldn't have gone communist as well (it nearly did, in the 1970s). In this situation, in 1945 the Red Army probably wouldn't have stopped in Central Germany, but might have moved on to France, the Benelux Countries and Italy. In this situation, all of Europe might have been communist after WWII. Thus, most of Africa and Asia would have been run by communists prior to de-colonization (which might not have occurred). Without the help of Western Europe, it is not certain how the US might have behaved at torrid points of the Cold War. I think a nuclear conflict would have been much likelier. Spain under Franco was surely not a democratic place. But there is no reason to assume that the other side would have behaved better."
Buenas tardes.Estos últimos dias ha estado saliendo en la página principal de LD un libro,autobiográfico, de un comunista que padeció en su piel es stalinismo.No recuerdo los datos del libro,si alguien los tiene le estaría muy agradecido de que los pusiera en este chat.muchas gracias.
Alef, el libro es sobre El Campesino, y se llama "yo escogí la esclavitud". Cuando sepa más, pondré incluso el enlace. Asturovi, Si Negrin, además de robar todo el oro de España, para comprar a precio de gilipolla.s armas rusas, se dedicaba a imprimir billetes..., en los ratos libres que le dejaban sus cenas dobles - cenaba dos veces por noche, y viajaba varias veces por semana a Londres y Paris, a esas cenas y a acostarse con prostitutas de dos en dos. Llegó incluso a quitarle una amante a su propio hijo!!!, supongo que la mujer de ese cerdo seria una mujer respetable... ( jajajajajajaja!!!!!!!!!!!!!) Esos eran los republicanos!!!, no hay por donde empezar con ellos!!!, una panda dee mamones!! Y todavía hay quien les defiende!!!!!, Asturovi, insulteme todo lo que quiera, la realidad es la que es. Son ustedes indefendibles, amorales y además incultos. Si tiene tiempo, abra un libro de historis algún dia...
5326, Con la información que me has dado ya he podido localizarlo.Gracias.
5326 Estoy bastante convencido de que he "abierto" y leído algún libro de historia, e incluso alguno más que usted. Los panfletos nazionalistas no cuentan como libros de historia, aunque sea necesario también leerlos, e incluso conveniente. Que además parece ligeramente rabioso, no deja de lanzar insultos a troche y moche, contra todo bicho viviente.
5326 Yo también le pediría que pusiese el enlace al libro de El Campesino. Aunque he oído hablar de él y algunas cosas he leído de segunda mano, a través de fuentes interpuestas, nunca he podido localizarlo. Ya puestos, ¿Tiene alguna referencia de "Yo fui ministro de Stalin", de José Hernandez? Me pasa lo mismo que con el anterior, aunque este es mucho más citado, incluso in extenso, en muchas obras, y sin duda es más importante e interesante para conocer la Gc.
Yo fui ministro de Stalin, de Jesús Hernández. Editorial América. México, 1953. Pero también en Madrid, según parece de un comentario de sherme, en el 291, última linea en: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1609&num=6 Sobre el otro libro: http://www.criteriaclub.com/yo-escogi-la-esclavitud-valentin-el-campesino.html saludos.
Por cierto, sobre el campesino: Tanto Líster como «El Campesino» son hombres sin cultura y sin ninguna clase de conocimientos militares. El Partido Comunista les rodea a ambos de Estados Mayores lo más competentes posible para que los individuos que los forman sean los que realmente, en sentido técnico, manden las Unidades, quedando «El Campesino» y Líster como figuras decorativas, a efectos de propaganda, para impresionar a las muchedumbres: son una creación más de la Internacional Comunista. En declaraciones hechas por «El Campesino» en el Mundo Gráfico, de zona roja, del 16 de junio de 1937, número 1.337, Valentín González «El Campesino)) manifiesta que a los quince años intervino con otros muchachos en el asesinato de tres Guardias civiles, volando con dinamita la garita en la que estaban encerrados; después de estar unos años en la cárcel y de una vida azarosa, se alista en el Tercio Español en Marruecos, en la 5ª. Bandera, bajo el nombre de Antonio Pérez, desertando y pasándose al enemigo de España, Abd-el-Krim, y continúa diciendo textualmente «El Campesino» : «Al principio, apenas empecé a inspirarles alguna confianza, me dieron el mando de una «jarca», de 300 moritos, de Infantería, y en seguida, otra de Caballería. Después me incorpora el cabecilla a su Estado Mayor, en el que me distinguía particularmente. La acción conjunta de España y Francia acabó con las ambiciones de Abd-el-Krim. Y cuando, ya prisionero de Francia, el movimiento que él acaudillaba fracasó, los miembros de su cuadro militar extranjero teníamos que optar entre permanecer en las kabilas, compartiendo con los indígenas la vida montaraz, o escaparnos. Yo decidí pasar otra vez a la zona española.» El Campesino mandaba la División 46, tristemente célebre. La capacidad de mando de este cabecilla rojo era escasísima, pero en cambio gozaba de gran influencia política, y su carácter era tan duro, según declaraciones de sus propios subordinados, que tan pronto como era desobedecido, o se sentía descontento de algún oficial o soldado, ordenaba su fusilamiento, siendo esta División considerada como una Unidad de castigo a causa de los malos tratos que en ella sufrían los soldados. Era frecuente que los mandos de la 46 División organizasen, sobre todo en Alcalá de Henares, alegres reuniones, que se prolongaban algunas veces por espacio de varios días, embriagándose los jefes rojos de tal manera que en algunas ocasiones arrojaban en este estado bombas de mano, habiendo resultado muertos con este motivo algunos soldados de la Unidad. Fueron asesinados en esta División, entre otros muchos, D. Eduardo Álvaro de Benito y Costa, D. Juan Verín Garrido, D. Jesús Ros Emperador, D. Agustín Ramírez Callar, D. José Riaza González, D. Manuel San Bartolomé Rodríguez y D. José Antonio Cascales Sánchez. Como muestra de los instintos criminales de «El Campesino», puede citarse el caso ocurrido en la posición denominada «Pico y Pala», del frente de Quijorna: Habiéndole sido regalado un día al cabecilla comunista una pistola, para probarla hizo varios disparos a corta distancia sobre unos prisioneros, que quedaron muertos en el acto.
116 y 117 He leído El Mundo desde el día que salió por primera vez. Desde hace varios meses ya no lo compro. Su línea editorial se mantiene, pero no trago con alguno de sus columnistas.
Socio G... como le vas a hacer caso a ese asturiano. ?No sabes que ese lee la historia con un condon puesto en la vista? Un abrazo socio.
Si Piqué fue impuesto por Pujol (que lo fue, para vergüenza de Aznar) ¿cómo no iba a ser un verdadero desastre para el PP y para España? ¿Por qué Rajoy no aceptó su dimisión hace un año? Pero bueno, más vale tarde: le deseo a Piqué barca nueva y buen viento para que se largue. Naturalmente, con viento fresco. Permitidme un brindis por la marcha de ese incompetente.
Esto es más lento que un desfile de cojos, el G3 ese de los webs en la playa, nasty de plasty... CACHIS en la tesnología....
¿Qué harían los sociatas sin codones?; cada vez que el Papa -como es su obligación- denuncia los medios anticoncepitvos, saltan como fieras; yo creo que utilizan los condones para casi todo, y si no los llevan encima se ponen nerviosos, y hasta te los ofrecen más que los cigarrillos, o los porros.
Seguro que estás en una playa nudista, sherme, como si lo viera; al menos espero que no sea sólo para tíos, que ya se sabe cómo os las gastáis los masones en materia sexual.
Buenas noches de viernes, hoy el tema es el rapto de la portada del jueves, personalmente es producto del todo vale que se ha instaurado en los medios, y de un mal gusto impresionante, el hacerle caso es dar bombo al esperpento, pero no hacele caso es dejar el mal gusto se instaure con carta abierta Del Olmo ha actuado, dicen, de oficio, claro que eso no se si es bueno o malo, por que puede ser para proteger la imagen de quien nos representa a todos, o si es para preparar más secuestros de portadas, llegado el caso El mundo está informado por aquellos que lograron enchironar a un general de la guardia civil, y a un secretario de estado, junto a varios más de la pocilga sociata, la pocilga que cualquiera que observe a Pepiño encuentra al mirarle a la cara Piqué se va pero permanece en el espíritu de aquel partido que siendo independiente lo nombró ministro El entendimiento con aquellos que están por aniquilarte No pasa nada, y como no pasa nada todos a entendernos, y todos contentos Pero la naturaleza humana es como és, y basta con que alguien tenga VOLUNTAD y se propague su fuerza sin saber, para lo que iba mal, pase a ir bien Como és posible que una persona marque tanto todo lo que le rodea? Luego pensamos que no nos dejamos manejar por nadie, pero la realidad es que el ánimo con que afrontas las cosas influye en el resultado de lo que persigues al hacerlo Por eso es tan imporante la educación , por que es el momento de tomar las herramientas que te darán criterio para formar opinión independiente, al menos en un sector de eso que llevamos en la cabezota todos, el cerebro rector Socio Asturavi tiene los argumentos que tiene y no te puede ofender por más que quisiera, lo de acusar de nostalgia de oir misa diaria retrata que a él le obligaban a hacerlo en su momento y aún pena por ello Sherme gracias por los retratos de la guerra, esperando piratas dos, y tres Claro que el entendimiento es lo que queda en democracia, cada cual a su bola, aquí paz y despues gloria
Por cierto ya tenemos la sentencia del caso Bono, con lo cual me lleva a pensar que es como todo lo demás que nos ha pasado desde el 11m, se ha hecho exproceso, a medida, una vez conocidas las posiones que permitian anular la sentencia anterior Así se creo una parte del caso 11m, toda la trama islamista de Zougan se creó exproceso para el caso, con la mochila, con la dinamita, con todo lo demás , algo que hizo mucho daño fué lo de la cinta islamica, que al final resultó no ser nada, pero que influyo para crear esa conciencia de engaño en los españoles, propensos a dejarse engañar Lo cierto es que los que realizan el marketin del prisoe dan cien vueltas a los demás El post y el pre 11m, y el nexo que une ambos lados, y que une la coral que posibilita el esperpento que sufrimos a dia de hoy Voluntad última de darle a Aznar una galleta de despedida, en vez de la fiesta de ver a la cúpula etarra detenida
A ver si se entera ese pobre diablo: EL POR QUÉ DE UNA GUERRA Y DE SU DESENLACE Pio Moa En octubre de 1934 el PSOE y la Esquerra Republicana de Catalunya lanzaron una insurrección que los propios textos socialistas definieron como guerra civil. Otra gran parte de la izquierda colaboró en el intento. Fracasaron, dejando 1.400 muertos y grandes destrozos en 26 provincias, pero no cambiaron básicamente de orientación. En 1936, después de las anómalas elecciones de febrero, las mismas izquierdas que organizaron o participaron en la guerra civil del 34, alcanzaron el poder, unidas en el Frente Popular. E inmediatamente la ley pasó a imponerse desde la calle, con cientos de asesinatos e incendios de iglesias, de periódicos y centros políticos de derechas, de registros de la propiedad, de palizas, invasiones de fincas, talas indiscriminadas, etc. Se trataba de un nuevo proceso revolucionario en el que participaban sobre todo los socialistas, los anarquistas y los comunistas. Ante tal situación, la derecha pidió al gobierno que cumpliera su obligación de cumplir y hacer cumplir la ley, y garantizase la vida, la libertad y la seguridad de los ciudadanos. Sus peticiones fueron acogidas con insultos y amenazas de muerte en las Cortes, y el gobierno hizo caso omiso de ellas, deslegitimándose con ello de forma decisiva. Pero el gobierno de Azaña, y luego el de Casares, no sólo colaboraron de hecho con el impulso revolucionario de sus aliados, sino que atacaron a su vez las bases de la legalidad republicana, politizando el poder judicial, arrebatando despóticamente escaños ganados en las elecciones por la derecha, o destituyendo ilegítimamente al presidente de la república, a fin de controlar plenamente todos los poderes. El derrumbe de la ley polarizó a la población, y en un sector del ejército empezaron a cobrar fuerza, desde finales de abril, conspiraciones para acabar con tal situación, hasta llegar al levantamiento del 17 de julio de 1936, poco después del asesinato del jefe de la oposición, Calvo Sotelo, por policías y milicianos socialistas. Pese a su espectacular violencia, el proceso revolucionario de aquellos meses no fue la causa de la guerra. La causa fue la colaboración del gobierno con dicho proceso, y las propias ilegalidades de dicho gobierno. Un gobierno no se deslegitima por sufrir un período de violencias, pero sí lo hace cuando, en lugar de guardar y hacer guardar la ley, la vulnera él mismo y ampara la subversión revolucionaria. Pues la ley es el instrumento que permite a las sociedades vivir en paz y en libertad. La rebelión de un sector del ejército, con el inmediato apoyo de la mitad de la población, fracasó, dejando en manos del Frente Popular casi todos los recursos militares y económicos necesarios para la victoria. Pese a esta situación inicial desesperada, fueron los sublevados y no el Frente Popular quienes terminaron ganando la partida después de casi tres años de guerra. Creo que las causas de su victoria las explican inmejorablemente sendas observaciones de Azaña y de Besteiro. Azaña escribe en sus diarios: “Lo que me ha dado un hachazo terrible, en lo más profundo de mi intimidad, es, con motivo de la guerra, haber descubierto la falta de solidaridad nacional. A muy pocos nos importa la idea nacional, pero a qué pocos. Ni aun el peligro de la guerra ha servido de soldador. Al contrario: se ha aprovechado para que cada cual tire por su lado”. Besteiro observa a su vez, al terminar la contienda. “La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas. Estamos derrotados nacionalmente por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi. La reacción contra ese error de la República de dejarse arrastrar a la línea bolchevique la representan genuinamente, sean los que quieran sus defectos, los nacionalistas que se han batido en la gran cruzada anticomintern”. Dada la gran ignorancia inducida en estos años en torno a la guerra civil, vale la pena observar que Azaña fue el principal dirigente de los republicanos de izquierda, y Besteiro, un socialista, había sido de los pocos que condenaron la política revolucionaria, llamada también “de bolchevización”, que se impuso en el PSOE desde 1933.
Una sociedad secreta china con 6 millones de miembros, de los cuales 1.8 millones son gángsteres asiáticos y 100.000 son asesinos profesionales, ha puesto el punto de mira en miembros de los de la secta masónica "illuminati" si continúan con los planes de despoblación del planeta, según el periodista canadiense Benjamin Fulford desde Tokio. Tomaron contacto con Fulford después de que éste advirtiera del plan de los illuminati para reducir la población asiática en 500 millones de habitantes por medio de armas biológicas racialmente selectivas. La sociedad secreta confirmó la información de Fulford y pidió consejo. Él les dio una lista con 10.000 nombres asociados a los illuminati, principalmente miembros del Club de Bilderberg. No es una novela ciencia ficción, está ocurriendo, te lo están contando.
152# Pues sí Momia, nudista, ¡cómo no! por cierto está la católica de TU MADRE montándoselo SIN CONDÓN con una piara de moros en plena playa con lo que se le va a llenar el chichi de arena y de otras cosas... bueno eso desde que te tuvo a tí con la yuda de TUS INNUMERABLES PADRES, ya nada siente ni padece, contigo tuvo bastante. Es que vuzotroh los CASTÓ-LISCOS sois asín ¿No Momia? Vete a la mier ... tol verano, mamonazo. ¿te he insultado yo? NO ¿verdad? Pues vete a chuparla donde tú bien sabes.
#157# sherme te autorretratas en tu post, ¿eso es lo que os enseñan en las logias?; ánimo, hombre, la vida no termina con las logias. Saludos hermano.
La secta de los "illuminati" engloba a masones de familias tradicionales de la aristocracia europea y norteamericana y de las actividades bancarias. Controlan los E.E.U.U., Inglaterra, Europa -a excepción de los países escandinavos, de Alemania y de Italia; Italia los echó en los años 70-, Japón, África, Irán, Canadá y México. No controlan a China, Rusia, India, Asia Sur-Oriental, Suramérica, Cuba etc. Su objetivo es crear un gobierno mundial. Hasta hace 2 años el plan era el Nuevo Orden Mundial. Eso fue expresado bastante claramente en el Proyecto por un New American Century. Sin embargo, con el desastre en Iraq, el gobierno secreto diseñó un nuevo plan que es un gobierno mundial basado en la Unión Europea. Para hacer esto sabotearán la economía de los E.E.U.U. Sin embargo, hay un gran cisma en el gobierno secreto. Jay Rockefeller y Philip Rothschild apoyan una facción, la facción del calentamiento global. La oposición a ellos es la facción de la guerra contra el terrorismo apoyada por David Rockefeller y los descendientes de JP Morgan. La gente del calentamiento global quiere vender 500 centrales nucleares a China y una cantidad similar al resto del mundo. Los de la guerra contra el terrorismo quieren que los E.E.U.U. controlen el petróleo.
Jo. Sherme, que bajo has caido. Desde luego tanto intelecto, para caer bien embarrado, por las cosas que salen de tu boquita. Te ha debido de ofender tela, lo de la lista y lo de los mafiosos asiaticos. Pues yo haria lo mismo, si a una organizacion, de repente le da por exterminar espanoles.. ?NO?
152. Oiga Momia: ¿Por qué no deja de meterse de una vez con Sherme? Está Vd. provocándolo continuamente y no me sorprende que termine dándole una respuesta contundente. Sherme, algunos mensajes suyos son muy buenos. ¡Qué lástima que sea masón! espero coincidir por aquí con usted mucho tiempo.
Cuando Putin echó a Nieslev y Bereshovsky y arrestó a Khordokovsky, golpeó básicamente a los Rockefellers y a los Rothschilds echándolos de Rusia. Putin lucha contra los "iluminati" con todas sus fuerzas. Cuando el ex agente de la NSA, Bobby Inman, habló en el Club de los Corresponsales Extranjeros de Japón el 26 de junio, dijo claramente que contaba con una lucha prolongada con Rusia. La India los echó en los tiempos de Ghandi y nunca les han permitido volver. Habiéndose liberado durante 300 años de los illuminati, no piensan dejarse caer bajo su control otra vez. Ha habido muchas tentativas de los illuminati para infiltrarse y dominar China. Financiaron al presidente Mao, pero los echó en los años 60, es por lo que China y la URSS estuvieron a punto de entrar en guerra. Ahora están intentando crear una crisis financiera en China que abriría las puertas para que se infiltraran en el sistema financiero chino. Italia se purgó básicamente durante el gran escándalo relacionado con la logia masónica P-2 en los años 80 y la re-infiltración ha sido exitosa en parte.
tachuela tú eres de esos cínicos que defienden a los masones como sherme que se ríen de Dios y de su Madre, y de la mía, por cierto y con muy mala educación; ¿no se puede bromear sobre playas nudistas? Eres un imbécil tachuela.
Imbécil, tachuela, imbécil, del latín "imbecillis", siendo sinónimos "alelado" y "esaco de razón".
Como comprendrás perfectamente masón sherme, no vas a tener una relación afectuosa precisamente conmigo de ahora en adelante. Shalom.
163. "Eres un imbécil tachuela." Quizás esté usted en lo cierto Momia, pues ¿quién puede estar seguro de su propia inteligencia? Pero la imbecilidad que me atribuye no tiene importancia. Lo realmente importante es: a) No defiendo a los masones, es lo único que no me agrada de Sherme, y b) Es usted plúmbeo y da la sensación de que ha "momificado" el escaso argumento de sus mensajes. Amigo Momia, estoy a su disposición.
¿De dónde ha salido este Taxuela? Nunca he leído el argumento de sus mensajes. Si es tan amable, ¿nos podría reproducir alguno de sus mensajes anteriores en este foro? Amigo Taxuela, estoy a su disposición.
157 sherme, "nudista, ¡cómo no! por cierto está la católica de TU MADRE montándoselo SIN CONDÓN con una piara de moros en plena playa con lo que se le va a llenar el chichi de arena y de otras cosas... bueno eso desde que te tuvo a tí con la yuda de TUS INNUMERABLES PADRES, ya nada siente ni padece, contigo tuvo bastante. Es que vuzotroh los CASTÓ-LISCOS sois asín Vete a la mier ... tol verano, mamonazo. ¿te he insultado yo? NO ¿verdad? Pues vete a chuparla donde tú bien sabes". SIN COMENTARIOS.
167. Le saludo D. Quixote. También yo estoy a su disposición, pero si desea leer algún mensaje mío anterior, le ruego se tome la molestia de buscarlo usted mismo. Veo que en su petición utiliza el mayestático "nos". Como no creo que tras su seudónimo se oculte S.M. el Rey, debo pensar que tiene usted lombrices.
No he entendido muy bien lo de SM el Rey y lo de las lombrices. En todo caso ya me doy cuenta por dónde respira Vd.. Lo cual lo explica todo.
Lo satánico puede aplicarse en rigor a todo cuanto supone negación e inversión del orden, y no cabe la menor duda que ésto es lo que podemos ver a nuestro alrededor: ¿es acaso el mundo moderno diferente de la negación pura y simple de toda la verdad tradicional?. Mas al mismo tiempo, tal espíritu de negación, es también, el espíritu de la mentira; adopta todos los disfraces, incluso los más inesperados, para no ser reconocido e incluso para hacerse pasar por todo lo contrario, con lo que resulta plenamente manifiesta la falsificación.
Pues sí Momia, nudista, ¡cómo no! Antonio dijo el dia 21 de julio de 2007 a las 2:21 por cierto está la católica de TU MADRE montándoselo SIN CONDÓN con una piara de moros en plena playa con lo que se le va a llenar el chichi de arena y de otras cosas... bueno eso desde que te tuvo a tí con la yuda de TUS INNUMERABLES PADRES, ya nada siente ni padece, contigo tuvo bastante. Es que vuzotroh los CASTÓ-LISCOS sois asín ¿No Momia? Vete a la mier ... tol verano, mamonazo. ¿te he insultado yo? NO ¿verdad? Pues vete a chuparla donde tú bien sabes.
Hay cosas que recuerdan viejos tiempos..donde estará Antonio??, no era tan mal tio. Por cierto socio, yo creo que otro que lleva preservativos en las gafas es el juez del Olmo... Si no me veis por aquí en los próximos 15 dias, es que no los lleva y que además lee ésto!!!
Pues sí Momia, nudista, ¡cómo no! Antonio dijo el dia 21 de julio de 2007 a las 2:21 .................................. ................................... ............................ por cierto está la católica de TU MADRE montándoselo SIN CONDÓN con una piara de moros en plena playa con lo que se le va a llenar el chichi de arena y de otras cosas... bueno eso desde que te tuvo a tí con la yuda de TUS INNUMERABLES PADRES, ya nada siente ni padece, contigo tuvo bastante. Es que vuzotroh los CASTÓ-LISCOS sois asín ¿No Momia? Vete a la mier ... tol verano, mamonazo. ¿te he insultado yo? NO ¿verdad? Pues vete a chuparla donde tú bien sabes. ( espero que éste me haya quedado algo mejor)
Desde holanda, de sherme son esperables tales argumentos, pero de ti nunca lo hubiera podido imaginar.
Es una vergüenza que se mente a la madre de un colaborador del blog en los términos que lo ha hecho el nick sherme, y que luego ha reproducido el nick 5326, me produce náuseas. Y yo personalmente me voy a replantear continuar por aquí.
Madriles... creo que no entiendes al socio G. Lee bien, el 174. En el, recuerda el estilo de Antonio, por lo que lo compara con Sherme.
Me has defraudado Sherme, te has comportado como un niño de primaria. Te hacen una broma y sales rompiendo la vajilla. Lo siento por tí, porque en tus momentos de lucidez haces aportaciones interesantes al foro de las cuales aprendemos todos especialmente tigrita, así que ya puedes pedir perdón y reintegrarte de nuevo a la civilización.
Y tú Momia no le hagas caso, desde que el partido de los socialistas LOS NUEVOS ROJOS le está tirando los tejos, anda un poco desbarajustado, pero lo recuperaremos, es cuestión de paciencia.
Hacía unos días que no visitaba el blog, y lamento haberlo hecho esta mañana para encontrar mensajes tan bajos, mención de madres incluidas. ¿Acaso será precisa una segunda limpieza? ¿De aquí van a salir ideas de regeneración moral? No puede evitarse que alguno se revuelque en el lecho de la grosería, pero sí se pueden dar las respuestas oportunas. Hablando de Catón, cuenta T. Livio de su extraordinaria paciencia y refiere una ocasión en que un ciudadano desvergonzado lo insultaba gravemente en el foro. La respuesta de Catón fue, en estos o parecidos términos: "no hay discusión posible entre tú y yo. Tú usas con liberalidad de toda clase de insultos y de igual forma soportas oírlos. Yo sin embargo ni puedo pronunciarlos ni estoy acostumbrado a oírlos". Hasta dentro de unos días.
Señoras y señores: Estoy más que harto de estos fulanos. Ciertamente después de las estupideces anteriores del condón y no sé qué más tonteras de Momia (conspiranoias sacadas de no se sabe dónde incluidas, Gahnadi, Mao y demás zarandajas de psiquiátrico incluidas) el fulano se permite por no se sabe qué en 152# SIN PROVOCACIÓN alguna por mi parte el insultarme porque para él es sinónimo ser masón y tener que estar en playas nudistas y mariconeando. Repasad mis intervenciones, no sólo en este hilo, SIEMPRE, en todos los demás hilos. Jamás he insultado sin mediar insulto previo. Ayer estaba peleándome con la "tecnología", cuando me sale el impresentable meapilas paranoico este diciendo: "Seguro que estás en una playa nudista, sherme, como si lo viera; al menos espero que no sea sólo para tíos, que ya se sabe cómo os las gastáis los masones en materia sexual.". ¿Lo de poner la otra mejilla ¿no era "para vosotros" los "católicos"? Porque a este "masonazo", que suscribe, en las narices ya no le caben más bofetones...
Don Daniel Sirera:Tigrita se siente impresionada por el aspecto fiero que tiene Ud. una barba guerrillera IMPRESIONANTE QUE LE HARÁ MUCHA FALTA cuando tenga que lidiar con los maulets y con los nuevos rojos partido recien estrenado con el cuAL LOS SOCIATAS, esperan obsequiarle adecuadamente. No se quien era la tertuliana que la otra noche en la linterna, abogaba para que El Señor Rato se hiciera cargo del partido en Barcelona. Y tigrita pensó, esta señora alucina. Un señor que deja un puesto como el fondo, ganando un pastón, que le ponen alfombra roja en los actos oficiales, se va a ir a Barcelona a pelear con los huevos y las boñigas, es de dementes.
Jesús Polanco, presidente del grupo Prisa, fallece a los 77 años en Madrid http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276309913.html D. E. P.
Gracias sinrocom por la aclaración de 5236, y pido disculpas por haber mal interpretado a desde holanda; pero creo que no voy a continuar en el blog, hay ciertas cosas y ciertos límites que son elementales; el post 157 es nauseabundo. Y por lo que tengo entendido Momia y Quixote tampoco continuarán. Me confieso admirador de casi todos, León Noel, Criti, desde holanda, riesgo, tigrita castella, sinro, denebola, contable, flash, taraza, y muchos otros, e incluso sherme tiene todo mis respeto como persona y colega, pero juega a dos barajas; para escribir con corrección hay que sentir un mínimo de libertad, y respeto a las reglas, y este señor sherme no las respeta. Un saludo a todos sin excepción, amigos.
No lo hagas Madriles. No le des la victoria al mason...Precisamente eso es lo que va buscando, que desaparezcan de aqui todos los que tienen fe, todos los que mantienen sus principios catolicos, todos los que son conscientes del mal masonico, y lo delatan. Si alguien tiene que abrirse, por muy simpatico que a veces nos parezca es el.. pero sabemos que no lo hara, porque esta aqui con una mision, que a juzgar por tu reaccion, esta comenzando a dar resultados. Saludos.
El tapón ha saltado,piqué regresa a sus¨"optimizaciones fiscales",ron,la botella de ron.La troika resultante-Sirera,Fernadez,Albiol-puede ser letal,para los mafiosillos de medio pelo y los nacinalsocialistas de la señorita Pepis que conforman la clase política de la región catalana.En todo caso,es requisito de obligado cumplimiento reconocer el lugar central en el nucleo duro ideológico,que por derecho,corresponde a don Aleix Vidal-Quadras. Don Jose Maria Aznar ha sido sin lugar a dudas el mejor presidente de la historia de España,su honestidad y patriotismo son espejo en el que mirarse,pero,la defenestración de don Aleix fue un error descomunal,ahora,demostrada la pifia,urge una reparación moral,que sólo puede venir del presidente que lo sacrificó,en una jugada erronea de graves consecuencias.
Buenas tardes a todos, la noche ha sido un poco movida con las salidas de pata de banco, y el mal gusto, pensemos que todos somo humanos y que a veces metemos la pata abiertamente Sherme tiene en el blog una cruz clavada con su manifiesta pertenencia a la masoneria, al menos él reconoce lo que defiende, y eso se agradece, a mi la verdad es que la constestación de Momia con lo de la playa nudista no me parece suficiente motivo para saltar como ha saltado mentando a la quien no se debería nunca mentar, si no es para alabarla, la madre de cualquiera de los que aquí escribimos Sé que Momia no es ningún mojigato ni tiene la piel blanda, y todos sabemos que cuando alguien insulta, como nos recuerda Denebola, el que se retrata es él mismo, claro que hay momentos que metemos la pata saltando como pinchados por un alfiler, y no controlando nuestras reacciones Desde luego todos podemos caer en algún momento en estas reacciones fuera de lugar Y desde luego, Madriles, G no comparte tal comentario, sino que recuerda tiempos pasados Tigrita pone cordura en sus post, e incluso hay alguno dias atras que, en mi opinión, tiene bastante de aportación, este de acuerdo o no con el fondo Momia y Madriles tomaroslo como una salida de tono sin más, y sigamos participando intentando mejorar el nivel del blog , dejando a un lado las infamias, y dedicandonos a expresar lo que defendemos con la mejor de las maneras posibles No hagamos de unos comentarios concretos más valor del que tienen, que és ninguno La noticia de hoy es l muerte de Jesus de Polanco, que quizá sea punto de inflexión en la realidad que vivimos COMO AFECTARÁ ESTO AL GRUPO PRISA Y SU LINEA EDITORIAL? Sherme desde luego en alguien tan pausado como tú no se puede esperar esa reacción aireada, por que no és que no hayas puesto la otra mejilla más de una vez Desde luego espero que tanto Momia como Quixote se mantengan por aquí pues sus aportaciones son fundamentales en el blog, últimamente habian elevacdo al calidad del blog, y eso no se puede perder Madriles tus intervenciones son seguidas por muchos de los de aquí, y espero que nunca nos falten, sabiendo que tienes TODA LA RAZÓN al exponer tu punto de vista sobre el comentario de Sherme POR FAVOR AMIGOS SIGAMOS INTENTANDO ENTRE TODOS DEJAR CONSTANCIA DE LO QUE HOY SUCEDE EN ESPAÑA, y que no compartimos Debo de destacar el duelo o reto dialéctico entre TACHUELA Y QUIXOTE, ese reto de "aquí me teneis a vuestra disposición", como espectador me parecía que se iba a entablar un duelo entre caballeros y con todas las de la ley Un saludo a todos, amigos y socios, contra la indecencia en la vida politica, y especialmente contra la banda de cuatreros que hoy nos gobiernan
187. Riesgo. Como en los combates trucados de lucha libre mejicana en que los luchadores salen y entran en el cuadrilátero cuando les peta, así pueden entrar y salir los usuarios de cualquier blog. Nadie debería cogérsela con papel de fumar y menos en un sitio como este, así que me parece que decir que algún usuario se va por el contenido insultante del mensaje de Sherme (que desapruebo radicalmente) me parece una forma de sobreactuación. El insultador ha dado pruebas infinidad de veces de que es un usuario generalmente moderado, y coincide en sus planteamientos con la línea de pensamiento de la bitácora: liberal, la unidad de España prioritaria, en contra de la política del Psoe y antiZP, antinacionalista... etc. Se declara masón y al hacerlo deja de serlo en la manera en que la masonería como sociedad secreta hizo tanto daño a España. Se declara ateo (o eso parece por sus colaboraciones) y está en su derecho. ¿O es que los excépticos, agnósticos y ateos tienen aquí prohibido el paso?. No solamente creo que Sherme es un excelente usuario en cualquier blog, creo también que en éste, en el que ha estado en momentos muy difíciles ha hecho aportaciones valiosísimas. En lo que he visto, Momia no ha dejado nuncar de zaherirlo, y esta vez, con su post sugiriendo las tendencias sexuales de Sherme, ha provocado una reacción desmedida en éste. También Momia ha perdido los estribos conmigo a pesar de que yo no lo he insultado, lo que ocurre es que a mi su insulto no me ha afectado lo más mínimo, pero también podría habérselo devuelto. Desapruebo la reacción de Sherme y desapruebo los ataques de Momia al primero, pero que a consecuencia de ello digán Madriles y Quixote que se van no me parece de recibo, aunque son muy libres de hacerlo. Al final, no dudo que las aguas volverán a su cauce.
Snif snif... ha muerto hoy el dueño y señor de la izquierda casposa (anti)española, de la izquierda y derecha financiera sin escrúpulos, y de todos los relativistas en general. Un minuto de silencio por Don JESUS DE polanKo. Esta pérdida es el empujoncito que necesitaban los progres para caer finalmente en el abismo por ellos cavado. No tardarán mucho Carrillo y Castro en seguierle a la zaga. Si es que al final Habrá overbooking en el INFIERNO!
Hoy ha muerto el Amo del PSOE. Y uno de los ideólogos del 11-m.
Una duda me asalta. Cuando falleció Franco tras cuatro décadas de poder, hubo 3 millones de fieles en oriente para su despedida. Este que ha muerto hoy, tras 6 décadas de poder, cuantos va a juntar?
¿O es que los excépticos, agnósticos y ateos tienen aquí prohibido el paso?. Pues creo que no, no hay cartel que lo indique y además nadie puede saberse en la verdad absoluta, todos tenemos derecho a creer sinceramente lo que defendemos, y a efectos prácticos lo que debe guiar son las buenas acciones y no solo las buenas intenciones Tachuela esta es una época tranquila en el blog, por eso sorprenden mas algunos colgados Sherme ha demostrado tener mucho conocimiento en los colgados que realiza y en defender lo que cree a pesar de estar en desventaja en el blog, no hay nada que criticarle por eso, y sí alabarle que tenga la energía y voluntad de continuar en un medio con algunos momentos hostíl a sus ideas Cual es el marco de respeto para un verdadero debate de las ideas?, si lo que defiendes abiertamente y tratas de razonar es descalificado sin más, sin tomar ningún argumento se te pueden quitar las ganas de debatir con nadie, pues no hay debate posible Todos tenemos en el pasado de las ideas que defendemos cosas de que enorgullecerse y cosas de las que avergonzarte, siendo importante el pasado, más importante es el presente, tenemos que ser capaces de darnos cuenta que estamos en otro tiempo y en otro lugar con potencialidades que nunca antes se habian imaginado disponer No podemos caer en la intolerancia, pues todos cojemos, si al menos ponemos la voluntad de entendernos por delante de credos e ideologias Ya sé que es un recurso fácil pretender que todo sea perfecto sabiendo como todos sabemos que es la imperfección la norma que se repite, y que nunca la perfección es completa Respeto los credos que permiten a las pesonas ser mejores ciudadanos y rechazo las ideologías que nos llevan a tendere eliminar al contrario, sin darle salida digna en esa nueva sociedad que defiende Todo vuelve siempre a su cauce natural, y eso lo sabemos todos, sé que Momia es como és, como yo soy un tipo raro, como otros muchos de por aquí, y sé que no pasa de ser un chascarrillo de Momia contestado con un exhabrupto de Sherme, unos dimes y diretes para volver las cosas a su verdadero sitio, y volver a empezar a ver si somos capaces de dejar constancia con los hechos producidos, de la indecencia o decencia de aquellos que nos representan, mal que nos pese, a todos los ciudadanos de este pais, decir españoles siendo la realidad evidente, en este tiempo cosa no real, a tenor de las aspiraciones de algunos colectivos que viven de las instituciones españolas, de las que cobran cada mes para intentar demoler Un saludo amigo Tachuela, y de verdad que me ha hecho mucha gracia la forma de retar que propuso Quixoje y la de contestar que tu realizaste, me vino esa imagen de lo que tuvieron que ser en su tiempo los duelos entre caballeros, cosa tan normal en otros tiempos, por amañados que estén los combates de lucha libre si no estas bien preparado te dejan hecho añicos, o eso me paece a mí
Sé que no soy quién, y menos en este foro que apenas leo, para meterme en vuestros diálogos. Pero, ahí va. De verda riesgo, no soporto el discurto de infinita tolerancia que me ha parecido captar de tu colgado. De verdad crees que hay que respetar a todos con tal de llevarnos bien? BUEN ROLLITO y pasa el PETA colega! No! No! y No! ¿Todos tenemos derecho a decir lo que nos parezca? ¿Tengo, según tú, derecho a criticarte ferozmente? y eso que sólo he leido un post tuyo y no seguro que me he hecho una imagen de tí absolutamente incompleta. Ya vale de tanto BUENISMO COÑO! Libertad SI! Pero asumiendo e infiriendo sufrimiento, sino no es libertad.
[Zapatero y el Muro] En su visita oficial a Mejico, Zapatero quiso criticar a los EEUU atacando la construcción del muro en la frontera con Méjico diciendo eso de que "no hay muro por alto, ancho y largo que sea, o del material con el que esté hecho que pueda contener el deseo del ser humano de mejorar sus condiciones de vida". Con esta declaración, Zapatero, aunque su ánimo es de criticar, hace una alabanza a los EEUU, pues lo que está diciendo es que la gente quiere ir a EEUU para mejorar su vida. Quizá hemos malinterpretado a Zapatero y lo que él realmente quería era criticar a Cuba y, retrospectivamente, a la URSS y países satélites por construir muros, el gran Muro que cayó en Berlín, cuya misión no era impedir entrar a más gente de la que se puede integrar en el país, SINO IMPEDIR QUE SALIERA PARA MEJORAR SU CONDICIÓN. Releamos la declaración de Zapatero con esa óptica y veremos que se aplica punto por punto. Enviado por lead el día 21 de Julio de 2007 a las 19:04 (#258) (Envíado por leadlag)
de otro lado: "Evolución de la enseñanza en España 1960 (enseñanza tradicional) Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se llevan a 4/5 del precio de la venta. ¿Cuál es su beneficio? 1970 (enseñanza tradicional) Un campesino vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Sus gastos de producción se elevan a 4/5 del precio de venta, esto es, a 800 ptas. ¿Cuál es su beneficio? 1980 (enseñanza moderna) Un campesino cambia un conjunto P de patatas por un conjunto M de monedas. El cardinal del conjunto M es igual a 1.000 ptas. Y cada elemento vale 1 Pta. Dibuja mil puntos gordos que representen los elementos del conjunto M. El conjunto F de los gastos de producción comprende 200 puntos gordos menos que el conjunto M. representa el conjunto F como subconjunto del conjunto M y da la respuesta a la cuestión siguiente: ¿Cuál es el cardinal del conjunto B de los beneficios? Dibuje B con color rojo. L.O.G.S.E. Un agricultor vende un saco de patatas por 1.000 ptas. Los gastos de producción se elevan a 800 Ptas. Y el beneficio es de 200 ptas. Actividad: subraya la palabra "patata" y discute sobre ella con tu compañero. La próxima reforma de ZP El tío Ebaristo, lavriego burges latifundista espanyol i intermediario i catolico es un Kapitalista Ka bron insolidario y centralista q saenriquecido con 200 pelas al bender espekulando un mogollón d patatas". Analiza el testo, vusca las faltas de sintaxis, dortografia, de puntuacion. Si no las bes no t traumatices q no psa nda. Envía unos sms a tus compis comentando los avusos antidemocraticos d Ebaristo i convocando una manifa espontanea n señal d protesta. Pásalo."
[Frente Anti-Popular] Rememorando la conjunción de fuerzas que en 1936 constituyeron el Frente Popular y que son los mismos que están hoy día en el Todos Contra el PP, y habida cuenta que el PP es el "Partido POPULAR", Javier Rubio, ayer en la tertulia de la COPE, se refirió a la actual y revivida conjunción de fuerzas como el FRENTE ANTI-POPULAR. (Envíado por leadlag)
"De verda riesgo, no soporto el discurto de infinita tolerancia que me ha parecido captar de tu colgado. De verdad crees que hay que respetar a todos con tal de llevarnos bien? " Pues vas a tener razón, lo mejor es empezar a insultar y a montar bronca por que no podemos tolerar a los demás, no digo ya respeto que eso és otra cosa Tienes razón NO TODO VALE, pero tambien pienso que como dice Tachuela este medio es propicio para despotricar sin dar la cara, y ya que de lo que hablamos es de las ideas y si perfección, qué mejor que demostrar que podemos ser mejores o al menos parecerlo Momia es un contertulio antiguo aquí, de una época que el que se cagaran en tu madre o te dieran dos hostias era cotidiano, el tono de Momia en aquellos tiempos difiere mucho del de la Momia de ahora, hay que adatarse al medio, y lo hizo cuando pasaron los enfrentamientos a diario Sherme tiene las ideas claras, que muchos pensamos que se envuelven en algo que no consideramos buenos Pero no te doy mas la lata Si ni siquiera puedes ser bueno o tolerar al contrario en este medio, que harás cuando convivas con esos sujetos todo el dia Pero allá cada cual con lo que busca, normalmente puede llegar a encontrarlo Un saludo
Un avión está a punto de estrellarse, sólo hay 4 paracaídas para 5 pasajeros. El primer pasajero dice: Soy Steven Spielberg, tengo que terminar mi mejor película, y no puedo morir!". Coge un paracaídas y salta. El segundo pasajero dice: "Soy Hillary Clinton, ex-primera dama, senadora por Nueva York y posible presidenta de los EEUU, soy demasiado importante para morir". Coge el segundo paracaídas y salta. El tercer pasajero dice: "Soy Zapatero, el presidente mas inteligente y competente que ha tenido España, mis conciudadanos me aman, no puedo morir." Y salta. Sólo quedan en el avión Juan Pablo II y un niño de 10 años. El Papa dice: "Soy viejo y no me queda mucho tiempo, como soy católico te doy el último paracaídas, salta tú". Y el niño le responde: "Tranquilo Santidad, coja su paracaídas que Zapatero acaba de saltar con mi mochila del colegio".
Va un niño cubano caminando por la calle, se cruza con Fidel Castro, y al ver Fidel que el niño lo ignora, le pregunta: -¿Oye niño, sabe tú quien soy yo? - No señó, no sé quien e usté, ni me interesa. Fidel muy enojado le dice: -Pue como castigo po' no conocé al comandante Castro, ahora mismo tiene que decíme 20 palabra que comiencen con la letra "C para que más nunca en tu vida se te olvide que mi apellido que e Castro. Y el niño le dice: -Compañero comandante Castro ¿Cómo y Cuándo cara jo comeremo carne con cerveza Corona como comen lo cabr on es comilones del Comité Central Comunista Cubano...?" Castro se le queda mirandolo asombrado, y le dice al niño: - Falta una El niño concluye: - Cab rón!!!!
Riesgo. La convivencia con "esos sujetos", tienes razón, la llevo mal, pero con resignación. De hecho, a veces me divierte su falta de coherencia. Procuro estudiarlos, escucharlos, y si estoy inspirado ese día, darles una opinión que les haga pensar. Pero, insisto, no lo hago para portarme bien, para se mejor ciudadano, por respeto a sus ideas, no. Me importa una mier.da toda esas chorradas bienpensantes. Si no me lío a ostias es simplemento porque son personas como yo y DIOS sabrá porqué me las pone delante. En cuanto al terreno de las ideas, yo lo tengo claro, sólo sé que si el que expone cojea de relativismo en cualquiera de sus facetas, me hace perder el tiempo. Si por el contrario es un discurso coherente, simple por fuera y profundo por dentro, me engancho y a gozar. Saludos.
Y el papa dice: ¡Escucha escucha a Federico, qué él de va a dar de comer¡ Y tigrita responde: lo miSmo que la integral de Lebergue, "claro con el empeño que pones llegarás a la jubilación y todavía no te habras enterado de que va la cosa" "Y reza para que Zapatero no convoque elecciones en periodo vacacional porque sí os quedais sin vuestro principaL ALTAVOZ
...Se ha volatilizado el final. Decia así: ..Porque sí os quedais sin vuestro principAL ALTAVOZ MEDIÁTICO, LAS GENERALES OS PUEDEN RESULTAR UN AUTENTICO VIACRUCIS.
trigita, la COPE no es nuestro principal altavoz mediático. Es el único que tenemos. Métete con el Papa lo que quieras, pero por la pasta están tus jefes y tú. Pero sobre todo NO TE METAS CON LA CORONA (si ya he visto que no lo has hecho), que no te dejan tus jefes. El tiempo corre en tu contra, tu exdueño principal ya lo ha sabido hoy. Sois perros con correa, pero ha muerto el amo. Y hasta que no se eriga otro déspota progre os vais a acuchillar hasta la náusea. Y tú pensando en que si el solemne convoca elecciones en verano... jejeje, qué limitaditos sois.
jejejej gracias Riesgo por tus chistes, sobre todo el 195#... jejeje... se los he leído en voz alta a unos amigos y nos hemos reído un montón... y el de Castro al que ya le espera en "donde sea" D. Jesús... q.e.p.d. (y nosotros, esperemos, que también; sobre todo si cambia de una vez la línea editorial del "Emporio", cosa que, desgraciadamente, tampoco espero). Dcía por ahí, no sé quién, que yo era "ateo"... ¿cuando me he declarado yo así? ni siquiera me he declarado agnóstico. Más bien me he declarado católico (quizás ATS, no "practicante") y co TOTAL RESPETO por las creencias de los demás. El que no os lo creais, por vuestras supersticiones o prejuicios (no hablo de ti, amigo Riesgo, ni de otros) es cuestión vuestra. Aquí, por lo visto se puede ser socialista, comunista, de la FAI o de la Triple A... que es mucho más "tolerado" que ser masón, cosa que debe ser gravísísima. Vamos, ¡cuelgue un masón en su puerta.... es lo que se lleva esta temporada... Hay algún otro que hasta duda de si soy o no, por aquello del "secreto"... manda narices... pero es normal, con repetir y repetir siempre lo mismo hay gente que llega a creérselo y todo. Amigo Riesgo, no te preocupes, pondré algún texto más. Mira hoy he comprado dos libros... uno en "honor" de Momia, sobre los Bildelbergs... a ver las tonteras con que me encuentro ... y otro sobre "Los gangsters de la Guerra civil", este último ya lo tenía, pero en "pasta dura" y no aquí en la playa, creo que lo llevé a la logia, y me apetecía releerlo. En cuanto al "exabrupto" ("esabruto" que diría Pepiño), pido perdón. Se me llevaron los demonios entre el Bill Gates y la Momia parda...
jAJAJA...Muy bueno Riesgo el chiste de la mochila. Y en cuanto a tí alocor, espera que me sitúe: Cada uno chico es dueño de sus neuronas y esto no lo podemos cambiar, aúnque sí debemos esforzarnos en mejorar cada día.Tigrita se esfuerza en hacerlo, y tú debes seguir su ejemplo y verás como te encuentras mejor. Mira a mí me resulta cansino repetir las cosas, pero contigo haré una excepción porque veo que eres voluntarioso y te lanzas al ruedo sin pensarlo mucho y claro puedes tener un accidente, porque si en vez de tigrita que es un alma piadosa te topas con un miura de los que abundan por el foro, te dan tal cornada que hasta te sacan los calzoncillos. Dices que la Cope es lo único que teneis. ¿Y que hicisteis durante ocho años de gobierno, con cuatro de mayoría absoluta? ¿Y en Baleares? Poneis un huevo y os lo dejais quitar todavía caliente. Medita pues chico, cumple la penitencia y despues ya hablaremos.
204. Lo de que eras ateo lo he dicho yo por que va implícito en tu mensaje 157 de hoy, pero tus creencias religiosas o no, son cosa tuya, y no creo que hagan mejor o peor a una persona.
Como lo prometido es deuda, amigo Riesgo, ahí va otro trozo del libro "La Memoria oculta del PSOE en la Guerra Civil - Alfredo Semprún", que es el que sigo leyendo, junto a otros... por cierto, repito, magnífico. "Las fuerzas aéreas españolas en 1936 apenas contaban con trescientos aparatos de primera línea, lo que no es decir mucho. Eran aviones anticuados, lentos, poco potentes y escasos de repuestos, pero que en los primeros meses de la guerra supusieron un factor de superioridad psicológica y moral sobre las tropas terrestres absolutamente desproporcionado a su verdadera eficacia. En la preparación del golpe militar, los sublevados partían de la premisa, que se reveló cierta, de que la Aviación y la Guardia de Asalto permanecerían en su mayor parte al lado del gobierno, y que este las utilizaría como elemento estratégico de primer orden. De ahí que el 20 de junio de 1936 el general Emilio Mola redactara su instrucción reserva¬da N.º5 con el siguiente texto: Por información reservada recibida se sabe que el gobierno, conoce¬dor del movimiento, pretende oponerse a él utilizando las fuerzas que juzga muy afectas, cuales son: la Aviación (de Getafe y Alcáza¬res) y las fuerzas de Asalto. Su acción piensa realizarla casi exclusi¬vamente sobre la línea del Ebro, porque cree que es en Navarra donde existe el mayor foco de rebeldía. Sobre la acción de la Aviación poco hay que decir: primero proclamas con falsedades y luego el bombardeo de mucho ruido y poco efecto. En cuanto a los guardias de Asalto, parece intentan emplearlos como infantería transportada, llevando en extrema vanguardia los blindados que tienen en la actualidad en número de veintiséis. Para neutralizar estos medios ofensivos se tendrá presente: Que no contando nuestra Aviación con otras bombas que las de once kilos y siendo este proyectil de escasa potencia destructora, aunque de gran efecto moral, convendrá advertir a la tropa y personal paisano militarizado no se deje impresionar por las detonaciones. Los transportes de fuerzas deberán hacerse, siempre que sea posible, desde la caída de la tarde al amanecer. Nuestros aviones, por carecer en casi su totalidad de equipos completos de iluminación, son inofensivos durante la noche. Las carencias de nuestra Aviación no sólo eran acusadas en los puntos que cita «el director», bombas y equipos de iluminación, sino en otros aspectos tan importantes como la falta de suficientes sistemas de arranque de los motores; visores de bombardeo, radios portátiles, equipos de calefacción para vuelos a gran altura, neumáticos de repuesto... El tipo de avión más numeroso era el Breguet XIX, un biplano biplaza de reconoci¬miento y bombardeo ligero que apenas superaba los doscientos kilómetros por hora. Sesenta de estos aparatos, fabricados en España bajo licencia, quedaron en manos del gobierno y el resto, veintiséis, en zona rebelde. Le seguía el caza Nieuport, ya lento para la época. De los treinta y cuatro aparatos disponibles, sólo cuatro quedaron en manos de los sublevados. Otros tipos, en número menor, fueron los veintisiete torpederos Vickers, todos republicanos, pero que nunca fueron utilizados en su misión primordial de ataque a buques. Por lo demás, ambos bandos transformaron en bombarderos de fortuna los modernos aviones civiles de la LAPE (Líneas Aéreas Postales Españolas), que lanzaban los explosivos a ojo. Habría que esperar a mediados de agosto para que empezaran a volar los primeros refuerzos extranjeros: aviones franceses, checos y holandeses para los republicanos, e italianos para los franquistas. Los rusos llegarían más tarde, en octubre, pero lo harían en masa, como la Legión Cóndor alemana. Mientras, la guerra se hacía con lo puesto. Supliendo la falta de visores de bombardeo a base de volar bajo, lento y con dos o tres pasadas sobre el objetivo que habían de batir. Ningún piloto se hacía ilusiones en esos días sobre el destino que le esperaba en caso de ser derribado y caer prisionero. Y, sin embargo, volaban sin combustible de reserva, con los motores apenas revisados y con una munición vieja que no solía estallar. Pese a todo, los aparatos fueron utilizados con profusión por ambos bandos y, siempre, con resultados muy superiores a sus medios. Por citar algunos ejemplos, contribuyeron a desmoralizar a los sublevados en Madrid y Barcelona; hicieron que una de las primeras columnas enviadas por Mola a Madrid, la del comandante Gistau, perdiera horas preciosas mientras eran aniquilados en Somosierra los voluntarios monárquicos diri¬gidos por Carlos Miralles; actuaron como artillería avanzada en los com¬bates del Alto del León... También en el lado rebelde, el empleo de su escasa Aviación de combate —pues casi dos tercios de los aviones disponibles en julio de 1936 que¬daron del lado gubernamental— rindió unos réditos más que notables: en fecha tan tardía como diciembre de 1936, un solo avión, provisto de seis bombas de once kilos, desarticuló en Ochandiano una columna de milicias socialistas, abortando su avance sobre Villareal de Álava. Al parecer, una de las bombas pegó de lleno en un camión cargado de tropas. También fue importante, como acción psicológica, el bombardeo del arsenal de El Ferrol a cargo de dos hidroaviones de la cercana base naval de Marín, que contribuyó al triunfo de los sublevados sobre la asustadiza marinería. Sin embargo, ese efecto moral de la Aviación, ya decimos que despro¬porcionado a su eficacia real, se convertiría en un obstáculo de graves con¬secuencias para la causa revolucionaria. En los primeros y confusos días de la contienda, los rebeldes tuvieron que hacer de la necesidad virtud y dedicaron el medio centenar de aparatos de caza y bombardeo que quedaron en su poder a atender las misiones imprescindibles; en tanto las tropas de tierra aprendían, resignadas, a agachar la cabeza. El soldado rebelde, y no digamos los voluntarios falangistas y requetés, adolecían de la misma falta de entrenamiento y experiencia que sus contrarios y, al principio, lo ignoraban todo sobre materias antiaéreas tan elementales como el fuego reunido de fusilería o el hecho de que a un avión en vuelo, para acertarle, siempre se le debe apuntar muy por delante del morro. Pero, poco a poco, la experiencia les demostró lo que ya advertía el general Mola en junio del 36: «Mucho ruido y poco efecto». Aun así, también los sublevados sufrirían el síndrome del dominio aéreo, aunque fue en el lado republicano donde la Aviación se convertiría en una obsesión casi enfermiza. Si el 18 de julio el grito más coreado de las milicias socialistas, anarquistas y comunistas fue el de «¡armas, armas!», a partir de los primeros combates en campo abierto llegarían a Madrid desde todos los puntos de España incesantes, dramáticas, frenéticas peticiones de «¡Aviación, Aviación, Aviación!». La falta de apoyo aéreo o la mera presencia de un aparato enemigo sobre las líneas se tomó, en demasiados casos, como excusa perfecta por los milicia¬nos para abandonar el combate o negarse a cumplir una misión. Fue así como, entre las fuerzas rojas, se fue infiltrando insidiosamente esa sensa¬ción de desamparo, de abandono, que tanto daño les haría. En palabras de Ramón Salas, referidas en principio a la Marina republicana, pero con extensión a los distintos cuerpos: ... Más importante aún que la cobardía de las dotaciones, producto y resultado de su incapacidad, es la sensación de impotencia que sienten y que creen que obedece a falta de medios cuando disponen de ellos ampliamente. Esa sensación de abandono y orfandad, en mayor o menor grado, será una constante en el Ejército Popular. En este caso concreto [el autor se refiere al paso del Estrecho por las tropas de Franco, del que luego trataremos con alguna extensión], está bien claro que la fuerza y poderío estaba de su parte [de la Marina republicana] y sin embargo se sienten débiles y desasistidos. De esta sensación se desprende una actitud: la de regatear el propio esfuerzo (...). De los milicianos ya se sabía que mantenían su derecho a entrar en combate o dejar de hacerlo, a ir al frente o largarse a un vento¬rro, a combatir o salir huyendo, pero que esto ocurriera en unidades militares y navales orgánicas resulta realmente inconcebible y el que se reconozca en un documento oficial, la más palmaria demostración de la ausencia total de autoridad.
206# amigo tachuela, dejémoslo estar. Ya dije que si a quien fuera con tal de denigrarlo se le iba a colocar el apelativo de "masón", respondería con el de "católico", fuera éste Zapo o el que fuera, mientras no se me demostrara su apostasía. En fin, que sobra lo de ateo...
En alguna ocasión se ha comentado aquí,que don Pío se mostraba demasiado crítico con la dirección del PP,incluso se habló de animadversión personal,que tonteria.Lo cierto es que el partido tiene razón de ser,en cuanto que defienda la unidad de España y por ende la libertad,en el momento que deje de hacerlo se convierte en un enemigo a batir. Moa y otros pocos estan haciendo el trabajo ingrato,jugando el rol de madero malo,contra todo y contra todos,gratis,por amor a la verdad,por pura honestidad intelectual,con dos cojones.De los errores y desidias de los políticos profesionales,sólo ellos son culpables,si,la cagaron con la estrategia respecto a los medios de comunicación y con tantas otras cosas,aún siguen haciendolo,pero eso no es excusa para que abandonemos el combate,al contrario,ante el castigo,agallas y a las penas puñalas.Otra cuestión es que "de bien nacidos es ser agradecidos",cosa que a los que cobran por hacer mucho menos no se les nota.
[Tras el Comunismo, el Islamismo] Vencido el Comunismo como enemigo mortal del Occidente ilustrado, tolerante y liberal, nos viene encima la peste del Islamismo, del que España supo librarse TRAS OCHO SIGLOS DE LUCHA tenaz. Por el momento, Europa- la nueva Eurabia, en acertada expresión de Oriana Fallaci- está sucumbiendo y sólo nos queda para que nos salve, otra vez, los Estados Unidos. Esperemos que, como en 1918 (Fin de la I Guerra Mundial), 1945 (Fin de la II Guerra Mundial) y 1989 (Fin de la Guerra Fría), sean los EEUU los que prevalezcan sobre quien nos quiere esclavizar y oprimir. Link con artículo sobre Pim Fortuyn, el político holandés que pretendía contener la ola islamizadora en su país y que por ello fue asesinado por un imbécil izquierdista, valga la redundancia. NOTA para Zerolo: Fortuyn era homosexual. http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233646 (Envíado por leadlag)
[
[Tras el Comunismo, el Islamismo](II) Sobre quién es Bruce Bawer, el norteamericano residente en Europa autor del artículo del post anterior : http://libros.libertaddigital.com/articulo.php/1276233153 (Envíado por leadlag)
Madriles, Por favor, no lo dejes, y momia y quixote tampoco. Cumplís una función y sois necesarios. Éste blog se lee, se lee mucho, y sois muy pocos los que escribís en él regularmente. Repito, sois necesarios. Además, Madriles, se que hay gente del foro de LDTV que te admira, no les puedes dejar. Estaís moviendo cosas, y ahora que se ha cerrado el foro del pais, éste es aún más leido. Sinro, gracias por ese capote!!!, si, no pude evitar pensar en Antonio/Hilketa/Bres/Papa/Galaico/Diego/.../... Hoy es un gran dia, y no sería bueno entristecerlo con tres pérdidas. Sherme, se que sabes que hay límites, y me consta que tenias que estar muy caliente. Pero... Un abrazo a todos!!! Un poco más libre que ayer... gdh
Muerto el perro, se acabó la rabia. Descanse en paz el gran crispador golpista Polanco. Imagina un mundo sin Prisa.
#210 lead, si de verdad el salvador de EURABIA son los USA, explícame porqué los USA van a independizar ahora Kosovo (ALBANENES = ISLAM), porqué hace poco protegieron y parieron Bosnia (BOSNIOS = ISLAM), porqué nos quieren meter TURQUIA (TURCOS = ISLAM) en la unión europea, porqué son los protectores de ARABIA SAUDI (los que financian la invasión musulmana a europa)...etc... no es por ponerme rancio antiamericano, pero los hechos son los hechos.
¿Qué clase de persona sería yo si no hiciera respetar el nombre de mi madre? Ella murió hace más de treinta años muy joven, siendo yo casi un niño; este blog no es el mismo de antes, cuando los troles nos insultaban a todos diariamente, y por otro lado, si no existe un mínimo de respeto no se puede escribir. Un insulto personal, ocasionalmente, hay que admitirlo como un gaje del oficio de este tipo de periodismo "en vivo", pero nada más; acepto tus disculpas sherme, sabes que coincido contigo en lo político básicamente; y sabes que parte de mi misión consiste en desenmascarar a la masonería, por lo que parece que vamos a estar enfrentados por ese motivo -no hay nada personal, al contrario y lo sabes-. Lo importante es España, somos los españoles, nuestros pueblos hermanos, y los ciudadanos extranjeros que deciden venir a vivir con nosotros; y como hay mucho sinvergüenza en la vida pública hay que denunciarles sin cesar, sea el rey -que es pariente mío-, el presidente del gobierno, del congreso, del poder judicial, los de los medios, o cualquier otro que quiera mangonear fuera de la ley y de la moral. Así lo veo y así os lo cuento.
#205 trigita. Yo si que me estoy cansando, pero de los que dais por supuesto que alguien DEBE pertenecer a la fuerza a un partido. Mira trigita, que tú seas parte de una maquinaria de poder llamada PRISOE, o algo peor, no significa que yo, que no estoy de acuerdo con casi nada de lo que dices, tenga que ser de ascripción PP. HAY VIDA FUERA DE LOS PARTIDOS. HAY DERECHA FUERA DEL PP. En cambio no hay izquierda fuera del PSOE (o adjuntos), porque lo que ofrece la izquierda son caramelos de sumisión a los postulados de su secta, y el PP pretende algo muy parecido, pero en ese juego llevan todas las de perder. Despertad progres casposos! Teneis el poder, pero estais perdiendo la calle y las almas se os escapan. Y si no hay almas que ofrecer...
Momia, Tu madre estará orgullosa de tí. Muchísimo. Y no tienes que hacer respetar su nombre, no hace falta. Personas como tu hacen ver perfectamente a sus padres, e incluso apreciarles en algunos momentos tanto o más que a sus propios hijos. Puedes estar seguro de que ayer todos hemos estado defendiendo el nombre de tu madre tanto como tu, o casi. Incluso sin palabras. En éste blog hay más aprecios de los que expresamos, pero los sabemos. gdh
La situación en la España del 36 era ya insostenible. La izquierda (y que izquierda)estaba devorando a la República. Alguien tenía que hacer algo y lo hízo. Ahora, el sistema democrático del que nos dotamos en la transición, vuelve a estar amenazado. Otra vez la izquierda.
Polanco ha muerto. Me alegro, me alegro, me alegro. Que Dios se apiade de su alma.
En los testimonios que he leído de la política que hacía el Psoe y el Pce durante la república y después durante la guerra, no he encontrado diferencia con la que hacen ahora: las mismas mentiras, los mismos métodos, la misma forma de retorcer las palabras para que tuvieran el significado que deseaban. Espero que la Historia no se repita de nuevo.
Hola, buenas noches. Escribo poco aquí. Generalmente tengo más cosas que hacer que las que quisiera tener y ello me impide, entre otras cosas, el entrar al foro, para aclararme a base de leer lo que otros dicen y también para que otros sepan de lo que me preocupa, por alguno tiene también mis preocupaciones y juntos podamos ayudarnos a solucionar el problema. Hoy he podido entrar y he visto que ha habido algunas palabras de más. Pues bien, desde mi punto de vista, son pocas, sobre todo teniendo en cuenta que cada uno de nosotros tiene sus intereses, sus sentimientos y su historia, que pueden hacerle ver blanco lo que otros ven negro y al revés. Con esto no quiero decir que vea bien los insultos, sino que comprendo que se produzcan y que me alegro que sean pocas las veces en las que la discusión se rompe de mala manera. Bueno, tras este preámbulo, quiero decirle a Lander4, que es falso que Zapatero sea de izquierdas, o al menos es tan falso como decir que Zapatero es de derechas. Este hombre no es de nada más que de sí mismo, lo que ya se verá cuando sus teóricamente propios correligionarios tengan que echarlo del partido, si es que para entonces queda algo del PSOE. No obstante, tengo que admitir que si se dice que Stalin era de izquierdas, junto con Mao, Pol Pot, Kim Il Sung, etc, etc, etc, pues a Zapatero también lo podemos clasificar así, ya que si no ha hecho las barbaridades que todos los anteriores no es porque no haya querido (está emperrado como los susodichos en amoldar a todos los hombres a sus ideas y manías) sino porque no ha podido (en España, aunque borregos, no llegamos a los niveles de otros sitios). Quiero decir también que a los sinvergüenzas, a los maniáticos, a los locos, etc, debemos de llamarlos con su nombre y que no deberíamos de darle ninguna excusa de tipo político, que siempre les resultará rentable ya que se sabe que habrá personas dispuestas a defenderlo porque siempre defenderán a quienes pertenezcan a la bandera política a la que el sujeto en cuestión diga pertenecer. Saludos.
De Wikipedia Juche (en coreano: 주체) es la base ideológica de la República Democrática Popular de Corea. Una frase atribuida al político Kim Il Sung define juche del siguiente modo: En pocas palabras, la idea Juche significa que los propietarios únicos de la revolución y de las construcción posterior son las masas. Es decir, para que todos nos entendamos, del que, sea como sea, tiene el mando del país. Porque hablar de "masas" significa, de acuerdo con Carmen Calvo y con otros muchos más que piensan que el dinero de los presupuestos del estado no es de nadie, hablar de nadie. Saludos.
Dicho lo anterior ¿Puede considerarse amigo de la humanidad a un personaje que, diciendo hablar en su nombre, ni la escucha ni la compadece? ¿Se puede considerar que un tirano del tipo de los citados más arriba puede encabezar la marcha al paraíso de la humanidad? Saludos.
[EEUU y el Islamismo] alacor#215 Tu argumento parece bien traído: malamente los EEUU van a salvar a Europa, a Eurabia, del islamismo si los EEUU parecen los aliados o protectores de los intereses musulmanes (Turquía, Arabia Saudita, Bosnia, Albania, Kosovo). Hagamos algunas precisiones y matizaciones en este escenario del "parece ser". En primer lugar separemos musulmán de islamista. Supongo que es claro que el movimiento islamista, basado en una lectura wahabí de El Corán, pretende un gran califato mundial con una única religión sobre el planeta, la religión de Mahoma, y una única ley, la Sharia, sin separación de poder civil y religioso: toda la población mundial como una única UMMA o comunidad de creyentes (bajo el control de una casta de imames, que es de lo que se trata, de puro y simple poder temporal de un grupo de tíos que se autoconfieren, en su beneficio y con sus correspondientes prebendas MATERIALES, la exclusividad de la verdad, al igual que Lenin, Stalin y los suyos de la nomenklatura soviética en el mundo socialista, los "más iguales" de la "nueva clase" soviética). En este sentido, dudo que, pese a los avances islamistas en las sociedades musulmanes, pueda tildarse de "islamista" a Turquía o a Bosnia. Por su parte, la casta reinante/gobernante en Arabia Saudí, la cuna del wahabismo, trata de capear el temporal haciéndose cómplice del islamismo para evitar ser atacada. En cuanto a Albania, viejo país cristiano ( la Madre Teresa de Calcuta es uno de sus héroes nacionales)experimentó hace 500 años, tras la conquista turca, una islamización a la fuerza/conveniencia de la que queda que un tercio de la población albana se declare musulmana. En segundo lugar, los EEUU no han interpretado nunca su política internacional, como buen país anglosajón que son, en términos ideológicos (como hacen los idiotas como Zapatero), sino en términos de interés y seguridad nacionales. Los EEUU, país de tendencias aislacionalistas, en principio, sólo han entrado en el escenario internacional cuando veían amenazada su seguridad nacional. Así, entró tardíamente (en 1917) en la I Guerra Mundial; entró en la II tras el ataque japonés a Pearl Harbour, el 6 Diciembre 1941, y se enfrentó a la URSS tras el bloqueo de Berlín por Stalin en 1948. Antes de esas fechas, los EEUU no quisieron asumir ningún liderazgo mundial. En el caso de la Guerra Fría, fue Winston Churchill quien vio la amenaza del comunismo para Occidente, en su famoso discurso en el que denunció por primera vez la aparición en el Este de Europa de un Telón de Acero para impedir escaparse a toda la inmensa población de la URSS y los países satélites y, a continuación, intentar un plan de dominio mundial. En este contexto, la conciencia en los EEUU de que el islamismo es un peligro para SU SEGURIDAD NACIONAL tiene una fecha clara y concreta, como si de un nuevo Pearl Harbour del siglo XXI se tratara: 11 Septiembre 2001. A partir de ese momento, EEUU percibe al islamismo como a un enemigo al que derrotar en todos los frentes, sea en Afganistán, en Iraq, en Oriente Medio...o dentro de los EEUU, como hizo con los comunistas a partir de 1948. Los EEUU son una sociedad de emigrantes que han construído el país que querían, es decir, el país que les da las oportunidades para vivir, ellos y sus descendientes, como no podían vivir en sus países de origen. Y nada les hará desviarse de esa voluntad. Todos los que emigran a EEUU no quieren volver a aquello de lo que escaparon. Y si los islamistas se postulan como sus enemigos, serán derrotados, como lo fueron antes los ingleses en el siglo XVII, los alemanes y los japoneses en las Guerra Mundiales y los comunistas, en la Guerra no tan Fría del siglo XX. Es una cuestión de voluntad y medios; y nadie supera a los Estados Unidos en uno y otros. (Envíado poe leadlag)
[EEUU y el Islamismo] Donde dice:"antes los ingleses en el siglo XVII" debe decir "antes los ingleses en el siglo XVIII"
"En este caso concreto [el autor se refiere al paso del Estrecho por las tropas de Franco, del que luego trataremos con alguna extensión], " Esperando ese capítulo u otro que consideres un saludo y gracias Sherme Un dirigente de ERC en Mallorca flamante consejero de interior dice que los reyes tendrían que devolver Marivent a los mallorquines e irse a veranear a otro lado Señores el rey será lo que sea como persona, o incluso como cargo institucional, pero es la defensa que tenemos ante los totalitarios que están por como he leido en otro lugar regalar la corona a alguna republica bananera sudamericana, , claro que será para traernos la republica bananera aquí Y con ese cambio no ganamos nada de nada Hoy como dice G es un gran dia, se ha muerto alguien que representaba un peligro para la ciudadanía española Por eso vino Rato tan urgente? Hay un vacio de poder importante en este momento, pues toda sucesión en un sistema personalista supone un cambio que provoca, normalmente, disputas, e implica un tiempo nuevo, pues nadie es como el anterior Que piensas Momia? como vvan a ir las cosas por el prisoe Por que sin el prisa el psoe no es nadie, y Zp dura dos telediarios, o no? Un saludo amigo Momia
Aunque Momia más que amigo eres como mi guardaspaldas, o eso me parecia cuando aparecias en medio de una discusión a insultos a estas horas en el blog hace un año, recuerdas las frases cortas y contundentes de respuesta que empleabas?
217..alocor: Veo que no acabamos de entendernos, la cual cosa me hace suponer que me estoy expresando mal, intentaré corregirme. 1º, no pertenezco a ningún partido porque no son representativos, el que de vez en cuando me manden un sobre con una lista de nombres la mayoría de los cuales no conozco y me digan: estos tienes que votar porque somos los que vamos a salvarte el culo me irrita sobremanera, tigrita se siente como una lloid cuando el morloc del partido toca la trompeta. Por tanto lejos muy lejos de la realidad que tú pintas. ¿Qué sí los critico? ¡Pues claro que sí¡ ¿Quienes son esta gente para imponerme normas, reglamentos, horarios y retribuciones, ¿Quién les ha facultado para ello? Esta es la idea alocor, ¿Lo has captado ahora?
¿Qué sí me gustarían otros partidos a la derecha del PP? ¡SÍ¡ ¿Qué sí me gusta la competencia? ¡SÍ¡ ¿Qué sí me gustaría que en foro participaran :Antonio, Bres, el pesado de papa, bres, ser, el selvático Hilqueta? ¡SÍ¡ ¿Quéda algo máS POR ACLARAR? alocor.
225 LEAD Estamos de acuerdo: EE.UU. interpreta la política internacional en términos prácticos y no en términos ideológicos. "Y gana siempre porque tiene voluntad y medios". Correcto. Europa, ahora UE, sólo envidia, singularmente, Francia. El 11 S 2001, recibieron un aviso del nuevo enemigo. Aquel mismo día todos los pueblos de la Tierra pensaron que alguien iba a pagar por los ataques. Le tocó la china a Afganistán y luego a Iraq, aunque en este caso, pudieron inetrvenir otrso factores. De todas formas, delante del mapa hay que reconocer que los sitios no están mal elegidos. Actuando fuera, tienen muchas menos posibilidades de ser atacados dentro de sus fronteras. Llevar la guerra a territorio enemigo. En lo que al islamismo se refiere, la UE mira hacia otra parte. Cuando haya tomado el poder en algún estado de la UE, lo que no tardará en suceder, entonces intervendrán, otra vez, los EE.UU., no para auxiliar propiamente a la UE, no, sino por su propia seguridad. José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno español, en política internacional, y nacional, hace lo que puede, lo que sabe hacer. "No maten al pianista: el toca lo que sabe", avisa y suplicaba el rótulo en el saloon del Oeste. Como buen ignorante, ni se le ocurre pensar que está metiendo la pata, o haciendo el ridículo.
Ves alocor, te estás quedando conmigo, a lo mejor me estoy enamorando de tí, ¿No puede ser que ocurra una cosa así? Pero a lo que íbamos. Pregunta a los liberales del foro, que hay muchos, que sí les gustaría que los antigúos trolls entraran a postear de nuevo, y verás lo que te dicen. En cambio tigrita que está en contra del liberalismo no ve ningún inconveniente. Esta es la diferencia entre unos zapatos de piel, y unos de plástico del todo a cien.
Pero no sólo José Luis Rodríguez Zapatero hace el ridículo. También, o más, López Garrido y Fernández de la Vega. Después de oirlos, uno se pregunta lo mismo que después de ver, y oir, 10 minutos, un programa rosa, en TV: ¿quién puede soportar semejantes absurdos?. ¿Cómo puede haber alguien a quien interesen estas bobadas?. Pues, sí, señor. Hay mucha gente que vive gozosa en medio de este mar de esquizofrenia. ¿Esquizofrenia? ¡¡Tontería abosluta!!
Tigrita, esos trolls, a los que te refieres, ya pasaron a ser fantasmas blogueros. ?Tu crees que no se asoman, y nos leen? Si entraran de nuevo, de nuevo serian enviados a sus tumbas blogueras, y ahora aun con mas razon.
Tigrita, con respecto a lo de los zapatos de a cien y los de piel de cocodrilo. Aznar intentor revivir la idea franquista de una clase media predominante, pero la astucia macabra izquierdista se lo impidio. Ahora este gobierno golpista, encambezado por un iluso, enfermo mental e incompetente, lo que pretende es que todo el mundo andemos por la calle con zapatillas de a cien, y ellos con zapatos de piel de cocodrilo. Y vosotros los trolls aplaudiendo hasta con las orejas.
NNGG busca un programa abierto donde quepan "rojos, amarillos y azules". Buenos aprendices. Siguen la ruta de las VVGG (Viejas Generaciones). Es decir, no se aclaran. Su rumbo: estar centrados. No ser de un lado ni de otro. Es decir, políticamente, la nada. Quizá por eso no son capaces de recoger el guante que cada día están lanzando los contrarios. Nada de nada.
232. Tigrita. Nada impide a los antiguos trolls entrar a postear de nuevo. Ahora tienen dos opciones: intentar reventar el blog (siendo expulsados) o participar en él aceptando las normas. Como ninguna de las dos cosas les interesa, se autoexcluyen. Estamos de enhorabuena pues la gentuza, cuanto más lejos, mejor.
[El final igual que el comienzo][Back to square one] La Guerra Fría comenzó con el bloqueo soviético de Berlin en 1948, al que los Aliados (básicamente los EEUU) respondieron con el famoso Puente Aéreo (Air Lift), y terminó en la misma ciudad, el 9 Noviembre 1989, con la caída del Muro. Se puede decir que la Guerra Fría terminó como comenzó: en Berlín. Respecto de Zapatero, la concejal socialista (discrepante) de Guecho, Gotzone Mora, dijo que tuviera en cuenta que "si vino por un atentado- el del 11 M -, por un atentado se puede ir", finalizando su vida política como había comenzado. El paripé de las detenciones de activistas de ETA= autodetenciones, podríamos decir, a la vista de los detalles (se entregan nerviosos y sin resistencia, se dejan el material explosivo en los coches, dicen que son del aparato negociador)= para mejorar la posición electoral de ZP, de forma que pueda ser reelegido para darles a ETA todo lo que les falta (autodeterminación y territorialidad), puede verse truncado por un atentado si ETA percibe que, ni queriéndolo, ZP podrá dárselo. Tal atentado, que se haría pocos días antes de las elecciones generales, sería el fin de ZP, devolviéndonos a donde estábamos el día 11 de Marzo de 2004. El final sería como el comienzo. "Back to square one" como se dice en inglés, es decir, "vuelta a empezar", en referencia al juego del parchís cuando se cae en una trampa. Enviado por lead el día 22 de Julio de 2007 a las 15:57 (#344) (Envíado por leadlag)
238 LEAD. Correcto. De acuerdo. Ahora bien, un atentado que entregase el poder al PP, no tendría demasiado interés para ETA. Siempre sería mejor, para ETA, "negociar" con Zapatero que no con Rajoy. Por eso el PSOE duda con Navarra. Ya le gustaría pactar con NaFai, pero tendría un coste electoral muy alto. Y si no pacta, ETA entendería que Zapatero no es capaz de cumplir lo prometido. Asunto, por lo demás, bastante complicado. ¡Tendría gracia, si no fuese desgracia, que un tipo como Zapatero fuese capaz de unir País Vasco y Navarra, y luego convocar referendum!. La Historia también registra sujetos pintorescos que tuvieron su influencia. Por otra parte, resulta un tanto ridículo que un fulano tan rico como Polanco, acabe, como todos, estirando la pata. Afanar, afanar para, al final, dejarlo todo. Vivimos como si fuésemos a vivir eternamente. ES posible que sea así, creo que será así, mas no de esta manera y forma que ahora tenemos. Llueve en el Noroeste. Las gaviotas en los tejados. De vez en cuando, un coche pasa por la calle. Y gente con paraguas.
#238 lead. El cerebro detrás del 11M no necesita diseñar otro atentado para echar a ZP. Si ZP le molesta, lo retirará de la arena política con un simple pulgar hacia abajo. Ayer critiqué tu entusiasmo useño, libertador de Europa. USA hace lo que le interesa. Suponte que Europa se reencuentra, se reorganiza, y decide enmanciparse de USA, esto supone una ameneza, la peor amenza que haya sufrido USA. en cambio es muy fácil neutralizar esta posibilidad: fomentar la desunión, esto es, llenarnos de etnias no europeas (Bosnia, Kosovo, Turquia, inmigración masiva), utilizar un topo (inglaterra).. etc.. Utilizaste un argumento a favor de lo albanos, Santa Teresa de Calcuta es una heroína nacional de ellos. Que una Santa (por cierto no musulmana) naciera en Albania no los convierte a todos en santos. Son lo que son, una artificial incrustación turca en el centro de Europa, para bien o para mal. Si, suena políticamente incorrecto, suena racista... y a mí qué! Yo estoy por la VERDAD, que no puede ser otra que la basada en la REALIDAD, no en los cuentos. Rodearte de enemigos por el bien de la humanidad ES TRAICIONAR A TUS HIJOS.
#239 taraza. Respecto a Polanco, es curioso comprobar como ni Bernat Soria (nuevo ministro) ha podido salvar a su dueño y señor. Si es que el cuento chino de las células madre embrionarias no sirve más que para engañar a cuatro BOBOS y encima matar nuestra descendencia. Si el hombre más poderoso (y muy muy muy RICO) de España ha estirado la pata de una enfermedad que se cura con células madre, está claro que es todo mentira. ¿Bernat, te han dado el cargo de ministro como agradecimiento a los asesinatos en masa de embriones para poder curar inútilmente a Polanco? Por lo menos esta práctica genocida te ha servido para trepar.
alocor Esta frase es muy significativa... Rodearte de enemigos por el bien de la humanidad ES TRAICIONAR A TUS HIJOS. Pero no es por el bien de la humanidad, sino al contrario... Zapatero ha causado muchas muertes y mucha miseria con su efecto llamada.... ?Pero, crees que lo hizo por el bien de la humanidad? No, lo hizo por el bien de su partido... por los futuros votos a su favor, por la mano de obra barata, que aseguraba el trabajo sucio por un tiempo, por mantener a la sociedad espanola en un estado de inquietud, de inseguridad y por otras cuantas razones mas que nada tienen que ver con lo humanitario... En efecto.... muchos de los descendientes de los que fueron atraidos por el efecto llamada, seran enemigos mortales de Espana, y de los espanoles. Por el contrario, de quien debemos de tener sentimientos humanos, es por los propios espanoles, que son y seran las victimas de la obra de un loco, sadico, cuya traicion, causo en mal incurable para Espana..
causo un mal...
240 alocor Hace ¿20? ¿30? años, Miterrand, Presidente francés, dijo ante el Bundestag, "ustedes y yo podemos estar aquí gracias al paraguas americano". O algo parecido. No tuvo empacho en decirlo. Incluso creo que puso otro calificativo al paraguas: "atómico". La OTAN no fue una idea americana, sino europea. Algunos gobiernos europeos fueron a EE.UU. implorando protección, porque tenían pavor a Stalín. Sin ir más lejos, las matanzas en la antigua Yugoslavia acabaron tras la intervención americana. ¡¡Y estaban sucediendo en la misma Europa, que miraba para otro lado!! Tío Sam tiene defectos, sí. Pero que siga adelante, con defectos y todo.
"Llueve en el Noroeste. Las gaviotas en los tejados. De vez en cuando, un coche pasa por la calle. Y gente con paraguas" Llueve en Alemania y Alonso se merienda a los ferrari, sale el sol para muchos en España a pesar del paraguas Muchos disfrutamos con los logros de los nuestros en competiciones internacionales y hoy es un dia grande para España tres veces la bandera ha sido hizada en Alemania, y en la principal, la del capeonato del mundo de f1 a significado una victoria épica de Alonso, bajo la lluvia pasó a Massa y en seis vueltas le ha metido siete segundos Consuelo pequeño ante otras graves cosas que pasan, pero gran ilusión para aquellos que vemos a España brillar en lo más alto de las competiones mundiales
[El final igual que el comienzo][El cazo y la rosa] taraza #239 Es cierto que parece que ETA no puede estar interesada en, a través de un atentado en vísperas electorales, quitar el poder a un claudicante Zapatero para dárselo a un PP que no estaría dispuesto a negociar. Pero eso depende, en la lógica etarra, de la llamada "correlación de fuerzas" y de la escala de tiempos pretendida. ETA no tiene prisa y quiere hacerse con el poder cuando el que se lo puede disputar en el Paí Vasco -PNV, en primer lugar, y PSE/PSOE en segundo- estén debilitados. Si ahora sigue sacudiendo el árbol puede que el que recoja las nueces sea, como siempre, el PNV y, también, el PSE/PSOE, que ha subido en la últimas elecciones municipales. Es decir, un órgano común de Navarra y el País Vasco que ETA no pueda controlar no le interesa. Por eso, si ETA percibe que Zapatero no puede darles lo que exigen (y está pactado), utilizarán la violencia para: (1) Ablandar la resistencia del electorado español que, ante una escalada brutal de atentados indiscriminados, pedirá al Gobierno que dé a ETA lo que piden con tal de librarles de tanto sufrimiento y angustia, tal como el 14 M votó por la retirada de Iraq para que los islamistas nos dejasen tranquilos. (2) Imponerse al PNV ante el electorado nacionalista vasco, demostrando a éste quién tiene la fuerza y manda, en una táctica similar a la seguida por el Partido Nazi en la Alemania de los años 30, en la que la brutalidad de la escuadras de las SA de Ernst Röhmer imponía su ley en la calle, provocando el efecto "admiración por el fuerte" en el electorado, siempre pusilánime. (3) Enviar el mensaje al electorado socialista vasco de que ellos, y no el PNV, son su aliado natural; para ello atentarán, presisamente, contra políticos socialistas vascos afines al diálogo, como hicieron con el socialista catalán Ernest Lluch, proclive al "diálogo". ETA sabe que los dirigentes socialistas, carentes de cualquier principio moral o cívico (con las excepciones "besteiristas" conocidas, como Rosa Díez o Gotzone Mora), sólo quieren participar del poder, no importa el coste (ya que fuera de la política no valen nada). El ejemplo del dirigente juvenil Eduardo Madina, al que dejaron sin una pierna tras un atentado,es paradigmático: éste, en vez de rebelarse, se ha plegado y es, ahora, uno de los principales abogados del "diálogo". Para ETA el mensaje es claro: a estos "gorrinos" cuanto más fuerte les das, más sumisos están. A ETA otro período de Gobierno del PP no le preocupa; al revés, demostrada en estos últimos 10 años la ambición de poder A CUALQUIER PRECIO del Frente Anti-Popular (socialistas, nacionalistas y todas las minorías locales corruptas), ETA sabe que los componentes de ese Frente nacionalista-socialista la consideran a ella, tan nacionalista-socialista o nacional-socialista como el que más, UNO DE LOS SUYOS. "CUANTO PEOR, MEJOR" era la táctica etarra en los años 60 y 70 cuando percibía que su terrorismo era considerado por la oposición socialista/comunista/nacionalista como imprescendible para desgastar al poder franquista y como cemento para unirla más y mejor contra él. Mientras el PSOE no haga la transición hacia la socialdemocracia, es decir, hacia la aceptación de la democracia liberal formal, cuyo primer mandamiento es la aceptación de la alternancia política y el juego limpio ("fair play"), ETA jugará en terreno propio. Les llevará algo más de tiempo pero eso no les importa ante la expectativa de lo que ganarán cuando se hagan con el poder, con TODO EL PODER: controlar todos los flujos económicos de una región bien situada en Europa y poner el cazo para constituirse en una nueva casta privilegiada, la "nueva clase", la de los más iguales. Su logo se transformará, entonces, del hacha y la serpiente a "el cazo y la rosa", el verdadero logo de todo movimiento socialista que se precie. (Envíado por leadlag)
[El Cazo y la Rosa] En mi post #246, donde dice "Ernst Röhmer" debe decir "Ernst Röhm"
La muerte anunciada del mafioso masón Polanco, uno de los golpistas del 11.M, abre nuevas y decisivas expectativas en el panorama político español, no había más que ver las caras de Zapo y Felipe en el Tanatorio para comprenderlo perfectamente; ya no hay excusa para que Aznar y Mayor Oreja tomen las riendas del Partido Popular -ante el escándalo de judíos y fariseos- y devuelvan el rumbo a la Nación española; políticos como Rato y Gallardón pasarán a un segundo plano -seguirán- porque se han quedado sin coartada -pobrecitos-; el rey habrá perdido a un enemigo poderoso que le chantajeaba, sobre todo con hacer públicos secretos de las alcobas reales -casi todos comprados a Conde-. Ignacio Polanco, el sucesor e hijo adoptivo de Jesús del Gran Poder, no es de la misma calaña que su padre, y estoy seguro que enfocará las cosas de otra manera; Cebrián no sé si seguirá empeñado en vender el Grupo Prisa al hombre más rico del mundo, al masón y narcotraficante mexicano Carlos Slim, pero no parece que sea muy plausible, lo normal es que algún grupo español haga una jugosa oferta por Prisa, y finalmente quede en manos del capital español.
#246, lead 1/2 excelente análisis... que no me gusta. Trato de encontrar un resquicio de optimismo y no lo encuentro. La visión de situación tan sórdida ha de ser necesariamente ella misma sórdida. Ahora que acabamos de recordar el aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco, y a pesar de la opinión de analistas benévolos que juzgan que lo que queda del espíritu de Ermua es precisamente lo mejor de él, yo veo a la sociedad más postrada que entonces, más dispuesta a entregarse, a bajar la cerviz. ¿Podría alcanzarse en algún momento del futuro cercano un punto de inflexión? Ya hemos dicho muchas veces que el PP no tiene la convicción necesaria para curar la raíz del mal, así que el desalojo del presidente filo-terrorista, necesario, no es sin embargo suficiente. Queda la reacción popular, pero no el movimiento espontáneo de las masas, acostumbradas ya a ser los animales domésticos del sistema, sino el movimiento de una minoría cuando juzgue que la situación es del todo intolerable. ¿Lo es ya? Sí, lo es. Lo que ocurre es que aún, por costumbre, por reflejos, por miedo al vacío, por el vértigo que el mero riesgo de violencia genera, esa minoría consciente confía en la Justicia, espera que el sistema se corrija a sí mismo. Esperanza vana y perniciosa, por cuanto supone una pérdida vital de tiempo que beneficia a los enemigos de la libertad. Es preciso entonces comprender que la Justicia no va a corregir al sistema, porque es ya parte del sistema, y éste para el gobierno social-terrorista no es más que un instrumento moldeable, plástico, al servicio del partido. Cosa que por otra parte enunciara con total claridad Pablo Iglesias hace un siglo. En un escenario ordenado y cuerdo, se hubiese actuado de forma inmediata y contundente eliminando al partido socialista. Cien años después ese mismo partido socialista arrastra a nuestra nación al desastre y aún cuando es dudoso que podamos recuperar el rumbo muchos se preguntan si no sería prematuro actuar contra la reencarnación del frente popular que se ha encaramado al poder con el objetivo declarado de arrasar el orden político, social y cultural de nuestra nación. Los que por otra parte son ya conscientes del peligro, conscientes de que estamos casi inermes, de que no es posible acudir a la Justicia, de que la policía se ha convertido en una policía política de la que hay mucho que temer, de que el ejército, reducido su nivel operativo al de países como Bélgica, no sólo ha abdicado de sus obligaciones constitucionales sino que es mandado por apéndices fieles al partido, de que, en fín, HAN FRACASADO, HAN SIDO NEUTRALIZADOS TODOS Y CADA UNO DE LOS MECANISMOS QUE GARANTIZABAN EL FUNCIONAMIENTO ORDENADO de la Nación, se preguntan ¿Qué podemos hacer ahora?
[EEUU y el islamismo] alocor #240 dice: "Suponte que Europa se reencuentra, se reorganiza, y decide enmanciparse de USA, esto supone una amenaza, la peor amenza que haya sufrido USA." Las dos Guerras Mundiales han sido causadas por las rivalidades intraeuropeas. A EEUU, país práctico como ninguno, una Europa dividida y controlada por un poder hegemónico europeo, fuera éste Alemania o la URSS, no le interesaba desde el punto de vista de su seguridad nacional pues todos los recursos europeos serían utilizados agresivamente, en una estrategia de confrontación y dominación mundial, por ese poder hegemónico. Una Europa en paz interna y con un reparto más equilibrado del poder, sin ninguna nación hegemónica, y en estrecha colaboración estratégica con los EEUU sí interesa a éstos. Hoy por hoy, Europa no cumple la principal condición para emanciparse de los EEUU y ser una verdadera potencia mundial (que no lo es): disponer de una fuerza militar ÚNICA con capacidad nuclear de alcance planetario. Eso no se improvisa y, además de la voluntad política de crear un único ejército de rápido despliegue en cualquier teatro de operaciones, necesita de la asignación de ingentes recursos económicos que la muy anti-militarista y "pacifista" opinión pública europea no está dispuesta a realizar en detrimento de la aplicación de esos recursos a programas sociales para mantener el Estado de Bienestar. Por otro lado, la "peor amenaza" para los EEUU no es esa hipotética Europa unida rival de los EEUU. La verdadera zona de atención estratégica de los EEUU es Asia, lo que en el pensamiento estratégico americano se llama el "Pacific Rim",el "Borde del Pacífico", es decir, los países de Asia y de Norteamérica que bordean el Pacífico. Para los americanos, Europa no es una amenaza potencial por su poder económico, que no tiene; Europa es, de nuevo, una amenaza para la seguridad americana por ser un polvorín por la incapacidad europea para manejar sus propios conflictos, lo que se agrava por la estupidez europea al no hacer frente al peligro islámico. Como ha señalado Francis Fukuyama en su libro sobre "La construcción del Estado", "Los Estados débiles o fracasados suponen una amenaza para la paz mundial". Piénsese en Yugoeslavia y en las amenazas de deconstrucción estatal en España, Reino Unido o Bélgica. Insisto en lo dicho en mi post anterior: Una hipotética intervención de los EEUU en Europa sería como consecuencia de la amenaza que para la seguridad nacional americana supondría una Europa rota, sin capacidad de respuesta (como se evidención en la crisis de Yugoeslavia), o con el posible nacimiento de lo que los americanos llaman "rogue states" (estados gamberros) como la Venezuela de Hugo Chávez. (Envíado por leadlag)
Podemos ser testigos,aguantar a pie firme hasta que caiga el ultimo.
2/2 Cualquier sociedad libre ha de construirse sobre hombres libres. Ninguna sociedad libre se construyó amontonando fardos de lana. Por consiguiente, la sociedad libre que queremos habrá de fundarse en las libertades individuales que ahora usamos de forma tan defectiva al haber delegado partes sustanciales de esa libertad en un Estado que ahora, en manos del gobierno filo-terrorista, nos amenaza. Ahora bien, es preciso darse cuenta de la verdadera naturaleza de esa amenaza. Su calado hace irrisorios los objetivos visibles si los comparamos con los objetivos ocultos. No se trata de un embate contra un sistema político (España fué ella misma bajo regímenes distintos), ni contra una parte de los españoles, ni contra un partido político. Se trata de un ataque a nuestra identidad. De una manipulación de las conciencias de tal perversidad que cada uno, individualmente, una vez enfangadas sus entrañas, se mire en el espejo de España y no se reconozca, y rechaze lo que es y no le importe "no ser" porque ya el odio lo anega todo. Fenómeno éste que no se da en ningún otro país y que por sí mismo es el certificado de la abyección del socialismo hispano. Fenómeno éste de tal monstruosidad moral que quizás no desde el punto de vista de un cristiano auténtico, pero sí desde el mío, justica haber abierto ayer una botella para celebrar el viaje al Orco de Jesús Polanco. La pérdida de la libertad por el camino de la pérdida de la identidad exige reconocer exactamente cual es ésta. No alargaré demasiado el análisis pero tampoco erraré mucho si digo que esa identidad es el cristianismo. En el centro del cristianismo se encuentra la libertad humana. El vínculo natural que surge de esa libertad es una estructura pre-existente a la sociedad, con sus obligaciones y derechos connaturales, que es la familia. Ahora bien, siendo la libertad el centro del cristianismo, éste influye mucho más allá que sobre las vidas privadas. Del postulado de la libertad se sigue la inviolabilidad de la propiedad privada, y de ahí la prosperidad material. Del postulado de la semejanza del hombre con Dios se sigue la semejanza de unos hombres con otros, y de ahí la igualdad ante la Ley. De la igualdad ante la Ley y la inviolabilidad de la vida y la propiedad privadas se sigue un funcionamiento armónico de la sociedad. La lucha por la libertad es entonces la lucha por la identidad y ésta es la identidad cristiana. La profundidad de nuestra cultura en el tiempo, su coherencia, se manifiesta en muchas cosas que hemos de mantener vivas: las letras, la música, la Historia, el pensamiento, el arte. Cada una de ellas es importante. Unas más que otras y todas encajan y adquieren sentido en el contexto de la sociedad cristiana. No parece casualidad entonces que sea la Iglesia quien está manteniendo la referencia moral y el vigor del pensamiento filosófico, que son las bases de cualquier progreso auténtico. No quiero extenderme en el análisis, pero si estas razones no bastan júzguese entonces el grado de violencia brutal que el socialismo ha ejercido y ejerce sobre la religión católica en España. ¿Por qué golpean precisamente ahí y sin descanso? Y este es el plan: reconstruir lo que hemos perdido recuperando para cada uno de nosotros la esencia de nuestra identidad. Es lo que hago y es lo que predico a quien quiera escucharme.
246 - 250 LEAD. Saludos. No sé quién eres, ni quiero saberlo, pero sí saludarte. Ciudadano raso no eres, desde luego.
Taraza, Lead es uno de los muy grandes, si miras en cualquier dia de hace un año podrás disfrutar de sus comentarios, entre otros también grandes. Momia, lo que dices del futuro de prisa es muy posible. Espero que aciertes. gdh
[Diagnóstico sociedad española] NO SE ATREVE A ROMPER CON EL CONSENSO SOCIALDEMÓCRATA El drama de la derecha en España Por Antonio Arcones En 1936, el bando nacional surge de una amalgama de familias y tendencias políticas bien distintas: carlistas, monárquicos de Acción Española, democristianos de la CEDA, incluso nacionalistas de la Lliga... El único nexo que explica tal confluencia es la deriva totalitaria y revolucionaria de la República; la constatada amenaza de que la democracia parlamentaria fuera sustituida por un régimen socialista. Durante la primera mitad del régimen que siguió a la Guerra Civil se conforma un sistema político con una fuerte carga ideológica y doctrinal; un sistema difícil de definir por esa diversidad intrínseca del bando nacional y porque, en éste, la propia guerra y la lucha contra el comunismo habían sido un factor de cohesión. Aun cuando el "nuevo Estado" presentó numerosos impulsos totalitarios (especialmente en las formas, por mimetismo con otros movimientos antiparlamentarios de la Europa de entreguerras), puede afirmarse que el peso de lo católico fue definitorio. Es cierto que este último componente no estaba en el ánimo de los generales que dieron origen al alzamiento, pero la evolución del Gobierno republicano y los masivos asesinatos y persecuciones de que fueron víctimas las gentes católicas contribuyeron a que el factor religioso adquiriera un carácter central en el franquismo. El nuevo régimen fue profundamente estatista, y dio por supuesto que la confesionalidad y los principios ideológicos que lo sustentaban eran de completa aceptación en el seno de la sociedad. De esta forma, junto a realizaciones inspiradas en la Doctrina Social de la Iglesia, a partir de 1939 el peso del Estado creció enormemente, con lo que se desdibujaba en la práctica el principio de subsidiariedad recogido en las Leyes Fundamentales. A partir de 1957, con el triunfo de la tecnocracia y la proclamación del "crepúsculo de las ideologías", la evolución del franquismo estuvo marcada por un deseo cada vez mayor de homologación con los países de Europa Occidental. Este deseo se articuló por medio de la despolitización de la sociedad española y de las propias instituciones oficiales. Por otra parte, seguían vigentes el estatismo, la falta de confianza en el protagonismo de la sociedad civil y el abandono de la cultura. Asimismo, en la cultura y en la sociedad empezaron a calar una serie de principios izquierdistas con un fuerte componente de comunismo gramsciano. Sirva la universidad como ejemplo sintomático de lo que ocurrió: como, para el régimen, no tenía sentido la existencia de universidades de iniciativa social o católicas, pues ya el Estado era "conservador y católico", la universidad española de la última etapa del franquismo (desde mediados de los 60 en adelante) estaba fuertemente marxistizada. Todo ello nos demuestra que ninguna coraza estatista –por muy "conservador" que sea el discurso oficial, o el envoltorio ideológico– puede suplir a la sociedad civil en el desempeño de su tan necesario quehacer. A largo plazo, tanto las libertades concretas como el desarrollo social próspero y virtuoso sólo pueden alcanzarse si se cuenta con una sociedad civil fuerte y sana. La política del franquismo afectó a la propia base social conservadora. Los sectores de la derecha, en lugar de defender con gallardía sus principios intelectuales y, al mismo tiempo, reconocer que la forma política concreta estaba marcada por la guerra y la presencia de Franco (un régimen atípico para un país atípico), lo cual presentaba inconvenientes, optaron por lo contrario: abjurar de los principios (o al menos silenciarlos) y defender numantinamente la forma política concreta. La consecuencia fue la desmovilización intelectual del conservadurismo español, así como el descrédito de esta tradición intelectual ante los neutrales o moderados. En este contexto, la derecha carece de un modelo que proponer cuando comienza la Transición. Por otro lado, los políticos conservadores, en vez de reivindicar a la derecha como verdadera artífice de la reforma política, fueron presa de un complejo de culpabilidad derivado de haber colaborado con el régimen que ellos habían dinamitado desde dentro para traer la democracia. Es sintomática, en este sentido, la labor de gobierno de la UCD, partido creado al amparo del Movimiento y que realizó una continua descalificación de "la derecha", contribuyendo, así, al corrimiento ideológico del país hacia una izquierda que aún proponía, como modelo político, el socialismo real, responsable del Gulag y del mayor genocidio de la historia. El cambio de régimen de 1975 supuso un pacto de convivencia por el que los representantes políticos de la derecha, básicamente la UCD, incluso amplios sectores de la Iglesia, abandonaron gran parte de sus principios, pues las concesiones fueron sustanciales. La necesidad de cambio era indiscutible, pero habría sido exigible a los primeros Gobiernos de la democracia una mayor talla política. Una vez más, el abandono de la cultura y de los principios fue absoluto, y la configuración del nuevo sistema dejó a la sociedad absolutamente indefensa ante el Estado, en una situación mucho peor que la experimentada en otras democracias occidentales. El sistema autonómico, tal y como está configurado; el enorme poder de los partidos políticos, así como su influencia en la Justicia; el peso dado, gratuitamente, a unos sindicatos muy estatistas, la ausencia de separación real de poderes o el propio sistema electoral (increíblemente consagrado, al estar reglado en la misma Constitución) son una fuente de inestabilidad y de estatismo desmesurado. Pese a ello, y salvando aquellos primeros y turbulentos años de la Transición, la mayoría de la sociedad española vivió serenamente confiada en el proceso político que comenzó con el cambio de régimen. Estos años no han estado exentos de momentos y situaciones muy graves, especialmente los provocados por el terrorismo. Se ha convivido con coyunturas económicas duras, sobre todo en los primeros años, así como con crisis políticas de envergadura, como la descomposición de la UCD o la más lenta debacle del PSOE, causada por su generalizada corrupción interna. De hecho, durante estos años se han producido cambios legislativos y sociales muy graves y de muy profundo calado, que han transformado el sentir y el pensar del pueblo español. El ciudadano de derechas, o de centroderecha, ha contemplado estos cambios con sorprendente mansedumbre y resignación. Creemos que han sido varios los factores que han hecho esto posible: – Por un lado, el cambio de régimen partía del presupuesto implícito de que había mucho que ceder para conseguir tanto la cohesión social como una convivencia pacífica y estable. De algún modo, era lo que tocaba. – Especialmente significativo es, aquí, el hecho de que el ciudadano católico (incluyo aquí sólo a aquellos a los que la fe y la cultura católicas les hacen ver el mundo de una determinada manera, configurando su vida de una forma consciente), en su mayoría englobado en el entorno de derecha o centroderecha, también ha aceptado unos cambios sociales especialmente agresivos para la cosmovisión católica. El pacto tácito de la Transición hizo pensar a muchos que había que transigir, en aras del pluralismo, hasta alcanzar una situación de equilibrio, estable, en la que todos estaríamos cómodos. – Las referencias para estos ciudadanos, los partidos de centroderecha (UCD y PP), y en muchas ocasiones amplios sectores de la Iglesia, han mandado sistemáticamente este mensaje, dejando en una situación muy comprometida a quien discutiera o planteara cuestiones de calado al proceso. Discutir la forma en que se estaba planteando el modelo parecía significar que se cuestionaba el propio régimen de libertades que otorga un sistema democrático parlamentario
[Diagnóstico sociedad española] Segunda parte del excelente trabajo de Antonio Arcones. – La iniciativa cultural y social ha sido siempre de la izquierda. Los sectores más tradicionales y católicos no tenían la conciencia militante que otorgan la reivindicación y la mentalidad de "agredido". La comodidad no favorece la iniciativa ni el compromiso. Sin embargo, en estos momentos, y por primera vez en los últimos 30 años, un gran sector de la población vive en España con la conciencia y la percepción de que las cosas no marchan bien, y esto en un sentido profundo de la expresión; con la sensación de que hay algo de fondo que se resquebraja y de que no es posible mantener por más tiempo un optimismo voluntarista. Los sucesos del 11 de marzo de 2004 y los resultados electorales de ese mismo fin de semana supusieron una conmoción que dejó a la mitad del país con una sensación de agravio, injusticia y desamparo. En nuestra opinión, en una buena parte de esa mitad del país el problema es sólo accidental, y se reduce al amargor por la derrota del Partido Popular y por cómo se produjo. Sin embargo, para un porcentaje significativo de dicha "mitad" ese momento ha supuesto la cristalización de un proceso más profundo y lento: el agotamiento del dogma que dice: "Pese a los problemas que veo, el país va, en su conjunto, a mejor, aunque yo no lo vea". Este cambio de mentalidad, esta nueva actitud, se explica desde diversas causas que confluyen: – Por un lado, simplemente se ve con más claridad las consecuencias derivadas de unos principios culturales y morales que se han venido implantando en nuestro país en estos años, así como de unas soluciones políticas que tal vez no hayan sido las óptimas. Las delirantes iniciativas legislativas del Gobierno de Zapatero hacen esto más evidente. – La aceptación por gran parte de la sociedad del denominado "proceso de paz" debiera hacer pensar a los políticos del PP que gobernar no es gestionar el IRPF o el IPC. La no proposición de un modelo social y cultural, la destrucción de la familia y la instauración de un materialismo zafio es algo que hunde la vitalidad moral de la sociedad, conduce a una pérdida del capital social más valioso y –tal vez lo único que les interese– representa un suicidio político. – Los ocho años de Gobierno del Partido Popular y su abrupto final han evidenciado para muchos: 1) La falta de modelo cultural en el PP, que no cambió el panorama mediático ni el educativo con medidas realmente liberalizadoras, que permitieran la entrada de aire fresco y el establecimiento de un auténtico debate intelectual. Antes bien, se mantuvo la política estatista y de subvenciones; pensaron que tal vez así se ganarían a la "inteligencia" cultural. 2) Que desde un Gobierno "de derechas" se profundizó en el acoso y destrucción de la familia, con medidas sin las cuales no serían posibles los nuevos pasos en la misma senda que ahora da el Gobierno del PSOE. 3) La paradoja de un partido conservador que no es consciente de que contribuye a debilitar las estructuras naturales de la sociedad civil, precisamente aquéllas que, a medio y largo plazo, favorecen su modelo teórico de sociedad y, por ello, sus posibilidades electorales. – Todo parece indicar que la izquierda y los nacionalismos han dado por terminada la Transición e intentan retomar la ruptura política que no pudieron acometer en 1975. Una vez más, se comprueba que el juego democrático con un marco establecido sirve a la izquierda y a los nacionalismos mientras puedan conseguir avances para sus posiciones. Pero parece que no estaban dispuestos a tolerar otra victoria de un Gobierno no izquierdista. Esto provocó, especialmente en los últimos dos años de Gobierno popular, una actitud muy violenta contra el PP, pasándose de la demagogia habitual a episodios realmente totalitarios y coactivos. La izquierda, así, consiguió movilizar a sus bases, pero también abrió los ojos a mucha otra gente, "empujándola" hacia la derecha, que reclamó el mismo derecho que la izquierda a opinar, manifestarse y no aceptar el discurso oficial imperante. Este incipiente cambio de mentalidad permite albergar esperanzas sobre la regeneración política y social que España necesita. Pero nada se podrá hacer si no se parte de la premisa, realista, de la tremenda debilidad de la sociedad civil española y del complejo que lastra a los políticos e intelectuales "conservadores" españoles. La única duda es si podemos esperar algo serio del actual partido de la oposición o si, por el contrario, su ensamblaje en el sistema del "consenso", el estatismo y el dinero público fácil en que viven todas las formaciones políticas le hace incapaz para cualquier tipo de reacción, especialmente para la que España precisa. Mientras podamos resolver esta duda, sólo nos queda afianzar nuestros principios, crear redes sociales, instituciones o fundaciones donde poder establecer debates reales sobre ideas, formar en los principios conservadores a nuestros mejores jóvenes, contribuir al debate público mediante revistas, publicaciones… Es urgente defender públicamente, donde podamos, que una concepción conservadora de la sociedad es lo más favorable para todos –especialmente para los más desfavorecidos económicamente–, que no hay libertad sin libertad económica y que no se puede ser una sociedad libre si no se es una sociedad virtuosa. En definitiva, nos queda por hacer aquello que más teme el consenso socialdemócrata imperante: luchar por que la nuestra sea una sociedad verdaderamente libre. © Fundación Burke ANTONIO ARCONES, presidente de la Fundación Burke.
Ante el vendaval ateo, masónico e izquierdista intentando destruir la civilización cristiana, los creyentes estamos atónitos ante esta nueva persecución, la más cruel de la Historia, porque no solo se ha asesinado, se ha martirizado con gran crueldad, sino que a esto hay que añadirle el intento concreto de expulsar de la cultura todo vestigio o relación del niño y joven de la idea de Dios y de Cristo su Enviado, pero Cristo es la verdad. En una cena entre amigos yo llegué a la afirmación que a Franco, mis nietos lo verán en los altares. Y sobre la marcha hice estas afirmaciones: Franco no quería intervenir en el alzamiento hasta que la situación de ruina y crímenes exigían un nuevo rumbo de la Nación. La Guerra Civil no fue una lucha por el poder, fue el intento de salvar a España de un proceso criminal del pueblo ante la descomposición del Gobierno que pretendía, como hoy, destruir la “idea” de España y de su fe cristiana. Franco condensaba posteriormente lo que movió su conciencia: Vencer a los rojos comunistas y frenar a la Masonería. Dos enemigos de España y de nuestra fe. Y lo consiguió en su tiempo, y ahora de nuevo renacen peligrosamente. Por ello, llegará el tiempo oportuno, en que la Iglesia, más libre que hoy, reconozca a este dirigente como el defensor de España y de la fe. Numerosos dirigentes en la historia han sido elevados a los altares a pesar de guerras, siempre cruentas, porque no solo la palabra es suficiente sino que en todos los regímenes se considera “justa” la defensa de la Nación y de su Historia ante los enemigos que pretenden destruirlas. Esos enemigos hablando de falsa paz, intentaron e intentan la destrucción de toda dignidad y principios para justificar la rendición ante, en este caso, de todo un pueblo, que esperemos no se deje llevar a la pérdida de la libertad y de la democracia.
Muchas gracias desde holanda por tus cariñosas palabras que agradezco de corazón; la amistad es un sentimiento que también se puede percibir por internet; riesgo y sinro, sois grandes, tenéis un corazón grande. Pero Momia es un "nick" duro y tiene que representar su papel, y no volverse sentimental; cada uno tiene cumplir con su misión. Gracias.
Momia, Estoy completamente de acuerdo, ese es uno de los mayores encantos o atractivis o misterios o como se le quiera llamar de éste blog. Cada uno es como es, y siempre es igual. Coherencia y personalidad. Ese es vuestro atractivo, como en la vida misma!!! Pero aunque seas duro, y lo eres al menos en el blog, no olvido un cruce de palabras positivas sobre mi que tuvisteis Castella y tu, hace algunos meses, cuando yo ya no era tan habitual, y casi podía no haberlas visto. Me alegro de que sigas con tu misión, es así, tu aquí y yo en el otro. No hay vuelta atrás!! Un abrazo para todos, y feliz verano, yo me voy mañana mismo y os echaré de menos. gdh
A veces pedimos a los partidos políticos cosas que no nos pueden dar; lo que está en crisis no son los partidos políticos -que también-, es la sociedad en su conjunto y el modelo social al que aspiramos. Pero los partidos políticos no nos pueden defraudar en cosas tan elementales como el respeto a los derechos y deberes fundamentales, el cumplimiento de la Ley, y el fomento del desarrollo del modelo político, social y económico que garantice un mayor bienestar espiritual y material a los ciudadanos; en este sentido tenemos que ser serios, y no permitir que gobiernos corruptos, como el actual -los golpistas del 11.M- destruyan los valores sobre los que tenemos asentar la democracia, la libertad y la convivencia.
Otra cosa, para hablar de talante. Acabo de leer en el teletexto de TV5, francesa, que hoy por la mañana ha llegado a Grenoble el Presidente de Polonia, para estar junto a las victimas del accidente del autocar polaco y sus familias. Sarkozy ya estaba esperandole en el aeropuerto y fueron juntos. Qué envidia!!!!!!!!!, qué Presidentes.
#257# bremon. Yo no sé si a Franco le veremos o no en los altares -se me escapa la capacidad de decisión-; pero suscribo tu post. Franco ha sido uno de los grandes de la Historia de España, y aunque muchos -de izquierdas y de derechas- lo piensan, no se atreven a decirlo, y sin duda es de mera justicia reconocerlo. Franco fue un gran hombre, un gran estadista, un gobernante providencial para España y Europa, que supo perdonar y pedir perdón a sus enemigos incluso a las puertas de la muerte.
*260* Precisamente una de las cosas que yo percibo clarísimamente, después de unos 10 años en Holanda, y de seguir la politica española a diario, es la diferencia entre los dos modos de gobernar y ser gobernados. En Holanda parece que el Gobierno no existe, aunque se hable a diario en las noticias, comedidamente, es una presencia grata. No siempre se está de acuerdo, pero no es tan grave. Las cosas funcionan. Cuando se compra un coche, una casa, o se inscribe un hijo en el ayuntamiento, se inicia un proceso en el que sólo dando aviso de ello se recibe una cita, y después llegan a casa los papeles ya arreglados y todo queda en regla. La vida diaria está perfectamente organizada, no la de cada uno, que hacemos lo que queremos más que en ningún otro sitio, sino los engranajes de las administraciones varias. Todo bien engrasado. Parece que nadie se ocupa de ello...es como la salud, se nota cuando no la hay. En España todo cuesta un esfuerzo personal considerable, son de desear mejores atenciones de las administraciones, el Gobierno falla constantemente, está omnipresente, y a pesar de ello, nada funciona correctamente. Todo son algaradas, proclamas, declaraciones de provocación del Gobierno y sus Ministros, malos modos, intromisión en las vidas de los ciudadanos, y mil cosas más que lo que evidencian es que son como la enfermedad: se les nota porque algo no funciona. En Holanda y otros paises serios europeos, el Gobierno tiene como misión que a los ciudadanos no les falten las condiciones para hacer lo que ellos consideren necesario. Sea viajar por carreteras dignas, o sea beber cervezas viendo la televisión agradablemente, o ir a la Iglesia o que los niños tengan una escuela cerca de casa, y de la confesión que cada uno quiera. Y casi gratuita. En España, parece que la misión del Gobierno es conseguir que los ciudadanos hagan lo que él quiere. Ordenar y organizar no las administraciones sino las vidas y haciendas de los administrados. Son súbditos. En Holanda somos ciudadanos con sensación de libertad. Nuestro Gobierno es discreto y sirve a los ciudadanos. Se pliega a los deseos de la población, simplemente. También es verdad que aquí no existe un fenómeno como el del periodico el pais, que ha politizado hasta la respiración de los españoles atribuyendo un protagonismo a la politica que en Europa no se conoce. Y evidentemente, donde hay politica hay antagonismo, y si uno de lo antagonistas es muy fuerte, o hay lucha o hay sumisión. Y en esas estamos en España. Sumisión al código de estilo del pais. Aquí me siento ciudadano y sólo conozco el nombre del Premier, y de uno o dos Ministros, como muchos otros holandeses. Es sólo mi opinión. gdh
Sobre Franco, Hispana, algún otro alguna vez y yo, estamos escribiendo frecuentemente datos o crónicas sobre él. Con doble objetivo, por un lado que permanezca la verdad y sea leida y a ser posible divulgada, y por otro que su figura sea dignificada. Cuanto más aprendemos de él, más le valoramos y más nos sorprende. En eso coincidimos Hispana y yo, así nos lo decimos. Pánico le tienen las izquierdas!!, ellos saben porqué. Y nosotros ahora también!!!
Olvidé decir que lo escribimos en Libertad Digital Televisión.
Precisamente, el sistema liberal, no es dar libertad a trocho y mocho, como este gobierno, seudodemocratico, pretende convencer con su talante de aparente altruismo y beneficiencia humanista. El sistema liberal, para que se pueda reconocer como tal, lo primero que debe de proveer es la libertad para sus ciudadanos. La libertad, tiene sus comienzos en un buen sistema educativo, que enseña a los jovenes a comportarse y a sentir respeto por el projimo. La libertad, es tambien, la que un buen gobierno, pueda garantizar, asegurandose que los medios de difusion y la prensa, no tienen la potestad para contaminar y manipular al conjunto de la sociedad. Una sociedad libre, es una sociedad, en la que los malhechores, tienen mas campo, dentro de los centros penitenciarios que fuera, para lo cual, las fuerzas del orden especializadas, garantizan el orden y la libertad para los ciudadanos. Una sociedad libre, es una sociedad, que tiene respeto por las instituciones, y las leyes juridicas y constitucionales, participando con orgullo al desarrollo de la nacion, y la prosperidad del pais, por lo que se deduce indiscutiblemente, que esta bajo el mando de unos politicos justos, y de un sistema judicial independiente cuya mision es netamente la de impartir justicia, lejos de ningun interes politico. Una sociedad libre, es una sociedad, que da la bienvenida a ciudadanos, de otros paises, que quieren desarrollarse, y participar en el mundo laboral del pais, sin permitir que esto signifique amenaza alguna de formaciones ideologicas, politicas o religiosas, que pongan en peligro su estabilidad y paz futura.
La revelación de hoy en la portada de El Mundo:Es de una super peona negra: Darane. Entre el 27 y el 30 de marzo de 2004, quince días después de los atentados del 11-M, la Policía mantuvo contacto telefónico con uno de los imputados por la masacre, Otman el Gnaoui. Según desvela El Mundo, esta información no llegó al juez instructor sino que los agentes hicieron creer a Juan del Olmo que las llamadas las había realizado Jamal Ahmidan, "El Chino". También le ocultaron que desde ese mismo número, y en esos días, algún funcionario habló con la mujer de "El Chino" y con el hermano de uno de los muertos en Leganés.
Veintitrés de julio de 2007.Lunes.Santa Brígida. Estimados cofrades: ***Las lamentables palabrasdel día de ayer ,pronunciadas por Dn. José Luis Rodríguez Zapatero,tienen mucha cercanía espiritual a la Declaración de la Gran Lógia Española el 20 de abril de 1.931. ***De esta declaración se derivó todo el sufrimiento de la Iglesia Católica,sacerdotes y enseñantes que duró hasta 1.939. ***Zapatero mantiene un odio infinito contra nuestra Fe. ***Zapatero pasará,nuestra Fe,nunca. ***Léaseme bien esto: Sin franquismo--si hubiese perdido la guerra,por ejemplo---,España no hubiese escalado posiciones en el ámbido político,social y económico y se hubiese visto sumergida en un país a la manera de la Hungría comunista por ejemplo. ***Eso es así,pero avergüenza admitirlo a muchos. ***Otra cosa es que Franco no se hubiese sucedido a sí mismo demasidas veces. *** A finales de lo sesenta hubo ocasión de convocar elecciones libres y no designar un sucesor como hizo. ***Muchas veces las conclusiones más claras se omiten. Dios os guarde. LEÓN NOEL
***Coherente,si no fue al entierro de Polanco,Aznar.No le ví ni a él ni a su esposa. ***Hipócritas::como dicen los jóvenes ¡¡mogollón!!! ***Sic transit gloria mundi!!! Saludos.
Hacía días que no participaba en la bitácora. He repasado los comentarios de los últimos días y lo que más me ha interesado es el rastrero ataque de Sherme a Momia. Debo decir que no me ha extrañado, porque no es la primera vez que el tal Sherme actúa así. Pero aunque no me haya sorprendido, sí me ha asqueado e indignado. Te apoyo con firmeza Momia. Sin duda te considero uno de los mejores miembros de la bitácora. Las palabras de Sherme es normal que te indignen, pero no deben dañarte, porque son propias de un exaltado, un insensato. Al mismo respecto, Madriles, no debes dejar de participar en la bitácora, sino fortalecer tu voluntad contra los insensatos y los irresponsables. Eres también uno de los mejores elementos de la bitácora. Y un saludo para ti, Gabriel.
Para los diversos estudiosos de Franco para reivindicarle ante la Historia, hoy, no es tarea fácil, pero si necesaria. Denébola- ¿qué creyente no puede estar de acuerdo con su 252? Lead- ese estudio de la “filosofía de una parte de nuestra historia” es admirable. Los hijos de las tinieblas siempre son más hábiles que los de la luz. Pero las puertas del infierno no prevalecerán sobre el único SALVADOR de todos los hombres”. Será siempre un crucificado, pero siempre un RESUCITADO. Momia- Dice que Franco “supo pedir perdón y perdonar a sus enemigos en las puertas de la muerte”. Pues esa es la razón de los casi quinientos mártires que serán declarados beatos en Octubre próximo. Recuerdo cómo en sus tiempos nos conmovía que Franco pidiese a su Capellán la Exposición del Santísimo cuando tenía un problema grave que resolver. Que después de la guerra, por una locura política de partidos y pueblo incontrolados Franco tuviese que adoptar medidas muy severas para paralizar aquel tsunami sangriento, no tenía otro camino que eliminar las divisiones politicastras de los tiempos republicanos que nos llevaron a la pérdida del rumbo en paz de una sociedad. Tal vez habrá que distinguir, a pesar de todo, entre Franco y ciertos franquistas. Franco salvó la identidad española, encauzó la libertad personal, no permitió la libertad de partidos porque era necesario para serenar al pueblo. Franco no robó ni se enriqueció a costa de su pueblo. Su amor era España unida y Dios. Hoy nos llevan de nuevo al odio a España y al odio contra Dios. Por ello Franco es denigrado por los mismos que odiaron y siguen odiando a España y a Dios. Franco 00001- 208, no tuvo más remedio que sucederse a sí mismo porque él era un símbolo providencial de la paz.
Felizmente ha muerto Polanco. Un criminal. Un grandísimo criminal. De hecho, el mayor criminal de España de las últimas décadas. Es bueno que haya muerto. No hay que ser hipócrita diciendo que toda muerte le apena a uno. No es cierto. De hecho hay muertes que deben aliviarnos e ilusionarnos. Por ejemplo ésta. Porque Polanco era el máximo jefe de los españoles anticristianos y antiespañoles. Y lo era de manera absolutamente criminal. Sin privarse de atacar, destruir, a cualquier inocente indefenso si eso le era útil para lograr sus perversos y antihumanos propósitos. ¿Podemos afirmar que Polanco no estuvo relacionado con la masacre perpetrada en el 11-M? ¿Y con la posterior opresión degenerada que venimos sufriendo los cristianos españolistas desde entonces como consecuencia de aquella matanza? Ha muerto un gran criminal, y esto debe aliviarnos a los honrados, a los decentes, a los nobles y sinceros. Debe aliviarnos por lo que tiene de esperanza para todos los que le hemos sufrido. Esperanza de regeneración, de rehechura en libertad verdadera. La única pena es que nos hayan impedido capturarle, juzgarle y condenarle por sus muchos crímenes conocidos, y todavía más, por los todavía ocultos. Y los que nos lo han impedido son los agentes hegemónicos del régimen, incluidos -lo siento por algunos de los participantes de la bitácora- los del PP y su grupo de poder afín. ¡Renazcamos España!
Alberto Ruiz-Gallardón rindió ayer pleitesía, en el diario El País, al que fue su jefe, y de paso, a los que sustituyendo a Polanco, pasarán a serlo en sustitución de éste. Es difícil ser más degenerado, más mentiroso y más traidor que este despojo humano llamado Ruiz-Gallardón. Por su interés pongo el enlace del artículo que ayer público en El País http://www.elpais.com/articulo/opinion/juicio/corazon/elpepuopi/20070722elpepiopi_12/Tes
Desaparecido uno de los capos máximos, sino el mayor, del 11-M, y por tanto desaparecida la fuente de la maldad que ha tenido acogotados a testigos, policías, funcionarios, jueces, fiscales, políticos o periodistas, ya es hora de que algún valiente pueda contarnos algo que nos ayude a todos a conocer con más detalle los hechos que protagonizaron la matanza del 11-M; antes o después todo se sabrá, y el silencio y la traición de algunos quedará al descubierto; mejor hablar cuando se está a tiempo, y todavía estamos en ese tiempo; todos os quedaremos muy agradecidos, porque conocemos la calaña de los verdaderos criminales del 11-M y comprendemos que es humano sentir miedo cuando estamos amenazados. No tengáis miedo; ya sólo queda Zapatero, y sin Polanco, Zapatero no es nada más que un pobre desgraciado, un pelele sin fuerza y sin rumbo.
Tienes toda la razón, castella; el mafioso del Grupo Prisa ha sido uno de los personajes más siniestros, falsos, criminales y traidores de la Historia de España; ni siquiera en la II República en la que se dieron cita los más grande traidores y criminales que en España han sido, pudieron todos juntos igualar a este demonio, que él solito, desde el odio satánico y contando con la ayuda de la Masonería irregular francesa a la que pertenecía, trabajó sin desmayo y sin desaliento para destruir España, hasta la última gota de su sangre; la hermana muerte -que diría "il poverello" de Asís- se lo ha llevado para siempre. Bendito sea Dios en sus ángeles y en sus santos.
Y mientras Zapatero está ya en la batalla electoral arengando a las juventudes socialistas (Los nuevos rojos) el estado mayor mediático del PP de playa. Esto es el mundo al reves: En 1936 eran los del frente popular quienes hacían novillos cuando les petaba, ahora son los otros quienes vacan. Sigan sigan así, es la mejor forma de motivar el voto del personal de a pié.
Certero y lucido, como siempre Don Pio. Con pocas palabras ha definido una realidad historica. El post 50 no es mas que el ruido de rechinamiento de unas neuronas poco acostumbradas a trabajar fuera de los limites de la doctrina oficial rojo-zapateril.
#272,#274,#275 Buenas tardes, dicen en el blog vecino, con toda razón, que cuánto trabajo en los últimos años desentrañando el laberinto de los móviles cuando en realidad todo se sabría si se conociesen sólo unas pocas llamadas: las que hizo Polanco entre los días 11 y 13. Gran verdad. Por cierto que, al no tener acceso allí, no puedo felicitar a Darane. Darane, si nos lees: os seguimos a los valientes peones negros, os admiramos y os agradecemos vuestro esfuerzo. ¡Ánimo!
Una observación sobre el secuestro de "El jueves". Puede que sea muy difícil establecer los límites entre la libertad de expresión y el derecho a la intimidad. Puede que sea muy difícil decidir cuándo el humor deja de serlo y se convierte en cohartada. Puede ser muy discutible que los periodistas o dibujantes o lo que sean se arroguen "derechos" de los que por lo visto sólo ellos disfrutan. Ahora bien, sea cual sea el resultado del debate, de ese debate habrán de salir unos límites, los que sean. Y a ellos atenerse tanto los medios como los jueces. Y lo que vemos es que esos límites, lejos de ser fijos, se mueven al capricho del gobierno filo-terrorista. Hoy aquí, mañana allí. "El jueves" lleva treinta años insultando, denigrando, menospreciando cotidianamente a la Iglesia y a los cristianos, y a todo lo que el catolicismo representa. Nunca había sido molestada por ello. No entraré en cuán abyecta es la gentuza que dirige esta revistilla sólo apta para cerebros infantiles. No me interesan ni ellos ni el destino que puedan tener ni las razones para que , tan agresivos con el catolicismo, sean a la vez tan sumisos, serviles y cobardes con el islam. No me interesan ellos. Me interesa denunciar al gobierno filo-terrorista que mueve las líneas del terreno de juego a su antojo, que actúa de juez y parte y que ya no tiene ni la decencia de modificar o derogar las leyes que no le cuadren: simplemente las violan, cotidianamente, y las dejan allí donde estaban. Quien sabe, quizás al día siguiente puedan servirles tal cual para usarlas contra alguien. No todos, pero muchos progres que se frotaron las manos cuando el gobierno filo-terrorista ordenó las detenciones ilegales de militantes de la oposición, que aplaudían detenciones políticas de alcaldes de la oposición, que aplaudieron la detención de un ciudadano acusado de preguntar al presidente por el Sáhara, quizás, digo, a no mucho tardar empiecen a echar en falta las leyes que ellos mismos contribuyeron a destruir. Fenómeno por otro lado bastante común en la Historia.
Una noticia de El Manifiesto (www.elmanifiesto.com) que muestra a que tipo de personas se enfrentaron nuestros antepasados españoles en América. Cita: No se lo inventaron los españoles Encuentran centenares de restos de sacrificios humanos en un yacimiento azteca Cientos de esqueletos, encontrados en un yacimiento prehispánico descubierto recientemente en México, demuestran que los aztecas capturaron, sacrificaron y comieron parcialmente a cientos de personas que viajaban con una columna de las fuerzas conquistadoras españolas en 1520. El lugar fue rebautizado "Tecuaque", que significa "donde se comieron a la gente", por Hernán Cortés. Los prisioneros estuvieron enjaulados durante meses esperando su turno. Elmanifiesto.com Los cráneos y huesos encontrados en la zona de Tecuaque, cerca de Ciudad de México, revelan que sacerdotes aztecas arrancaron el corazón a unas 550 personas, que luego fueron desmembradas y hervidas, informa Catherine Bremer, de la agencia Reuters. Las víctimas formaban parte de una caravana que fue interceptada porque viajaba lentamente; estaba integrada por hombres y mujeres mulatos, mestizos, mayas y caribeños. La mayoría de las víctimas, indígenas Los prisioneros estuvieron en jaulas durante meses mientras que los sacerdotes aztecas seleccionaban a unos cuantos diariamente para sacrificarlos, sacándoles el corazón en honor a sus dioses. "Durante seis meses el sacrificio fue continuo. Mientras los prisioneros escuchaban cómo eran sacrificados sus compañeros, otros iban siendo seleccionados", narró el arqueólogo Enrique Martínez, jefe de la excavación en la ciudad de Calpulalpan. Hay algunos restos de soldados españoles, pero son pocos; la mayoría pertenecen a la población civil que les acompañaba. Algunas veces los sacerdotes y los ancianos del pueblo, que realizaban los rituales en las escaleras de los templos, se comían los corazones ensangrentados o la carne de brazos y piernas que se desprendía de los huesos al hervirlos. Cortes de cuchillo de obsidiana y marcas de dientes en los huesos son abundantes. Los aztecas blanqueaban los huesos con lima y los llevaban como amuletos. Algunos eran utilizados como ornamentos en los hogares. Al enterarse de la prolongada masacre, el conquistador español Hernán Cortés renombró el lugar con el vocablo náhuatl "Tecuaque", que significa "donde se comieron a la gente", y envió a su ejército a acabar con sus habitantes, que, al saber que los españoles se aproximaban, tiraron las pertenencias de sus prisioneros a los pozos. "Escondieron todas las evidencias de lo que habían hecho con los prisioneros", concluyó Martínez. Según el cronista de la conquista de México, el soldado Bernal Díaz del Castillo, al aproximarse al Templo Mayor y observar el altar de Huitzilopochtli, vio lo siguiente: "...éste tenía en las paredes tantas costras de sangre y el suelo todo bañado de ello, como en los mataderos de Castilla no había tanto hedor. Y allí le tenían presentado (al dios tutelar) cinco corazones de aquel día sacrificados...". http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=661
#280, castella Un progre me dijo hace poco (lo juro, es cierto) que esas masacres rituales aztecas en realidad no eran tan malas, porque servían a un propósito, tenían sentido dentro de la religión azteca. No me preocuparía por la gente a la que se enfrentaron los conquistadores españoles, sino por los imbéciles a los que tenemos que enfrentarnos hoy día.
Que Polanco ha sido el compendio de casi todos los males que han sucedico en España, no justifica en nada la cobardía y el pesebrismo de tantos que le han servido de lazarillos para la rendición humillante de España a sus enemigos seculares. ¿Nada tuvo que ver en el 11M cuando sus más fieles seguidores han llegado al poder en todos los niveles gracias a ese "crimen" que en nada ha querido esclarecer? ¿Nada ha tenido que ver en esa lucha increible del mayor poderío mediatico contra la unidad de España y la fe de los cristianos?. Se dice que una sola TV de cobertura nacional habría bastado para que el pueblo conociese la verdad del zapaerismo y habría librado al pueblo de su ignorancia y apatía, pero Polanco era la "unica cultura" de la inmensa mayoría de españoles. Pero ¿con él ha terminado esta supervaloración de las ideas ateas, anti españolas y anti familiares? ¿Ese imperio diabólico continuará? Por otro lado es cierto que no todos se han hecho esclavos de Polanco. Ese imperio tiene la ventaja del pesebrismo y de la ignorancia. Es la cultura actual de la izquierdas que ha perdido su egemonía, como cultura, a pesar de tener a su disposición casi todos los medios informativos del pueblo. Si el pueblo quiere ser libre debe renunciar al Polanquismo y a cuantos con él le traicionan y engañan. No es tarea fácil. Media España se alegra de su desaparición pero la otra media quiere proseguir la descomposición de sus ideas entre rejas de voluntaria ignorancia. No hay DEMOCRACIA con la incultura polanquista de odio contra España.
Es la hora de comer y la h de hegemonía me ha servido de aperitivo.
Castella creo que es un hecho ya reconocido mundialmente, al menos en el terreno científico, que los aztecas eran canibales, el rito de sacar el corazón a los prisioneros en lo alto de la escalinata del templo era para despues echar escaleras abajo los cuerpos que eran devorados por el pueblo, que no tenía otra manera de extraer `proteinas para su alimentación, no había animales intermedios de granja, y solo podían comer ese tipo de carne, la humana , de sus prisioneros de guerra Hace ya años en un libro de antropología de un useño, Marvin Harris, Canibales y Reyes, exponía esta teoria, claro que tambien exponía otras con las que no creo estuvieras de acuerdo, trata de las civilizaciones , analizandolas en términos de proteinas y calorias energéticas de consumo, y de como se habrían iniciado los ritos de adoración, o los ritos divinos Es un libro ameno y claro, que está luego respaldado por un tocho de datos
No hay que viajar tanto en el tiempo y en el espacio para conocer de sacrificios humanos; las sectas satánicas en países como Francia, España, Alemania, Gran Bretaña, o Italia, por ejemplo, se sacrifican varios miles de seres humanos, especialmente niños y mujeres jóvenes; en Nueva York leí que se estimaba que en los Estados Unidos se sacrificaban por parte de las sectas uno o dos personas de media todos los días. En España, poblaciones como Granada y San Lorenzo de El Escorial se convierten en verano en capitales mundiales del satanismo y la brujería, arrebatando el puesto a otras como Londres, París, Turín, Miami o Nueva Orleáns; no podemos escandalizarnos de los aztecas, que eran un pueblo muy primitivo, auténticos bárbaros, que fueron evangelizados e incorporados a la civilización occidental por los conquistadores españoles.
285 Momia, Sobre los satanistas y similares, no me he olvidado de las chicas de Alcácer asesinadas en hace unos años. Una atrocidad que no debemos olvidar y que debemos aclarar pasen los años que pasen. De hecho no me extrañaría que los autores de ese horrible crimen sean miembros de las facciones hegemónicas del régimen, o estén relacionados con ellas.
Un crimen, el de la chicas de Alcácer, que, en gran medida, ejemplifica el tipo de personas que prevalecen hoy en día: depravados sexuales que violan, torturan y asesinan a tres adolescentes inocentes e indefensas -que además eran de clase media baja, algo así como machacar al pobre, al dominado, disfrutando con ello-, y un régimen que, con todos sus diferentes grupos -seguridad del estado, jueces, fiscales, pediodistas, políticos, etc.- encubren a los verdaderos culpables. Probablemente porque son de los suyos. Realmente nunca he olvidado a esas tres chicas. Ni a los que encubrieron a los verdaderos culpables. Entonces, como hoy, también tenían el poder estatal -el restante lo han tenido desde 1977- la izquierda del PSOE.
Buenas tardes a todos. ======= Prensa Foro Ermua | Asunto: Artículos de interés de Mikel Buesa La fortaleza del «Espíritu de Ermua» MIKEL BUESA 8-7-2007 10:45:52 Las del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco fueron jornadas que conmovieron a la inmensa mayoría de los españoles. En Ermua, en el País Vasco y en todos los demás rincones de España, por fin, una masa humana, ajena a cualquier consigna partidaria, expresó su voluntad de rechazo a ETA y a su proyecto totalitario nacionalista. Fue entonces cuando los ciudadanos tomamos la palabra y la calle para exigir al Gobierno y a los actores políticos un decidido propósito de derrotar a la organización terrorista sin entrar en juegos negociadores ni en sutilezas semánticas. Habíamos descubierto el verdadero rostro de ETA, la genuina naturaleza de su violencia política y su ilimitada capacidad para ejercer el mal. Y sabíamos que eran capaces de tomar la vida de una persona inocente -porque Miguel Ángel era ante todo inocente- para intentar doblegar nuestra voluntad de ser libres y de hacer de la libertad la guía fundamental de nuestro sistema político. Por eso, no le dijimos al presidente Aznar que cediera al ultimátum etarra acercando a los presos a Euskadi, sino que le exigimos que se mantuviera firme; y reclamamos que Miguel Ángel volviera sano y salvo con nosotros. Para la historia de la infamia Miguel Ángel Blanco fue abatido a las cuatro de la tarde de aquel doce de julio de hace diez años, y abandonado moribundo en un monte cercano a Lasarte. Llevaba las manos atadas y había llorado por su vida durante muchas horas sin que ello conmoviera lo más mínimo a sus asesinos. Los nombres de éstos -Gallastegui, García Gaztelu, Geresta- quedarán para siempre inscritos en la historia de la infamia; y no deberán ser olvidados nunca, pues la memoria de su barbarie sigue apelando a nuestra conciencia para decirnos que existen límites que, en la acción política, nunca deben sobrepasarse, y que el crimen no es una razón que deba atenderse para organizar los asuntos públicos. Los días de Ermua fueron de movilización ciudadana. Nunca en España se había conocido una participación tan intensa en el deseo de ver liberada a una persona que, hasta entonces, había sido anónima para la mayoría de la sociedad. Viví esos días en Madrid, en la Puerta del Sol, con angustia, con el anhelo de la libertad de Miguel Ángel, observando sobre todo a aquellos jóvenes que eran capaces de mantenerse en vigilia, como si vencer al sueño fuera la manera de evitar la pesadilla. De esa pesadilla, que no era sino la frustración de una aspiración de libertad para un hombre concreto -Miguel Ángel- y, con él, para todos los hombres y mujeres concretos, nació el que enseguida se llamó «espíritu de Ermua». Ha pasado una década desde entonces y el sentimiento de aquel momento se ha serenado. Hay quien dice, por ello, que del «espíritu de Ermua» no queda ya casi nada; que la sociedad española ya no es capaz de reaccionar ante el terrorismo y que, por tal motivo, contempla acontecimientos como la negociación entre Rodríguez Zapatero y ETA con indolente ostracismo. Discuto esta tesis. Es más, creo que ha sido sin duda el «espíritu de Ermua» el que ha limitado seriamente la capacidad del actual presidente del Gobierno para hacer efectivas las expectativas que había sembrado entre los terroristas, en años de conversaciones con ellos, de manera que no ha podido dar viabilidad a su eufemística versión del reconocimiento del derecho de autodeterminación, según el cual «el futuro de los vascos depende y dependerá de ellos mismos». La fortaleza del «espíritu de Ermua» puede apreciarse en las observaciones sociológicas que han publicado distintos medios. Las encuestas señalan, a este respecto, que casi dos tercios de los españoles vieron con buenos ojos que, en marzo de 2006, se emprendiera una negociación con ETA, bien entendido que ello sólo se haría una vez que esta organización hubiera hecho efectivo el abandono del terrorismo. Un año más tarde, cuando había quedado claro que esta condición no se cumplía, tal apoyo se redujo drásticamente a menos de la mitad de los ciudadanos. Éstos, por otra parte, se habían mostrado, ya después del verano pasado, muy escépticos acerca de los resultados de la negociación, de modo que más del cincuenta por ciento no creían que de ella se derivaría el final de ETA. ¿Cuál era la razón de tal desconfianza? Pues sencillamente que, según mostraban todos los indicios, el Gobierno se había metido en un fregado que a una mayoría de españoles, con independencia de sus preferencias políticas, no le gustaba nada. En efecto, las encuestas habían reflejado también los límites de la negociación con terroristas. Y esos límites son bien expresivos del sentimiento de solidaridad de los ciudadanos con las víctimas del terrorismo y de su firmeza política frente a ETA; es decir, del «espíritu de Ermua». Así, todos los sondeos mostraban en 2006 que entre cinco y siete de cada diez entrevistados rechazaban que se hablara con los terroristas del derecho a la autodeterminación o a la independencia del País Vasco, así como del futuro de Navarra. Actualmente, ese rechazo se sostiene con idéntica fortaleza y se le añade también el repudio a la participación de Batasuna en la política cotidiana y en los procesos electorales. Una proporción similar de ciudadanos objetaba también que se negociaran medidas de gracia con respecto a los reclusos de la banda terrorista o que se les acercara a Euskadi. Específicamente, cuando empezó la tregua de ETA sólo un cinco por ciento de los españoles aceptaba que esos presos pudieran salir de prisión, en tanto que el noventa por ciento consideraba que debían seguir cumpliendo sus condenas. Cuestión de convicciones Un año más tarde, las reacciones al caso De Juana Chaos -con un rechazo de casi dos tercios a la decisión del Gobierno de trasladarlo a San Sebastián y una opinión mayoritaria de que se había cedido al chantaje del terrorista- muestran el carácter inconmovible de estas convicciones. Todos estos datos son expresivos de la voluntad de los españoles de no rendirse ante el terrorismo y de exigir la derrota de ETA. Es la misma voluntad que emergió en Ermua hace una década. Es la herencia que dejó grabada en piedra la terrible experiencia del secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco. Y ahí sigue, con el mismo fondo, aunque ahora se exprese con menor vehemencia. Sigue en el amplísimo rechazo que suscita la política antiterrorista del presidente Zapatero, en la exigencia de que se vuelva al Pacto por las Libertades y en la voluntad de hacer de la democracia una barrera infranqueable para el terrorismo.
Prensa Foro Ermua | Asunto: Artículos de interés de Mikel Buesa Por una reforma constitucional POR MIKEL BUESA 18-7-2007 07:44:24 SI hubiera que hacer un balance de la política gubernamental en el curso de la actual legislatura, sin duda deberían destacarse dos elementos: por una parte, la existencia de una retórica impregnada del que Thomas Hobbes designaba como «el discurso insignificante», es decir, de palabras carentes de sentido intencionadamente orientadas a confundir a los ciudadanos mediante el uso de un relato más bien indescifrable, a la vez que brillante; y por otra, la adopción de decisiones con pretensión de irreversibilidad, las más de las veces apoyadas en cambios legislativos, y orientadas a transformar el marco institucional de las relaciones sociales. Entre estas últimas, sin duda, las de mayor relevancia son las que se han plasmado en la reforma de los Estatutos de Autonomía, bajo el paradigma que representa el de Cataluña, con la pretensión fundamental de establecer los fundamentos de una transformación del Estado desde su actual configuración nacional unitaria y políticamente descentralizada, a otra de carácter plurinacional basada en una estructura de orientación confederal. Este cambio ha estado propiciado por las excepcionales circunstancias que han concurrido en la legislatura presidida por Rodríguez Zapatero, siendo las de más relieve las que aluden a un gobierno minoritario guiado por el oportunismo y sustentado por un partido ideológicamente débil que no ha sabido frenar sus iniciativas; a unos apoyos parlamentarios de carácter nacionalista concedidos principalmente a cambio de que se establecieran las bases del vaciamiento competencial del Estado; y a una idea más bien ilusoria según la cual el proyecto de cambio en la configuración factual del Estado dejaría sin argumentos a ETA y la abocaría al abandono del terrorismo. Pero, más allá de la coyuntura política, es también evidente que aquellas decisiones han podido tener recorrido como consecuencia del diseño mismo del sistema político instituido con la Constitución de 1978. Éste dejó indeterminado el reparto del poder entre el Estado y las Comunidades Autónomas al no cerrar la distribución de competencias entre ambas instancias políticas y al dejar abierta la regulación de su financiación. Además, en virtud de un sistema electoral proporcional basado en las circunscripciones provinciales, propició un excesivo poder político de los partidos nacionalistas al hacer de ellos un elemento ineludible para la configuración de las mayorías parlamentarias. Y, aunque previó una potestad legislativa de armonización para el Estado y le dotó a éste de una capacidad de intervención ejecutiva sobre los gobiernos autonómicos para atajar el incumplimiento de sus obligaciones legales, lo cierto es que tales competencias no se han ejercido, aún cuando ha habido ocasión para ello, redundando así en un debilitamiento de la unidad constitucional y del sentimiento de pertenencia nacional de los españoles. No cabe duda, por tanto, de que ese sistema contiene en su seno los incentivos que, dependiendo de las circunstancias electorales y del oportunismo de la minoría mejor situada para gobernar, dan entrada de un modo irrefrenable a los intereses nacionalistas y, dado que éstos tienen un carácter independentista, conducen a cuestionar sus fundamentos, singularmente en los terrenos del respeto a los derechos individuales -tal es el caso del empleo del español como lengua materna en el sistema educativo-, de la solidaridad entre las regiones -al tratar de quebrar el sistema común de financiación de las Comunidades Autónomas- y de la fortaleza del Estado basada en la unidad nacional de España. Este último aspecto puede parecer retórico, aunque su realidad material puede palparse en aquella parte del territorio en la que, como pasa en amplias zonas del País Vasco, la debilidad del Estado es manifiesta. La experiencia de muchos vascos constitucionalistas señala que cuanto mayor es la presencia del Estado, con su legalidad y sus instituciones, más amplio es el ejercicio de la libertad. Y, por ello, es comprensible que, como señala la última encuesta del Euskobarómetro, al plantearse la hipótesis de la independencia, más de un tercio de los vascos piensen seriamente en abandonar la región. La disolución de la unidad de España tal como se propugna por los defensores del Estado plurinacional, será en este caso la puerta abierta a un inquietante proceso de limpieza ideológica de la población vasca. Otros aspectos también relevantes de la regulación constitucional se han mostrado problemáticos con el discurrir del tiempo. Entre ellos, se pueden mencionar la cuestión de la discriminación de la mujer en la sucesión a la Corona; el encaje de España en la Unión Europea -y, con relación a éste, la participación autonómica en los procesos de adopción de decisiones que afectan al ejercicio de sus competencias-; la insuficiente independencia institucional del Consejo del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional -así como el atasco de éste al haberse convertido, en virtud de una inadecuada regulación del recurso de amparo, en la última instancia judicial-; la inacabada conversión del Senado en una auténtica cámara de representación territorial; la fragmentación autonómica del sistema educativo -fuente, en parte, de su fracaso en la transmisión del conocimiento y del bajo nivel formativo medio que alcanzan los escolares-; y la desvertebración territorial asociada a las tensiones a las que se ve sometido el ejercicio de las competencias estatales en materia de infraestructuras hidráulicas, de transporte y de comunicaciones. En definitiva, después de casi tres décadas de vigencia, la Constitución ha entrado en una crisis que puede derivar en una transformación radical y no consensuada del sistema político. Se plantea entonces la necesidad de restablecer los fundamentos de éste apelando a los elementos esenciales del pacto que logró establecerse con la desaparición del régimen franquista. Y, para ello, resulta ineludible una reforma constitucional orientada a consolidar el modelo de 1978 y a cerrar las vías que han conducido a socavarlo. Esa reforma constitucional deberá entonces consolidar el Estado autonómico como un Estado nacional unitario y políticamente descentralizado, redefiniendo y cerrando definitivamente la distribución de competencias entre las distintas Administraciones, suprimiendo la provisionalidad del estatus de Navarra y convirtiendo el Senado en el órgano de participación de las Comunidades Autónomas en las tareas legislativas del Estado. Asimismo, el sistema electoral debe modificarse para garantizar la atención al interés general del país en la formación de mayorías parlamentarias dentro del Congreso de los Diputados. Ha de reforzarse también la independencia del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional con respecto a los poderes ejecutivo y legislativo. La competencia sobre el recurso de amparo constitucional debe atribuirse al Tribunal Supremo con objeto de dotar de una mejor funcionalidad al Tribunal Constitucional. Se debe hacer una referencia, además, a la inserción de España en la Unión Europea y abordarse la solución institucional a la participación de las Comunidades Autónomas en la adopción de los acuerdos y decisiones europeos cuando afecten a sus competencias.La reforma debe afrontar, igualmente, el problema del empleo de la lengua española en todo el territorio nacional, garantizando el uso del español en las relaciones de los ciudadanos con los poderes públicos y en el sistema educativo, sin que ello obste para que las demás lenguas tengan el mismo tratamiento en los territorios en los que se hablen. Y, finalmente, ha de aprovecharse la tarea para consolidar la institución monárquica suprimiendo la preferencia del varón en la línea sucesoria de la Corona. Abordar una reforma de esta envergadura requerirá el trabajo ímprobo de la construcción de un consenso hoy inexistente entre los dos principales partidos políticos, el PSOE y el PP, en respuesta a las que son demandas crecientes entre los ciudadanos. Para ello, los dirigentes de esos partidos cuentan con el ejemplo de los que, en 1978, les precedieron. Son ellos los que, como dijo una vez Jean Cocteau, «sin saber que era imposible, fueron y lo hicieron». MIKEL BUESA Catedrático de la Universidad Complutense de Madrid
comprendo que Mikel Buesa tenga que ser prudente y medir las palabras. Pero al leer "política antiterrorista del presidente" no me queda más remedio que acudir en ayuda de Mikel y decir lo que él no ha dicho: No existe tal política antiterrorista. Lo que existe es colaboración de zapo con ETA. Una colaboración agria, como toda colaboración entre mafias, pero colaboración sin duda.
Sobre el caso Alcácer, un enlace a la página que sobre este asunto publica Francisco Pérez Abellán, colaborador de Libertad digital http://www.terra.es/personal/fpa00000/Alcacer.htm Pérez Abellán afirma que el crimen fue encargado por un grupo de poderosos depravados sexuales y ejecutado por delincuentes habituales.
Cuando el Sr Moa vuelva de las Batuecas, si es que está por allí, se a a encontar muchas noticias para comentar. Pero entre ellas destaco una: ---------------- EL MUNDO / ESTRATEGIAS ELECTORALES / La entrevista / JUAN COSTA / Coordinador del programa electoral del Partido Popular «Podemos volver a pactar con CiU, PNV y CC como en 1996 para gobernar» El ex lugarteniente de Rato cree que el PP debe intentar consensos con los principales partidos políticos y renovar ideas. ---------------- Ya sabemos que en el PP no pueden dejar pasar un día sin hacernos saber que son más solidarios, tolerantes y progresistas que nadie. Y en este sentido, ¿no es formidable como lo explica JOAN COSTA?. Trio de ases: JUAN COSTA para el acuerdo con CiU, PNV y CC EDUARDO ZAPLANA para "hacerlo" con CCOO y UGT MICHAVILA. Hay que recuperarlo para los pactos con el PSOE Con ellos no ganamos, pero mandamos seguro. Es solo por dar una idea ..
El Episcopado responde a Zapatero: «El laicismo tampoco puede estar por encima de la ley» La Conferencia Episcopal replica que «la fe no se impone», «se propone» …”que "ninguna fe se puede imponer a las leyes de la democracia”, "El laicismo tampoco puede estar por encima de la ley", respondió el vicepresidente de la CEE, Antonio Cañizares. Ricardo Blázquez, aseveró que la fe "se propone" y no "se impone" a través de una asignatura. -"ninguna fe se puede imponer a las leyes de la democracia"- no se da en España, sino que más bien sucede al contrario, y "se consagra el laicismo como religión oficial". Para Cañizares, Educación para la Ciudadanía no respeta el derecho constitucional de los padres a elegir la "formación moral" que quieren para sus hijos . Con la nueva asignatura, "se impone obligatoriamente una formación moral por parte del Estado a todos los ciudadanos. Esto atenta contra la libertad", añadió. El prelado cuestionó si se puede hablar de democracia cuando existen leyes que no defienden el derecho a la vida”. Las conclusiones son de abierto enfrentamiento del Estado contra la Iglesia. ZP no respeta la democracia pues miente en sus afirmaciones y engaña actuando contra un pueblo mayoritariamente creyente. Estamos en los ámbitos de la republica de viejos odios en los nuevos rojos. No progresamos en las libertades sino que retrocedemos cegados por el odio del que infestan los socialistas a sus juventudes.
He leído en Intereconomía este artículo que me parece muy interesante. "Me despido de tí, Piqué. Por XAVIER HORCAJO La salida de Josep Piqué de la presidencia del PpC (Partit Popular de Catalunya) y la del esquivo y maquiavélico Francesc Vendrell, su mano derecha y vicesecretario de coordinación y acción política del PpC produce múltiples efectos, algunos son contradictorios, pero el principal es que los militantes del PP catalán se sienten liberados. Liberados de una gran incomodidad, mayor sin duda que la que el propio Piqué parecía sentir por sus militantes y simpatizantes que nunca sintonizaron con su catalanismo, ni tampoco con su centrismo moderado que no planta cara al nacionalismo. Les pongo un ejemplo. En la recta final de las últimas elecciones, Artur Mas, se fue a un Notario para que diera fe de su voluntad de no pactar nunca nada con el PpC, al día siguiente convocados por un rotativo barcelonés, Piqué sonreía y se hacía la foto con Mas y el resto de líderes, mientras los militantes del PpC rabiaban y pedían a gritos que alguien restituyera un mínimo de respeto para el PP catalán. Por lo tanto, primer asunto: los militantes felices ante lo que pueda venir. Ellos saben que la dureza con el nacionalismo de Alejo Vidal-Quadras, les daba votos; mientras que la blandenguería de Pep Piqué, se los ha restado. El resto son pamplinas. Pues bien, dejemos a los militantes del PpC en la fiesta de despedida de Piqué con vasitos de plástico y Whisky Macallan con hielo. La dimisión irrevocable de Piqué no puede valorarse en clave de enfrentamiento de Piqué con Acebes y Zaplana. Eso no es de recibo, Piqué ha sido miembro activo del comité nacional del PP y su opinión tenida en cuenta por Rajoy quien ha compartido el enamoramiento de Aznar por Piqué hasta el final, a pesar de los resultados. Piqué es muy zorro y ha aprovechado la torpeza de Acebes nombrando comisarios electorales desde Madrid, para hacer mutis por el foro con un Macallan 21 años en la mano. Verán como en septiembre estará “colocado” en alguna atalaya privilegiada del mundo empresarial catalán. Cuando el PP perdió el Gobierno nacional, Piqué continuó su trayectoria política –iniciada en el 2003- pero ya empezó a pensar que estaba perdiendo dinero. Ser líder del PpC, sin expectativas de volver a gobernar, no sale a cuenta. La nostalgia de los tiempos en los que su cargo de titular de Exteriores le permitía tomar café con Powell o Miss Rice, o hacerse gestos con la cabeza a Bush... Eso, se acabó. Por eso ha dejado tirado a Mariano Rajoy a 8 meses de las elecciones. Piqué ha sido vitriólico –con la inestimable ayuda de Vendrell- en yugular cualquier alternativa a su mando puertas a dentro del PpC. Vidal-Quadras no quiere volver y ni Daniel Sirera, Alberto Fernández-Díaz o Xavier García Albiol, pueden sustituir a Piqué. Pero eso a Piqué tampoco le importa, otro Macallan. La responsabilidad de que el PpC haya perdido 11 años en Cataluña y retrocedido en términos de voto, respeto e influencia, es sólo de Génova. Ellos han mandado a Cataluña paracaidistas patéticos como Trias de Bes; han producido encumbramientos vía “enlightment” como el que Aznar tuvo con Piqué y traiciones brutales como la que le hicieron a Vidal-Quadras para pactar con Pujol. Todo eso, entenderás Mariano, que se paga y, por cierto, caro."
Sobre lo hablado por Flash el otro dia de que Rato podía ir a Barcelona en las listas del PP, hoy aparece en otro medio alguna referencia a esta posibilidad "El Partido Popular de Cataluña (PPC), presidido desde el pasado viernes por Daniel Sirera , no descarta que el ex vicepresidente Rodrigo Rato sea el cabeza de lista por Barcelona en las próximas elecciones generales de marzo."
De presidente el fondo monetario internacional a lidiar con los huevos y los boñigazos. Alguien alucina.
Así se explica que el PP esté como está. Unos vacando y otros alucinando, vaya panorama.
Pues sí triguita alguien alucina, eso que cuelgo es de un medio pro prisa, así que esos son los que alucinan, o los que recojen el alucinon de otros, que todo puede ser Al menos ya tenemos tres versiones del posible destino futuro de Rato, o cuatro Uno el grupo de Acciona en Endesa para reconciliarse con el PP Dos el grupo indutrial de la Caixa, que algunos apuntan como destino de Rato Tres el grupo Prisa que parece descabezado con la muerte del padrone, claro que hay quien insiste que con su hijo y con Cebrian el grupo está blindado Cuatro, esa posible candidatura de Rato en Barcelona Claro que puede que ninguna de estas posibilidades sea verdaderal, el tiempo nos lo dirá
Estas que apuntas Riesgo ya me cuadran mejor. Acciona, la Caixa sí son factibles.
La política es dinero para los espabilados, las ideologías están reservadas para los pobres de espíritu, o esto me parece a mí.
Dicen que Rato ha estado el tiempo mínimo necesario para llevarse vitaliciamente un millón de dolares al año La ideogía en tal caso será para los pobres de bolsillo con alto espíritu de defensa de lo que les alienta a ser mejores Los pobres de espítitu ven EL TOMATE y piensan que és una ideología, o eso me parece a mí
2. Franco antes del 18 de julio de 1936 En 1936, después de sus campañas marroquíes y de los sucesivos mandos que desempeñó, Franco era uno de los generales con más prestigio en España y fuera de ella. A pesar de sus sentimientos de adhesión a la Monarquía, había respetado la llamada legalidad republicana, nacida de algo tan poco significativo para un cambio de régimen como unas elecciones municipales. Acató el hecho consumado por la defección de Alfonso XIII, se negó categóricamente a participar en la intentona de Sanjurjo, y tres años más tarde actuó en defensa de la República, precisamente en oposición a quienes en octubre de 1934 habían planeado un golpe de Estado contra aquélla, que fue salvada precisamente por la decisión de un gobierno y por la actuación decidida y eficaz del propio Franco. Podrá parecer una paradoja, pero fue Franco, que había recibido de los gobiernos republicanos toda clase de agravios, quien actuó para mantener el sistema en 1934. Sin duda su alto concepto del deber y de la disciplina dictaron su conducta. La República, después del fallido golpe de Estado de 1934, que originó no pocas víctimas, tenía otra oportunidad que fue desaprovechada. Los políticos y periódicos de ambos bandos, en lugar de moderarse, siguieron cavando la fosa en que habían de hundir a España. Los que, aún niños, vivimos aquella ensangrentada primavera de 1936, en la que no se vislumbraba, por una y otra parte, más que el deseo de llegar cuanto antes a la guerra civil, sólo respondemos con una mueca sarcástica cuando nos hablan -aunque sea desde las Cortes de hoy- del «golpe fascista contra la legalidad republicana» de 1936. La memoria no la hemos perdido. Franco se sumó a lo que inicialmente -y según el pensamiento del general Mola, su organizador- iba a ser una acción limitada para hacer posible la continuidad de la República, después de apurar todas las posibilidades de evitar la sublevación que se veía venir. Para desencadenar el Alzamiento tuvo que ocurrir un hecho tan increíble como que una patrulla de las Fuerzas de Orden Público sacase de su domicilio y asesinase al jefe de la oposición, José Calvo Sotelo. Franco, a la vista de aquel asesinato de Estado, demostrativo de que su noble advertencia de pocas semanas antes al Presidente del Gobierno, Casares Quiroga, había caído en el más profundo de los desprecios, consideró que su deber hacia la nación pasaba por encima del ciego acatamiento a unos gobernantes irresponsables, que pretendían acabar, no ya con la «República burguesa», sino con media España. Para comprobarlo léanse las memorias de Azaña, los discursos de Largo Caballero, las feroces intervenciones de «La Pasionaria», las estériles lamentaciones de Gil Robles, antes y después de la guerra, o los textos de Claridad, entonces uno de los órganos del PSOE. Esos fueron los principales responsables de la guerra civil. Todos menos Franco, quien nada tuvo que ver con los primeros preparativos de la sublevación y que se unió a ella muy al final, hasta tal punto que el «Director», es decir, el general Mola, llegó a considerar la posibilidad de iniciar la sublevación sin contar con Franco.
3. La guerra convertida en Cruzada Franco era indiscutiblemente el general más capacitado para hacer frente a una complicada situación creada por el fracaso parcial de los planes de Mola. Así fue reconocido desde el primer momento, tanto por los sublevados como por quienes habían creado un caos que destruyó en pocos días el régimen republicano; incluso antes Indalecio Prieto había pronosticado el papel que podía representar Franco en la anarquía en que vivía España. La situación estratégica era gravísima para los alzados. Con un territorio desperdigado, con las ciudades más importantes, incluida la capital, perdidas, las principales unidades militares en Marruecos, la escuadra cerrando el paso del Estrecho, medio Ejército en contra de los sublevados y todos los recursos del Estado -incluida la teórica legalidad- en manos de lo que quedaba de la República, el panorama no podía ser peor. Con el increíble paso del Estrecho y la organización del avance hacia Madrid por el camino más largo pero más adecuado a las fuerzas disponibles, fue Franco el que tomó la decisión estratégica acertada. Conscientes los generales alzados de lo que se estaba jugando en el campo de batalla, hicieron lo que era más conveniente en aquella situación: convertir a Franco en Generalísimo y Jefe del Estado. Franco, que no había presentado su candidatura para tal responsabilidad, lógicamente exigió que, si se le daba toda la responsabilidad, se le diese también todo el poder. Como han demostrado fehacientemente Ricardo de la Cierva y Luis Suárez, la decisión de sus compañeros de armas al nombrar a Franco a la vez que Generalísimo, Jefe del Estado, no fue -como se ha escrito- precedida por una hábil maniobra de Nicolás Franco. El Decreto de la Junta de Defensa que nombró a Franco Generalísimo y Jefe del Estado decía que «… Razones de todo linaje señalan la conveniencia de concentrar en un solo poder todos aquellos que han de conducir a la victoria final y establecimiento, consolidación y desarrollo del nuevo Estado, con la asistencia fervorosa de la nación...». Nada, pues, como han sostenido indocumentados historiadores, de un golpe bonapartista. Era lo necesario para ganar la guerra y construir un nuevo Estado que evitase sus causas. No se trataba precisamente de una concesión, era cargar a Franco con una tremenda responsabilidad que nadie quería para sí. El nombrado Generalísimo tenía que asumir la dirección de la guerra pero también la dirección política del momento y para el futuro. La unidad política de los alzados era imprescindible pero difícil de obtener entre carlistas, falangistas, restos de la antigua derecha, monárquicos dinásticos y muchas gentes cuya única signiflcación política era el rechazo del Frente Popular y de la monarquía liberal caída en 1931. Esta dificultad fue pronto superada por Franco gracias a su enorme prestigio militar, que le daba la auctoritas necesaria para la difícil unificación. Seguramente fue aquella experiencia la que inspiró en lo sucesivo su reconocida habilidad de gobernante que mantuvo casi hasta su final- para, al compás de las circunstancias, mantener una dosificación de fuerzas dentro del régimen capaz de asegurar la confluencia de todos sus componentes para hacer posible una eficaz gobernación de España. Entretanto, la feroz persecución desatada contra la Iglesia en la que, con toda propiedad comenzaba a llamarse «zona roja», y que no tiene parangón alguno en la historia, iba a convertir lo que ya era una guerra civil en cruzada, no por petición o invento de Franco sino por el no solicitado pronunciamiento del obispo de Salamanca, Plá y Deniel, que lleva fecha de 30 de septiembre de 1936, es decir, antes de que Franco fuese Generalísimo. Las palabras del obispo de Salamanca habían tenido ya antecedentes en las de los obispos de Vitoria y Pamplona. Hay más. En una fecha tan temprana como el 14 de septiembre de 1936, S.S. Pío XI, en una alocución dirigida en Castelgandolfo a unos 500 sacerdotes y monjas españolas refugiados en Roma, decía: «… Obispos y sacerdotes, vírgenes sagradas, laicos de toda clase y condición, ancianos venerables, primeras flores de vida y hasta el sagrado y solemne silencio de las tumbas, todo ha sido asaltado, arruinado, destruido, de la manera más villana y bárbara, con un desenfreno libertino jamás visto de fuerzas salvajes y crueles, hasta el punto de considerarlas incompatibles no digamos con la dignidad humana, sino con la misma humana naturaleza, aún la más miserable y que haya caído en lo más bajo...». Parece ser que es de esto de lo que la actual Iglesia española debería pedir perdón, según se propone hoy. La Carta colectiva del Episcopado español, fechada el 1 de julio de 1937, aprobada por el Vaticano y firmada por todos los obispos españoles con la excepción del de Vitoria y del de Tarragona, afirmaba: «… Hoy por hoy no hay en España más esperanzas para reconquistar la justicia y la paz y los bienes que de ellas se derivan que el triunfo del Alzamiento Nacional...». Se ratificaba asimismo, aunque sin decirlo expresamente, el carácter de cruzada que a la guerra había dado meses antes el obispo de Salamanca. La Carta colectiva tuvo una acogida favorable en la práctica totalidad del mundo católico. b29
Buenas tardes a todos: Lo siento por mi ausencia, en estos meses, no tengo perdon. He entrado hoy, leo y cual es mi sorpresa, siguen entrando desmemoriados, a soltar sus consignas rojeriles. Con mi holandes no se mete nadie, y menos un desmemoriado que se inventa la historia no se con que fin. En fin os dejo una serie de articulos interesantes sobre todo para los desmemoriados. Un beso muy fuerte a todos, mañana sigo poniendo la serie de articulos .
". Franco, que no había presentado su candidatura para tal responsabilidad, lógicamente exigió que, si se le daba toda la responsabilidad, se le diese también todo el poder No se trataba precisamente de una concesión, era cargar a Franco con una tremenda responsabilidad que nadie quería para sí. " Bienvenida Hispana llegas poniendo los puntos sobre las ies Saludos, y espero que todo el post operatorio te haya ido bien
[Ideologías] A "5326", en Holanda, #254: Muchas gracias por el cumplido. Un saludo. A "tigrita", #300: Sobre la Política como dinero y las ideologías para los pobres de espíritu. En los comienzos de la Revolución Francesa,los jacobinos inventaron el gran truco para detentar el poder en una sociedad de masas. Para ellos, como, después, para los dirigentes marxistas, colectivistas tipo nacionalista y socialistas en general (de cualquier pelaje: comunistas, nazis, fascistas)de lo que se trata es de ocupar el poder para hacerse un patrimonio sin tener que trabajar para atender las necesidades de los consumidores (como hacemos la inmensa mayoría de los trabajadores) y disfrutar de las prebendas materiales asociadas a dicho poder. ¿Cuál es el truco? Inventar una ideología que, como señala Marx, no es sino una herramienta para hacerse con el poder y conservarlo. Pero, ¿qué tipo de ideología? Una que diga que la sociedad es injusta porque hay unos tíos muy malos (que pueden ser los aristócratas, los burgueses capitalistas, los judíos, los que no son de los nuestros, etc) que impiden la igualdad y que todos seamos felices, por lo que se hace necesario que un grupo de gente (ellos, precisamente) tome el poder político, es decir, asalte el Estado, y desde el mismo (1º) elimine a los malos y a la mala gente del pueblo que se oponga a la revolución (los contrarrevolucionarios) (2º) reorganice la sociedad desde el poder del Estado, controle la Educación y la Comunicación para imbuir a los ciudadanos de esta ideología y para evitar que los malos se infiltren (3º) creen un "hombre nuevo", el ciudadano ejemplar, que no esté movido por el afán del beneficio, que no aspire a progresar, porque eso rompería la igualdad con el resto de sus conciudadanos, y que obedezca ejemplarmente a lo que manden las autoridades, es decir, ellos, los dirigentes coletivistas. Es decir, esta ideología contiene el elemento básico de perpetuación en el poder: la necesidad de que ellos estén siempre en el mismo para, primero, transformar la sociedad y, después, mantener las conquistas de la nueva sociedad evitar un retroceso. Con ello, como tú dices, tigrita, los dirigentes convierten la Política en dinero (para ellos y sólo para ellos, claro) y a los pobres de espíritu -la inmensa mayoría del pueblo- se les da raciones masivas de ideología. Y ¿por qué el pueblo da el poder a estos caraduras? Porque estos caraduras conocen las leyes de la psicología social: cultivar el rencor y el resentimiento hacia los que tienen o pueden tener más que ellos; hablar continuamente con grandes palabras (Solidaridad, Igualdad, Fraternidad, Paz, Democracia - estas dos últimas se repetirán varias veces por minuto- Humanidad, etc) para ocultar la realidad y porque la gente se cree lo que le dicen y no está atenta a los hechos; cultivar el sentimentalismo, cuanto más empalagoso, mejor, dar raciones masivas de entretenimiento y deportes (panem et circemses). En pocas palabras: aplicar las recetas que señaló Étienne de la Boétie en su Discurso de la Servidumbre Voluntaria.
[Ideologías](II) Reproduzco un post que puse a comienzos de años sobre este mismo tema y que creo puede dar munición a mucha gente en sus discusiones sobre este tema, sobre todo cuando los progres buenistas se pongan exquisitos intentando demostrar que son mejores que los demás porque están del lado de los pobres. Como se ha dicho tantas veces: a los progres les gustan tanto los pobres, que hacen todo lo posible para que haya cada vez más. lead dijo el día 17 de Febrero de 2007 a las 21:46: [Intereses y no ideales] asturovi #158 dice: "La política exterior está basada en intereses, no en ideales; en intereses utilmente recubiertos por ideales, claro." Plenamente de acuerdo. Aunque yo quitaría la palabra "exterior", quedando la frase como sigue: "LA POLÍTICA ESTÁ BASADA EN INTERESES, NO EN IDEALES; EN INTERESES ÚTILMENTE RECUBIERTOS POR IDEALES, CLARO." Podríamos hacer una comparación de liberalismo y marxismo a este respecto. Recordemos lo siguiente: = Adam Smith (liberalismo) postula que el hombre, el individuo está INSTINTIVAMENTE movido a acrecentar su patrimonio material. Sus relaciones voluntarias de intercambio en el mercado(compra/venta) producen riqueza general, aunque él ni sea consciente de ello ni lo pretenda. Está movido por una "mano invisible" (para A. Smith un instinto que Dios le ha dado, como el sexual o el de saciar su hambre, con lo que asegura la perpetuación de la especie, aunque ni lo piense ni lo pretenda en sus actos- "Teoría de los Sentimientos Morales"). = El liberalismo no niega al individuo la defensa de sus INTERESES, sólo le exige que cumpla las reglas del mercado (las leyes); y en caso de que no, ya actuará la policía (el Estado). = El marxismo identifica a unos malos (la burguesía) por defender egoísticamente sus intereses frente a los buenos, los obreros, los proletarios, a los que explota quedándose con su "plusvalía" (trabajo realizado y no pagado). Hay que eliminar a los malos y crear una nueva sociedad donde nadie defienda egoístamente sus intereses, donde nadie explote a nadie. En su primera fase, esa sociedad estará férreamente dirigida por una "dictadura del proletariado", es decir, por la burocracia del Estado omnipotente, dueño de todos los recursos y medios de producción económica, controlador de vidas y conciencias a través de la policía y de múltiples mecanismos de control social (educación, información, sindicatos, barrios, etc). Como esa "dictadura del proletariado" se ejerce desde el Estado, se tratará de UNOS POCOS INDIVIDUOS, los burócratas, que ocupan los puestos del Estado, los que decidirán lo que tiene que hacer (y que pensar) la masa de esa sociedad en trance de convertirse en el "paraíso socialista". Es la "NUEVA CLASE". = Marx postula que lo fundamental, la INFRAESTRUCTURA, es la ECONOMÍA (en lo que, así dicho, Adam Smith estaría de acuerdo). Lo demás, política, Derecho, religión, moral,arte, literatura, poesía, IDEOLOGÍA, etc, es pura SUPERESTRUCTURA, es decir, creaciones de la clase dominante para consolidar su poder ( en esto Adam Smith ya no estaría de acuerdo). Es decir, que la IDEOLOGÍA son LOS IDEALES QUE ÚTIL (y ENGAÑOSAMENTE) RECUBREN LOS INTERESES. = Lo que dice Marx de Infraestructura y Superestructura también debe, lógicamente, aplicarse al propio marxismo como IDEOLOGÍA DE LOS PARTIDOS (es decir, de los DIRIGENTES de esos Partidos) QUE LUCHAN POR CONQUISTAR EL PODER y, una vez conseguido éste, por mantenerlo en las sociedades ahora totalmente controladas. CONCLUSIÓN o SÍNTESIS A. Smith/K. Marx: = Cada individuo lucha por conseguir un patrimonio material y por acrecentarlo, defendiendo sus propios intereses(según Adam Smith). =Los dirigentes, militantes y votantes de los partidos marxistas (y de los partidos progres, en general) son individuos. = Las ideologías son "INTERESES ÚTILMENTE RECUBIERTOS POR IDEALES" para hacerse con el poder y explotarlo en benefico propio (según Marx). LUEGO: Los dirigentes, militantes y votantes de los partidos progres (socialistas, comunistas, anarquistas, etc) son individuos que luchan por sus propios intereses, empleando la ideología para recubrir con (hermosos y vacíos) ideales esa lucha por los bienes materiales. ¿Y los dirigentes, militantes y votantes de los partidos liberales?: Exactamente igual, sólo que con una diferencia, que éstos, los liberales cumplen con las reglas de juego (las leyes) y los otros, los progres (más los nacionalistas y fascistas, valga la redundancia)NO.
Gabriel de Holanda Te agradecería me comentaras que opinión te merece este artículo. slds http://findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276233646
Lead siempre son buenos textos tan concisos y tan claros
Biennnn…este es el tipo de iniciativas regeneradoras y liberales que necesitamos y no socialdemócratas de Ernst&Young con el power-point. '...Se está creando un auténtico movimiento cívico antinacionalista, articulado por grupos de izquierdas y derechas, que quiere promover un cambio político sustancial en España. Sus primeros firmantes son el Foro de Ermua, la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), la Fundación Papeles de Ermua, Convivencia Cívica Catalana y la Fundación Concordia, liderada por Aleix Vidal Quadras. Juntos han elaborado un texto que, según ha confiado Vidal Quadras al diario madrileño "lo tenemos preparado, el texto exacto y detallado de la reforma". Una reforma profunda y que afecta nada menos que al Preámbulo de la Constitución para aclarar el valor y el significado de la Nación Española, y eliminar, por la confusión generada, el término "nacionalidades...' http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276310011.html
Hay una referencia en el blog a si las visitas de los antonios serían convenientes o no para la salud democrática del mismo Por mi parte si se atuvieran a las formas, que seguro pueden, por que son gente puesta , por más que antonio no atinara una letra igual que la otra, pues eso no me importaria nada que estuvieran en el blog Las barreras se saltan si se quieren saltar, y uno se debe adecuar al medio en el quiere relacionarse con los demás, no puede poner él las normas, ni vale el no hay normas que cumplir Aquí no se pide más que buena voluntad en lo que defiendes, es decir que defiendas algo que creas que es bueno para todos, y de la manera que mejor consideres, y con la brillanted que mejor entiendas No es tan dificil, al final es como la condena a la violencia por el entorno etarra Está en su mano, y si no lo hacen es por que no les interesa, ellos quieren otra cosa
No te preocupes, Lead... Que tigrita, si ya hemos dicho anteriormente que algunos se ponen preservativos en las gajas, ella se los pondra en los oidos, y ese es el problema con el que nos enfrentamos... millones de necios, que no quieren ni ver ni oir.
Flash si lo piensas friamente en la UE tenemos a Rosa Diez y a Vidal, que pueden representar algo que una a todos los españoles, o no? Por que la unión Gallardón Bono, no creo que sea la adecuada para los tiempos que corren, no?
Gallardón + Bono= peronismo chavista. Me dan escalofríos…..
El otro dia oí a Rosa Diez en la linterna y lop dejó claro tambien Hoy no estamos en tiempo de acabar sublevandose, más que nada por que no hay necesidad siendo tan urgente hacerlo Son los tiempos que son, y una asonada en la UE no és concevible para nadie, un 11m perfecto al parecer sí, pero algo que suene nunca podría pasar de un desastre común que ponga el bienestar a la altura de Beirut, imagino que si alguna vez algún insensato declara la independencia como Taraza decia el otro dia, la OTAN obligaria a que se el ejercito español tuviera que complir con su papel, y poner orden en el caos de ver a un gobierno declarado revelandose contra el originario, no creo que como en los valcanes entrara a decir que hacer, sino que le diria a su ejercito, la parte española, poner orden en casa, al poder legitimo en toda España en su sitio, y si necesitais ayuda lo decis Claro que si Zp está de presi, puede decir que el poder legitimo es lo que los vascos quieran, y que les dejen quedarse libres de la opresión española Que ya se acordará asociación que encima les beneficie a los nazionatas tanto como para quedar endosado sin obligaciones y con todos los derechos a España, que vamos sobraos
Los argumentos científicos presentados en "La gran estafa del calentamiento global": 1. No existe absolutamente ninguna prueba de que el calentamiento actual sea causado por el crecimiento de los gases de efecto invernadero de las actividades humanas, tal como la generación de energía de la combustión de carburantes. Observaciones en núcleos de hielo demuestran que los aumentos de la temperatura han precedido a—no resultado de—los incrementos en el CO2, por cientos de años, sugiriendo que el calentamiento de los océanos es una fuente importante del aumento del CO2 atmosférico. Tal como el dominante gas de efecto invernadero, el vapor de agua es más, mucho más importante que el CO2, aún no manipulado bien por los modelos climáticos—y, en cualquier caso, fuera de nuestro control. Los modelos de efecto invernadero tampoco pueden explicar el enfriamiento observado durante gran parte del siglo pasado (1940–75), ni los patrones de calentamiento observados—a los que denominamos "huellas digitales". Por ejemplo, la Antártida se está enfriando mientras que los modelos predicen calentamiento. Y allí donde los modelos pronostican que la atmósfera media se calienta más rápido que la superficie, las observaciones muestran exactamente lo contrario. Pero la mejor evidencia que tenemos apoya a las causas naturales—cambios en la nubosidad vinculados a las variaciones regulares en la actividad solar. Así, el calentamiento actual es probablemente parte de un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento climático que se remonta a casi un millón de años. Ello explica el "período calido medieval" alrededor de 1.100 D.C., cuando los vikingos fueron capaces de establecerse en Groenlandia y realizar cultivos, y la "pequeña edad de hielo", desde aproximadamente 1.400 a 1.850 D.C, que trajo inviernos severos y veranos fríos a Europa, con cosechas que fracasaron, hambrunas, enfermedades y miseria generalizada. Se han realizado intentos para sostener que el calentamiento actual es "inusual"; un análisis espurio de los anillos de árboles y otra información de fuentes indirectas trató de negar la existencia de estos cambios climáticos históricos; pero el resultado de este denominado "palo de hockey", que las temperaturas terrestres han sido constantes hasta las décadas recientes, ha sido en la actualidad ampliamente desacreditado.
2. Si la causa del calentamiento es mayormente natural, entonces es poco lo que podemos hacer al respecto. No podemos influir en el inconstante sol, el origen probable de la mayor parte de la variabilidad climática. Ninguno de los planes de mitigación actualmente circulando por ahí servirán de algo; son todos irrelevantes, inútiles e insensatamente costosos: El control de las emisiones de CO2, ya sea mediante el racionamiento o la elaboración de esquemas de limites e intercambio La antieconómica energía "alternativa", tal como el etanol y la poco práctica "economía del hidrógeno" Instalaciones masivas de turbinas de viento y colectoras solares Proyectos propuestos para el secuestro del CO2 de las chimeneas o incluso de la atmósfera Irónicamente, todos estos planes serían ineficaces incluso si el CO2 fuese responsable de la tendencia de calentamiento observada—a menos que pudiésemos persuadir a cada nación, incluida China, de recortar el uso de combustible ¡un 80 por ciento! 3. Finalmente, nadie puede demostrar que un clima más cálido produciría impactos negativos en general. La muy temida suba en los niveles del mar no parece depender de las modificaciones de la temperatura en el corto plazo, dado que los aumentos del nivel mar han sido permanentes desde la última edad de hielo, hace 10.000 años. De hecho, muchos economistas sostienen que lo opuesto es más probable—que el calentamiento produzca un beneficio neto, que incremente los ingresos y los estándares de vida. Todos concuerdan en que un clima más frío sería malo. ¿Por lo tanto por qué el clima actual sería el óptimo? Seguramente, las probabilidades a favor de esto deben ser sumamente pequeñas, y la historia de los calentamientos climáticos pasados lo confirma. Pero el mensaje principal de La gran estafa del calentamiento global es mucho más amplio. ¿Por qué deberíamos dedicar nuestros escasos recursos a lo que esencialmente no es un problema, e ignorar los verdaderos problemas que enfrenta el mundo: hambruna, enfermedad, negación de los derechos humanos—para no mencionar a las amenazas del terrorismo y las armas nucleares? ¿Y estamos verdaderamente preparados para lidiar con los desastres naturales; con las pandemias que pueden aniquilar a gran parte de la raza humana, o incluso con el impacto de un asteroide, tal como el que exterminó a los dinosaurios? No obstante los políticos y las elites en gran parte del mundo prefieren entretenerse con y dedicar nuestros limitados recursos a los temas de moda, en vez de concentrarse en los reales. Tan solo considérense las espeluznantes predicciones que emanan de figuras mundiales supuestamente responsables: el científico en jefe del Partido Laborista de Gran Bretaña nos dice que a menos que impermeabilicemos nuestras casas y usemos bombillas de luz más eficientes, la Antártida será el único continente habitable para 2100, con unas pocas parejas reproductoras sobrevivientes propagando a la raza humana. ¡En serio! Imagino que en un futuro no demasiado distante, todo esta histeria habrá desaparecido, particularmente si el clima decide enfriarse—tal como lo hizo durante gran parte del siglo pasado; debería tomarse nota aquí que no se ha calentado desde 1998. Las generaciones futuras mirarán hacia atrás a la locura actual y se preguntarán de qué se trataba todo eso. Tendrán películas como Una verdad inconveniente y documentales como La gran estafa del calentamiento global para recordárselo. Fred Singer, físico atmosférico, es Investigador Asociado en The Independent Institute, Profesor Emérito de Ciencias Medio Ambientales en la University of Virginia, Académico Adjunto en el National Center for Policy Analysis, y ex director del U.S. Weather Satellite Service. Es también autor de Hot Talk, Cold Science: Global Warming´s Unfinished Debate (The Independent Institute, 1998).
Como el hambre en el mundo y los conciertos por todo el planeta para resolver tal tema, esto no está condenado más que a hacer una causa con la que saquear los bolsillos Ciertamente un estudio de hacia donde vamos si es que vamos, debería hacerse, pero no puede anteponerse al bienestar ciudadano, es algo que incluso Pekin asume al no firmar el protocolo de quioto, o el nuevo acuerdo marco Si algo sabemos cierto es que es un milagro que seamos ya sietemil millones en el mundo y no nos hayamos devorado, tal como algunos vaticinaban Y no nos hemos devorado por que tenemos conocimiento y técnicas que permiten que inlcuso vivamos mejor de lo pensado, o soñado, tanto mencionar al mundo ese de esclavitud a la cadena de montaje y de las cámaras, y nos encontramos que eso es complemento que puede empleearse en el bienestar común Tambien és sabido que en la naturaleza sobran recursos primarios, lo que hace falta es capacidad de traducirlos a bienes de consumo Y tambien es sabido que esto no importa que se trate de retrasar acabará desapareciendo enana azul, y mucho antes materia sin atmosfera que la aliente, incluso si el hombre no estuviese pasará Claro que la cantidad de amenzas que son más probables y que tenemos más cerca temporalmente hacen que pensar en como reducir gases y no en como para empezar erradicamos la indignidad, pues lo dicho , es otra manera de sacarte la pasta, por tu bien desde luego, o para un bien de todos, que no sabemos cual és
El último párrafo del artículo de Luis del Pino, Atado y bien atado, es algo que deberíamos de conocer todos, pero... parece que, aún sabiéndolo, hacemos como si no. El problema, como bien sabemos los españoles, es que no hay nudo, por muy gordiano que sea, que un Alejandro no pueda deshacer. Así que quizá el futuro no esté, en realidad, tan escrito.. Hace referencia, fundamentalmente, al imperio de Polanco, pero esto se aplica a todo. Nadie puede controlar todo; siempre hay algo que se le escapa y hace que lo planeado siga caminos no previstos. En nuestro caso, la insistencia de ZP en laminar al PP, el pretender lograr que este partido desaparezca, está provocando, ante lo injustificado de la pretensión, que mucha gente empiece a preguntarse qué legitimidad tiene alguien para imponer sus ideas a los demás. ¿Buscaba Zapatero, al tratar de imponer la política de acoso al PP, la aparición del movimiento cívico que cuenta TheFlash en el mensaje 310? A que no; pero es lo que está pasando. Saludos.
Documental emitido por la BBC en Marzo de 2007 El jueves 8 de marzo de 2007, el canal 4 de la televisión británica transmitió en cadena nacional un interesante documental sobre el cambio climático al que puso por título: “La gran estafa del calentamiento global”. El programa reúne los argumentos en contra de la idea “generalmente aceptada” de que el dióxido de carbono provocado por la actividad humana es la causa del incremento en la temperatura global. Se trata de evidencia mostrada por científicos expertos en climatología, oceanografía, meteorología, ciencia ambiental, biogeografía y paleoclimatología de Instituciones de la talla del MIT, la NASA, el Centro Internacional de Investigación Ártica (IARC), el Instituto Pasteur, el Centro Espacial Nacional de Dinamarca y las Universidades de Londres, Ottawa, Jerusalem, Winnipeg, Alabama y Virginia. Los especialistas argumentan que el aumento de las emisiones de CO2 no tienen nada que ver con el cambio climático, y que más bien éste obedece al efecto de la radiación cósmica y la actividad solar, la cual al aumentar disminuye la formación de nubes y sube la temperatura. Por lo tanto, es poco lo que se puede hacer para evitar el cambio en las temperaturas. Reducir pues las emisiones de carbono a la atmósfera no ayudará en nada a revertir el cambio climático, y sí perjudicará mucho al retrasar el desarrollo en el tercer mundo, prolongando la pobreza, el hambre y la enfermedad. Para reproducir el video, intente hacerlo directamente en Google Video en el siguiente link: http://video.google.com/videoplay?docid=-2515307958912095923&hl=es Tambien puede consultar la ayuda de Google Video en: http://video.google.com/support/
Lamento el desacuerdo lead, pero tanto el liberalismo como el marxismo son las dos caras de una misma moneda, los dos defienden sus intereses y los dos cumplen las leyes que previamente han elaborado a su conveniencia.
Polanco, no es que partiendo de la nada construyera una inmensa fortuna; la cuestión fue de la manera en que construyó su fortuna. Y el medio por el cual se hizo rico fue siempre la alianza con el poder de la mano de la Masonería. Pero al margen de su alianza con el poder y la construcción de un imperio, lo históricamente relevante de Polanco ha sido el haberse constituido en el arquitecto ideológico de la de la nueva sociedad española: la aceptación social del aborto y de la cultura de la muerte en general, de la homosexualidad, de las costumbres sociales disipadas, de la destrucción de la familia y la promoción del crimen aborto, entre otros temas del Nuevo Orden Masónico establecido en España por el grupo PRISA. Sin embargo, si algo hay destacado en los medios controlados por Polanco, eso ha sido el odio a la Iglesia. Prácticamente no ha habido día que el diario El País no publicara un artículo dirigido a atacar a la Iglesia; recordemos aquella obra de arte del periodismo “de investigación” que fue meter un micrófono en un confesionario para luego trasmitir en la SER las correspondientes confesiones, casi en directo. Pero sobre todo, la obra más completa del entramado mediático del mafioso Polanco ha sido inyectar en la conciencia de la sociedad española un odio sectario e inextinguible a la Iglesia: he aquí la gran obra mediática del gran masón Polanco; que culminó entre los días 11 y 14 de Marzo de 2004, con el primer golpe de Estado mediático -en colabración con el terrorismo del PRISOE-GAL y ETA- de la Historia de España.
Polanco es un misterio para muchos, como todos los hechos a si mismos y con poder, tendrá las caras que cada cual le pueda sacar, según le conozca, si le conoce de cerca tendrá una sensación, desde la distancia los datos que podemos manejar es que Polanco creo o un imperio que ha pasado a ser, o lo ha sido siempre, el servicio de información privilegiada, entregada por los que pueden darla , para manejar al votante progre Yo no descarto como hipotesis que fuera un proyecto franco en el 76 montar un periodico que manejase al voto progre, el sentir rojo que no te llevara a ser comunnista que ese era el peligro de entonces, no se sabia si los comunistas iban a tener respaldo masivo, todos sabemos que se comieron una mierda, pero todos votamos a FG dándole mayoria varias décadas Y de la otan no de entrada, a que por que nos sale de los huevos entramos Y a Europa que era el sueño dorado de los españolitos De pedigueños, pero con caracter y aprovechando las bondades del pais Polanco tenía relación, no sé si masonica o no, con alguien de poder en el CESID, no sé si ya de antes de Vera Quizá sea un ramalazo conspiranoico, claro que como Godrucho apunta nada se puede controlar al cien por cien, y figuras como Fidel o el de Corea venden burras a los ciudadanos que diran vidas enteras, como la de Franco, por que no Le nombraron caudillo y asumio la responsabilidad de hacerlo lo mejor que supo, la iglesia fue la que llamó a cruzada, no él, pero el decidio quedarse en el sitio y formar un rey democrático para una España democratica a la occidental O eso me pareció a mí
varias décadas varios mandatos, el pedia venticinco años para dejar su huella, creo que no estu vo tanto, catorce fueron batantes
En el Parlamento "democrático" de la II República, había, al menos, 141 diputados masones de un total de 470. Curiosamente los 141, a pesar de pertenecer a distintos partidos políticos, se pusieron de acuerdo en las votaciones de la ley de Confesiones y Congregaciones del 17.V.1933 -los religiosos no podrán dedicarse a la enseñanza a partir del siguiente curso académico-, la escuela única, laica y obligatoria, la expulsión o sometimiento de las órdenes religiosas, también de la Compañía de Jesús, el divorcio, la condición civil de los cementerios, etc., o sea la imposición del secularismo radicalizado en España. Un documento masónico interno mandaba a todas las logias promover "candidatos liberales y comunistas" en las próximas elecciones de diputados, "porque proyectos como el del divorcio no son votados sino por representantes que profesen esa ideas". Pero debe hacerse "en forma profana", es decir, sin que "los profanos" o no masones perciban que reciben inspiraciones de la masoneria.
5. Los problemas de la inmediata posguerra Concluida la guerra, Franco se encontraba ante la enorme tarea de reconstruir no sólo las enormes destrucciones materiales en un país arruinado que había perdido sus reservas de oro y tenía una deuda de guerra, sino también de recuperar para la tarea común a una masa de vencidos cuyo esfuerzo era necesario integrar. Una de las primeras preocupaciones fue recobrar en el exterior lo que los derrotados habían expatriado, incluidos los mejores cuadros del Museo del Prado. Se logró rápidamente, salvo con las reservas de oro enviadas a Rusia y con excepción también de lo llevado a Méjico -todo el tesoro del yate Vita-, que quedó en poder de Prieto porque seguramente no habían comenzado los cien años de honradez socialista. Naturalmente, fue el gobierno de Méjico el único que no reconoció al nuevo Estado español, alegando falta de pureza democrática. La exigencia de responsabilidades a los vencidos no se fundamentaba en la derrota, sino en la necesidad de castigar los tremendos crímenes que habían tenido lugar en la zona roja; es cierto que los había habido también en la zona nacional, aunque en mucho menor número según las cifras de Salas Larrazábal, cuya falsedad de conjunto nadie ha demostrado hasta ahora, si bien hayan sido objeto de alguna revisión. Lamentablemente, muchos de los crímenes registrados en la zona nacional quedaron impunes, como han seguido quedando impunes hasta hoy los cometidos por los vencedores de tantas guerras, algunas bien recientes. Franco fue consciente de la necesidad de concluir lo antes posible y suavizar una represión que para muchos de los familiares de las víctimas asesinadas era una simple exigencia de justicia. Pronto comenzaron las revisiones de penas impuestas por los tribunales militares, que respetaban unas mínimas garantías para los acusados. No poca parte en ello tuvo la acción de la Iglesia, cuyo Primado, Cardenal Gomá, en su carta pastoral Lecciones de la guerra y deberes de la paz, decía que «… la paz no será durable ni verdadera si cada español, si todos los españoles, no abrimos nuestros brazos de hermano… y lo somos todos… de uno y del otro lado...». Esto, dicho en 1939, demuestra que no hubo que esperar a las consignas de «reconciliación nacional» lanzadas treinta años más tarde por el PCE, ni a la rechazada propuesta presentada a la Asamblea Conjunta de 1971, ni a las actuales exigencias dirigidas a la Iglesia para que pida perdón. La indicación del Primado no cayó en saco roto; más de la mitad de las aproximadamente cincuenta mil condenas a muerte pronunciadas por los tribunales fueron conmutadas. En el mensaje que Franco dirigió a los españoles en la Navidad de 1939 expresó su propósito de terminar lo antes posible la exigencia de responsabilidades por la recién concluida guerra para disminuir la población penal. En el Consejo de Ministros del 23 de noviembre de 1940 Franco se inclinó por la decisión más favorable a los entonces detenidos, que eran 240.000. El 1 de abril de 1941, mediante un indulto, 40.000 condenados recuperaron la libertad; curiosamente, figuraba entre ellos un agente soviético llamado Yefin Granowdiski, que tenía una falsa documentación a nombre de Heriberto Quiñones y que inmediatamente comenzó a establecer células comunistas. Simultáneamente, se ordenó imprimir rapidez a los procesos pendientes para ampliar los efectos del indulto, a sabiendas de que ello tenía sus riesgos. En 21 de mayo de 1943 la población penal española se situaba en 70.000 presos, resultado conseguido, según Franco le decía en carta al Conde de Barcelona, «a fuerza de generosidad pero sin claudicaciones ni mengua de ejemplaridad». La invasión del valle de Arán y de otras zonas fronterizas a cargo de comunistas en octubre de 1944 fue rápidamente rechazada, pero aumentó las actividades violentas en otras zonas de España. Según Suárez Fernández, estos hechos dieron «al traste con las promesas que se habían hecho de vaciar las cárceles de presos políticos, acabar con las actuaciones de tribunales militares y restablecer la paz. El Régimen necesitaba defenderse del asalto violento de combatientes muy decididos y ciertamente crueles». Según las depuradas cifras de Martín Rubio, la población penal, que al finalizar 1939 era de 270.719 presos, bajó a finales de 1945 a 43.812, quedando un año más tarde reducida a 36.370 presos. Como contrapunto baste añadir que sólo en 1944 hubo 1.069 choques entre la Guardia Civil y los llamados bandoleros. Hasta 1950 se registraron 8.054 enfrentamientos con los elementos infiltrados desde Francia; en ellos los invasores perdieron 2.036 muertos y tuvieron 3.211 prisioneros, frente a 243 muertos de la Guardia Civil. Se detuvo a 17.861 infiltrados o bandoleros del interior. Esto corrobora el juicio de Suárez Fernández. ¿Pudo Franco ser más generoso? Los crímenes cometidos eran muy grandes, las exigencias de castigo no lo eran menos, y las amenazas que pendían sobre la paz conseguida eran muy serias. Un gobernante prudente debía tenerlas muy en cuenta.
Del aislamiento a los Acuerdos de 1953 Las promesas de los vencedores en 1945, singularmente de Churchill y Roosevelt, duraron muy poco y sus amenazas contra Franco no fueron sólo palabras. Los historiadores anglosajones tratan de justificar este cambio trayendo a colación la inicial germanofilia de España y el retraso en haber tomado posiciones a favor de los aliados en el último tramo de la guerra. Simples pretextos para justificar lo injustificable, puesto que el propio desembarco de los aliados en el Norte de África sólo lo hizo posible la neutralidad real de España, a la que en aquellos momentos los Estados Unidos e Inglaterra no le reprochaban lo que le reprocharon en la hora de su victoria. El calificativo de «pérfida» dirigido a Inglaterra se podía aplicar también en este caso a los Estados Unidos. Ya se ha aludido a la invasión de comunistas por los Pirineos y a la dura lucha que tanto algunas unidades militares como singularmente la Guardia Civil tuvieron que librar contra aquellos forajidos que jamás encontraron apoyo en la población civil, por lo que recurrieron a extorsiones y asesinatos. Con ello revelaron su verdadera faz. La inclusión de la URSS entre los vencedores y el tremendo error de Roosevelt acerca de las intenciones de Stalin, plasmado en la catástrofe que supuso Yalta para Europa al entregar su mitad oriental a la URSS, necesariamente había de repercutir en un gobernante que había combatido al comunismo con éxito. Llegó un momento en el que España no contaba más que con el Vaticano para hacer frente a tantas amenazas, y el Vaticano, según pensaba Stalin, no tenía divisiones. Ahora bien, además tenía España la serenidad y resistencia de Franco, lo que, unido a la certeza de sus previsiones en cuanto a la amenaza comunista, permitió a España evitar una invasión y, a medio plazo, integrarse en la comunidad internacional. Durante una semana de febrero de 1945 tuvo lugar la conferencia de Yalta, donde Stalin recibió a media Europa y donde, sin citarlo, se condenaba al régimen español. Ya Dulles, según ha revelado Ricardo de la Cierva, había preparado un plan que suponía la restauración de la monarquía en la persona del Conde de Barcelona, previa la publicación por parte de Don Juan de un manifiesto contra Franco. Siguiendo la opinión del general Kindelán, Don Juan se dispuso a hacerlo, pocos días después de aquella siniestra Conferencia, siniestra sobre todo para la Europa del Este. El Conde de Barcelona, según la documentación fehaciente de que se dispone hoy, esperaba que Franco, ante la presión de los vencedores, resignase sus funciones y restableciese en el trono al propio Don Juan; tremendo error el que padecían el Conde de Barcelona y sus consejeros. Más grave era que, según el plan que Dulles participó al Conde de Barcelona, se lanzaría una invasión desde Francia a cargo de los republicanos y, con el pretexto de imponer el orden, los aliados enviarían fuerzas para colocar en el trono al que fantasiosamente llamarían algunos Juan III. Así nació el llamado Manifiesto de Lausana, que lleva fecha de 19 de marzo de 1945 -fecha ésta del 19 de marzo, curiosamente coincidente con la de la Constitución de 1812, «la Pepa»-, redactado, al parecer, por Vegas Latapié y López Oliván, y que, entre otras cosas, decía que el régimen implantado estaba «inspirado en los sistemas totalitarios de la potencias del Eje» y que por ello «corre España el riesgo de verse arrastrada a una nueva lucha fratricida». En consecuencia, su firmante requería a Franco para que «abandone el poder y dé libre paso a la restauración del régimen tradicional de España». Decir esto en aquellos momentos era sumarse a la presión de los vencedores y, al revés de lo que se decía pretender, provocar una nueva lucha entre españoles, pues debería haber sido evidente a Don Juan y a sus consejeros que ni Franco ni la gran mayoría de los españoles que le apoyaban iban a entregarse sin lucha. No obstante, el propio Franco diría años después que la actitud del Conde de Barcelona en aquellos difíciles momentos había sido «patriótica». El juicio parece generosísimo hacia quién pretendía ser rey de España apoyado en las bayonetas de los vencedores de la II Guerra Mundial. El almirante Carrero comentó que el maniflesto demostraba la falta de visión política de Don Juan, juicio éste más fácil de compartir que el anterior. Franco declaró prescritos todos los delitos cometidos durante la guerra civil y, en consecuencia, suprimió el Tribunal de Responsabilidades Políticas, con fecha 24 de abril de 1945. Esto supone que a los seis años de concluida la guerra civil se ponía fin a la represión. Compárese esta situación con lo que estamos viendo hoy en relación con otros conflictos o regímenes y veremos de qué parte está la generosidad. La firme actitud de Franco había evitado una segunda invasión del tipo de «Los cien mil hijos de San Luis» pero la presión sobre España de los vencedores alcanzó las mayores cotas hasta entonces conocidas, con lo cual los españoles tuvieron que hacer frente a una depresión económica inolvidable para quienes la hemos vivido y que retrasó en un quinquenio la recuperación de los niveles de renta de 1936. Ni créditos ni ayudas ni casi comercio exterior tuvo España, pues cuando los Estados Unidos lanzaron el Plan Marshall para Europa los beneficiarios de aquella ayuda excluyeron a España, al igual que ocurrió más tarde al firmarse el Tratado de Roma en 1957, que dio origen a la actual Unión Europea. El pretexto ideológico era muy bueno para los intereses económicos de quienes lo esgrimían contra España. España tuvo que apretarse de nuevo el cinturón y aceptar necesariamente un régimen de autarquía que un cronista califica repetidamente de «cuartelera», lo que demuestra que desconoce la más elemental historia de aquellos años y que tampoco sabe qué es y cómo funciona la logística de un cuartel. A través de privaciones y con el trabajo denodado de los españoles, España salió adelante con escasas ayudas exteriores entre las que se debe destacar la de la Argentina del general Perón, que, a través de la firma de varios acuerdos, aseguró a los españoles los suministros básicos para sobrevivir, representados entonces por el trigo argentino. Las Naciones Unidas, recién creadas bajo la égida de los vencedores con su derecho de veto aún vigente, condenó al régimen español en resolución aprobada el 12 de diciembre de 1946 y los embajadores se fueron, en tanto que Franco, destinatario de la reacción de los españoles contra lo que consideraban -con toda razón- una inadmisible intervención extranjera en los asuntos de España, continuó impertérrito su labor de gobernante, acentuando la vertiente católica del régimen, continuando la reconstrucción material y moral de la nación y tratando de mejorar las condiciones económicas y sociales. Su fortaleza estaba en que, según Fusi, las manifestaciones populares que rechazaban la condena de la ONU y aclamaban a Franco «no era un plebiscito nacional; pero era la expresión de la amplia adhesión popular que su figura tenía en España». Franco iba consolidando la estructura de su régimen, uno de cuyos jalones principales, junto al Fuero de los Españoles (1945), la anterior creación de las Cortes (1942) y la Ley del Referéndum (1945), fue la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado de 26 de julio de 1946, aprobada por referéndum en 1947, que convertía a España en un Reino, pero sin prejuzgar la titularidad futura del trono. El Conde de Barcelona protestó a la vez que iniciaba un nuevo viraje: esta vez para lograr un entendimiento con el PSOE a través de Prieto, llegando sus representantes, el 30 de agosto de 1948, a firmar en San Juan de Luz un pacto con los socialistas. Era el mismo Conde de Barcelona que, cinco días antes, se había entrevistado con Franco y acordado el traslado a España del Príncipe Juan Carlos para continuar sus estudios. Se comprende la cólera de Prieto. La situación internacional iba evolucionando de acuerdo con las previsiones de Franco y muy en contra de las de Roosevelt, Churchill, el Conde de Barcelona, los exiliados y tantos otros. La Unión Soviética se había engullido media Europa, mediante elecciones «libres y democráticas», trataba de apoderarse de Berlín, y exportaba el marxismo a Hispanoamérica, África y Asia, donde ya contaba con la inmensa China. Había nacido la «guerra fría». Era la segunda victoria de Franco «el incompetente» y España era muy necesaria para la recién nacida «estrategia de contención», expuesta y adoptada por el Presidente Truman, aquel a quien «no le gustaba» Franco, en mayo de 1947. Como puede apreciarse, Franco no entendía nada de estrategia ni había sido capaz de adelantarse a los acontecimientos. Ironías aparte, la visión y el talento de Franco en cuanto a los resultados de la actuación de Churchill, Roosevelt y Truman en Yalta y Postdam y a los problemas que se iban a presentar a los aliados al terminar la II Guerra Mundial no podían ser más deslumbrantes y daban la talla de su capacidad de estadista no sólo ante las potencias anglosajonas, sino también frente a los exiliados de Méjico, Argentina o Estoril, convertidos en la versión moderna de los llamados «ojalateros» en la corte de los pretendientes carlistas del siglo XIX. En la mayor potencia de Occidente, es decir, los Estados Unidos, se comenzó a pensar muy seriamente que en España había un gobernante que debía ser tenido en cuenta y un territorio y unas fuerzas que eran necesarias frente el comunismo y frente a la URSS. El aislamiento que había sido impuesto a España y a Franco iba a terminar.
Un año clave: 1953 En febrero de 1947, el almirante Sherman viajó a España, cuando ya los Estados Unidos habían abandonado en las Naciones Unidas su voto contra el régimen español, y tomó contacto con el almirante Carrero. Un año más tarde, Inglaterra y Francia excluyeron a España del Plan Marshall, como tampoco se la invitó a formar parte de la OTAN, nacida en 1949. La actitud norteamericana comenzó a cambiar e incluso presionó a sus aliados europeos en la OTAN para admitir a España. Franco no mostró el menor interés y prefirió un acuerdo directo con los Estados Unidos. El 16 de julio de 1950, en una entrevista entre el almirante Sherman y Franco, aquél planteó el deseo norteamericano de contar con bases estratégicas en España, en tanto que la VI Flota era recibida en los puertos españoles con la mayor hospitalidad. Franco, según era su norma habitual, no pretendió acelerar las negociaciones emprendidas; más bien las retrasó cuanto pudo y presentó una a una todas sus condiciones, incluidas las de una ayuda económica y militar. Cuando Eisenhower llegó en noviembre de 1952 a la presidencia norteamericana la suerte estaba echada y los Acuerdos preparados para la firma. No eran Tratados para evitar la posible oposición de las Cámaras norteamericanas, pero su valor práctico para España era el mismo. Franco no se precipitó en aprobarlos, sino que prefirió firmar antes un Concordato cuyas negociaciones habían sido iniciadas por Ruiz Giménez y culminadas por Castiella, ambos católicos destacados. El Concordato era un conjunto de amplísimas concesiones del Estado a la Iglesia que convertía a aquél en el Estado católico más confesional de la historia moderna a cambio de una intervención estatal en el nombramiento de obispos, intervención que, según se vio años más tarde, era fácilmente soslayable por el Vaticano mediante artilugios jurídicos que, si no violaban abiertamente la letra pactada, sí lo hacían con su espíritu. Franco conseguía con ello quitarse de encima la repetida acusación de mantener un régimen totalitario y fascista -que nunca fue-, pues la inspiración católica de sus estructuras, respaldada ahora por la Santa Sede y por la mayor parte del catolicismo mundial, era evidente. Firmado el Concordato el 27 de agosto de 1953, S.S. el Papa Pío XII, además de elogiar el acuerdo alcanzado, concedió a Franco el máximo honor que el Vaticano podía otorgar: le hizo Caballero de la Orden de Cristo. No se cuentan los elogios y parabienes que unánimemente se prodigaron a Franco por parte de la jerarquía eclesiástica y de los más distinguidos católicos españoles y extranjeros. Veinte años después estas cañas se tornarían lanzas. Los Acuerdos con los Estados Unidos se firmaron casi justamente un mes más tarde: el 27 de septiembre de 1953. Eran tres acuerdos: defensivo, de ayuda mutua y de ayuda económica. España recibiría en total más de mil millones de dólares como ayuda económica, sus Ejércitos recibirían materiales modernos y ayudas a la instrucción de sus cuadros, y se creaban tres bases «de utilización conjunta» bajo bandera española. Lo más importante no estaba escrito: era el espaldarazo de los Estados Unidos al régimen, el reconocimiento de la importancia estratégica de España y, en definitiva, la aceptación de que Franco había tenido un pleno acierto al considerar desde 1944 que Occidente tendría que hacer frente alguna vez al expansionismo soviético. Los Acuerdos no eran perfectos y ambas partes podían poner reparos, pero se dice que los mejores acuerdos son aquellos en los que ambas partes retienen alguna reserva. Los críticos y enemigos de Franco, antes y ahora, exponen los inconvenientes que, desde el punto de vista español, podían presentar los acuerdos de 1953. Esa crítica, como tantas, caen en el frecuente error de olvidar las circunstancias históricas en que se firmaron por ambas partes. Es incontrovertible que, en aquellos años, ningún país obtuvo de los Estados Unidos más de lo que obtuvo España, gracias a la visión a largo plazo, a la serenidad y a la prudencia negociadora de Franco. Por eso el año 1953 marca uno de los momentos culminantes de la era de Franco.
Riesgo: La recuperacion es total, estoy muy bien ya. Muchas gracias por tus palabras. Seguire poniendo un poquito de memoria historica, mas tarde, para que de tiempo a leer. Un beso amigo.
Veinticuatro de julio de 2007.Martes.Santa Cristina. Estimados cofrades: ***Estos días se está produciendo una frenética actividad masónica (sí,Sherme)para que,llegadas las elecciones generales,se presente el laicísmo como hecho consumado y aceptado. ***Le dicen al Sr. Rodríguez Zaàtero que "acaudille"una nueva era,sea como sea ya que si no es así,dejarán de contar con él. **Este pobre hombre IMPROVISA CUANDO SE LE HACE UN SILENCIO Y PROPONE LOGROS DE MÉRITO A LA POBLACIÓN. ***Seguro es que improvisó lo de los 2.500 € y volvió loco a Solbes.Seguro es que lo de LAS VIVIENDAS GOZOSAS EN POCOS MESES PARA LOS JÓVENES LE VINO DE RELLENO A SU DISCURSO.Ahora,no saben como plantear eso en vivo. ¡¡¡Increíble que este semejante haya podido presidir un Gobierno de España!!!. ***El objetivo final: Dominio total de los hijos de la viuda. Dios os guarde. LEÓN NOEL
***Hermana en la Fe. Un abrazo.Celebro que estés tan pugn´´az como siempre.
Pugnáz
Pugnaz, Sr. Noel, pugnaz. Solamente se acentuaría si fuera púgnaz. Ya se sabe, las agudas se acentúan si terminan en vocal, "n" o "s", que no es el caso. 1 saludo.
Me recuerda el atracador llamado el solitario a cierto "contable" de cierta empresa, que reiteradamente ha ofrecido a sus conocidos y compañeros, en el pasado, armas de fuego "blancas". Lo curioso es que este señor era vecino de José Luis Rodríguez Zapatero. Otro detalle pintoresco, es que un pajarito me ha silbado al oído, en sueños naturalmente, que estaba perfectamente identificado desde hacía muchísimo tiempo. Y que Zapo ha preferido seguirle dejando actuar, esperando el momento para su personal lucimiento, de cara a las próximas Elecciones Generales. Con la ETA, Zapo actúa exactamente igual. Vaya "contable" más ladrón. ¿tendré que cambiar de Nick?
***Querido contable: A veces se me va la mano en acentuar ya que escribo muy deprisa y con poco tiempo.Tienes razón. ***Incluso hay palabras como "fue",del verbo ser que les pongo sombrero,si bien no siempre. ***Y no es que quiera justificarme.Juan Ramón Jiménez,a años luz de mi persona,le dio (aquí iba a acentuar)por las jotas. Un abrazo.
306# Me parece FUNDAMENTAL y muy claro tu escrito, Lead. Un beso, amiga hispana, (y una flor). Me encanta que vuelvas. No nos dejes. Me han gustado mucho tus post de hoy. Gracias también, hoy, a Quixote por sus enlaces al documental. Los estaba buscando. Me parece funadmental para "la lucha" contra todo este catastrofismo "interesado" (sin cientos de miles de millones de euros los que están en juego y que, al final, acabarán en los bolsillos de estos "enterados"... y NADA al 3er mundo... como con todas esas oenegés progretas (aunque haya inclusive "eclesiásticos" que las defiendan "por hacer algo". Escuché a un cura este fin de semana en la COPE de "mensajeros de la Paz" justificando la compra de niños-esclavos a sus captores y la verdad, no puedo estar de acuerdo. Apagué la radio cuando se dijo que fuimos los blancos los que "les esclavizamos", y no los musulmanes. Nosotros. Y que ahora les veníamos a "libertar". Vamos como si hubiéramos sido realmente "nosotros" los de hoy... ya está bien de responsabilizarnos de "todo" y, claro, a pagar).
Muy interesante el nuevo capítulo de Luis del Pino sobre teléfonos, detenciones ilegales, y falsificación de leyendas y pruebas. Lo acabo de leer, y resulta muy aleccionador. Y es que en un país tan policializado como el nuestro, no se sabe muy bien quien es el delincuente, si el perseguido, o el perseguidor.
En cualquier país en que rija el estado de derecho,la cúpula de ciu-que durante décadas ha robado una parte importante de los recursos dedicados a obra pública-estaria en la carcel. Cualquier sodiedad democráticamente madura se apartaria horrorizada,de racistas aldeanos que han provocado un autentico exodo como el pnv. juan costa propone pactar con ellos la destrucción de España,si siguen por ahí,va a votar al PP su puñetera abuela.
Goebbels decia:"un país con una media de cuatro hijos por familia puede permitirse una guerra cada veinte años". Exactamente ese es el fin último de la asignatura educación para la ciudadania,los escolares como materia prima moldeable y deshechable.
Desde Galicia. Hoy, sol. Sin embargo: Primera página de LA VOZ DE GALICIA: "La Xunta blinda a los funcionarios que fueron altos cargos con un plus de 15.000 euros anuales (en realidad, 14.721). La norma, aprobada por unanimidad, figura en una disposición adicional de la Lei da Función Pública. La medida beneficia a los que ocuparon puestos políticos más de dos años". Espero que el Defensor del Pueblo, gallego, y/o español, recurran la Lei, (artículo 14 de la Constitución). Creo que más sinvergüenzas que estos Diputados, no hay. Bueno, sí: otros Diputados. La política es un desmadre absoluto. Quizá causado por la esquizofrenia general. Y no hay general para enderezar el asunto. A ver cómo acaba esto.
340.. ¿No querías democracia Taraza? Pues ya la tienes, y no te lamentes porque esto no tiene arreglo, ya lo dice lead: los liberales hacen lo mismo, es decir: Pimero hacen la ley que les faculta para ponerse sueldos astronómicos, y despues la cumplen a rajatabla. Lo dice lead ¡Eh¡
Lo dice lead y Sherme asiente como no podía ser de otra manera. "Muy buenos tus comentarios muy buenos".
Buenas tardes, esto de los espías dando ruedas de prensa... surrealista. Pero es que es el CNI, que oculta bajo el sayo la verdad sobre el 11-m, con la esperanza de que no se vea, pero apesta a varios kilómetros. Hay que entender lo que dicen en clave de que TODO es mentira. Y si el tipo trabajaba para Rusia (y quién sabe además) ya está tardando zapo en echar a patadas al embajador ruso y llamar a consultas al español. ¿Cómo, que no se atreve? Es que sabe que Putin, que será lo que sea, le tiene tomada la medida a los terroristas.
Y estas cosas te pasan sherme porque escuchas a lead en ves de escuchar a tigrita, ¿Y que dice tigrita? Pues dice: La política con sus sueldazos, gabelas, viajes, pensiones de oro etc. etc. para los espabilados, y las ideologias para los pobres de espíritu. ¿Y quién tiene razón Sherme?
Y nos dice riesgo: Que en cuatro años de presidir el fondo monetario internacional, ya te puedes retirar con una pensión de un millón de dólares año. Y tigrita se pregunta: Esto es ideología, política, brujería, espiritismo, magia, vudu...Lead, Sherme, Riesgo, The Flas, Taraza contestadme porfa...
Tigrita, yo creo que eso de la pensión del millón de dólares/año es un invento. No me creo yo que ahí fuera estén para dar dispendios semejantes a troche y moche. (lo que no quita que sí haya algún tipo de compensación dineraria por el tiempo y las oportunidades "supuestamente" perdidas en "organismos públicos" (entrecomillo, porque para mí las quisiera). Me da que eso es un bulo como lo del cociente intelectual de Bush, que fue un invento de sus opositores y cuando se supo la realidad, ni "flowers", chitón y a otra cosa... lo típico de "la siniestra", tirar la piedra y luego esconder la mano.
Del blog "hermano" de LdP y los peones negros: "Y, para finalizar, nos informa Jomesa desde Málaga de que el PSOE, conquistada la alcaldía de Cártama por mayoría absoluta, decreta el cierre de Onda 8, una emisora que llevaba emitiendo 13 años y que es de las que más se han distinguido en la información sobre los atentados del 11-M. Un nuevo ejercicio de censura, que en realidad no sorprende en un partido de corte totalitario como es el PSOE. Vaya desde aquí un abrazo a los compañeros de Onda 8. Animamos a todos los lectores a enviar su firma para protestar contra el cierre de la emisora. Podéis descargar los formularios en la propia página web de la emisora. Os animamos también a que difundáis la denuncia a través de otros foros de Internet. http://www.onda8.com/
(1/2) ESTO SÍ QUE ES GRAVE Mientras el Gobierno y su Fiscal General nos entretienen con censuras de tebeos, día a día se van dando pasos para la liquidación de la soberanía nacional. Algunos tomamos nota y lo denunciamos, aunque sólo sirva para dar fé del engaño. Está claro que en la España de 2007 la gente se moviliza mucho más cuando no les dejan comprar un tebeo que si les quiten la capacidad de decidir su futuro, el de todo el pueblo español en su conjunto. Así nos va. Ayer, 23 de julio de 2007, se cumplieron tres meses desde la entrada en vigor del Estatuto de Aragón. Tres meses es el plazo legal para interponer recurso de inconstitucionalidad contra una ley, recurso que no se ha presentado. Otro plazo más vencido, otra letra más pagada a los terroristas que han pretendido liquidar nuestra soberanía desde el minuto uno de su infame existencia. El Estatuto de Aragón, el último aprobado, recoge elementos de anteriores estatutos como el catalán, el andaluz y el balear, añadiendo además frutos de su propia cosecha. Así es como, a golpe de Estatuto, PSOE y PP van modelando la Constitución a su antojo, obligándole a decir cosas que el constituyente de 1978 no quiso decir en absoluto. En este sentido, es irrelevante la composición del Tribunal Constitucional de cara a su Sentencia sobre el Estatuto de Cataluña. Lo único que hará será declararlo constitucional, lavándose las manos y escudándose -no sin razón- en que Estatutos posteriores frutos del "consenso" lo han convalidado. Un "consenso" antidemocrático, hecho a espaldas de los ciudadanos. Ciñéndonos al Estatuto en cuestión, su artículo 115 recoge un procedimiento de reforma cuyo objetivo no va dirigido a Aragón, sino a las Vascongadas. Es el procedimiento que permitirá aprobar el Plan Ibarretxe. Hasta ahora la reforma de los Estatutos había servido para ir introduciendo sucesivamente elementos del Plan Ibarretxe, tan categóricamente rechazado hace dos años y medio en el Congreso de los Diputados. Así, las Comunidades Autónomas que han aprobado desde entonces reformas de sus Estatutos ya cuentan con un catálogo propio de derechos y deberes, un Consejo de Justicia, una Agencia Tributaria, etc., además de sus reclamaciones específicas. Lo que hace ahora el Estatuto de Aragón es legalizar el procedimiento de reforma que pretendía Ibarretxe para el Estatuto vasco, es decir, legalizar la convocatoria de un referéndum sobre su Plan antes de una nueva tramitación en las Cortes Generales, con el fin de confrontar la "soberanía" vasca con la soberanía española y así forzar a las Cortes Generales a acatar íntegramente el Estatuto aprobado en Vascongadas. Se trata de una maniobra antidemocrática y socialmente peligrosa, de la que se deberían exigir cuentas a diario al bloque liquidacionista PSOE-PP. El artículo 115 del Estatuto de Aragón establece que, en caso de que el Congreso rechace una propuesta de reforma del Estatuto, las Cortes de Aragón podrán someterla inmediatamente a debate y votación. Votación que, en caso de alcanzar una mayoría de 2/3, significará la autorización para que el Gobierno de Aragón la someta a referándum del cuerpo electoral de Aragón para su ratificación. Así, las Cortes Generales se encontrarían con un texto ya ratificado en referéndum, viéndose obligadas a acatarlo si quieren evitar un choque de "soberanías". En resumen, este artículo se ha redactado pensando en cómo aprobar el Plan Ibarretxe de la forma en que Ibarretxe quiere que se apruebe. Únicamente resaltar que este tipo de referéndum, autorizado y convocado por una Comunidad Autónoma al margen del Estado, sobre la reforma de un Estatuto antes de su tramitación en las Cortes Generales, no cabe en absoluto en la Constitución de 1978, por lo que para sacarlo adelante ha sido necesario que los dos grandes partidos forjaran un consenso antidemocrático para cambiarla sobre la marcha, a espaldas de los ciudadanos. A partir de la legalización de este referéndum, cualquier Comunidad Autónoma podrá aprobar la reforma de un Estatuto anticonstitucional a sabiendas y someterlo a referéndum cuando las Cortes Generales lo rechacen. Otra cosa es que a los políticos les convenga o no en este momento que el Gobierno vasco convoque un referéndum sobre el Plan Ibarretxe. Pase lo que pase, el camino hacia la liquidación definitiva de la soberanía nacional ha quedado despejado. Sí, mejor leamos tebeos.
(2/2) Declaración leída por el secretario general del PP, Ángel Acebes, tras la aprobación del Plan Ibarretxe en el Parlamento Vasco (30-12-2004) Hoy es el día en el que se confirman algunos de los más graves augurios sobre los que el Partido Popular lleva largos meses advirtiendo y también combatiendo. Se ha consumado el pacto de Estella iniciado en el año 1998, al sumarse los votos de Batasuna al plan del lendakari. El plan de Juan José Ibarretxe es desde hoy, también, el plan de ETA. La amenaza de secesión planteada por el señor Ibarretxe sigue adelante: -El PNV ya tiene su plan independentista y de ruptura constitucional aprobado por el Parlamento del País Vasco. Y lo tiene con el apoyo de ETA. -Batasuna ha vuelto a jugar con los demás nacionalistas para acabar protagonizando un proyecto nacionalista independentista común. -Atutxa y la mayoría del Parlamento vasco, que se negaron a aplicar la sentencia del Tribunal Supremo, han permitido que un partido ilegalizado como brazo del terrorismo decida una cuestión tan grave. Ahora queda claro el por qué de tanto desacato. -Y la mayor satisfacción es la de ETA, que hoy ha obtenido en sede institucional aquello por lo que ha matado tantos años: un proyecto nacionalista radical de ruptura de España y de fractura y exclusión en la sociedad vasca. Ante todo ello el Partido Popular manifiesta: 1.-Al señor Ibarretxe, al PNV, a EA, al señor Llamazares y a Izquierda Unida: Que lamentamos que hayan iniciado un proceso para la independencia y que le hayan dado a ETA lo que ETA les había pedido. Desde hoy ya llevan la responsabilidad histórica de poner en grave riesgo la convivencia. 2.-A los ciudadanos vascos: Que el Partido Popular va a hacer todo lo que está en nuestra mano para evitar que: -Este plan se apruebe -Se celebre el referéndum prometido por Ibarretxe -Se imponga la discriminación entre los vascos y se ultraje la memoria de las víctimas 3.-Y al conjunto de los españoles: Decirles que nos han colocado ante un reto real los que quieren romper la unidad de España y la convivencia democrática. A todos nos corresponde impedirlo sin que nadie mire para el otro lado. Ahora procede una respuesta clara y firme de toda la sociedad Española. Hoy más que nunca el Partido Popular se ofrece al Gobierno de la Nación para terminar con la grave amenaza y preservar el marco de convivencia constitucional. Tanto respecto de este plan como de otros que están en marcha. Y hacerlo con todas las medidas que proporciona nuestro Estado Democrático de Derecho. Y, en particular, con la inmediata impugnación del acuerdo del Parlamento Vasco de hoy ante el Tribunal Constitucional en virtud de lo dispuesto en el artículo 161.2 de la Constitución Española. Por último, quiero informarles que el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha llamado inmediatamente al presidente del gobierno para transmitirle la preocupación por la gravedad de lo ocurrido en el Parlamento Vasco y para ofrecer todo el apoyo del PP ante el desafío nacionalista. Y desde la unidad de los dos grandes partidos políticos, hacerle frente. Y que, a estos efectos, se deben reunir en fecha muy próxima. TRAICIÓN
"Esto es ideología, política, brujería, espiritismo, magia, vudu...Lead, Sherme, Riesgo, The Flas, Taraza contestadme porfa..." Esto es la vida y la condición humana, y no importa lo que cobres, sino lo que produzcas Así que no es lo mismo lo que cobranunos y lo que cobran otros Todos sabemos lo que produce un socialista y lo que produce un liberal, en sus frutos hayaras las respuestas tigrita, no es tan dfificil Un saludo
350..Creo que esta respuesta Riesgo la suscribirían Fidel Castro, Arafat, Toto Rinna, Capone, Bocassa con sus diamantes y sus beneficiarios, sólo por citar unos cuantos benefactores de la humanidad, pero hay más, muchos más pero sería largo de enumerar.
Grandes liberales para ti tales elementos triguita Si es que teniendolo tan claro no sé como nunca aportas nada, nada más que criticas de todo, puedes criticar con igual soltura a los liberales o a los socialistas, pero aportar algo que beneficie a todos los ciudadanos , creo que nunca te he leido, puede ser que me saltara algo, pero no creo Triguita si no ves los frutos de una democracia a la useña, es decir una sociedad abierta libre democrática y en bienstar, es que todo te parece nazismo, y puesta a elegir que mejor nazismo que el tuyo propio, no? Un saludo
El "referéndum" Ibarretxe sería nulo de pleno derecho, ninguna entidad territorial puede decidir unilateralmente la secesión de la Nación española, y menos en Vascongadas; en este sentido la Constitución es muy clara y no ofrece ninguna duda, además podría dar argumento al Estado incluso para suspender dicha Autonomía, que es lo que se debiera haber hecho hace mucho tiempo hasta haber reducido a ETA y haber devuelto los derechos constitucionales en aquellos territorios españoles.
A veces, cansado de fatigar la red, de las turbulencias y alteraciones de cada día, a uno le apetece detenerse un poco y adoptar, siquiera por unos minutos, la mirada de alguno de los sabios del pasado, y participar de su penetración y agudeza en las cosas del mundo y del hombre. Dejo un fragmento: "Establézcase, por tanto, en primer lugar, que debe ser respetada la condición humana, que no se puede igualar en la sociedad civil lo alto con lo bajo. Los socialistas lo pretenden, es verdad, pero todo es vana tentativa contra la naturaleza de las cosas. Y hay por naturaleza entre los hombres muchas y grandes diferencias; no son iguales los talentos de todos, no la habilidad, ni la salud, ni lo son las fuerzas; y de la inevitable diferencia de estas cosas brota espontáneamente la diferencia de fortuna. Todo esto en correlación perfecta con los usos y necesidades tanto de los particulares cuanto de la comunidad, pues que la vida en común precisa de aptitudes varias, de oficios diversos, al desempeño de los cuales se sienten impelidos los hombres, más que nada, por la diferente posición social de cada uno. Y por lo que hace al trabajo corporal, aun en el mismo estado de inocencia, jamás el hombre hubiera permanecido totalmente inactivo; mas lo que entonces hubiera deseado libremente la voluntad para deleite del espíritu, tuvo que soportarlo después necesariamente, y no sin molestias, para expiación de su pecado: «Maldita la tierra en tu trabajo; comerás de ellas entre fatigas todos los días de tu vida». Y de igual modo, el fin de las demás adversidades no se dará en la tierra, porque los males consiguientes al pecado son ásperos, duros y dificiles de soportar y es preciso que acompañen al hombre hasta el último instante de su vida. Así, pues, sufrir y padecer es cosa humana, y para los hombres que lo experimenten todo y lo intenten todo, no habrá fuerza ni ingenio capaz de desterrar por completo estas incomodidades de la sociedad humana. Si algunos alardean de que pueden lograrlo, si prometen a las clases humildes una vida exenta de dolor y de calamidades, llena de constantes placeres, ésos engañan indudablemente al pueblo y cometen un fraude que tarde o temprano acabará produciendo males mayores que los presentes. Lo mejor que puede hacerse es ver las cosas humanas como son y buscar al mismo tiempo por otros medios, según hemos dicho, el oportuno alivio de los males." Rerum Novarum, León XIII, 1891
Socio... ahora me acuerdo cuando tigrita, te llamaba plasta, y ahora se esta viendo de verdad, quien es la plasta del blog.? O no? Pero en cuestiones democraticas, el ejemplo de USA no es el mas aconsejable de aplicar en España. España tiene que inventar un modelo de democracia diferente a todos los hasta ahora existentes. Porque el caso de España, es bastante complicado. Lo primero que hay que hacer es cortar el hilo del cordon del anzuelo que nos viene de fuera. (Me explico)... hay que cortar de lleno, con todo tipo de politicas favoritistas a un sector de la poblacion española, y a la vez, enormemente complacientes a los intereses de ciertas corrientes o potencias internacionales. En cierto modo, y en muchos sentidos, hay que cerrar las fronteras; como en los tiempos de Franco. Hay que acabar con todos los vendepatrias, y arrasadores de la Historia española y debemos de iniciar un movimiento nacionalista hasta el punto en el que a todos los españoles, se nos ponga la carne de gallina, nadamasque mencionar la palabra España. Este concepto, es el que estoy perciviendo ultimamente, si queremos que España se salve, si queremos que España, no sea descuartizada por la aves de rapiña. PALABRAS DE UN LIBERAL. Un abrazo socio.
Democracia liberal los useños? Que se lo pregunten al almirante Cervera, ho a la niña vietnamita que corria desnuda con todo el cuerpo abrasado por el napalm, sí estan las fotos Riesgo. ¿Y que les habían hecho los vietnamitas, un pueblo de agricultores a los poderosos y liberales Estados Unidos? QuizaS los españoles tanto en Cuba como en Filipinas, y los vietnamitas merecían el castigo useño según tú, y sí es así ya me dirás porqué.
#353 Momia "El referéndum Ibarretxe sería nulo de pleno derecho, ninguna entidad territorial puede decidir unilateralmente la secesión de la Nación española" El referéndum de Ibarretxe no es directamente secesionista, de ahí su peligro. El referéndum de Ibarretxe es sobre una propuesta de reforma del Estatuto vasco donde se reconoce una soberanía vasca al margen de la española. Además, su peligro radica también en el momento elegido para su convocatoria: antes de una nueva tramitación en las Cortes Generales, como un trágala para éstas, creando un grave conflicto político y social por la confrontación entre dos "soberanías". Todo eso es el Plan Ibarretxe. Por eso es una monstruosidad que PSOE y PP, con nocturnidad y alevosía, hayan legalizado ese referéndum, como he explicado en mi post anterior.
Tigrita, no me llores hija. Que desde aquel entonces ha llovido ya bastante. Ademas... Rusia, no pudo extender su tela de araña, gracias a Norte America. Tal vez si el izmierdismo hubiera continuado su mision, ahora serian, no cien, sino doscientos millones de muertos por su causa. Te vendria bien una buena psicoterapia.. Ten un hijo mujer, como ya te dije antes... veras que bien te sienta.
#356, tigrita sin entrar en ningún conflicto en particular, creo que le falta a usted algo de visión estratégica. El mundo es pequeño y las partidas se juegan, a veces, muy lejos de casa. Tan lejos, tan cerca. La tentación es esconder la cabeza y pensar que lo que ocurra a miles de kilómetros no va a tener trascendencia para nuestras vidas. Enorme error. Es el error de Europa y es el error al que la izquierda de allí está induciendo a los EE.UU. Por otro lado, mezclar distintos planos del mismo asunto no ayuda en absoluto al discernimiento. Puede mirarse el mundo sobre un plano y esa puede ser la visión correcta. Puede acercarse la cámara y fijarse en un área y esa puede ser la visión correcta. Puede acercarse mucho más la cámara y fijarse en una niña abrasada que corre por una carretera. Pero lo que no se puede hacer, lo que es deshonesto, es extraer conclusiones de política estratégica a partir de la foto de esa niña. Porque eso oscurece la comprensión y garantiza sufrimientos en el futuro. Vea si no la travesía de sufrimiento pero también de crimen e infamia y mentira del pueblo palestino, de cuya situación el único plano que nos ha servido tradicionalmente la izquierda ha sido el primer plano de los niños muertos, materia con la cual se han construido las conciencias occidental y materia que al final ha conformado la vergonzosa política europea. Sólo por poner un ejemplo.
conciencias occidentales
¡Conio! Tenemos espías y además son agentes dobles. ¡Qué peli más bonita! Yo me la creo.
En modelo de derechos ciudadanos y civiles, en modelo de progreso hacia el que tenemos que tender creo que es claro que el useño es mejor al africano o al chino, el europeo que todos disfrutamos seguro, no? Que de puertas a dentro lo que se necesita es mas España y menos cuentos, está tambien claro, para todos menos para el PP, que da una de cal y otra de arena, por que proponer pactar despues de las elecciones con nazionatas es no saber qué tienes que defender y por que lo defiendes Claro que pertenercer a uno de esos despachos internacionales te puede llevar a esto Pero solo son propuestas iniciales, y no sabemos el contexto que aunque haya muerto padrone no sabemos si se llevo la rabia con sigo Lo seguro es que quedan más de ese entorno, y que actuan por instinto, que és como se actua en estos tiempos Socio un abrazo, y lo seguro es que Zp se irá en las próximas, lo saben bien en ferraz y por eso no rinden ya navarra, claro que no les va a librar el posponerlo, si el PP se pone las pilas de una vez, pero en el tiempo que estamos no se las pondrá hasta septiembre, mientras triguita está que se muerde las uñas ante la deserción del enemigo, y eso le lleva a pensar en montarse un tinglado en su castillo particular, como ha dejado claro que todos sabemos que liberal y socialismo son los mismo, estoy espectante por que nos cuente si hay remedio para la humanidad, y si ella tiene la fórmula por donde discurrira el mejor de los futuros
Quien hizo y publico las fotos con que acusas a los useños de malos liberales? Y sí en cuba Cervera y España comprobaron con los hechos los sucesos que acontecen cuando se manipulan masas y sentires con argumentos trampa Es cierto, nosotros nos desintegrabamos y ellos nacian, nos patearon los huevos, por que se los pusimos a la altura en que lo hacian fácilmente A mi ese dolor de huevos ya me pasó Ahora no estaba mal el estar de socios privilegiados y en el corazón de europa y con su tecnología que és lo que nos importa no? O solo con la fé podremos devolverles la patada en los huevos, si se tercia, desde luego el salir como gallinitas no és nunca la solución, por más que a tí triguita te lo enseñaran en la escuela Las triguitas tienen uñas que pueden emplear para algo más que para limpiarse las orejas, para eso hay otros métodos que te permetiran quitar la mugre acumulada, lo que no se yo es si la nueva realidad te apetece verla, o solo te interes mirar viejas fotos , y pegarle besos al cartel del che Eso sí es de triguitas aplicadas, que nunca llegarán a leonas, claro que eso debe ser hasta bueno, no?
Totalmente de acuerdo, Miguel; es una estupidez más del PP de Rajoy, un regalo a los nacionalistas, pensando que esa es una manera de acercar posiciones para posibles pactos en un futuro gobierno; ésa es la mentalidad "centrista" que está minando al Partido Popular, y que no es otra cosa que una profunda crisis de valores de los peperos; precisamente cuando la derecha europea -Francia, Alemania- está recuperando su patriotismo nacional y la vuelta a los valores tradicionales, para hacer frente, entre otras cosas, a la marea del Islam, que todos sabemos que en unos pocos años generará graves conflictos -incluso bélicos- en Europa.
TIGRITA. Creo que alguna vez escribí aquí lo que entiendo por liberal. Cojo otra vez el pequeño diccionario: "Partidario de la libertad individual en materia política y económica". Liberalismo: "Doctrina de los partidarios de la libre empresa, que se opone al socialismo y al dirigismo: más particularmente, teoría según la cual el Estado no tiene que intervenir en las relaciones económicas que existen entre los individuos, clases o naciones". Eso entiendo por liberalismo. Difícilmente se puede ser contrario a tal doctrina. Es indudable que, también en este sistema puede haber, y hay, granujas e indeseables. Pero el socialismo, el dirigismo, son sistemas perversos en sí mismos. Y si no, mira a tu alrededor: estamos dominados por sectarios e iluminados, que quieren "cambiar la sociedad". Y lo dicen abiertamente. El liberal se dedica a hacer carreteras, puertos... lo que no quiere hacer la iniciativa privada, y es necesario. El liberal, consecuentemente, pone pocos impuestos. Políticos liberales en España, no hay. Ni siquiera descafeínados. Perderían todas las elecciones. La gente tiene pavor a la responsabilidad. Lo quiere todo masticado y hecho. De momento, así, vamos tirando, y derrochando. Cuando la tela no llegue para hacer la manga, ya veremos. O verán.
Pues yo creo que lo de Anacleto no es más que para armar bronca por algo que les va a estallar. La comparecencia del director ha sido penosa. Saludos
TIGRITA tiene una muy particular manera de interpretar determinados actos políticos.
En una cosa doy la razón a tigrita, el liberalismo ha sido superado por la Historia, aunque ciertos axiomas de su filosofía política, siempre tendrán vigencia -como el concepto de las libertades individuales frente al poder del Estado-; el liberalismo está conduciendo a los Estados occidentales a crisis políticas que lejos de resolver los problemas de los ciudadanos, se están agravando cada vez más; la crisis del modelo socialista se ha adelantado a la crisis del modelo liberal capitalista, también condenado a desaparecer tal y como lo conocemos hoy día, no tengo ni la menor duda de ésto.
368 MOMIA La Naturaleza, ¿qué es: socialista o liberal?
Pero uno a caido por demolición, y otro por obscenidad No és lo mismo.Superaremos los modelos y mejoraremos lo pasado, si queremos, por que se nos olvida que vivimos en otra época de potencialidades inimaginables, claro que si no sabemos ni lo que extalló en los trenes, mal lo tenemos, triguita tiene razón, me adelanto a sus sueños utópicos, y el velo no se lleva tan mal, tener raices fueres y una blanda sharia no es nada malo, además de muy senxual, ser una esclava más con una cohorte de eunucos no está nada mal para una triguita de barrio, será nuestra triguita de barrio, o eso quisiera ser para dejar el hastio del que todo lo tiene Lo de esclava y una más quizá no debería estar en el guion que he preestablecido de su contestación a un mundo mejor, puede ser una proyección? y para bien o para mal? Momia no se si te has dado cuenta que estos dias de atrás triguita de daba la razón varias veces, y de manera convincente, lo mismo he visto que algunos de sus post podrían ser firmados por ti mismo, no habrás confraternizado con el enemigo y escribis desde el mismo ordenador? es broma y lo sabes Denebola el otro dia cuando colgé el primer chiste que copie en otro sitio pensé en tí, en los argumentos que daban sobre la evolucion natural que hemos tenido en tema de estudios, no sé si lo leiste, me parecio especialmente claro, en este tiempo que aclarse cuesta. Por que alguna vez deduje que tienes tarea educativas, y de ahí tu radicalidad en las afirmaciones ya que contemplas el futuro de primera mano, no és así?
#370, riesgo creo que no ví el chiste, o no lo recuerdo. Lástima de memoria. ¿Era el de las patatas? Sí, tengo tareas educativas. Contaré que este año, por primera vez, he sentido que se traspasaba un límite. Este año no he podido explicar mi asignatura porque prácticamente ninguno de los alumnos tenía el nivel mínimo. 160 matriculados, 10 aprobados. Aspirantes a ingenieros que visten como niños pequeños aumentados de escala, a los que hay que llamar la atención para que no coman en clase, la mitad de ellos con la cara repleta de pinchos metálicos... Este es el futuro. Esta es la masa que el psoe atraerá para sí en las próximas elecciones. Cambiando de tema, la portada de mañana de la fábrica de la mentira (elpaís) dice que los acusados por el 11-M serán condenados con penas mínimas de siete años. Vamos a ver, si fuesen a ser condenados a más de diez años, dirían penas mínimas de diez años. Luego van a ser condenados a menos de diez años. Tratándose del tema que se trata, 192 muertos, 1840 heridos, eso y declararlos inocentes es lo mismo. ¿Pretenden tal vez, puesto que saben que son inocentes dar indicaciones al juez de qué ha de hacer? No sería la primera vez que el órgano político-policial de la prensa española marca el terreno a un juez. ¿Se dejará el tribunal?
riesgo, creo que estás celoso, pero no tienes motivo, tigrita y yo no nos conocemos. taraza, la naturaleza no es ni socialista ni liberal, como es obvio; pero siguiendo el símil que planteas, creo que en todo caso la naturaleza es mucho más solidaria y humana que el sistema liberal capitalista con las personas -los ciudadanos- a las que teóricamente quiere favorecer; del sistema socialista ya ni te hablo, porque menos para Castro, Chávez y algún otro masón repugnante, ha pasado a mejor vida.
riesgo, lo que tu llamas radicalidad, yo lo llamo claridad ideas, si no te molesta (de todo tiene que haber en la viña del Señor).
La naturaleza es espontanea,si deja de serlo se para.
Desde luego Momia las ideas radicales son claras, si son firmes No me molesta si además son abiertas a todos Y si estoy celoso, ya se que no os conoceis, pero hubo algún dia que triguita me dejó pasmado por el parecido que encontre en lo que creo que exponía como bueno y claro con lo que tú tambien expones frecuentemente Celoso de vuestro entendimiento que sabemos que tenemos condición humana, y que estamos para sufrir por más que te pueda ser leve la existencia Si denebola era de patatas y de pesetas y de como se ha evolucionado en los planes de estudios para que estudies el disparate en vez del meollo Lo del 11M si viene en el Pais es fidedigno, es decir tienen fuentes infiltradas, y además manejan tiempos Triguita si hemos de pensar en el poder de los dioses sobre los sucesos humanos, nos lo mereciamos pues lo tuvimos
Pais otra cosa es que acierten, pero ellos hacen que la realidad coincida con ellos de forma natural y todo Qué tendría que haber en la sentencia para que pasaramos el dia de la marmota?
Que pena que no baste saber catalan para arreglar el apagon en Barcelona, mira tú que teniendo dos ministros catalanes de energía va i allí se lia la que se lia, creo que a estas horas andan con cacerolas
La Humanidad está sedienta de palabras veraces -que concuerden con algo que sea auténtico, que no sea falso, mentira o maléfico-, ideas originales y cristalinas, actos de verdadera caridad; para engañar y confundir ya están muchos políticos, jueces, periodistas, escritores, capitalistas, masones, satánicos, feministas, terroristas, etc.; a los que no nos mueve a escribir ningún interés oculto e inconfesable, ni siquiera el interés crematístico, tenemos que ser los más claros, veraces o sencillos; si de algo está enferma la Humanidad -aparte del alma- es de ideas, el hombre del siglo XXI no encuentra en dónde beber de fuentes limpias, pero existen.
NO MURIÓ ENVENENADO Un líder palestino desvela una incógnita sobre la muerte de Arafat Elsemanaldigital.com Según un dirigente palestino, el informe de los médicos franceses reveló que lo mató el SIDA. Sus declaraciones han avivado las especulaciones sobre la supuesta homosexualidad de Arafat. 23 de julio de 2007. Yasser Arafat no murió envenenado, como se dijo entonces, sino de SIDA. Al menos eso es lo que ha asegurado el máximo dirigente palestino en Siria en una entrevista de televisión a la cadena Al-Manar del Hezbolá libanés. Según Ahmad Jibril, líder y fundador del Frente Popular por la Liberación de Palestina, cuando le preguntó al respecto al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, éste fue claro: "Para serle honesto, el informe oficial de los franceses es muy claro. El SIDA fue lo que se lo llevó", le respondió Abbas. El presidente palestino pidió encarecidamente a Jibril que guardara el secreto y así lo hizo éste hasta hace cuestión de días. Ahora sus declaraciones han avivado las especulaciones sobre la homosexualidad del fallecido líder palestino. Según publica el diario argentino Clarín, el teniente general Ion Pacepa, jefe de los servicios de inteligencia de la Rumania de Ceaucescu, cuenta en sus memorias el romance del líder con uno de sus guardaespaldas.
Buenos días, Hispana, con algo de retraso pero voy a intentar comentar algunos aspectos de tus mensajes sobre Franquito (como lo conocían muchos de sus primeros compañeros, no me atrevería a decir que íntimos, ya que dudo que alguien consiguiera atravesar la coraza rocosa de Franco como para llegar a su intimidad) Supongo que se refiere a mí con lo de desmemoriado que suelta sus consignas rojeriles (rojinegras hubiera preferido yo). Ninguna consigna oiga, que no pertenezco a ninguna secta ni organización. Lo que ya no le admito, porque me parece inadmisble, es que me llame mentiroso, al decir que me invento la historia. En un principio creí que los mensajes eran suyos, pero por lo que parece son artículos de alguien. ¿Podría indicar la fuente, los autores de los textos, de donde provienen? Es un principio del mínimo rigor historiográfico, cuando se cita a alguien, decir a quien se cita. Comencemos. 1) Calvo Sotelo no era el jefe de la oposición. En primer lugar porque este cargo, típicamente británico, nunca ha existido en España (a pesar de algunas boutades de Fraga). En segundo lugar, porque de haber existido, ese lugar lehubiera correspondido no a Calvo Sotelo, que lideraba una veintena de diputados, sino a Gil Robles, que contaba con cerca de 100.
2) La adhesión de Franco a la monarquía es más que discutible. Lo que sí está probado es la adhesión de Franco al poder y a su carrera. Si la monarquía estaba en el poder, se adhería a ella. Si la República, con tal de prosperar en su carrera, también. Y si estaba él en el poder, él era el monarca, y la monarquía tenía que esperar hasta el "hecho biológico". La convicción monárquica de Franco parece ser bastante endeble. En todo caso, sería un monárquico siempre que eso no perjudicase sus intereses personales, su carrera y sus ansias de poder. 3) "legalidad republicana, nacida de algo tan poco significativo para un cambio de régimen como unas elecciones municipales" Partamos de un principio. Después de que Alfonso XIII diera el "visto bueno", al golpe de Estado de Primo de Rivera, no existía ninguna legalidad constitucional en España. Como dijo Ortega, "Españoles, vuestro Estado no existe, reconstruidlo". Tras la caída del Dictador, la figura del Monarca estaba seriamente contaminada, y carecía, a ojos de buena parte de los españoles, de cualquier legitimidad, antes de cualquier elección, incluso para muchos anteriores monárquicos, lideres de los partidos liberal y conservador hasta septiembre de 1923, que se habían sentido "borboneados". Alfonso XIII cree, ingenuamente, que después de Primo puede volver, sin más ni más, a la situación anterior, pasando por dos "dictablandas", Berenguer y Aznar. Volver a la Constitución de 1876 paulatinamente. Sin embargo se encontró casi sin apoyos políticos, en una completa soledad. En su estrategia política, las elecciones municipales eran tan solo un primer paso antes de unas elecciones legislativas, para convocar unas Cortes, supuestamente domesticadas por una legislación electoral convenientemente preparada para la manipulación, el caciquismo y la oligarquía. Un solo dato. Todas las elecciones desde 1876 fueron ganadas por el partido al que el monarca había otorgado el decreto de disolución, y que por lo tanto, controlaba los mecanismos gubernamentales, el encasillamiento, el artículo 26, etc. La alternancia en el poder no se basaba en la voluntad política del cuerpo electoral, si no en una sucesión de crisis políticas que convencían al monarca para que otorgara el decreto de disolución de las Cortes al partido en la oposición. Este organizaba nuevas elecciones, que ¡oh, sorpresa!, indefectiblemente siempre ganaba y con mayoría absoluta. Bien en este contexto electoral, las elecciones municipales eran el primer paso sencillamente, porque eran aún más manipulables que las generales. Es decir, se consideraban un triunfo seguro de los candidatos monárquicos. De ahí la sorpresa cuando se produjo el triunfo republicano. Triunfo republicano que cuando se produjo, fue indudable para todos los protagonistas del momento, políticos (Aznar, presidente del Gobierno: ¡Qué más crisis quiere que un país que se acuesta monárquico se levanta republicano), periodísticos (ABC y el Debate aceptaron plenamente la victoria republicana) y de otro tipo. Nadie cuestionó entonces la victoria republicana en las elecciones. Por eso no dejan de sorprender algunas interpretaciones actuales que quieren negar la victoria republicana en las elecciones, basándose, por ejemplo en el número de concejales. 3 precisiones sobre el número de concejales: 1) Los republicanos ganaron en todas las grandes ciudades y en más de 40 de 50 capitales de provincias. En muchas de ellas, la victoria fue arrolladora. En Madrid, por ejemplo, ganaron incluso en el distrito de Palacio, y en las zonas más burguesas y monárquicas. Evidentemente, no suman los mismos votos un concejal en Madrid que uno en Valdemoro. 2) Muchos concejales monárquicos en pequeñas localidades eran fruto del caciquismo imperante, la imposibilidad en las pequeñas poblaciones de votar algo distinto de lo que te mandaba el cacique. 3) Muchos otros candidatos monárquicos habían sido elegidos sin elecciones, a través del artículo 26. Continuará... Que me voy a trabajar...
Mejor vete a trabajar, asturovi.. es demasiado temprano, para tener que aguantar a un abogado del diablo, defendiendo a un gobierno de asesinos y vendepatrias. Peridieron y perderan, siempre.
Perdieron....Y perderan siempre.
372 MOMIA. El sistema liberal no mira por las personas, aparentemente. Sencillamente, "a quien Dios se la dió, que San Pedro se la bendiga". O algo así dice el refrán. Pues eso. "Si no trabajas, no comes". Si no te mueves, nadie te lo va a traer. Puedes ser rico, pero en pelea con los demás: no esperes que el Estado se lo quite a Juan para dártelo a tí. Lo que no impide que varios, o muchos, ciudadanos se alíen para conseguir algo. Si piden subvención, el Estado liberal les dirá que nones. Estoy de acuerdo con el consabido "reparto de riqueza" que pregonan socialistas y cristianismo. De acuerdo. Pero me opongo frontalmente a que tal reparto sea efectuado por los poderes públicos. Porque la cosa acaba siempre, indefectiblemente, irredemediablemente, en arbitrariedades, robos, cohechos y malversaciones realizados por funcionarios públicos, que nunca responden de nada, porque ellos son la Autoridad, la Justicia, y la Sentencia. Por suerte, la felicidad de una persona no depende del sistema político en que le haya tocado vivir, aunque pueda ayudar, sino que depende, sobre todo, de la misma persona. Más concretamente, de sus padres. De las nociones fundamentales que le hayan inoculado antes de los 10 - 12 años. De eso depende, sobre todo.
Tigrita siempre ha admirado a Momia por la claridad y contundencia con que expone sus ideas máxime en estos momentos cuando el fervor hacia el lider se ha convertido ya en una teología. Nos enteramos ahora que según parece la muerte de Yasser Arafat tuvo que ver con el sida. Cosa que a tigrita no le extraña nada, porque entre las prerrogativas del lider están los polvos de extranquis y más si los sufraga la Unión Europea. ¿Y porqué sucede así? Porque el lider, según las teorías de Riesgo, es un Ente que produce.
Sobre la filosofía liberal del todo para mí. La economía es sencillamente consumo producción trabajo más consumo más producción más trabajo y así sucesivamente. En la zona Euro, el banco central europeo a cada país según su producto interior bruto, le asigna una cantidad de dinero equivalente. Entonces llegan los liberales, que siempre se han caracterizado por sus obsesiónes dinerarias y sí les dejan,se quedan con la mayor parte del montante, ¿Y qué ocurre? pues que no queda nada para el consumo y la rueda se para y en consecuencia empiezan la crisis que por la experiencia y la historia, ya sabemos como terminan. Esto que puede parecer exagerado en la Europa de hoy, no los es en la Europa de ayer como todos sabemos, y los siglos XIX y XX son buen ejemplo de ello.
El problema de los catalanes no es que se queden sin luz, alla ellos con su independentismo de mongetes amb botifarra, la cosa está en que seremos los españoles quienes pagaremos sus insuficiencias y su mala administración.
"Porque el lider, según las teorías de Riesgo, es un Ente que produce." No es que el lider sea un ente que produce, sino que debe de ser. otra cosa es que lo sea