Pío Moa

« Tras el crimen, la burla | Principal | Golpe de partido »

Contra los cómplices de la ETA

15 de Mayo de 2008 - 13:16:04 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Ha convocado el foro de Ermua “Contra ETA. Por la derrota del terrorismo”. Consigna endeble, rayana en la falsedad. Ha de ser “contra la ETA y sus cómplices”. Incluso, mejor “Contra los cómplices de la ETA”. ¿Qué sería de la ETA sin sus numerosos cómplices? A saber, en primer lugar el gobierno y el PNV. Y luego tantos más: Carod, algunos obispos, los separatismos catalán y gallego, los titiriteros…

¿Por qué ese miedo a decir la verdad más evidente? ¿O ya no estamos en democracia?

---------

¿Recuerdan?

Por Hermann Tertsch

¿Recuerdan a aquellos que nos decían que ETA había matado por accidente en el aparcamiento de la T-4 de Barajas? Recordarán sin duda a quienes decían que ETA no volvería a matar. ¿Recuerdan a aquellos que han escrito cientos de artículos y algún librillo proclamando que ETA ya prácticamente no existía? «El fin de ETA» se llamaba una de las publicaciones del frente mediático de Zapatero, en plenas negociaciones, ya desesperadas, por lograr convencer a ETA de que le esperaba un lugar muy cómodo en las instituciones y en las decisiones políticas sobre el futuro del País Vasco y Navarra si colaboraba con el Gobierno de España en mantener viva la estafa. Resultó ser que ETA se fiaba menos del presidente Zapatero que éste de los terroristas a los que nunca ha visto sino como izquierdistas patriotas vascos algo descarriados. Zapatero decidió otorgarle a ETA el acceso a las instituciones en espera de ese acto de camaradería y buena fe que era el mantenimiento de la tregua comprada a los terroristas con promesas de romper el orden constitucional. El fiscal general del Estado hizo de sumo sacerdote de la profanación del espíritu y la letra de la ley. ¿Recuerdan? Del resultado de este juego con la ley y de la trama entre compinches cuando De Juana Chaos paseaba con su novia y Otegui reclamaba ante el juez la asistencia de su protector, Conde Pumpido, cuando los cobradores de ETA recibían el «queo» (aviso) para huir desde un teléfono de la Seguridad del Estado, ya sabemos algo más desde la madrugada del miércoles. Se puede expresar con un nombre: Juan Manuel Piñuel, un español de Melilla, guardia civil, de 41 años, casado y con un hijo.

Pudo haber veinte muertos. O treinta. Los únicos responsables de su muerte habrían sido los terroristas, por supuesto. Harto está uno de repetir obviedades como harto está de oír condenas ridículas que tachan de «ratas» a los etarras y de «salvajadas» sus crímenes. Pero hagamos un poquito de memoria. ¿Quién dio legitimidad negociadora a la banda exhausta? ¿Qué dirigente socialista les otorgó a los testaferros y lacayos de ETA razones propias? ¿Quiénes fueron los que movidos por sus infinitas ansias de paz surgidas de lo más profundo de las entrañas elevaron de nuevo a los asesinos a la categoría de interlocutor del Estado de Derecho? ¿Recuerdan?
¿Se acuerdan de que cuando Zapatero llegó al poder ETA llevaba un año sin matar y no precisamente porque su antecesor le hubiera propuesto planes comunes a ETA en Loyola sino porque el acoso policial y legal estaba cobrándose los éxitos de una política de lucha sin cuartel contra el crimen político? ¿Recuerdan que la kale borroka había desaparecido y que no había terroristas en las instituciones vascas? Ayer, uno de los más grotescos propagandistas de la aventura de Zeta se preguntaba en la radio: ¿Qué tendrá que ver lo de Mondragón con el atentado de hoy? Mucho. El Gobierno trató a ETA como a un socio. Su único enemigo era la oposición democrática. Zapatero no pudo cumplir en la sociedad que él propuso. Ahora el socio exige de nuevo buen trato. Con sus argumentos. El de ayer se llamaba Juan Manuel Piñuel.

--------

LOS PACTOS CON PNV Y CIU, "CON ABSOLUTA NORMALIDAD"

La pequeñez es él. Y los señoritos del miserable equipo de Rajoy. ¿Cuál es el contenido de esos pactos de "absoluta normalidad" con los separatistas y permanentes beneficiarios de la ETA? ¿Qué les van a ofrecer que no les ofrezca Zapo? Se trata de la misma política de disgregación de España y la democracia  de Zapo, de una competencia en la misma carrera, por una nueva infame alianza. En nombre del realismo, el realismo de las poltronas. 

-------

En El Economista, el martes pasado:

TRES TESIS SOBRE EL PACIFISMO
 
1.- Si atendemos a la historia real, comprobamos que los movimientos pacifistas siempre han proporcionado una inmejorable (o impeorable) colaboración a los totalitarismos. Así ocurrió ante Hitler y ante Stalin, o en la “guerra fría”. A ellos se debió en gran medida la derrota francesa en la II Guerra mundial o el abandono de la población indochina en manos de las tiranías comunistas, de los Pol Pot y similares. Su consigna “antes rojos que muertos” durante la carrera de armamentos demostraba por una parte su mal disimulada simpatía hacia las dictaduras rojas, y por otra su complicidad con la política de intimidación comunista: si no os sometéis, moriréis.

2.- Esa tendencia totalitaria o pro totalitaria radica en que los pacifistas suelen atribuir los conflictos en las sociedades humanas a la maldad de unos cuantos individuos o grupos, generalmente “capitalistas”, y no al hecho de que la condición humana es conflictiva por naturaleza. Por lo tanto no proponen, bajo su propia responsabilidad, una posible solución a los problemas, ni admiten otras alternativas. Muy al contrario, se arrogan la propiedad de la paz, por decirlo así, y la convierten en un valor absoluto, por encima de la libertad o cualquier otro. Y en un arma para aplastar a quienes discrepan de sus soluciones, generalmente simplonas e histéricas: oponerse a ellas sería oponerse a la paz. Al final tratan de imponer la cesión ante los más violentos con el bello propósito de “salvaguardar la paz” (véase aquí el pro terrorista  “proceso” de idem). Jamás les veremos aceptar su responsabilidad en sucesos como los de Francia o Indochina, o en el reforzamiento de la ETA.

3.- El pacifismo es a la paz lo que el comunismo a los obreros, el feminismo a la mujer, el ecologismo a la naturaleza, el nazismo a Alemania, etc.: algo extremadamente distinto, en realidad opuesto. Algo parecido a un timo.

---------

Palestina

Asegurándose una relativa, aun si precaria, paz exterior, Adriano trató de reforzar la homogeneidad cultural del imperio sobre base grecolatina, mal recibida en algunos lugares, especialmente entre los hebreos. Reconstruyó la Jerusalén arrasada por Tito el año 70, pero como ciudad romana con el nombre de Aelia Capitolina (Aelia por el sobrenombre del propio Adriano), vedó a los judíos vivir en ella y les prohibió también circuncidarse, por considerarlo una mutilación. Sobre las ruinas del templo sagrado de Yahvé hizo erigir otro a Júpiter, y otro más a Afrodita en las inmediaciones del Gólgota, lugar de la crucifixión de Jesús. Ante tales ultrajes, los hebreos que permanecían en la zona tras la diáspora de Tito, volvieron a sublevarse en 132, al mando de Simón Bar Kojba, lograron grandes victorias iniciales y crearon un reino independiente durante un año. Adriano, con más de un tercio del ejército, marchó a Judea y aplicó una táctica de tierra quemada, cruenta en extremo y con desgaste de las propias legiones. Al final, los rebeldes perdieron la partida y Jerusalén continuó por varios siglos como Aelia Capitolina. Para erradicar hasta el recuerdo de los vencidos, la provincia fue integrada en la de Siria y rebautizada Palestina en honor a los filisteos, que habían disputado la posesión de aquella tierra a los judíos. Estos sufrirían una segunda diáspora, quedando algunas comunidades de ellos desperdigados por la región, sobre todo en Galilea. Tardarían dieciocho siglos en volver como poder político a aquella tierra, un caso de tenacidad sin parangón.
Comentarios (59)

« 1 2 »

51 tigrita, día 16 de Mayo de 2008 a las 11:08
En esto estoy de acuerdo con Odry, siempre es mejor creernos nuestras propias burradas que no lo que dicen los libros que no hacen sino confundirnos.
52 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 11:14
tigrita: Desde luego en tu caso no hay escasez alguna de burradas que estés dispuesta a tragarte.nada originales ninguna de ellas, aunque hay cierta originalidad en la manera en que tú las mezclas, las burradas comunistas con las burradas franquistas.
53 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 11:24
Quiero informar a los lectores del blog y a Don Pio Moa de que he formulado una queja ante el Defensor del Pueblo, Sr.Múgica, y el Valedor do Pobo en Galicia, Sr.López González, por el hecho de que en la Residencia Oficial del Presidente de la Xunta de Galicia, en Santiago de Compostela,sólo ondee una solitaria bandera de Galicia, de enorme tamaño y visible desde casi toda la ciudad y sus alrededores, y esté ausente la bandera nacional española como ordena el Artículo cuarto de la Constitución.
Les mantendré informados de las respuestas que reciba,si es que recibo alguna.
54 odafraja, día 16 de Mayo de 2008 a las 11:29
Tigrita, si que es bueno leer libros, prueba a hacerlo, seguro que aprendes que los gobiernos de Chávez, Morales y similares no son una gran solución, más bien un problema para sus conciudadanos.
Gaditano espero que tengas respuesta a tu queja, pero me temo que será complicado que te digan más que buenas palabras y pocos hechos.
Se que se puede desmontar fácilmente cualquier ideología, salvo que estés cegado por ella.
55 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 12:40
Odafraja: Es verdad que en este blog hay bastantes dinosaurios de la derecha más cavernícola, pero eso no tiene que ver con el respeto y la profundidad con el que se deben tratar las creencias religiosas que surgen de algo universal común a todos los seres humanos: el misterio de la existencia que jamás será explicado por la ciencia,por definición. La Ciencia sólo puede examinar y explicar las leyes de lo que existe, pero jamás podrá explicar por qué algo existe más bien que nada, como tan bien vió Wittgenstein, que llamaba a esto,"lo místico"
56 tigrita, día 16 de Mayo de 2008 a las 12:46
Cháves y Morales puede que sean un problema para los ciudadanos de aquellos países, pero son su problema, ellos los han elegido y sólo ellos los pueden quitar si no funcionan. Nosotros aquí, Odri amor, sólo podemos decidir sobre Z" que es nuestro jefe, porque así lo han decidido los españoles incluído Carot el de la corona de espinas. Y si tengo que decirte la verdad, desde entonces temo por él. A su compañero mira lo que le ha pasado. Esto también va por tí. Nunca te burles de este libro escrito hace dos mil años.
57 tigrita, día 16 de Mayo de 2008 a las 12:59
Odry, tú eres un hereje, pero eres mí hereje preferido, y no debes hacer caso de Gaditano, ni DeElea ni de tantos otros que postean por aquí. Ellos no te quieren tigrita sí.
58 tigrita, día 16 de Mayo de 2008 a las 13:44
Gaditano: ¿No serás tú quien está algo confundido? Vamos a ver: Sí tigrita dice que Franco fue el primero y único gobernante socialista que ha habido en este país desde los Reyes Católicos, ¿Te lo creerás o no? Porque sí no te lo crees, nos remitimos a las pruebas.
Nunca debes admitir como cierto lo que te dicen si no lo analizas antes. Es un consejo que tigrita te da gratis.
59 gaditano, día 16 de Mayo de 2008 a las 17:15
Vale Tigrita. Franco socialista y dictador y fusilador de socialistas de otra cuerda. Lo que quieras. Pues ni como "fascista" ni como "socialista" o lo que te de la gana de llamarle me entusiasma...lo que no quiere decir que la mayoría de sus enemigos me entusiasmen menos aún.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899