Pío Moa

« La enfermedad de nuestra democracia | Principal | ¿Era viable el franquismo después de Franco? / Fusi y Franco »

Contra las cabezas de corcho...

3 de Diciembre de 2009 - 13:59:17 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti


... hay que insistir. En Época, esta semana:

EL FRANQUISMO Y LA DEMOCRACIA

La evidencia es a menudo lo más difícil de ver. Según la opinión mayoritaria, orquestada por incesantes campañas izquierdistas y separatistas, el régimen de Franco era exactamente lo contrario de una democracia. Entonces, ¿de dónde viene la actual? Queda implicado, sin excesiva insistencia, que tuvo que venir de quienes ahora se proclaman demócratas incluso de modo monopolístico; es decir, de la izquierda y los nacionalismos periféricos. Sin embargo el menor vistazo a los peligros que viene corriendo el régimen actual desde la transición permite comprobar que casi todos vienen de esos supuestos demócratas. Así la oleada de corrupción que comenzó con Felipe González y no ha cesado, aunque ahora se oculte algo más. O el terrorismo y la colaboración con él. O la ofensiva contra la Constitución por medio de hechos consumados. O los estatutos balcanizantes. O la "muerte de Montesquieu, el ataque persistente a la independencia judicial. O las políticas contra el idioma común y el derecho de los padres en la enseñanza. O la exaltación del asesinato del feto como un "derecho de la mujer". O las maniobras del poder para controlar los medios de masas y silenciar a comunicadores incómodos...

Está claro que la democracia no puede proceder de esos partidos, algo que no precisa argumentación para quienes conozcan su historial, pues han sido ellos, precisamente, quienes destrozaron el régimen liberal de la Restauración y luego la legalidad de la II República, pese a haberla impuesto ellos mismos.

Por otra parte, la cuestión está resuelta: los artífices de la transición desde el franquismo fueron los políticos y los procuradores franquistas y el rey Juan Carlos, designado por Franco. La democracia viene, por tanto de aquel régimen. Pero ¿viene porque algunos o la mayoría de los políticos franquistas rompieron con él? De ningún modo. Quienes querían la ruptura eran los socialistas, comunistas, terroristas, racistas del PNV y separatistas catalanes, y fracasaron. La transición se hizo por reforma, "de la ley a la ley", procedimiento cuya implicación casi nunca se ha hecho explícita: significaba la aceptación de la legitimidad del franquismo y el traspaso de esa legitimidad al nuevo régimen. Por consiguiente, la negación de legitimidad al Frente Popular –el cual destruyó la legalidad republicana–, del que se consideraban y consideran herederos los rupturistas.

¿Cómo fue posible esa evolución? No se puede explicar en dos palabras, pero en esquema viene a ser así: Franco no se alzó contra un gobierno legítimo y democrático, sino contra un gobierno ilegítimo y un proceso revolucionario; no puso en pie una dictadura rígida y totalitaria, sino autoritaria y evolutiva; y dentro de ella siempre hubo la duda entre considerarla un nuevo y estable sistema político o la respuesta a una crisis histórica excepcional, que debía dejar paso a una democracia una vez se lograsen ciertos avances, imponiéndose cada vez más esta última versión. Los demócratas, ya desde Marañón y Besteiro, nunca se opusieron a Franco, a quien reconocían haber librado a España de una pesadilla, y aun si la dictadura no les gustaba entendían que no tuvo alternativa. En las cárceles del régimen no penó ningún o casi ningún demócrata, y en la transición salieron los 300 presos políticos existentes, comunistas y terroristas. Estas evidencias suelen perderse de vista entre propagandas aturdidoras y en general disparatadas.

Creo que mientras no se reconozca la legitimidad del franquismo (contra el que no luchó casi ninguno de los furiosos antifranquistas de ahora), nuestra democracia estará enferma. Volviendo a los peligros que hoy la acechan, notamos que todos ellos extraen su motivación política y justificación moral del mito de un Frente Popular identificado con la república y democrático. Y así, "los muertos matan a los vivos", como en la tragedia de Esquilo.

-----------------------------

Nota: si usted está de acuerdo con estos comentarios del blog, y percibe que la formación de opinión pública al respecto es importante, tome la iniciativa de difundirlos por su cuenta lo más ampliamente posible, inclúyalos en otros blogs, etc. LA PASIVIDAD DE LA MAYORÍA ES LA MEJOR ARMA DE LOS DEMAGOGOS.

Me permito recomendar también "La democracia ahogada" y "Franco para antifranquistas"

Comentarios (100)

« 1 2 »

1 kufisto, día 3 de Diciembre de 2009 a las 14:10
BB

pole
2 Sherme, día 3 de Diciembre de 2009 a las 14:56
http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...

Siguiendo con los "curriculums familiares" de estos PROGRES que "lucharon contra SUS propios padres y ahora contra SUS propios HIJOS (a los que van dejar arruinados por varias generaciones más), como De la Vega, el porpio zETApé, Rubalcaba, Pumpido, Bono, Bermejo, y tutty quanty. Aquí tenemos otro CURRICULUM familiae:

El padre de Elena Salgado, jerarquía del Movimiento y condecorado por Franco

(Y se atreve a decir la tía "que de franquismo saben más en el PP")

Un hombre a la moda de camisa azul y corbata negra. Así fue el padre de la vicepresidenta económica, Elena Salgado. Mucho se había hablado y escrito sobre los cargos que el padre de María Teresa Fernández de la Vega ocupó en el Ministerio de Trabajo durante el franquismo -entre ellos, el de delegado ministerial en Zaragoza, aunque la vicepresidenta primera siempre ha sostenido que su progenitor fue un "represaliado" y no un hombre del Régimen- pero hasta ahora se desconocía que al padre de Salgado tampoco le fue mal con el Régimen anterior.

Ramón Salgado Álvarez también tuvo una actividad destacada al servicio de Francisco Franco. "El muro propio que durante 40 años tuvimos en España", como lo definió José Luis Rodríguez Zapatero el lunes cuando participaba en los actos conmemorativos del 20 aniversario de la caída del Muro de Berlín. Curiosamente, los dos puntales de su Gobierno se criaron al abrigo de ese "muro" al que se refirió el presidente hace un par de días.

Los periódicos gallegos que en alguna ocasión se han hecho eco de la infancia y la juventud de su paisana han contado que Salgado Álvarez fue un profesor natural de la localidad orensana de Castrelo del Valle que ejerció en el cercado municipio de Verin, como también su mujer y madre de la vicepresidenta económica, Antonia Méndez Villar. Alguno, tan sólo, ha apuntado que el progrenitor de la vicepresidenta tuvo funciones ministeriales, sin precisarlo. Unas funciones que dependían de la Secretaría General del Movimiento, que durante el franquismo tuvo rango de Ministerio.

Y es que el padre de la número tres del Ejecutivo socialista fue primero director del Departamento Nacional de Participación de la Delegación Nacional de la Juventud hasta el 26 de enero de 1974. Fecha en la que, como publicaba el BOE de aquel día, fue relevado de destino y nombrado director del Departamento de Personal de la Gerencia de Servicios de la Secretaría General del Movimiento.

Muchos años antes, en 1958 (como figura publicado en el BOE de una fecha tan simbólica como el 18 de julio de ese año), Ramón Salgado Álvarez había sido incluso condecorado con la Orden Imperial del Yugo y las Flechas, una distinción que en su categoría más alta (la del Gran Collar) recibieron Víctor Manuel III, Benito Mussolini y Adolf Hitler. El padre de la responsable económica del Gobierno fue distinguido en la categoría de "encomienda sencilla".

Dicha Orden, denominada primero como Imperial de las Flechas Rojas, fue creada como "supremo galardón del Nuevo Estado" a través del Decreto del 1 de octubre de 1937, cambiando su nombre a Orden Imperial del Yugo y las Flechas por Decreto de 27 de enero de 1943.
3 Sherme, día 3 de Diciembre de 2009 a las 15:09
"PARTE DE NUESTRA HISTORIA"

El PP defiende el crucifijo como "tradición y cultura" de Europa

El PP ha defendido el crucifijo como "una tradición más allá del hecho religioso" y parte de "nuestra tradición y cultura" para rechazar la propuesta del PSOE y ERC de eliminar este símbolo de los colegios públicos. Sin embargo, ERC quiere ir más allá y quiere que se eliminen de todos los centros. »


----------
Particularmente, y visto que el Tardá ha dicho que lo aprobado (a traición), lo de la retirada de crucifijos, se refiere a "TODOS" los centros (públicos y concertados), quiero rectificar lo que dije aquí hace unos días... DE RETIRARLOS, ahora ¡¡¡ EN NINGUNO !!!

Tardá (capu_yo) ... ¿¿¿no estaba "prohibido prohibir"????
4 Rowen, día 3 de Diciembre de 2009 a las 15:13
1902. Examen de ingreso en la Universidad, en concreto examen a realizar en la Universidad Central para el ingreso en las Facultades de Filosofía y Letras de 'todas las Universidades del Reino'.

Constaba de los siguientes cinco ejercicios:

- Traducción directa de un fragmento de un autor latino clásico.

- Demostrar el conocimiento de una lengua moderna entre francés, inglés o alemán (permitido el uso de diccionario) pudiendo posteriormente el tribunal efectuar las preguntas que considerase oportunas.

- Análisis gramatical de un texto clásico español, y del mismo texto un comentario retórico.

- Responder a cuestiones sobre Geografía e Historia.

- El último ejercicio, preguntas sobre Filosofía elemental.


De entonces a hoy. Normal que en el pasado surgiesen generaciones de escritores, pensadores, filósofos. Actualmente la cultura española se nutre de Torrentes, Chiquilicuatres y Angeles 'Ni' Caso. Este y no otro es el objetivo del chekismo.

Ricardo de La Cierva ha comentado muchas veces como él por ejemplo tuvo que competir por su cátedra de Historia ante un tribunal, algo que desapareció con los gobiernos sociatas, y desde entonces cualquier mindundi es historiador 'profesional' a sueldo del 'Estao'. Don Pío estaría en disposición de sacarse su cátedra... y de formar parte del tribunal examinador, una cosa como Casanova y otros que ha habido en el pasado y el tiempo olvidó. De La Cierva ha dicho en alguna ocasión que hay unos 33000 libros sobre la Segunda República y Guerra Civil de cierta importancia y que él los ha leído todos (¿cuántos han leído Casanova o Preston? ¿cuántas fuentes originales?). Después de señalar esto tras el trabajo de toda una vida y de escribir cientos de libros De La Cierva señala que la gran Historia de la Segunda República está por escribir.

Aunque las líneas maestras ya han quedado demostradas por él, Moa, Payne, igualito esto que dice De La Cierva a lo que dicen los juntaletras chekistas sobre la Segunda República.


Definición de 'Universitas' en 'Las Partidas':

'Ayuntamiento de maestros et escolares que es fecho en algunt lugar con voluntad et con entendimiento de aprender los saberes'.
5 gorgias_, día 3 de Diciembre de 2009 a las 15:26

Se intenta Don Pío, se intenta... pero creo que es usted muy optimista. No es solo que la izquierda se haya encargado todos estos años de crear una fantasía neurotica a su entera conveniencia de un mundo lleno de capitalistas feroces y codiciosos y obreros buenos y sacrificados. Donde los republicanos son democratas de toda la vida, considerados y tolerantes padres de familia y los franquistas son ogros machistas, fascistas y maltratadores. Viven una especie de delirio con gran componente afectivo y contra eso es muy dificil luchar....

Hay muchisima gente en España que aún vive del rencor. Unos por incapacidad para asumir sus propios fracasos y otros por simple interes (economico en muchos casos). Contra eso es muy dificil razonar.
No es solo el caso de España. En general la izquierda aún no ha asumido la derrota que supuso la caida del muro y la URSS ¿Como van ellos, hombres excepcionales, elegidos por Dios o el Destino, como prefieran, a fracasar en su beata predestinación de salvar al hombre y la humanidad de si mismos? Algo ha fallado....
Obviamente no pueden ser ellos o sus ideas :) Simplemente aún no se ha alcanzado el verdadero socialismo o en su defecto no hace falta alcanzarlo puesto que no son de izquierdas tanto por creer en unas ideas sino por no creer en ninguna y SOBRE TODO por oponerse a las de la derecha.

Semejante páramo intelectual esta claro que solo puede reaccionar con censura y sectarismo ante aquello que no comulgue o trastoque su mundo de pin y pon. Vease lo furibundos que son sus ataques contra FJL o usted mismo. Y es que les da en lo más blandito. Vease el ejemplo de uno de sus arquetipos que pulula mismamente por este blog, lease, Mescalero ¿Que hace a parte de ir siempre a la contra, repetir las consignas que lee en el pais y contar los insultos que se le hacen?
¿Usted cree de verdad que sirve en realidad de algo argumentar con este tipo de personaje? Muchas veces se hace no tanto por intentar que entre un poco en razón sino por alentar al resto de participantes en el blog. Para que vean que el "enemigo" que tienen delante ni es tan fiero, ni mucho menos especialmente listo.... De Alruga no hablemos, simplemente no creo que haya pasado la EGB.

Yo suelo "copy-pastear" mucho de sus textos. Pero principalmente los de historia, donde hay más margen de maniobra. La politica casi siempre es pinchar en hueso. La mayoría de ellos son muy buenos o excelentes. No tanto por su novedad, sino porque aunque no aportan nada que no se sepa, lo hace con una claridad de ideas y facilidad para la divulgación pasmosa.
Realmente es admirable como muchas veces consigue explicar temas profundamente complejos de una manera escueta, sencilla y fácil de leer. Y eso es un merito considerable que ya quisieran para sí, historiadores presentes o pasados.
Eso es lo que hace sus textos únicos y por eso los copio. En cuanto a la política... en fín, tenemos lo que tenemos, no espere usted que alguien que ha sido capaz de votar a Zapatero para presidente, tenga una minima capacidad de reflexión en estos temas.

Saludos.
6 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 16:18
Del hilo anterior.
#490 sinrocom...
No hay una fórmula mágica. Porque lo único que podemos cambiar, es a nosotros mismos. Si usted sinrocom y yo conseguimos no ser violentos con nadie, ya habremos cambiado todo lo que podemos cambiar, que no es poco...
--------------------------------

Que error mas grande, egarense. Uno no puede ser pasivo con quien esta siendo violento con uno mismo. Los espanholes sufrimos en estos tiempos, la violencia mas terrible que jamas hemos sufrido a traves de los tiempos, e incluyo la violencia de las invasiones musulmanas, y francesas, y hasta la violencia de los republicanos, la de la checas y los paseillos, etc. Esta violencia que esta acabando con nuestra dignidad es la peor, egarenss, es la violencia invisible que nos exterminara poco a poco.
Al loro egarense, no hay que bajar la guardia. No se me enmasone, hombre.
7 Gedeon, día 3 de Diciembre de 2009 a las 16:41
Ánimo Pio, tus tesis son cada día más aceptadas y difundidas, simplemente por que son ciertas, lógicas y coherentes. Aunque cueste romper el muro de lo impuesto falsamente como políticamente correcto.
8 LeonAnto, día 3 de Diciembre de 2009 a las 16:57
#4 Rowen: Las definiciones (jurídicas) de las "Partidas" son incontestables.
9 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 17:19
Tenemos que aceptar que durante el franquismo hubo mucha menos violencia entre la poblacion. Y en cuanto a la violencia estatal, hay que hacerse a la idea de que hoy el estado ejerce mucha mas violencia en contra de los ciudadanos que en aquellos tiempos. Aquellos eran tiempos de respeto hacia los individuos, y respeto hacia la individualidad. No nos bombardeaban con ideas impositivas para hacernos sirvientes del sistema. Al contrario, habia ciertos tabus, de los cuales mejor no habia que hablar. No se hablaba de la guerra, de lo asesinos que eran los republicanos y del escarmiento que se les dio etc. Se hablaba mas bien de reconciliacion, de tratar con respeto a los republicanos que vivian entre la poblacion, a los cuales incluso se les llamaba "rojos" de una manera cariñosa.
La verdad del franquismo la conocemos los que vivimos aquellos años, los que pensabamos que era aburrido una dictadura, con tanta seguridad y tan poco movidita, con tantos principios morales y sin pornografia y desmadres... hoy dia, nos damos cuenta, lo equivocados que estabamos, porque hemos tenido la oportunidad de conocer lo contrario de aquello, la barbarie en la que vivimos en la epoca actual, un sistema supuestamente basado en los derechos humanos, y en beneficio que nos proporcionaria la mayoria del voto, el cual es evidente, que solo ha servido para poner tiranos en el poder y enemigos de España. Por eso el tema de hoy, tiene muchisimo sentido. Esta es una falsa democracia, es una democracia de manual, llevada a cabo por unos poliicos corruptos delincuentes, que se valen del fraude, la mentira y la corrupcion para estar en esa posicion de perjudicar a los ciudadanos al mismo tiempo que ellos enriquecen y tratan de perpetuarse en el poder. Por eso hay que hablar en voz alta, que la gente se entere, esta democracia no viene de los republicanos, ni tiene ninguna relacion con ellos, aquellos perdieron la guerra, y si la hubieran ganado, es segurisimo que en España no hubiera habido nunca la posiblidad de obtener otra democracia a menos que hubiera sido a traves del uso de la violencia. Y ya lo vemos, la violencia no fue necesaria para implantar esta democracia, porque sus raices vienen del franquismo que ya empleo la violencia en su dia en cotra de los revolucionarios totalitarios republicanos, para brindarnos esta oportunidad de vivir en democracia, oportunidad que estan tirando por los suelos otra vez los mismos de antes, los mismos que se cargaron la democracia, pero esta vez, nisiquiera siendo los autenticos republicanos, sino unos imitadores, unos pseudorepublicanos, que ni ellos mismos saben lo que se traen entre manos.
10 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 18:07
Para que luego digan que siempre critico a Moa. Hoy estoy de acuerdo con él en una cosa: el aborto es el asesinato de un feto (o de un embrión, debería haber añadido), y no de una persona, y mucho menos de un niño. Muy bien, don Pío.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
11 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 18:17
La transición se hizo por reforma, "de la ley a la ley", procedimiento cuya implicación casi nunca se ha hecho explícita: significaba la aceptación de la legitimidad del franquismo y el traspaso de esa legitimidad al nuevo régimen.

La trola del día, para no desmerecer. No hay tal "traspaso de legitimidad". La legitimidad del nuevo régimen le viene de la Constitución de 1978, elaborada por todas las fuerzas políticas, no del franquismo.

La propia Constitución lo dice abiertamente:

DISPOSICIÓN DEROGATORIA.

1. Queda derogada la Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política, así como, en tanto en cuanto no estuvieran ya derogadas por la anteriormente mencionada Ley, la de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958; el Fuero de los Españoles de 17 de julio de 1945; el del Trabajo de 9 de marzo de 1938; la Ley Constitutiva de las Cortes de 17 de julio de 1942; la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 26 de julio de 1947, todas ellas modificadas por la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967 y en los mismos términos esta última y la de Referéndum Nacional de 22 de octubre de 1945.


Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
12 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 18:28
11
Este tiene la cabeza mas bien de alcornoque.
Que si hombre, por su cara bonita, de estos "democratas", les regalan un regimen asi por que si...o se lo encuentran tirado en el suelo... Pues de ley a ley... mastuerzo.
13 cigales, día 3 de Diciembre de 2009 a las 18:28
Usted y Cesar, los que mejor informan de lo que es España y lo que paso en la dictadura de franco.Que hubiera sido de esta España con el comunismo, por cierto lo unico que quiere Rodriguez (al que le quito lo de SR,) es volver a enfrentar a los españoles para ver si esta vez la izquierda tiene más suerte y gana, por eso esta hundiendo esta patria hispanica.
14 jlh, día 3 de Diciembre de 2009 a las 18:43
Sobre la nota que pone Don Pío sugiriendo que divulguemos lo que él escribe si estamos de acuerdo, quiero sugerir una forma de divulgación muy sencilla, que es a través de facebook:

Todo aquel que tenga perfil en facebook puede poner en “¿Qué estás pensando?” una cita del último artículo de Don Pío, o de alguna de las noticias que sólo da LD, con el correspondiente enlace
, para que la vean todos sus contactos. No lleva mucho tiempo, y si lo hiciésemos todos los que tenemos facebook, lograríamos una enorme difusión.

Yo lo hago desde después del verano, y creo que está sirviendo para que mis amigos rojos (porque reconozco que tengo amigos rojos, mal que me pese) vean cosas que antes no veían, y que los de derechas aprendan argumentos que luego difunden y utilizan contra las bobadas que les dicen sus amigos rojos. Eso sí, también debo reconocer que alguno me ha llamado pesado, y con cierta razón, por lo que ahora me limito a poner un enlace al día, o cada 2 ó 3 días, porque poniendo más creo que muchos no lo leen, mientras poniendo pocos, creo que les pica más la curiosidad.

Y a quien no tenga facebook, porque considere que es una tontería, una pérdida de tiempo, le sugiero que se haga un perfil y agregue a todos los amigos que pueda, para poder hacer esta campaña de divulgación. Porque creo que es importante que utilicemos la tecnología como un arma para defender nuestras libertades y defendernos de los ataques socialistas.
15 Sherme, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:12
13# Yo no creo que estos "quieran que ahora ganen". Más bien pretenden "quedar ellos legitimados per secula seculorum" como si ELLOS (los Zapatero, Pajín, Blanco, De la Vega etc. HUBIERAN LUCHADO CONTRA el franquismo. Cosa que JAMÁS hicieron. nI por edad ni por nada, entre otras cosas porque sus familias (y las demás) vivían más que requtebien en el franquismo. Es una muletilla con la que TOREAR a los más jóvenes y conseguir que su voto les entre "en la saca". Y como ni con esos (la población va envejeciendo y esas cosas "no les cuela" ya a los mayores de 35 años) tienen que buscar NUEVOS vOTANTES, como los emigrantes y hasta bajar la edad de votación a 16 años. TODO para seguir CHUPANDO del BOTE, como buena CASTA que son.
16 DeElea, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:14
Premios socialistas a la industria del aborto

http://www.diarioya.es/content/para-margaret-sange...
17 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:15
Mescaler: la izquierda y los nacionalistas participaron (asumiendo por tanto su legitimidad) en las elecciones pre-constitucionales (y no convocadas como constituyentes) de junio de 1977, derivadas de la ley de reforma política, aprobada por el régimen de Franco de acuerdo a su propia legalidad...¿o no?
18 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:16
Mescalero, eres la prueba viviente de la titánica tarea que propone el Sr. Moa.

Convencer al cutri-progre medio, de los peligros ciertos de la demagogia que nos aqueja, es muy difícil. Basta darse una vuelta por los foros de tu amado Público para apreciar el nivel de estupidez que aqueja a dicho grupo social.

Con tal de fastidiar a lo que ellos ven como una amorfa y atrasada derecha, son capaces de tragarse un esperpento de la peor especie como Zapatero, sin importarles que arruine el país, ¡y a ellos mismos por supuesto!

¡¡Pero habrá que intentarlo!!, resulta esperanzador que, con las somantas dialécticas que te llevas por aquí, sigas frecuentando el blog. Para mi es una señal de que tu conversión está próxima. Cuando ésta se produzca, cambia de nick para evitar cachondeos.

Un saludo
19 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:16
que canalla este mescalere

Para que luego digan que siempre critico a Moa. Hoy estoy de acuerdo con él en una cosa: el aborto es el asesinato de un feto (o de un embrión, debería haber añadido), y no de una persona, y mucho menos de un niño. Muy bien, don Pío.
-----------------------


?Pues un asesinato no? ?o es mas bien la estirpacion de un quiste? Como dice "la que se ha ido" y nunca deberia de haber venido.
20 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:16
Y el feto humano es un individuo humano, un ser humano, una persona. Y el aborto, por tanto, un crimen horrible.
21 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:18
Y Moa peca de exceso de optimismo. Como dijo alguien, es imposible convencer a quien no quiere dejarse convencer...son como cachos de carne, pero con más peligro.
22 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:19
Mescalero, además de hipocritilla, es un poco veleta, y unos días está contra el aborto y otros no. Depende del aire que sople.

Un saludo
23 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:26
#17 Una cosa es "legalidad" y otra "legitimidad". Participar no suponía legitimar al régimen franquista, ya que esas elecciones estaban destinadas precisamente a acabar con él, aunque no se dijera expresamente. Como se ha dicho tantas veces, el franquismo se suicidó, se hizo el harakiri, luego no pudo tranferir ninguna legitimidad. Y la Constitución deroga la totalidad de las Leyes Fundamentales franquistas, lo que no puede entenderse como reconocimiento de su legitimidad.

Lo que pasa es que Moa coincide con la extrema izquierda en llamar "franquismo reformado" a la actual democracia, en un caso para alabar al franquismo y en el otro para criticar a la democracia. Pero no tienen razón.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

24 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:31
Mescalero, tomarte en serio cono parece(¿?) que algunos hacen por aquí, es perder el tiempo. Es más sano pitorrearse de tus "convicciones". O .... a lo mejor fingen tomarte en serio en un alarde de perversidad.

Un saludo
25 lead, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:32
[A. González: "Minaretes, sí; crucifijos, no". Vive la coherence!]

Sobre Arturo González, ese insufrible sectario de pelo blanco en forma de melena a lo Franz Liszt,

http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Liszt

contertulio del programa dela "Cuatro" que dirige Concha Gª Campoy:

González, que arremetió contra la decisión de los suizos de no permitir la construcción minaretes, llamó "intolerantes" a quienes apoyaban los crucifijos en las escuelas.

A eso le llaman los progres "superioridad moral", es decir, esa "virtud" por la cual un progre siempre tiene razón, defienda una cosa o su contraria, pues "todo es relativo y depende del contexto". ¡Qué caradura tienen estos majaderos! Son como el Robespierre que les precedió, que pretendió erradicar la fe cristiana...para instalar el culto al Ser Supremo.

Lo dicho: insufribles (y, además, te llaman "hijo de p.uta" en cuanto les llevas la contraria; cosas de la "superioridad moral").
26 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:40
#22 Se equivoca. Moralmente, estoy en contra del aborto. Pero creo que debe regularse de acuerdo a una ley similar a las que existen en casi todos los países de Europa. Es decir, quiero que mi país sea como Italia, Francia o el Reino Unido.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
27 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:41


Una cosa es "legalidad" y otra "legitimidad". Participar no suponía legitimar al régimen franquista, ya que esas elecciones estaban destinadas precisamente a acabar con él

---------------------

No mesca, suponia solo pasar de una legalidad a legitimizar otra, partiendo con muchas bases de la anterior, excepto la electoral, claro esta. Pero una gran parte del franquismo no ha muerto, mas bien se ha transformado y sigue vivito y coleando...los hijitos estan ahi, dandole patadas al sarcofago del papa, y metiendose los millones en los bolsillos, que no te enteras, mescaleras.
28 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:41
...pues yo en España estaría por crucifijos sí en centros católicos y minaretes en ninguna parte.
29 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:45
Pues llevas razón, Mescaler (23): en la forma la transición fue una reforma (valga la redundancia), en el fondo o contenido fue una ruptura con el franquismo...por desgracia en mi opinión. Y el Rey un perjuro: juró defender las leyes fundamentales del franquismo y luego se las cargó.
30 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:45
#20 Si Moa cree que un embrión o un feto es una persona, ¿por qué no utiliza ese término? ¿Por qué no dice "la exaltación del asesinato de una persona", que quedaría MUCHO más contundente? Si quiere, nuestro bloguero podría aclarárnoslo.

Y si un feto o un embrión es una persona, ¿por qué no se le apunta en el Registro Civil? ¿Por qué no le bautizamos? ¿Por qué no cuenta a la hora de confeccionar el censo de población? Etc.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

31 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:47
Mescalero, ¡¡eres par me.. y no echar gota!!

Estoy en contra del aborto (moralmente), pero creo que hay que regularlo. Lo que yo digo, una vela a Dios y otra al diablo. Por cierto eso de moralmente, ¿que significado tiene para ti?
32 lanceat, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:48
mescaler
¿Qué te interesa mas....
conocer la verdad de las cosas por ti mismo ...o
creer las verdades que le interesan a un partido?
33 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:48
#28 Está en contra de la libertad religiosa, entonces. ¿Por qué un musulmán no va a edficiar un alminar, igual que un budista una stupa, o un judío una sinagoga, o un testigo de Jehová un salón del reino (creo que se llaman así)?

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
34 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:50
#32 La moral está constituida por los principios o las normas que rigen o deben regir MI vida. Es diferente de la legislación de un estado.

La prostitución y las corridas de toros me parecen inmorales, pero no creo que haya que prohibirlas.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
35 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:52
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero Mescalero. Dice Moa: "La democracia viene, por tanto de aquel régimen (del franquismo). Pero ¿viene porque algunos o la mayoría de los políticos franquistas rompieron con él? De ningún modo. Quienes querían la ruptura eran los socialistas, comunistas, terroristas, racistas del PNV y separatistas catalanes, y fracasaron". Pues no fracasaron, triunfaron de pleno o casi. La transición fue reformista en su forma legal, pero en cuanto a su contenido político supuso una ruptura casi total con el franquismo. Y esa ruptura la dirigió desde el poder la derecha post-franquista y franquista hasta la muerte de Franco (UCD y el Borbón), pero más por presión de la izquierda (y del exterior, ¡ojo!) que por propia convicción.
36 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:53
Pro-islamico, y equiparando el problema "moral" del aborto con la prostitución y las corridas de toros. Lo que yo digo, para me.. y no echar gota.
37 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:56
A ver mescalero, ¿cuando crees que tiene comienzo la vida humana?
38 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 19:59
#36 No, caballero: partidario de la LIBERTAD RELIGIOSA, algo que parece que usted no comprende. Si los católicos pueden celebrar en la calle sus procesiones y sus rosarios de la aurora, los musulmanes tienen todo el derecho a construir alminares.

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
39 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:00
Oswald:

Tratar de discutir seriamente de algo con mescalero, es como tirar agua en el océano, completamente inútil. Otra cosa es que usted quiera echarse unos floreos verbales.
40 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:01
Mescaler: digamos que por aquello de que "ojos que no ven corazón que no siente" al no nacido no le computamos a todos esos efectos que citas. Cuando una mujer está embarazada de ocho meses y medio no decimos "tiene un niño" sino "va a tener un niño", pero eso no quiere decir que no seamos conscientes de la evidencia de que un feto de ocho meses de edad es, sin ninguna duda, un individuo humano, una persona. Recuerda que según el código civil, al no nacido se le tiene por nacido a todos los efectos que le sean favorables, por ejemplo en caso de herencia.
41 Oswald, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:02
Jjvr: Mescalero es un buen sparring.
42 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:04
Partidario de la libertad religiosa en plan zapatero, enalteciendo una religión que cree más favorable a sus designios para atacar otra que ve menos manejable. Al final a él y a sus tontos compañeros de viaje se los comerán con patatas los "tolerantes" musulmanes.
43 Sherme, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:04
28# El problema con los "minaretes" es que para los musulmanes Alah es el ÚNICO y VERDADERO Dios, dejan a los infieles, que "están en el error" que sigan a adorando a sus dioses (siempre que SE SOMETAN a Alah y sus seguidores. Es decir los "no musulmanes", o infieles, son ciudadanos de 2ª. Pero ellos SIEMPRE quieren "ser de primera"), pero también cualquier iglesia debe estar "por debajo" de las de ellos, de las de Alah. Es decir que de dejarles, en poco tiempo cualquier iglesia (o cualquier construcción) no debería sobrepasar a las suyas. Y como ellos suponen que "con el vientre de sus mujeres" en poco tiempo nos habrán sobrepasado, (entre otras cosas porque con la actual tasa de natalidad, nuestra cultura está CONDENADA a la desaparición) podrán en poco tiempo imponerlo "legalmente" al ser mayoría.
44 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:05
3836 No, caballero: partidario de la LIBERTAD RELIGIOSA, algo que parece que usted no comprende. Si los católicos pueden celebrar en la calle sus procesiones y sus rosarios de la aurora, los musulmanes tienen todo el derecho a construir alminares.

-----------------------


?No crees tu que los ciudadanos tenemos el derecho de ser consultados?
Si tanto te gustan a ti los alminares, porque no te vas a un pais de esos donde los hay a cientos y buscas alli un trabajo de mosca cojonera?

45 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:07
sparring no, más bien un punching ball. Pero ¡¡ojo!!, que tan fuerte como se le pegue vuelve y puede hincharte un ojo.
46 sinrocom, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:10
El mesca es exactamente igual que los progres que vemos en "el gato", la misma historia, la misma fanfarronada, y la misma pobreza humana.
47 jjvr, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:14
Mescalero, ¡¡ya quisiera yo que el gudari emasculado estuviera a tu nivel!!
48 lead, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:15
[Difusión de textos y comentarios por redes de contactos]

jlh #14

Yo utilizo otra red: mi grupo de contactos de correo electrónico, compuesto por un máximo de 23 personas, de varias tendencias (bienpensantes y bienintencionados, de derechas de toda la vida, agnósticos, liberales, socialistoides,...). No mando todo a todos sino, como se ha apuntado, procurando no inundar y adaptando el mensaje transmitido al receptor del mismo, para evitar el rechazo de plano.

En cualquier caso, como suelo señalar en mis e-mails al grupo, no es obligatorio leer los correos, y, una vez leídos, no es obligatorio compartir los mensajes, pudiendo, además, manifestar tus posiciones o discrepancias. Es como la economía libre de mercado: nadie te obliga a entrar en El Corte Inglés, por ejemplo; y, si entras, nadie te obliga a comprar; y si compras, no estás obligado a quedarte con un producto que no cumple con lo pactado en el acto de compra-venta.

La red de contactos de correo electrónico puede funcionar, además, como un cesto de cerezas: tirando de una, arrastras varias, es decir, cada uno de esos 23 contactos es o puede ser, además, cabeza de otra red de contactos hasta cubrir un gran número de personas.
49 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:16
#43 ¡Qué curioso! Resulta que, también para los católicos, la Trinidad cristiana es el ÚNICO Y VERDADERO Dios, y a los que pensaban de otra manera los toleraban siempre que no sacaran los pies del tiesto, y a veces ni eso: los mandaban directamente a la hoguera.

Por cierto, "Allah" significa "Dios" en árabe. Cuando habla de los protestantes ingleses no dice que creen en "God", así que no diga que los musulmanes creen en "Allah".

Bueno, otro que rechaza la libertad religiosa. Vaya sorpresa, no lo esperaba de un masón...

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.
50 mescaler, día 3 de Diciembre de 2009 a las 20:17
#42 ¿Alguna vez me ha visto usted enaltecer alguna religión, aparte del taoísmo (que tampoco es exactamente una religión)?

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

« 1 2 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899