Pedromar: Tienes derecho a tener las opiniones que desees, como cualquiera, pero no a tener los HECHOS que desees. Que las torres fueron demolidas es todo lo contrario de un hecho. Punto. Docenas de mensajes y enlaces en este blog han dado datos y argumentos que DEMUESTRAN que eso que afirmas NO es un HECHO. Es una ficción.

¿Secreto? ¿Qué secreto? No hay ningún secreto respecto al 11-M, gaditano. Eso de "secreto" o "misterio" es un mantra repetido por ustedes, y que cuaja con más o menos éxito, pero no hay ninguno. Mire, a mí me aburren ya estas memeces que no alcanzan el grado de burda conspiración. No hay ningún misterio ni secreto, tan sólo no se puede publicar muchas cuestiones del 11-M porque para publicarlo lo primero que te van a pedir son las pruebas, y las pruebas se ocultan o las hacen desparecer. Resumiendo: que algo no se publique no quiere decir que sea un secreto o un misterio, por mucho que sean repetidas esas palabras por algunos de ustedes. Símplemente es algo no publicado. Y de hecho, hay cuestiones espinosas que se publican en un país y no en el vecino, y que por diferencias idiomáticas, los ciudadanos del último siguen pensando que son un "misterio" o un "secreto".

pedromar: Por ejemplo estas diez fotos que tú odias y sus comentarios: http://layscience.net/node/124

JOSE: ¿Por qué no se publican en cualquier pais que no sea España entonces? Amigo o enemigo. Siempre estáis con lo de que sabéis no sé cuantas cosas sobre pruebas y testigos acallados y censurados. Pues esos testigos pueden irse a Venezuela, Cuba, Estados Unidos, Irán o donde les plazca a contarlo todo.

Es un error común creer que la conspiranoia funciona a partir de datos falsos. Es al revés, parte de principios falsos en los que encaja como sea los datos. Por eso es imposible rebatirles sobre esa base. Se invadió Afganistán para plantar opio y para no sé qué oleoductos del Caspio. ¿Y por qué? Porque el gobierno useño es así de malvado: cada vez que tiene algún interés económico en algo, invade un país, y para justificarlo masacra a miles de conciudadanos presentando la matanza como obra del país a invadir. No ha invadido Cuba porque allí no hay petróleo. Clarísimo. El caso de Venezuela con Chávez ya es algo más oscuro, pero ningún buen conspiranoico dejará de encontrarle la explicación adecuada. No distinguen entre hechos reales y especulaciones, y seguir sus concatenaciones especulativas es ir directos a la chifladura.

Nadie puede publicar nada respecto al 11-M porque las pruebas están ocultas en España. El último párrafo del mensaje 14 se refería a cuestiones como el tráfico de hachís en vehículos pertenecientes a una empresa del sultán de Marruecos: publicadas en Francia, mantenidas en secreto en España, para después ser perseguido quien las publicó (aunque finalmente el Tribunal de Estrasburgo lo absolvió). O, por ejemplo la corrupción arbitral en el futbol, que desató operaciones policiales en Italia y Alemania, silenciadas en España. Que se compran partidos de fútbol no es ningún secreto, ¡manda webos! ..... ¿Testigos? Ya estamos. Que si "secretos", que si "misterios" y ahora "testigos". Todo investigador sabe que la prueba menos fiable es el testimonio de un testigo. Yo no quiero testigos, gaditano, yo quiero pruebas físicas. ¿Y quién no facilitó las pruebas físicas del 11-M a la policia científica, a los peritos que trató de empapelar Garzón? El comisario Sánchez-Manzano. Se saltó el protocolo de actuación, así lo indicó incluso su subordinado Cáceres-Vadillo, en nada menos que el más importante y trascendental atentado de la historia de España. Y le recuerdo que Sánchez-Manzano tiene un procedimiento abierto contra él por esta causa. Y le recuerdo que dicho procedimiento se encuentra paralizado de facto porque el ministerio del Interior, que dirige el señor Rubalcaba, se niega a facilitar a la juez las pruebas que demanda. Y le recuerdo que hace escasas fechas, el señor Rubalcaba, el señor que escucha nuestras conversaciones por móvil a través del inconstitucional (tanto como el estatuto) SITEL, imponía una tercera medalla al juez Bermúdez, el que dictó sentencia del 11-M sin cerebro, terroristas ni explosivos. ¿Condecora el Ministro de Interior a un juez en un país democráctico? Evidentemente no. Son poderes separados y usualmente antagónicos. ¿Por qué lo hace en España, abiertamente y con fotógrafos, gaditano? ¿Por qué nos lo restriegan abiertamente por la cara? Para que sepamos quien manda, y que van a hacer lo que les dé la gana. Así de simple, gaditano. "Misterios", "secretos", NINGUNO.

Don Pío no me parece muy coherente acudir a caricaturas para luego repartir una de cal y otra de arena a ambos lados de la plaza y colocarse al final modestamente en una divina equidistancia. entre otras cosas porque ese epicentro de la armonía ya lo ocupa alegremente su Ilustrisima Vanidad, y ahí hacen cola gran multitud de aspirantes encantados todos de haberse conocido. Lo cierto es que dejando de lado las exageraciones, las caricaturas y otras figuras “retoricas” por el estilo, lo cierto es, que en todo momento podemos convertirnos cada uno de nosotros en un cospiranoico o en un oficialnoico, en todo presente, en toda actualidad, se suceden encrucijadas sociales, políticas etc... en donde el titulo de cospiranoico u oficialnoico solo se concede al final y la medalla o el sanbenito se impone según sus abogados se la hayan vendido a esa señora que llamamos opinión publica. ¿Y la Verdad? ...hombre para los que creen en la Verdad con mayúsculas si tiene sentido, por que además solo aceptando la Verdad pueden comprenderse las verdades relativas. pero para los que no creen en la Verdad no tiene mayor importancia, puesto que sin Verdad las verdades relativas carecen de todo sentido; este es el precio que debe pagarse cuando uno se abraza al materialismo más grosero. Pero en fin, no quiero irme por los cerros de Ubeda. Evidentemente a lo largo de la historia a venido sucediendose que unos y otros han pasado indistintamente de cospiranoicos a oficialnoicos según sus “facciones” se iban desenvolviendo.... en otras ocasiones, nuevas pruebas o descubrimientos, convierten una cospiranoia en oficial, pasando la oficialnoia antigua ( o una nueva coospiranoia), a ocupar su lugar. Sin embargo, los que creemos en la Verdad necesitamos por eso tenerla en cuenta y poner a esta por encima de todas las cosas y de todas las facciones e intereses. Cuando se dice la Verdad por encima de todo se dice una cosa brutal, incluso inhumana, por que por encima de todo, es de todo Todo, y esto incluye muchas cosas.... como la ruina de nuestros amados.... Radicalismo panteísta y positivismo materialista. Por que el hombre esta Vivo y es algo más que materia, es espíritu y sentimiento vivo. La Verdad no es Dios (ni matemáticas) sino solo una de sus criaturas y así como las altas torres necesitan de un suelo firme, necesita la verdad de Dios para poder ser en cualquiera de sus variedades. Digo todo esto por que algún imbécil me preguntara si entonces se puede mentir y les digo que existen mentiras que no alteran la verdad porque la verdad esta en Dios y éste esta Vivo por eso la Verdad no esta exactamente por encima de Todo Todo. En definitiva la Verdad por encima de todo lo humano pero sin deshumanizarse. La Verdad no puede eliminar otras virtudes como la Piedad sino complementarse y armonizarse con ellas. En definitiva nada puede ser negado o afirmado sin que lo hayamos pesado con justicia en la balanza de nuestra razón y a veces hay pruebas que llevan a verdades y verdades que no se puedan negar mas que ignorándolas.

Si al juez Bermúdez no le llegaron las supuestas pruebas, como decís, ¿qué otra sentencia iba a dictar?

TODO POR EL PETRÓLEO (I) (Lo envié el año pasado, en el mes de julio. Lo he expurgado de las digresiones innecesarias) En los años setenta ya nos decían que de continuar el consumo de petróleo que entonces hacíamos era imposible que las reservas de los yacimientos llegaran al año 2000. El tiempo demostró que fallaron, pero no del todo, ya que si es cierto que esas reservas continúan en producción sin embargo el cénit, el volumen máximo de extracción, está a punto de alcanzarse, y ocurrirá según dicen los expertos entre 2010 y 2015. Ese punto de inflexión comenzará con una caída del 3% anual. Actualmente consumimos 84 millones de barriles diarios y el cénit se encuentra en 95 millones. Las 4/5 partes del petróleo que consumimos se extrae de yacimientos que fueron descubiertos antes de 1970, y las enormes reservas de petróleos pesados de Venezuela o Canadá (arenas bituminosas) son de producción muy lenta y cara, y ya sabemos que por encima de los 100 dólares el barril la recesión está asegurada. Por el contrario la demanda aumenta a ritmo vertiginoso, tanto que la relación del crecimiento de la demanda y del volumen de los nuevos descubrimientos de bolsas de petróleo es de 3 a 1. Ya tenemos 53 países productores que extraen menos que en el pasado. En Gran Bretaña, por ejemplo, se alcanzó el cénit hace diez años, y más recientemente en Noruega, que cae al 6% anual. El cénit no traerá el desabastecimiento inmediato pero sí dejará constancia del inicio de un lento pero irreversible declive, lo cual hará difícil cualquier inversión si todo el mundo sabe que el futuro de la economía irá a peor. Hay incluso quien prescindiendo de la crisis del petróleo que está al caer y atendiendo solo a la recesión económica debida a la catástrofe financiera sostiene que: “Al final de la crisis todos habremos reducido el estándar de vida en por lo menos un 20%. Volveremos a los niveles anteriores a los de Ronald Reagan y Margaret Thatcher. En algunos aspectos, nuestro estilo de vida será un poco similar al de las décadas de 1950 y 1960, con mucha más tecnología pero sin el optimismo de aquellas décadas”(1). La descomunal inversión que han hecho tantas naciones en el acelerador de partículas de Suiza para investigar la energía de fusión nuclear (según las televisiones españolas se trata de recrear los momentos de la creación del universo, siempre haciendo el bernatsoria) tiene que ver con el ineludible declinar del petróleo. Sin embargo esa investigación va para largo, y en el caso de que se consiga producir la fusión habrá que sumarle el tiempo necesario para desarrollar las técnicas que la hagan rentable como productora de electricidad, algo que no ocurrirá antes de 2050. De ahí la agitación y propaganda del cambio climático y el ridículo protocolo de Kyoto, divulgados por todos los medios de comunicación con el único fin de concienciarnos del regreso a la energía nuclear, tal y como ya en su día hizo el gobierno de Thatcher fomentando el miedo a la lluvia ácida y a toda la contaminación atmósférica, y de ese modo encontrar una justificación para cerrar las deficitarias minas de carbón que abastecían a las térmicas y abrir nuevas centrales nucleares. Aun así, y si todo saliera bien, conviene recordar que la electricidad no es un combustible, y que los coches eléctricos del ministro Sebastián necesitarán quemar más combustible para producir electricidad, distribuirla y almacenarla en baterías, mucho más que si los automóviles continuasen teniendo motor de explosión. Y ahora hagamos un poco de memoria: tras el 11-S vino la inmediata invasión de Afganistán, y por aquel entonces muchos creímos que, tal y como nos contaban, el terrorismo islámico se había convertido en un problema gravísimo para todo el mundo, por supuesto también para los países musulmanes, cuyos habitantes -algo que con frecuencia a tantos se les olvida- aportan con diferencia el mayor número de víctimas de la política islamista. Pero eso fue, y todavía es, una verdad a medias que nos hicieron creer, porque si bien es cierto que el peligro futuro está en el fundamentalismo presente como incubadora de la violencia, sin embargo lo del terrorismo islámico, hoy por hoy, ni de lejos es un problema tan grave como lo fue en los años setenta el terrorismo marxista, amparado sobre todo por la URSS y en menor medida contrarrestado por el terrorismo financiado por USA, que hasta Reagan actuó más bien a la defensiva. La masacre del 11-S no fue más que una disculpa para adelantarse a la más que probable guerra futura que vendría (el llamado ataque preventivo), esta vez no solo contra el islam sino contra todos los enemigos potenciales de USA y que según el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, grupo ideológico y político conservador fundado en 1997) alcanza el número de sesenta países. Bastante después de producirse la invasión de Irak yo continuaba pensando que esa guerra tan solo buscó un control puramente geostratégico, quedando el asunto del petróleo en un segundo nivel. Siendo además Irak el país más débil militarmente estaba claro que era el más propicio para sufrir el ataque y acabar bajo dominio extranjero, en este caso useño. Estaba equivocado. Las invasiones de Afganistán primero y de Irak posteriormente se realizaron con el objetivo de controlar las mayores y mejores reservas de petróleo, como son las del Golfo y las del Caspio, y en el caso de Afganistán exclusivamente como base de operaciones a gran escala y parece ser que también con intención de asegurar la salida al Índico del petróleo del Caspio. Y es que estando el Golfo en manos de los inestables regímenes islámicos, y el Caspio controlado en gran parte por Rusia y otros estados (si es que se les puede llamar así a Kazastán o Azerbaiyán) y China a un paso del centro estratégico si comparamos su distancia al Caspio con la que tiene Europa o Estados Unidos, y además cada día más necesitada de petróleo, pues resulta evidente que esos yacimientos tarde o temprano acabarían siendo motivo de guerra. Y digo ‘guerra’ porque a pesar de las razones morales que exhiban los expertos del documental -excelentes en su argumentación del problema-, lo cierto es que la humanidad vista como conjunto de seres que pueden vivir en armonía es una falsedad tejida por intereses idealistas o sectarios, generalmente al servicio de quienes no tienen fuerza militar o prefieren, como en el caso de España, que otros den la cara y les saquen las castañas del fuego. Razones estas tan infames y por supuesto más miserables que aquellas que disfrazaron la invasión de Irak para acabar con las supuestas armas de destrucción masiva de Sadam Husein o para impulsar la democracia en Irak.

Todo por el petróleo (y II) Cierto que la política nunca debe prescindir de la moral, pero la moral no ha de ser el único pilar que asiente toda acción de gobierno puesto que no puede cubrir la totalidad del campo político, ya que las relaciones morales no son universales ni siquiera dentro de un mismo estado; mucho menos en las relaciones internacionales. Ejemplo: para muchos será inmoral acortar el gasto público y reducir las prestaciones sociales en la misma medida que para otros es inmoral lo contrario: mantener o aumentar ese gasto público hipotecando a las generaciones futuras. Y en cuanto a las relaciones internacionales para algunos es inmoral gastar en armamento mientras que para otros lo es el no hacerlo y quedar a merced de los adversarios cuya moral sí que les lleva a armarse . Lo mismo en cuanto a la guerra, dado que una guerra preventiva puede ahorrar muchas más vidas -y no solo al que la inicia- que si la decisión de atacar se pospone. En resumen: que los recursos petrolíferos se agotan, la demanda aumenta y nadie quiere salir el peor parado, y ya pueden algunos alegar todas las razones morales que quieran que la moral primera y elemental es defender a los tuyos frente a los otros. Y eso es algo que los expertos del documental parecen ignorar, alguno interesadamente, como es el caso de Andreas von Bulow, exministro alemán de Defensa y Tecnología en el gobierno de Schmidt (es decir: Alemania, que no pierde ocasión de meterle el dedo en el ojo a USA a propósito de la masacre del 11-S). También interviene un británico, exministro de Medio Ambiente, y muchos otros expertos en la materia del petróleo. Dejemos a un lado a los creyentes en la paz perpetua, que ven la paz como garantía del bienestar, sin pararse a pensar que el bajo precio del petróleo ha sido la base sin la cual jamás habrían gozado ni de la paz ni del bienestar de las que tanto hablan. Tan es así que en USA hubo que dinamitar el WTC y masacrar a miles de personas para que los useños siguieran viendo telebasura tranquilamente y no entraran en espíritu catatónico si les hubieran dicho que el petróleo se acababa y que todos los demás, empezando por sus enemigos, también lo iban a querer para sí. Ahora bien, tan cierto como esto también lo es que si los líderes políticos tuviesen que contar la verdad de lo que estaba y está ocurriendo, y a su vez buscaran el apoyo inquebrantable de la población y además lo consiguieran, el mundo entero se fragmentaría en una lucha sin cuartel de unas naciones contra otras, y con el apoyo masivo de sus pueblos (desde la revolución francesa y hasta la segunda guerra mundial ocurrió exactamente así); o bien internamente los propios países tendrían conflictos muy graves entre partidarios y detractores de iniciar una guerra exterior. Solución: el autoatentado, que tantas veces se utilizó como disculpa para desencadenar una guerra, de ese modo se elude el apelar a una razón tan verdadera y prosaica como sería la de exponer públicamente la necesidad inmediata de asegurar el suministro de petróleo para mantener el nivel de vida. Mejor sustituirla por el honor nacional y la respuesta debida a la que se está obligado. Eso, en naciones que aun conservan un espíritu nacional, da mejores resultados. Ahora bien, todo tiene un límite y hay barreras que no se pueden traspasar. Una cosa es la prudencia, o el ocultar la verdad, incluso decir medias verdades, y otra tratarnos como a conejillos de indias, algunos como carne de matadero. Una cosa es la obligación moral de ocultar a una columna de soldados la muerte segura que van a sufrir para así poder salvar divisiones enteras, y otra disparar sobre los tuyos para echarle la culpa al enemigo. Kubrick lo expuso muy bien en Senderos de Gloria, aunque en este caso creo recordar que fue por venganza ante el incumplimiento de la orden de avanzar. (1) El retroceso social de veinte años al que parece ser que vamos de cabeza y que en algunos aspectos puede ser hasta de cuatro décadas. Los parados, peor; porque en los sesenta no había desempleo. Ralf Dahrendorf: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1114009 Final. Les dejo aquí con el documental Petróleo, humo y reflejos. El documental es excelente. Solo 50 minutos. Lástima la atmósfera ideológica que lo envuelve, porque eso hará que muchos se centren en eso y no en lo realmente importante, que son las declaraciones de quienes intervienen en él, los cuales no se hacen responsables del contenido del vídeo. Aunque curiosamente sí dejan que el vídeo se divulgue, cuando resulta que podían impedirlo. ¿No será que es muy comprometido lo que dicen y que aunque estén de acuerdo con el contenido prefieren escurrir el bulto? http://video.google.es/videoplay?docid=6874865766680234839

Buenas tardes a todos... Todos debemos procurar elevar el nivel del blog: Por lo visto Moa aún no se ha enterado de que Arabia Saudí y Kuwait son aliados de EE.UU. Acojonante. Lo acojonante son comentarios tan tontos, tipo mesca. Los que bajen de cierto nivel serán suprimidos. Otro tipo de argumentación infantil: Esto tiene que ser también una mentira conspiranoica, porque los americanos son los buenos y los buenos no pueden cometer esta clase de monstruosidades. O alguna especulación de Gaditano, y cosas similares. Yo tampoco sé a que especulación se refiere. "Gaditano" no especula nunca. Si se refiere a Alice Miller, me parece un desatino considerarlo una especulación. No me parece que haya que "suprimir" más que las exposiciones ofensivas hacia el resto de participantes.

Photos You Cannot Deny, page 1 http://www.abovetopsecret.com/forum/thread480929/pg1 Gaditano, mira estas imágenes. ¿Cómo es posible que hileras de coches acabaran calcinadas tras el derrumbe de las torres? ¿A qué temperatura estaban algunas partes del edificio para provocar eso? ¿Cómo es posible que vehículos aparcados a más de una milla de las torres acabaran calcinados? 9/11 Truth: What Is Thermite? http://www.dailymotion.com/video/x1e21m_911-truth-what-is-thermite_news Ejemplo de los efectos de Thermite commercial (demoliciones, industria pesada, laboratorios científicos, etc.). No la puede conseguir cualquiera pero esta es la Thermite que se vende. Alcanza temperaturas superiores a los 2000 Cº. En cambio, la Thermite militar, que no está al alcance de cualquiera, alcanza temperaturas que oscilan entre los 6000 ºC y los 9000 Cº. WERE THERMITE SHAPE CHARGES USED AT THE WTC? http://www.youtube.com/watch?v=9J8ojEWlkrs Gaditano, mira estas imágenes. Parece ser que después del impacto de los aviones había un soldador que seguía trabajando en una esquina de una de las torres. Más que con un soplete, debía estar trabajando con un soplete. http://the-trukstop.com/articles/2007/911_thermite.html

manuelp, repelente, el oleoducto planeado por washington es el que va desde Turkemistán, cruza Afganistán y Pakistán para acabar en el océano índico. Ese gasoducto es vertical. El que no quieren que se construya es el que nace en Irán, cruza Pakistán y acaba en India. Ese es horizontal. Mientras hayan tropas de la Otan en Afganistán no se podrá construir el gasoducto que lleva gas de Irán a India. manuelp, si tu cerebrito no lo entiende vete a la iglesia más cercana que tengas en tu barrio y reza cualquier cosa que se te ocurra, por hacer algo. Y si puedes aprovecha para pasarte por el confesionario y le explicas al cura las cosas terribles que te ves obligado a leer en este blog por culpa de unos desalmados. Semos el anticristo. Ahora los momia gogol y cia ya tienen otra excusa para meter paridas de la masonería, el anticristo, los lagartos y la posible homosexualidad de Franco y sus toqueteos con Juan Luís Cebrían (el que se encargaba de la censura durante una etapa). Por cierto pedromar, a mí nome heches la culpa de nada. Creo que si no invaden Venezuela es por que Rusia les ha vendido unos misilacos para interceptar ataques aéreos. Además, creo que Putin (Gazprom) y Chávez han llegado a un acuerdo para explotar juntos ciertas zonas de Venezuela donde hay gas. Por eso Usa no interviene. Hay un video muy bueno en que Chávez le entrega la 2espada de los libertadores" a Putin. Éste con cara de circunstancia acepta el regalo y espera a que los fotógrafos acaben para largarse del numérito de circo que Chávez le ha montado. saludos

Pío Estoy viendo ahora el vídeo que puse, el de "Petróleo, humo y reflejos", y espero que usted lo vea también. Para no saturar dejo para otro día más argumentos sobre este problema, el del 'fin de la era del petróleo'. Por favor, véalo. El pasado está en los archivos y en las hemerotecas, y aun así no conlleva una interpretación cerrada, acabada; excuso decir el presente. Por favor, véalo. No son opiniones de internautas; son expertos y políticos que saben de la materia.

acedece: Doy por buenas las fotos de los coches. No hay ninguna necesidad de imaginar nanotermita u otro explosivo para explicar que los residuos calientes de las torres los incendiasen. Ayer te puse un video en el que se veía metal (aluminio) fundido o acero al rojo. Ningún físico tiene el menor problema en aceptar lo que los datos y testimonios dicen, que los restos de las torres estuvieron muy calientes, al menos en zonas, durante mucho tiempo. Tira otra vez, venga. Sigues sin decir nada de todo lo que se te ha colgado estos días.

acedece Por cierto pedromar, a mí nome heches la culpa de nada. jajajaja. Te echo la culpa solo de lo que eres culpable. He de decir que cada día tienes mejor puntería. Pero no des mucho crédito a una hipótesis hasta que no lo hayas visto confirmada, o afianzada, desde otra perspectiva; cuantas más mejor. Es el problema de Swing y de Olasarep, que manejan muchísima información pero la conclusión, la de que ETA y los servicios secretos son lo mismo, no hay manera de encajarla. Qué pinta el GAL, entonces, ¿haciéndose la guerra a sí mismo? Al conspiranoico se le caza porque no es capaz de dar explicación a otros hechos incuestionables, ineludibles, que están dentro del campo (temporal y espacial) en el que la supuesta conspiración se desarrolla. Así, quienes dicen que tanto los nazis como los bolcheviques y los anglosajones trabajaban con un mismo fin, son incapaces de explicar contra quién. Curiosa manera de trabajar bajo el mismo mando y llevarlo a cabo mediante genocidios mutuos. No es extraño que haya quien mete a los extraterrestres en danza, puesto que alguien ha de estar mandando por encima de los contendientes. Y quien dice los extraterrestres dice la masonería o los judíos.

“Pero eso fue, y todavía es, una verdad a medias que nos hicieron creer, porque si bien es cierto que el peligro futuro está en el fundamentalismo presente como incubadora de la violencia, sin embargo lo del terrorismo islámico, hoy por hoy, ni de lejos es un problema tan grave como lo fue en los años setenta el terrorismo marxista, amparado sobre todo por la URSS y en menor medida contrarrestado por el terrorismo financiado por USA, que hasta Reagan actuó más bien a la defensiva.” Es que aquello fue una gran farsa que montaron entre madre e hija USA-URSS los que ejercen de organizadores de la bicha que podríamos llamar folcloricamente puritanoangloholandesa. o mejor pobre hijastra por que al final (y al principio) se las llevo todas ella o el pueblo ruso (en mi opinión el pueblo americano es tan victima como el ruso), como prefieran. Y es que puestos a ser realistas lo de alcaeda y el Been Laden es un teatrillo de güiñol al lado de esta otra obra maestra. Seguro que Patton algo se olía. En el fondo la URSS era como la cola de la lagartija, la cola ya ha dejado de moverse, ya la palmo, pero a la bicha le anda creciendo otra. “Estaba equivocado. Las invasiones de Afganistán primero y de Irak posteriormente se realizaron con el objetivo de controlar las mayores y mejores reservas de petróleo, como son las del Golfo y las del Caspio, y en el caso de Afganistán exclusivamente como base de operaciones a gran escala y parece ser que también con intención de asegurar la salida al Índico del petróleo del Caspio.” Sí, algo parecido a lo que ocurrió con el petroleo “de” los Zares. Eran otros tiempos, pero negocio es negocio como dicen los cachondos. “Y digo ‘guerra’ porque a pesar de las razones morales que exhiban los expertos del documental -excelentes en su argumentación del problema-, lo cierto es que la humanidad vista como conjunto de seres que pueden vivir en armonía es una falsedad tejida por intereses idealistas o sectarios, generalmente al servicio de quienes no tienen fuerza militar o prefieren, como en el caso de España, que otros den la cara y les saquen las castañas del fuego.” O precisamente al revés, al servicio de quienes tienen la mayor fuerza y quieren que los demás las tengan aun menor. Ese buenismo proge-liberal que no solo desarma físicamente sino espiritualmente. “Cierto que la política nunca debe prescindir de la moral, pero la moral no ha de ser el único pilar que asiente toda acción de gobierno puesto que no puede cubrir la totalidad del campo político, ya que las relaciones morales no son universales ni siquiera dentro de un mismo estado; mucho menos en las relaciones internacionales. Ejemplo: para muchos será inmoral acortar el gasto público y reducir las prestaciones sociales en la misma medida que para otros es inmoral lo contrario: mantener o aumentar ese gasto público hipotecando a las generaciones futuras.” lo cierto es que esto no es lo moral, si acaso lo roza muy levemente, eso no es mas que una cuestión fiscal y cultural. Lo moral seria la lealtad, la fidelidad, la Justicia todos ellos principio universales. por eso un estado, la política, necesita de esto pilares por que se podrá cambiar el gasto publico, y equivocarse y perjudicar a los ciudadanos y ser leal y justo, pero nunca se podrá ser leal si se incumplen y traicionan Palabras y pactos dados o traicionarlos desleal e injustamente. Nadie aceptara un Estado traidor o una política de deslealtades por que sobre esas premisas no se puede construir ni hacer política. El Estado y la política podrá tener muchos pilares pero como le falte el fundamental todo se vendrá abajo. “En resumen: que los recursos petrolíferos se agotan, la demanda aumenta y nadie quiere salir el peor parado, y ya pueden algunos alegar todas las razones morales que quieran que la moral primera y elemental es defender a los tuyos frente a los otros.” No fueron muy distintos los motivos que llevaron a las dos primeras guerras mundiales. Claro que lo primero ante todo será lo que cada uno ponga como referencia. Como antes decía de la verdad. Pero el caso es que las sociedades y los pactos políticos deben basarse en firmes fundamentos morales como los que mencionaba antes , de lo contrario, sino es este su pilar fundamental, todos los demás que se quieran caen como un castillo de naipes construido en el aire. ¿por que como vas a defender a los tuyos si no guardas principios morales para con ellos? [estos párrafos seleccionados están extraídos de documentos reales expuestos a pocos centímetros en este mismo blog. Cualquier persona que note manipulación o descontextualización de los mismo deberá dirigirse a la dirección central para estudiar y en su caso subsanar los errores cometidos. En todo caso siempre será responsabilidad de algún operario incompetente, que sera vilmente sancionado o despedido. Disculpen las molestias.]

¡Menos mal que ya he comido!, sino entre el análisis filosófico-teológico-geológico-petrológico y demás hierbas del último (por ahora) representante en el blog de la clerocracia chestertoniana, el doctor Contracturas y las agudezas geoestratégicas del estudiante aprovechado del master en "ojo clínico político mundial" que pone al descubierto los misterios más insondables de la historia mundial- con algún pequeño y disculpable fallo como confundir los trillones con los billones- no hubiese podido tragar bocado, dada la indigestión de conocimientos y sabiduría recibidos. Una simple pregunta sr. Moa, a la vista de lo que llevamos hoy y los días precedentes ¿de verdad cree usted que existe una base mínimamente sólida en los seguidores de su blog para acometer alguna actividad que sea capaz de incidir minimamente en la vida política de España?.

Alemania da por concluida la Primera Guerra Mundial 92 años después. (Curioso) http://www.20minutos.es/noticia/832105/0/fin/primera/guerra-mundial/

manuel p: pero cuando se convencerá Moa y el resto de que este blog no es más que lo que es: a saber,un lugar donde primero Pío Moa se desahoga contra el PSOE y el "progresismo" tal como él lo entiende en general y, a veces con acierto,señala errores o valoraciones sesgadas sobre lo que fue el Frente Pôpular y la República. Después es un lugar en el que algunos obseos con su figura, como mescaler, lo atacaban, con razón a veces y sin ella otra. A continuación es un lugar en el que unos cuantos blogueros con conocimientos de la historia, como manuel p-con sus prejuicios ideológicos, que todos los tenemos- exponen y debaten y puntualizan. pero la mayoría de los que solían contribuir-ya cada vez menos- eran moabitas que jaleaban a Moa y aspiraban con él a crear algo así como un grupo de presión con peso en España. El peso-en se ha quedado en psoe -en ...el poder y la creciente presencia en el blog de piradillos de internet dispuestos a utilizar el blog para diseminar sus delirios megalómanos de Sabiduría Iniciática Superior. Que esa sabiduría sea calderilla o pura bazofia de videos de internet les da igual. Finalmente entramos esporádicamente aquí blogueros independientes por el placer de exponer nuestras ideas y opiniones y, sobre todo, el placer-deber de contrarestar y satirizar los múltiples rostros del dogmatismo, el fanatismo o la simple estupidez humana. También porque debatiendo se aprende algo, más si se debate con personas inteligentes e informadas,pero incluso también cuando se debate con fanáticos o dogmáticos pretenciosos. A mí al menos me ha servido como acicate también para aprender sobre cosas que desconocía por falta de interés, de tiempo o de motivación. Por ejemplo, estoy tentado de volver a la escuela de Ingeniería que abandoné en el segundo año, porque graciasa pedromar y acedece me he visto obligado a aprender un montón de cosas sobre estructuras y materiales. Por cierto, era la asignatura que más gustaba en Caminos, la Resistencia de Materiales, por su inmediatez con cuestiones prácticas. !Lástima que las décadas pasadas hagan que lo haya olvidado casi todo!

De Elea: ¿por qué para debatir si es verdad o no lo que sabemos del 11S tienes que subirte al púlpito y perorar sobre Dios y La Verdad y el sursum corda?

Una simple pregunta sr. Moa, a la vista de lo que llevamos hoy y los días precedentes ¿de verdad cree usted que existe una base mínimamente sólida en los seguidores de su blog para acometer alguna actividad que sea capaz de incidir minimamente en la vida política de España?. Mejor debatir sobre la batalla de Brunete ¿verdad? No es que yo considere que está mal hacerlo, pero tengo dudas de que eso sirva para "incidir minimamente en la vida política de España" Y no hablemos de la inteligencia calvotela que le sigue en el comentario siguiente. ¿Cómo puedo ser tan estúpido de desgañitarme contra este tipo de gente? Les pasas un documental que habla de un problema terrible, probablemente uno de los mayores desafíos que tengamos que afrontar, y solo se les ocurre eso. Es ridículo debatir, y mucho más reñir. Reñir es un lujo, una condescencia; se riñe con los amigos, con los familiares, pero con esta gente, ¿para qué?

No hay que desanimarse, siempre sale algún que otro discípulo aprovechable que se lanza con ardor al estudio de los oleoductos verticales y horizontales y acabará por sacar a la luz toda la profundidad de la Verdad intuída por su guía y mentor.

Octubre ha traido a Compostela la lluvia y el viento que ya no nos dejarán hasta que seamos un año más viejos. No puedo salir a escuchar a mis amigos chilenos Jaime y Felipe, que cantan ópera y canciones populares en las calles de la ciudad.Da gloria oirlos y estoy seguro de que algún día-lo deseo fervientemente-tendré que paga cien euros o más para oirles en el Teatro Real o La Scala de Milán. Así que hay que quedarse en casita hasta que empiece el fútbol y aproveho para proponer a un viejo conocido mío, ya fallecido, como Presidente honorario de la Sociedad de enemigos del Alunizaje Americano. Se llamaba José y tenía un galeón de la Ría de Arosa. En él,como yate de recreo alquilado, aprendí lo poco que sé de navegación a vela. El patrón, o el señor José, le llamábamos. Durante muchos veranos después de vender su galeón siguió visitándonos y así en el año 1969 pudimos escucharle discutir la verdad del alunizaje. Exponía con vehemencia sus razones a ingenieros, médicos y catedráticos y no lñe arredraban sus comentarios serios o irónicos. Murió casi treinta años después convencido de la farsa de los americanos. Sus argumentos no los recuerdo, pero tenían que ver con la redondez de la luna y el caerse de allí. Los debates, al contrario que con los internecios actuales, eran divertidos, amistosos y sobrados de ingenio. Yo propongo pues solemnemente a Don José Figueiro, natural de Taragoña, Rianjo,Coruña, Galicia como pionero y Presidente de Honor de la Sociedad para el Desenmascaramiento de la Falacia Lunática. Su mérito era aún mayor porque él tenía sólo estudios primarios, más los que la UGT le había dado como militante que fue de ella. No contaba con esas fuentes de información proivilegiada con la que cuentan nuestros Conspiranoicos.Ni internet, ni biblioteca, ni genios de la química, la física y la aerodinámica a su sevicio. Con su inteligencia natural, que no era poca, supo desenmascarar el gigantesco fraude montado con los medios más sofisticados por la nación más poderosa de la tierra. Y lo hizo inmediatamente. Detectó la farsa desde el principio. ¿Por qué no se le cita y se le homenajea en los foros conspiranoicos de internet? ÉL fue el verdaero Colón, el Darwin del conspiracionismo lunático y es justo que se ensalce su figura. Un abrazo, patrón, con cariño, allá dondequiera que estés.

Pues con todos los respetos para don José Figueiro, estoy leyendo una artículo sobre Grigori Perelman y para genio "chiflado" este. http://es.wikipedia.org/wiki/Grigori_Perelm%C3%A1n#cite_note-19

Claro, hombre, invadieron Afganistán e Irak para defender la democracia, la libertad, los derechos humanos, la igualdad entre los sexos y la civilización occidental. Pero los que creemos en fantasmas somos los "conspiranoicos". ¿Hay que jod... o no hay que jod...? Hala, venga, a censurármelo.

manuel p: excéntrico más que chiflado y probablemente con una moral bastante íntegra, casi puritana. Me recuerda a Wittgenstein que se iba al oeste de Irlanda a un cottage mísero a dar de comer a las aves marinas. Katakrok; a defender esas cosas, pero sobre todo a defender a su pais,Estados Unidos de unos terroristas que le habían asestado el golpe más terrible sufrido en su propio suelo desde su independencia.

[Del tronco común salen dos ramas: la Fascista y la Antifascista (Oriana Fallaci)] alterego en #8: Estos antifranquistas se suelen clasificar en dos grupos: - Los que eran destacados franquistas en vida del Dictador. - Los que son hijos de destacados franquistas. Esta situación es similar --por no decir, idéntica-- a la que, según Oriana Fallaci, se dio en Italia en 1945, al acabar la II Guerra Mundial (con italianos en los dos bandos: los del mariscal Badoglio, que se entendió con los aliados en 1943, y los de la República Social Italiana o República de Saló, presidida por Mussolini, tras la liberación de éste por el comando de Otto Skorzeny en el Gran Sasso [*]). Pues bien , decía Oriana Fallaci que los italianos, al terminar la guerra se dividieron en dos bandos: Los Fascistas y los Antifascistas. Genial y real, como la vida misma (en Italia ...y en España). [*] En esta República (RSI), Mussolini quiso acercarse más a los contenidos más socialistas de su primera época de dirigente del Partido Socialista italiano: En este afán de buscar apoyo popular el propio Mussolini buscó la ayuda del ideólogo comunista Nicola Bombacci, quien apoyó al régimen al redactar una serie de programas para la transformación económica de Italia, bajo el nombre de Socialización fascista, aprovechando el hecho que ya no existía en la RSI la influencia monárquica de la Casa de Saboya y que toda posible oposición al régimen sería aplastada por los alemanes. Mussolini intentó presentarse ante la población como un auténtico socialista ansioso de reformas extremas, alegando que las presiones de la guerra le habían impedido ejecutar su original programa revolucionario en contra del capitalismo y de la propiedad privada, con lo cual el Duce intentaba volver a las ideas marxistas que había asumido hacía 30 años antes durante sus años juveniles. http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Social_Italiana

Si, parece que Perelman, no ha tenido ni tiene problemas de relación social, como los tenía, por ejemplo, Bobby Fischer, sus vecinos así lo dicen.

D. Pío, De acuerdo con sus matizaciones y con la gran diferencia entre lo que la voluntad de vencer -o resistir- fue en Franco y Hitler.

El sionismo perpetúa una excepcionalidad judía y evoca una versión de la historia judía muy desconectada de la historia. Haciendo del genocidio nazi una excepcionalidad histórica única -como si hubieran sido los únicos en ser perseguidos y eliminados en campos de concentración-, los sionistas se marginan del resto de las víctimas y de los sobrevivientes de otros genocidios en lugar de buscar puentes de unión con otros pueblos marginados y de solidarizarse con éllos. Los sionistas manifiestan una estrategia que muestra que Israel es un Estado de apartheid. Las organizaciones sionistas como la OSM, la AIPAC(Comité de Asuntos públicos israelo-estadounidense), la Liga antidifamación, el Centro Simón Wiesenthal, la gran logia B’nai B’rith, y otros tanto en los Estados Unidos como en otros lugares disponen de millones de dólares para proteger a Israel de sus responsabilidades por su política del apartheid, de la limpieza étnica, y de otras lindezas.

Gogol: una mínima consideración por la historia de Israel demuestra que no ha habido ni hay política de limpieza étnica. hay cientos de miles de árabes que son ciudadnos de Israel, cristianos o musulmanes y tienen representación parlamentaria.Los derechos de las mujeres y su nivel de estudios de las mujeres, en israel, incluidas las árabes, son muy superiores a los de las mujeres de los paises árabes o/islámicos. El sionismo es muy anterior al Holocausto y su justificación independiente de éste. No hay apartheid en Israel, donde sí lo hay es en el trato a cristianos y judíos en paises islámicos. Israel es una democracia liberal, al contrario que sus vecinos.

Manuelp en 30,párrafo 2º y otros que le siguen peroran sobre los fines del blog, sobre todo en correlación con los deseos del mentor del mismo, Sr. Moa. Aún en distintas direcciones, Mp,Gadi,Pedromar etc,coinciden en señalar la ineficacia del blog, al menos como propuesta de opinión con influencia en la vida pública española. Realmente, para los que por decisión personal o imposición técnica por falta de internet, tal me ha pasado a mí, al volver y leerles me he llevado una sorpresa, y perdonen mi osadía al no ser un contertulio de "pata negra": Lo del 11S,lo de conspiraciones, el uso o no del inglés, las batallas de ayer,o del año de Maricastaña, pueden ser un modo de evadirse un rato de la triste realidad española, pero no ser durante días y días monotema, pues estamos en las mismas que hace seis meses. Realmente, cuando entré por primera vez, hará unos dos años, se abandonaba antes el debate estéril. Alguien debía de leer un artículo de Julián Marías(padre,claro está), en ABC, que se llemaba La insaciabilidad, y, aún tratando otro tema, venía a decir al final:"No debes de intentar convencer al que sabes que no se va a convencer". Pues, mostradas las armas de cada uno respecto al 11-S,al 11-M y ya exhausto el tema, por qué no aplicarnos a salvar el blog, primero para los que nos gusta visitarlo, si nosotros mismos vemos su inutilidad a quién vamos a influenciar, y segundo a ocuparnos del pasado, si es posible aplicado al origen de la triste realidad actual, del presente como medio de mantener frescos nuestros problemas y el futuro, ah, eso que lo decidan los dioses.

EL SIONISMO CRISTIANO. El sionismo cristiano (cristianos que apoyan el sionismo) se suele definir en base a una serie de postulados: la Hermenéutica judaica literal de los textos sagrados; los judíos continúan siendo el único pueblo elegido de Dios; los judíos tienen una especie de derecho divino sobre las tierras que habitaron hace miles de años; Jerusalén es capital exclusiva de los judíos; el templo judío de Salomón debe ser reconstruido a toda costa; los árabes son enemigos del pueblo de Dios, también los cristianos o cualquier otros creyentes que se opongan a los proyectos sionistas, etc.. El sionismo cristiano no es algo nuevo. Procede de los siglo XIX y XX. El respaldo cristiano a la creación de un estado judío surge en Inglaterra la época victoriana. Después recibió recibió amplio apoyo en los estados Unidos con el llamado Memorando Blackstone, una petición de 413 ciudadanos eminentes, entre ellos el presidente del Tribunal Supremo, el presidente del Parlamento, los financieros Rockefeller, Morgan y McCormick, además de reconocidos eclesiásticos, escritores y periodistas. Dirigido al presidente de los Estados Unidos, Benjamín Harrison, y al secretario de estado, James Blaine, el Memorando les pedía que "usaran sus buenos oficios y su influencia, para conseguir reunir en breve fecha una conferencia internacional que considerara la situación de los israelíes y sus demandas sobre Palestina". La Declaración Balfour de noviembre de 1917, por la que el gobierno británico anunciaba que favorecía el establecimiento en Palestina de un Estado para los sionistas judíos, fue el hecho más importante en el sionismo cristiano. Y el reconocimiento de Israel por Harry Truman, contra la oposición casi unánime de su administración, otro decisivo.

# 45 Pues es muy sencillo el descubrir que el blogger (Moa) se esfuerza en plantear abundancia de temas que tocan el pasado y el presente de España y del mundo, pero la monomanía de muchos partícipes- actuales y pasados- que sólo saben hablar de sus obsesiones particulares hacen que se vuelva estéril el blog como terreno de debate.

¿Y qué si el blog no tiene influencia en la sociedad? Pensar que podría ser de otra manera, sería "soberbia". Yo solo aspiro a intentar transformarme a mí mismo... en un buen ciudadano, y en una persona con mayores conocimientos cada día. ¿Por qué siempre estamos quejándonos del blog? ¿Por qué renegamos del contenido de las propuestas que se hacen en el? Si alguien considera que falta calidad en el mismo, que aporte él esa calidad. Porque supongo que cuando dice eso, será porque la tiene... Señores... que cada uno aporte lo que pueda, de corazón, con hidalguía. Que sea lo suficientemente manso, como para cuestionarse a sí mismo. Tiene razón "gaditano" cuando dice que nos negamos a escuchar los argumentos que presentan aquellos que tienen otra opinión sobre el mundo. Todos incurrimos en ese error. Probablemente hasta él caiga en esa trampa del ego. No hace falta, ni más calidad, ni menos simpleza. Lo que hace falta, son voluntades limpias buscando la verdad, sin prejuicios. Y que sea del blog, lo que Dios/Allah/Krishna o el Gran Arquitecto quiera...

Muchos judíos de tendencias ideológicas muy diversas se oponen al movimiento sionista, entre éllos el gran historiados judío Rabkin, que sostiene que el movimiento sionista produjo una ruptura muy dolorosa en el judaísmo. El historiador, judío practicante, pone en discusión la existencia del Estado de Israel. Y distingue los logros del sionismo de la continuidad judía: "¿Qué es el sionismo? -se pregunta-, es un movimiento político creado en la segunda mitad del siglo XIX, inspirado por los nacionalismos europeos, y que sólo prosperó en Europa. Es importante subrayarlo porque los judíos sefardíes, en los países árabes y musulmanes, no se encuentran entre sus fundadores. La mayor parte de los intelectuales rabinos rechazaron el sionismo como una perversión de la continuidad judía. Los sionistas hablan de regenerar al pueblo judío. En esto, los sionistas coinciden con los antisemitas cuando dicen que el pueblo judío está degenerado, que no es un pueblo normal. Todo el mundo está de acuerdo, sean sionistas como antisionistas, que el movimiento sionista produjo una ruptura dentro del judaísmo, una rebelión en contra de la historia judía. Y ahora podemos ver los resultados, de guerra, destrucción y muerte".

[La importancia estratégica de la democratización de los países musulmanes] Katakrok #38 Las grandes potencias hegemónicas, como ahora lo son los EEUU, suelen tener una estrategia a muy largo plazo para controlar las amenazas establecidas en su doctrina estratégica, de forma que los costes de la aplicación de esa política sean menores que las consecuencias de los conflictos que se producirían sin esa estrategia. Esta estrategia, según el pensamiento de los influyentes neocon de no hace mucho, incluía la democratización de parte del mundo musulmán (la parte más susceptible de ello --Irak, Siria, Líbano, Jordania, Indonesia, etc.). Frente a la visión que se tiene de los EEUU como país zafio y primario, sus Universidades tienen los mejores profesores del mundo (muchos de ellos extranjeros) y sus think tanks concentran un pensamiento estratégico del que beben casi todos los países del mundo. Los EEUU llevan ya casi 100 años como primera potencia del mundo (un país de inmigrantes que hace 220 años no existía) y si no vuelven a cometer el error de elegir a gente como Obama (o como Jimmy Carter, otro Zapatero a la americana) tienen condiciones para continuar siendo la potencia hegemónica por muchos años. La hegemonía mundial de España, Francia y el Reino Unido (Britain) duró de entre 100 y 150 años cada una; los EEUU pueden superar esas marcas. Un artículo que enlacé hace un par de días sobre esta cuestión: 153 lead, día 1 de Octubre de 2010 a las 01:03 [¿Es otro Islam posible?] Comentario de Emilio Quintana, en "Libertad Digital", sobre un libro de Bernard Lewis, el arabista vivo más reconocido: Lewis aboga por la democratización de Oriente Medio y de los países islámicos en general, pero se muestra bastante escéptico al respecto. No será fácil, no será mañana. En el Islam hay elementos que no son incompatibles con la democracia y la libertad tal y como las entendemos en Occidente, pero también los hay que sí lo son. La clave está en la prevalencia de los primeros, para lo que hay que apoyar a aquellos que en el mundo árabe luchan por la libertad y los derechos humanos. En este sentido, sigue la línea de intelectuales como el iraquí Sami Zubaida, profesor emérito de Ciencias Políticas y Sociología del Birbeck College de Londres, que argumenta en sus libros a favor de una reconciliación entre Islam y modernidad (...) En el libro no se analiza particularmente el caso palestino, pero tengo la convicción de que Lewis sigue con interés el desempeño del primer ministro de la Autoridad Nacional Palestina, Salam Fayyad, que basa su mandato en cuatro principios: seguridad y convivencia con Israel, relaciones estrechas con Occidente, crecimiento económico y fortalecimiento de las instituciones http://libros.libertaddigital.com/otro-islam-es-po... Esperemos, para bien de todos, que la visión de esos musulmanes ilustrados sea la que prevalezca.

Pues eso es más importante, Mp, egarense, al menos divertirnos nosotros, pero no con monotemas ya tratados y casi agotados.

catetano, el acero se derrite y se vuelve maleabel a partir de los 2600 ºC. El queroseno arde como máximo a 1200 ºC. ¿Qué derritió el acero estructural de las torres? ¿Qué derritío y quemó los coches aparcados alrededor de las torres? ¿Qué ves desde tú ventana, la torre eiffel, el pentágono, la zarzuela, o estáis bajo un bunquer bajo tierra?

#51 joanpi... Moa está abierto a que se plantee cualquier tema en el blog, si a usted le parece que por momentos es monotemático, ponga usted otro tema sobre la mesa, y no pida a los demás que lo hagan ellos. Se lo digo sin acritud. Pero el movimiento se demuestra andando. Lo importante no es lo que hacen los demás, ni lo que usted quisiera que hiciesen. Lo importante es lo que usted hace. Y que cada minuto de su/nuestra vida sea vivido plenamente. Luego si usted hace lo que cree que debe hacer, ya ha triunfado. No importa lo que nadie opine... Si hay temas que le gustaría ver escritos, ¡escríbalos!

Señores me despido hasta mañana de todos con un fuerte abrazo. ¡Qué Dios les bendiga a todos!

Les dejo antes de irme un regalito en forma musical. Y si alguien tiene algo que decir, lo leeré mañana... http://www.youtube.com/watch?v=n26uQOrNtIU

[¿Apartheid?, ¿limpieza étnica?: esa es la perfecta descripción de la política musulmana hacia los demás, cristianos y judíos] Gogol en #43: ...proteger a Israel de sus responsabilidades por su política del apartheid, de la limpieza étnica, y de otras lindezas ???????????????????????????????????? ¿Podríamos tener unos detalles de ese "apartheid" y de esa "limpieza étnica" supuestamente practicada por Israel? Que yo sepa, Israel es un Estado democrático con ciudadanos de religión judía, de religión musulmana, laicos judíos (no practicantes), etc. ¿A quién aplica Israel las políticas esas que mencionas? Por ahora, que yo sepa y está muy documentado, la única limpieza étnica de la que se tiene noticia es la que practican muchos Estados árabes con sus cristianos (religión ésta la cristiana que precedió en 600 años a la musulmana en aquellas tierras, aunque las continuas persecuciones de que han sido objeto los cristianos árabes --en lo que los de la "religión de la paz" perseveran--- han dejado reducidas a su mínima expresión las comunidades cristianas originales que dieron personajes tan brillantes como el bereber San Agustín). Tras el asentamiento de la "religión de la paz" en aquellas tierra, estas se convirtieron en el secarral, cultural e intelectual que es hoy día.

Volviendo a la conspiración, esta si cierta no como el camelo de pedroacdeceronin sobre el 11S, y buscando responsables intelectuales, opino que sería conveniente hacer dos incisos cuando hablamos de un partido político sea éste el que sea. ¿Quiénes son a los que podríamos atribuir decisiones de partido? ¿los que se sirven de él o los que sirven en él?, ¿existe un órgano colegiado que tome todas las decisiones?, tomadas estas ¿afectan a todos por igual?, ¿las conocen todos?. Creo más bien, por lo tanto, más acertado hablar de personas en concreto, aunque eso sí, con motivaciones ancladas ideológica o interesadamente en un partido. Claro está que no podemos hacer responsables absolutos a todos los votantes por llegar hasta el último eslabón, ni tampoco a quienes desconocieron los hechos. Responsabilidad sí pero muy otra. En cuanto a la maldad en humanos e historia cercana a nosotros, no logró quitarme de la cabeza a aquel que en una reunión de los “gales”, que habiéndose dado cuenta de que habían secuestrado a un inocente Segundo Marey, dijo que para que no hablara le mataran. ¿Qué valor tiene la vida humana de un inocente para este miserable? ¿Qué resortes de poder siguen manejando quienes piensan parecido? ¿Hasta dónde puede estar dispuesto a llegar uno de su jaez e iniquidad cuando estuvieran en juego mucho más que la revelación de la identidad de quienes actuaron en la cúpula del GAL? Solo pienso. manuelp Y si recuerdo bien, Bobby Fisher acabó loco y enclaustrado.

Si alguien quisó despejar la incógnita y escuchar el tema era... Iosif Kobson y los Coros del Ejército Ruso cantando en su 70º cumpleaños el "Hava Nagila." Ahora sí, adios a todos...

egarense #55 y #58: Excelente la interpretación por el Coro del Ejército ruso la tradicional canción folklórica judía "Hava Nagila".

#56# lead. "¿Apartheid?, ¿limpieza étnica?: esa es la perfecta descripción de la política musulmana hacia los demás, cristianos y judíos". Es cierto, los musulmanes la practican en muchos países hacia judíos, cristianos y otros; ¿justifica eso que los sionistas la practiquen hacia los católicos, los palestinos o los musulmanes en general? Tan censurable es una como otra; no pienses que estoy a favor de los musulmanes en su lucha contra los sionistas y menos aún contra los judíos; hoy tocaba hablar del sionismo, y de expresar el punto de vista de cada uno, creo. Saludos.

La limpieza étnica de Palestina, por el historiador israelí Illan Pappé. http://www.nodo50.org/tortuga/La-limpieza-etnica-de-Palestina-de

52 Es usted un mentiroso o un ignorante, el punto de fusión del acero depende del tipo de aleación y los porcentajes de elementos aleantes. El de su componente principal, el hierro es de alrededor de 1.510 °C en estado puro (sin alear), sin embargo el acero presenta frecuentemente temperaturas de fusión de alrededor de 1.375 °C.

# 62 ¡Hombre! y ¿que más dan 1.000 grados centigrados más ó menos?, ¿no sabe usted que ese mismo confunde los trillones con los billones?, total por pequeños detalles así no se va a estropear una buena tesis sobre la siembra del opio como causa de la guerra de Afganistán.

Hablando de luna, miren qué casualidad, un artículo de hoy de un diario saudita: http://arabnews.com/saudiarabia/article152518.ece Que traduzco el párrafo muy al hilo de lo que trataba stratoca de explicar al “pesado de la conspiración lunar” pim,pam,pum del blog: General Charles F. Bolden, administrador de la NASA, comentó que (…) él opinaba que el alejamiento de los proyectos luna-orientados espaciales hacia un programa más amplio de investigación y posiblemente basado en el estudio en la tierra era el futuro. “Deseamos ampliar y sostener nuestra presencia a través del Sistema Solar,” dijo, agregando que esto implicaría nuevos programas tripulados y robóticos, con el objeto de mejor comprensión del espacio y de “la tierra en que vivimos.” ******* No me disgusta la ironía, fina y no tan fina, para responder a según qué disparates. Si está bien escrita, es oportuna y viene a cuento del asunto adereza el debate infinitamente más que los insultos. ¿Por qué tenemos que utilizar, siempre, sesudos y razonables argumentos cuando el interlocutor dice boberías solemnes que ni siquiera las compra ZP? Da vidilla al blog, y he de confesar que me he reído muchísimo leyendo algunas de las contestaciones de manuelp y gaditano a los conspiranoicos.

Pero es que ni siquiera hace falta llegar al punto de fusión, a 980ºC el acero pierde el 90% de resistencia.

En la línea de lo que propone joanpi y con el permiso de D. Pío: ¿será España el único país del mundo actual donde los sindicatos son capaces de poner de rodillas a la ciudadanía y obligarla a hacer huelga, se quiera o no? Ya sé que en Francia o Grecia los disturbios, incluyendo huelgas, han sido mucho más fuertes y vandálicos. Pero es que en España se da una situación que no se da en ningún sitio, creo: que los convocantes de la huelga están a partir un piñón con el gobierno (el ministerio de UGT, que dicen algunos), que es quien les subvenciona (con nuestro dinero, el de los dannificados). Y estos mismos cortan carreteras, rompen cabezas, apedrean autobuses llenos de niños, amenazan, fuerzan cierres, etc. Dejo aparte los saqueos que en Barcelona han tolerado las "autoridades", que, según los sindicatos, deben atribuirse a ciertos "antisistema", que es como ahora se llaman a las bandas de delincuentes más o menos jóvenes. Si uno o varios de nosotros, por habernos quedado sin trabajo y ver a nuestra familia pasar hambre, protestásemos, llegando a quemar neumáticos, cortando una carrtera, nos tragamos varios años de cárcel por diez o doce delitos, desde daño a infraestructuras, vulnerar derechos de los que circulaban, hasta delito ecológico. Lo hacen los amigos del gobierno, sin mayor justificación que porque se les pone en los güevos (¿les han preguntado a Vdes. si querían hacer huelga? A mi que lo pudiesen apoyar sus afiliados me dice muy poco, sólo un 8% de los trabajadorse está afiliado) y se sienten orgullosos. Luego, mariantonia iglesias dice que la extrema derecha lleva a cabo una campaña contra los sindicatos. Los sindicatos se han convertido en el brazo violento de la izquierda para amedrentar a la ciudadanía. Deben de haber aprendido de la eficacia de unos pocos violentos para mantener a toda una región asustada viendo el éxito de la eta y sus secuaces en las vascongadas, y ahora los sindicatos usarán la misma táctica cada vez que el gobierno de izquierda -y no digamos si la izquierda está en la oposición- lo requiera.

Historia de la limpieza étnica en Palestina, por la académica israelí Victoria Bunch. http://www.taringa.net/posts/info/2062881/Limpieza-etnica-en-Palestina-explicado-por-una-israeli.html

#62 stratocata, pídele a catetano que te pase los informes del Nist para que puedas observar las características mecánicas del acero que se utilizó en las torres gemelas. Yo estoy hablando de acero, no del hierro. stratocata, es usted un plasta. Para poder insultar y descalificar en este blog uno tiene que llevar mucho tiempo aquí. No sé si es su caso y aunque lo fuera me da igual. Pregunta a los trabajadores que se encargaron de retirar los escombros cuántas veces al día se cambiaban de botas por que se les derritían. O por que las fotos con satélite con lector de tempertatura mostraba en la zona cero una temperatura superior a la de su entorno inmediato. O por que los coches estaban calcinados cuando supuestamente el acero o el polvo del hormigón desintegrado no pueden derritir o calcinar nada. Es usted un traidor a la Patria, a Jesucristo y a su cuñao el Anticristo. Usted debe de ser un popurrí de masón judeoislámico que estudió en una escuela del Opus Dei. Por decir algo. Yo me he mirado muy a fondo el tema de la llegada del hombre a la luna. Lo que si es cierto es que ha salido el tema de los anillos Van Halen y nadie lo comenta. Yo era la primera vez que lo oía en mi vida. ¿Por qué será? ¿Por qué no lo enseñan en las escuelas? Y teniendo en cuenta que echo de menos a Kufisto voy a poner un reclamo, como los cazadores. Van Halen - Hot For Teacher http://www.youtube.com/watch?v=g0XLKcMoXRE

# 65 Pero no se esfuerze más en contestar a tonterías. Precisamente sobre el general Sherman que ha salido estos dias en el blog, son célebres sus "corbatas", que eran los rieles de acero de tren confederados que sus tropas despues de calentarles un tiempo sobre un fuego de leña doblaban alrededor de los troncos de árboles. http://es.wikipedia.org/wiki/William_Tecumseh_Sherman

68 "Es usted un traidor a la Patria, a Jesucristo y a su cuñao el Anticristo. Usted debe de ser un popurrí de masón judeoislámico que estudió en una escuela del Opus Dei. Por decir algo." ¡Adió, qué me dise usté! Al margen de sus brotes psicóticos me recuerda usted a un juego de mesa para niños que había hace unos años, ¿cómo se llamaba?...Ah si, el Tragabolas.

69 Tiene usted razón. Con gente así no me extraña que algunos se vean alentados a escribir libros, producir documentales o crear webs sobre supuestas conspiraciones para gobernar el mundo. Clientela asegurada, oiga.

stratoca Las dos cualidades del encabezado del #62 no tienen porqué ser incompatibles. Cambiaría el “o” por “y”. En cuanto a los libros, me recordó el episodio de Pilar Urbano, que ya en claro e irreversible declive intelectual, se buscó sus lentejas vendiendo carnaza a mentes deformadas y escribió un libro sobre el misil en el pentágono haciéndose eco de todas las sandeces que pululaban por la red.

#72 oliagua, por una vez te doy la razón, me ha encantado el video que has puesto. Yo también creo que Hamal Zougham es inocente. ¿Cómo es posible que se den por buenos los testimonios que dieron los testigos que declararon que vieron a Zogham entres trenes a la vez tra haber salido su retrato en la TV? Por ley, esos reconocimientos de los testigos dejan de valer en el momento que se le muestra una imágen del acusado antes de la rueda de reconocimiento. Te lo has currao. (aplausos de fondo). Coincido contigo, con catetano y manuelplasta: JAMAL ZOUGHAM INOCENTE. saludos

El dulce sestear en la cháchara del casino Pues, mostradas las armas de cada uno respecto al 11-S,al 11-M y ya exhausto el tema, por qué no aplicarnos a salvar el blog, primero para los que nos gusta visitarlo, si nosotros mismos vemos su inutilidad a quién vamos a influenciar, y segundo a ocuparnos del pasado, si es posible aplicado al origen de la triste realidad actual, del presente como medio de mantener frescos nuestros problemas y el futuro, ah, eso que lo decidan los dioses. Lo del 11-s y el 11-m es y será recurrente. El primero ha cambiado por completo la geoestrategia mundial desde el final de la segunda guerra, y el 11-m ha puesto a España en el disparadero de una situación que puede ser irreversible. Por tanto se continuará hablando de esos problemas, aquí y en cualquier parte. Bueno, en Prisa el 11-m es intocable, quizá joanpi quiero eso Le contesta un socio impenitente Pues es muy sencillo el descubrir que el blogger (Moa) ['bloguero' no está mal]se esfuerza en plantear abundancia de temas que tocan el pasado y el presente de España y del mundo, pero la monomanía de muchos partícipes- actuales y pasados- que sólo saben hablar de sus obsesiones particulares hacen que se vuelva estéril el blog como terreno de debate. [Lo importante es la batalla de Brunete. Ay si Modesto no hubiese estado jiñando entre las zarzas cuando la 15ª división atacó Majadahonda al atardecer y con viento duro de Levante. Otro gallo habría cantado] La novedad es que Moa está bajando a la arena del blog, y que cada cual habla de lo que cree oportuno. Hoy toca el asunto del antifranquismo y de antisemitismo, de la guerra civil americana y del 11-s; y en este caso para descalificar como conspiranoicos a quienes sostenemos que fue un atentado de falsa bandera. A ver si encima no vamos a contestar. En los mensajes de ayer podrán observar que el 90% de los comentarios corrió a cuenta de gentes que se dedicaron a descalificar tal teoría, y la de los falsos alunizajes. ¿Qué queréis, entonces? Por una vez le doy la razón a egarense: "Lo que hace falta, son voluntades limpias buscando la verdad, sin prejuicios. Y que sea del blog, lo que Dios/Allah/Krishna o el Gran Arquitecto quiera..." "Moa está abierto a que se plantee cualquier tema en el blog, si a usted le parece que por momentos es monotemático, ponga usted otro tema sobre la mesa, y no pida a los demás que lo hagan ellos. Se lo digo sin acritud. Pero el movimiento se demuestra andando. Lo importante no es lo que hacen los demás, ni lo que usted quisiera que hiciesen. Lo importante es lo que usted hace. Y que cada minuto de su/nuestra vida sea vivido plenamente. Luego si usted hace lo que cree que debe hacer, ya ha triunfado. No importa lo que nadie opine... Si hay temas que le gustaría ver escritos, ¡escríbalos!" HOY PÍO MOA PUSO ENCIMA DE LA MESA cuatro asuntos. ¿Pero qué es lo que queréis? Psdt/ Pío: siga usted bajando a la arena; y eso que soy de los que una y otra vez recibe las más duras críticas.

Para las chicas Almodóvar del Casino de Moa; que no les importa ni el 11-s, ni el 11-m, ni el fin de la era del petróleo ni si fueron o dejaron de ir a la Luna. "Qué me importa a mí lo de los serbios y croatas", yo lo que quiero es charlar en el casino, de la Brunete y de los mareos de Nelson, de lo girondinos y los leovigildos, que eso sí que tiene relevancia hoy en día. Para las chicas yoanpis, stratocas y manolepinas del Casino de Moa http://www.youtube.com/watch?v=P-516Lc3IWk

Uno de los temas puestos hoy por Moa encima de la mesa es el comportamiento de Franco en la batalla de Brunete. Así que ¿DE QUE COG.NO PROTESTAMOS?. P.D. Modesto jamás mandó la 15ª division, sus mandos sucesivos fueron: general José Ivanovich Gal tte. coronel de carabineros Esteban Rovira Pacheco mayor de milicias Jose Sabin Perez mayor de milicias Juan Guijarro Iniesta tte. coronel de carabineros Antonio Perez Quijano Toma ya (si no quieres caldo...)

48 egarense Y que sea del blog, lo que Dios/Allah/Krishna o el Gran Arquitecto quiera. ------------------------------- Aqui pecas de lo que podiamos llamar... sana ingenuidad. Sabemos muy bien, que cada uno de los que mencionas, quiere cosas muy diferentes a los demas. Yo no me encomendaria al "gran arquitecto, por ejemplo, y si es Allah, colgando a los homosexuales y lapidando mujeres, ?que quieres que te diga?

74 "En los mensajes de ayer podrán observar que el 90% de los comentarios corrió a cuenta de gentes que se dedicaron a descalificar tal teoría, y la de los falsos alunizajes." Lo dices, como si fuese algo malo, tú que sacaste el tema de que el viaje a la luna no fue verdad. Como tú mismo dices, "A ver si encima no vamos a contestar." Y luego, te reafirmas con "HOY PÍO MOA PUSO ENCIMA DE LA MESA cuatro asuntos. ¿Pero qué es lo que queréis?" Pues el otro día, Moa puso encima de la mesa varios asuntos, y tú metiste uno nuevo: que el viaje a la luna no fue verdad. Si hubiese planteado ese asunto egarense u olioagua ¿qué habría dicho pedromar?. Si casi todo lo que dices está bastante bien, pedromar, lo que no se puede es estar en la procesión y tocando las campanas. No puedes acusar de conspiranoicos a unos y luego ser tú el más conspiranoico de todos al decir que el viaje a la luna no fue verdad. Ya sé, ya sé que no estás solo, también creen eso Iker Jiménez, J. J. Benítez y el 11 % de los adolescentes estadounidenses, menuda gloria. No puedes sugerir que hay que atenerse a los temas que plantea Moa y luego ser el primero que plantea temas nuevos. No puedes decir "¿Qué queréis, entonces?", no , di ¿qué quieres tú?.

A los españoles, nos hicieron mucho daño, matandonos a 193 de los nuestros, pero...¿y a los americanos? ¿casi 3000?. el terrorismo siempre tiene una finalidad, sea ganar elecciones o provocar una guerra. No nos olvidemos que no solamente Zapatero gano las elecciones gracias al 11 M, tambien lo hizo Bush en America, quien antes de los atentados, tenia muy poquitas posibilidades.

OK, el 11-s ni se toca. Asustados, obedientes, no se nos enfade el gran protector. ¿Y estos quieren dignificar la política española, hacer de España una nación autónoma y respetable?. Los mismos que a partir de cualquier pequeño detalle sobre el 11-m se mesan los cabellos y se rasgan las vestiduras (con razón), abren sus amplias tragaderas sobre el 11-s y amén. Ni una duda, ni una sola sospecha. USA es intocable. Y esto me hace sospechar que en realidad en España no va a cambiar en el fondo nada gobierne quien gobierne, se hagan los cambios que se hagan. El miedo al rojo (que hoy en día y a estas alturas me parece una estupidez, el psoe es sencillamente el organismo de poder de una aristocracia política encantada con el sistema socioeconómico actual) atenaza de tal manera a la aristocracia política española y a algunos medios de comunicación que no dudan en echarse en brazos de USA, y ponerle el culo si hace falta. Vergonzoso. Por cierto, los que así piensan que se olviden de que algún día se sepa la verdad sobre el 11-m. No fue cosa de rojos, ni de 4 moros. Y el que crea que el psoe hoy por hoy es antagónico de los USA, y que lo que pasa en las cloacas de España solo lo saben Rubalcaba y dos mas al margen de otros servicios de inteligencia es que viven en la Luna lunera, con o sin Apolo XI.

Acedece: Por enésima vez: el acero de los pilares de las Torres sólo se ALABEÓ y DEBILITÓ por las altas temperaturas, pero no se fundió o licuó, porque éstas no alcanzaron su punto de fusión. Lo que sí estaba fundido y quemaba a los bomberos y obreros en las ruinas era el ALUMINIO, del que había cantidad en el edificio y que tiene un punto de fusión mucho más bajo. !Leche! Está todo archiexplicado en los enlaces, con temperaturas de fusión etc... egarense: reconozco que mi ego es tan orgulloso y pecador como el de cualquier otro bloguero. Mea culpa, mea culpa, mea grandísima culpa. Y finalmente una sugerencia para reforzar las tesis de los conspiranoicos sobre la farsa de la luna lunera: ¿Por qué no sugerís que Aldrin, Armstrong y familia estaban ellos mismos engañados y creyeron ingenuamente que pisaban la luna cuando estaban pisando el area 51 (!cómo me informo!) del desierto de Arizona. Así se explica su indignación moral cuando el desenmascarador Bart Sibrel les insulta y acosa y exige que juren sobre la Biblia que pisaron el satélite. Cuelgo otra vez el video, porque reconozco que me sabe a gloria la leche que le da Aldrin al grandullón bocazas de Sibrel: http://www.portaldemisterios.com/videos/yt-UUFO8AGMwic

Lead Las grandes potencias hegemónicas, como ahora lo son los EEUU, suelen tener una estrategia a muy largo plazo para controlar las amenazas establecidas en su doctrina estratégica, de forma que los costes de la aplicación de esa política sean menores que las consecuencias de los conflictos que se producirían sin esa estrategia. [Hasta aquí, bien] Esta estrategia, según el pensamiento de los influyentes neocon de no hace mucho, incluía la democratización de parte del mundo musulmán (la parte más susceptible de ello --Irak, Siria, Líbano, Jordania, Indonesia, etc.). Frente a la visión que se tiene de los EEUU como país zafio y primario, [Contestas a un verdad --es mentira eso que dices de que se buscase la democracia en esos países-- con otra verdad, pero que no tiene nada que ver con el asunto]sus Universidades tienen los mejores profesores del mundo (muchos de ellos extranjeros) y sus think tanks concentran un pensamiento estratégico del que beben casi todos los países del mundo. Los EEUU llevan ya casi 100 años como primera potencia del mundo (un país de inmigrantes que hace 220 años no existía) y si no vuelven a cometer el error de elegir a gente como Obama (o como Jimmy Carter, otro Zapatero a la americana) tienen condiciones para continuar siendo la potencia hegemónica por muchos años. La hegemonía mundial de España, Francia y el Reino Unido (Britain) duró de entre 100 y 150 años cada una; los EEUU pueden superar esas marcas.

81 ¿Sabe que color tiene el aluminio cuando se funde, y el acero?. ¿Ha visto las imágenes?. ¿Ignora que se encontraron toneladas de acero fundido en los restos y que pocos dias después fueron vendidas a China, India y Corea, exáctamente como se hizo al desguazar los trenes del 11-m pocos días después de la masacre?. ¿Ignora que los perros policía detectores de explosivos fueron retirados del WTC 5 días antes del atentado? ¿Ignora que el fin de semana anterior al 11-s se le cortó todo suministro de energía a los edificios alegando ciertas reparaciones y que durante 48 horas pudo entrar allí todo el que le diera la gana sin ser registrado por las cámaras de vigilancia? En fin, para que seguir.

Al fin de cuentas, gadi. ¿Que mas da? Tu piensas en la version oficial, el adelanto de la ciencia que pone al hombre en la luna (dos veces). Y otros piensan diferente a ti. ¿Porque no aprendemos a respetar las ideas de los demas y a debatir sin tirarse los tiestos a la cabeza. Cada uno expone sus razones, y me imagino que cada uno tendra tambien sus razones para pensar de una manera u otra.

Egarense #53, Pedromar #74. Otros. No sé, creo que se me ha malinterpretado, o yo me he expresado mal. Aclaro y en mi vuelta aquí no quiero empezar con mal pie. 1º.- Ante todo el respeto por el sr.Moa y los, permitidme la licencia,contertulios. 2º.- No he querido decir que no se toque el tema del 11S,11M, o la batalla que sea, o lo que, sobre la marcha, salga. 3º.- Lo que sí quería trasmitir era el principio de que todo tema, aún tratado antes, se planteara en términos distintos, novedosos, incluso disparatados si a alguien se le ocurre, pero mirad, por ejemplo la discusión de Pedromar con Gaditano en marzo, abril, etc. y opino que están en la misma tesitura.Ellos mismos se han quejado de la poca receptividad de algún postulado que el uno haya aceptado del otro. Esto conlleva a que empleamos distintas palabras de una discusión a otra, pero el fondo permanece inalterable. Y digo que es una percepción que me han trasmitido visitadores del blog a los que les he convencido para que entren. Es el caso de la polémica sobre Las Casas, donde cada uno estaba en su reducto y se trataban días y días donde, a lo más, se pasaban cortas y pegas de textos. En este caso, por ejemplo, podríamos, como en otros, establecer la dinámica de recapitular temas, situaciones y seguir avanzando hacia un punto más. 4º.- Pedromar, cuando dices que yo a lo mejor quiero como Prisa que el 11M no se toque te equivocas. Es el inicio de un mal para España. Y más grave, mi hijo que trabaja en Madrid aquella mañana iba a pasar por Atocha a recoger un pasajero que venía en un tren hacia esa hora. De camino se enteró que no podría ser. Pero pudo tocarle.Así que 11-M el que queráis. 5º.- Yo simplemente destacaba un matiz, ya que se hablaba del blog. Tengo por costumbre no sentirme en mis principios, aunque sean inquebrantables en algunos aspectos, que no pueden ser discutidos por otros. 6º.- Hable de más. Saludos.

Qué ingenuidad Uno de los temas puestos hoy por Moa encima de la mesa es el comportamiento de Franco en la batalla de Brunete. Así que ¿DE QUE COG.NO PROTESTAMOS?.[A mí no me interesan esos problemas, lo cual no quiere decir que no se puedan abordar. Y si se hace con conocimiento, bienvenidos sean, aunque a mí no me interesen. Lo curioso es que te sientas mal cuando a otros nos interesan otras cuestiones] P.D. Modesto jamás mandó la 15ª division, sus mandos sucesivos fueron:[Manuelp, hombre; ¿pero tú te crees que te lo decía en serio? A ver si te piensas que también me creo que Modesto estaba jiñando cuando le sorprendió un ataque del enemigo, jajajaja] general José Ivanovich Gal tte. coronel de carabineros Esteban Rovira Pacheco mayor de milicias Jose Sabin Perez mayor de milicias Juan Guijarro Iniesta tte. coronel de carabineros Antonio Perez Quijano Toma ya (si no quieres caldo...) jajajaja Tu candor no habla mal de ti. Menos mal, hombre.