Pío Moa

« Anoche en El gato al agua | Principal | Cómo la monarquía trajo la república »

Conspiranoia

1 de Julio de 2009 - 08:37:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

La vida política, y en general la social, está plagada de conspiraciones, tanto de un signo como de otro. Como todas las obras humanas, estas conspiraciones triunfan unas veces, y otras, probablemente la gran mayoría, fracasan u obtienen solo éxitos parciales. Decir esto es solo reconocer una obviedad. Pero los conspiranoicos van más allá: elevan la conspiración a principio rector de la historia, concentrando los miles de ellas que existen y existirán en un designio monstruoso y diabólico por parte del enemigo, como si no hubiera constantes conspiraciones, a su vez, de orientación contraria. Nos encontramos, así, con una superconspiración responsable de todos los males... ¡y de los bienes!, como la democracia. Si la democracia procede de una conspiración masónica, como dicen algunos –ignorando la tradición de la Escuela de Salamanca, entre otras cosas–, habría que felicitar a los masones. ¿O tendríamos que resignarnos a que los conspiranoicos nos impusieran a todos su modo de pensar, sin libertad de réplica, de expresión, etc., porque ellos se atribuyen en exclusiva "la verdad" y la voluntad de Dios y tenemos la obligación de creerlos y someternos a ellos? Esto sí que sería una superconspiración.

---------------------------------

**** La Asamblea General de la ONU, con su declaración sobre Honduras, defiende el principio de la liquidación de la democracia a través de votaciones. Defiende el principio de Hitler. No olvidemos que la mayoría de los países de la ONU son dictaduras. Pero, ¿y los que no lo son? Por lo visto padecen de impulsos suicidas. La democracia no consiste en simples elecciones: exige la separación de poderes y el respeto a la Constitución y a las leyes que afirman las libertades. Un gobierno que no obra así –como ocurre con el de Zapo– es un gobierno ilegal. El problema, planteado en Honduras, radica en cómo deshacerse de un gobierno delincuente. Es el eterno problema de cómo librarse del tirano, tan claramente planteado por nuestros juristas del Siglo de oro.

Detrás de estos manejos a lo Chaves o Zelaya en Hispanoamérica está una pandilla de "juristas" españoles de izquierdas, según parece: han aprendido la jurisprudencia hitleriana. 

**** Por cierto, el caso de Onda Ocho, de Málaga: no puede dejarse en el silencio la felonía del cacicato socialista andaluz contra las libertades. De ello hemos hablado estos días, y habrá que seguir.

**** Ante la retirada de honores a Franco por parte del ayuntamiento de Madrid, Intereconomía ha tenido la idea de pedir la retirada, a su vez, de los concedidos a Largo Caballero y la Pasionaria. La idea es buena si se trata de informar ampliamente al público de quiénes fueron estos dos personajes. Pero es mala, creo, si queda en el trasfondo la equiparación entre uno y otros. Los dos últimos fueron verdaderos obsesos de la guerra civil y de la destrucción de la república "burguesa", y presidieron, como Companys y tantos más, una multitud de crímenes, sin que en su balance político pueda apreciarse otra cosa que el intento de crear en España un régimen parecido al de Stalin. Por el contrario, Franco es, haciendo balance de sus bienes y sus males, el dirigente más positivo y con mayores realizaciones que ha tenido este país en al menos dos o tres siglos, incluido Cánovas: todavía estamos viviendo de su obra, que intentan destrozar los antifranquistas de después de Franco, los antifranquistas de salón. Me ratifico en que "una sociedad que no sepa reconocer y apreciar los méritos de quien la ha beneficiado está condenada a seguir a demagogos (...) Está condenada, muy posiblemente, a perder la libertad" (Franco para antifranquistas).

No, no se puede equiparar a Franco con Largo y la Pasionaria. Si el ayuntamiento ha retirado los honores al primero, hay que exigir que los mantenga e incremente a los otros. Así se retrata mejor su calaña no ya de antifranquistas, sino de antidemócratas, de adeptos a la Ley de la Checa.

**** Antifranquistas de salón. Salón de burdel, vale decir.

**** Basagoiti: "El PNV podía haber hecho más en la lucha contra ETA"

Si llega a hacer un poco más "contra" la ETA, hoy tendríamos un régimen socialista independiente en las Vascongadas y Navarra. Pero no se preocupen, el propio Basa, traidor a María San Gil, está contribuyendo con entusiasmo a esa labor "contra" la ETA. Observen la legalización de su terminal política II, con apoyo del PP.

**** Gabilondo: "Aznar tenía razón y yo no. La solución de ETA está en la Policía"

¿Será posible? ¿Habrá reflexionado? Ojalá. Pero lo dice cuando el gobierno de Zapo, colaborador con banda armada, está enfadado con sus socios en la tarea de desmantelar la democracia española. Aunque sigue la colaboración no lo olvidemos: II. ¡Ah, y cuántos muertos han causado los "errores" del grupo PRISA y de los gobernantes de la "solución política"! Cualquier día pedirán disculpas, supongo, aunque lo mejor sería que se fueran a casa de una vez por todas.

**** Estrasburgo dice que la ilegalización de Batasuna era una "necesidad social"

Tenemos tal desconfianza –en general justificada– en nuestros políticos, que nos vemos obligados a recurrir al exterior. Y de todas formas nuestros trileros políticos, artistas del fraude, ya han encontrado la solución: legalizar a II, un nuevo disfraz de la ETA.

****El patetismo de lo obscenamente trivial: Michael Jackson.

Comentarios (107)

« 1 2 3 »

1 mescaler, día 1 de Julio de 2009 a las 09:12
Curioso. El Muela critica a los meapilas por atribuirse en exclusiva la posesión de la verdad, cuando él mismo se atribuye en exclusiva la posesión de lo que llama "la verdad histórica".

Saludos,
Mescalero
2 mescaler, día 1 de Julio de 2009 a las 09:20
Bien por Gallardón. Un ayuntamiento democrático no debe rendir honores a un golpista y a un dictador. Lo sorprendente es que hayan tardado tanto en darse cuenta.

Saludos,
Mescalero
3 jjvr, día 1 de Julio de 2009 a las 09:53
¡¡Bienvenido Mescalero!!

Se echaban de menos tus .... ¿comentarios?. Ya en serio, creo que el Sr, Moa no se atribuye la verdad, simplemente esgrime sus razones con apoyos documentales, y nadie hasta la fecha le ha rebatido seriamente. Con respecto a lo del golpista, para ser veraces, deberíamos hacer un estudio de todos los golpes previos que se dieron antes del alzamiento (por entonces no había estado que "golpear") del 18 de julio. Gallardón no es mas que un oportunista con muy pocos escrúpulos, una pena que haya conseguido engañarte.

Un saludo y hasta la tarde
4 alterego, día 1 de Julio de 2009 a las 10:02
#2, mescaler, Golpista y dictador, no, no le han quitado los honores a Manuel Azaña, te has equivocado.
5 jflp, día 1 de Julio de 2009 a las 10:06
No estoy de acuerdo con tu comentario.

Intereconomía, en este casi SI HACE BIEN. No es un problema de equiparación.

Es un problema de coherencia de la clase política y de los historiadores.

Es una verdad objetiva que independientemente de las causas que originan la guerra civil (ahí tienes plena y totalmente la razón), una vez se desatan los odios, los crímenes, arbitrariedades, choriceos (mis abuelos políticos pasaron días en las colas del Banco España para entregar el dinero republicano que en su momento se le canjearía con el tipo de cambio que se decidiera... y hasta hoy), etc., etc. fueron muy grandes.

Que luego el delincuente juvenil a medida que pasan los años se va reformando, va atemperando su genio, va haciendo hasta buenas obras... pero nunca pide perdon por su crimenes iniciales, bueno es una realidad que está ahí.

Pero la cuestión que nos plantean los políticos es: se cometieron crímenes y se cometió un golpe por tanto, independientemente de lo demás hay que retirar honores.

En cambio con los criminales republicanos el argumento es exactamente el contrario. Se cometieron unos crímenes, se cometieron unos choriceos y encima dieron golpes militiares, primero contra la transición democrática que empezaba a ensayar la Monarquía, luego el 31 dejémoslo en algo poco ortodoxo y luego en el 34 contra la propia República.

En este caso dicen, olvidemos esos "defectillos", esos "errores" y centrémosnos en los reales o no tan reales aspectos positivos de personajes tan negros como Pasinaria, Largo Caballero (con avenida en Madrid), de Indalecio Prieto (con avenida en Madrid) y otros indeseables como Companys.

Por ello tu postura es un grave error, que beneficia a los deSSmemoriados. ¡Verás hoy como te pone Elplural!... Y de paso nos machaca a todos que no defendemos la visión histórica políticamente correcta e impuesta.


Antes de entrar en el fondo... SIEMPRE hay que entrar en la FORMA y la FORMA como he expuesto anteriormente es HORROROSA y DISCRIMINADORA. Si nos fijamos en los crímenes cometidos en aquel periodo y en el golpismo, hay que cargarse a TODOS. Si nos fijamos en las cosas buenas habrá que dejar a Todos.

Ahí es donde no deberíamos permitir la doble vara de medir. Y ahí tu la permites al dejar el debate en otro plano.

Por cierto otra cosa que hay que aclarar, no es cuestión de que los abuelos de los gobernantes vivieron bien con el franquismo. ¡¡No!!

Lo que ocurre es que padres y abuelos de los actuales gobernantes (cuando no alguno de ellos), eran PARTE ESENCIAL DEL COLABORACIONISMO CON LA DICTADURA. Si miramos sus antecedentes, casi todos bien o de caciques locales o de mandos intermedios del franquismo.


Mientras los hijos y nietos de los franquistas están con la moqueta...

En cambio, los hijos y nietos de los pocos resistentes, ¿Donde están?

EN EL ANDAMIO Y CON LA FREGONA.
6 Sherme, día 1 de Julio de 2009 a las 10:16
Lo vuelvo a poner, tras el cambio de hilo, pues creo que D. José Utrera Molina tiene todo el derecho y mi profundo respeto:


Afrenta injustificada

Por José Utrera Molina

ABC

José Utrera Molina nació en Málaga en 1926. Fue ministro de Vivienda y ministro secretario general del Movimiento con Francisco Franco. Es suegro del alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón.


He recibido la noticia del despojo que se hace por el Ayuntamiento de Madrid a Francisco Franco, con un sentimiento de tristeza infinita, de honda amargura y también de extraño estupor. Nunca creí que se vulneraran las leyes de la caballerosidad para lanzar un ataque a quien, ya muerto, respira aún junto al corazón de muchos españoles. Tengo que manifestar, por lo tanto, mi disgusto junto a mi sorpresa, y la tristeza y la amargura que me embargan, superan en este caso concreto a mi indignación, por motivos fácilmente comprensibles. No voy a ejercer ninguna clase de condena, ni tampoco me voy a distinguir en un ataque alevoso a los que, a solicitud del grupo comunista, han perpetrado el hecho de privar a quien fue Caudillo de España de unos títulos que le fueron otorgados con plena justicia. Pero quiero recordar que esta medida constituye, además, un contrasentido, porque precisamente quien ha sido atacado con esta disposición, recibió del actual Rey de España las siguientes palabras de elogio en el acto de su coronación: «Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí, una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la patria. Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien como soldado y estadista ha consagrado toda la existencia a su servicio».

¿Cómo es posible, que a tenor de estas justas apreciaciones del Rey de España, se pueda herir con tanta furia a quien nos gobernó durante un periodo de paz constructivo y eficiente y a quien se debe, queramos o no, la restauración de la monarquía actual, precisamente en la persona de Juan Carlos I ?

Después de considerar estas regias palabras, creo que constituyen un grave motivo de reflexión para aquellos que estimamos que la Transición fue un periodo político abierto a la reconciliación de todos los españoles. Hoy, después de tantos años, resulta que se resucitan los odios, que se alientan las divisiones y que con una especie de artilugio dialéctico se cubre con la palabra «democracia», todo lo que es un verdadero disparate histórico y que constituye la posibilidad de abrir nuevas heridas en el ya torturado corazón de muchos españoles.

Yo declaro aquí, en este artículo, mi lealtad a Francisco Franco. Lo hago consciente de los ataques que aún he de recibir, de las injurias que van a cubrir mi nombre, de las patrañas que van a envolver la verdad que defiendo, pero entiendo, que esa lealtad jurada, me obliga hasta el último día de mi existencia. Me avergüenzo de que se hayan producido situaciones como las que describo, me duelen en el fondo de mi alma. Tengo pruebas fehacientes de haber ejercido antes de que lo proclamara nadie, una verdadera política de reconciliación. Entre otras cosas, porque en los dos bandos en conflicto tuve familiares muy próximos a los cuales consideré siempre equiparables en su buena fe y en su dignidad. Hoy me estremece que sean los herederos de los fusilamientos de Paracuellos y de tantos crímenes como España entera conoce, los que obliguen a un colectivo municipal a bajar la cabeza, o a hacer referencias a determinadas figuras envueltas en las brumas ciertamente acentuadas de la lejanía histórica.

Insisto en que pretendo única y exclusivamente emitir mi opinión sin ánimo de ofensa a nadie, sin pretender ninguna descalificación política. Allá cada uno a la escucha de los latidos de la propia conciencia. Cuando pase el tiempo, estoy seguro de que muchos de los que han votado una moción semejante, sentirán el escalofrío que produce el recuerdo de haber obrado injustamente, la vergüenza y el bochorno que suscita un ataque sin piedad a quien ya yace sepultado, aunque no en el olvido de muchos españoles que hoy reciben una afrenta injustificada.
7 Contable, día 1 de Julio de 2009 a las 10:33

La Junta de Calamidades de Castiga la Plancha lanza un documento para presionar al Juez que instruye el caso de los muertos en el incendio de Guadalajara. Exige que NO se procese a los políticos ni a los funcionarios responsables de aquellas muertes. Piden que SÓLO se castigue al que prendió el fuego.

Pero ¿qué pasó en aquel incendio?

Pues que a unos parados (PA-RA-DOS) se les puso un traje de bomberos, se les montó en un camión de bomberos, y se les metió dentro de un feroz incendio forestal, sin instrucciones adecuadas, y sin dirección. Resultado: TODOS muertos. La empresa que los mandó al fuego era una empresa pública. Sus jefes eran por tanto: José Luís Rodríguez Zapatero (Zapo) y Barreda en primer lugar, sin olvidar a Bono, que también está salpicado por el caso.

Y quieren endilgarle los muertos, que creo son 11, a quien prendió una barbacoa en lugar expresamente diseñado por la Junta (Bono) para hacer barbacoas, lugar señalado y recomendado expresamente por la Junta para hacer fuego. ¡Qué cara más dura! Si a ese señor le han engañado los mismos de la Junta. ¿A qué vienen ahora a echarle el muerto a él, si él siguió al pie de la letra las instrucciones y recomendaciones de la Junta, e hizo el fuego donde se le indicó y como se le indicó. Quien creó ese lugar expresamente diseñado para hacer fuego (Bono) es el responsable de que se iniciara aquel incendio.

Durante aquel siniestro, la Comuinidad de Madrid se ofreció a la Junta para ayudar a combatir el fuego cuando todavía estaba empezando. Con mucho orgullo, la Junta denegó esa oferta.

Y ahora tienen miedo.
8 egarense, día 1 de Julio de 2009 a las 10:35
#7 Contable...
Eso prueba que los socialistas y los que los defienden llevan el asesinato en la sangre...
9 Contable, día 1 de Julio de 2009 a las 10:36

Zapatero, el Campeón del PARO.

¿Había existido alguna vez en España un nivel de paro, de inseguridad y de incertidumbre tan agudo?

Uno de cada dos puestos de trabajo que se destruyen en Europa, se destruye en España. De la manina de José Luís Rodríguez Zapatero (Zapo). pero como los habitantes de la UE son más de 500.000.000, y en España sólo 45.000.000, la cuenta dice que en España se destruyen 1.100% más empleos que en la Unión Europea.

Y el embustero de Zapatero (Zapo) insiste en que esto es un crisis "mundial".

Zapatero,
embustero.

10 Contable, día 1 de Julio de 2009 a las 10:40

Ya tenemos al mescalero largando estupideces.

Y es que la ignorancia es muy atrevida.
11 Contable, día 1 de Julio de 2009 a las 10:46

Efectivamente, Sr. Moa:

Zelaya, tras las huellas de Hitler.

¿Golpe militar? ¿Qué golpe militar? ¿Qué militar es el que da la cara en Honduras?

¡No, hombre, no!

Lo que pasa en Honduras es que el Poder Legislativo y el poder Judicial han hecho en Honduras lo que no se hizo en sudía en Alemania.

Y lo único que han hecho mal (quizás), es dejar que la urraca se escapara sin juicio.

---

¿Quién dirige ahora Honduras? Pues el Presidente del Parlamento, durante el medio año que quedaba de gobierno al traidor y delincuente y golpista Zelaya. Ese Presidente de recambio es del mismo Partido Político que era Zelaya. Y todo el Partido reprueba a Zelaya.

Y Zelaya quiere montar una guerra civil en Honduras.

Mejor dicho: Fidel Castro y Hugo Chavez quieren incendiar Centro y Sudamérica.

12 jlh, día 1 de Julio de 2009 a las 10:59
Dice el Sr. Utrera Molina:

“Yo declaro aquí, en este artículo, mi lealtad a Francisco Franco. Lo hago consciente de los ataques que aún he de recibir, de las injurias que van a cubrir mi nombre, de las patrañas que van a envolver la verdad que defiendo”

Pues bien, puede que declarar su lealtad al Generalísimo le conlleve ataques. Pero también le conllevará muestras de respeto y apoyo. Entre ellas las mías.

Yo declaro mi admiración, respeto y apoyo al SEÑOR Utrera Molina.
13 Timoteo, día 1 de Julio de 2009 a las 11:10
Sherme , muchas gracias por tu enlace a los vídeos de Wafa Sultan. Acostumbrados como estamos a la difusión pública del falseamiento de la historia y de la realidad, en la que estamos conviviendo confundidos en una hipocresía generalizada, me ha impresionado ver y oír a través de un par de canales de televisión a Wafa exponiendo sus comentarios tan de sentido común, tan valientes y demoledores de un mito que tanto daño está produciendo en la humanidad.
14 DeElea, día 1 de Julio de 2009 a las 11:25
Del primer párrafo, vamos de la primera parte de la entrada de hoy, no le comento nada pues su argumentación me parece absurda y contradictoria D. Pío, hasta ridícula me atrevería a decir.

Luego sobre Honduras comenta esto:

“No olvidemos que la mayoría de los países de la ONU son dictaduras. Pero, ¿y los que no lo son? Por lo visto padecen de impulsos suicidas.”

Pobrecitos, si esos buenos países supiesen que los otros no son democráticos se iban a enterar de lo que vale un peine. Pero los pobres no se enteran y desde allí arriba no nos escuchan a los de aquí abajo cuando se lo decimos ¡si el rey supiese lo que esta pasando no lo consentiría! Decían antaño.

Lo que no entiendo es como siendo tan impulsivamente tontos y suicidas terminan siempre sacando suculentas tajadas, al menos algunos de ellos, curiosamente los que suelen parecer mas tontorrones y suicidas….

A veces a los tontorrones y suicidas algunos los llaman interesados, claro que siempre es mas fácil justificar a un tontorrón que a un sinvergüenza.
15 Sherme, día 1 de Julio de 2009 a las 11:35
13# Yo también creo eso que dices de Wafa, Timoteo. Es una mujer muy valiente que dice VERDADES como montañas acerca del Islam, que no es una religión sino una CRUEL POLÍTICA DICTATORIAL. Hay más videos de ella:
http://www.youtube.com/watch?v=nUJhPrskAk0

http://www.youtube.com/watch?v=lcD4_c6ax7U&fea...

http://www.youtube.com/watch?v=uISwuAPDKPo&fea...

Y algunos más subtitulados en inglés...
16 ongietor, día 1 de Julio de 2009 a las 11:55
11 exacta formulación. Un ejemplo, Honduras.
17 bacon, día 1 de Julio de 2009 a las 12:48
Habría debido ser el pp el que exigiese la retirada de estatuas, placas, etc. a, por ejemplo, los organizadores del intento de terminar con la segunda republica por parte de la izquierda, especialmente el psoe, en octubre de 1934, y al racista sabino arana.
En su deseo de granjearse la amistad y el amor de los mismos que atacan al Papa por decir que mandar condones a África no es la solución, el pp hace dejación lo que debería ser su labor de asuntos tan claros como éste.
18 bacon, día 1 de Julio de 2009 a las 12:56
D. José Utrera Molina es, ante todo, un caballero.
No lo son aquellos a los que se refiere en su escrito, por lo que creo que yerra D. José al creer que podrán conmoverse sus conciencias.
Hoy ya nos resulta evidente que la fingida aceptación por parte de la izquierda de una reconciliación entre los españoles fue sólo una más de sus mentiras, y que mantenían fresco su resentimiento para sacarlo a la luz una vez que se considerasen ya seguros y a salvo, tras haber castrado a la derecha.
19 Sherme, día 1 de Julio de 2009 a las 13:07
18# ¿conmover conciencias? Ah, ¿pero tienen?

Lo más cercano que yo he visto en los años de "democracia" de una especie de "reconocimiento de rrores", que no de petición de perdón, por un izquierdista es la otra noche en el Gato por parte de Nart, quien tras reconocer latrocinios, asesinatos etc ... dijo que a pesar de todo SEGUÍA siendo sociata. Es lo más cercano. No se lo he escuchado a ningún otro. Sin embargo ELLOS no hacen otra cosa que pedir que los demás se meen en sus padres (quizás los de los mismos sociato-comunistas).
20 bacon, día 1 de Julio de 2009 a las 13:15
Sherme 19
es peor lo del pp, que se apuntan a la meada y al tiempo nada dicen de las placas, estatuas, etc. de los que asesinaron a sus abuelos; al fin y al cabo, los del psoe hacen lo que está en su naturaleza, lo que han hecho siempre: mentir, robar, calumniar, colaborar con los terroristas...
21 manuelp, día 1 de Julio de 2009 a las 13:36
# 19 Sherme

Es lo que más me llamó a mi la atención, lo que señala de Nart. Además, ahora que ya lo he visto completo, la señora del PP, que creo que fue un alto cargo cuando gobernó el PP, diciendo con pose de trancendentalismo que lo que le importa a los españoles son sus problemas actuales. La periodista rubia, que no sabia ni lo que decia, analfabeta funcional total. Y los dos hombres, uno de ellos, el calvo, un sibilino escurridizo y arrimador del ascua a lo politicamente correcto.
Como leí, el otro día en un periódico que decia alguien, que el ADN del español es fraudulento socialmente. O como lo que hace mucho se decía de la máxima de Franco: "En España, el que no es un sinvergüenza en un tonto, a los tontos se les engaña y a los sinvergüenzas se les compra".
22 Sherme, día 1 de Julio de 2009 a las 13:51
21# Quien dices, la del PP, fue la ministra de medio ambiente con Aznar. Ahora es, nada más y nada menos, que la Presidenta de Parlamento (Charlamento) de Madrid. Y sí... también estuvo "futurista" y p´ayudá...
23 lead, día 1 de Julio de 2009 a las 13:56
[El Gato al Agua]

vuelvoAl #133 de ayer

Sí, yo he visto ees programa de Intereconomía TV con el enlace de #6.

Manera de proceder:

= Pinchar el enlace. Aparecerá el calendario de Julio 2009.

= Encima del calendario, en la ventana que pone Radio Intereconomía, elegir Intereconomía TV.

= Volver al calendario. Pinchar arriba del calendario, a la izquierda para atrasar un mes (el que tiene un solo signo de menor, no el de dos signos de menor, que se pasa 12 meses). Aparecerá Junio 2009. Seleccionar el 29.

= A la derecha aparecerán los programas de ese día en Intereconomía TV. Abajo del todo está El Gato al Agua, 2ªparte; pinchar en Ver. Y voilá

24 vuelvoAl, día 1 de Julio de 2009 a las 13:58
El atractivo de las conspiraciones es que siempre le parecen mas racionales al que desconoce el asunto pues no se basan tanto en hechos como en ideas preconcebidas. En ellas la base es que “la ausencia de pruebas constituye una prueba en si”. La trampa de ese argumento es evidente pero no por ello deja de atraer y seguirá atrayendo siempre a la gente poco iniciada por un lado, y a los que pretenden vivir de escribir libros conspirativos por otro que siempre serán muchos.

Hace años lei un libro bastante esclarecedor sobre este asunto, las 50 grandes conspiraciones creo que se llamaba, e iban desde que adolfito pöhl se escapo en un platillo volante a la antártica, pasando por los ovnis y por supuesto la preferida, el aterrizaje en la luna.

De poco sirve que halla quedado ya constatado hace tiempo el hecho de que los avistamientos de ovnis solo empezaron tras el pánico que causo el sputnik en la mentalidad del mundo occidental, que muchos, sino todos, fueran al final aviones secretos en pruebas como paso con el b-2 o con el f-117, o que al final resultara que la mayoría de los avistamientos en la unión soviética eran porque la base de lanzamiento de cohetes al espacio era tan secreta que la gente de los alrededores no sabia ni que existía y claro en plena noche veían unas luces de pronto que “lógicamente” que solo podían ser cosas de ovnis(el que esta explicación sea mas razonable para algunos que la otra es algo que siempre se me escapará).

La base de todo ello es el tremendo stress que supone para el cerebro el contemplar algo que no puede catalogar dentro de su repertorio habitual de “carpetas” y empieza eso a alucinar como si fuera el portavoz del gobierno para darle sentido. Es un proceso natural mas que documentado. Ahora vete tu a razonar con la gente lo ridículo que resulta pensar que el aterrizaje en la luna no se produjo.

Solo el desconocimiento mas absoluto de el proceso completo hace que resulte plausible la idea de que detrás del trabajo durante décadas de miles de personas, y unos gastos inmensos de dinero publico además de miles de patentes inventadas en el proceso (o robadas a los alemanes tras la segunda pero bueno eso es otra historia) solo se ocultara una campaña de desinformación para engañar a la unión soviética (que para estas cosas no eran precisamente idiotas como para que se la dieran con queso). De esta forma como aterrizar en la luna fue una cosa que se le puso a Kennedy en las narices y al dia siguiente ya estaba allí neil amstrong dando los primeros pasitos pues claro todo fue un montaje... Pero aun veremos mas libros sobre el tema estoy seguro.

Que la democracia sea el producto de un grupo de individuos es simplificar tanto las cosas que...reducción al absurdo se llama creo. Es un proceso que evolucionó con el tiempo en el cual intervinieron miles de gentes de toda condición, ideología y nacionalidad. Cual régimen nace de todo lo que ha venido antes y de la situación en ese momento y evoluciona con el tiempo. El tratar de encontrar causas individuales para simplificar esta bien para escribir libros de esos de historia para adolescentes pero es evidente que la explicación mas sencilla a menudo SUENA a cierta pero no resiste nunca un examen en detalle. Eso si, mi opinión ojo.

La prueba de fuego para las conspiraciones es primero conocer los hechos, y después preguntarse que resulta mas factible si la explicación oficial o la conspirativa, y por ultimo que pruebas hay? porque la ausencia de pruebas no debe nunca constituir una prueba en si.
25 lead, día 1 de Julio de 2009 a las 14:02
[El Gato al Agua](II)

vuelvoAl

La intervención de Moa la introduce Antonio Jiménez, con el asunto del Ayuntamiento de Madrid, en el minuto 16:00
26 NWO, día 1 de Julio de 2009 a las 14:07
Sr. Moa

Gracias por ofrecer la oportunidad de hablar de conspiranoia. A pesar de que uno de los mayores instrumentos de lo que llamamos GRAN CONSPIRACIÓN es llamarlo asi y ridiculizar a los que son capaces de verla y hablar sobre ello... en realidad es algo mucho mas sencillo. Sin embargo no me averguenzo de definirme como CONSPIRANOICO, porque el término es en realidad lo de menos.

Se trata de averiguar quien tiene el poder y lo que está haciendo con él. Asi de sencillo.

Y yo le hago algunas preguntas:
1) ¿Sabe usted como funciona el sistema financiero/Bancario y quien lo controla?
2) ¿Cree usted que un político hace unos meses de campaña, la gente le vota, y se convierte ne la persona mas poderosa de su País durante 4 años... hasta que la gente vote a otro?
3) ¿Cree usted que ZP manda en España? ¿Cree usted que OBAMA manda en el Mundo? ¿Cree usted que RAJOY decide todas y cada una de las posturas del Partido Popular ante determinados temas? ¿Cree usted que todo eso es asi, aunque los pobres reciben muchas presiones de algunos "poderes fácticos" que tienen mucha fuerza pero solo eso...?
4) ¿Cree usted que el 11M lo organizó ZP? ¿Cree usted que RAJOY lo tapa por que se mariacompleja y por no meterse en lios? ¿Cree usted que el 11S lo organizo Bin LAden desde la cueva? ¿Cree usted como dicen algunos que lo organizó BUSH y que OBAMA se mariacompleja o no quiere meterse en lios?
5) ¿Cree usted que los asistentes a Bilderberg van de turismo? ¿Cree usted que no tiene importancia alguna que en Bilderberg2009 (Mayo) coincidad personajes españoles tan variados como GALLARDON, MORATINOS, CEBRIAN, ENTRECANALES, PATRICIA BOTIN, REINA SOFIA, BERNARDINO LEÓN, SOLBES...? ¿Quedaron para pelearse? ¿Para saludarse y comer?
6) ¿De verdad cree usted que la CRISIS es por nuestra CODICIA? ¿De verdad un tipo tan inteligente como usted cree que todo esto se le ha ido a alguien de las manos? ¿De verdad cree que las marionetas políticas están supuestamente endeudandonos a todos para intentar solucionar la CRISIS que ha sido producida por excesivo endeudamiento?

7) ¿De verdad piensa usted que los medios de comunicación los manejan los políticos? ¿No tienen dueños los grandes grupos mediaticos? ¿Quien maneja a quien?

En fin... Cuanto mayor es uno, mas dificil es eliminar prejuicios y reorganizar su estructura mental. Los malos no están en la otra mitad. Los malos están arriba, y todos los que peleamos contra el mal de la izquierda o el mal de la derecha estamos abajo. Y no hay ninguna posibilidad de salir de esto, porqe los mismos que estamos siendo manipulados y asesinados por estos canallas de arriba, los defendemos.

¿Como vamos a arreglar nada si nos negamos a mirar quien controla el dinero? Y por supuesto, si alguien se convence de que el Dinero no lo manejan ZP ni OBAMA... tiende a presuponer que otros lo manejan y que quieren nuestro bien.

Pues señores... la MAFIA tomó el poder hace mucho. Y desde entonces nada es lo que parece. Estos últimos años nos han hinchado el globo para explotarlo. Despues de la explosión los que sobrevivan se verán en una socedad global que ni imaginan. La URRS y la peli de 1984 nos parecerían buenos. Pero bueno... sigamos entretenidos con las chorradas... a ver quien es mas culto.

27 NWO, día 1 de Julio de 2009 a las 14:10
28 egarense, día 1 de Julio de 2009 a las 14:13
Hablando de conspiraciones, os adjunto un correo que me acaba de llegar, pero lamentablemente no entiendo inglés. El que tenga la suerte de dominar ese idioma, quizás pueda interesarle...


Friends,

This Wednesday, July 1st, at 3:00pm EDT [(2009-07-1 19:00 UTC)] will
be Peter Joseph's Bi-Weekly Radio Address.

www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=438&Itemid=1904" target="_blank">http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.p...

http://www.blogtalkradio.com/Peter-Joseph

1st Hour: Peter will take your questions and discuss current
developments.

2nd Hour: The Venus Project will join the show and address various
points.

Thank You for your help.

ZM

www.thezeitgeistmovement.com
29 egarense, día 1 de Julio de 2009 a las 14:16
La primera dirección viene en el correo de esta forma:
www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?opti...

Desconozco porque se ha copiado con el añadido, a partir de 1904, la segunda dirección es correcta
30 Timoteo, día 1 de Julio de 2009 a las 14:44
Sobre conspiraciones, de las que está plagada la vida política y en general la social, como dice hoy D.Pío, también creo que no es muy juicioso, de acuerdo con lo que él expresa, elevar la conspiración a principio rector de la historia,… responsable de los males y de los bienes de la humanidad.

No solo parece poco juicioso y si más bien absurdo este pensamiento ( merecedor en consecuencia del calificativo patológico de conspiranoico o simplemente de paranoico), ya que conspirar (que es por definición unirse unos contra los intereses de otros), solo una mente moralmente perturbada puede aceptarlo como principio natural de funcionamiento de la sociedad racional.

Ahora bien, esto no nos debe conducir al error de negar, ni la posibilidad general de que puedan existir conspiraciones triunfantes que consigan temporalmente dominar a la humanidad, ni el hecho de que actualmente la humanidad está sometida en muchos aspectos a la voluntad de un grupo de conspiradores que domina la economía mundial.
31 Perieimi, día 1 de Julio de 2009 a las 14:51
# 28

Amigos,

Este miércoles, 1ro. de julio, a las 3:00 PM EDT [(2009-07-1 19:00 UTC)] estará Pedro José (Peter Joseph) [–espero que no sea Ramírez-] de Radio Address (Radio Dirección) Bi-semanal.

[…]

1ª Hora: Peter atenderá tus preguntas y discutirá la evolución actual.

2ª Hora: La Venus del Proyecto se unirá el espectáculo y abordará diversos temas.

Gracias por tu ayuda.

ZM

NT.- Lo de “La Venus” me pone.
32 egarense, día 1 de Julio de 2009 a las 14:57
#31 Perieimi...
Baja de la nube, se trata del "Proyecto Venus"...
http://www.thevenusproject.com/
33 Pasionar, día 1 de Julio de 2009 a las 15:03
Muy buena su intervención en el Gato, don Pío. Es curioso cómo estos fascistas de izquierdas, facharrojos fumaos que entran al foro para provocar, feliciten a Gallardón por retirar los honores a Franco y, lo que es absolutamente insoportable para alguien que todavía cree en la Democracia, que se le mantengan los honores a dos genocidas enloquecidos como la vieja comunista o el canalla del PSOE Largo Caballero, que fue responsable de miles y miles y miles de muertos. Largo Caballero fue uno de los mayores resposables de la Guerra Civil, y es una verguenza que este tipejo dé nombre a calles. Don Pío, a ver si escribe usted algo sobre el hecho vergonzoso de que el PSOE no haya pedido perdón publicamente a los familiares de los que el sangriento PSOE asesinó. ¿POr qué se le exige a la ETA que pida perdón por sus crimenes pasados y presentes y al PSOE no? Es una verguenza absoluta que el PSOE pueda gobernar España y que los ciudadanos demócratas toleremos esta situación sin mover una ceja, como si esto fuera una situación normal. Y encima los amos de esas siglas terribles, empapadas en la sangre de tantos inocentes ¡¡¡¡dando lecciones morales y de democracia a los demás¡¡¡
34 Perieimi, día 1 de Julio de 2009 a las 15:13
# 32

¿Y de qué va ese "Proyecto"?
35 egarense, día 1 de Julio de 2009 a las 15:28
#34 Perieimi...
Para anticiparme a esa pregunta es que he puesto el enlace en el anterior correo, clica y juzga por tí mismo...
36 lead, día 1 de Julio de 2009 a las 15:38
[Dominio económico conspirativo o Capitalismo en constante evolución]

NWO #26

Este de la conspiración o la Gran Conspiración (masones, Bildelberg, etc.) es un tema recurrente de discusión en el blog. El otro día se suscitó en una conversación entre amigos, uno de los cuales defendía esta tesis.

Le contesté: "De acuerdo, siempre se ha comentado el dominio mundial del gran capitalismo americano, supuestamente responsable de cuanto de importante sucede en el mundo. Pero la General Motors y la Chrysler, grandes iconos tradicionales de ese capitalismo, acaban de quebrar, incapaces de sostener el reto tecnológico y de costes de japoneses y surcoreanos, entre otros.

Es decir, esos grandes conspiradores, si lo son, no tienen todo bajo control.

La realidad del capitalismo (o Economía de Mercado o liberalismo económico), en sus 200-300 años de floreciente vida, es que está compuesto por individuos, grupos y empresas que nacen, crecen, unos desaparecen y otros continúan, transformándose. Al principio eran los grandes financieros y fabricantes ingleses; después se añadieron franceses y americanos al grupo; después alemanes e italianos (al hilo de sus respectivas unidades nacionales, precisamente hechas para ello); después japoneses, suizos y suecos; después surcoreanos, taiwaneses, hongkoneses y singapurenses (o como se diga) y algunos españoles; ahora, se añaden chinos e indios; en el futuro se añadirán otros. De los antiguos, algunos desaparecieron y otros se transformaron, adaptándose a un Mercado en constante evolución.

Creo que ésta es una mejor descripción de la realidad económica del mundo que la de una permanente y todopoderosa conspiración mundial. Claro que hay conspiradores, como dice Moa, los comunistas de Stalin, bajo la poderosisísima Komintern, sin ir más lejos; pero acabó como acabó. Muchos grupos e internacionales de partidos lo intentan; durante algún tiempo consiguen cosas pero ellos también están sometidos, como todo bicho viviente, al reto por la supervivencia bajo condiciones cambiantes y totalmente imprevistas. ¿Qué queda, por ejemplo, de la Atenas clásica y de la Roma imperial y todopoderosa? Mucho de cultura pero nada de poder
37 mescaler, día 1 de Julio de 2009 a las 16:39
#33 Hacía mucho tiempo que no me llamaban "facharrojo". Me encanta.

Saludos,
Mescalero
38 lead, día 1 de Julio de 2009 a las 16:40
[Fuerzas que quieren dominar el Mundo...pero que no lo consiguen]

NWO #26

Mi post #36

Abundando sobre este asunto de las Grandes (o pequeñas) Conspiraciones, puse este post en el blog el pasa 11 de Noviembre de 2008 que se adapta perfectamente al hilo de hoy de Pío Moa:


40
lead dijo el día 11 de Noviembre de 2008 a las 13:10:

[Fuerzas que quieren dominar el Mundo]

gaditano #121 del hilo anterior.

En efecto, lo que cuentan Momia y Quixote debe tomarse con más que cautela pues si esas conspiraciones mundiales ultrasecretas existiesen no es lógico que se supieran tantos detalles, precisamente por ser secretas (a lo mejor es que son sólo discretas y por eso se saben).

Pero tampoco hay que ser ingenuo y creer que el mundo se va desenvolviendo con una especie de espontaneísmo donde sólo cuenta el presente (que, como dice Popper, "es el futuro del pasado") y donde todas las fuerzas importantes en presencia tienen capacidades parecidas y, en su oposición, se van ajustando sobre la marcha.

Hay fuerzas que se organizan para ser dominantes y utilizan todos los recursos a su alcance para serlo; y es lógico y humano que sea así ya que pueden hacerlo. Por ejemplo, la Internacional Comunista o Komintern, dirigida desde el Moscú stalinista, llegó a tener casi preponderancia mundial,
contando con la colaboración de "tontos útiles" en todos los países (políticos, diplomáticos, intelectuales, periodistas, hombres de Ciencia y de Religión, etc.).

Uno de esos "tontos útiles" fue el Presidente Roosevelt y los dirigentes (o muchos de ellos) de su Administración (incluyendo a su mujer y prima Eleanor). No de otra manera, por ejemplo, se puede explicar la absurda decisión de Roosevelt (contra el parecer de Churchill) de que las tropas aliadas se parasen en el Elba, regalando a Stalin el dominio sobre todo el Este de Europa, Alemania oriental incluída.No estamos hablando de un detalle sin importancia, sino de una de las decisiones que han tenido más trascendencia a lo largo de la Historia, y que pudo conducir al Holocausto nuclear como remate de la Guerra Fría.

Es decir, existen fuerzas importantes, fuerzas totalitarias, que pretenden ser dominantes en el mundo; otra cosa es que lo consigan en cada circunstancia histórica. La derrota que "la mitad de España que no se resignaba a morir" (más bien a ser asesinada) inflingió al comunismo internacional (Komintern) y a su aliado circunstancial de entonces, el estúpido socialismo revolucionario bolchevique del PSOE de Largo Caballero, es un ejemplo de que esas fuerzas totalitarias pueden ser derrotadas (aunque el precio pagado por España y los españoles fuera muy alto). Finlandia y Grecia serían otros ejemplos. Y, finalmente, todo el pretendido bloque soviético del Este de Europa que Roosevelt regaló por nada a Stalin, es el mejor ejemplo histórico de que esa derrota del totalitarismo es posible.


39 Perieimi, día 1 de Julio de 2009 a las 16:41
# 35

Lo siento: Perfecta concepción relleno de mi concepto gilisostenibles, para los afiliados de este tipo de sectas, y nutriente postmoderno del vacío arcón dogmático marxista (¿nuevas ideologías?). La fusión milenarista, aparentemente ecléctica de El Emilio, orbitando sobre un equilibrio imposible (dinámico). Auguste Comte redivivo.

“El Proyecto Venus representa un reto, una nueva dirección para la humanidad que implica nada menos que el total rediseño de nuestra cultura. Hay muchas personas que hoy se ocupan de los graves problemas que encara nuestra sociedad moderna: el desempleo, la delincuencia, la sustitución de los seres humanos por la tecnología, el exceso de población y el declive de los ecosistemas de la Tierra.

Como verán, el Proyecto Venus se dedica a hacer frente a todos estos problemas participando activamente en la investigación, desarrollo y aplicación de soluciones viables. Mediante el uso de enfoques innovadores para la conciencia social, estímulos educativos, y la aplicación coherente de lo mejor que la ciencia y la tecnología pueden ofrecer directamente al sistema social, El Proyecto Venus ofrece un plan de regeneración social en el que los seres humanos, la tecnología, y naturaleza puedan convivir a largo plazo, en un estado sostenible de equilibrio dinámico.”

40 mescaler, día 1 de Julio de 2009 a las 16:42
Tranquilos, sólo es una "excepción":

El papa Benedicto XVI ha cesado al obispo de Minas (Uruguay), Francisco Domingo Barbosa Da Silveira, envuelto en un escándalo por haber mantenido supuestamente relaciones homosexuales, informó hoy el Vaticano.

La decisión fue tomada en conformidad con el artículo 401,2 del Código de Derecho Canónico, por el que "se ruega encarecidamente al Obispo diocesano que presente la renuncia de su oficio si por enfermedad u otra causa grave quedase disminuida su capacidad para desempeñarlo".

El caso de Barbosa, hasta hoy obispo de Minas (a 120 kilómetros al norte de Montevideo), saltó recientemente a la opinión pública después de que el prelado denunciara por extorsión a dos hombres con antecedentes penales con los que supuestamente mantuvo relaciones sexuales.

Según fuentes policiales, Barbosa contrató a finales del pasado años a los dos hombres, que cumplían penas de prisión por varios delitos, para que realizaran tareas en el Obispado y una noche de diciembre tras una cena organizada por el prelado, éste mantuvo relaciones sexuales con los dos individuos que fueron grabadas con la cámara de un teléfono móvil.

Los dos presos, según las mismas fuentes, utilizaron la grabación para extorsionar al prelado.

Hace varios días, el prelado pidió perdón públicamente.
41 Perieimi, día 1 de Julio de 2009 a las 17:00
Chávez se va a meter en Honduras, por Williams Cádenas Rubio

No se va a poder resistir. Es la oportunidad de oro para copiar definitivamente la conducta de Fidel Castro, que se metió en África para internacionalizar su revolución. Allí fueron a morir y matar miles de cubanos.

Hugo, aventurero por naturaleza, provocará el conflicto a través de sus títeres de Nicaragua y El Salvador. La mesa está servida.

Además los EE.UU. y la Unión Europea no moverán un dedo, pues ya bastante tienen con superar sus propios problemas económicos para ocuparse de lo que el díscolo presidente venezolano haga en Centroamérica.

Por lo pronto, para tratar de justificar la legalidad de su decisión, ha convocado al ALBA, esa alianza de pedigüeños de petrodólares, para presionar y establecer plazos al nuevo Presidente y a los militares hondureños a fin de que acepten el regreso de Manuel Zelaya.

Simultáneamente, procurará que el conflicto vaya calentándose en las fronteras de Honduras con Nicaragua y El Salvador, para ir provocando de manera paulatina la intervención armada.

Eso además de producirle un verdadero éxtasis, permitirá ocultar temporalmente los problemas internos de Venezuela, donde la economía, la inseguridad, la corrupción y la pobreza extrema lo desbordan. Enarbolará las banderas del patriotismo y la defensa de la revolución, cual nuevo Bolívar continental.

De esta manera los hondureños pagarán los platos rotos del chavismo. Los poderosos mirarán hacia otro lado y de nuevo Centroamérica será pasto de las llamas.

No obstante, el polifacético líder venezolano puede llevarse más de una sorpresa. Y es que para meterse en honduras hay que saber nadar.
42 manuelp, día 1 de Julio de 2009 a las 17:11
# 38 lead

Es que es aburridisimo el sonsonete, casi igual que el de los masones-liberales ó liberal-masones que lo fastidian todo.
Hasta los chimpancés en sus bandas selváticas están todo el dia conspirando a ver quien es el jefe, vease el libro el enlace.

http://pablorpalenzuela.wordpress.com/2008/10/21/l...

Es como dice hoy Moa:
La democracia no consiste en simples elecciones: exige la separación de poderes y el respeto a la Constitución y a las leyes que afirman las libertades.

Ningún "ismo", por sí sólo, incluido el liberalismo, es la fórmula mágica que todo lo resuelve, lo que cuentan son las acciones humanas concretas que producen resultados concretos.
43 ShinBeth, día 1 de Julio de 2009 a las 17:14
Veamos

Tenemos a un señor que se llama Zelaya en Honduras que intentó una jugada parecida a la que ejecutó con exito un tal Adolf Hitler en Alemania entre 1933 y 1935. Que es llegar al poder por las urnas y una vez sentado en la cancilleria , cargarse la constitucion y la division de poderes y el estado de derecho desde esa posicion , usando para ello el metodo del plebiscito.

En nuestro caso las instituciones hondureñas han sabido defenderse contra ese ataque al estado de derecho hondureño con los medios que su propia constitucion contempla.

Ahora bien , tenemos ahora a la "comunidad internacional" , que como hemos visto ayer es Bolivia , Venezuela y Cuba (amen de Antigua y Barbados) y sus respectivos regimenes , protestar contra lo que ellos llaman "golpe de estado" en Honduras.

Los hechos nos dicen que lo que pasa en Honduras es precisamente lo contrario, una defensa de las instituciones del estado de derecho contra un intento de golpe de estado del presidente Zelaya.

Porque nuestros medios de comunicacion y las agencias de noticias internacionales nos venden la moto del golpe de estado en Honduras?

Porque los paises europeos , supuestas democracias y estados de derecho modelicos , se alinean con la tesis que defienden personas como Chavez , Castro y el cocolero a rayas?

Obama tambien entra en ese coro de falsete de diva violada junto con nuestro ilustre gobierno zapateril.

Es eso solo casualidad o hay un plan detras de vendernos esa moto?

Yo tambien soy Conspiranoico , igual que NWO , porque las casualidades multiples y contradicciones que veo por doquier no me encajan , sino es porque alguien nos quiere engañar.
44 manuelp, día 1 de Julio de 2009 a las 17:20
# 43

¿Puedo llamarle Lupa?

Pues en Honduras no es que haya un sistema politico ejemplar precisamente, asi que yo me adhiero al editorial que publico ayer Libertad Digital.

Honduras: ni Zelaya ni el Ejército

http://www.libertaddigital.com:6681/c.php?op=opini...
45 punkcela, día 1 de Julio de 2009 a las 17:22
Un enlace interesantillo:
http://blogs.periodistadigital.com/juanfernandezkr...

Y una curiosidad. El otro día fui a prestar un libro a un amigo, al poco pasó por ahí un hombre mi amigo le enseñó el libro y el hombre se quedó parado y dijo algo que me dejó sorprendido: "huy tiene una bandera de España en la portada y se titula El Altar, malo malo". Que haya gente que aun tenga esos llamémoslo complejos al ver la bandera y diga esas cosas.
Por cierto, es una historia de suspense bastante entretenida nada que ver con lo que ese señor pensaba.
46 lead, día 1 de Julio de 2009 a las 17:37
[Hacerse con todo el poder a la chita callando]

ShinBeth #43

No sólo Hitler (y Allende, como se recordaba anteayer en La Linterna, de César Vidal o el Frente Popular español, declarando indisolvibles a las Cortes salidas de las elecciones de Febrero del 36) o, modernamente, Chávez, intentan hacerse con un poder omnímodo y totalitario transformando la ley y la Constitución. Ahora mismo este es el proceso español (si les dejamos o si podemos dejarles).

En cuanto a tu supuesta "conspiranoia", lee mis #36 y #38 y dime si estás de acuerdo o no (o a medias).
47 Sorel, día 1 de Julio de 2009 a las 17:56
Buenas tardes.

Al hilo de lo apuntado por el señor Moa hoy...

La única conspiración de la que estoy totalmente convencido de su existencia es aquella que coarta mi libertad. Es decir, el Estado.

Estado, el español, intervencionista y cuasitotalitario. Estado que me acribilla a impuestos, que pretende controlar "la vida" desde su origen hasta su extinción. Estado con millones de burócratas y/o funcionarios cuya labor es el control y la vigilancia. Estado que chantajea o extorsiona al ciudadano con multitud de normas y leyes inanes.

¡ESTO SÍ ES UNA CONSPIRACIÓN!
48 vuelvoAl, día 1 de Julio de 2009 a las 17:56
Rosevelt pudo ser muchas cosas pero de tonto no tenia un pelo, como tampoco churchil ni por supuesto don pepito que los manejo a todos a su antojo, aunque aquí todo es relativo, al fin y al cabo fueron los miles de rusos muertos los que derrotaron militarmente al tercer reich y la industria americana la que los derroto económicamente. Un pacto diabólico es cierto, pero como dijo churchil, “si el señor hitler invade el infierno mañana me verán ustedes aquí hablando bien del diablo”.

La decisión de pararse en el Elba no debe ser achacada a los políticos enteramente y mucho menos a un solo político. En aquel momento Stalin no era percibido como un totalitario hijo de... sino que era el amigable tio Joe, y realmente lo único que podía salvar a Alemania después de kursk era que los aliados se separasen, como había ocurrido tras la muerte de la zarina en tiempos de Federico el grande(que fue lo que salvo a prusia). Además recordemos estaban saqueando y masacrando civiles al mas puro estilo totalitario, aunque luego en nuremberg fingieron que los alemanes habían sido los malos de la película es evidente que de puertas a dentro era relativo hasta que punto alguien había sido mas salvaje que otro en una guerra total(véase el Incendio para ver como se planeo la matanza indiscriminada de civiles por la fuerza aerea y se llevo a cabo con pleno apoyo político, o Gotterdamerung 1945 para ver como se exhortaba en la propaganda comunista a la violación y el saqueo sistemático).

Que no fuera asi y los aliados se mantuvieran unidos todo el conflicto resulta increíble, y según se quiera ver fue un inmenso éxito por parte de políticos y diplomáticos, el que régimen tan antagónicos se mantuvieran unidos tanto tiempo (nada une tanto como el despellejar al enemigo común cierto es pero aun así...) o bien una serie de inmensas bajadas de pantalones ante stalin en las sucesivas conferencias que condicionaron el panorama para las décadas venideras y condenaron a la esclavitud y los horrores del comunismo a miles de personas, países enteros, que aun hoy me comenta gente que ha ido a trabajar allí (en Rumania las constructoras estaban pegando el pelotazo cuando se les cerro el grifo aca), siguen teniendo la típica mentalidad burocrática comunistoide y ya veremos cuantas generaciones tardan en librarse de esa traba inmensa.

Cuando se analizan las decisiones bélicas todo parece muy sencillo pues lo hacemos desde el punto de vista privilegiado, sabemos todo lo que paso, que no hubo resistencia a la ocupación aliada, que a hitler no le dio por usar gas ni bombas sucias y un largo etc. De incógnitas que rozan la paranoia pero que en aquel momento es entendible que fueran consideradas. En la guerra hay que esperar lo mejor y prepararse para lo peor aun mas que en cualquier otro ámbito, sino acaba una tropa de comunistas borrachos bailando sobre las ruinas en llamas de tu parlamento y eso si que es correr un riesgo ojo.

En aquel momento se pensaba que Berlín iba a suponer una lucha a muerte en la que sucumbirían cientos de miles de soldados, y al mas puro estilo anglosajón se dijo, pues mira que los comunistas se lo queden, total ya lo hemos arrasado varias veces con nuestros bombardeos...La capacidad de lucha de los anglosajones ha sido muy inflada en las películas de la posguerra pero no estaban para acabar con un enemigo(que recordemos estaba a otro nivel en calidad aun cuando para 1945 fuera una sombra de si mismo) que luchara a muerte por cada centímetro y eso lo sabían militares y políticos, y se pensaba que eso iba a pasar en Berlín, como de echo pasó.

Estaba muy extendida la idea además en aquel momento de que los partisanos nazis iban a luchar hasta la muerte por toda Alemania, como habían echo los rusos entre el 41 y el 44 y en esa situación no estaba la cosa como para alejarse mucho el grueso de la tropa de las zonas ocupadas por lo que pudiera pasar. Los ejércitos modernos si les cortan la línea de suministros se convierten en ejércitos de juguete, no valen para nada y la linea anglosajona estaba ya al máximo de lo que daba de si y era enormemente vulnerable a cualquier ataque organizado que por suerte para ellos nunca se produjo. Además la principal ventaja de los aliados, la superioridad aérea total (que así es como les ganaron sino en la vida ojo) contra partisanos que se ocultan entre civiles vale de bien poco, como han redescubierto algunos en irak en la actualidad.

...y no me extiendo aun mas pero había mil y una incógnitas mas que hoy es fácil descartar, a parte de que el verdadero impedimento para el avance aliado nunca fue el ejercito alemán, que en el oeste era de chiste comparado con el del este, sino los suministros, miles de toneladas que se consumían al día que era prácticamente imposible que siguieran el ritmo a las puntas de lanza, pero este tema es muy poco interesante en libros y películas y rara vez se comenta, aunque es lo mas determinante siempre, pues sin ellos no hay batalla.

Pero la clave esta en que es lo que quería la cúpula política americana. Pretendía salvar a los judios? Pretendía detener a los comunistas? Pretendía liberar Europa?

Los objetivos eran; vencer al tercer reich, dividir el país en zonas de ocupación, asegurarse de no tener que volver dentro de 20 años otra vez a pacificar Europa y saquear el mayor numero posible de patentes y genios científicos y estos objetivos le salieron mas allá de toda duda a la perfección. El lideradgo científico estadounidense de la posguerra es producto del saqueo y expolio de patentes y científicos alemanes tras la guerra. Estos eran los objetivos se diga lo que se diga en películas y libros de anglo propaganda, es que es evidente, y estos objetivos se lograron con perfección anglosajona, que en el saqueo y en la guerra total nadie les supera, salvo tal vez los comunistas, que es en lo único en lo que se unen.

Además se cae frecuentemente en el error de pensar que la USSR era el enemigo que llego a ser después, en la década de los 40 y no es histórico. La paranoia anticomunista (justificada o no hay para gustos) vino después con truman cuando la USSR se convirtió en un imperio y una superpotencia. En los 40 el enemigo era el imperio alemán y a otro nivel por supuesto, el británico. Y con ambos se acabo en la guerra, el primero a bombazos y al mas puro estilo anglosajón, pagando a otros para que lucharan por ellos, y el segundo a prestamos y condiciones(que estos recibieron los primeros de buen grado pero como siempre venían con letra pequeña claro). El que paga decide que se come y donde, y a los ingleses les salvaron el trasero una vez mas pero a cambio de muchas concesiones y prestamos. A don pepito no le pillaron en esa que dijo fueran a cobrar a los muertos en kursk (en mi opinión muy buen dicho ojo, todo sea dicho)
Estos objetivos Americanos, también se cumplieron a la perfección.

En fin que resulta difícil ver como fue tan tonto rosevelt si todos sus objetivos le salieron a la perfección. Recuerda un poco al argumento del señor moa sobre franco, el cual es incuestionablemente cierto.
49 ShinBeth, día 1 de Julio de 2009 a las 18:03
lead #46

Porsupuesto ,las comspiraciones existen , en mayor o menor medida , forman parte de la historia del mundo desde siempre.

Porsupuesto , no existe ninguna conspiracion mundial, porque entonces no tendrian contra quien conspirar.

Se me entiende.

Lo que si existe son intentos , y con mucho exito , de engañarnos a traves de los medios de comunicacion , de crear guerras por motivos espurios y que concluyen con un aumento del poder del quien ha provocado la guerra. No digo que el que provoca la guerra sea uno de los contendientes , sino todo lo contrario.

Porsupuesto el sistema financiero mundial actual esta enfermo y comatoso , porque viola constantemente los principios de cualquier comercio y economia sano.

Porsupuesto ninguna conspiracion tiene control total sobre las cosas y las personas, porque sino no estariamos aqui tu y yo discutiendo el tema , sin que nos caiga ningun rayo desde una nube en forma triangular y con un ojo en el medio.

Para mi es mucho mas logico que un Rockefeller tenga y abuse de su formacion y de su poder , que si lo hace un Adolf Hitler , que en formacion y alcurnia financiera-politica era un cero a la izquierda. Lo unico que tenia Adolf Hitler como nadie mas , era labia para entusiasmar a las masas. Eso y cuatro ideas claras , aparte de mucha voluntad.

No crees que un Rockefeller , para poner un ejemplo , con cuatro ideas claras y con mucha voluntad , acompañado de su dinero y de su poder , no puede y hace mucho mas daño que un Hitler y un Stalin ?





50 Perieimi, día 1 de Julio de 2009 a las 18:21
Dentro de la cuchufletadigital merecen mención aparte las editoriales con que nos castiga a menudo LD. No digo más porque "ella" lo dice todo ( además, el día que tocaba cómo elaborar un titular, el que se encarga de ello en LD, no fue a clase).

Viniendo de un español, hay que ser muy pretencioso, petulante, arrogante...joven (vamos, incluso editorialista de El País), para escribir esto de Honduras:

" [...] Las circunstancias son otras y ponen de manifiesto dos asuntos esenciales que no deben pasarse por alto. El primero, que ni Honduras ni gran parte de la comunidad de naciones hispanas han aprendido todavía a vivir en democracia [...]"

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899