« El silencio mafioso | Principal
| La ETA vuelve a matar. El antifranquismo como barbarie y como camelo »
¿Condena usted el franquismo?
30 de Noviembre de 2007 - 08:24:17 - Pío Moa
Esta trampa para elefantes, que tanto miedo causa al PP, es muy fácil de desactivar, pero si no se hace con energía y despliegue de medios, siempre tendrán ventaja los tramposos (por describirlos con suavidad). Ayer, en la conferencia de Nuevas Generaciones del barrio de Salamanca, un periodista de un diario ultramanipulador de extrema izquierda –por desgracia no hay una izquierda normal en este país: UP y D y Ciutadans son de momento minorías muy pequeñas–, preguntó si los presentes, Isabel San Sebastián, García de Cortázar y yo, o Nuevas Generaciones, condenábamos el franquismo. Yo me iba ya, con prisas, e improvisé la siguiente respuesta: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Estoy más bien con Marañón y con Besteiro, que aceptaban aquel régimen, con todos sus defectos, porque salvaba al país de algo mucho peor. Y de la izquierda, la que me parece respetable es la de Besteiro, no la de Largo Caballero o Prieto. Y ustedes, ¿condenan al Frente Popular? ¿Condenan las checas?”.
Amplío aquí la respuesta: “No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba… No, no pienso agregarme a ese coro que condena al franquismo y lucha contra él cuando ya no existe. A ese coro que no condena, en cambio, las quemas de iglesias y bibliotecas, preludio del holocausto de clérigos y creyentes; que no condena la insurrección guerracivilista del 34; que no condena el proceso revolucionario abierto por el Frente Popular, y otros hechos que fueron, precisamente, los causantes de la guerra civil y la dictadura franquista. No me uno a quienes imponen una ley totalitaria y golpista que exalta a los asesinos de las checas, tipo García Atadell, denigra en la misma proporción a los inocentes como Besteiro y derruye las bases de la convivencia en libertad. Esa gente que con el pretexto del antifranquismo está socavando la independencia judicial, intentando meter en la cárcel a los discrepantes, y con su “memoria” absolutamente perturbada está liquidando la herencia de la transición y la democracia real que todavía tenemos.
“Cierto, habría sido preferible una democracia a la dictadura autoritaria (no totalitaria) de Franco, pero para que haya democracia tiene que haber demócratas, y tras la devastación intelectual, moral y política causada por el Frente Popular, casi todo el mundo había dejado de creer en la democracia en España. Una situación a la que nos están llevando de nuevo los enterradores de Montesquieu, los políticos tipo Filesa y GAL, ahora compinchados con los terrorismos y los separatismos, y todos ellos, eso sí, muy “antifranquistas”.
“No condeno el franquismo porque de él y no del antifranquismo –totalitario y terrorista en su mayoría–, de la paz y prosperidad legadas por el franquismo, han nacido la democracia y la monarquía constitucional que estos antifranquistas retrospectivos están echando abajo”.
Veo ahora que el periodista sinvergüenza escribe que “tuvo miedo de una agresión” porque mis palabras fueron aplaudidas por los asistentes al acto, cuando a él no solo se le permitió expresarse, sino que se me indicó que permaneciera en el acto unos minutos más, cuando ya me iba, a fin de contestar a su pregunta. Este tipo de envenenadores profesionales de las conciencias, que tanto denunció Besteiro, predomina hoy en los medios de masas. Y su responsabilidad es enorme.
Insisto: a nuestra generación se le presenta un desafío muy grave, que debemos resolver. Es preciso responder con la máxima energía para frenar el proceso que nos lleva a la liquidación de las libertades y de la misma España. Generación miserable la que lo consintiera o se arrugase ante los perpetradores del crimen.
-------
YA ESTÁ LA CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO. LA CUENTA, EN EL BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920. Como veis, ¡es una tercera cuenta!, fallo debido a inexperiencia en cuestiones burocráticas (el dinero recaudado en las otras dos pasa a esta).
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
Si además de firmar el Manifiesto (más de 5,000 firmas ya), colaboras económicamente (necesitamos en torno a 20.000 euros), lo copias y difundes en tu entorno, también si lo discutes o formas algún círculo para darle mayor difusión, estarás haciendo algo muy importante: expresarte y ejercitar tu libertad, único modo de defenderla. Los liberticidas cuentan con tu pasividad. No les hagas el juego.
-------
Vstavai insertó, días atrás, creo que merece muy amplia difusión:
CARTA ABIERTA DE UN CHARNEGO A UNOS CATALUFOS
Hace unos días, en un bar, oí cómo despotricaban tres de ustedes sobre muchos “charnegos” que habían venido a Cataluña porque en su país no tenían qué comer, y aquí se llenaron la barriga, y en vez de estar agradecidos se mostraban soberbios y descontentos. Como acababa de leer una encuesta entre escolares, en la que muchos de éstos no querían ser españoles porque sus maestros, ¡menudos maestros!, les decían que España era un país atrasado y pobre, sentí deseos de soltarles a ustedes unas cuantas verdades. Me contuvieron dos realidades: en primer lugar, la dificultad de que nos entendamos, porque manejamos conceptos básicos distintos; y en segundo lugar la violenta agresividad que manifiestan muchos de ustedes contra la libertad de expresión ajena, siendo en este caso, además, varios contra uno. Pero si no podría esperar el mínimo de entendimiento civilizado, sí puedo exponer algunos datos útiles para tantas personas a quienes ustedes se empeñan en embrollar con sus disparates.
Mis padres vinieron a finales de los años 50 de una aldea de Orense a Barcelona, donde yo he nacido. Nunca tuvieron la menor idea de estar trasladándose de un país a otro, sino de una región a otra de un mismo país, de una misma nación. Entre ellos hablaban corrientemente gallego, pero tampoco tuvieron el menor problema para entenderse con los catalanes en el idioma común español. Y siempre se sintieron en su casa en Cataluña, tal como los catalanes se sienten en su casa en Galicia, o en Canarias o en Andalucía, aunque algunos de ellos –los catalufos o nacionalistas– pongan gestitos ridículos haciéndose los extraños o los superiores. Y yo, nacido aquí, no voy a tolerar que me hagan sentir extranjero o agradecido, a mí o a mis padres.
Mis padres vinieron aquí porque en aquel entonces había en Galicia menos trabajo (no hambre ni mucho menos), y su mejora económica se la han labrado con su sudor, no la deben a ninguna limosna, y menos de gente como ustedes. Por el contrario, de gente como ustedes recibieron algún que otro desaire al que han sabido contestar con dignidad o, simplemente, haciéndoles el caso que en general merecen, es decir, ninguno.
Hace ya largo tiempo que el nivel de ingresos per capita se ha igualado bastante en España, y, quitando algunos matices, en cualquier región se vive con desahogo y de manera muy parecida (ustedes sostienen que es gracias al dinero que el estado le quita Cataluña, tiene gracia su soberbia). Barcelona prosperó mucho, y con ella toda Cataluña, y el resto de España, por el carácter emprendedor y pionero de muchas de sus gentes (la célebre industria conservera gallega debe mucho a los empresarios catalanes, por decir algo) y también por la protección que se le otorgó desde Madrid y por el mercado del conjunto del país. Es decir, hubo una simbiosis entre la industria barcelonesa y el resto. Tanto deben otras regiones a Cataluña como a la inversa. Este hecho no borra otro menos agradable, y es que aquel proteccionismo excesivo desde Madrid frenó la competencia y dificultó la expansión industrial de otras regiones. Hasta que la abolición del Arancel Cambó –y Cambó era un nacionalista catalán–, a principios de los sesenta cambió el panorama y facilitó un gran avance en los niveles de producción y consumo de todo el país.
Yo distingo bien entre catalanes y catalufos, y entre Cataluña y Catalufia, y también constato la nefasta influencia de ustedes sobre los demás. Los catalufos –o nacionalistas, separatistas en el fondo–, no son los creadores de la riqueza catalana, sino los que han aprovechado esa riqueza, con mentalidad de nuevos ricos, para tratar de infundir al catalán de a pie una soberbia perfectamente idiota y un complejo de inferioridad a algunos venidos de otras regiones. Su técnica, la misma de los nazis, eficaz, pero miserable: el narcisismo por un lado (“somos superiores”, hoy no se atreven a decir que son una “raza superior”, como hacían antaño, pero se les entiende) y el victimismo por otro lado (“no podemos subir tanto como quisiéramos porque España o Castilla nos pone plomo en las alas y siempre nos está perjudicando”).
Tampoco han contribuido ustedes nada a las libertades de que todavía disfrutamos. En cambio nunca dejaron de parasitar la democracia con sus insidias, exigencias y rencores inútiles, con sus imposiciones chulescas, su bilis y sus ofensas contra sus compatriotas de otras regiones, unas veces agresivas, otras en plan hipócrita, sus pequeñas pero muy significativas violencias, sin descartar el terrorismo, con sus “diálogos”, como gustan llaman al compinchamiento con ETA, a ver qué nueces cosechan, y sobre todo con su incansable siembra de ese degradante victimismo y narcisismo del que hablaba.
Miren, catalufos: ustedes siempre han sido una plaga para Cataluña. Ustedes han contribuido mucho al resentimiento y las convulsiones del siglo XX. Unas veces se aliaban con los pistoleros anarquistas, otras se peleaban con ellos, pero siempre atacaban a las libertades. Ustedes atacaron el sistema liberal de la Restauración y ayudaron a destruirlo y a provocar la dictadura de Primo de Rivera, que tan bien acogida fue en Barcelona. Luego, ante la dictadura, ustedes no hicieron nada, quitando el irrisorio esperpento de Macià en Prats de Mollò. Pero su inhibición, vergonzosa para ustedes, fue una bendición para Cataluña, que prosperó como nunca antes. Después, durante la II República, ustedes se alzaron contra la legalidad, trataron de lanzar a los catalanes a una aventura criminal, a una guerra civil, y los catalanes les rechazaron aquel 6 de octubre de 1934. Y cuando la guerra en 1936, ustedes presidieron el peor período de crímenes y robos que haya vivido Cataluña en toda su historia, y traicionaron de paso a sus propios aliados anarquistas, comunistas y socialistas.
Llegó la dictadura de Franco, a la que ustedes, catalufos, contribuyeron con sus provocaciones, traiciones y manejos, y nuevamente les faltaron a ustedes arrestos para luchar, y nuevamente Cataluña prosperó, sobre todo cuando se eliminó el famoso Arancel, que parecía proteger la industria catalana y en realidad la estorbaba, como estorbaba la de toda España. Si quitamos algún que otro gesto testimonial, solo muy al final del franquismo se unieron ustedes… con los comunistas y terroristas, así de demócratas eran. ¡Verdaderamente, señores! Su historia sería una deshonra para Cataluña si ustedes de verdad la representasen, como pretenden.
Ustedes no paran en su reivindicación del idioma catalán, y me parece muy bien, menos por dos cosas: que llenan ustedes este idioma con una propaganda y una literatura ínfimas, muy mal favor le hacen a la lengua; y porque oponen el catalán al llamado castellano, que es en realidad el español común, que nos une a todos y nos permite comunicarnos con cientos de millones de personas más. El idioma que también han ido formando tantos catalanes desde hace siglos. El idioma en que se ha escrito la mayor parte de la literatura catalana, muy posiblemente la de más valor. Ustedes se quejaban con razón de la mutilación que suponía excluir el catalán de la vida oficial bajo el franquismo (aunque bien poco hicieron por resistirla), y ahora imitan ustedes al franquismo a la inversa y mutilan una parte fundamental de la cultura catalana, so pretexto de que el español común no es idioma “propio de Cataluña”.
No, ustedes no representen a Cataluña ni a los catalanes: son más bien un desastre para ellos. La historia de ustedes, al contrario que la de Cataluña, es estéril y vergonzosa, y su habilidad principal ha sido la siembra de vientos que han terminado ya varias veces en tempestades. Me gustaría que reflexionasen, pero no soy optimista: persistirán en sus provocaciones, falsedades y violencias. Pero deben saber también que encontrarán una resistencia creciente.
F. N. S., economista.
Comentarios (279)
« 1 2 3 4 5 6 »
201 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:42
Es lo que pasa cuando se quiere legislar para tener en cuenta las excepciones, y de ser excepciones pasan a ser la regla común, que és lo que pasa ahora
202 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:49
Todos podemos comprender que una madre en circunstancias muy especiales puede necesitar el aborto, algunos no lo compartirán, pero hay situaciones excepcionales en las que pueden tener justificación, siempre en unos plazos razonables, si esto puede ser razonable, pero no se puede dar la impresión de que és un método más anticonceptivo, que tambien és lo que pasa ahora
Lo cierto es que los socialistas defienden la vida humana como un bien sagrado, cualquier vida humana, y empiezan legitimando el asesinato de los más indefensos, lo peor es que ha calado en nuestra sociedad que és lo más normal del mundo, el derecho a la madre de decidir, además de que hay colectivos interesados en que esto sea así, y no hay que se oponga sin que sea calificado directamente de carca recalciotrante
Pasa igual con el análisis de la época franquista, algunos pretenden hacer creer lo que no fué, por que las cifras están ahí para demostrarlo, cifras de desarrollo social
Creo que és evidente que si Franco se hubiera declarado socialista por sus hechos sería benerado como un gran lider, siendo ahora la realidad que algunos lideres socialistas alabados como grandes tipos fueron lo que fueron, es decir totalitarios de su época
203 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:52
Mescaler #217
"Mira, castella, yo también estoy en contra del aborto, pero, ¿qué vas a hacer? ¿Prohibirlo y castigarlo con duras penas? ¿Volver a la situación de hace 40 años? No, así no solucionas nada"
OK, veamos de esta manera:
Mira, Mescaler, yo también estoy en contra de las violaciones, pero, ¿qué vas a hacer? ¿Prohibirlas y castigarlas con duras penas? ¿Volver a la situación de hace 40 años? No, así no solucionas nada.
¿Así vale también?
204 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:53
Condena usted el franquismo?
Pues va a ser que no, más que nada por que es algo pasado, que ya no existe en la sociedad española.
Y el que ya no esté vigente nos da la posibilidad de analizar sus hechos, y si uno los analiza no hay nada que condenar, es más, le dan ganas a uno de alabar su etapa en la jefatura del estado español, por sus hechos hemos de juzgarle, y hoy tenemos los datos para que el análisis sea completo y real
205 Momia, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:53
Es de sentido común que antes de permitir que unos criminales asesinen a los seres humanos no nacidos, estos criminales sean neutralizados; y que donde existe leyes abortistas -leyes genocidas- los ciuadanos luchen con todas sus fuerzas para que sean abolidas; el centro derecha español es corresponsable político del aborto en España, y esa desidia para defender el derecho a la vida y la defensa de los derechos humanos de los más débiles, la está pagando ya; es necesaria una profunda renovación de los principios políticos de la derecha española -que ha caído en una buena medida también en las garras de la Masonería-.
206 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:54
Pablo1, encuentro una diferencia: el aborto es legal en la mayor parte del mundo, mientras que la violación no lo es.
207 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:54
Riesgo:
Con todos mis respetos: hablando del Aborto, las soluciones intermedias siempre me han parecido las más hipócritas.
Es muy sencillo: o hay vida humana dentro del vientre materno, o no la hay.
Si no la hay, aborto libre y gratuito YA.
Si la hay, nada..repito, NADA, justifica un asesinato.
El hecho de que haya vida o no, no depende de las circunstancias del embarazo.
208 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:55
Con ese mismo criterio, acra, tú tampoco condenas el Holocausto, porque es algo pasado que ya no existe en la sociedad alemana. ¿Verdad? Tampoco condenas la II República, porque es algo pasado que ya no existe en la sociedad española.
209 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:56
Gran argumento, mescaler #230
La Esclavitud era legal en más del 80% de las naciones de la Tierra.
O sea: era algo bueno.¿no?.
210 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 19:59
Y tanto que son respetables tus argumentos Pablo1, pero hemos de admitir que en las sociedades abiertas democráticas y avanzadas el aborto está admitido en supuestos extremos, otra cosa es que se confunda uno, como lo hace Mescalero, y diga que el aborto es legal, pues no lo és, es legal en casos extremos preservar la vida de la madre, o eso se puede hasta entender, sin compartirlo, lo que no se puede hacer es decir como dice Mescalero, que el aborto es legal, cuando no és cierto
Por eso tiene sentido el que no haya medias tintas, por que cuando las hay se tergiversa la visión de la realidad, y se realizan asesinatos masivos en este caso como si fuera lo más normal del mundo
211 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:01
No, a ver, no nos equivoquemos:
El Aborto en España no es legal. Repito: no es legal.
Lo que la Ley establece, es la DESPENALIZACIÓN en determinados supuestos.
Pero despenalizar no es legalizar.
212 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:02
"Con ese mismo criterio, acra, tú tampoco condenas el Holocausto, porque es algo pasado que ya no existe en la sociedad alemana"
Pues la verdad Mesca, no tiene sentido hoy condenar el Holocausto, y permitir los genocidios masivos, como el caso de Ruanda, o las dictaduras de momias, como el caso de Cuba.
Condenar el Holocausto hoy es retórica, como bien dices es algo pasado, que por sus hechos estubo mal, o no?
Qué genocidio realizó el fanquismo?
Y la segunda republica no la condeno, se condenó ella solita, eso és evidente
213 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:03
Es el aborto legal? Mesca
En qué pais es así?
214 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:05
Riesgo:
Lo siento, pero es que a mí lo de "sociedades democráticas y avanzadas" me suena a panegírico inoportuno.
Más inoportuno aún si se habla del genocidio de nuestros propios compatriotas.
Sigo considerando que nada, ni regímenes políticos "avanzados", ni "consensos entre todas las fuerzas del arco parlamentario",ni "clamores populares", pueden justificar, bajo ningún concepto, un asesinato. Con los agravantes, además, que presenta el asesinar al ser humano más indefenso que pudiera existir.
Nos perdemos en que si "este supuesto, o el otro supuesto", pero creo que perdemos de vista la esencia del problema: la existencia o no de via humana dentro del vientre materno.
215 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:05
Pablo1, he dicho desde el principio que estoy en contra del aborto. Que sea legal no significa que sea bueno, o me parezca bueno. El nacionalismo es legal y no me parece bueno. La prostitución es legal y no me parece buena. Las hamburgueserías son legales y no me parecen buenas.
En la práctica, despenalización y legalízación viene a ser lo mismo.
216 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:07
Mescaler:
Existe el delito de Aborto.Y tiene penas de cárcel, EXCEPTO en determinados supuestos.
El problema es que hay fraude de Ley; corrijo: muchos fraudes de Ley. Y no es el más pequeño el hecho de que los Fiscales se niegan a actuar de oficio contra quien comete un Aborto.
217 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:09
Por ejemplo, en Estados Unidos.
218 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:10
Pues habría que luchar contra esos fraudes de ley. Pero no volver a los tiempos del franquismo.
219 Momia, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:10
Las mentes que defienden el crimen del aborto son mentes enfermas, tarados mentales, la mayor parte; luego están las mentes perversas que lo promueven a conciencia, con el deseo de causar el mayor daño posible; luego están los indiferentes que piensan que no es su problema; muchos de éstos "indiferentes", cuando ya sean mayores, y sean ingresados en un hospital de la seguridad social, serán sedados, y en cuestión de unos pocos minutos habrán dejado de existir -la eutanasia activa-: todos somos parte ya de la cultura de la muerte; los débiles, los indefensos, están siendo liquidados sin piedad -está pasando, te lo estamos contando, un día serás tú-.
220 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:11
." Que sea legal no significa que sea bueno, o me parezca bueno"
Mesca el aborto no és legal, y decir que si lo és, es manipular y mentir, y retorcer la realidad, otra cosa es que se haya convertido en legal lo que no és, como pasa en este caso
Sociedades abiertas avanzadas y democráticas para mí no es un panegírico, sino el resultado de la evolución de las sociedades humanas, y francamente a dia de hoy me parecen las más deseables para los ciudadanos de a pie, pero desde luego cada cual puede tener su posición al respeto, y no le faltarán razones para criticar tales sociedades, claro que me gustaría saber otro modelo mejor y real a dia de hoy en el mundo
221 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:13
En EEUU el aborto es legal y libre? en todos los estados?, la verdad es que no creo que sea así, hay creo leyes de plazos, o no?
222 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:19
Yo vuelvo a insistir en que cuando me entere que el 98% de los abortos es por informe de psiquitaras sobre la situación de la madre de imperiosa necesidad de no tenerlo para no volverse majareta me pareció el timo mayor de la historia, y me recordó como los psiquitaras engancharon en los primeros añso de los ochenta a media juventud asturiana al módico precío de cinco mil pesetas la receta de quinientos miligramos de metadona, que no estaba mal para una consulta de cinco minutos, el tiempo de rellenar la receta
223 Momia, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:22
En Estados Unidos la opinión pública mayoritaria es contraria al crimen del aborto en estos momentos, y día a día la causa por el derecho a la vida de los no nacidos crece y crece, hasta tal punto de que difícilmente un candidato a la Presidencia que sea abortista o permisivo con el aborto, llegaría a conseguirla; yo diría que es el punto en el que la opinión pública norteamericana es más sensible, junto con la lucha contra el terrorismo, y lógicamente junto con la marcha de la Economía.
224 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:30
Riesgo, tampoco quieor incidir demasiado en el tema; pero, en mi opinión, una sociedad que permite que se cometa un genocidio como es el Aborto, no creo que sea compatible con tildarla de "civilizada" y "avanzada".
Igual es que soy muy simple, no sé..
225 denebola, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:31
226 Momia, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:35
CRIMEN DEL ABORTO TOLERANCIA CERO.
En la cuestión del crimen del aborto, nos encontramos ante un tema fundamental, en todos los órdenes, -moral, social, jurídico, político, religioso, etc.-, y aunque la mafia de los políticos masónicos que nos gobierna trata de sustraerlo al debate social y político, si la sociedad española fuera capaz de reaccionar y condenarlo mayoritariamente, habría dado un paso de gigante para resolver muchos otros problemas también muy graves que la aquejan, sin la menor duda.
227 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:37
"Igual es que soy muy simple, no sé.." yo la verdad Pablo1 llevó unos dias pensando que eso iguala estas sociedades con los regimenes más totalitarios y genocidas en la historia, pues és un verdadero genocidio el que estamos cometiendo, o dejando que se cometa
228 lead, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:37
[Prieto y la Revolución del 34]
Ampliación de mi post #191:
Indalecio Prieto Tuero, en su libro "Discursos en América. Con el pensamiento puesto en España", Editorial Tollocan, México, D.F., 1944, dice: “Me declaro culpable ante mi conciencia, ante el Partido Socialista y ante España entera, de mi participación en el movimiento revolucionario. Lo declaro como culpa, como pecado; no como gloria. Estoy exento de responsabilidad en la génesis de aquel movimiento; pero la tengo plena en su preparación y desarrollo.”
229 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:41
Pues si Momia llegado al extremo que hemos llegado TOLERANCIA CERO CON LOS ABORTISTAS, creo que habría que aplicar la ley a rajatabla, para empezar, y luego plantearse si además hay que cambiarla para hacer que la madre, que és quien más sufre el drama, tenga el apoyo sufiente para que no llegue ni a plantearse tal supuesto
230 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:43
Por que el problema moral es ese, para castigar al aborto castigamos a quien más sufre tal acto, la madre, y eso no puede ser, o no debiera de ser, o no?
231 FFS, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:44
El nº de cuenta para la publicación del Manifiesto (la tercera cuenta) está mal: al final tiene 11 dígitos, cuando deben ser 10.
Saludos
232 denebola, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:46
Un video aún más terrible:
http://www.arbil.org/arbilhttp.htm
¿Qué hacer? Se puede parchear aquí o allá. Se puede maquillar, ocultar e incluso engañar. Se pueden manipular estadísticas o se puede dedicar mucho dinero para tratar de evitar los abortos.
Todo ello es inútil. Lo único efectivo es restaurar el ambiente moral en que el aborto es inconcebible. Y ese ambiente moral es el cristianismo. Ese sólo hecho justifica sobradamente la pretensión de una sociedad regida por principios cristianos.
233 Zafiro, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:47
234 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:47
Como veo que se han detectado irregularidades con el número de la cuenta en la que hay que ingresar la pasta, si queréis yo puedo hacerme cargo de todo. Podéis confiar en mí.
235 Zafiro, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:49
236 lead, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:51
[Nº de cuenta]
FFS #255:
En efecto, el Nº de cuenta está mal. Creo que sobra un 6 del último bloque de números.
(Ver mi post #181).
237 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:51
Durante siglos la sociedad europea estuvo regida por principios cristianos, y el aborto no dejó de practicarse.
238 denebola, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:53
El mal y el pecado siempre han acompañado y acompañarán al hombre. Pero, cuestiones cuantitativas aparte, lo esencial es que en una sociedad cristiana se sabe que es un pecado y un crimen.
239 alef, día 30 de Noviembre de 2007 a las 20:53
El aborto,sin más,no es legal.El aborto bajo unos supuestos sí es legal.El matiz es importante.
240 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:00
Mesca, para que lo vamos a negar, o yo al menos, no me fio nada de tí, no por na, sino por que te veo, o leo, muy desorientado, no será culpa tuya, pero no eres nada fiable en tus conceptos, es decir si currara contigo y tuvieras la misma conducta que con tus ideas, ibas a durar poco, seguro, o lo iba a hacer yo
241 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:01
denebola, en las sociedad cristianas también se sabía que la heterodoxia era un pecado y un crimen. ¿Tendríamos que volver también a eso)
242 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:03
Hoy por hoy nuestra sociedad, espero que tambien la de Mesca, apuesta por la defensa de cualquier vida humana, y tambien sabemos que los bebes lo son mucho antes de nacer, en el vientre de su madre ya lo son, y que abortar es asesinar a un ser humano, o no Mesca?
243 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:06
acra, que era broma.
Yo he trabajado con gente bastante más facha que Moa y me he llevado estupendamente con ellos.
244 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:08
Yo, personalmente, apuesto por la defensa de toda vida humana, incluso de la que no ha nacido. Pero no voy a votar a AES, eso lo tengo clarísimo. Y me parece que la mayoría de vosotros tampoco.
245 Momia, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:09
Mescalero, ¿eres gay?, ¿eres partidario del aborto?, ¿te haces muchas pajas?, ¿eres partidario del socialismo real?, ¿no puedes ser respetuoso con temas serios?, ¿tienes problemas psicológicos?, ¿no?, pues a veces lo parece, joder.
246 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:11
Ya sé que era broma, pero puestos a responder que menos que decir la verdad, espero que en tu trabajo sea mejor con los conceptos básicos a cumplir, por que si no es que los fachas que dices tampoco eran muy fiables, o eso me parece a mí
247 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:13
Sabes que no, que yo voy a votar PP, y que no me parecería mal que el PP defendiera el cumplimiento de la ley, es más, sería desable que así fuera, otra cosa es que esté el patio como está, y todo no se puede tener
248 denebola, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:13
#265, mescaler
como relativista ¿sabe usted lo que es "saber"?. En la sociedad cristiana SE SABE que el aborto es un pecado y un crimen. Estaba fuera de lo imaginable, fuera del universo moral (para los cristianos aún lo está) y cuando por circunstancias terribles alguna mujer no podía hacerse cargo de su hijo recién nacido sabía que siempre podía dejarlo a las puertas de una iglesia, y que el niño viviría.
Pero esta m.erda de sociedad que gasta cantidades escandalosas en palacios de congresos y complejos turísticos y obras de ingeniería faraónicas e innecesarias no puede hacerse cargo de esos niños e induce a sus madres a que los maten.
Madres jóvenes en la mayoría de los casos que aún no saben NADA de la vida y que llevarán esa amargura en el corazón por el resto de sus vidas. Y seguramente, veinte años después, en una hamaca en la playa recuerden a aquel niño que no fue y se den cuenta de que juzgaron mal, porque una vida es más importante que terminar unos estudios o que sufrir la censura de la familia o que tener que pasar estrecheces durante unos años. Y esas cosas que las madres jóvenes no saben la Iglesia ya las sabe desde siempre.
249 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:14
Momia si Mesca es MJ es mujer, sino recuerdo mal
250 riesgo, día 30 de Noviembre de 2007 a las 21:19
En este tema del aborto la verdad es que tengo razones personales para tener un margen de tolerancia, por que mi mujer ha tenido uno, por que los médicos le dijeron que corria peligro con un embarazo, así que decidió, en contra de mis deseos, que no lo quiería tener, tenía miedo a morir, por que así se lo dijeron, y yo no tuve más remedio que aceptarlo, y no volver a reprocharselo nunca, pero es algo personal, que quizá no tendría que contar aquí, pero que fué así, y así lo cuento
« 1 2 3 4 5 6 »