« El silencio mafioso | Principal
| La ETA vuelve a matar. El antifranquismo como barbarie y como camelo »
¿Condena usted el franquismo?
30 de Noviembre de 2007 - 08:24:17 - Pío Moa
Esta trampa para elefantes, que tanto miedo causa al PP, es muy fácil de desactivar, pero si no se hace con energía y despliegue de medios, siempre tendrán ventaja los tramposos (por describirlos con suavidad). Ayer, en la conferencia de Nuevas Generaciones del barrio de Salamanca, un periodista de un diario ultramanipulador de extrema izquierda –por desgracia no hay una izquierda normal en este país: UP y D y Ciutadans son de momento minorías muy pequeñas–, preguntó si los presentes, Isabel San Sebastián, García de Cortázar y yo, o Nuevas Generaciones, condenábamos el franquismo. Yo me iba ya, con prisas, e improvisé la siguiente respuesta: “No condeno al franquismo porque libró a España de la revolución, de la guerra mundial y de un nuevo intento de guerra civil que fue el maquis. Estoy más bien con Marañón y con Besteiro, que aceptaban aquel régimen, con todos sus defectos, porque salvaba al país de algo mucho peor. Y de la izquierda, la que me parece respetable es la de Besteiro, no la de Largo Caballero o Prieto. Y ustedes, ¿condenan al Frente Popular? ¿Condenan las checas?”.
Amplío aquí la respuesta: “No pienso en modo alguno enrolarme en el amplio coro de antifranquistas que une en un haz, en un fascio, a Josu Ternera, a Otegui, a Carod, a Ibarreche, a Maragall, a Zapo, al portavoz de la corrupción y el terrorismo gubernamental Rubalcaba… No, no pienso agregarme a ese coro que condena al franquismo y lucha contra él cuando ya no existe. A ese coro que no condena, en cambio, las quemas de iglesias y bibliotecas, preludio del holocausto de clérigos y creyentes; que no condena la insurrección guerracivilista del 34; que no condena el proceso revolucionario abierto por el Frente Popular, y otros hechos que fueron, precisamente, los causantes de la guerra civil y la dictadura franquista. No me uno a quienes imponen una ley totalitaria y golpista que exalta a los asesinos de las checas, tipo García Atadell, denigra en la misma proporción a los inocentes como Besteiro y derruye las bases de la convivencia en libertad. Esa gente que con el pretexto del antifranquismo está socavando la independencia judicial, intentando meter en la cárcel a los discrepantes, y con su “memoria” absolutamente perturbada está liquidando la herencia de la transición y la democracia real que todavía tenemos.
“Cierto, habría sido preferible una democracia a la dictadura autoritaria (no totalitaria) de Franco, pero para que haya democracia tiene que haber demócratas, y tras la devastación intelectual, moral y política causada por el Frente Popular, casi todo el mundo había dejado de creer en la democracia en España. Una situación a la que nos están llevando de nuevo los enterradores de Montesquieu, los políticos tipo Filesa y GAL, ahora compinchados con los terrorismos y los separatismos, y todos ellos, eso sí, muy “antifranquistas”.
“No condeno el franquismo porque de él y no del antifranquismo –totalitario y terrorista en su mayoría–, de la paz y prosperidad legadas por el franquismo, han nacido la democracia y la monarquía constitucional que estos antifranquistas retrospectivos están echando abajo”.
Veo ahora que el periodista sinvergüenza escribe que “tuvo miedo de una agresión” porque mis palabras fueron aplaudidas por los asistentes al acto, cuando a él no solo se le permitió expresarse, sino que se me indicó que permaneciera en el acto unos minutos más, cuando ya me iba, a fin de contestar a su pregunta. Este tipo de envenenadores profesionales de las conciencias, que tanto denunció Besteiro, predomina hoy en los medios de masas. Y su responsabilidad es enorme.
Insisto: a nuestra generación se le presenta un desafío muy grave, que debemos resolver. Es preciso responder con la máxima energía para frenar el proceso que nos lleva a la liquidación de las libertades y de la misma España. Generación miserable la que lo consintiera o se arrugase ante los perpetradores del crimen.
-------
YA ESTÁ LA CUENTA PARA RECAUDAR FONDOS A FIN DE INSERTAR EN LA PRENSA EL MANIFIESTO. LA CUENTA, EN EL BANCO DE SANTANDER, PLAZA DE CASCORRO 23, MADRID 28005, A NOMBRE DE MOSAND 2007 ES: 0049 5104 15 2516056920. Como veis, ¡es una tercera cuenta!, fallo debido a inexperiencia en cuestiones burocráticas (el dinero recaudado en las otras dos pasa a esta).
IMPORTANTE: AL HACER EL INGRESO INDICAR QUE ES PARA "MANIFIESTO VERDAD HISTÓRICA".
Si además de firmar el Manifiesto (más de 5,000 firmas ya), colaboras económicamente (necesitamos en torno a 20.000 euros), lo copias y difundes en tu entorno, también si lo discutes o formas algún círculo para darle mayor difusión, estarás haciendo algo muy importante: expresarte y ejercitar tu libertad, único modo de defenderla. Los liberticidas cuentan con tu pasividad. No les hagas el juego.
-------
Vstavai insertó, días atrás, creo que merece muy amplia difusión:
CARTA ABIERTA DE UN CHARNEGO A UNOS CATALUFOS
Hace unos días, en un bar, oí cómo despotricaban tres de ustedes sobre muchos “charnegos” que habían venido a Cataluña porque en su país no tenían qué comer, y aquí se llenaron la barriga, y en vez de estar agradecidos se mostraban soberbios y descontentos. Como acababa de leer una encuesta entre escolares, en la que muchos de éstos no querían ser españoles porque sus maestros, ¡menudos maestros!, les decían que España era un país atrasado y pobre, sentí deseos de soltarles a ustedes unas cuantas verdades. Me contuvieron dos realidades: en primer lugar, la dificultad de que nos entendamos, porque manejamos conceptos básicos distintos; y en segundo lugar la violenta agresividad que manifiestan muchos de ustedes contra la libertad de expresión ajena, siendo en este caso, además, varios contra uno. Pero si no podría esperar el mínimo de entendimiento civilizado, sí puedo exponer algunos datos útiles para tantas personas a quienes ustedes se empeñan en embrollar con sus disparates.
Mis padres vinieron a finales de los años 50 de una aldea de Orense a Barcelona, donde yo he nacido. Nunca tuvieron la menor idea de estar trasladándose de un país a otro, sino de una región a otra de un mismo país, de una misma nación. Entre ellos hablaban corrientemente gallego, pero tampoco tuvieron el menor problema para entenderse con los catalanes en el idioma común español. Y siempre se sintieron en su casa en Cataluña, tal como los catalanes se sienten en su casa en Galicia, o en Canarias o en Andalucía, aunque algunos de ellos –los catalufos o nacionalistas– pongan gestitos ridículos haciéndose los extraños o los superiores. Y yo, nacido aquí, no voy a tolerar que me hagan sentir extranjero o agradecido, a mí o a mis padres.
Mis padres vinieron aquí porque en aquel entonces había en Galicia menos trabajo (no hambre ni mucho menos), y su mejora económica se la han labrado con su sudor, no la deben a ninguna limosna, y menos de gente como ustedes. Por el contrario, de gente como ustedes recibieron algún que otro desaire al que han sabido contestar con dignidad o, simplemente, haciéndoles el caso que en general merecen, es decir, ninguno.
Hace ya largo tiempo que el nivel de ingresos per capita se ha igualado bastante en España, y, quitando algunos matices, en cualquier región se vive con desahogo y de manera muy parecida (ustedes sostienen que es gracias al dinero que el estado le quita Cataluña, tiene gracia su soberbia). Barcelona prosperó mucho, y con ella toda Cataluña, y el resto de España, por el carácter emprendedor y pionero de muchas de sus gentes (la célebre industria conservera gallega debe mucho a los empresarios catalanes, por decir algo) y también por la protección que se le otorgó desde Madrid y por el mercado del conjunto del país. Es decir, hubo una simbiosis entre la industria barcelonesa y el resto. Tanto deben otras regiones a Cataluña como a la inversa. Este hecho no borra otro menos agradable, y es que aquel proteccionismo excesivo desde Madrid frenó la competencia y dificultó la expansión industrial de otras regiones. Hasta que la abolición del Arancel Cambó –y Cambó era un nacionalista catalán–, a principios de los sesenta cambió el panorama y facilitó un gran avance en los niveles de producción y consumo de todo el país.
Yo distingo bien entre catalanes y catalufos, y entre Cataluña y Catalufia, y también constato la nefasta influencia de ustedes sobre los demás. Los catalufos –o nacionalistas, separatistas en el fondo–, no son los creadores de la riqueza catalana, sino los que han aprovechado esa riqueza, con mentalidad de nuevos ricos, para tratar de infundir al catalán de a pie una soberbia perfectamente idiota y un complejo de inferioridad a algunos venidos de otras regiones. Su técnica, la misma de los nazis, eficaz, pero miserable: el narcisismo por un lado (“somos superiores”, hoy no se atreven a decir que son una “raza superior”, como hacían antaño, pero se les entiende) y el victimismo por otro lado (“no podemos subir tanto como quisiéramos porque España o Castilla nos pone plomo en las alas y siempre nos está perjudicando”).
Tampoco han contribuido ustedes nada a las libertades de que todavía disfrutamos. En cambio nunca dejaron de parasitar la democracia con sus insidias, exigencias y rencores inútiles, con sus imposiciones chulescas, su bilis y sus ofensas contra sus compatriotas de otras regiones, unas veces agresivas, otras en plan hipócrita, sus pequeñas pero muy significativas violencias, sin descartar el terrorismo, con sus “diálogos”, como gustan llaman al compinchamiento con ETA, a ver qué nueces cosechan, y sobre todo con su incansable siembra de ese degradante victimismo y narcisismo del que hablaba.
Miren, catalufos: ustedes siempre han sido una plaga para Cataluña. Ustedes han contribuido mucho al resentimiento y las convulsiones del siglo XX. Unas veces se aliaban con los pistoleros anarquistas, otras se peleaban con ellos, pero siempre atacaban a las libertades. Ustedes atacaron el sistema liberal de la Restauración y ayudaron a destruirlo y a provocar la dictadura de Primo de Rivera, que tan bien acogida fue en Barcelona. Luego, ante la dictadura, ustedes no hicieron nada, quitando el irrisorio esperpento de Macià en Prats de Mollò. Pero su inhibición, vergonzosa para ustedes, fue una bendición para Cataluña, que prosperó como nunca antes. Después, durante la II República, ustedes se alzaron contra la legalidad, trataron de lanzar a los catalanes a una aventura criminal, a una guerra civil, y los catalanes les rechazaron aquel 6 de octubre de 1934. Y cuando la guerra en 1936, ustedes presidieron el peor período de crímenes y robos que haya vivido Cataluña en toda su historia, y traicionaron de paso a sus propios aliados anarquistas, comunistas y socialistas.
Llegó la dictadura de Franco, a la que ustedes, catalufos, contribuyeron con sus provocaciones, traiciones y manejos, y nuevamente les faltaron a ustedes arrestos para luchar, y nuevamente Cataluña prosperó, sobre todo cuando se eliminó el famoso Arancel, que parecía proteger la industria catalana y en realidad la estorbaba, como estorbaba la de toda España. Si quitamos algún que otro gesto testimonial, solo muy al final del franquismo se unieron ustedes… con los comunistas y terroristas, así de demócratas eran. ¡Verdaderamente, señores! Su historia sería una deshonra para Cataluña si ustedes de verdad la representasen, como pretenden.
Ustedes no paran en su reivindicación del idioma catalán, y me parece muy bien, menos por dos cosas: que llenan ustedes este idioma con una propaganda y una literatura ínfimas, muy mal favor le hacen a la lengua; y porque oponen el catalán al llamado castellano, que es en realidad el español común, que nos une a todos y nos permite comunicarnos con cientos de millones de personas más. El idioma que también han ido formando tantos catalanes desde hace siglos. El idioma en que se ha escrito la mayor parte de la literatura catalana, muy posiblemente la de más valor. Ustedes se quejaban con razón de la mutilación que suponía excluir el catalán de la vida oficial bajo el franquismo (aunque bien poco hicieron por resistirla), y ahora imitan ustedes al franquismo a la inversa y mutilan una parte fundamental de la cultura catalana, so pretexto de que el español común no es idioma “propio de Cataluña”.
No, ustedes no representen a Cataluña ni a los catalanes: son más bien un desastre para ellos. La historia de ustedes, al contrario que la de Cataluña, es estéril y vergonzosa, y su habilidad principal ha sido la siembra de vientos que han terminado ya varias veces en tempestades. Me gustaría que reflexionasen, pero no soy optimista: persistirán en sus provocaciones, falsedades y violencias. Pero deben saber también que encontrarán una resistencia creciente.
F. N. S., economista.
Comentarios (279)
« 1 2 3 4 5 6 »
101 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:39
“No condeno el franquismo porque de él y no del antifranquismo -- totalitario y terrorista en su mayoría--, de la paz y prosperidad legadas por el franquismo, han nacido la democracia y la monarquía constitucional que estos antifranquistas retrospectivos están echando abajo” (Moa)
Esas son cosas que el franquismo trajo, y no que el franquismo evitó, alef.
102 gaditano, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:40
Pues te equivocas,asturovi,sabiondillo.Russell era amigo de Gerald Brennan, autor de El laberinto español, un libro más bien de izquierdas, aunque no sectario, tengo entendido.(Sólo he leido reseñas).Pero yo me refiero a alguna carta o texto de Russell, en el que se lamentaba de que según que uno leyera un periódico conservador o uno comunista inglés sacaría una idea absolutamente sectaria de las atrocidades que se cometían en la guerra civil española. Sólo eso.Estoy seguro por otra parte de que Russell,aparte de que maldito lo que sabía de España,no compartiría la opinión de Moa sobre los logros de Franco.Pero si lo cito es porque estoy hasta las narices de que en este país de sectarios, sobre todo de izquierdas, no se pueda denunciar la estupidez, el totalitarismo y la violencia del Frente Popular sin ser tachado de "facha".Léete lo que acabo de contar en 62 sobre el asesinato de Calvo Sotelo, a ver si se te abren los ojos sobre el crimen de estado más grave cometido por la democracia(?!!) republicana.
103 Soren73, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:42
90 - asturovi,
Me defino más por las posturas socialdemócratas (me gusta más poner la "c" que la "z" y me parece curioso que sean los que denigran a ZP los que más sigan su juego de las letras) que por las conservadoras o democrata-cristianas. Es decir, económicamente me defino dentro de las posturas keynesianas, más que en las monetaritas de Friedman and company.
104 Soren73, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:51
Asturovi,
Y no es ser malpensado. Es que si no quedan dos opciones:
- O están exaltados y ofuscados (que puede ser y en algún momento tal como escriben lo parecen).
- No saben leer; pero esta opción me parece menos creíble porque para escribir normalmente se necesita saber leer y comprender un texto. Y para escribir sin faltas de ortografía, como es la tónica habitual aquí (o por lo menos con pocas); con más razón. Luego esta opción no me vale.
Quizás esperabas una respuesta más irónica...
105 TheFlash, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:53
Lampe #87
“Es decir, la explicación de la insurrección militar de acuerdo con criterios virtuales, "lo que podría haber pasado". Vamos a lo que pasó y cómo interpretarlo. Los futuribles y las hipótesis son para reuniones con cañas, vinos y tapas, que también son muy divertidas pero no para debates con algún tipo de rigor”
¿¿¿ criterios virtuales???
¿¿¿ futuribles e hipótesis???
La insurrección militar tomó cuerpo precisamente porque ya no había margen para ‘hipótesis’.
Como bien explica Jardiel Poncela en la carta que tan oportuna cuelga Pablo1.
Pablo 1 # 94
Caray, fenomenal ¿Dónde la tenias guardada?
Me la quedo. Gracias.
106 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:58
Ya está clara la obsesión de la SGAE por el dinero.
Deutsche Gramophon empezó ayer a vender directamente, por la Internet, sus productos. De forma masiva. En fechas próximas irán ampliando la oferta. Grabaciones de gran calidad, en buena resolución MP3. Más baratos que en las tiendas.
Si de Alemania Occidental (la otra murió de muerte natural), nos vienen estos interesantes productos de forma directa. Y pagamos directamente a los alemanes. La SGAE no verá ni un céntimo de estas ventas. Los Autores (alemanes) los compositores (alemanes) las orquestas (alemanas) las casas de grabación (alemanas) y la distribuidora (alemana). La SGAE no verá un céntimo.
Es previsible que otras casas hagan lo mismo que DG.
--- ---
Ante la caída brutal de ingresos, la SGAE está ofuscada en sacar dinero de donde no lo hay.
¿Por qué no se potencia a los violoncelistas, violinistas, pianistas,… españoles?
¿Por qué no se potencia a las orquestas españolas?
Buenas preguntas. Pobres respuestas.
--- ---
Y la SGAE sigue, sigue, cual hidra, acechando…
107 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:58
Flash, la situación de España en 1936 era, y es, interpretable. Como la situación actual. Vosotros decís que Zapatero, aliado a ETA, tiene como objetivo destruir la nación española. Yo opino que eso no es cierto. Si un militar se subleva, vosotros diréis que tenía motivos para ello. Yo no.
108 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:03
TheFlash:
Si quieres la carta entera (al menos el enorme trozo incompleto que yo poseo), mándame un e-mail a:
pablogarijo@yahoo.es
Y te la reenvío. A mí me la mandaron hace un par de años.
109 TheFlash, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:06
“Flash, la situación de España en 1936 era, y es, interpretable”.
Uy si, sobre todo era interpretable para Jardiel Poncela.
110 TheFlash, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:09
Vale.
Pero Pablo1, ¿por qué no la cuelgas aquí?
Por larga que sea, esta bitácora es de debate de historia, y un documento así es oportuno y necesario.
¿Acaso no hemos llenado en ocasiones páginas y más páginas de comentarios poco sustanciales?
No veo porque no colgar una carta 'sustanciosa'...
111 gaditano, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:10
Mescaler,Eso que tú llamas "interpretable" ¿incluye el asesinato por las fuerzas del estado, tras amenazas explícitas parlamentarias,del líder de la oposición?.Léete mi comentario en 62,de hoy,arriba.
Es sabido que el asesinato de Calvo Sotelo fue el factor que decidió a un Franco todavía indeciso para sublevarse. Y también que ese asesinato indignó y traumatizó a por lo menos más de la mitad de la nación española, incluidos los mejores de los republicanos, y despertó mucha más simpatía social por el alzamiento militar.
Ese asesinato, por si sólo, bastaría para condenar al régimen republicano, pero es que había habido mucho más: la quema de conventos, la violencia callejera con asesinatos de policías,empresarios o "derechistas", las amenazas revolucionarias, los intentos golpistas, la supresión de la libertad de prensa,la exaltación y liberación de los terroristas ANTIREPUBLICANOS de la revolución de Octubre etc...etc...etc...
112 DeElea, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:12
lampe dijo el día 30 de Noviembre de 2007 a las 13:11:
“España como satélite de la Unión Soviética y enclave comunista. Es decir, la explicación de la insurrección militar de acuerdo con criterios virtuales, "lo que podría haber pasado". Vamos a lo que pasó y cómo interpretarlo. Los futuribles y las hipótesis son para reuniones con cañas, vinos y tapas, que también son muy divertidas pero no para debates con algún tipo de rigor. De todos modos, no es extraño encontrar libros de historia virtual, en los que se especula con lo que no fue pero pudo haber sido. Otra manera de justificar males mayores en virtud de remedios o males menores”
Ya, pero también es cierto que para comprender un hecho hay que conocer sus precedentes. Voy a poner un ejemplo bastante grafico e ilustrativo: Ante una llamada anónima de un vecino, acude la policía a casa de D. Pepito, y allí se encuentra a D. Pepito, su señora e hijos, y en el suelo el cadáver de un hombre con pasa montañas y un cuchillo.
Entonces el policía pregunta al padre de familia por lo sucedido, a lo que este contesta: verá usted agente, en plena noche, cuando dormíamos apareció este hombre en nuestra casa amenazándonos con su cuchillo de que nos mataría sino lo dábamos todo lo de valor. Y cuando ya se lo habíamos dado todo, el continuo amenazando con matarnos, y como no teníamos más y nos seguía amenazando tuve miedo por mi famila al herir a uno de mis hijos y me enfrente a el, matándolo mientras luchábamos.
¿Realmente iba a cumplir sus amenazas el asesino? Según se mire, eso es un futurible, una especulación virtual. Lo cierto es que existe un cadáver y un asesino. Y eso son hechos, no especulaciones.
Ahora ¿como entender estos hechos, sino se tiene en cuenta las intenciones previas, aunque frustradas que lo motivaron?
Tal vez lo primero que correspondería seria comprobar los antecedentes de los sujetos, asesinó el presunto ladrón a alguien en el trascurso de sus fechorías. Cometió más crímenes antes.
Así sino se sabe lo que se proponía el “criminal” pero que finalmente no fue hecho, nunca se podrá encontrar explicación al desenlace.
Al fin y al cabo ¿Cómo podría acreditarse la “defensa propia” sin la prueba fehaciente de que te han asesinado? ¿No seria acaso aplicable a las justificaciones de defensa propia, a todas sin excepción, esta frase de usted? : “historia virtual, en los que se especula con lo que no fue pero pudo haber sido.”
113 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:14
“La posibilidad de “contagio” de las ideas paranoides (las llamadas “psicosis inducidas”) se da preferentemente en personas similarmente predispuestas, por eso se agrupan;…”
---
Consideraciones sobre el poder político y Psicopatología.
I. El deterioro mental del líder.
Juan Antonio Vallejo Nájera
Catedrático de Psiquiatría y Psicopatología de la UPM.
--- ---
Ya entreveo la causa de la aglomeración de anormales en el Gobierno.
Ya.
“Dios les crea; ellos solitos se juntan.”
114 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:20
Gaditano, ¿y por qué muchos militares, a pesar del asesinato de Calvo Sotelo, se mantuvieron leales a la República? A algunos les costó la vida. Seguramente no eran de la misma opinión qe Franco, ¿verdad?
115 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:20
TheFlash:
Ya, podría hacerlo; pero es larga de co.jones, y tampoco quiero hacerlo pesado.
Además, de esa manera, te la puedes guardar y difundirla.
116 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:21
VV
mesca
¿Sublevación de los militares, en la actualidad? ¿Sin el permiso de los sindicatos? Jaaaa...jaaaaaa, jaaaaa
117 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:26
“La posibilidad de “contagio” de las ideas paranoides (las llamadas “psicosis inducidas”) se da preferentemente en personas similarmente predispuestas, por eso se agrupan;…”
---
Consideraciones sobre el poder político y Psicopatología.
I. El deterioro mental del líder.
II.
Juan Antonio Vallejo Nájera
Catedrático de Psiquiatría y Psicopatología de la UCM.
--- ---
Ya entreveo la causa de la aglomeración de anormales en el Gobierno.
Ya.
“Dios les crea; ellos solitos se juntan.”
No es de la Politécnica, sino de la Complutense.
118 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:29
¿Alguien sabe cómo va la Huelga de Hambre de de Juana Chaos?
¿cómo?
¿comiendo?
119 sinrocom, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:30
Mescaler debe de ser uno de los hijos de la viuda mas dolidos...
120 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:31
sinrocom:
Se dice "Hijo de la Grandísima viuda"....
121 jlh, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:37
Asturovi:
El ejemplo de Nin, del que hablas, me parece un buen ejemplo del silencio de los anarquistas sobre los asesinos de sus compañeros.
Yo conozco la historia de Nin porque la he leído en un libro de Don Pío, pero ningún medio de comunicación izquierdista lo cuenta. Y los anarquistas, en lugar de arremeter contra los medios de comunicación izquierdistas, arremeten contra Don Pío.
Dices que no hacéis denuncias legales contra los izquierdistas asesinos de anarquistas porque no tendría ningún sentido, pero luego dices que sí habéis pedido que se revisen juicios franquistas. Es decir, que sí hacéis denuncias legales, pero contra Franco, no contra los izquierdistas asesinos de anarquistas. Muy coherente.
Pues en lugar de denunciar a Franco, denunciar al PCE, a IU, a Carrillo, o al psoe. Porque todas esas organizaciones siguen activas, y deberían pagar por lo que hicieron sus miembros (en el caso de Carrillo, por lo que hizo él mismo). Y pedir a todas esas organizaciones lo que ahora están pidiendo al Estado a costa de Franco.
Pues bien, vuestro silencio os hace cómplice de los asesinos izquierdistas que asesinaron a compañeros vuestros.
Y, por lo menos ten la sensatez de aceptarlo: te parece bien que unos izquierdistas asesinaran anarquistas, porque el fin último era terminar con la derecha, y ese fin justifica cualquier cosa (para ti), incluso asesinar a gente que piensa como tú. Y por eso prefieres luchar contra Franco, a luchar contra los izquierdistas asesinos de anarquistas.
122 sinrocom, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:42
mescalero.. se te ve el plumero.
Gaditano, ¿y por qué muchos militares, a pesar del asesinato de Calvo Sotelo, se mantuvieron leales a la República? A algunos les costó la vida. Seguramente no eran de la misma opinión qe Franco, ¿verdad?
----------------------
Con este comentario, tu demuestras estar de acuerdo con tal asesinato. !Es tan facil leerte el subconsciente!
123 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:50
VV
Contable
Tijuana acabará de Comisario de Derechos Humanos en el comité revolucionario de La Moncloa, con sueldo y tratamiento de excelencia. Al tiempo.
124 sinrocom, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:52
Aunque aqui, solo nos deshonren con su visita, tan solo un puñado de los hijos de la "grandisima viuda",como dice el amigo Pablo 1; el talante es el estandar de cualquier izMierdista que hoy en dia mora en nuestra respetable España. Oyes a uno y oyes a todos, porque todos se agarran al mismo clavo ardiendo. No hay mas que ver al rojo del programa el gato al agua, ese tal Raimundo. Estan todos cortados por la misma tijera.
125 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 14:53
126 gaditano, día 30 de Noviembre de 2007 a las 15:08
Mescaler: ¿Por qué algunos militares se mantuvieron fieles a la república? La respuesta a esta pregunta es variada y habría que consultarles uno por uno, pero que lo hicieran nada resuelve sobre el que los sublevados no tuvieran NINGÚN motivo justificado para hacerlo, que es el cuento lewiscarrolliano que nos vende la izquierda, no ya ahora, sino desde mis años universitarios-los sesenta y setenta.
Algunos militares lucharon por la República por convicción, otros por oportunismo, por haber fallado el golpe en su ciudad, y otros, muchos, por un muy humano "acongoje",miedo,pánico a ser paseados si no lo hacían. Aún así hay algunas historias espeluznantes de militares asesinados por milicianos en sus permisos de la lucha en el frente. Lo cuenta Pío Baroja en su novela sobre la guerra y otros. Se ha especulado bastante, por ejemplo, con las verdaderas convicciones del general Rojo y la evidente simpatía que mostró hacia sus amigos encerrados en El Alcázar cuando entró e éste a parlamentar.Y un hombre al que conocí en mi niñez, el arquitecto y falangista Sotomayor,en sus fascinantes memorias de guerra, en las que cuenta cómo salvó la vida haciéndose pasar por loco e internándose en un manicomio de las afueras de Madrid, desde el que oía cada madrugada los disparos de los pelotones de milicianos que asesinaban contra sus tapias a sus víctimas "facciosas",habla de algún juez o funcionario republicano que se veía obligado a seguir ejerciendo sus funciones bajo las amenazas del comité ugetista o cenetista de turno, sintiendo una enorme repugnancia moral por su tarea.
En fin, que los mejores republicanos, una minoría, sentirían mucha más simpatía por lo que dice Moa que estos sectarios educados en el fanatismo más mediocre en los colegios del progresismo posttransición.
De todas maneras me gustaría saber tu opinión sobre el asesinato de Calvo Sotelo y la implicación del aparato de seguridad hasta muy arriba, del gobierno del Frente Popular.
127 Pablo1, día 30 de Noviembre de 2007 a las 15:10
No olvidemos que Falange Española era (y es) republicana.
No olvidemos que la bandera que obndeaba en el Alcázar de Toledo era la Tricolor.
Lo digo a colación de esa diferenciación tan simplona entre "republicanos" y "nacionales".
128 castella, día 30 de Noviembre de 2007 a las 15:49
No sé si alguien lo habrá comentado aquí, en la bitácora, pero por si acaso no ha sido así, os informo sobre que el proceso judicial que está dando origen a la detención, en Cataluña, de responsables de clínicas abortistas, es decir, de asesinos de personas nacientes, de nacienticidas, no ha sido sólo promovido por la asociación cristiana E-Cristians, sino también por Alternativa española (AES). Este hecho está siendo ocultado sistemáticamente por los medios de comunicación.
Comunicado de AES:
"AES se felicita por las detenciones en Barcelona de responsables de las clínicas abortistas y recuerda que es el único partido que ha mantiene acciones judiciales en Defensa de la Vida.
Alternativa Española (AES) que, en cuanto tuvo noticias de la actuación criminal de las clínicas abortistas del grupo Ginemedex y de las prácticas del doctor Carlos Morín, inició acciones judiciales y continuó adelante con la querella, siendo ignorada su acción por los medios de comunicación, se felicita por el avance que se ha producido en el caso y las detenciones practicadas por la Guardia Civil.
Alternativa Española (AES) que, por secreto de sumario y para no perjudicar la investigación, ha guardado silencio sobre lo que estaba sucediendo en las clínicas de Barcelona, cuando se levante dicho secreto, dará publicidad a unos hechos que despertarán la más absoluta repugnancia entre la opinión pública.
Alternativa Española (AES), como en otros casos, seguirá luchando en los tribunales y en todos los frentes en defensa de la Vida. AES ha sido el único partido político que ha iniciado acciones judiciales a favor de la Vida.
Madrid, 26 de noviembre de 2007.
Francisco Torres García.
Portavoz de Alternativa Española (AES)"
www.alternativaespanola.info
www.alternativaespanola.com
129 lluisv, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:11
El macabeo podía haberse ahorrado este post. No es que siempre haya sido coherente (por ejemplo, a la hora de negar posibilidad de reinserción a los terroristas), pero en lo fundamental debe permanecer fiel a sus ideas. De uno que ha hecho bandera de la apología del franquismo no puede esperarse que lo condene ahora.
De sus cobistas tamboco se espera menos. Con la salvedad que no necesitan tanta argumentación, si el jefe ordena que el franquismo es bueno, lo es; si dice que Franco medía metro ochenta y era rubio, mienten como bellacos los que sostengan lo contrario.
Tengo una duda. Los métodos de ETA y del terrorismo en general no son peores que los de Franco; en el caso de ETA, necesitará varios siglos de actividad para llegar a ponerse al nivel del franquismo. Entonces, ¿a qué viene condenar a unos y ensalzar a los otros? ¿No será más por los objetivos que defienden que por su nulo respeto a los derechos humanos? Lo digo porque a algunos de los que escriben aquí, firmes partidarios de Franco y contrarios a la banda etarra, parece ser que no les temblaría demasiado el pulso a la hora de disparar contra alguien a sangre fría.
130 lluisv, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:12
A XLuis (del post anterior), lo había puesto esta mañana pero el moderador ha tardado poco en quitarlo:
Te pongas como te pongas, la denuncia contra Alcaraz es bastante anterior a la convocatoria de la manifa. Si fueses capaz de ejercitar el cerebro hacia el pensamiento lógico, pensarías que igual la convocatoria es una maniobra de Alcaraz para tapar sus vergüenzas; esos mismos días ha coincidido con la sentencia que condena a la AVT (no a él, que ese no arriesga dinero de su bolsillo en la defensa de sus causas) a pagar por los desmanes represivos de su jefe.
El abogado de Alcaraz quizá no hable con canallas. Se limita a cobrar de ellos. Pero si ha de defenderle medianamente bien, deberá olvidar ese prejuicio y hablar con su cliente, por más repugnante que sea éste.
Por lo demás, supongo que será la AVT la que pagará los costes cuando el que ha demostrado incontinencia verbal es su jefe. Valiente servicio les hace a las víctimas, no sólo tienen que vivir con su dolor sino que, de los recursos destinados a ellos, tienen que pagar los delirios de grandeza del cantamañanas que les dirige. Si Alcaraz tuviese algo de dignidad (si, ya sé que es como pedirle peras al olmo) se pagaría el abogado de su bolsillo.
¿O se lo vas a pagar tú? Porque mucho gritar, pero a la hora de hacer algún pequeño sacrificio (lo que gastas en psicotrópicos lo podrías destinar a pagarle abogados a Alcaraz), escurres el bulto.
Y el PP si que negociaba con ETA. ¿Te acuerdas de lo de Ginebra? Aparte de las negociaciones con el gobierno español (parece ser que cuando interesa se separa "el PP" de "el gobierno español"), Aznar habló de "generosidad" y se acercó presos a Euskadi y se concedieron algunos beneficios penitenciarios.
131 sinrocom, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:16
Lluis C... vete a cagar, que es lo tuyo.. Cagon.
Lo dicho. Con Franco, estos energumenos, en el armario, y apolillados.
Que asco de gente.
132 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:22
VV
#130
- Nombres, apellidos y condenas de los presos que Aznar habría "acercado" a las Vascongadas.
- Nombres y localización de los centros penitenciarios receptores.
- Situaciones en las que se haya concretado esa supuesta "generosidad" de la que habla.
- Nombre, apellidos y condenas de los presos que supuestamente se beneficiaron de medidas favorables.
Si no tiene respuesta a estas cuestiones, absténgase de contestar.
133 lluisv, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:30
#132:
Las publicó la prensa afín al gobierno en su día. Evidentemente, ni LD ni la COPE se hicieron eco de esos datos. Figuraba bastante información de la que solicitas.
No creo que te sea difícil dar con ella en las hemerotecas.
134 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:33
135 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:34
Estos días salió a colación nuevamente la mentira de los “rehenes” del Alcázar de Toledo. Aparte de que las cifras barajadas oscilan dentro de un margen enorme, hay otras cuestiones.
Y el Tema es importante. Recurren y reinciden en él, todos los pretendidos historiadores de la izMierda. Y no sólo de la nacional, sino de la izMierda internacional.
Veamos:
Toledo es una ciudad pequeña. Casi, casi, diminuta. Todos nos conocemos. Desde hace muchísimos años es más pequeña que algún pueblo de Madrid (Parla, por ejemplo).
En 1936 era aún más pequeña aún.
Nadie ha publicado una lista con los nombres de los pretendidos e imaginarios “rehenes”. Si se hubiera publicado, nos podríamos haber reído todos. Y podríamos haberla rebatido. Vaya “rehenes” más etéreos.
--- ---
Pero otro detalle en que incurren los falsificadores de la Historia de las izMierdas, es el siguiente, que tiene origen según parece en un yanqui que NO ha debido estar jamás en Toledo.
“A los rehenes se les mataba y se usaban sus cuerpos para tapar los huecos que quedaban y guarecerse los rebeldes tras esos cuerpos”.
¡Chúpate esa!
El cretino que empezó con esta falacia no ha estado en su vida en Toledo. En Toledo, en invierno, hace entre 3 y 5ºC menos que en Madrid. En verano es al revés, hacen entre 3 y 5ºC más que en Madrid. Además, hay y había muchas más moscas y mosquitos que en Madrid.
Me imagino a un guardiacivil, en plena canícula toledana de agosto de 1936, guarecerse tras los cuerpos de los “rehenes” asesinados. Y los “rehenes” en venganza, se descomponían y aromatizaban al guardiacivil. Y todo ello aderezado con moscas y más moscas.
¿Cuánto tarda en descomponerse un cuerpo en verano, a temperaturas que sobrepasan TODOS los días los 30ºC, y por las noches no bajan de 20ºC?
Es un hecho extraño, que en el Asedio del Alcázar, no se dieron casos de tifus, ni de ninguna de las epidemias que se dan siempre en los sitios. Si se hubiese procedido como dicen los “historiadores” de izMierdas, la cosa hubiera sido muy otra.
Además hay otra consideración. Entre las ruinas, había pedruscos de todos los tamaños, de todas las formas, y de diversidad de materiales. Pudiendo elegir entre el amplio surtido, ¿quién iba a elegir un trozo de carne que NO SIRVE para parar las balas? Una bala de fusil (o de ametralladora) es capaz de traspasar vario cuerpos humanos antes de detenerse. Quien se pretendiera parapetar tras un cuerpo humano, estaría muerto de modo seguro e inmediato.
Si es que las mentiras tienen las patas muy cortas.
136 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:38
Traslados de presos de ETA al País Vasco y Navarra entre el 16/09/98 y el 28/11/99 Nombre Prisión de origen Prisión de destino Fecha
Aurrekoetxea Zubillaga, Blanca Madrid-V Nanclares 21/09/98
Llorente Villafuela, Alfredo Madrid-V Nanclares 21/09/98
Díez Torre, Fernando Madrid-III Nanclares 23/10/98
Echevarría González, Fco. J. Teixeiro Bilbao 23/10/98
Guridi Arocena, Pedro J. Albolote Nanclares 23/10/98
Vázquez de Luis, Miguel A. Lugo San Sebastián 23/10/98
Olabarría Irizar, Francisco Madrid-IV San Sebastián 30/12/98
Esquisabel Echevarría, Francisco Córdoba San Sebastián 07/0299
Sagastume Arrieta, Miren M. Valladolid San Sebastián 08/02/99
Arriaga Martínez, Juan C. La Moraleja Pamplona 04/08/99
Artola Mendive, Mario La Moraleja San Sebastián 11/08/99
González Merino, Juan M. Topas Bilbao 18/08/99
Alberdi Olano, Ernesto El Dueso Nanclares 10/09/99
Zabalo Bilbao, Julián A. Valencia Nanclares 10/09/99
Aldanondo Luzuriaga, Joaquín Burgos Bilbao 15/09/99
Amantes Arnaiz, Jesús Madrid-IV Villabona 14/09/99
Ancizar Telechea, Fermín Daroca Pamplona 17/09/99
Aramburu Larrañaga, Juan José Madrid-IV Bilbao 17/09/99
Aramburu Lete, José M. Villabona Pamplona 17/09/99
Echevarría Pavón, Luis Burgos San Sebastián 15/09/99
Esquisabel Echevarría Madrid-IV Villabona 14/09/99
Fernández Pérez de Nanclares Logroño San Sebastián 15/09/99
Garitanoindia Ansuategui Madrid-IV Nanclares 15/09/99
Gimon Sebastán, José Segovia Nanclares 15/09/99
Irarguchi Larriona Villabona Nanclares 13/09/99
Irastorza Otegui, Asier Cáceres Bilbao 15/09/99
Leturiondo Mugiva, Eladio Villabona Bilbao 17/09/99
Loiti Urcelay, Iker Madrid-IV San Sebastián 17/09/99
Martínez Nogales, Francisco Logroño San Sebastián 19/09/99
Pérez Cambra, Julian A. Valladolid Pamplona 15/09/99
Pérez del Río, Mª Angeles Logroño San Sebastián 14/09/99
Pérez Yalar, Martín Logroño Bilbao 15/09/99
Picabea Burunza, José L. Valladolid San Sebastián 15/09/99
Ruiz de Eguilaz Bengoa Valladolid Nanclares 15/09/99
Vizacay Vidangoz, Óscar Madrid-II Bilbao 17/09/99
Arietaleaniz Tellería, Iñaki Orense San Sebastián 22/09/99
Díez Torre, Fernando Madrid-III Nanclares 22/09/99
Echabe Azcoaga, Gregorio Ocaña-I San Sebastián 24/09/99
Echevarría Garaicoechea, Jesús Ocaña-I Villabona 23/09/99
Gallastegui Lagar, José Luis Córdoba San Sebastián 24/09/99
Izaga González, Luis Cáceres-I Villabona 23/09/99
Martínez García, J. Ramón Herrera Villabona 23/09/99
137 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:39
VV
Sí, se lo que dicen las hemerotecas.
Ahora pregúntense por qué motivo y, a pesar del esfuerzo realizado por el Gobierno de Aznar en el período que va entre el 16/09/98 y el 28/11/99, que duró la tregua; en la actualidad ETA no ha reproducido la oleada de atentados salvajes que llevaron a cabo entonces.
Reflexionen.
138 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:44
VV
# 139
Ya. Lo suponía.
139 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:44
Mi abuelo era de Madrid. Y por antimonárquico apoyaba a la república. Y se alistó a los Guardias de Asalto. Y le enviaron a Toledo. Y le pusieron a él, y a otrois como él, a vigilar para que nadie entorpeciera las "tareas" que realizaban los milicianos venidos de fuera de Toledo. Los Guardias de Asalto eran todos muy jóvenes e idealistas, y se escandalizaron del espectáculo, y protestaron. Y les expedientaron y les largaron de Toledo, trayendo a otros más "políticamente correctos". A lo que vamos: Mi abuelo jura y perjura que jamás se hablo de "rehenes" durante aquellos días. Pero sí afirmna que las banderas exhibidas por los sitiadores eran TODAS de la URSS y ninguna de la república. Y la única bandera de la república, ondeaba en lo alto del Alcázar de Toledo. Y hasta que les echaron de Toledo por estas protestas, esa bandera siguió ondeando en lo alto del Alcázar.
Moscardó afirma que poco antes de terminar el Asedio, les llegó por vía que no tengo claro, la bandera amarilla y roja, y entonces, sustituyeron la de la república por la nueva bandera. Los de afuera, jamás emplearon ninguna bandera republicana.
¿A qué viene ahora tanto frenesí por esa bandera a la que tanto asco tenían en 1936?
¡Viva Rusia! ¡Viva Stalin! eran las consignas que gritaban aquellos.
¿Por qué no Viva España y Viva Azaña, que además riman?
140 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:49
Cuando acabó la guerra, mi abuelo y sus hermanos, así como mi bisabuelo, cayeron del guindo. No puedo decir con precisión como fue el proceso, pero he conocido a algunos que padecieron a las hordas de milicianos y no se callaban. Y no eran ni militares ni funcionarios. Ni siquiera estaban afiliados a nada.
Claro, cuando acaba la guerra, y dejas de estar en las trincheras, y te pones a relacionarte con unos y otros, te puedes dar cuenta cabal de hasta donde te han tomado el pelo.
Y no es que mis parientes hubieran cambiado de bando. ES que seguían siendo antimonárquicos, y republicanos. Pero estabn convencidos de que en 1936 la república NO existía. Aquello era una merienda de negros. Y a ellos les timaron.
141 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:49
A la que dice lluisv (falta de apoyo popular) habría que añadir que están muy diezmados por las detenciones y, probablemente, divididos, aunque esto último jamás lo reconocerán públicamente.
142 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:51
Y como dice mi papá: "No hay nada enteramente malo ni enteramente malo". Hay que poner en un lado de la balanza lo malo, y en el otro lo bueno, y ver qué pasa.
Y el saldo a favor del Pueblo que apoyaba y seguía apoyando esa línea de Gobierno, y a ese Régimen, es abrumadora.
¿Qué Franco alguna vez se tirara alguna ventosidad? Es posible. Pero no es trascendente.
Y el SALDO es el saldo. Positivo.
143 Contable, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:52
Y como dice mi papá: "No hay nada enteramente malo ni enteramente bueno". Hay que poner en un lado de la balanza lo malo, y en el otro lo bueno, y ver qué pasa.
Y el saldo a favor del Pueblo que apoyaba y seguía apoyando esa línea de Gobierno, y a ese Régimen, es abrumadora.
¿Qué Franco alguna vez se tirara alguna ventosidad? Es posible. Pero no es trascendente.
Y el SALDO es el saldo. Positivo.
--- ---
(corregido)
144 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:55
#143
¿Por las detenciones? Ah, ya entiendo.
145 lampe, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:58
Vaya, cuánto movimiento. Respondo a lo pendiente.
Flash #105. Claro, estoy de acuerdo. La hipótesis toma cuerpo porque, por un lado, se producen movimientos en fuerzas de izquierda, y por otro, porque se define la situación como pre-revolucionaria. Es decir, poco importa que exista realmente o no un plan armado para superar el Estado por la vía revolucionaria. Lo que importa a efectos de movilización es como se define la situación y qué grupos tienen más capacidad para imponer su definición de la realidad, porque gocen de más influencia, porque tengasn más recursos, acceso a medios, lo que sea... para entender esos meses no basta tan sólo con lo que objetivamente sucediese -que dudo que pueda establecerse- sino cómo fueron interpretados los hechos por los grupos sociales. Hablo de significados sociales de las palabras como lectura personal o grupal de los hechos... los hechos, para que se me entienda rápidamente y exagerando, son secundarios.
146 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 16:59
Moa podría explicarlo mucho mejor que yo, pero cualquier organización armada (desde un ejército a la banda de Al Capone) tiene que mantener, como mínimo, una igualdad entre el número de bajas y el de nuevas incorporaciones. A mí me parece evidente que ETA ya no lo consigue.
147 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 17:03
Y me parece muy extraño que los que decís que Aznar dejó a ETA contra las cuerdas, ahora le atribuyáis una capacidad operativa que no ejerce porque, según vosotros, tiene un acuerdo con ZP.
148 ArrowEco, día 30 de Noviembre de 2007 a las 17:10
VV
Hay que ver lo que se está perdiendo el Real Instituo Elcano por no poder contar con un par de analistas como vosotros...Manda webs.
149 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 17:12
Oye, ArrowEco, ¿no serás otra identidad de TheFlash? Porque eso de "manda webs" es muy típico suyo.
150 mescaler, día 30 de Noviembre de 2007 a las 17:16
¿Por qué FAES me suena siempre a FAlange ESpañola? No lo sé...
« 1 2 3 4 5 6 »