Condena a Franco y estupidez / Un programa positivo
Insiste alguno en criticar el hecho de que yo no condene al franquismo. "Franco libró a España de un proceso revolucionario, lo libró de entrar en la guerra mundial, venció al maquis que intentaba revivir la guerra civil, desafió y venció el aislamiento internacional, no tuvo oposición democrática, con él vivió España el período más próspero de su historia y quedaron olvidados los odios de la guerra civil. Condenarlo es toda una exhibición de estupidez y mala fe a partes iguales. Y hay que ver a los condenadores: los colaboradores del terrorismo, los elementos más corruptos del país, los separatistas que atacan los derechos de las personas, los que quieren sepultar a Montesquieu y lo están haciendo... En el antifranquismo coinciden Zapo, De Juana Chaos, Montilla, Chaves, Pujol, Ibarreche, Garzón, el héroe de Paracuellos, a su modo también Rajoy, los de Gürtel... ¿Son esos sus guías? Permítame que le recomiende Franco para antifranquistas o La democracia ahogada. Tal vez ahí encuentre usted argumentos algo mejores que los de esos cleptócratas y asimilados".
En realidad, toda esa gente, los forjadores de la cultura de la triple corrupción, intelectual, económica y sexual, o, si se prefieren términos más populares, de la trola, el choriceo y el puterío, utilizan su antifranquismo, casi siempre de salón, como un detergente. Sí, cometen mil desmanes, pero todos quedan lavados porque ellos son ¡antifranquistas!, ¡demócratas!, aunque resulten una plaga para la democracia. En realidad, su antifranquismo no es una excusa, sino una clave de sus demás fechorías. Uno lo entiende en las izquierdas y los separatistas, porque en España siempre han sido lo mismo y los Besteiro casos muy excepcionales. Pero en la derecha, el antifranquismo añade un plus de miseria moral. El PP ha degenerado en un club de tiorrillos y cabareteras aficionadas.
Cuando decimos que el franquismo es, por muchas razones, un régimen irrepetible, y absurdo, por tanto, declararse franquista, no queremos decir que no se pueda aprovechar una gran parte de su legado. Básicamente, sus elevados índices de salud social, de prosperidad económica, de independencia y unidad nacional, no tienen por qué ser incompatibles con la democracia. Al contrario, una democracia muy superior en principio a la de la república, ha sido la consecuencia lógica del franquismo. Quienes la están hundiendo no son, precisamente, demócratas. Antifranquismo y antidemocracia van juntos, y no es ninguna paradoja.
-------------------
**** En su blog, César Vidal propone diez puntos para una reforma política. Es una cuestión a estudiar. La crítica que constantemente hacemos a la cleptocracia actual lleva implícita la alternativa. Pero esta es algo distinto de la crítica, y debe ser explicitada con claridad en cada uno de sus puntos.
**** Obviamente, si damos por desplazado al español frente al inglés (no es un problema de los anglosajones, que defienden lógicamente lo suyo, sino de quienes aquí contribuyen a ello con entusiasmo), no hay ninguna razón para oponerse a lo que hacen los separatistas en las respectivas regiones. Mejor, incluso, ayudarles. Después de todo, el gallego, el vascuence y el catalán son idiomas españoles.
**** Se plantea un problema general en relación con la cultura española, en vías de acelerada de satelización a la anglosajona, ¡y salen algunos oponiendo que a ellos les gustaría saber más inglés... como si el problema fuera el de sus asuntos personales! El nivel de la discusión, salvo excepciones, es penosísimo en España.
En el programa que expone Cesar Vidal en su blog y que cita Moa, hay dos puntos que son mutuamente excluyentes, que son: 5. Reformar el sistema electoral mediante listas abiertas que obliguen a responder a los candidatos ante el pueblo y no ante las cúpulas de los partidos. 6. Reformar el sistema electoral mediante listas únicas de carácter nacional que otorguen a los partidos una representación proporcional a sus votos. Si se hace una lista unica nacional, debería tener 450 miembros que son los diputados del Congreso. Si se presentaran, digamos diez listas (que serían bastantes más seguramente), el numero de candidatos ascendería a 4.500, con lo que la papeleta electoral tendria el tamaño de un pequeño libro y el recuento de los votos de cada candidato seria apocaliptico. Si se descarta el sistema de circunscripciones uninominales para no perjudicar la representatividad de las diferentes opciones politicas y al mismo tiempo se quiere tener la opcion de lista abierta, no hay más alternativa que el sistema alemán de doble voto, que produce una proporcionalidad casi absoluta y que permite elegir a la mitad de los candidatos en elección mayoritaria.
Respecto al punto de suprimir los conciertos económicos del Pais Vasco y Navarra, decir que la injusticia principal no es que existan, sino la forma fraudulenta como se aplican, como demostró Mikel Buesa. http://blomarianoplanells.blogspot.com/2009/11/conferencia-de-mikel-buesa-sobre-el.html los demas puntos, como la recuperacion de las competencias de educación por el estado, limitación del endeudamiento y separacion iglesia-estado, son muy parecidos a los del programa de UPyD y, desde luego, lo de la separacion de iglesia-estado, hoy por hoy, es totalmente inoportuno y modificar el articulo 16.3 de la Constitución, solo redundaría en beneficio de la laicizacion de la nación y el avance de religiones foráneas en perjuicio de la católica. Por todo ello, el susodicho programa me parece pobre y totalmente insuficiente para aglutinar una reaccion ciudadana en España.
Aprovecho yo también, desde aquí, para felicitar en nuevo año a todos los que, al menos opinando, ayudan a otros a fortalecerse en la resistencia al pensamiento único progre, en la resistencia a la trola, choriceo y puterío institucionalizados. Feliz Nuevo Año a D. Pío, a Antimarx, Bacon, egarense, manuelp, Hegemon1, lead, etc etc etc. Por cierto que me parece un modelo de esclarecedora contundencia e hilazón lógica el primer párrafo de D. Pío hoy. Yo creo que debemos empezar por reformar la Constitución, empezando por lo de que España es un estado democrático, SOCIAL, y de derecho. Fuera eso de social, con democrático y de derecho es suficiente. Saludos
?Se le habran pegado las sabanas a mescalero? Cuando no responde es que esta de acuerdo con Moa. Vale, mesca, ya vas prosperando.
Respecto a la "bronca" sobre el inglés de hoy, no sé muy bien cual es su objetivo. Yo soy partidario de que TODAS las asignaturas de TODOS los estudios se den en español- lengua común de la nación-, pero la asignatura de inglés es totalmente necesaria, porque en múltiples disciplinas sin ella no se va a ninguna parte.
3# josecho6: Un saludo para tí también. El "Decálogo" de Vidal es puso liberalismo así que para mi est muy bien. Viene a señalar bastantes princpios de los liberales españoles del XIX. Yo incluiría algún apartado en el que se hiciera mención a la necesaria democractización de los partidos políticos. No entra dentro del ámbito estatal o de reformas nacionales, ¿o tal vez si? pero las creo necesarias, imprescindibles. Y sigo repitiendo machaconamente....LA EDUCACIÓN, el sistema edcuativo de calidad y de prestigio, sin intervenciones proselitisitas, es imprescindible para crear una sociedad sana, con garantías y libre. La Educación entre otras cosas. Otro pilar importante a reformar que Rajoy elude y rinde a lo que él cree superioridad moral de la izquierda.
Buenos días a todos. Sí que se nota la falta de mescalero en el blog, aunque no sé si le echan Vdes. en falta. Yo no, porque tenemos a doña Tigrita Luxemburgo-Nelken-Ibarruri contando unos chistes mejores que nunca. El último, en el pasado hilo, fue la propuesta de canonización del segundo o tercer mayor genocida de la Historia, Stalin (el 1º fue Mao, luego no estoy seguro de si habría que poner a Adolf o al padrecito; depende de las responsabilidades indirectas que atribuyamos a uno y otro. Para mí, tablas). Diga que sí buena mujer, y de paso que hagan santo también a su querido Chávez, que va camino de liberar completamente a los venezolanos (liberarles de la pesada carga de sus vidas, ¿que más se puede pedir?). Con respecto al proyecto de traducción de manuelp y compañía, y cuando tengamos respuesta afirmativa del Instituto Mises, si son 16 páginas en 1 mes (o en dos semanas, incluso) me apunto. En lugar de eso, podría ayudarles a revisar la traducción entera si me dan un mes para ello (mejor sería que me enviasen la traducción tan pronto como la tengan, como creo que proponía manuelp). Conozco el lenguaje y el tema, en español y en inglés, aunque no me dedico a ello profesionalmente. Pero siempre que no me consideren coordinador, sino mero colaborador. La coordinación creo que la debe llevar quien reparta la tarea y junte las partes y eso prefiero no hacerlo yo, si no les importa. ¿Ya han puesto alguna dirección de e-mail de contacto? Si es así, díganme donde, por favor. Un saludo
Y estoy de acuerdo en la separación de Iglesia Estado. Son dos instituciones que deben actuar por separado. Sabemos que somos una sociedad cristiana, en España católicos y de ahñi viene nuestra historia, pero la Iglesia se debe separar del Estado, debe reluizar su función fuera del Estado como institución que presta un servicio independiente del Estado aunque haya colaboración entre ambas, necesaria e imprescindible, como demostró la Iglesia alemana con Shroeder. Como liberal yo estoy a favor de esa separación.
Si condenamos y nos parece mal los estados islámicos precisamente porque es la religión, el Islam el que maneja al Estado, no hay simbiosis sino que son lo mismo, no podemos criticar aquello y pedir lo mismo en Occidente. Es por ello mis grandes recelos a AES.
Hablar de posibles reformas estando el poder en manos de quien no tiene ningún interés en ellas parece un poco ocioso. ¿Como va a apoyar un nacionalista una reforma que le prive de la fuente de su poder? ¿Como el PSOE, cuya estrategia actual es gobernar favoreciendo a las minorías nacionalistas, va a proponer una reforma que las prive de poder? Me temo que todo deberá pasar por una mayor quiebra del actual sistema, que haga tomar conciencia a la gente de la necesidad de reformas. Decía FJL en la entrevista que le hizo Carlos Davila que tal vez habría que esperar una secesión de Cataluña y alguna región más. Con lo que quedara se podría emprender una refundación. Hablaba también que los procesos de ruina de un sistema pueden ser largos, tal vez duremos tal como estamos algunos años más. Un saludo
¿Está la ruina más cerca? Goldman recomienda protegerse ante un posible impago por parte de España http://www.expansion.com/2010/01/18/inversion/1263854043.html ******** Goldman Sachs considera que una de las ocho mejores inversiones del año 2010 en el mundo puede ser la compra de seguros para protegerse del riesgo de impago de la deuda pública que emite el Gobierno español. Los principales economistas y analistas de Goldman reunieron ayer a varias decenas de inversores en Londres, a quienes recomendaron la adquisición de credit default swaps (CDS) sobre los bonos públicos a cinco años de España, y la venta de los mismos instrumentos en el caso de Irlanda. Los CDS son unos seguros que protegen a su comprador del riesgo de impago del activo subyacente. Ahora, el coste de esos instrumentos para la deuda pública española se sitúa en un 1,26% anual sobre el valor del bono a cinco años. Es decir, el propietario de un millón de euros en deuda de España debe invertir 12.600 euros anuales para protegerse de su impago. Jim OŽNeill, economista jefe de Goldman, cree que el diferencial entre los CDS de España e Irlanda puede reducirse en 2010 de 70 a 20 puntos básicos. Es decir, los españoles van a subir de precio (lo que implica una mayor percepción de riesgo) y los irlandeses van a bajar. En las últimas semanas, el diferencial ya se ha reducido hasta los 35 puntos básicos, según datos de la firma de análisis Markit. Francesco Garzarelli, director general de análisis de mercados en Goldman, explica que "España e Irlanda tienen una situación económica similar. Ambos países sufren una fuerte crisis inmobiliaria, ambos están en recesión y ambos tienen un elevado déficit público. Es lógico que los spreads (márgenes) de los CDS vayan a converger". Garzarelli aclaró que no ve riesgo real de impago de ningún Gobierno europeo, pero cree que la compra de CDS españoles es una buena operación para rentabilizar los movimientos en los mercados de crédito, "que tienen menos volatilidad que en 2009". La propuesta de Goldman Sachs, unos de los bancos de inversión estadounidenses que mejor ha capeado la crisis, es una mala noticia para el Tesoro español. Un aumento en el coste de esos seguros suele ir acompañado de una subida de la rentabilidad que los inversores piden para comprar bonos públicos. El Gobierno español prevé emitir deuda bruta por unos 211.500 millones de euros en 2010. Un incremento del 1% en su coste supondría un gasto adicional de 2.155 millones anuales para el Tesoro. ... ******** Un saludo
Escribe Moa: "si damos por desplazado al español frente al inglés (...), no hay ninguna razón para oponerse a lo que hacen los separatistas en las respectivas regiones." En lo principal, y en cuanto sea defensa del español, no puedo estar más de acuerdo con D. Pío. Pero se me ocurre una razón para que aprender vascuence, catalán o gallego NO puede ser considerado comparable a aprender inglés: su utilidad no es comparable. Y no me refiero sólo a utilidad en el mundo de la ciencia, la tecnología o los negocios o internet, sino también en todo lo relacionado con la cultura en general. Por poner un par de ejemplos de autores de los que se ha tratado en esta bitácora, Mises o Voegelin se educaron en una cultura de habla alemana, pero hoy todas sus obras están traducidas al inglés (de hecho Voegelin escribió directamente en inglés la mayor parte de su obra). Aprender vascuence, catalán o gallego permite entrar en los comparativamente mucho menores mundos culturales de tales lenguas, de los cuales la mayor extensión se ha creado artificialmente en los últimos años por los enemigos del español. ------------------- "Después de todo, el gallego, el vascuence y el catalán son idiomas españoles" Bueno, hace unos años, eso era lo que nos decían los partidarios de promover el uso de tales lenguas, y por eso casi todos aceptamos -estúpidamente, ahora no cabe duda- decir "castellano", por entender que no se debía restringir la denominación de español a este idioma. Hoy los separatistas se han quitado la careta y ya dicen claramente que NO SON ESPAÑOLES, así que no sé cuál puede ser el motivo para seguir siendo tan pardillos como para seguir considerando que sus lenguas son españolas, o para seguir llamando castellano al español, como, por cierto, suele hacer Libertad Digital. Y si alguien sigue pensando que los que tanto promueven el uso del vacuence, el gallego y el catalán son, como esas lenguas, españoles en el sentido de considerarse tales a sí mismos, pídales que digan ¡Viva España!, así como dan vivas a sus regiones, hechas nación en su imaginación. Sí, ya sé que esas lenguas son españolas en el sentido de que son lenguas que se hablan en parte de España, y que sus hablantes suelen ser nacidos en España, lo que digo es que no merecen ser considerados españoles. Un autor tan materialista y tan lógico como Gustavo Bueno habla de antiespaña para referirse a esa canalla. Y si, como dicen los catalufos, es catalán quien quiere serlo, no tengo por qué considerar español a quien no quiere serlo. Adelantántome a sus argumentos, diré que no pretendo ser yo quien dé el carné de español, son ellos quienes se excluyen.
Y con respecto a las "listas abiertas" y "listas únicas", no hay contradicción. Las listas pueden ser únicas y abiertas. Unicas, porque como han dicho muchos políticos, tiene que ir en concordancia con el número de votos para evitar que 50.000 votos en algunas regiones valgan más que 700.000 en el resto de España. Siendo únicas, las listas pueden ser abiertas para, como dice Vidal "que obliguen a responder a los candidatos ante el pueblo y no ante las cúpulas de los partidos"...creo que está bien claro.
Hege 9 la diferencia es que el islam aspira a controlar absolutamente todos los aspectos de la vida y la Iglesia católica no (la iglesia no nos dice cómo tenemos que vestir, ni qué hay que comer...), que el islam es incompatible con sociedades libres, mientras que la Iglesia católica ha contribuído a crearlas, y que la Iglesia hace siglos que acepta, incluso en si seno, a los críticos (eso sí, la historia que los progres nos quieren contar es la de Hipatia...), mientras que el islam los ejecuta (no hace siglos; ahora), ... debo irme, saludos a todos
En #7, quería decir Ibárruri. Ruego me disculpe la aludida neo-Pasionaria (que ha empezado el año nuevo más socialista que nunca). En la reforma electoral propuesta por Vidal en su blog, yo tengo alguna discrepancia y algún matiz: "3. Devolver competencias al poder central en áreas como, por ejemplo, la enseñanza, consagrándose el principio de que los padres podrán educar a sus hijos en cualquier parte de España en la lengua oficial de todos los españoles." Eso no resuelve las tentaciones totalitarias que en esta materia ya han manifestado PSOE, PPOE y UPyD. Uno de los ideólogos de este último, F. Savater (aquél al que se la 'sopla' la idea de España, y entiendo que la Historia por tanto) ha llamado a quitar esta responsabilidad a los padres españoles (en favor del poder público, claro) llamándoles 'reaccionarios'. La solución, pues, no pasa por revertir competencias a estos protodictadores, sino por devolver a los padres lo que es de los padres: la educación de sus hijos. Y que los padres decidan a qué colegio quieren llevarles. Esto se puede conseguir en una primera fase (la última sería la liberalización del sector, quedando el poder público reducido a vigilar la seguridad en las aulas y otras cuestiones generales) mediante la implantación a nivel nacional del cheque escolar. Luego, la ley de la oferta y la demanda y el siempre justo e imparcial mercado harán el resto. ¿Qué pasará con las ikastolas, galescolas y catalufolas? Hagan sus apuestas, señores. Yo apuesto a que 'Pep' Montilla y 'Chouriziño' Blanco seguirán sin llevar a sus respectivos descendientes a un cole donde se enseñe sólo en catalán o en gallego respectivamente. "4.Situar el presupuesto en poder del gobierno nacional en no menos del setenta por ciento de su cuantía de tal manera que pueda hacer frente a los desafíos con que se enfrenta la nación y que se dificulte el empleo del dinero del contribuyente en beneficio de las oligarquías locales." De nuevo, discrepo. ¿Se imaginan Vdes. a Zapajoy=Rajoyero=Rosavatero con más pasta para tirar por la ventana de sus amigos? No, no. Lo prioritario es recortar competencias, que haya cuestiones intocables para el sector público, con objeto de parar la sangría de gasto público que nos lleva al abismo. Devolver la responsabilidad al ciudadano. Ésa tiene que ser la prioridad central, basta ya de marxismo más o menos camuflado en todos los partidos españoles (¡Viva Chile! en ese sentido). Luego ya veremos cuánto le quitamos a la Administración Central, cuánto a las Autonosuyas (si es que siguen siendo necesarias) y cuánto a los Hay-untamientos. Sobre los puntos 5 y 6 ya ha opinado manuelp en este hilo. Yo entiendo que D. César se refiere a varias etapas: una primera en la que se propongan y nombren los candidatos desde la inciativa de los individuos y no desde los partidos (5) y una segunda en la que se acabe con la injusticia del sistema actual en el que un partido nacional-socialista puede tener varios diputados más a nivel de toda España con el mismo número de votos (o algo menos incluso) que un partido nacional (véase caso de UPyD en las últimas generales). Con respecto al punto 7, sobre la separación de poderes y la independencia del poder judicial, creo que debemos aprender e incluso mejorar el caso de Honduras al respecto y perder el miedo a que un gobierno (o un presidente y alguno de sus ministros) sean desalojados y juzgados por alta traición (cuando por ej., se demuestran chivatazos a terroristas) por mucho que tengan 11 millones de votos. Hay que perder esa idea palurdo-populista de que en democracia la mayoría siempre puede imponer su opinión a los demás. Tiene que haber límites a esto (de nuevo vuelvo a la necesidad de recortar competencias al sector público para lograr esto). Y la única forma de lograr la independencia judicial es una reforma radical, empezando por eliminar TC y AN (políticos hasta la médula) y establecer un sistema de incompatibilidad vitalicia con el ejercicio de labor alguna en cualquiera de los otros dos poderes (Legislativo y Ejecutivo) junto con un sistema de ascenso (a tribunales supremos regionales, nacional y CGPJ) que se base única y exclusivamente en los méritos del magistrado. Poniéndolo en negativo para el ascenso de un juez se podría considerar: personas que, absueltas por el juez, hayan cometido un delito igual o similar a aquél por el que se les absolvió; delincuentes que sean liberados antes de cumplir toda su condena y que reincidan; retrasos en la resolución de sus causas; etc. Factores objetivos que permitan medir la calidad del juez en su función deberían ser los únicos válidos para su ascenso. Y de esto no se habla apenas, por desgracia. En el 8. "Liberalización de los medios de comunicación mediante la supresión de la intervención del poder político en su concesión y actuación." Estoy de acuerdo y me temo que esto conlleva, necesariamente, el cierre de las TV públicas. Algo que, de paso, nos ahorrará unos cuantos eurillos al año a todos los españoles. Un saludo
14# Bacon: Totalmente de acuerdo....pero como también se precisa la separación de poderes estre el judicial y el legislativo, creo conveniente separar el religiosos del legislativo. La Iglesia debe hacer una vigilancia moral, ética porque forma parte de nuestra cultura fuera del estado. ¿Cómo vas a vigilar y a juzgar las acciones del Estado si perteneces a él?
# 3 josecho6 Feliz año 2010, también para usted. saludos
AntiMarx Si, esperemos a ver que dice el instituto Mises. Lo de los correos electrónico, yo tambien pienso como menorqui que no quiero poner mi correo aquí, habría que estudiar alguna forma de poder darnos las direcciones entre nosotros. Lo de facebook creo que hay que apuntarse y tal y es un poco rollo. Hasta ahora no somos más que cuatro los que estamos por la labor, lo cual es poca gente. Respecto al comentario sobre el programa de Vidal, muy de acuerdo en el tema del cheque escolar, así como en adelgazar el Estado y potenciar la separación de poderes.
---------- Forwarded message ---------- From: Judy Thommesen Date: Mon, Jan 18, 2010 at 3:44 PM Subject: Re: We would like to translate Rothbard To: Mises Contact Dear Antonio, Permission is granted to translate and publish/post Rothbard's The Case Against the Fed. We only ask that you give the original publication information and that you make a good faith and honest translation of the original intent of the author. Most sincerely, Judy Thommesen Publications Manager Ludwig von Mises Institute
Ahora tengo que salir, vuelvo a la noche. Pueden enviarme a elbuenretiro@yahoo.es las partes que ustedes vean, yo empiezo esta noche con la introducción
# 18 sigue De todas formas, opino que, siendo condición necesaria la definición de un buen programa de reforma política, y el de Vidal no me lo parece, no es ni mucho menos suficiente. Es fundamental que, en torno a ese programa, se aglutine una cantidad de personalidades relevantes de todos los campos, y no, como pasa ahora, que cada "líder" alze su bandera por separado, pues el resultado suele ser bastante frustrante. Vamos que para seguir produciendo "taifitas", mejor quedarse como estamos. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2010/01/17/alvaro-de-marichalar-es-el-unico-militante-de-upyd-en-soria/ http://www.minutodigital.com/actualidad2/2010/01/19/cesado-por-denunciar-la-deriva-progre-del-cds/
CASO "GARZÓN" La Falange abre una cuenta para conseguir la fianza impuesta por el TS La Falange ha abierto una cuenta corriente para recoger los 6.000 euros de fianza que les ha impuesto el Tribunal Supremo para poder ejercer la acusación popular en el procedimiento contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón. http://www.libertaddigital.com/nacional/la-falange-abre-una-cuenta-para-conseguir-la-fianza-impuesta-por-el-ts-1276381867/ ----- El Tribunal Supremo exige a Falange Española de las JONS una fianza de 6000 € para continuar el proceso contra el juez Baltasar Garzón por presunta prevaricación. Dada la escasez de recursos de FE JONS, solicitamos tu colaboración para reunir el dinero y poner a Garzón ante la Justicia. Ingresa tu donativo en la cuenta 0182 5458 56 0208505729 del BBVA. http://www.falange.es/index.php?option=com_content&task=view&id=661&Itemid=2
# 19 menorqui Muchas felicitaciones por su eficiente gestión. Entonces yo empezaré con el capitulo siguiente del libro del enlace. http://mises.org/books/fed.pdf Titulado "The genesis of money" que empieza en la pagina 16 del archivo pdf (pies de pagina 12)
Lo de Vidal no deja de ser unas cuantas ideas que comparten millones de españoles. No es Vidal el que deba aglutinar en un Partido Político esas ideas y muchas más que se deben proponer para realizar un cambio político en España, sino los partidos actuales, lo que presumo imposible, porque no están por la labor, o que se forme uno nuevo en el que esas premisas de Vidal y otras muchas formen un verdadero programa electoral y sea respaldado por la Sociedad en las urnas. Me parece infantiloide discutir lo de Vidal por el hecho de que no sea una reforma política cuando nunca se ha pretendido tal cosa. Alguno sólo viven la vida de forma virtual en el blog, su espacio vital, parece ser. Fuera de ahí se pierden... No pidan ustedes a Vidal lo que deben pedir y exigir a los políticos. Bastante hace Vidal con reflejar en un medio de comunicación lo que todos queremos y pensamos y no nos atrevemos a hacer....
En el ya famoso decálogo de nuestro divulgador favorito, ¿qué lugar ocupa el Ejército español? ¿Continua siendo una ONG al uso o se convierte en lo que siempre ha sido (garante de la unidad nacional)?
A tigrita eso de ser liberal y funcionario del Estado a la vez, que quieres que te diga antimarx, pues que no me cuadra. Me refiero claro está a estos economistas que están todas las tertulias, y toda su teoría se resume en el cuento ese de las vacas del Faraón, que si están flacas es que estamos en crisis, y si están gordas es que ya hemos salido de la crisis y ya está, eso es todo. Para eso me quedo con egarense que ha hecho el esfuerzo de postear algo inteligente aunque al declararse partidario de la masonería, lo estropeara casi todo. En una sociedad masónica Ega, lo de menos es el currículum, aquí lo que cuenta son las influencias, los contactos que puedas tener, los enjuagues y sobre todo llevarte bien con el poder sea este municipal, autonómico, sindical o estatal. Esto es lo más importante, si lo consigues sobrevivirás a la crisis, sino, al Inem.
Hegemon#24, a todos los políticos (y algún que otro juez politizado) me gustaría exigirles las responsabilidades que seguro tienen ante la Ley. Pero no tengo ni la influencia ni los recursos suficientes para ello, salvo mi denuncia en este y algún otro blog. Mis discrepancias y matices al decálogo de Don César (al que admiro enormemente) son para pulir esos puntos. Creo que es importante tener una buena base, un buen punto de partida. Si cada uno dice una cosa, el final está claro (emigración o sumisión o desaparición). -------------------- Menorqui, gracias por la comprobación con el instituto Mises. Un saludo
Sobre la propuesta de CV, yo creo que el problema principal son las autonomías, primera hay que decidir si se dejan, se modifican o directamente se suprimen. Yo no tengo inconvenientes en que se dejen o modifiquen pero siempre que se limiten sus competencias y se prohiban delirios nacionalistas. 1. Suprimir tratos de favor fiscal como los conciertos vasco y navarro, tributando por el mismo sistema todas las regiones españolas. Totalmente de acuerdo, si se mantiene el sistema autonómico se pueden aplicar un tramo de impuestos nacional y uno local, pero siempre en igualdad de condiciones. 2. Suprimir el trato de favor de carácter legal a cualquier sector de la población sea cual sea incluyendo lobbies y subvencionados al servicio del poder político. Totalmente de acuerdo, recordar que la discriminación positiva también es discriminación, yo prohibiría cualquier tipo de "cuota". 3. Devolver competencias al poder central en áreas como, por ejemplo, la enseñanza, consagrándose el principio de que los padres podrán educar a sus hijos en cualquier parte de España en la lengua oficial de todos los españoles. Se podría dejar en manos locales la gestión pero nunca el diseño de curriculums, es importante que existe un sistema unificado en toda España que facilite el traslado de familias, en las comunidades con lenguas propias esta se puede impartir pero no de forma obligatoria, así que se impartiría un sistema español unificado y otro local. 4. Situar el presupuesto en poder del gobierno nacional en no menos del setenta por ciento de su cuantía de tal manera que pueda hacer frente a los desafíos con que se enfrenta la nación y que se dificulte el empleo del dinero del contribuyente en beneficio de las oligarquías locales. Yo lo que haría sería imponer unas limitaciones de deuda a las administraciones locales, no me parece mal que un ayuntamiento o una región gestione una parte del presupuesto, pero si se controla el gasto, si una administración local supera el límite de deuda se debe aplicar la ley de bases de régimen local, destituir al alcalde y concejales, y que una gestora se ocupe del ayuntamiento hasta las siguientes elecciones. 5. Reformar el sistema electoral mediante listas abiertas que obliguen a responder a los candidatos ante el pueblo y no ante las cúpulas de los partidos. 6. Reformar el sistema electoral mediante listas únicas de carácter nacional que otorguen a los partidos una representación proporcional a sus votos. Estos dos puntos son muy complicados, y como dice otro compañero se contradicen, los sistemas de representación británico, americano y francés son muy eficaces de cara al ciudadano, pero muy injustos, el sistema de circunscripción único es más "deportivo" pero deja a los diputados bajo el control del partido. Quizá sea interesante un sistema mixto o si no yo apuesto por el sistema de circunscripciones al estilo inglés (un diputado por circunscripción). 7. Separación real de poderes con respeto escrupulosos a la independencia del poder judicial. Es necasaria la separación de poderes, incluso entre legislativo y ejecutivo, por ejemplo el presidente se podría elegir en votación conjunta congreso+senado. 8. Liberalización de los medios de comunicación mediante la supresión de la intervención del poder político en su concesión y actuación. Cuantas más liberalizaciones mejor, no sólo de los medios de comunicación. Las licencias deberian concederse de forma automática sólo cumpliendo los trámites administrativos. 9. Limitación del endeudamiento nacional y de otras magnitudes macroeconómicas a lo establecido en los criterios de la UE y Pues ya lo he dicho antes, limitar por ley el endeudamiento en todos los escalones de la administración. 10. Separación real de iglesia y estado impidiendo a éste la regulación e intromisión en asuntos relacionados con las confesiones religiosas. El estado no tiene que regular las religiones, sólo controlar que cumplen las leyes.
Por cierto, anoche al regresar de mi trabajo a eso de las 23:00 horas en el primer canal de la dizque TVE, pude ver una especie de trasunto de cómo se proclamó la II República en una serie "española". ¡Qué dislate! Todos, absolutamente todos los tópicos izmierdistas tenían cabida en la pantalla. Que si la libertad de los oprimidos, que si la emancipación de la mujer, etc, etc. ¡Qué forma más descarada de adoctrinamiento político! Luego Zapo y sus adláteres titiriteros se atreven a censurar, por ejemplo, a la Iglesia por su influencia "nefasta" sobre la sociedad española. ¡Jo.der qué tropa!
Y lo más importante, si se mantiene un sistema de autonomías, limitar y dejar cerradas las competencias, no podemos estar cambiándolas todos los años.
Por eso fue grande Stalin, porque nunca abdicó de sus principios, pudiéndo salvar a su hijo canjeándolo por Von Paulus, dejó que lo fusilaran, y lo mismo con sus amigos y familiares directos de su segunda mujer que fueron a la carcel acusados de disidentes y él no movió un dedo por ellos. Ello fue causa por la cual su mujer se suicidó. Svetslana su hija, tiene un libro que habla de estas cosas.
19-I-2010 La enésima traición de Rajoy a su electorado EDITORIAL Aparentemente, Educación para la Ciudadanía desaparece en la enseñanza primaria y secundaria, pero no es así. El proyecto de Rajoy consiste en camuflarla transversalmente bajo el pomposo nombre de "valores constitucionales" en todas las asignaturas. http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-enesima-traicion-de-rajoy-a-su-electorado-52853/
Entre los turiferarios de Stalin y los de Hitler... De ahora en adelante mi propósito será limpiar de infamias y denuestos a la persona del gran Ed Gein, más conocido por el sobrenombre del Carnicero de Plainfield. ¡Qué gran desconocido! Un psicópata asesino, pero fiel a sus principios. Rehabilitación de Ed Gein ya!!!
Efectivamente, doña tigrita, el padrecito Stalin fue fiel a sus 'principios' hasta el fin. Nada le importaba excepto su propia seguridad, para lo cual debía mantener su poder a cualquier precio. De ahí su insaciable sed de sangre (había que acabar con todo rival potencial) y su falta de interés por cualquier otro ser humano. Es todo un modelo a seguir, de hecho creo que su admirado Chávez debe tener una estampita 'colorá' suya en su mesa de noche, al lado de la foto dedicada del 'comandán' Castro con su chándal de Adidas. En cuanto a su intento por saber más de mis circunstancias, le digo lo mismo que le dije a otro participante antes que a Vd: no se puede imaginar a qué me dedico y de momento está Vd. con los osos polares de Al Gore (para no motivar el juego del frío, frío, a partir de ahora le dejo que imagine Vd. solita, camarada).
Hitler también fué fiel a sus principios...y hasta se puede considerar que era más humano que Stalin al casarse con la ingenua Eva Brawn al final....¡¡¡y qué me decís de la humanidad de Hitler demostrada en las atenciones y la pena que experimentó cuando su madre, por enfermedad, murió!! ¡¡¡En fín,....reconocimiento de la figura de Hitler...ya!!
Uno de los mas braves problemas que ha ocasionado esta pseudodemocracia o mejor dicho esta dictadura escondida tras una aparente democracia, es que se ha errado la posiblidad de haber sembrado unas bases fundamentales para establecer una social democracia con todas las de la ley. Resulta una mezcla un tanto inaudita entre la extrema izquierda y su asociacion al sistema bancario, al capitalismo y la especulacion, sin haber dejado clara una base en cuanto a las prestaciones a las clases mas necesitadas. Y uno de los fallos mas catastroficos ha sido no haber dejado resuelto el problema de la vivienda para dichas clases. Si tanto nos lamentamos de como vivimos influenciados por la cultura alglosajona y de como afecta en la mentalidad de la gente haciendo mella en la nuestra propia, ?porque no nos quejamos de que las cosas buenas a nivel democratico y humano que aportan las democracias anglosajonas ya corridas de mundo, pasan desapercibidas. ?Porque no un pais que se incorpora a las democracias, tras lo que ellos llaman una dictadura, no se ha dedicado a estudiar las cosas positivas que otras democracias mas avanzadas han desarrollado, y porque a la vez no se ha dedicado a actuar de una manera preventiva para evitar los problemas que dichas democracias han experimentado a lo largo del tiempo? Tal vez porque es mucho mas facil imitar lo superficial, imitar lo aparente y sentirse alguien importante, porque en el abriguito que le compro a su niño, vienen unas letras muy chulas escritas en ingles, o porque de vez en cuando se suelta una palabreja en ingles, a mitad de sentencia cuando se habla con los amiguetes. Pero lo mas importante a lo que de verdad se le pudiera haber sacado jugo, al igual que un entrenador de un equipo de futbol, examina las tacticas de juego de otros de mas nivel, es el avance social, el desarrollo democratico y la forma en que a traves de los tiempos los derechos de los ciudadanos se han venido imponiendo, y han venido siendo un importante componente dentro del programa politico de cualquier partido. _¿Para que tanto matrimonio gay, y exhibicion criminal abortista, buenismo con los inmigrantes, y algun cheque de 400 euros sacados de la chistera, si el problema fundamental continua. El gobierno no gasta donde debe, no gasta en subsidiar la construccion masiva de viviendas para alquiliarselas a precio modico a las clases necesitadas o para ofrecerlas gratis a aquellos que estan aun mas necesitados. Y a la vez provoca un tremendo socabon en el mercado de la propiedad dejando millones de pisos sin poderse vender ni alquilar y una buena parte de ellos, actualemente en manos de los bancos. Yo personalemente hubiera preferido las aceras que habia en los tiempos de Franco, y ver los bares llenos hasta los topes, asi como los cestos de las señoras hasta los topes regresando de la compra, que las aceras tan bonitas que nos han puesto, sobre las que la mayoria de la gente, camina a "dos velas".
Stalin, cuando robaba bancos, lo hacía para ayudar a algún pobre, él por ej. ¡Canonización, ya!
Hegemon 16 De acuerdo en que la separación entre Iglesia y estado está bien. Hasta donde sé, la Iglesia también está de acuerdo. Nunca ha pedido (estoy hablando de tiempos recientes) que el estado fuese confesional. Ahora bien, hay cosas que deberían ser claras para todos: que el asesinato es un crimen, para empezar. Yo creo que eso es una verdad, y como no puede cambiar con el tiempo es, por definición, una verdad eterna. Yo creo que es en ese sentido en el que los de AES hablan de verdades eternas. ¿Alguien opina que eso es plegarse el estado ante la Iglesia?. Y un feto es un ser humano aunque la analfabeta bibiana diga otra cosa. Y no hay discontinuidad en el progreso del ser humano que va a nacer (si no se le asesina antes) desde el momento de la concepción hasta un segundo antes del nacimiento que suponga "ahora no es humano, ahora sí". Actualmente eso lo dice la ciencia. ¿Qué también lo dice la Iglesia?. Pues muy bien, eso es uno de los grandes méritos de la Iglesia. Naturalmente, sus enemigos nunca lo reconocerán, porque su arma y su herramienta y su voz son la mentira. Ahora bien, la Iglesia lo ha dicho siempre, lo ha dicho antes de que la ciencia pudiese asegurarlo, lo ha dicho porque lo ha considerado como una verdad eterna, cuyo origen es que la vida humana es sagrada porque procede de Dios. Eso lo ha dicho la Iglesia en tiempos en que para cualquier poder temporal la vida de un hombre no valía gran cosa y se mataba aun hombre por robar un caballo. ¿Eso nos dice algo bueno o algo malo sobre la Iglesia?. Decía ayer kufisto que la Iglesia ha ido perdiendo fuerza en nuestra sociedad y tiene razón. No por ninguna postura justificable racionalmente: por comodidad, ya que seguir los mandamientos es una exigencia y hay otras maneras de vivir más cómodas. Luego, cuando la sociedad entera se vaya al garete, las quejas al maestro armero. Las catedrales son monumentos, y aunque nadie las usase deberían ser conservadas. Eso no es plegarse el estado ante la Iglesia. Nuestra tradición es católica y aunque ha habido épocas en que eso era excluyente de quienes no fuesen católicos, en tiempos recientes eso ya no era así. ¿Debe culparse a la Iglesia de cosas que la Iglesia YA ha cambiado?. A zapo y los suyos les duele que nuestra tradición haya sido católica y que España haya sido una gran nación, pero esa es la verdad histórica y eso no lo pueden cambiar por más que sus secuaces inunden las librerías con falsificaciones. Querer acabar con cualquier tradición requiere muy buenas razones y mucha prudencia. No encuentro buenas razones para, por ejemplo, retirar crucifijos de donde llevan mucho tiempo sin molestar a nadie, y en ese mucho tiempo incluyo el del gobierno socialista de González, por ejemplo. Volviendo al principio, toda acción de gobierno se basa siempre en alguna doctrina o filosofía o ideología, llámese como se quiera. Para mi lo que de un modo vago se llamaba humanismo cristiano durante la transición es bastante mejor inspiración para cualquier acción de gobierno que el marxismo, que ya vemos a donde ha conducido allí donde se ha llevado a la práctica, y mejor que la mezcla de krausismo, posmodernidad y cinismo que caracteriza al actual gobierno. Por último: suponga que un socialista dice que aspira a convencer a todos los españoles de que su opción es la mejor. ¿Diríamos que tal pretensión es ilegítima?. Suponga ahora que un católico dijese algo parecido. ¿No puede el católico pedir lo que sí puede pedir el socialista? ¿Pues por qué se atreven algunos a pedir que eso de la religión se relegue al ámbito privado?. Entonces, que se relegue al terreno privado el socialismo. ¿No aceptaríamos que si los socialistas convenciesen a la gran mayoría de la población España pasaría a ser un "estado socialista" en el sentido de estar regido por leyes elaboradas con una perspectiva socialista? Entonces ¿por que nos disgusta la idea de que si los católicos hicesen lo propio España sería un "estado católico"? ¿Qué pasa, que los socialistas podrían hacer sus leyes inspiradas en el socialismo y los católicos no podrían hacer lo propio?. Pues ese estado cuyas leyes estuviesen inspiradas en el catolicismo es lo que la mayoría consideran un estdo confesional, y que reprueban y temen. Pues a esos yo les digo que el actual es un estado confesional; no católico, sino demoniaco, ya que considera el asesinato del aborto como un derecho. Mayor monstruosidad no puede imaginarse. A esos yo les digo que el actual estado es totalitario, ya que se coloca por encima de los padres a la hora de decidir la educación de los hijos en materias que supuestamente deberían ser asunto de conciencia (no como las matemáticas o el francés). ¿Religión en las escuelas? Hombre, si los alumnos son católicos y lo piden, tampoco me parece una locura. Y, que yo sepa, si la mayoría de los alumnos lo piden, democrático sí que sería, por definición. Me parece que el humanismo cristiano es bastante mejor fundamento de la ética que el pastiche de pseudofilosofía que cuatro iluminados como Savater han venido creando desde hace unos años. Iluminados que luego resulta que son bastante poco tolerantes con esa libertad que tanto dicen defender cuando se trata de que los padres elijan libremente algo que a ellos les gusta poco.
"Insiste alguno en criticar el hecho de que yo no condene al franquismo." (Pio Moa) Menester sería matizar. Que es lo que yo me temo que se hace poco al respecto. En primer lugar, "Franco libró a España de un proceso revolucionario, lo libró de entrar en la guerra mundial, venció al maquis que intentaba revivir la guerra civil, desafió y venció el aislamiento internacional, no tuvo oposición democrática, con él vivió España el período más próspero de su historia y quedaron olvidados los odios de la guerra civil". Cierto, muy cierto. Uno, como es muy raro en su manera de pensar, insiste en creer que lo de 1936 no fue una guerra civil, sino una guerra de independencia, habida cuenta que a los rojos no se les podía considerar españoles sino internacionalistas por vocación, y estalinistas por sumisión. Sólo por haber librado a España de la atrocidad roja, merece ya Franco un lugar de honor en la historia de España, con monumento y todo. Pero hay que distinguir entre eso, y lo que vino después. Porque Franco no se limitó a dirigir sus tropas hasta la victoria, sino que siguió gobernando. Y siguió haciéndolo durante mucho tiempo. ¿Demasiado quizá? Esa podría ser la primera de las críticas al franquismo. Si bien la democracia posterior encuentra en la paz del régimen un terreno propicio para venir a la existencia, lo cierto es que, en mi opinión, se pudo y se debió haber avanzado en ese camino mucho antes. Se pudo, quizá, haber hecho un régimen a la turca, con democracia pero control por parte de los militares. De ese modo, Franco podría haber tutelado un proceso de democratización sin riesgos para la estabilidad del país, y con una Constitución restringida en ciertos aspectos concernientes a la distribución de poderes, pero al mismo tiempo sin entreguismos como el de las autonomías. Sin embargo, Franco, que tenía virtudes poderosas, era por otra parte de naturaleza simple; lo complicado no iba con él. Él no quería meterse en el berenjenal de una transición hacia la democracia, aunque es obvio que sabía que España se dirigía inexorablemente hacia ella, como lo prueba que no interfiriera en los contactos del Príncipe con la izquierda. Así que decidió no menearla en vida, y que allá se las entendiera el Rey tras su muerte. En mi opinión, en eso no estuvo a la altura. Por otra parte, el triunfo del alzamiento le debe mucho a los sectores (adinerado, eclesial, falange) que le apoyan. Y Franco mantiene la lealtad para con ellos tras acabar la contienda. Bien, eso es lógico, pero nuevamente la situación se prolonga más de lo debido. A la Iglesia se le encomienda la labor de educación y censura, y no se contempla la posibilidad de diversidad alguna en ese terreno. Cierto que en la última década del régimen se empiezan a traer algunas nuevas formas, pero es que iba todo muy lento. En cualquier caso, sin el correspondiente avance en el terreno político, los avances en el terreno cultural sólo podían acarrear tensiones. Con lo cual, la característica más llamativa del franquismo, la ñoñería, se prolonga hasta la muerte de Franco. En definitiva, si bien está claro que el régimen franquista de los 70 no es el mismo que el de los 40, el avance es muy poco para 30 años. Peor aún: insuficiente. Porque quizá la crítica peor que se le pueda hacer al franquismo es que, si bien en algunos aspectos propicia y permite la transición posterior, en otros la envenena. Aunque se quiere hacer una transición de hermanamiento, al final se llega de nuevo a la división muy radical de izquierdas y derechas. Parte de culpa la tiene un sistema electoral que propicia el bipartidismo. Y muchísima parte de culpa la tiene el sectarismo absoluto de la izquierda, que es sectaria ABSOLUTA por definición (nunca admitirá otro punto de vista que no sea el suyo, porque cree tener la razón absoluta; cosas del ciencismo...). Pero con una apertura del régimen que hubiese empezado mucho antes, ya desde los años 60, la educación política de los españoles habría sido mejor, y habrían tenido menos tendencia a caer en el radicalismo. Porque, hay un hecho obvio, me parece a mí: que Franco se murió con el poder en la mano. Y a partir de ahí, se han creado las condiciones para una radicalización: la derecha es totalitaria, la izquierda te liberará... Conclusión estúpida donde las haya, porque en la izquierda no tiene cabida la libertad (NINGUNA cabida), pero que es a la que muchos llegaron, para finalmente dar al PSOE la mayoría absoluta en 1982. Por no haber hecho Franco la transición en vida, daba pie a que el PSOE acabara por recoger los votos de todos los que, sencillamente, estaban hasta los cj. de aguantar censuras y represiones. Manteniéndose en el poder hasta el final, y sin la suficiente evolución del régimen, Franco echó a más de media España en manos de la izquierda. (Claro que, como la derecha no existe, ¿en manos de quién nos iba a echar? :D Bueno, pero ése es otro tema). Franco tiene luces y sombras, y el franquismo también. Decir que fue una dictadura horrenda es propio de ignorantes. Pero que pudo haber sido MUY mejorable la cosa... es OBVIO. (uno que le sobraba hoy tiempo, y se dijo "vamos a dar la latita al blog de Pío Moa" :D Un lujazo de blog, dicho sea de paso).
BB 39 retablo no se puede explicar mejor el asunto. lo suscribo de pe a pa. un saludo.
Sobre esto que he dicho, "Decir que fue una dictadura horrenda es propio de ignorantes", antes de que alguien le quiera sacar punta: quienes inventan las falacias, son malévolos. Ésos son unos pocos, que urden cómo controlar a las masas confundiendo sus mentes. Mientras que quienes siguen esas falacias, son poco espabilados. A cada uno lo suyo.
BB una característa fundamental y determinante en el odio hacia Franco suscitado tras su muerte es la indecible "ñoñería" del régimen. le ha hecho más daño a la iglesia católica todas aquellas películillas vergonzantes de curejas buenos y eternos poseedores de la razón, que la propia persecución de la guerra. y una de las razones más importantes para comprender el enorme caladero de votos que tiene la izquierda en amplios sectores de la población (jóvenes, mujeres, gente interesada en la cultura...) es debida a la patética censura impuesta desde la iglesia en la moral, arte y costumbres. es paradójico pero el mayor daño que le han podido causar a Franco proviene de la numantina defensa que hizo de aquellos por los que se jugó la vida, los religiosos, los guardianes de la fe, los trileros de la verdad.
#39 Aunque se quiere hacer una transición de hermanamiento, al final se llega de nuevo a la división muy radical de izquierdas y derechas. Parte de culpa la tiene un sistema electoral que propicia el bipartidismo. Y muchísima parte de culpa la tiene el sectarismo absoluto de la izquierda, que es sectaria ABSOLUTA por definición (nunca admitirá otro punto de vista que no sea el suyo, porque cree tener la razón absoluta; cosas del ciencismo...). Pero con una apertura del régimen que hubiese empezado mucho antes, ya desde los años 60, la educación política de los españoles habría sido mejor, y habrían tenido menos tendencia a caer en el radicalismo. Me quedo con lo recalcado en negro, está claro que es cierto a la vista de lo que está haciendo Zapatero, no hay que hacer ninguna hipótesis al respecto. Lo recalcado en azul, ya entra dentro de la política ficción, en cualquier caso si la izquierda del siglo XXI es la de Zapatero, ¿que hubiera habido que esperar de la de los 60?. Un saludo y hasta más tarde
Comentario eliminado por los moderadores.
RECUERDO A LAS VÍCTIMAS DE ETA Homenaje a Gregorio Ordóñez en Madrid en el XV aniversario de su asesinato La Fundación Gregorio Ordóñez y el PP del Distrito de Salamanca celebran este martes, a las 19:30 horas, una ofrenda floral en recuerdo al concejal popular asesinado a manos de ETA hace ahora quince años. Posteriormente, habrá una misa en memoria de todas las víctimas del terrorismo. Concretamente, a las siete y media se llevará a cabo una ofrenda floral al pie del roble plantado en su memoria en los Jardines de Gregorio Ordóñez de Madrid.
42Kufisto. y una de las razones más importantes para comprender el enorme caladero de votos que tiene la izquierda en amplios sectores de la población (jóvenes, mujeres, gente interesada en la cultura...) es debida a la patética censura impuesta desde la iglesia en la moral, arte y costumbres. --------------------------------------- No kufisto. estos votos de toda esta gente que mencionas, es porque pertenecen a la caterva...a "la trola, al choriceo y al puterio". Son votos interesados, de la gente a la que la izquierda alimenta sus vicios y malas costrumbres. Alomejor algun dia cuando hayan pasado mas hambre que los perros del Calleja, puede que entren en razon. !Que verguenza de ignorancia e incultura!
jjvr, #43: si yo reconozco que en el fondo subyace una contradicción. Si la izquierda es totalitaria por definición, ¿hay alguna posibilidad de funcionamiento democrático con ella por en medio? ¿No habríamos acabado igual en manos de alumbrados como el antivarón de la Moncloa? Digamos que, tratando de ser optimistas, si había alguna posibilidad tenía que pasar por poner en marcha la transición mucho antes. Quizá hubiera acabado en lo mismo, pero ya puestos, y si iba a haber transición de todos modos, pues más valía hacerla lo mejor posible, y luego esperar a que saliera el sol por Antequera. Claro que esto nos llevaría a la discusión de los problemas inherentes a la democracia. De los que quizás el más preocupante es el de que somos muy fáciles de camelar, así que el poder se lo lleva quien puede mejor montar un "retablo de las maravillas". En el país de los Simpson, sería el payaso Krusty.
BB y evidentemente la iglesia católica está herida de muerte a raíz de la emancipación de la mujer, hecho clave que los viejos padres de la iglesia siempre supieron ver que sería su fin y que hoy ya es imparable y definitivo.
Retablo. De todos modos, una apertura democratica en la epoca de Franco, no hubiera abierto la puerta de lleno a la izquierda. No podriamos imaginarnos a Carrillo y a la Pasionaria presentandose a las elecciones, estando Franco en vida, por ejemplo. Lo que nos hubiera ayudado a los españoles, es que durante nuestro periodo educativo se nos hubiera informado de una manera precisa lo que fue la republica y el frente popular. Tal vez si hubieramos estudiado los libros de Moa en el bachillerato, (si hubieran estado presentes), otro gallo hubiera cantado. Ya en democracia, le hubieramos pedido las izquierdas que "enseñaran su patita por debajo de la puerta". Saludos.
Al hilo de mi post 29 y tras una ardua investigación que, en realidad, se ha limitado a preguntar a una "maruja" de mi oficina; la serie en cuEstión recibe el nombre de LA SEÑORA. La productora de tal pastiche ideológico-sentimental es Diagonal TV Grupo Endemol. http://www.diagonaltv.es/ Productora catalana y perpetradora de otra aberración histórica como AMAR EN TIEMPOS REVUELTOS. En ambas series han encontrado acomodo toda una serie de titiriteros izmierdosos y pesebristas. Esto da que pensar.
48 kufisto. y evidentemente la iglesia católica está herida de muerte a raíz de la emancipación de la mujer, hecho clave que los viejos padres de la iglesia siempre supieron ver que sería su fin y que hoy ya es imparable y definitivo. --------------------------- Con dicha emancipacion, no solo la iglesia esta herida de muerte. Tambien lo esta la continuidad de nuestra raza. Yo personalmente sugiero a los españoles de bien que quieren tener unos hijos y una familia sana, que se vayan a los paises de oriente a buscar mujer, que aun hay buenas madres y respetan al marido.
BB 51 sinrocom yo no juzgo a nadie, constato hechos. y cualquiera con dos dedos de frente se dá cuenta que el descabello de la iglesia católica lo hará la mujer. no sé si el personal que anda por aquí tiene trato con mujeres jóvenes o maduras que no sean la propia, hijas o parecidas, yo trato con ellas a diario y cuando sale el tema religioso...en fin, no os diré lo que bufan y los porcentajes a ¿favor? o en contra, pero si no queréis aceptarlo es asunto vuestro, lo que está claro es que los grandes enemigos de la iglesia católica supieron ver hace tiempo donde estaba el verdadero talón de Aquiles religioso, la mujer.
#49, sinrocom: "De todos modos, una apertura democratica en la epoca de Franco, no hubiera abierto la puerta de lleno a la izquierda. No podriamos imaginarnos a Carrillo y a la Pasionaria presentandose a las elecciones, estando Franco en vida, por ejemplo." Evidentemente. Está claro que con Franco (y todos los vencedores de la guerra) por en medio, a lo más que habríamos llegado es a una democracia con algunas cortapisas. Pero Franco habría podido pasar a la historia con otra imagen, y la mari quizá no hubiera heredado tantos complejines. Claro que eso también es ser bastante optimista...
# 39 Retablo Si bien la democracia posterior encuentra en la paz del régimen un terreno propicio para venir a la existencia, lo cierto es que, en mi opinión, se pudo y se debió haber avanzado en ese camino mucho antes. Si la posterior democracia, empezando a mediados de los setenta, está acabando como está acabando, ¿que hubiera sido de ella de empezar antes de la consolidación de una clase media mayoritaria y la resolución de las lacras económicas seculares de España?. ................................................. Por otra parte, el triunfo del alzamiento le debe mucho a los sectores (adinerado, eclesial, falange) que le apoyan. El apoyo del capital en la sublevación de julio de 1936, fue limitadísimo, los militares se sublevaron con los medios materiales y humanos de que disponían en sus regimientos, si hubiesen tenido que esperar a que les diesen dinero para allegar medios todavía estarían esperando. El apoyo eclesial, fue nulo, excepto en Navarra, dónde algunas dependencias eclesiasticas se utilizaron como almacén del armamento de las unidades del requeté y el apoyo de falange fue muy débil, debido a lo escaso de las fuerzas de que disponían los falangistas. Lo fundamental y decisivo para la sublevación fue el ejército. Luego, a lo largo de la guerra, en la zona nacional todos arrimaron el hombro bajo la disciplina existente. ................................................. Porque quizá la crítica peor que se le pueda hacer al franquismo es que, si bien en algunos aspectos propicia y permite la transición posterior, en otros la envenena. ................................................. Parte de culpa la tiene un sistema electoral que propicia el bipartidismo. Y muchísima parte de culpa la tiene el sectarismo absoluto de la izquierda, Se contradice usted, ni el régimen electoral ni el sectarismo de la izquierda fueron obra del franquismo. ................................................. Pero con una apertura del régimen que hubiese empezado mucho antes, ya desde los años 60, la educación política de los españoles habría sido mejor, y habrían tenido menos tendencia a caer en el radicalismo. Le remito al primer párrafo del comentario.
52 Por eso estamos pagando, lo que estamos pagando. Yo no se que le habra hecho la Iglesia Catolica a la mujer. Ni que le habra hecho el franquismo, pero lo que si intuyo es que ZP se ha llevado muchos votos de estas mujeres de las que hablas. Que al fin y al cabo, las mujeres votantes, son tal vez mas del 50 % del electorado. ZPuerco, le estuvo tirando los tejos a traves de sus medios a la mujer durante mucho tiempo, con eso de que se declaraba feminista y demas concesiones seductoras. Y lo lamentable del caso es que por culpa de la mujer española, tengamos que aguantar ZPendejo para rato , porque a las tias no les va el careto de Rajoy. !Esta es la democracia española!
Pues estos parece que no vieron ese "talón de Aquiles". http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20061125135131AAN1vEj
51#sinrocom Evidentemente, la Iglesia Católica ha evolucionado en lo que al papel de la mujer se refiere. ¿Suficiente? En mi modesta opinión, rotundamente NO!! Un personaje del s.XII llamado Honorio de Autun, discípulo del ínclito San Anselmo de Canterbury, redactó, según los especialistas, el Manual Litúrgico más importante del catolicismo y vigente aun hoy en día. En el capítulo referido a la colocación de hombres y mujeres en la Iglesia, ambos de pie: los primeros en la parte Sur (por su fortaleza en la fe), y las mujeres al lado Norte (por su debilidad no son capaces de resistir las tentaciones). El Papa Lino siguiendo los consejos de Pedro y Pablo, decretó: que las mujeres estuviesen en la Iglesia con la cabeza cubierta con un velo, y ello por tres razones: para no seducir a los hombres por la belleza de sus cabellos, para que algunas de ellas no sintieran la vanidad de su belleza, y otras no fueran humilladas por su fealdad. Tambien debe cubrirse la mujer por respeto al sacerdote, como ya expresa San Pablo en la Primera Carta a los Corintios Cap.11. 1 Sed mis imitadores, como lo soy de Cristo. 2 Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido. 3 Sin embargo, quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios. 4 Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta a su cabeza. 5 Y toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta a su cabeza; es como si estuviera rapada. 6 Por tanto, si una mujer no se cubre la cabeza, que se corte el pelo. Y si es afrentoso para una mujer cortarse el pelo o raparse, ¡que se cubra! 7 El hombre no debe cubrirse la cabeza, pues es imagen y reflejo de Dios; pero la mujer es reflejo del hombre. 8 En efecto, no procede el hombre de la mujer, sino la mujer del hombre. 9 Ni fue creado el hombre por razón de la mujer, sino la mujer por razón del hombre. 10 He ahí por qué debe llevar la mujer sobre la cabeza una señal de sujeción por razón de los ángeles. 11 Por lo demás, ni la mujer sin el hombre, ni el hombre sin la mujer, en el Señor. 12 Porque si la mujer procede del hombre, el hombre, a su vez, nace mediante la mujer. Y todo proviene de Dios. 13 Juzgad por vosotros mismos. ¿Está bien que la mujer ore a Dios con la cabeza descubierta? 14 ¿No os enseña la misma naturaleza que es una afrenta para el hombre la cabellera, 15 mientras es una gloria para la mujer la cabellera? En efecto, la cabellera le ha sido dada a modo de velo. http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?consecutivo=308&capitulo=4291
53 Retablo. Evidentemente. Está claro que con Franco (y todos los vencedores de la guerra) por en medio, a lo más que habríamos llegado es a una democracia con algunas cortapisas. Pero Franco habría podido pasar a la historia con otra imagen, y la mari quizá no hubiera heredado tantos complejines. Claro que eso también es ser bastante optimista... =============================== Efectivamente, yo por ejemplo me acuerdo que estaba en Paris, y ese dia que murio, brindamos con una botella de champan, que si efectivamente, esta apertura democratica hubiera tenido lugar, alomejor en lugar de brindar, me hubiera puesto una corbata negra. (Hoy me la pongo por la muerte de España).
Kufistro tú lo que pasa es que eres un poco tonto del culo, nada más. De ahí, tal vez, la cantidad de tonterías que dices sin pies ni cabeza. Siento tener que decirte que tus prejuicios y la realidad son cosas muy, pero que muy distintas. Por cierto cuando te las des de intelectualoide, mamarracho, al menos construye tus mamarrachadas sobre argumentos que contengan auque sea pequeño un poquito de verdad y sentido común. Partiendo directamente de premisas falsas difícilmente puede decirse algo más que una insensata estupidez. Por cierto eres el típico nietzscheano al que Nietzsche correría a gorrazos de su lado por descerebrado: El Infrahombre…. Ecce Mono.
Comentario eliminado por los moderadores.
[Cabos sueltos: tigrita sobre soldados-curas vascos fusilados] Ayer noche, tigrita me echó en cara que no hablase de los curas nacionalistas vascos fusilados por los "nacionales". Le contesté 8 minutos después (los que me llevó localizar un antiguo post mío sobre el asunto y reproducirlo). Hoy, no he visto todavía su reacción: 99 tigrita dijo el día 19 de Enero de 2010 a las 00:03: Si lead, igual que los sufrimientos de Solzhenitzin. Y como esto es ya de hecho una discusión bizantina, con vuestro permiso me voy a descansar. ¡Ah¡ Y no te olvides de los curas vascos fusilados por los nacionales puesto que si me dejas que ponga la cifra ahora mismo, seguro que me voy a pasar. 100 lead dijo el día 19 de Enero de 2010 a las 00:11: tigrita en #96: ¿Cuantos curas dices que fusilaron los franquistas en el país vasco lead? Es que no he podido leer tú comentario sobre esta cuestión. [Respondo:] ¿Qué es eso de que no he hablado de los "curas vascos"? Quizá es que el 13 de Julio de 2009 estabas de vacaciones (el blog se puede seguir y se puede escribir en él en casi cualquier sitio del mundo mundial) 90 lead dijo el día 13 de Julio de 2009 a las 01:20: [¿Y el Papa?] (...) El Papa sabe, tiene que saber, que los 14 "dignísimos sacerdotes" vascos fusilados por las tropas que se sublevaron contra el gobierno ilegítimo de la República lo fueron por, contrariamente a su ministerio sagrado, coger las armas contra compatriotas, por muy "rebeldes" que les parecieran, y no por dar testimonio de su fe. Fueron, quizá, buenos soldados nacionalistas vascos, pero pésimos discípulos de Cristo. Dudo que el Papa, que la Iglesia los beatifique pues, aunque "mártires del nacionalismo vasco" no fueron mártires de su fe cristiana. En el hilo del día anterior, [12 de Julio de 2009], Moa hablaba del asunto: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
Bueno, les veo a Vds. muy animados con las reformas,como si el "barro caído " pudiera reformarse. En general, a poco que estemos atentos, se observa una "caída cualitativa" contínua, sin embargo la inmensa mayoría cree a pié juntillas que vamos "parriba" y bajo esta premisa lo considera todo o casi todo. Deben saber, por lo que respecta a la separación del poder religioso y el temporal, que no fue así en principio. Tenemos el caso de los brahmanes en la India, Melquisedec en Salem, la Edad Media Europea, El Imperio Romano y muchos otros. Se puede decir que en los grandes ciclos anteriores al nuestro (La Edad de Hierro),nuestros antepasados se hablaban con los Dioses y despreciaron los desarrollos materiales, propios de los últimos siglos para facilitar las posibilidades inferiores del Ser. Para los que desean una metapolítica donde fluya la armonía y el descenso de "las influencias celestes" tenga cabida en los hombres de buena voluntad,comprenden que sólo los que saben pueden prepara la nueva Edad de Oro, los demás nos dedicamos a hablar. Teniendo en cuenta el estado de "mundo al revés" en que nos encontramos, es imposible que vayamos para arriba.Lo mas probable es que se acelere el despropósito y el batacazo sea cósmico. Lo expuesto no es, faltaría mas, óbice para que tengamos las antenas alerta, cumplamos nuestro deber pero sin creer mucho en la buena voluntad en no sabemos qué. MARHANATA, El viene ciertamente.No perdamos la fe.
Mi post #61: Vuelvo a poner el enlace al hilo de Moa de 12 Julio 2009: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-union-con-portugal-curas-martires-vascos-5016/2.html
60 mos.- Pio Moa ya empieza a ser cansino con su defensa a ultranza de Franco, fue un majete ese Franco que nos sumió en 40 años de retraso respecto a nuestros vecinos europeos. Pero claro tiene que vender su libro (ese de antifranquistas para inútiles), y lo menciona casi en cada relato diario. ---------------------------------- ?Y si es cansino, para que lo lee? Aqui ha habido muchos como usted, que tambien fueron cansinos con el pasado de Moa. Al final se fueron con el rabo entre las patas. Porque lo que importa no es pasado, sino el presente. Y el suyo no se ve muy alagador, cuando a sus años todavia continua con el mismo rollo. -------------------------------- Y sigue el jombre. 3.- Esto no lo dije pero lo digo ahora.. EDUCACION PARA LA CIUDADANIA, por Dios, que infamia de asignatura. Cuando yo tenia 14 años estudiaba FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL, eso si era una asignatura bonita, me suspendieron en Junio y la aprobé en Septiembre poniendo cuatro gilipolleces y bien grande al final del examen VIVA ESPAÑA!!. ---------------------------- Pues hoy aunque digas Viva la pepa, no pasas la asignatura de educacion para la ciudadania... para pasar le tienes que enseñar perfectamente al profe, o profa... (seguro que de la cera de enfrente), que has aprendido requetebien la leccion de "MASTURBACION".
[A favor del sistema mayoritario (aunque sólo sea parcialmente)] manuelp en #1: Si se descarta el sistema de circunscripciones uninominales para no perjudicar la representatividad de las diferentes opciones politicas y al mismo tiempo se quiere tener la opcion de lista abierta, no hay más alternativa que el sistema alemán de doble voto, que produce una proporcionalidad casi absoluta y que permite elegir a la mitad de los candidatos en elección mayoritaria. Estoy de acuerdo, aunque mi preferencia es por el sistema mayoritario al 100%, como en el Reino Unido, que también tiene regiones con importante electorado "nacionalista" (Escocia, Gales e Irlanda del Norte, los equivalentes a nustras Cataluña, Galicia y País Vasco). El pasado 19 Diciembre 2009 escribí un post a favor del sistema mayoritario: 172 lead dijo el día 19 de Diciembre de 2009 a las 18:24: [Ventajas de un sistema electoral mayoritario para la salud democrática de un país] (...) Por eso, muchos pensamos que sería mejor tener un sistema electoral a la inglesa, es decir, con elegibles, representantes de los diferentes Partidos, que se presentan por pequeñas circunscripciones, eligiéndose al que consigue el voto mayoritario en cada circunscripción, en que los lectores conocen a los candidatos, pudiendo exigir al elegido una fidelidad a las promesas electorales si quiere salir elegido en las siguientes elecciones. Es decir, deciden los votantes, no las Planas Mayores de cada Partido a las cuales, en nuestro deficiente sistema, deben lealtad los candidatos. Así, podríamos ver en España situaciones como las vistas en el Reino Unido, en que, por ejemplo, al votar en el Parlamento de Westminster la propuesta del Premier, el Laborista Tony Blair, de participar en la Guerra de Iraq, parte de los diputados laboristas (por ejemplo, los de las circunscripciones con importantes minorías musulmanas) votaron en contra del Jefe de su Partido, mientras que diputados del Partido Conservador, en la oposición, entendiendo el sentir de los electores de sus circunscripciones, votaron a favor de la propuesta de Blair.
#54 manuelp: "Si la posterior democracia, empezando a mediados de los setenta, está acabando como está acabando, ¿que hubiera sido de ella de empezar antes de la consolidación de una clase media mayoritaria y la resolución de las lacras económicas seculares de España?." El boom del turismo, los planes de desarrollo, la proliferación de emprendedores no salidos de familias adineradas, tardan en llegar, pero de entonces al final del régimen hubo tiempo. Tiempo para que Franco se reservara el papel de Jefe del Estado, pero cediera la Presidencia del Gobierno a alguien capaz de poner en marcha una transición. Y el problema es que Franco, cuando ve que ya no puede seguir llevando el papel de Presidente del Gobierno, se lo pasa a Carrero Blanco, que era más de lo mismo, en vez de hacer como D. Juan Carlos, que depone a Arias y encomienda a Suárez la tarea. Por otra parte, España sufre un aislamiento internacional, y eso evidentemente no es ajeno a la lentitud de evolución del régimen en todos los sentidos. Pero... ¿qué fué antes, el huevo o la gallina? Porque de haber dado muestras Franco de querer poner a España a la par del resto de naciones democráticas europeas, ese aislamiento no se habría producido, y las "lacras económicas seculares", y diría que también las culturales, se habrían empezado a superar rápidamente en el marco de la evolucion del resto del continente. Que no habíamos aún rematado la transición, y ya no estaban echando los tejos tanto la OTAN como la Comunidad Europea, aplaudiendo y alentando así el proceso iniciado. Pero es que el régimen franquista fue casi inmovilista. No del todo, pero sí dando pocos pasos, y muy de tarde en tarde. Y, en cualquier caso, manteniendo el régimen autoritario de alguien que decía estar ahí por la gracia de Dios. En sus trece se mantuvo, y con eso quedó echado el candado en los Pirineos. Si es que hubo desarrollos en la forma, pero en el fondo la cosa seguía siendo lo mismo: un país dirigido por un líder hasta su muerte. Demasiado tiempo, insisto. ---- "El apoyo del capital en la sublevación de julio de 1936, fue limitadísimo" Es que al hablar de los apoyos al triunfo del alzamiento me refería, no a los sucesos del 18 de Julio de 1936, sino a la guerra enconada en que se transforma lo que empieza siendo un intento por hacerse con el poder de la República lo más rápido posible. El alzamiento es de unos generales, pero no triunfa en principio, y se pasa a una división de la geografía española en 2 zonas de influencia. Y ahí, cuando el intento de golpe pasa a ser toda una guerra, es cuando los diversos sectores de la sociedad toman partido, y apoyan a uno u otro bando. (Aunque el Dragon Rapide lo pagara Juan March, eso no basta para pretender que fuera un golpe al servicio de los ntereses de las clases altas). ----- "Se contradice usted, ni el régimen electoral ni el sectarismo de la izquierda fueron obra del franquismo." No he dicho que sean obra del franquismo. Al contrario, les cargó una buena parte de la culpa de la situación política actual. También se podría haber citado la culpa que en todo esto ha tenido la derecha, pero total, ya lo dijo Moa: "Falacias de la izquierda, silencios de la derecha". De eso no tiene culpa directa el franquismo. Pero si de haber dejado la transición para una situación en la que los herederos de su régimen se sentían en la necesidad de "hacerse perdonar". Y de ahí que cedieran a ciertas presiones. --- Yo no digo que ahora estaríamos mejor de haber evolucionado más rápido el régimen... Pero si había que llegar a la democracia, igual se podía haber hecho antes. Que Alemania también acabó hecha papilla tras la Segunda Guerra Mundial, y sin embargo se lanzó al desarrollo y la democracia sin pensárselo dos veces.
Dice Moa que no tienen que ser forzosamente incompatibles las virtudes políticas de Franco y su democracia orgánica, con la democracia -se supone que genérica, teórica o abstracta-; nosostros, los españoles, vivimos una "democracia" masónica, incluso antes del golpe de Estado del 11-M, que en realidad no es más que un golpe de tuerca ejecutado por la masonería hacia el laicismo, hacia el nuevo nazismo del siglo XXI, un laicismo de rostro "democrático", de ideología atea anticristiana y de alma socialista totalitaria.
La iglesia nacionalista vasca homenajea a los catorce curas nacionalistas fusilados por Mola. http://www.larazon.es/noticia/los-obispos-vascos-homenajean-a-los-14-curas-fusilados-por-franco n
Según Andrés Martínez, profesor de Historia de la Iglesia en la facultad de Teología San Dámaso de Madrid, «en los archivos vaticanos se recoge que Franco sólo abrió causas penales contra los sacerdotes que tenían delitos de sangre». En el caso de los vascos, fue el general Mola quien los ajustició porque «todos ellos habían participado como soldados en las trincheras y por ser nacionalistas». «El Vaticano trató de evitar sus muertes, y logró que otros muchos no fueran ejecutados».
[Traición a la Democracia] narabanc en #61: En general, a poco que estemos atentos, se observa una "caída cualitativa" contínua, Suena a Platón, con eso de la degeneración desde un estadio inicial superior. Y, sobre todo, es puro Platón esto que escribes: Deben saber, por lo que respecta a la separación del poder religioso y el temporal, que no fue así en principio. Tenemos el caso de los brahmanes en la India, Melquisedec en Salem, la Edad Media Europea, El Imperio Romano y muchos otros. Se puede decir que en los grandes ciclos anteriores al nuestro (La Edad de Hierro),nuestros antepasados se hablaban con los Dioses y despreciaron los desarrollos materiales, propios de los últimos siglos para facilitar las posibilidades inferiores del Ser. Claro que "nuestros antepasado [que] se hablaban con los Dioses" eran los de la casta superior, los gobernantes, los jefes. En efecto, "los desarrollos materiales, propios de los últimos siglos" son, indudablemente, "para facilitar las posibilidades inferiores del Ser" o, quizá mejor, para facilitar las posibilidades de los seres inferiores, es decir, el pueblo, es decir, todos nosotros. Somos hijos de las Revoluciones burguesas, antesala de las Revoluciones democráticas, con sus ventajas e inconvenientes. El verdadero problema es, creo, que estas Revoluciones democráticas están siendo traicionadas por las élites políticas, que están dejando en nada la famosa "soberanía popular" (unas elecciones, con candidatos controlados férreamente por los Partidos, donde elegir a los que te van a gobernar despóticamente los siguientes 4 años, porque el Estado de Derecho, o Imperio de la Ley, está también controlado por esos Partidos). Un saludo, que hacía algún tiempo que no te veíamos por el blog (yo, por lo menos, te he visto el pasado 13 de Julio 2009, al verificar lo de los curas vascos, que contesté ayer y hoy a tigrita).
#64 Sinrocom Ayer estuve de visita aquí, después de unos días. Ocurrió un suceso en Murcia y quise compartirlo con el blog. Sobre todo con los que no ven nada más que molinos donde hay gigantes y dragones. #80 de ayer. No te molestes tratando de convencer a quien no vas a poer convencer. La izquierda tiene el don de la insaciabilidad, y ni reformas franquistas ni democráticas, aquí ellos son la regla que mide la vida política. ¿La mujer, sí que puede hacer lo que le dé en gana, pero es o no tan sufridora de un pelanas cualquiera, además de mano en mano hasta el hastío. Lo he oído a más de una? ¿La Formación del Espíritu Nacional versus Educación para la ciudadanía. Co.ño, la elección es bien sencilla, aprendí a amar a España con aquella historia tan bonita del Luiso? Ya está bien.
Retablo #66 Pero si había que llegar a la democracia, igual se podía haber hecho antes. Que Alemania también acabó hecha papilla tras la Segunda Guerra Mundial, y sin embargo se lanzó al desarrollo y la democracia sin pensárselo dos veces. Esa comparacion es absolutamente falsa. Al final de la segunda guerra mundial habia desaparecido completamente cualquier estructura del estado anterior , no habia gobierno aleman ni nada que se le parezca (al no ser que consideres a un Karl Dönitz con cuatro gatos en la escuela de submarinistas de Kiel un gobierno). Habia una ocupacion aliada y ley marcial en ese momento. Lo que opinaban o dejasen de opinar los alemanes no contaba para nada. Asi que el sistema democratico que surgió con la fundacion de la Republica Federal y con la ley fundamental de 1949 no tiene nada que ver con voluntad libre y no coaccionada de los alemanes , sino fue tutelado de la A a la Z por los aliados. Que la jugada resultó beneficiosa , a la vista esta. Pero que "los alemanes se lanzaron a la democracia" es una mentira , mas bien "los lanzaron" !
71 Hola joanpi. Dichosos los ojos que leen tu mensaje. Ahora le echo un vistazo a tu post de ayer. De lo cual se deduce que en tiempos de Franco, te enseñaban a ser un buen español. Hoy los enseñan a no saber lo que es España. Ademas en aquellos tiempos, no necesitabamos esa asignatura en los colegios, porque la ciudadania se educaba sola. Saludos.
# 65 lead Si, el sistema mayoritario "ata" más fuertemente a los representantes a sus electores, pero tiene el inconveniente de que en el caso extremo en que en todas las circunscripciones el candidato del mismo partido se impusiese por el 51% de los votos, la composición del congreso sería el 100% para el 51% de los votos y el 0% para el 49% restante.
manuelp #74 Correcto , pero tambien suele provocar que el gobierno tenga una mayoria comoda en el parlamento.
# 66 Retablo Ya le ha contestado, muy acertadamente, askari en #72, sobre el desarrollo de la democracia en Alemania y la total improcedencia de la comparación con España. En cuanto a la tardanza de la evolución del régimen franquista, yo opino que lo que para usted es un defecto, es más bien una virtud. Franco tenía claro que, después del enfrentamiento a muerte que supuso la guerra, si salía del poder, su camino sólo sería el suicidio ó el cadalso, ya le dijo a algún colaborador que a "el sólo le sacarían del poder con los pies por delante" y creo que acertaba. En cuanto al apoyo de los diferentes sectores en la guerra, no hubo elección, eligieron por ellos, ¿ó es que los empresarios y los católicos tenían la opción de apoyar al frente popular, sino era renunciando a su identidad y aún así, perdiendo la libertad ó la vida en muchos casos?.
# 75 askari Si, pero en España ese 49% que se quedaría sin representación, mucho me temo que haría imposible la gobernabilidad, aunque fuese nada más que un 20%.
Askari por cierto, ¿ha leido los # 19 y # 20 de menorqui?.
LAICISMO PARA LAS MASAS, CAPITALISMO SALVAJE PARA LAS CLASES DIRIGENTES. La derecha española camina hacia el abismo guiada por la estupidez de los políticos del PP, por la voracidad de los banqueros, por la astucia y encanallamiento de los medios de comunicación, y sobre todo por el liderazgo ideológico de la masonería que ha penetrado el alma y las mentes de la burguesía dominante con un capitalismo anglosajón a "calzón quitao".
#62, narabanc: Los padres no suelen hacer mesa redonda con los niños pequeños para tomar decisiones importantes, por razones obvias. Pues bien, el estadio evolutivo de la masa más avanzada de la humanidad viene a ser el de la adolescencia. Y he ahí el problema de la democracia: que se presentan unas pocas alternativas (normalmente apenas 2), y son esos adolescentes, con su voto, quienes van a escoger si se sigue una u otra. Evidentemente, la cosa sólo va a funcionar bien si surgen políticos de la suficiente talla como para convencer de su valía. Si no surgen, entonces el voto será para el más demagogo. Y esos políticos han de estar por encima del nivel de esa masa, han de ser algo más que unos adolescentes. Y allí donde el estadio evolutivo no sea ni adolescente... pinta mal para la democracia. Así pues, el que la democracia funcione depende en gran medida de la "suerte", la suerte de que surjan esos políticos con nivel suficiente como para convencer por su persona. Porque si es por la razón... por la razón no estamos preparados. Por la razón nos cuelan cualquier falacia, y picamos como tontos. Pero resulta que este "mundo al revés" actual, es un mundo de ideologías. Ideologías que se adueñan de la mente de sus proponentes, y les impiden ver por sí mismos.
[Falta de tradición democrátuica enAlemani y Japón] Askari en #72: Asi que el sistema democratico que surgió con la fundacion de la Republica Federal y con la ley fundamental de 1949 no tiene nada que ver con voluntad libre y no coaccionada de los alemanes , sino fue tutelado de la A a la Z por los aliados. Que la jugada resultó beneficiosa , a la vista esta. Pero que "los alemanes se lanzaron a la democracia" es una mentira , mas bien "los lanzaron" ! Exactamente lo mismo vale para el Japón. Ninguno de los dos, ni Alemania ni Japón, tenían una tradición de Democracia liberal (quizá, por ello, fracasó la República de Weimar); los dos partían en 1945 de una situación muy inferior a la española, por ejemplo, en que podíamos mecionar una tradición que, aun con todos sus vaivenes, se remonta a 1812. La tradición alemana era la del Estado de funcionarios de Prusia: Estado, mucho Estado, ley, orden y obediencia...y bastante de mentalidad socialista. Esto lo destacan, entre otros, cuatro germánicos: Hayek, Mises, Popper y el escritor Sebastian Haffner. Japón había entrado en al modernidad tecnológica a mediados del XIX y entra en la modernidad política e institucional con el "virrey" Douglas MacArthur: Indudablemente, MacArthur y el personal de su Estado Mayor ayudaron a un Japón devastado por la guerra a reconstruirse, instituyendo en el proceso un gobierno democrático, y establecieron un plan de reconstrucción que convirtió al Japón en una de las principales potencias industriales a nivel mundial. Los Estados Unidos, durante ese tiempo, mantuvieron un control firme del Japón y supervisaron su reconstrucción, gracias al hecho de que MacArthur fue el líder interino del país desde 1945 a 1948. En 1946, el personal de MacArthur redactó una nueva Constitución de Japón que renunciaba a la posibilidad de declarar de nuevo la guerra, y reducía de forma considerable el papel del Emperador. Dicha constitución se mantiene todavía vigente. También impulsó cambios en el Parlamento de Japón, obligándolo a adoptar planes de descentralización que dividieron a las grandes compañías japonesas (Zaibatsu), y promovieron la creación de los primeros sindicatos de trabajadores del país. http://es.wikipedia.org/wiki/Douglas_MacArthur
Askari y manuelp: la menor es si los alemanes fueron a la democracia por referéndum o por la fuerza. Total, yo no dije "los alemanes se lanzaron", sino "Alemania se lanzó", pero ésa no era la cuestión. Si puse el ejemplo, fué para que no se arguya la situación económica como excusa para el aislamiento de España. En realidad, el aislamiento es lo que enquista la situación económica, mientras que Alemania, donde la gente también pasó mucha hambre al final de la guerra, sigue otro rumbo, y es ayudada por el plan Marshall. Por otro lado, no es lo mismo la guerra que libró Alemania que una guerra civil. Alemania podía desarrollarse sin tensiones internas porque los nazis desaparecieron de la noche a la mañana, y nadie les echó de menos, mientras que en España la herida interna no estaba cerrada. Pero el mantenimiendo de un régimen personalista y la lentitud en el desarrollo económico y de las clases medias, forman un conjunto. Y aunque la cosa no podía seguir el modelo alemán, enquistarse en el polo opuesto tampoco era la solución.
manuelp en #74: en el caso extremo en que en todas las circunscripciones el candidato del mismo partido se impusiese por el 51% de los votos, la composición del congreso sería el 100% para el 51% de los votos y el 0% para el 49% restante. Entiendo que ese caso extremo es de una probabilidad muy pequeña...suponiendo que las circunscripciones son como las británicas, es decir, distritos o barrios de una gran ciudad o de una provincia. No es probable que el distrito de Vallecas, en Madrid, vote igual que el distrito del Barrio de Salamanca. Quizá sea ese todo el truco: dar con una dimensión adecuada de los distritos y con un número de diputados a elegir de unos 450, como mencionas en tu post (para no tener un mastodóntico e inmanejable Congreso). Si de 450 escaños, se atribuyen dos a cada provincia, quedarían 350 de elección mayoritaria por distritos a doble vuelta (si es necesario).
UN ESTADO BELIGERANTE CON LA RELIGIÓN ES UN ESTADO TOTALITARIO. La historia moderna está llena de ejemplos: la revolución francesa, el imperio napoleónico, la revolución rusa, la revolución maoísta, el nazismo hitleriano, o las democracias masónicas occidentales, cuna del laicismo o azote de la humanidad del siglo XXI.
# 81 lead ¡¡Ahh, MacArthur... sus palabras de despedida...!! 'Los viejos soldados nunca mueren; solo se desvanecen. Y como los viejos soldados de la balada, ahora cierro mi carrera militar, y simplemente me desvanezco - un viejo soldado que tan solo intentó cumplir con su deber como Dios le dio a entender. Adiós. Un ejemplo y un orgullo para la civilizacion occidental. Por cierto, su historial académico en West Point sólo ha sido superado por otros dos cadetes, uno de ellos el caballero del Sur Robert E. Lee. http://www.youtube.com/watch?v=fwEM0Cak_5w
Momia em #84 La historia moderna está llena de ejemplos: la revolución francesa, el imperio napoleónico, la revolución rusa, la revolución maoísta, el nazismo hitleriano, o las democracias masónicas occidentales, cuna del laicismo o azote de la humanidad del siglo XXI. En este párrafo te has cargado toda la modernidad, como supongo pretendes. Con lo cual estaríamos afirmando que el mundo anterior a las Revoluciones burguesas de finales del XVII y XVIII, todo el mundo (no sólo los exquisitos de las clases privilegiadas) era mejor, más justo, más culto y más própero que el actual. Lo cual va contra toda evidencia: el mundo actual, con todos sus problemas, es mejor que todo mundo anterior al año 1.700, insisto EL MUNDO no sólo unos cuantos.
Retablo 82 Tiene razón en que el aislamiento fue decisivo. Pero el aislamiento no lo escogió España. Se la aisló porque se había llevado bien con quienes perdieron la guerra. Por ello, buena parte de la culpa de que España no hubiese avanzado más rápidamente la tuvo esa comunidad internacional que aisló a España. Naturalmente, tal aislamiento venía muy bien a Francia, que mantenía su hegemonía en el Norte de África y no tenía que sufrir la competencia con una España relativamente próspera (y eso se demostró después, cuando esos de la fraternité nos quemaban los camiones) y a Inglaterra, que mantenía la posesión de Gibraltar, paraíso fiscal y nido de ladrones y traficantes de droga. Ese aislamiento incluía no dejar a España formar parte de organismos internacionales en los cuales la Unión Soviética, régimen genocida y tiránico como pocos, se sentaba a la mesa y encima con derecho de veto, con lo que se demuestra que el aislar a España no tenía nada que ver con falta de democracia.
# 83 lead Me he equivocado en el numero de diputados. Queria decir los que hay ahora, que son 350. Eso de asignar dos escaños a cada provincia me parece fatal. Así Soria con 95.000 habitantes tendría 2 y Madrid con 6.200.000 tambien 2. Las circunscripciones electorales deben de ser todas del mismo tamaño aproximadamente.
# 82 retablo Yo opino que su teoría de que el régimen franquista se hubiese tenido que "democratizar" antes, era inviable y, probablemente, hubiese conducido a desórdenes graves, dadas las circunstancias internacionales y la naturaleza de la oposición al franquismo.
Me alegra ver el entusiamo que ponen los buenos asíduos al blog, si bien alguno se ha deslizado tanto que parece seguir en los 14 años.Mas prueba de entusiamo no cabe. ¿Han leído la noticia sobre UPYD y sus posibilidades en tres o cuatro autonosuyas?(Me niego a decir mías, los muy jetas).
Seguimos con las estupideces que se dicen de la época de Franco, sobretdodo esa que por culpa de él España sufrió un atraso de 40 años. Y lo dice tal cual y se queda tan fresco cuando han sido múltiples las pruebas y argumentos que dejan a esa falacia fuera de lugar. Fuera de lugar para todos aquellos que tengan un mínimo de conocimiento e inteligencia. Para un observador objetivo esa afirmación es falsa por múltiples razones, que ya se han explicado aquí abundantemente. La censura se aplica precisamente porque no hay lugar para seguir con semejantes estupideces. De todas maneras quieren seguir comparandose con aquellos y ya es la enésima vez que lo digo aquí, salen ustedes muy mal parados en la comparación. Pero a lo que iba, fuera de estupideces varias del mosskis, aquí está la vuelta de Tertsch, simplemente sublime...diciendo verdades como puños, sin complejos... http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/tXCwLG4RGTM/
La verdad bacon (#87), tengo que disentir. Si a España se la marginó por haber apoyado a los derrotados en la guerra, ¡qué no se habría hecho con los derrotados mismos! Y sin embargo, estos renegaron de su pasado más reciente, y se encaminaron hacia su integración en el conjunto de las democracias occidentales. Es por ello que lejos de aislarles, se les apoyó. Como ya he dicho, el caso de España no es el mismo, nosotros lo teníamos más difícil por venir de una guerra civil de la que resultaba un bando derrotado y no integrado. La Guerra Civil americana también fue devastadora (mayormente para el Sur, claro), y el final de la guerra no quería decir que sureños y norteños se mirasen con buenos ojos, pero no había un enfrentamiento ideológico tan fuerte como el de los dos bandos en España. No, Franco no lo tenía fácil. Tras haber expulsado a la izquierda, ¿cómo iba a extenderles de nuevo la mano? Pero era cuestión de echarle imaginación. En vez de eso, se encastilló en el caudillismo, y en un modelo cultural que no iba a la par de los tiempos que corrían. Si Franco hubiese dado muestras de querer encontrar una salida hacia la democracia, aunque fuera a un ritmo más lento y con prevenciones, seguro que le habrían apoyado. Vamos, creo yo...
Con respecto a la propuesta de César Vidal me parece acertada. Tan solo discrepo de las listas abiertas. Tal y como dice Trevijano, las listas abiertas son un camelo, puesto que en las listas aparecerán aquellos que elija la dirección del partido, y como decía un conocido mío “lo mismo me da mocos que babas”. Claro que también es verdad que la propuesta de Trevijano, de hacer que cada diputado se presente libremente por una circunscripción, no es mejor; porque ese diputado será visto como una especie de ‘superalcalde’, el que nos va a gestionar ‘lo nuestro’. Debemos tener en cuenta la visión que de la política tienen la inmensa mayoría de los españoles, que se resume en un: “a ver, tú, qué hay de lo mío”. Si ahora hay problemas con las autonomías no digamos con los diputados por circunscripción. El ingremento de los Jesús Gil puede ser arrollador. Me parece que es más importante las elecciones primarias, donde los militantes de cada partido puedan elegir mediante voto directo y secreto a su líder. Nada de delegados interpuestos entre los militantes y la dirección. Luego, dentro de esos partidos, naturalmente, ha de haber una disciplina. La libertad de expresión ha de estar regulada de cara al exterior, semejante a lo que ocurre en cualquier empresa. En un país con una larga tradición democrática, caso de Gran Bretaña o Estados Unidos, esas elecciones por circunscripción son válidas porque existe una responsabilidad mayor en los ciudadanos. Aunque también es verdad que ni siquiera esos países, sobre todo Estados Unidos, está libre de la corrupción de los elegidos, especialmente en el Senado useño, donde es conocida la afición a favorecer a los propios y a cobrar de los grupos de presión.
lead, en ese párrafo yo no me he cargado nada, estoy sencillamente citando ejemplos de revoluciones totalitarias modernas o contemporáneas que se han significado por su beligerancia con la religión; evidentemente la "modernidad" -la que tiene sus raíces en el Renacimiento- en sí misma nunca fue totalitaria.
kufisto 42 las series que menciona Sorel en 50 son lo mismo, pero al revés. Lo mismo que todas esas películas penosas (dan vergüenza ajena) en las que unos actores comunistas interpretan Franco y los suyos. Franco, tan gordo y tan tonto. Cerillita, como le llamaba un día el etarra de alruga. Pero Franco, el de verdad, era un tío frente al que se cagaban los abuelos y los padres de esos que ahora hacen las peliculitas. Propaganda. Y ahora no estamos en una postguerra, y supuestamente, hay democracia, por lo que cabría esperar más que propaganda. Pero no. Saca tus conclusiones. Si quieres una opinión, los que perdieron la guerra están haciendo ahora las películas y series que habrían hecho de haberla ganado. Patético.
manuelp #88: El sistema actual es así, para asegurar un mínimo, incluídas Soria y Teruel: Elección de diputados: • Cada circunscripción electoral provincial (52), tiene atribuida una representación mínima inicial de 2 escaños y un número adicional de estos con arreglo a su población; • Las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla forman dos circunscripciones estando representada por un Diputado cada una. El método electoral utilizado es el sistema d'Hondt.
manuelp #89: quizá le estoy pidiendo a Franco la cuadratura del círculo. Soy muy consciente de que su posición no era fácil, y quizá nadie lo habría podido hacer mejor. Pero 40 años de cuadillismo y de pensamiento único parecen un tanto excesivos, ¿no?
# 90 narabanc Yo que usted no me las prometería tan felices con el ascenso de UPyD. Calcule usted lo que se puede esperar de un partido que empezó alzando la bandera de la defensa de la integridad de la nación española y ahora defiente un modelo de estado federal cooperativo, que no sé lo que será, pero lo que sí sé es como han acabado todas las experiencias federalistas en España.
# 96 lead Ya lo sé, pero no me gusta para nada.
UPyD, antes de echarse a navegar ya está a la deriva.
Retablo: No estoy de acuerdo con usted. En Alemania no desaparecieron los nazis de la noche a la mañana. Si no hubo tensiones internas es porque Alemania quedó para el arrastre, sin fuerza y sonada además de dividida. En España, sin el destrozo material de Alemania pero en una precariedad manifiesta, las tensiones internas, gracias a Franco, fueron escasas y puntuales.
La primera "reforma" que tenemos que hecer los españoles es la reprobación del golpe de Estado del 11-M, la del PSOE de Zapatero, la de la injerencia extranjera en España -Masonería anglosajona o francesa, Bilderberg o Trilateral-, y consagrarlas en una Constitución que defienda ante todo la unidad y independencia de España, los derechos y deberes de los españoles, la independencia de poderes y los valores de la religión cristiana como fuentes inspiradoras del ordenamiento jurídico y de la convivencia de los españoles; lo demás son brindis al sol.
El régimen de Franco, impidió por lo menos durante cuarenta años que cayésemos en manos de la masonería, y todas las conquistas sociales conseguidas por los trabajadores durante su mandato, se fueran a frir espárragos como ha sucedido después. Sobre los curas vascos fusilados lead, tú comentario no aclara nada, ha sido Momia como siempre, quien ha tenido que correr en tu auxilio. Lead, a ver si hacemos los deberes. Antimarx sobre Stalin; ..su insaciable sed de sangre... su propia seguridad.. en fin vaguedades que no dicen nada y con las cuales te retratas. Si estas son tús circustancias, mamaíta que me quede como estoy.
103 Tigrita Eso ha quedado claro, que los 14 curas vascos fusilados, lo fueron no por ser curas, ni por tener ciertas ideas politicas, sino por ponerse a pegar tiros en el frente. No eran curas buenos, y no servian a Cristo. Y de todos modos no fue el franquismo quien los fusilo... ?que era el franquismo en el 1936?. Es bien sabido que cuando Franco se entero, mando parar las ejecuciones a juglares. Tu siempre con tu empanada mental, tigrita. Un beso.
“La verdad bacon (#87), tengo que disentir. Si a España se la marginó por haber apoyado a los derrotados en la guerra, ¡qué no se habría hecho con los derrotados mismos! Y sin embargo, estos renegaron de su pasado más reciente, y se encaminaron hacia su integración en el conjunto de las democracias occidentales. Es por ello que lejos de aislarles, se les apoyó.” Hombre un poquito de seriedad por favor. Franco ganó y a los derrotados los juzgaron y los pusieron un gobierno controlado por los ganadores, con España no pudieron hacer lo mismo, pues, repito, Franco ganó. Los vencidos dejaron simplemente de contar politicamente. Sin embargo como decía Bacon el bloque comunista-progresista no renegó y siempre se le apoyo, incluso antes de la misma guerra…….
Retablo. Puestos a pensar, no se sabe que hubiera sucedido si Franco hubiera comenzado una apertura democratica. Alomejor se dio cuenta de que España y la democracia no se llevan bien, y de que tal vez hubiera ralentizado el desarrollo en España. Hoy dia habria que preguntarle a muchos españoles de los de aquellos, seguro que la mayoria optarian por vivir en el franquismo en lugar de en esta democracia demoledora, en la que España esta perdiendo hasta la eñe.
#104 Sinrocom Si eran de la categoría humana de Setién, no me extraña que en aquel marasmo parecieran más bandoleros de monte que otra cosa. Deben leer a Pío Baroja y su descripción de la situación ya en el siglo XIX.
“En vez de eso, se encastilló en el caudillismo, y en un modelo cultural que no iba a la par de los tiempos que corrían.” …. efectivamente por eso le aislaron ¡que le hubiese costado ser menos de “derechas” y más “progresista”! para haberse ganado su simpatía….como los bolcheviques esos tan famosos y simpáticos…. “Si Franco hubiese dado muestras de querer encontrar una salida hacia la democracia, aunque fuera a un ritmo más lento y con prevenciones, seguro que le habrían apoyado. Vamos, creo yo...” Si al menos hubiese alcanzado los niveles democráticos de los países comunistas-progresistas tal vez, tal vez….
VEO QUE MOA HA HABLADO VARIAS VECES acerca de la necesidad de formar grupos de discusión y de pedagogía, y por qué no de propaganda. Yo lo hice durante un tiempo, y solo. Pero no sirve de mucho, puesto que se necesitaría un buen grupo y una labor lenta y esforzada en la que nadie está dispuesto a participar. Cómo hacerlo, pues; porque es evidente que quejándonos aquí no hacemos nada. Creo que lo importante, y sobre todo teniendo en cuenta que la red está volcando la dirección en la que se transmite la información, porque está pasando de un sentido vertical a otro más horizontal, es muy importante disponer de medios audiovisuales y de una página web. Los peones negros han hecho algo impresionante, y tienen unos técnicos en montaje de vídeo realmente buenos. Y ES QUE, ADEMÁS, nos guste o no -y lo sé porque tengo parientes maestros-, todo aquello que no sea audiovisual provoca inmediatamente el desinterés de la inmensa mayoría de los individuos. Dado que cada día se lee menos y se escribe peor, LA ÚNICA MANERA DE LLEGAR A LA MAYOR CANTIDAD DE GENTE POSIBLE ES A TRAVÉS DE LA CONCISIÓN EXPOSITIVA, LA IMAGEN Y EL SONIDO. Boadella se queja de lo mismo, y sostiene que para mantener la atención del espectador de hoy en día, hay que estar centrándolo todo el tiempo, bien con sonidos inesperados, imágenes o luces. Se trataría en este caso de hacer vídeos, máximo de diez minutos de duración, y montados de tal manera que en ningún momento el espectador dejara de prestar atención. Sin embargo todavía no es suficiente con eso, puesto que no podemos invertir tiempo en mostrar la historia de España mediante una exposición extensa y dividida en capítulos de diez minutos para colgar en Youtube. Recuerdo cuando en tiempos de Aznar García de Cortázar presentó un programa de la historia de España y empezaban, con un par de narices, desde el Big Bang; luego seguían -y recreado con actores, con lo que eso cuesta- con el hombre prehistórico, Altamira, y luego Numancia y no sé que barbaridad más. RIDÍCULO, vamos. Hay que seguir el esquema de Moa o de Jesús Laínz en “Adiós, España”, pero sintetizando al máximo, y, ESTO ES LO MÁS IMPORTANTE, no empezando a contar los hechos históricos desde el origen, sino empezando justo desde el problema actual. Más o menos así: Título: Manipulaciones y falsedades de la historia del nacionalismo catalán. O vasco ¿Sabías quién fue Ramón Berenguer? ¿Sabías quién fue Petronila? ¿Existió la confederación catalano-aragonesa? ¿Sancho III fue rey del Estado Vasco? ¿Hubo Estado Vasco alguna vez? ¿Existió la independencia originaria de los vascos? ¿Por qué la casta política andaluza ocultó que Blas Infante se hizo musulmán? ¿Quién fue Blas Infante? EN RESUMEN: que ya está todo escrito y publicado, y por excelentes historiadores y prosistas. ¡FALTA LLEGAR A LA GENTE!, y eso se hace mediante los medios audiovisuales, y con posibilidades de comprimir para que no pesen más de diez megas y así también poder enviar esos vídeos por correo. Aquí tenéis un vídeo que sirve de muestra de cómo no es posible llegar a la gente limitándose a ser riguroso y a contar, por bien que esté montado el vídeo y por más escrupuloso que uno sea. ¡HAY QUE IR DIRECTAMENTE AL MITO!, y a partir de ahí, desmontar. Moa lo hizo con la guerra civil. Bien, pues eso mismo pero más sintetizado y con el lenguaje audiovisual, con su ritmo y con su lenguaje, apoyando las palabras con las imágenes y el sonido y a la inversa. Mirad esto como ejemplo de un trabajo fatigoso y meritorio pero llamado al fracaso: http://www.youtube.com/watch?v=I1mE8i18zQQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=ci2jTnI2qqk&feature=player_embedded Esta, sin embargo, es una página excepcional, donde cada vez que quiero mostrarle a alguien las pruebas de las contradicciones en la versión oficial sobre el 11-M, me meto en ella y doy con unos vídeos formidables, perfectamente montados y con la síntesis y el ritmo precisos para llegar a la gente más común. Y lo es porque todos ellos empiezan directamente presentando el asunto tal y como ha llegado a la gente, e inmediatamente contándoles lo que les han ocultado. http://www.peonesnegros.es/videos.php No es por nada, pero el mantener la tensión y el ritmo a mí se me da bien. Si alguien me quiere utilizar estoy dispuesto a dejarme. Aunque lo difícil está en dar con un buen documentalista y con un buen montador. Gente como yo sobra, no así en el campo audiovisual. MOA PODRÍA HABLAR CON LUIS DEL PINO, que tiene un equipo excelente y sus Peones Negros hace tiempo que están casi de brazos caídos.
manuelp visto las buenas noticias de menorqui me pondre esta noche con el capitulo 2 "What is the optimum cuantity of money " pag 22 del pdf
"El espectáculo lamentable que la Organización de las Naciones Unidas ha dado recientemente al mundo con el que ha dado en llamarse el "caso de España", si monstruoso resulta para el observador desde el exterior, cuando se conoce en su interior revela el caso de inmoralidad mayor que registra la Historia. Dejando a un lado los hechos, a todas luces ilegales, reconocidos una y otra vez por los propios actores, de falta de jurisdicción, de quebrantamiento de los propios Estatutos de la Organización, de falta a los deberes más elementales por el secretario y presidente de la Organización, de incompatibilidad de muchos de los componentes del Comité y Asamblea y de ausencia absoluta de juridicidad en todos los actos realizados, que quitan todo valor y anulan los acuerdos, que más temprano o más tarde habrá que revisar, existen otros hechos en torno a lo ocurrido, merecedores de nuestra atención. El espectáculo se ha enunciado bajo la invocación de la democracia, y lo primero es preguntar: ¿Dónde está la democracia? ¿Existe, por acaso, en Rusia, bajo el imperio de la dictadura soviética, durante más de un cuarto de siglo; en la Ucrania o en la Rusia Blanca, tan artificialmente representadas y donde está universalmente reconocido no se disfrutan los menores derechos de la personalidad humana? ¿Existe en Polonia, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania, Yugoslavia y tantos otros pueblos bajo la tiranía de los agentes comunistas? ¿Se practica en las otras naciones, también representadas, de Gobiernos elevados al poder por la revuelta o bajo dictaduras mejor o peor disfrazadas? Se había de examinar el origen y el disfrute de los derechos inseparables de la persona humana, y una gran mayoría de los que allí alborotan tendrían que ser expulsados de la Organización. Mas si a su soberanía e independencia miramos, se acusa todavía en mayor grado la ficción. ¿Qué independencia de opinión tienen los países ocupados por los Ejércitos enemigos, los integrantes de la propia dictadura soviética y esa baraja de pequeños países que admiten sin rubor la coacción y el mandato de los más poderosos? Por dondequiera que se examine y se busque a la democracia, no se la encuentra por ninguna parte. Si la democracia es la expresión de la voluntad del pueblo, nunca más contrariada que en este caso. La democracia viene falseándose desde hace muchos años por los artificios de los partidos políticos, usurpadores y falseadores de la voluntad popular. Unas cuantas alusiones aclararán más este hecho. Bélgica y Chile son dos países, entre otros varios, donde en sus Parlamentos existen mayorías católicas afectas a la nación española y contrarias a la política respecto a España de sus representantes, no obstante la campaña de calumnias y falsedades con que se pretenden engañarlos. Y, sin embargo, sus representantes en la Organización de las Naciones Unidas, por ese juego de usurpación de poderes, que tanto se repite, harán caso omiso de su sentir; y, así, el señor Spaak, belga, se convierte en el más encarnizado enemigo del Régimen y de la Nación española, y el representante chileno, por su parte, le hace coro a sus proyectos demagógicos. Sin embargo, España no sólo no ha tenido a través de la Historia del último siglo la menor diferencia con estas naciones, sino que ha mantenido con ellas la más cordial y correcta de sus relaciones. El príncipe heredero de Bélgica fue acogido y atendido con toda solicitud por el Jefe del Estado español al ser invadido su país, y el pueblo belga tuvo todo el afecto y la cordialidad de España en la desgracia de sus dos contiendas. Chile fue la nación cuyo representante más se distinguió en defensa de los refugiados en las Embajadas cuando las persecuciones de la España roja, y el pueblo español y su Gobierno se han distinguido por sus atenciones hacia esta nación. Pero sucede que por encima de los deberes, de las obligaciones de carácter democrático y hasta sobre el decoro político de los interesados, existe la pasión sectaria de los individuos en cuestión. Y esto que ocurre en estos países existe también en una gran parte de los que allí actuaron. El secreto es que hemos topado con la masonería, con esa lacra que ha invadido al mundo en el siglo XIX, y que para España fue causa de todas sus desdichas, que hoy reina y triunfa en los medios políticos internacionales del Occidente y es la que ata, desata y se impone por encima de la voluntad de los propios pueblos en las relaciones de las naciones, incluso sin respeto a la decencia política y a la opinión pública, asombradas de los hechos; la masonería se constituye así en el mayor enemigo de los principios democráticos. La democracia es pública, la masonería es secreta; la democracia reconoce derechos, la masonería los avasalla; la democracia sienta como principio el libre albedrío de los asociados políticos, la masonería los sujeta con juramentos y pena de irradiación o, en su caso, de muerte, a los dictados de sus superiores. López Ochoa, Melquíades Álvarez, Salazar Alonso, Abad Conde, Darlan, fueron, entre otros muchos, por ella asesinados. El masón está obligado a la obediencia por encima de su propia conveniencia, del interés sagrado de su patria y de los dictados de su propia fe. Se aprovecha de la democracia para traicionar a la democracia. Al fenómeno no suele escapar ningún país. Mas así como el inglés, el judío o el mahometano es antes inglés, judío y mahometano que masón, en el resto de los mortales la masonería pasa por encima de cualquiera otra clase de consideraciones. España ha cometido el "gran pecado" de haber extirpado de su solar el cáncer masónico que lo corroía, la traición encubierta en sus logias bajo los dictados de los superestados masónicos al servicio del extranjero. Por ello, y por su catolicidad, se ha constituido en blanco de las iras de la masonería atea y polariza las maquinaciones extrañas de que otros Estados se salvan por la condición de masones de sus Jefes de Estado o de la mayoría de sus gobernantes. Este es el gran secreto de las vergüenzas de la O. N. U., en que la voluntad de los pueblos se ve suplantada por la omnímoda pasión y compromisos de logia de sus representantes, y esta es la razón de que los asesinos y ladrones de nuestra guerra de Liberación, amparados en la hermandad masónica, disfruten de la benevolencia y de la amistad de los que a sí mismos se titulan representantes de la democracia." Jakim Boor
SE ME OLVIDÓ ANTES ESTE SEGUNDO ENLACE ¡¡HE AQUÍ EL EJEMPLO DE LO QUE DIGO!! Es la productora QSTV, de Peones Negros. Esta página es inmejorable. ¡¡¡Y ESO ES LO QUE TENEMOS QUE HACER EN LUGAR DE PERDER EL TIEMPO AQUÍ!!! http://www.youtube.com/QSVTV?gl=ES&hl=es
pedromar, preparar un buen material, inteligentemente diseñado, es fundamental, o no sirve de nada, si es que no produce el efecto contrario. Pero me temo que la capacidad de difusión de Internet es más limitada de lo que se le atribuye. Porque las páginas están al alcance de cualquiera, pero no todos van a buscarlas, o tomarse la molestia de verlas. Hace más la labor de zapa permanente de, por ejemplo, un cómico que hace un chiste malintencionado sobre los Reyes Católicos, dando por sentada su visión de la historia. Sale en la tele, todos le ríen la gracia, y la gente se convence de que la verdad de la historia es como ahí se la presentan. Ese tipo de burla, como quien no quiere la cosa, es lo más demoledor que hay. Claro que si así es como aprende la gente la historia, mal vamos. En cualquier caso, con un poquito de sorna se consigue mucho. No mucha, sólo la justita.
El otro día os comenté lo de un percance que tuvieron el señor Pérez Henares y el señorito socialista Carmona. El caso es que Carmona replicó pero no permitió comentarios, y Henares replicó a la replica y si los permitió. Se llenaron comentarios de tipo ofensivo hacia el periodista, todos ellos de distintas personas, el caso es que estas personas eran solo una, los troll no saben que desde las páginas se pueden saber las IP(que vienen a ser como el DNI) y lo curioso del caso es que esa IP es ni más ni menos que una página relacionada con el PSM. http://blogs.periodistadigital.com/lamarea.php/2010/01/19/un-linchamiento-organizado-las-pruebas-d?blog=209&c=1&page=1&more=1&title=un-linchamiento-organizado-las-pruebas-d&tb=1&pb=1&disp=single Lo mismo ha pasado en Facebook que se ha creado un grupo que se llama Muerte a Intereconomia y rastreando la IP se ha llegado a a empresa Omnium Cultural, sociedad catalana que entre 2004 y 2008 recibió subvenciones de la Generalitat catalana por valor de 8 millones de euros. Los que hicieron la campaña de "Compra en catalán"
A lo propuesto por César Vidal, habría que añadir, lo pretendido por el Manifiesto de las Clases Medias, de Enrique de Diego (antiguo colaborador de LD, del que no me fío, pero creo que en esto está acertado): "1. Erradicación del totalitarismo educativo, mediante la puesta en práctica inmediata del cheque escolar a las familias. 2. Prohibición legal de todo impuesto progresivo. 3. Abolición de toda penalización al derecho de herencia. 4. Supresión de la financiación estatal a partidos, sindicatos, patronales y cualquier otra organización social. 5. supresión de toda subvención a fundaciones y las llamadas organizaciones no gubernamentales. 6. Supresión de toda subvención al cine y a cualquier actividad de las denominadas culturales. 7. Constitucionalización del presupuesto de equilibrio cero, sin excepción, para cualquier institución política de ámbito local, regional o nacional. 8. Drástica reducción, a la mitad, del sector político y eliminación de cualquier privilegio de carácter funcionarial. 9. Privatización de las empresas estatales y persecución de los oligopolios. 10. Supresión de las ayudas a agricultura, pesca y ganadería. 11. Supresión de los trasvases de fondos de Gobierno a Gobierno: las ayudas denominadas de cooperación al desarrollo. 12. Eliminación del sistema de concesión administrativa, en el ámbito de los medios de comunicación." A su vez (y esto ya es de mi cosecha) habría que exigir, a los políticos, la limitación de mandato, máximo, durante dos legislaturas. Respecto a las listas abiertas, tengo entendido que Besteiro, recibía más votos que Largo Caballero, porque le votaba mucha gente de centro e incluso alguno de derechas.
# 110 Askari Estupendo. A ver si se anima más gente. Yo ya estoy con el capitulo primero.
En modo alguno me hace feliz ni infeliz la "noticia" sobre UPYD.Sencillamente me parece una "boutade". Me estoy fijando que se estan desarrollando unos comentarios machacones y además estériles sobre la democracia que "debió" prepararse durante el franquismo. En alguna ocasión Moa desarrolló este tema con gran acierto. Pues yo que voy a misa los domingos observo que la mayoría son mujeres. También son mujeres las que gobiernan de facto las parroquias.De forma que es necesario atenerse a los hechos.
Estamos. En una semana lo tenemos. http://mises.org/books/fed.pdf Yo lo que no veo claro sobre estos puntos que en general son tan acertados es por qué hay que mantener la educación pública, yo antes pasaba por al lado del patio de un colegio y me recordaba en sobremanera al patio de una cárcel. El De profundis de los niños y el paraíso de los kapo.
Allí se enseña a obedecer, que la libertd individual es algo malo, que les va bien a los que cumplen, que hay una estructura central en la vida, que no existe el dinero. Llegó la educación obligatoria y con ella el mal du siecle
Aquí donde vivo, los maestros venidos de fuera lavándole la cabeza a la gente, obligándoles a utilizar, no sólo en clase sino en todo momento, un idioma que nadie habla, el catalán, sin representación social ni política, sólo gracias a lo fácil que se lo pone esta genialidad de que hace falta un sistema para educar "al pueblo". Basta ya. Basta ya de despotismo ilustrado, que sólo crea o siervos o tarados.
Asociaciones de la sedicente memoria histórica han reaccionado airadamente ante la puesta a disposición de los querellantes, por el Tribunal Supremo, de datos relativos a las mismas en una de las causas seguidas contra Garzón por prevaricación. Achacan a los querellantes el ser defensores del franquismo y del Movimiento Nacional. No sé si es el caso, pero debería resultar obvio que tienen el mismo derecho a defender el franquismo que el que tienen las referidas asociaciones a defender y reivindicar al Frente Popular. Dicen que el franquismo es responsable de crímenes de lesa humanidad, concepto posterior a la Segunda Guerra Mundial y, en cualquier caso achacable, como mínimo, tanto al Frente Popular como al franquismo. A los crímenes de lesa humanidad, el Frente Popular añadió además la malversación, el saqueo y el expolio de fabulosos tesoros, no solo crematísticos, que nuestro país perdió para siempre. Los sempiternos complejos de la derecha permiten, por ejemplo a Izquierda Unida, demonizar al franquismo y al mismo tiempo defender cínicamente al régimen cubano. Las reglas procesales, no obstante, son indiferentes a las ideologías. Todas las partes personadas en un procedimiento tienen pleno acceso a las actuaciones y a solicitar la práctica de pruebas, lo que parecen incapaces de digerir las citadas asociaciones. La extrema izquierda solo defiende los derechos y libertades cuando éstos les benefician y se vuelven liberticidas cuando favorecen a sus adversarios.
No hay carpinteros, no hay agricultores, no hay pescadores, no hay nadie para los oficios que requieren de un aprendizaje total desde la infancia, sólo hay pringuis adocenados, hombres castrados por el poder político. Basta ya.
Buenas tardes, don Pío. La propuesta de César Vidal me ha recordado una iniciativa de El Mundo de hace unos años, donde se plantearon 100 medidas para fortalecer (más bien, para refundar) nuestra devastada democracia. Algunas de ellas son sencillamente impecables; otras, intempestivas; y todas, discutibles... Pero, en resumen, supondría su puesta en marcha una auténtica revolución en nuestro sistema político. Puede usted verlas aquí: http://www.elmundo.es/especiales/2007/12/espana/100propuestas/ Aprovecho para saludarle telemáticamente... Tuve la oportunidad de hacerlo en persona en el Museo del Prado, hace un par de veranos, cuando lo reconocí entre los visitantes y le estreché la mano.
Basta ya de decir sandeces propagandísticas ¡hombre basta ya! …. que es penoso.
¿A qué se refiere, de elea? Las propuestas esas del mundo me parecen más de lo mismo.
Las promesas políticas de un nuevo partido que no las cumpliría
Me refiero a las tonterías que dice sobre la educación, y que sirven para ejemplificar otros muchos casos parecidos. El hecho del mal uso de “algo” no implica que no tenga utilidad. Una manera de desprestigiar algo útil es utilizarlo negligentemente (si se hace adrede no digamos mas) el Estado y el concepto de Estado ha sufrido mucho con tanto “desprestigiador”. Pero la realidad es que el mal uso de un útil no le quita su utilidad. Algún torpe pué gritar basta Ya de martillos mientras salta y se chupa el dedo, pero sin duda alguna el martillo es utilísimo, pruebe Usta sino a clavar el clavo con el dedo.
Bien, desde luego que el martillo es útil, hasta sirve para la filosofía, aunque también tiene la construcción a la japonesa, que no requiere de clavos, o la polinesa o la mongola, que ni le digo, pero creo que la supuesta bondad de manejar ese martillo no le da derecho a alguien a encarcelarte durante 18 años de tu vida (18 años, pretende el Gabi, ese gran pensador). Pues qué es más importante, ¿aprender a manejar el martillo o ser un hombre libre ? No hablo contra la educación, sino contra el despotismo de los Estados, de los que creen que tienen derecho a todo, que colectivizan al individuo. Yo lo veo como que vivimos aplastados por unas maquinarias creadas en el siglo XIX con el fin de establecer una nueva servidumbre. Unas deus ex machina gigantes que pone 1875 en las que las letras "noires et chiens interdit" han sido borradas pero que no por ello dejan de ser herrumbrosas y chirriantes, y que nos ciegan, con su lluvia permanente de escombros y de martillos y de clavos de la época de Tiberio lo único que realmente merece la penade ver, el azul del cielo.
Retablo Te equivocas. Si todo el mundo hubiese actuado así Moa jamás hubiese perdido el tiempo escribiendo sus libros. Tenemos todo el material y la verdad de nuestro lado ¿qué mas queremos, co.ño? Lo jod.ido es contar mentiras, por eso a ellos no les queda otro remedio que la burla y la estupidez. Te equivocas si te piensas que todo el mundo es igual. La mayoría sí, pero la mayoría hoy está de un lado y mañana de otro; lo importante es captar a los que no son imbéciles, sobre todo si son jóvnes. Hay mucha más gente valiosa de lo que te imaginas. Hay que rescatar de la masa un número de gente, que si bien no sea mayoritario si forme la suficiente masa crítica como para no desaparecer. Los libros de Moa han cambiado muchísimo a mucha gente, entre otros a Jiménez Losantos, que hasta entonces seguía viendo a Manuel Azaña como paradigma de hombre culto, sensible y político honesto. Si eso se hizo con gente como Losantos, ¿qué no se hará con otros? Si das la batalla por perdida antes de que se celebre pues entonces apaga y vámonos. Queréis ver todo solucionado en una legislatura. Sois como los votantes del PP, que si ganan los suyos ya se dan por satisfechos. Esto son carreras de fondo, y de relevos, porque muy probablemente nosotros no veremos la solución a este desastre, pero tenemos la obligación de preparar el camino a los que siguen. Internet tienen mucho más poder del que te imaginas, y creciente. Alguien te dice una barbaridad histórica, o política. Le lanzas un vídeo y los enlaces de los siguientes y no te molestas en atosigarlo. Déjalo que el vaya resolviendo.
Video cortito: http://video.google.es/videoplay?docid=-8202395034328293196#
Los europeos tenemos algo mejor para enseñarle a los chinos y a los indios que el despotismo adornado y las técnicas de homogenización, eso ellos ya se lo saben.
Más claro, el agua, punkcela
[Tigrita, la Lyssenko del blog] Mi post #61 tigrita en #96 (de esta madrugada a 00:03): ¿Cuantos curas dices que fusilaron los franquistas en el país vasco lead? Es que no he podido leer tú comentario sobre esta cuestión. ES DECIR, ME PREGUNTA POR CUÁNTOS CURAS VASCOS FUSILARON LOS FRANQUISTAS YA QUE NO HA LEÍDO NINGÚN COMENTARIO MÍO SOBRE ESTE ASUNTO. 8 MINUTOS DESPUÉS, A 00:11, LE RESPONDO QUE SON 14, COMO YA ESCRIBÍ EN EL BLOG EL 13 DE JULIO DE 2009, CUANDO SE TRATÓ EL ASUNTO. Para los blogueros (como sinrocom en #104) la cosa parece clara. Sin embargo, no para tigrita: Así, leo su post #103: Sobre los curas vascos fusilados lead, tú comentario no aclara nada, ha sido Momia como siempre, quien ha tenido que correr en tu auxilio. Lead, a ver si hacemos los deberes. Es decir, me pregunta que cuántos; le contesto que 14 y le copio mi post de 13 de Julio pasado donde lo digo. Momia pone hoy en #68 un enlace sobre esos 14 curas nacionalistas fusilados, confirmando lo que posteé hace 6 meses. Entonces, viene la extraña conclusión de tigrita (quizá para confundir al que no haya seguido este pequeño diálogo): mi comentario (de hace 6 meses y que vuelvo a transcribir) con la correcta respuesta a su pregunta e indicando claramente que yo sí traté de este asunto "no le aclara nada". AHORA ME EXPLICO QUE BAJO EL ESTALINISMO, ESE SISTEMA ADORADO POR TIGRITA, EXISTIERAN PERSONAJES COMO LYSSENKO. AHORA MISMO, EN EL BLOG, TENEMOS UNA REENCARNACIÓN DE LYSSENKO.
Hermann Tertsch vuelve a Diario de la Noche para los que no lo hayan visto en #91 Hegemon1
[Política social de Franco: socialista. Quien lo dude, que muestre pruebas en contrario] DeElea en 108: ¡que le hubiese costado ser menos de “derechas” y más “progresista”! Quizá sea importante, como aconsejaba Julián Marías, decir lo evidente; en este caso que estamos tratando hoy, sobre el Régimen de Franco, lo evidente es que su política social fue de corte socialista, ¿hay alguien que lo duda? Si es así, que presente pruebas en contrario. Y, por Dios, que a estas alturas no me hablen ya más de eso de que entonces no había libertades sindicales: ¿QUÉ TIENE QUE VER UNA POLÍTICA SOCIAL SOCIALISTA CON LAS LIBERTADES SINDICALES? ¿LAS HUBO EN LA URSS Y EN LOS PAÍSES DEL ESTE? ¿LAS HAY EN CUBA? ¿LAS HAY EN CHINA? Ahora, por ejemplo, todo el progrerío mundial anda con el botafumeiro sobre Obama por su "avanzada política de socializar la medicina" (también lo presentan como el gran logro de Fidel Castro). Es decir, Obama intenta hacer ahora lo que Franco hizo a finales de los 40 y principios de los 50, hace casi 60 años (dos generaciones).
EDITORIAL DE ES LA NOCHE DE CÉSAR César Vidal, con mascarilla, contra la central de Gallardón El proyecto del oneroso alcalde madrileño de construir una central térmica en plena ciudad, en el distrito de Puente de Vallecas, ha puesto en pie de guerra a los vecinos. César Vidal se ha pertrechado de una mascarilla para leer un editorial contra el penúltimo abuso de Gallardón. Vídeo: El Editorial de César Vidal - 19/01/10 http://www.esradio.fm/es-la-noche-de-cesar/cesar-vidal-con-mascarilla-contra-la-central-de-gallardon-1276381995/
Las papeletas con 4,500 candidatos son perfectamente posible, España no es el ombligo del mundo hay muchisimos paises y sistemas constitucionales para comparar y aprender. Por ejemplo se hace una pequeña cartilla con cuadritos para poner los números de los candidatos al congreso que el elector quiera elegir. Cada elector podrá elegir un presidente y dos congresistas. En la pared se pega la lista de candidatos por partido asignandole un número a cada uno. En la cartilla figuraran diez iconos de cada partido y al lado dos cuadritos para poner el número de candidato de uno a 450 a elegir. Ejemplo un elector marcaria la hoz y el martillo pro soviética si votara por IU y al lado, en los cuadritos pondría el número (1) de Osama Bin llamanzares y el (350) de Pilar Babel . Y ya está para presidente marcaría cualquiera de los 10 candidatos, asi el Pueblo elegiría a su Presidente y sus vices directamente
¿Somos conscientes, estamos al tanto de "esto"?
De acuerdo lead, los curas vascos fueron fusilados por defender sus ideas en las trincheras de frente contra los sublevados, o sea contra los buenos. Vale ya me he enterado.