Pío Moa

« El PSOE ante la II República | Principal | Generación del 98 »

Cómo los anarquistas hundieron a Azaña

3 de Noviembre de 2009 - 09:57:58 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Ya está dicho, pero conviene repetirlo y difundirlo al máximo:

Por lo que se refiere a los anarquistas cabe señalar que, al revés que los socialistas, llegaban muy debilitados a la república si bien, como ya indiqué, su sindicato, la CNT, recuperó fuerza de masas con rapidez inesperada, llegando a convertirse en el más numeroso, aunque sus disensiones internas y escasa disciplina hacían de él un enemigo del régimen menos peligroso que el PSOE. Suelen atribuirse a la CNT un millón y hasta un millón y medio de afiliados, y casi otros tantos a la UGT, pero se trata de datos propagandísticos, por más que hayan circulado mucho. Las cifras reales no llegaban probablemente a la mitad, como indican sus congresos. Aún así, se trataba de verdaderas masas, que podían imponer huelgas y arrastrar a otras muchas personas. Dentro de la CNT funcionaba una organización secreta o "específica" particular, la FAI, Federación Anarquista Ibérica, que intentaba manejar el sindicato siguiendo una tradición de sociedades de ese estilo que se remontaba ya a los tiempos de Bakunin. Había otros grupos de afinidad, de los que el más influyente era el de de García Oliver, Durruti, Ascaso y algunos más, poco afectos a la FAI.

Los conspiradores republicanos buscaron en 1930 la colaboración de los ácratas, pero estos no llegaron a participar en el Pacto de San Sebastián. Su postura en aquel momento era vacilante, pues suponían que la república sería un régimen débil en el que podrían desenvolverse con más facilidades que en la dictadura de Primo. Al llegar el nuevo régimen surgió una corriente conciliatoria y posibilista, encabezada por Ángel Pestaña, que planteó una posición similar a la del PSOE: respetar por un tiempo y en cierta medida la república burguesa para, en cuanto se creasen condiciones propicias, acabar revolucionariamente con ella. Sin embargo esta posición se vio agresivamente arrinconada por la de quienes decidieron desde el primer momento hostigar sin tregua a los gobiernos republicanos, de izquierdas o de derechas, pues en todo caso serían siempre capitalistas y explotadores. De ahí también la denuncia constante a la colaboración del PSOE con Azaña, que tanto preocupaba a los socialistas. Ciertamente esta actitud de hostigamiento era más coherente con los postulados anarquistas que la actitud digamos oportunista de Pestaña, pues a diferencia de los marxistas, los ácratas consideraban que el poder, todo poder, debía ser derribado de una vez por todas, y que ese hecho abriría por sí mismo una sociedad emancipada de los males del pasado.

Así, los anarquistas compartieron con los comunistas, aunque un poco después de ellos, la hostilidad de principio a la república, y no cejarían en ella hasta la reanudación de la guerra en 1936. Y como tenían una fuerza de masas de la que carecía el PCE, los efectos de esa hostilidad se notaron enseguida. En Cataluña, los nacionalistas de Macià y Companys, esperando atraerse a la CNT, se mostraron afectuosos con ella y le permitieron limpiar el mundo obrero de adversarios no anarquistas, en particular del Sindicato Libre, varios de cuyos militantes fueron asesinados impunemente y otros muchos expulsados de su trabajo y condenados al hambre. Pero los anarquistas rechazarían también a los nacionalistas catalanes, para quienes se convirtieron en una pesadilla, como asimismo para los gobiernos de la república.

El terrorismo ácrata había sido una causa mayor de la ruina de la Restauración, pero ahora iba definiéndose una nueva táctica que explicó uno de sus líderes, el citado García Oliver: sustituir la "acción individual de atentados y sabotajes" por una "acción colectiva contra las estructuras del sistema (...) mediante la sistematización de las acciones insurreccionales, la puesta en práctica de una gimnasia revolucionaria". La cual golpearía una y otra vez al poder hasta derrumbarlo y abrir paso a la revolución social liberadora.

Una de sus primeras acciones de masas fue la huelga de Pasajes, en Guipúzcoa, a finales de mayo de 1931, que se saldó con ocho muertos y bastantes heridos. A principios de junio, otra huelga en la Telefónica de Madrid, se desarrolló con movimientos de guerrilla urbana. A finales del mismo mes tuvo lugar una intensa agitación en Andalucía, incluso con consignas separatistas, que derivó en un movimiento insurrecional en que estuvo mezclado Ramón Franco. Hubo un frustrado intento de robar 500 bombas de instalaciones militares, y tiroteos que causaron la muerte de varios guardias civiles y obreros. El gobierno declaró el estado de guerra en Sevilla y aplicó la ley de fugas contra algunos detenidos. La intentona costó 20 muertos.

A continuación vino la primera insurrección en forma, en el Alto Llobregat, desde el 18 de enero de 1932. Azaña, exasperado, empleó el ejército para aplastarla, con órdenes de actuar, según consigna en sus Diarios, "con toda rapidez y con la mayor violencia. Se fusilaría a quien se cogiese con las armas en la mano". Hubo 30 muertos, cientos de presos fueron internados en barcos convertidos en cárceles flotantes y 104 jefes anarquistas fueron deportados a las colonias africana, lo que dio ocasión a una huelga general en Barcelona. Azaña afirmó ante las Cortes que la insurrección estaba organizada por fuerzas extranjeras en connivencia con la extrema derecha, dato desde luego falto de veracidad.

Esta represión no acabó con la gimnasia revolucionaria, si bien por unos meses solo se produjeron incidentes menores, como atentados, sabotajes y huelgas. En agosto del mismo año, Azaña había vencido fácilmente el golpe derechista de Sanjurjo, éxito del que había salido muy reforzado, al igual que toda la izquierda, y estaba convencido de que la situación de había estabilizado a su favor. También creía "haber sofocado por la fuerza el movimiento anarcosindicalista", como escribió, pero se engañaba. El 8 de enero de 1933 se vinieron abajo sus ilusiones ante una nueva insurrección ácrata en Cataluña y Andalucía. En Barcelona, la Guardia Civil logró capturar a tiempo a los dirigentes, pero en Cádiz la represión dio lugar al conocido y antes mencionado episodio de Casas Viejas, donde la republicana Guardia de Asalto asesinó a numerosos campesinos apresados. Se levantó entonces una marejada de protestas, provenientes más de grupos de izquierda que de las derechas, contra lo que ha solido decirse, y el gobierno se encontró acorralado. Azaña intentó impedir que se realizase una investigación oficial de los hechos, y ello empeoró su posición. El resultado final fue que en Casas Viejas, solo cinco meses después de su victoria sobre Sanjurjo, hundió por completo su prestigio y la coalición republicano socialista empezó a hacer agua, yendo de mal en peor hasta ser disuelta por el presidente Alcalá-Zamora en septiembre.

La historiografía no ha solido dar toda su trascendencia a las insurrecciones anarquistas y acostumbra exagerar, en cambio, la del golpe de Sanjurjo, que estuvo vigilado por Azaña desde el primer momento y fue vencido enseguida, con un saldo de diez muertos, casi todos rebeldes, para gran ventaja política del gobierno. El constante hostigamiento ácrata, por el contrario, creó una impresión de inestabilidad profunda del régimen, acentuada por las disputas y la demagogia de los políticos. Contra una impresión difundida, no fue la derecha la causante de la caída de Azaña, sino la agitación de la CNT, combinada con la reacción visceral del gobierno y las disputas y rivalidades en el seno de este.

Tuvo otro efecto importante la represión de Casas Viejas: aumentó el odio de la CNT hacia los socialistas y azañistas, odio mutuo, por cierto, y extendido también a los nacionalistas catalanes, cuya complacencia inicial con los asesinatos anarquistas se había transformado en una represión que no dudaba en utilizar métodos ilegales y asesinatos a su vez. Por esa razón la mayoría de los anarquistas no participó en la insurrección del 34 en la mayor parte de España. No obstante sí lo hizo en Asturias, aunque con muchos roces y desacuerdos con el PSOE. Sin duda esta abstención contribuyó a facilitar la tarea al gobierno legítimo, presidido entonces por Lerroux.

La razón profunda de la actitud anarquista se encuentra, como la del PSOE y el PCE, en sus principios doctrinales, como quedó indicado. Al revés que los marxistas, los ácratas rechazaban una dictadura del proletariado o algo por el estilo, que permitiese la transición al comunismo. A su juicio todo poder es malo, y la dictadura del proletariado o cualquier otro régimen intermedio no haría sino que prolongar e incluso empeorar la existencia del poder. Por consiguiente, se oponían a todos ellos, por más que la lógica de su teoría conducía a imponer las concepciones anarquistas, algo imposible si no conseguían a su vez un poder absoluto.

No hace falta mucha perspicacia para entender por qué la historiografía de izquierdas ha solido minimizar el alcance de las acciones anarquistas: porque, presionada por el peligro que todas las izquierdas corrieron durante la guerra civil ante el avance de Franco sobre Madrid, la CNT-FAI abandonó sus ideas, antes irreductibles, para integrarse en un gobierno común de izquierdas, entrando de hecho, aun si no de derecho, en el Frente Popular. Juan Simeón Vidarte lamentaría hipócritamente la represión de la intentona anarquista del Alto Llobregat, en particular la deportación de Durruti y Ascaso con este asombroso análisis: "¿Hay alguien capaz de pensar que estos hombres, que habían de dar, pocos años más tarde, su vida en defensa de la República, eran enemigos de ella?". El grado de disparate alcanza la comicidad, si olvidamos otras realidades trágicas. Los anarquistas contribuyeron como pocos a la ruina de la república, y jamás murió ninguno de ellos defendiéndola; como tampoco luchó Vidarte por ella, sino que fue uno de los jefes de la insurrección de octubre, que la dejó malherida, y luego del proceso revolucionario que siguió a las elecciones de febrero del 36. Se ve que la palabra república tiene para ellos un significado tan ancho como el de democracia para Stalin.   

---------------

**** Feijóo: "Tenemos que ganar a los socialistas, no a nosotros mismos". Ganarles estafando a los votantes. Pero si no sois más que una parodia de los socialistas... Panda de señoritos sinvergüenzas.

**** Tanto Rato como Gallardón son los hombres de PRISA, que van al rescate del sindicato del crimen. Los dos, con Cebrián y con Rajoy, han ganado esta partida.

**** Comparada con los señoritos del PP, Esperanza Aguirre es la única que vale. Dos graves defectos: es feminista zapotesca, y es una patriota useña, que no española.

**** La corrupción como seña de identidad de la política actual. Corrupción intelectual (la trola) económica (el choriceo) y sexual (el puterío). En el PP, es

**** La idea de que existe un centro planetario (la masonería) en la que se encarna el mal, es una idea anticristiana.

Comentarios (140)

« 1 2 3 »

1 pablovel, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:04
pole
2 lead, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:20
[Diseño Inteligente]

Mi post #128 del hilo anterior

manuelp #143 del hilo anterior

En mi #128 creo que se da alguna pista de que el D.I. (que, como dice Oswald, no es "diseño perfecto, pues tiene varios grados de libertad y no está constreñido por un determinismo total) puede ser más lógico que el "azar ciego" de Darwin. En el sitio que he enlazado se recuerdan los cálculos probabilísticos que hace Roger Penrose sobre a qué absurdos conduce el "azar ciego": probabilidad cero de que así se haya podido producir la vida.

Terminaría mi #128 diciendo que ,además, si se observa diseño en la evolución del mundo físico (porque obedece a Leyes precisas y no al ciego azar), como se recoge en un artículo del sitio enlazado en relación con la evolución desde el Big Bang, en la medida que el mundo físico condiciona la evolución de las especies, habría también diseño en la Biología.
3 lead, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:27
[El 17 a las 17]

Ahora me tengo que ausentar unos días. Cuando vuelva, le contestaré a Perieimi, que nos posteó ayer unas interesantes informaciones sobre los intentos conspirativos nazis antes del 36, incluyendo la imagen especular de lo nazi: los preparativos del comunismo soviético, antes del 36, de la revolución en España, enviando agentes a prepararla, de forma que se pudiese desencadenar el 1º de Agosto de 1936. Por eso, al filtrarse eso a medios militares, se extendió por esos medios el mensaje:el 17 a las 17, como así fue.
4 Perieimi, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:40
Si Rato es hombre de PRISA es que ya se ha oilvidado de lo que le montaron, a él y Luis Ramallo, con el affaire GESCARTERA:

http://www.elmundo.es/especiales/2001/09/economia/...
5 antodasa, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:43
Buenos días.

Muy de acuerdo con los comentarios de actualidad.

Es interesante la reflexión sobre lo anticristiano que es la idea de la encarnación del mal en la masonería, pero el Sr.Moa no desarrolla el tema y hubiera estado muy interesante que lo hubiera hecho, porque no se muy bien desde que ángulo puedo encuadrar el aserto. Lo mas probable es que como casi siempre tenga toda la razón del mundo.

A mi me gustaría aprovechar el espacio de libertad que en esta bitácora mantiene el Sr.Moa para proponer un tema si es que no se ha hecho aun (siento no poder leer la bitácora a diario): el contubernio judeomasónico, porque me he dado cuenta de que en casi todos sitios se censura cualquier alusión al nuevo orden mundial, bilderberg, etc...

Llevo meses interesándome en el tema (por desgracia no puedo dedicarme en profundidad al mismo) y he pasado de ser un escéptico a ser un completo convencido de lo que está pasando a nivel mundial, porque lo que sucede en España hay que enfocarlo también desde un punto de vista globalizado, de otro modo no se puede entender completamente.

Hoy mas que nunca existe una élite que maneja los hilos a nivel mundial para explotarnos y para cambiar el mundo de tal forma que puedan explotarnos mucho mas a fondo. Estoy bastante convencido de que detrás de todo se y muy en el fondo se esconden ciertas élites judías que como judíos se creen seres superiores (igual que los moros) y algunos de sus textos sagrados (como el Talmud) son igual de peligrosos que el Corán. Solo les diré dos apellidos de familias judías: Rockefeller y Rothschild, ¿les suena?. La masonería es el títere de los sionistas, y también es llamada la "sinagoga de satanás". Según la tradición luciferina de la masonería el Dios de los cristianos es el malo y Lucifer es el dios bueno, que da conocimiento, saber y "luz" a la raza humana contra la obscuridad a la que nos pretende someter Jehová. Es decir, que los masones según sus creencias no son laicos ni laicistas, aunque utilicen el laicismo para sus propósitos. En una concepción maniquea de la existencia los cristianos somos los malos y tenemos que ser eliminados. Claro que yo opino que habría que hacer lo mismo con la masonería, solo que se que eso nunca será posible, pero no obstante hay que luchar contra el mal. Esa "luz" que el dador de luz o Lucifer nos irradia no es otra cosa que lo que en definitiva llama el Sr.Moa acertadamente "trola, choriceo y puterío", el conocimiento de la verdad y el gozo de la carne para liberarnos como seres humanos, pero curiosamente cuanto mas nos liberamos mas miserables, infelices, ignorantes y esclavizados somos. Cuanto mas nos alejamos del Dios cristiano mayor maldad hay en nuestro interior y en nuestro alrededor.

Hace poco leí un excelente e interesante trabajo de síntesis sobre estos temas, yo ya conocía todo esto pero aquí está de modo mas o menos resumido. Vayan aquí y busquen los cinco artículos "La tradición luciferiana de la masonería".

Yo creo que deberíamos ir abriendo un poco los ojos, y empezar a decir sin miedo y sin censura que lo del 11-S fue un autogolpe igual que lo fue el 11-M, y el NOM no es ninguna broma ni ninguna conspiranoia. Infórmense mientras la información está disponible, porque llegará el momento en que internet también será censurado y manipulado (de hecho, ya lo está siendo).

Saludos.
6 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:44
#2 lead

Terminaría mi #128 diciendo que ,además, si se observa diseño en la evolución del mundo físico (porque obedece a Leyes precisas y no al ciego azar), como se recoge en un artículo del sitio enlazado en relación con la evolución desde el Big Bang, en la medida que el mundo físico condiciona la evolución de las especies, habría también diseño en la Biología.

Si llamamos diseño inteligente a las leyes físicas, pues todos de acuerdo, lo único que nos sigue faltando es desentrañar el diseño.

Un saludo
7 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:47
#6 =>

Además, una vez que admitimos que hay un inteligente diseñando el día a día de la evolución, lo más práctico sería tratar de entrar en contacto con él.

Un saludo
8 Perieimi, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:49
El disfrute de avivar la caldera conspiranoica:

Józef Hieronim Retinger (Joseph Retinger) nació el 17 de abril de 1888 y murió el 12 de junio de 1960. Fue asesor en asuntos internacionales y lobista de origen judío-polaco, fundador del Movimiento Europeo antecesor de la Unión Europea, co-fundador de la Liga Europea de Cooperación Económica y figura clave en la creación del Club Bilderberg. Fue también uno de los más influyetes personajes del sionismo en el loby internacional.


9 lead, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:50
jjvr #150 del hilo anterior

Quizá, pero que hay diseño en la evolución del mundo físico se puede intuir lñeyendo el artícolo de Leonardo Boff en mi #131.

Si los físicos van descubriendo las precisas leyes del Universo físico, los biólogos van haciendo lo mismo con las de la vida, de todo tipo, animal y vegetal.

Si yo planto una semilla de melocotenero, sale un árbol melocotonero que dará melocotones, una maravilla de la Natuiraleza: la fruta se va formando, semilla, hueso y carne, siguiendo las precisas instrucciones contenidas en el código genético de la flor fecundada. Ese código genético tan preciso, ¿es fruto del ciego azar? Yo lo dudo. Igualmente el ser humano se hace siguiendo precisas instrucciones genéticas. Ni el mejor diseñador industrial (de coches, aviones, ordenadores o reactores nucleares) es capaz de hacer nada tan preciso y elaborado.
10 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:53
Sigo convencido de que la II República pudo significar un avance muy importante en el progreso de España, en un régimen de libertades que se hubiera perfeccionado con los años, en la modernización del país, en el asentamiento de la democracia, en una mejor administración Estatal de forma liberal, etc.

Ya hemos discutido la ilegitimidad o legitimidad de sus instauración, pero una vez creado el régimen republicano este podría haber hecho mucho bien al país.

En primer lugar, figuras monárquicas de la talla de Maura y Alcalá Zamora estaban a la cabeza del movimiento republicano, es decir, la derecha conservadora. Los radicales de Lerruxe que siempre apostaron por la Republica, los republicanos de izquierda como Azaña, e incluso parte del PSOE con Prieto. El ejército si no hostil más bien indiferente, con el General Sanjurjo, Director de la Guardia Civil, negando el apoyo del cuerpo al Rey. La Iglesia espectante, al igual que la mitad de la población española, etc....¿Qué falló?
11 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:54
#9

Pero sus dudas no son base de ningún planteamiento científico, solo son un acicate para seguir buscando explicaciones.

Un saludo
12 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:55
Comentario eliminado por los moderadores.
13 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 10:58
Comentario eliminado por los moderadores.
14 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:03
...parece a punto de entrar en otra caída libre psicopática.
15 antodasa, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:09
Algo he leído de David Icke, y yo diría que es el personaje perfecto de contrapropaganda al servicio del NOM y el contubernio judeomasónico, porque expone muchos hechos, realidades y verdades sobre lo que está sucediendo (que son fácilmente contrastables y razonables) y luego va y se se suelta el rollo de los reptilianos, con lo que cualquiera asocia por pura lógica elemental que todo lo que dice este tío son paridas de un enfermo mental, ya que si lo de los lagartos es una idiotez, ¿como no va a serlo todo lo demás que dice? Así que queda grabado en nuestro cerebro que esas cosas de NOM y los bilderberg es de gente chiflada que cree en lagartos camuflados. Yo estoy absolutamente convencido de que este tío está a sueldo del NOM.
16 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:09
BB

amigo mío

se ve que no conoces los efectos benéficos del electro-shock.
combinado con prozac (gran furbolitta yugoslavo) y San Johnnie Walker es el bálsamo de Fierabrás que buscó y nunca encontró el patético loco manchego
17 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:13
lead,oswald, jjvr del hilo anterior

Vaya por delante que soy más partidario del Diseño Inteligente que del Evolucionismo, pero reconozco que aquel tiene el problema de los fallos en el diseño que es una objeción muy grande para una supuesta omnipotencia del diseñador, aunque el Evolucionismo es un disparate desde el principio.
Y en cuanto a las bases cientificas, como dice jjvr, el Diseño Inteligente es una manera elegante de decir que seguimos sin tener ni idea.
pero, bueno, hay que seguir intentándolo.
18 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:14
Comentario eliminado por los moderadores.
19 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:14
lead y jjvr

Ya he sacado de la biblioteca el libro de Rodriguez, sobre las operaciones de la guerra de 1898, cuando lo vaya leyendo iré opinando.
20 sinrocom, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:17
5 antodasa.

Despues de leer los articulos del sr. Moreno, solo puedo decir la vieja expresion.... !Que Dios nos coja confesados!.

Saludos.





21 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:17
Dice Moa hoy:

La idea de que existe un centro planetario (la masonería) en la que se encarna el mal, es una idea anticristiana.

No sé si será anticristiana porque yo no soy cristiano, pero lo que está claro es que es una idea delirante paranoide, no hay más que leer a sus sostenedores.
22 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:17
BB

para antodasa

citando al gran Umberto Eco y su no menos grande final del "El péndulo de Foucault":

"Malkut siempre será Malkut"
23 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:17
Añadamos al multicolor movimiento republicano del Pacto de San Sebastian, el grupo de intelectuales españoles que apoyaban a la República, es decir, se daban varios factores favorables para el cambio de régimen.

Los sindicalistas, como dice Moa, se habían debilitado durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE, colaborador del dictador, venía muy bien organizado y preparado lo que hubiera significado un pilar importante para el asentamiento del nuevo régimen. Aún así, el PSOE presentaba divisiones internas. Unos por escepticismo del nuevo régimen (Besterio), otros porque querían pasar directamenmte a la acción revolucionaria (Largo) y otros porque se querían apoyar en el nuevo regimen como Prieto.
24 antodasa, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:21
Sobre el chip localizador en la cabeza:

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaco...

http://www.youtube.com/watch?v=UDhDrFrs7as

Espeluznante, y es real. No se si finalmente obligaron a los useños a usar un carnet de conducir con localizador, posiblemente sí.

Es lo que hay, y es lo que habrá si no lo cambiamos.
25 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:22
#19 manuelp

Yo lo tengo encargado, puse ayer y anteayer un par de posts al respecto de la actuación del Almirante Cervera. Hay mucho material disponible en la red:

http://www.archive.org/index.php

en inglés y español.

Un saludo
26 antodasa, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:23
#22 kufisto

Lo siento pero no le he entendido, no he leído "el péndulo".
27 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:24
Comentario eliminado por los moderadores.
28 tigrita, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:25
tigrita dijo el día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:23:
Veo por tú comentario 151 del hilo anterior lead, que por fin has visto la luz. Ya me parecía a mí que el comparar la propiedad de un ordenador con la propiedad de una una fanega de tierra no se correspondía con tú razonar generalmente ordenado. Celebro que por fin hayas vuelto a la realidad
29 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:26
BB

antodasa

esa frase viene a decir que cuando uno está convencido de algo no importa las pruebas en su contra que le presenten. seguirá creyendo su paranoia. (verbigracia, los cristianos)
30 Oswald, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:27
Concretemos, kufistófeles: lagartos hiperfísicos.
Siento comunicarle que Led Zepellin no está entre mis preferencias musicales.
31 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:28
BB

lástima Oswald.
un tío inteligente como tú...ya llegarás a disfrutarlos
32 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:30
Que curioso, los mismos que critican a unos por creer en una "centro planetario" y los llaman paranoicos delirantes, son los que creen en lo que llaman el "diseño inteligente" es decir, en que unos marcianitos, extraterrestres vinieron un día a la tierra, con sus naves y su inteligencia superior, y empezaron a diseñar la raza humana, con sus fallos, claro, que es lo que no les cuadra. El evolucionismo, que es una teoría que a pesar de sus agujeros, disfruta de muchas más pruebas científicas y arqueológicas, es un "disparate"....

¡¡¡la soberbia siempre fue la madre de la estupidez!!
33 Oswald, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:30
Estoy de acuerdo con el mensaje 15 de Antodasa: Icke parece más bien un personaje a sueldo de esa élite secreta mundial. Lo expone muy bien Antodasa: Icke primero denuncia acertadamente al poder en la sombra y luego te suelta la chorrada de los lagartos, despretigiando la parte válida de su discurso.
34 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:34
Curiosamente las teorías de la inteligencia superior, tiene un gran exponente y defensor en Eric Von Daniken. La verdad es que he leído varios libros suyos y son fascinantes sus teorías. Por medio de ellas da respuesta a muchos enigmas de la tierra.

¡¡qué cosas!!
35 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:37
....pero lo de las inteligencias superiores lleva el problema a otro sitio y sigue sin resolverlo. ¿Cual es el origen de ellas?
36 kufisto, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:39
Comentario eliminado por los moderadores.
37 antodasa, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:40
#29

Es decir, que según usted los cristianos somos unos paranoicos por el simple hecho de ser cristianos.

Igualmente, los peones negros, son unos paranoicos, la conspiración del 11-S es cosa de paranoicos, todo lo que se sabe de la masonería, el nom es una paranoia, sin importar efectivamente todo lo que se puede aportar argumental, material y razonadamente.

Es que este argumento se puede utilizar tanto en un sentido como en el contrario: paranoicos podrían ser los anticristianos, por ejemplo; paranoicos podrían ser también los que se cierran en banda sin importar las pruebas y dicen que las conspiraciones del 11S, 11M, NOM, Pearl-Harbour, entrada de USA en la guerra de Vietnam y un largo etcétera son precisamente paranoias.

Yo, francamente, no hablo de reptilianos y estoy por completo alejado de esa línea, y por eso insisto que el fenómeno Icke es la herramienta perfecta de contrapropaganda para anular cualquier tipo de estado de opinión en contra de las cosas tan miserables que hoy están haciendo en esa gran ofensiva esotérica que es el NOM.

Mis opiniones se basan en los hechos, en lo que observo y de ahí en lo que soy capaz de razonar aplicando una lógica sencilla. Como decía el padre de Lorenzo en "El aceite de la vida", interpretado por Nick Nolte: "yo solo soy un hombre sencillo que se hace preguntas sencillas".

Saludos.
38 Oswald, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:41
Vamos a ver, Manuelp: soy un conspiranoico moderado, quiero decir que no creo que haya un gobierno mundial en la sombra que rija todos los principales acontecimientos mundiales, pero si creo que hay círculos de poder ocultos o semi-ocultos que tienen una considerable influencia en dichos acontecimientos. O quizá, más bien que creelo, no lo descarto, entre otras cosas porque hay ciertos indicios para ello. Por poner un ejemplo: ¿es una locura pensar que en la paranoia de la gripe A no han tenido nada que ver los grandes laboratorios farmacéuticos?, ¿y quiénes son los principales propietarios de los mismos? Otro ejemplo: ¿a quién le interesa que cuando el gobierno de EE.UU. necesita dinero no pueda emitirlo él mismo y tenga que pedírselo prestado a un consorcio de grandes bancos privados llamado Reserva Federal?
Además el escepticismo, el sano y sabio escepticismo, no consiste en negar sino en dudar...pero en dudar de todo, tanto de las conspiranoias como de las "verdades" oficiales.
39 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:41
# 35 jjvr

El origen es Marte, si leyera usted al troglodita acometedor del blog se hubiese enterado.
40 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:44
#37 antodasa

....en su corresponsal no brilla la inteligencia precisamente.
41 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:44
# 38 Oswald

Claro que existen circulos ocultos de poder, pero no es ese el tema, el tema es pretender encarnar en la Masoneria todos los males del mundo.
42 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:46
Hace unos años la BBC produjo un documental en el que la Teoría del Diseño Inteligente tenía la base arqueológica. Hablaban de la clonación y se basaban en un edificio de la ciudad de Tihuanaco en el que en sus muros se podrían ver las diferentes razas del planeta, esculpidas en las pardes como si fuera un museo antropológico. Estamos hablando de la ciudad más antigua del mundo (en Bolivia) con lo que sus habitantes se supone que conocían las diferentes razas existentes. Se apuntaba en el documental que una "inteligencia superior" en aquel laboratorio de Tihuanaco se clonaban a las diferentes razas que ahora existen en la tierra....


¡¡¡Qué cosas!!
43 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:49
# 42 Hegemon1

¡Habla usted en serio!
44 Oswald, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:50
Y otra cosa, Manuelp: el diseñador no tiene por qué ser como el Dios de las religiones del libro, omnipotente y omnisciente. O si lo es quizá su moralidad sea distinta a la nuestra, y lo que a nosotros nos parecen errores a él le parece lo correcto...recuerde que según el gnosticismo el Demiurgo es un malvado.
Comtemplemos otra hipotesis (distinta al DI pero desde luego opuesta al mero "azarismo" materialista): los términos Diseñador o Diseño aluden a una inteligencioa personal. Quizá la fuerza qua anima el Universo sea impersonal e inconsciente...a saber qué o cómo es, escapa a nuestra capacidad intelectual.
45 jjvr, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:50
#43=>

¡¡Eso es porno-ciencia!!
46 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:51
En cuanto al hilo de hoy, ciertamente fueron los anarquistas los que acabaron con Azaña en la primera etapa (1931-1933), pero en la segunda (1936) fueron más bien los socialistas los que le arrinconaron en la Presidencia de la republica y despues de estallar la guerra le redujeron a las más completa inoperancia, ¡y bien que rabió! no hay más que leer su "Cuaderno de la Pobleta".
47 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:51
43#

Eso pregúnteselo a la BBC. O también a Erik Von Daniken y su teoría del cinturón de asteroides de nuestro sistema solar. Yo veo más paranoico el Diseño inteligente que el evolucionismo pero claro, cualquiera sabe.
48 manuelp, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:52
# 44 Oswald

Mire usted, la teoria del Diseño Inteligente sólo tiene sentido si se apoya en un Dios creador en el estilo del cristianismo.
Todo lo demas es perderse por esoterismos gnósticos que no son más que palabreria.
49 Oswald, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:53
En lo de los masones estoy de acuerdo con usted, Manuelp: en esas élites habrá masones y no masones, cristianos y no cristianos, judíos y no judíos. Y seguro que la gran mayoría de los cristianos, los judíos y los masones no pertenecen a esa élite.
50 Hegemon1, día 3 de Noviembre de 2009 a las 11:55
Tanto al principio, como en el bienio de la CEDA-radical y luego en el 36, buena culpa de todo la tuvo Azaña. Casi todas sus actuaciones eran tan radicales como las izquierdas.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899