[Error de los análisis que colapsan la dimensión "tiempo" o utilizan periodificaciones extrañas] manuelp en #49: Fabricio utiliza la falacia de obviar el factor tiempo y concluir que como todo lo que se invierte se acaba consumiendo y todo lo que se consume es producto de inversiones anteriores, las dos cosas son lo mismo. Algo así, también, señalaba yo anteayer en el hilo anterior, en #110: "NOTA. Excelente participación --en mi opinión-- la de gran parte de los blogueros hoy; incluso los que apoyan a Fabricio dicen cosas interesantes. En cualquier caso, creo que uno de los errores de Fabricio, como ha señalado repetidamente manuelp, es olvidar la variable fundamental humana y de cualquier actividad y ciencia humanas, desde la Historia a la Economía, pasando por todo lo demás: el tiempo. [*] No se deben hacer análisis de dimensión cero, es decir, colapsando la variable tiempo (como decir que "todo lo que se produce se consume"), pues nada expresan que permitan, por ejemplo, una planificación temporal de la producción; sí se pueden y deben hacer fotografías instantáneas de una situación, en un momento determinado, para verificar la salud económica o financiera de un determinado conjunto (empresa, sector, región o nación)." [*] Dicho con una imagen tradicional: Pepe se bebe 3 cervezas diarias por un total de 1 litro; en los análisis no se ve ningún problema. Al final del año, se ha bebido 365 litros de cerveza. Evidentemente, para su salud no es lo mismo beberse esa cerveza al ritmo diario indicado que bebérsela en dos meses a 6 litros diarios.

lead #24 y #27: El saludo fascista consistía en levantar el brazo con la mano extendida como saludo; el comunista y socialista con el puño cerrado como amenaza. El puño y la rosa del PSOE actual reflejan la todavía ambigua dualidad ideológica socialista, la incompleta ruptura simbólica y sentimental con su violento pasado. Resulta estéticamente chocante que un partido que se las da de pacifista y políticamente correcto mantenga vigente en su anagrama el viejo, autoritario e intimidatorio puño; aunque eso sí, dibujado de tal manera que más bién parece un inofensivo guante de boxeo agarrando rudamente una rosa por el tallo. El puño y la rosa explican bien el habitual doble juego político socialista, la algarada y el parlamento, el palo y la zanahoria.

# 51 lead Además de que como dice Huerta de Soto en este trabajo, en economía no se pueden aplicar formulismos matemáticos atemporales que no tienen en cuenta el factor "humano". Ya hemos explicado con anterioridad las razones por las que, desde un principio, la mayoría de los economistas austríacos han sido muy recelosos del uso del lenguaje matemático en nuestra ciencia. Para los economistas austríacos el uso del formalismo matemático es un vicio más que una virtud, pues consiste en un lenguaje simbólico que se ha venido construyendo a instancias de las exigencias del mundo de las ciencias naturales, de la ingeniería y de la lógica, en todos los cuales el tiempo subjetivo y la creatividad empresarial brillan por su ausencia, por lo que tiende a ignorar las características más esenciales de la naturaleza del ser humano que es el protagonista de los procesos sociales que los economistas deberían estudiar. http://www.eumed.net/cursecon/textos/Huerta_de_Soto_austria-vs-neocla.pdf

Me han eliminado 2 comentarios en los que no insulto a nadie y además respondo a lead como él mismo me pedía... Oiga lead, ¿se ha sentido ofendido por alguno de mis comentarios?. Si es así dígalo.

No, han sido 3 comentarios... ¿Pero que pasa aquí?

46,lead El pescador al que me refiero en 18 dedica 7 horas, de las 24 que tiene el día, a la producción. Un día dedica 5 de esas horas a la producción de recursos para el consumo y dos horas para la producción de recursos para el mejoramiento de la producción de recursos, que llamamos recursos de capital. En total dedica a la producción 7 horas (5 a la producción de pesca y 2 a la producción de capital para mejorar la pesca). No ha ahorrado ninguna hora de las 7 dedicadas a la producción (en este caso producción diversificada en producción pesquera y producción de capital destinado a mejorar la producción pesquera). Este mismo pescador otro día dedica 7 horas únicamente a la producción de recursos de consumo (pesca). No veo que ni en uno ni en otro día este pescador autosuficiente haya ahorrado ninguna de las 7 horas diarias que dedica a la producción. Ni que haya necesitado asignar ningún recurso ahorrado de la producción de recursos de consumo a la producción de los recursos de capital. Uno y otro día ha empleado tanto para pescar como para construir sus artes de pesca, solamente el medio natural, tiempo, actividad física e ingenio (actividad intelectual), en mayor medida este ingenio para producir los recursos de capital (las artes de pesca). No encuentro el ahorro por ninguna parte, ni en la producción de bienes de consumo ni en la producción de bienes de capital que realiza el pescador autosuficiente (este "Robinson")al que me refiero.

No se que opinará Fabricio sobre esto, ya lo descubriremos cuando nos hable sobre el dinero: “Según la explicación que nos dan tanto los investigadores burgueses como los marxistas, el interés sería el satélite inseparable de la propiedad privada de los medios de producción. „El que rechaza la comunidad de bienes, o sea el comunismo, y desea la economía libre, debe también aceptar la economía del interés (capitalismo)“. Así sostienen todos aquellos que hasta la fecha se han ocupado del interés. Que más adelante, a la luz de la moral, las opiniones sobre la ética del interés hayan divergido considerablemente, es de importancia secundaria, y no aporta nada para la dilucidación del problema. Para quien paga el interés, o sea para el desposeído (proletario), es de poca monta que el interés sea, como sostienen los socialistas, una apropiación violenta, un abuso de la tiranía económica que atenta contra las buenas costumbres, o, como dicen los ecónomos burgueses, un premio justo a virtudes de orden económico: a la disciplina, a la aplicación y a la parsimonia. Los marxistas, conforme a lo expuesto, se ven obligados a buscar el origen del interés (o sea la plusvalía“) en la fábrica o, en todo caso, en la separación del obrero de sus medios de trabajo y, efectivamente, creen haberlo localizado allí. En cambio, voy a demostrar que el interés está completamente desligado de la propiedad privada de los medios de producción, que el interés existe también allí donde no hay ni hubo jamás clase desposeída alguna (proletariado), y que la disciplina, la aplicación y la parsimonia nunca influyeron decisivamente sobre el interés. Demostraré que el interés, en oposición a tal teoría sobre el capital, tiene su arraigo en nuestro dinero milenario, oriundo de los tiempos de los babilonios, hebreos, griegos y romanos, y que es protegido por sus cualidades, ya sean substanciales, ya legalmenteadquiridas. Llama la atención que también Marx inicie sus investigaciones sobre el interés con el dinero (1). Pero tuvo la mala suerte de empezar, no obstante la advertencia de Proudhon, con una premisa falsa en el punto decisivo, ya que consideraba, exactamente como los vulgares investigadores burgueses, defensores del capital, al dinero y a la mercancía como equivalentes perfectos. (2) Por este desacierto infortunado Marx se desvió de el principio. El no encuentra nada que objetar en el dinero. Tal cual lo hemos heredado de los babilonios, de los hebreos, de los griegos y de los romanos, es, según él, un medio perfecto e irreprochable de intercambio, que desde su origen ha desempeñado espléndidamente su tarea. Que en la Edad Media la economía monetaria y la división del trabajo no hayan podido desarrollarse debido a la escasez monetaria, que la prohibición del interés, decretada por los Papas, haya acabado con la economía monetaria, a pesar de que dicha prohibición en el fondo no significaba otra cosa que la equivalencia forzada del dinero y de la mercancía, tal como Marx lo supuso, todo esto, digo, no pudo conmover su juicio de que ése dinero sea un medio perfecto de intercambio, un verdadero „equivalente“ universal. Naturalmente desconoce Marx un poderío especial monetario. El niega que los pueblos sean explotados por la Internacional del oro, o sean los especuladores y los usureros. En la Bolsa, según Marx, no hay robo, sino simples atropellos. El ave negra de la Bolsa se serviría del ardid, no de la fuerza; es solamente un pillo. El latrocinio presupone fuerza, y ésta no la tendrían los hombres adinerados, ni los reyes de la Bolsa; pero sí los poseedores de los medios de producción. En una palabra: dinero y mercancías serían „equivalentes“ en cualquier tiempo y lugar, sin importar que el dinero esté en manos de un consumidor o de un comerciante que se presenta como comprador. Por eso dice derechamente: „El hecho de que el dinero sea por naturaleza oro y plata, por más que éstos no sean por naturaleza dinero, demuestra la congruencia de sus cualidades naturales con sus funciones como medio de intercambio“. „Dieses Kind, kein Engel ist so rein, Lasst's eurer Huld empfohlen sein!“ (3) Con este himno al oro y al patrón oro, Marx ha desviado enteramente del dinero la atención del proletariado, poniendo a los pillos de la Bolsa, los usureros y los especuladores al amparo directo de la clase desposeída. Y así nos encontramos ahora ante el espectáculo trági-cómico, de que en el mundo entero „los templos de Saturno estén vigilados por la guardia roja“. (4) Es un hecho que los vocablos „interés“ y „dinero“ ni una sola vez han sido empleados en la plataforma electoral y en la prensa socialista. Más todavía, llama la atención el hecho de que Marx en el proceso de intercambio presentado por él en la fórmula D-M-D' (Dinero-Mercancía-Más Dinero) descubre una contradicción con la equivalencia sostenida, y que, sin embargo, busca su solución por otro lado, prometiendo demostrarla en una larga serie de eslabones intermediarios. Esta larga serie es, según Marx, el proceso de la producción, que comienza y termina en la fábrica. El empresario no es un explotador entre muchos, sino que sería el único explotador. La explotación se realiza íntegramente en la caja de salarios del empresario. Ahora bien; yo, por mi parte, para resolver la contradicción encerrada en la fórmula D-M-D' de Marx, no tendré necesidad de tal serie de „eslabones intermediarios“ y acusaré directamente al interés como culpable, y lo haré en forma convincente para todo el mundo. Descubriré que la fuerza de la fórmula D-M-D' se encuentra en el mismo proceso de intercambio. Demostraré que el dinero tradicional, en la forma como lo hemos recibido de nuestros antepasados, no es ningún „equivalente“, sino que no puede menos que circular de acuerdo a la fórmula D -M-D' y que todo pueblo que acepte ese dinero, para fomentar la división del trabajo y facilitar el intercambio de los productos, necesariamente debe caer en las garras del capitalismo, o sea en la esclavitud del interés. La fuerza que hace circular el dinero según la fórmula D-M-D', vale decir, la fuerza que convierte el dinero en capital, la tiene el dinero en mérito a las siguientes cualidades: 1) El dinero es la premisa incondicional de la perfeccionada división del trabajo. 2) El dinero tradicional (de metal y de papel) puede ser mantenido, merced a su constitución física, alejado del comercio por tiempo indefinido, sin que su depósito origine gastos considerables. En cambio, los productores de las mercancías (obreros), por estar pendientes del dinero, como medio de intercambio, lo necesitan forzosamente, ya que las pérdidas, que van ligadas al almacenaje de las mercaderías, crecen constantemente. (5) 3) A consecuencia de este estado particular de cosas, el comerciante puede, por cierto, obligar a los dueños de las mercaderías a concederle una bonificación especial, ya que renuncia a trabar arbitrariamente el intercambio de productos, desde que puede demorarlo, o, si fuera necesario, impedirlo enteramente mediante la simple retención del dinero. 4) De esta bonificación usual y constante se ha formado el interés del capital comercial, que alcanza, término medio, repartido sobre la venta total anual, el 4 al 5 % según la experiencia de varios miles de años. Esta bonificación especial, a diferenciar bien de la ganancia comercial (6), no la puede naturalmente reclamar el que compra las mercaderías para satisfacer sus necesidades propias, (consumidor, porque este poseedor de dinero tiene tanta necesidad de comprar mercaderías como el productor de mercaderías tiene para venderlas), sino tan sólo el comerciante, en su calidad de poseedor de dinero, pues él es el hombre que comercialmente adquiere las mercancías para venderlas en igual forma, el que puede efectuar la compra o dejarla, sin que por ello tenga que sufrir personalmente hambre, en una palabra: es el hombre que compra todo un cargamento de trigo, cuando él, para su persona, requiere tan sólo una bolsa. Por cierto, siente el comerciante la necesidad de ganar mediante el comercio, y sólo comprando mercaderías puede satisfacer a ese estímulo. Pero detrás de esa compra comercial de mercaderías está, como fuerza motriz, no la necesidad material, sino el deseo de adquirir las mercaderías lo más barato posible, valiéndose para ello sin escrúpulos de todas las armas que el cambio de la conyuntura y la debilidad del vendedor le ofrecen. Si es la demora la que aumenta la debilidad del vendedor, entonces el comerciante lo deja esperar. En general, el comerciante hace lo posible para acrecentar los apuros del vendedor (productor, obrero), y como fuente eterna de trastornos interminables han de señalarse las circunstancias especificadas en los incisos 1 a 3. El consumidor no puede esperar, aunque el dinero se lo permitiera, porque está obligado por las necesidades personales; el productor tampoco puede esperar, aunque sus necesidades personales en algunos casos se lo concedieran. En cambio el comerciante, en su calidad de hombre de dinero y de dueño absoluto del medio imprescindible y general de intercambio, él sí, puede esperar; y así puede colocar constantemente en apuro tanto al productor como al consumidor de las mercancías, mediante la sola retención del medio de intercambio, o sea del dinero. Y los apuros del uno significan en el comercio el capital del otro. Si los productores y consumidores de mercaderías no estuvieran separados entre sí por el tiempo y el espacio, habríanse arreglado sin el dinero del mercader, tal como sucede todavía en el comercio del trueque, pero como están las cosas ahora, la mediación comercial (y con ella también el interés) constituye una necesidad, y es regla para la gran mayor parte de la producción de mercancías.” ” Silvio Gesell http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/SilvioGesell/SilvioGesell_ElOrdenEconomico_Indice.htm

También llama la atención que el PSOE haya hecho todo lo posible para marginar el boxeo, cuando el puño cerrado de su anagrama y el de su saludo militante viene a ser como una apología del mismo. Bueno, apología del manotazo callejero más que del boxísticamente reglamentario.

35 lead Te he respondido mas abajo con un comentario que espero te haya dado tiempo a leerlo. Suelo responder a los requerimientos directos. El comentario no contenía ningún insulto, ni desprecio, y la verdad es que me salió bastante bien. Me lo borraron. Cometí el error de no guardarlo. Ya lo se para la próxima vez. Lo menos que debía hacer el moderador era dar explicaciones o pensaré que en este blog se juega con trampa. Una pena si es así porque lo consideraba un reducto de libre opinión.

Y mucho me temo que se está convirtiendo en un espacio de burda propaganda perfectamente dirigida.

[Economía de Mercado es empresarialidad] silmo en #52: Resulta estéticamente chocante que un partido que se las da de pacifista y políticamente correcto Pura propaganda para ingenuos, tontos (más o menos útiles) y desinformados. Nunca han pedido perdón públicamente (sí lo hizo Indalecio Prieto en 1942, en Méjico, a título particular) por el alzamiento en armas en Octubre de 1934 contra el Gobierno legítimo de la República, lo que ocasionó casi 1.500 muertos y puso a la Nación española al borde de la guerra civil. Ese golpe fue una inaceptable traición a la Nación española por el que el PSOE, el PCE y ERC --que protagonizaron el alzamiento en armas-- deberían haber sido proscritos de la legalidad democrática, como se hizo en Alemania con el Partido Nazi. Ese componente intrínseco de la ideología marxista del PSOE, que sigue teniendo, les lleva a no condenar, del pasado, las monstruosidades de Stalin, por ejemplo (condena que dejaría perplejos a sus militantes y simpatizantes, esos que Ronin dice que han aceptado la Economía de Mercado [*]), y del presente, las dictaduras de Castro en Cuba y la de Hugo Chávez en Venezuela (aunque se revista de defensa de los intereses industriales y comerciales españoles en ambos países). [*] Aceptar la Economía de Mercado es aceptar la esencia de la misma que, como decía el "austríaco" Schumpeter y recuerda el también "austríaco" Huerta de Soto, es la EMPRESARIALIDAD, la función empresarial, de forma que el que obstaculiza esa función y demoniza al empresario (en la Educación, a través de la asignatura EpC y en la vida empresarial con conflictos y huelgas políticas) está obstaculizando el desenvolvimiento de la Economía de Mercado, aunque diga que no, porque no tiene un plan de nacionalizaciones. Huerta de Soto enmendaba a Hayek recordando que la "propiedad de los medios de producción" no es lo substancial, sino la gestión; se pueden tener empresas, laboratorios, servicios, hospitales, etc. de titularidad pública que son gestionados, en régimen de concesión por tiempo limitado, por empresas privadas según adjudicación por concurso. Así, en los EEUU, por ejemplo, los laboratorios de titularidad federal no son gestionados por funcionarios sino por empresas privadas adjudicatarias, como el Laboratorio de Propulsión Nuclear Bettis: The Bettis Laboratory is operated for the Department of Energy by Bechtel Marine Propulsion Corporation. [El Laboratorio Bettis es operado para el Departamento --Ministerio Federal-- de Energía por la empresa Bechtel Propulsión Marina]. http://www.bettislab.com/

61 A Ronin lo han censurado 3 veces. Estarás contento lead. Ni siquiera puedo defenderme. Sigue con el peligro bolchevique que amenaza a España. Esto ya es absurdo.

Timoteo en #56: ...[y dedica] 2 a la producción de capital para mejorar la pesca) Es decir, que como tú mismo señalas, está realizando actividades de "capital", es decir, de inversión. Como digo en #46 esas 2 horas se detraen (se evitan, eso es ahorro) de la producción y se dedican (se invierten) en capital (máquinas útiles de trabajo). Esas 2 horas de mejora de las artes de pesca no son "producción", es decir, recogida de pescado; son, como en la analogía de Pepe que he puesto en #50, inversión para mejorar su producción (mejora de la productividad). Échate un vistazo a las viñetas 2 a 6 de Irwin Schiff en #46.

No obstante voy a responderte. Espero que esta vez no me censuren. Los socialistas y comunistas (de 2010). ¿Han presentado o tienen intención de presentar alguna ley para expropiar a los empresarios, para colectivizar el campo, para abolir la propiedad privada, para cerrar las iglesias y centros religiosos?. ¿No es cierto que acatan la constitución que nos garantiza un sistema capitalista o de libre mercado?. Eso lo intentaron hacer en el 36. Ya no. Para putearlos en este sentido tienes que remontarte lejos en el tiempo porque sabes de sobra que hoy por hoy no hay absolutamente ningún riesgo de que esto ocurra. ¿A que viene tanta preocupación?

Ronin en #62: A Ronin lo han censurado 3 veces. Estarás contento lead. ¿Y qué tengo yo que ver con eso? Con lo que sí tengo que ver es con la petición que te he hecho de contestación a lo de la adhesión SENTIMENTAL de la "izquierda" nacional (estatal, en su terminología) al comunismo de siempre, el de Lenin, en de Stalin (sobre todo el de Stalin), etc. lo que les lleva a esas reivindicaciones constantes de esos "luchadores por la libertad" que nos debería dejar perplejos, después de "El libro Negro del Comunismo" o de documentos gráficos como los videos del canal "Historia" Soviet Story que nos trajo el otro día CCURIOSO (y que yo he difundido en mi círculo de amigos y familiares). SENTIMENTALMENTE están con el COMUNISMO DE SIEMPRE y si no, que lo digan.

65 Yo todavía no he escuchado a ningún político del psoe o de iu defender a Stalin. Sí es cierto que miran para otro lado sobre el tema, normalmente. Si tienes alguna fuente o documento en que alguno de estos politiquillos salga defendiendo a Stalin muestralo y te daré la razón. Pero a parte de esto, ¿tú crees que en la sociedad española actual podría tener cabida un régimen como el estalinista?. Si ya hasta los chinos se han hecho liberales. Es absurdo. Sentimentalmente y en privado que cada cual se adhiera a quien quiera. Los hay que se adhieren sentimentalmente a los que han lanzado dos bombas nucleares sobre sendas ciudades, han invadido paises por la cara y no paran de meter las narices en las cuestiones de otras naciones. Allá cada cual.

Complementando mi #65: ...y a la vez que entonan esos cantos de loa a "los luchadores (comunistas) por la libertad" exigen a todo Dios que abjuren de su pasado franquista (dicho por ellos es especialmente de chiste), que condenen el Alzamiento de 1936 (lo que consiguieron en el el Parlamento en 2002, por la estupidez de PP en esta materia), y que entonen públicamente (especialmete Esperanza Aguirre) el mea culpa por los "crímenes del neo-liberalismo y la pobreza del Tercer Mundo" (en la línea de Simplicio). Oir a gentes como Gregorio Gordo...o como Joaquín Sabina acusar a los demás de lo que sus amigos políticos han hecho a la Humanidad en estos 90 últimos años es indignante. Quizá sea el truco del ladrón y del asesino: acusar a los demás de ladrones y asesinos. Por ahora, me queda en la retina el apedreamiento de las sedes del PP el 13 de Marzo de 2004, al grito de "Aznar asesino": ¡¡2004, no 1936!!

En el 67 sí te doy la razón. Lo mismo que ellos no condenan nada no tienen que obligar a otros a condenar. De todas formas en la transición lo perfecto es que ambos bandos hubiesen condenado los posibles hechos escabrosos de su pasado y darse una verdadera reconciliación. Todavía están a tiempo.

[La "izquierda" española no se desvincula de Stalin: el Holodomor ucraniano] Ronin me pide en #66 que aporte argumentos o pruebas de esa no desvinculación del PSOE con Stalin; aquí va una, bien reciente, de Marzo de este año: La Comisión de Educación rechazó por un sólo voto la proposición no de ley de CiU, defendida por Jordi Xuclá, para instar al Gobierno a que "impulse la incorporación a los textos escolares, dentro del sistema educativo autonómico, la información sobre la hambruna en Ucrania de los años 1.930 a 1932". (...) El asunto requirió dos votaciones, ya que en la primera se produjo el empate. Apoyaron la moción CiU, PP y PNV; PSOE y ERC-IU-ICV votaron en contra. El BNG se abstuvo en el primer intento. En la segunda vuelta, deshizo el bloqueo al colocarse al lado de los grupos de izquierda, por lo que la propuesta fue rechazada. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PSOE/rechaza/obligue/ensenar/crimenes/Stalin/elpepisoc/20100311elpepisoc_6/Tes ¡¡Qué vergüenza!!!: El PSOE (y otros de la "izquierda") no quiere que se conozcan los crímenes de Stalin) Seguiremos informando.

69 Anda que los de ciu... es que son pazguatos. La hambruna ucraniana, asunto fácil de tapar y que seguro se le achacaría en los libros de texto al cambio climático. Que propongan un estudio pormenorizado sobre los gulags soviéticos. Ahí si que los profesores no tendrían escapatoria. De todas formas esto de hacernos la puñeta unos a otros ideológicamente es el deporte nacional y es una rémora para España y la sociedad española, algo a superar si queremos progresar. Y meto a todos tanto de derechas como de izquierdas.

Ronin. Dicen por ahí, que escondido por los pasillos de LD opera en las sombras un censor albino del Opus Dei. Tal vez esto lo explique todo.... ¿no crees?

71 Jaja. Muy bueno deelea. La verdad es que a lo de mi censura no le encuentro explicación. ¿El Vaticano? -)

¿el vaticano? A mí no me extrañaría nada, esa gente retrograda e integrista es capaz de cualquier cosa. Todavía viven en las cavernas de la tradición, con Dios y rodeados de Verdades eternas. ¡fijate tú!

Ronin #70 Deporte nacional o no, mientras la llamada "izquierda" no se aparte de los crímenes del Comunismo, en general, y de Stalin, en particular, seguirá siendo sospechosa de no haber dado el salto definitivo a la Democracia occidental, un paso que sí dio parte de la Socialdemocracia ya en los años 20, especialmente la británica y la escandinava; por el contrario, a partir de 1933, el PSOE, con Largo Caballero a la cabeza, se bolchevizó y se hizo más radical que el PCE, incluso (al estar éste atado por la política de Frentes Populares de Stalin, algo coyuntural y táctico, por supuesto). ¿Y por qué el PSOE no da ese paso? Porque tiene miedo de perder electorado SENTIMENTALMENTE stalinista por su izquierda. Ese es el aspecto importante: que por esa razón, el PSOE no hace pedagogía entre su electorado para desmarcarse de la violencia comunista que, mientras tanto, podemos denominar VIOLENCIA SOCIALISTA. En cualquier caso, desde mi punto de vista la piedra de toque es el Alzamiento armado contra la Nación española de 1934 (y el oprobio y vergüenza de tener que ver casi todos los días --pues yo paso por ahí-- las estatuas de Indalecio Prieto y Francisco Largo Caballero --dos de los autores principales de la Guerra Civil-- en Nuevos Ministerios, como si fueran os grandes estadistas). La noticia anterior, tal como la reflejó la COPE: http://www.cope.es/espana/10-03-10--estos-son-crimenes-stalin-que-psoe-se-niega-condenar-147250-1

73 Cada cual es muy libre de creer o no en lo que quiera. La verdad es que el clero no me cae mal, los veo un poco tiquismiquis en cuanto a su especial sensibilidad a la hora de abordar ciertos temas. Pero en general no me parecen mala gente. Ellos creen que hacen lo correcto, y lo creen firmemente. 74 Sí, yo también veo una injusticia que se dejen estatuas de unos y se quiten las de otros. Pero como ya digo, esto solo se arregla con un firme deseo de superar el pasado.

Ronin #70 Lo del "cambio climático", para explicar el Holodomor ucraniano, la muerte por hambre, ordenada por Stalin, de siete millones de campesinos ucranianos que no se avenían a los planes de colectivización, no parece haber colado en los Parlamentos de 21 países: Hasta el momento los parlamentos de 21 países, entre otros Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina o Polonia, han honrado la memoria de las víctimas ucranianas. Los socialistas evitaron que el Congreso sumase el número 22. http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=105643&mes=8&ano=2008

76 Siempre he sido partidario de contar la verdad sobre el pasado. Las personas deben saber la realidad de las cosas para tener un juicio acertado. De lo contrario se convierten en ganado bovino. Y afecte a quien afecte.

Ahora les dejo que ya es tarde. Ha sido un placer. Buenas noches a todos.

PREMIOS DE LA ACADEMIA DE LA RADIO 'Es la Mañana de Federico', mejor magacín nacional de la radio española El programa más emblemático de esRadio ha sido premiado como mejor magacín de la radio española por la Academia de la Radio. Un premio que deciden los oyentes de todas las cadenas. Federico Jiménez Losantos recogió el premio que dedicó a su familia, a los oyentes y a todo el equipo de esRadio. Las cuatro nominaciones de esRadio http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/es-la-manana-de-federico-mejor-magacin-nacional-de-la-radio-espanola-1276405747/

De la "izquierda", o sea del PSOE y demás frente populistas, no se puede esperar nada. Ya hemos tenido bastante con 100 años de "honradez". Entre resentidos algunos, ladrones todos y degenerados la gran mayoría ni se puede contar con ellos para una "supuesta" regeneración de algo, ni se van a poner nunca a la labor de reconciliarnos como anhela Ronin, no se si en serio o medio en broma. Hay que rechazarlos siempre. Eso es como los abertzales que piden el diálogo para conseguir la paz. ¿Pero quién quiere la paz? Yo no, por supuesto. Por dignidad. Hay que buscar la guerra, hasta acabar con ellos. Lo mismo que ellos acaban con nosotros. Hay que declararles la guerra hasta acabar con sus huesos en la cárcel, por asesinos, traidores y separatistas. Por considerar suyo, lo que es de todos. Rechazo a la paz, y rechazo a los frente populistas. Siquiera por respeto a los que dieron la vida por España. Aquí no hay rojos ni azules. Hay España, y los que la pisotean. De manera que necesitamos un gobierno que sean dignos de la patria que es la de todos. Cuando salga ese partido que responda a los canallas. ¿La paz? No, si no queremos la paz, queremos verles a ustedes entre rejas...

63, lead. Toda actividad de producción, sea de producción de recursos de consumo o de recursos de capital es también actividad de inversión. Inversión de trabajo físico, inversión de tiempo e inversión de ingenio (inversión de trabajo intelectual). En esto creo que estamos de acuerdo, pese a que digas “Esas 2 horas de mejora de las artes de pesca no son "producción", es decir, recogida de pescado; son, como en la analogía de Pepe que he puesto en #50, inversión para mejorar su producción (mejora de la productividad).” Denominas producción solo a la producción de recursos de consumo y llamas inversión a lo que yo denomino producción de capital. Falta de coincidencia en nuestras denominaciones que resulta irrelevante si reconocemos que en ambos casos se trata de producción y de inversión (pues creo que estarás de acuerdo que para producir pesca o recursos de capital para mejorar la pesca, hay que invertir en el medio natural trabajo físico, trabajo intelectual y tiempo). Lo que cuestiono es que para producir recursos de consumo o recursos de capital no es necesaria la inversión de ahorro, entendiendo por ahorro el recurso, el bien, de consumo, producido y no consumido. Ahora bien, llamas ahorro a las horas que se detraen, se evitan, de la producción de recursos de consumo (dices:” esas 2 horas se detraen (se evitan, eso es ahorro) de la producción y se dedican (se invierten) en capital (máquinas útiles de trabajo).”). Este tipo de ahorro imaginativo, ficticio, en nada altera la realidad productiva de los bienes de consumo o de capital y por lo tanto a efectos prácticos es irrelevante en la realidad productiva del pescador autosuficiente del ejemplo. Pero me parece que resulta gravemente trascendente considerar ese ahorro ficticio como ahorro real en la actividad social, aunque esto es otra cuestión. Llamando ahorro a las horas que se evitan de la producción de recursos de consumo entonces el pescador del que tratamos contaría no con dos horas de tal ahorro invertidas en capital, sino con 24 menos 5, es decir con 19 horas de esa clase de ahorro, que son las que no dedica a la producción de recurso de consumo, para invertir en capital un día y 24 menos 7, igual a 17 horas de ahorro para invertir en capital el otro día. De esto resultaría que el pescador del ejemplo que ha invertido dos horas en la producción de capital, no ya no habría invertido en esa producción dos horas de ese tipo de ahorro que tú dices sino que habría despilfarrado 19 menos 2 horas, esto es 17 horas, de tal clase de ahorro que no ha invertido en la producción de capital ni en ese día ni en el otro. Se mire por donde se mire, como te decía, no veo aparecer el ahorro ni en la producción de recursos ni en la inversión en capital. En fin, creo que esta cuestión no da para más.

Fotos Federico triunfa en la Gala de la radio

CENARON EL MIÉRCOLES EN MADRID Urkullu confirma que habló con Rubalcaba de "paz y normalización política" El presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha confirmado que el miércoles pasado mantuvo un encuentro en Madrid con el vicepresidente y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, en el que se habló de "paz y normalización política". Lo que en el lenguaje peneuvista es negociación con ETA. http://www.libertaddigital.com/nacional/urkullu-confirma-que-hablo-con-rubalcaba-de-paz-y-normalizacion-politica-1276405744/

[Ahorro, Inversión y Producción] Timoteo #81 Utilizaré un ejemplo convencional para intentar fijar la terminología usual en Economía. Imaginemos que unos inversores quieren fabricar zapatos porque, según sus estudios de mercado, habrá demanda de X pares de zapatos al año sostenida durante Y años. Constituyen una sociedad, ZAPATOS, S.L. e inician los preparativos para construir la fábrica, como describí ayer en el post #307. Entre los estudios necesarios están los financieros, es decir, con qué recursos financieros se va a financiar la INVERSIÓN, pues el proyecto de construcción de la fábrica es un proyecto de INVERSIÓN. Supongamos, para simplificar (y al margen de los requisitos legales al uso), que la INVERSIÓN de los 100 millones de europios que costará la construcción (y que se desembolsarán durante los 3 años que llevará el proceso constructivo a los constructores y a los suministradores de la maquinaria, todo lo cual, edificios y maquinaria, constituirá el CAPITAL FIJO) se financiarán con recursos ajenos, es decir, con empréstitos concedidos por un Banco. El Banco B, a la vista del "Plan de Negocio" de ZAPATOS, S. L., concede el préstamo de esos 100 millones de europios ( a devolver en 10 años al interés i) y lo hace porque sus clientes o ahorradores han depositado AHORROS (es decir, dinero que no han utilizado en consumo) de los que el Banco pueden apartar el capital solicitado para que ZAPATOS, S. L. financie la INVERSIÓN. Tenemos, pues, que el AHORRO ( de unos depositantes en el Banco) va a financiar una INVERSIÓN en el CAPITAL FIJO de la nueva empresa. Trascurridos los 3 años de la construcción, ZAPATOS, S. L. está en disposición de fabricar los X pares de zapatos, según el Plan originalmente previsto. El coste de CAPITAL que tendrá que repercutir en cada par de zapatos es el coste de construcción C (que incorpora los intereses llamados "intercalarios", es decir, intereses devengados pero que todavía no puede pagar pues no ha tenido ingresos por venta de zapatos; intereses que los contables habrán "activado", es decir, sumado a las otras partidas del activo que son las facturas pagadas a los constructores, hasta que comience la fabricación y venta, en cuyo momento el ACTIVO pasa a EXPLOTACIÓN y sus cuentas contables correspondientes para formar el precio de venta). El componente de CAPITAL de cada par de zapatos será C dividido por el número total de zapatos que se producirán durante los 10 años de vida del crédito, número que se descontará año a año al i% y se actualizará a la fecha de comienzo de la fabricación (más técnicamente se podrá hacer esa imputación multiplicando C por una "cargas de capital" iguales a i + a, es decir, al interés i a pagar al Banco más una tasa de amortización a tal que esa a, asignada contablemente y retribuída al i%, dé al cabo de 10 años --por el "método francés" o por sinking fund-- un importe contable igual a C; y esas cargas de capital divididas por los pares de zapatos producidos en un año será el componente de Capital que se recuperará en cada par de zapatos). Después habrá que cargar en cada par de zapatos los Costes Salariales --directos y de estructura--, los de Energía, los de los Materiales para hacer los zapatos más otros gastos diversos (tasas impuestos, etc.). Si el mercado se comporta como estaba previsto en los Estudios de Mercado, ZAPATOS, S. L. recuperará todos los costes (para pagar a los obreros, a la empresa eléctrica, a los proveedores, al Banco, al Ayuntamiento, etc.) y, además tendrá un Beneficio que compense a los dueños de ZAPATOS, S. L. por su aventura de fabricar zapatos en un marco de incertidumbre y riesgo que siempre es un Mercado (puede venir una crisis como la actual que obligue a suspender la construcción de la fábrica, y a ver qué se hace con los compromisos adquiridos; o que haya problemas durante la construcción --falla el terreno, el suministrador de la maquinaria se declara en Concurso de Acreedores, etc.-- que retrase la construcción un año, con los competidore pisándoles los talones; o que después de dos o tres años fabricando, viene la crisis y hay que reducir a la mitad la fabricación y venta, y a ver qué se hace con la mitad de la plantilla, con contratos indefinidos, y con los compromisos de devolución del empréstito al Banco). Ampliación de la INVERSIÓN Pero las cosas pueden ir mejor de lo que se suponía y al cabo de 6 años de fabricación, los Estudios de Mercado dicen que se puede ampliar la fábrica para hacer Z pares más de zapatos al año. Volvemos a un proceso como al principio: para hacer la INVERSIÓN adicional D habrá que recurrir al Banco que concederá el empréstito correspondiente a condición de que sus impositores hayan depositados AHORROS por la cuantía de la INVERSIÓN D solicitada. Es decir, en medio de un proceso estable de producción (como los pescadores de la parábola) puede intercalarse un proceso de INVERSIÓN (ampliación de la fábrica para aumentar la producción, como las 2 horas del pescador en su primer día para mejorar sus artes de pesca o adquirir unas adicionales). Espero haber aclarado la terminología y los conceptos correspondientes con este sencillo ejemplo (que llevarlo a la práctioca no sería tan sencillo, como he apuntado más arriba). Sin embargo, hay unos seres arriesgados y optimistas de los que vivimos todos y que hacen estas cosas: se llama EMPRESARIOS y constituyen la esencia de la llamada Economía de Mercado (o Capitalismo, como lo llamó con connotación negativa el ignorante --y muy vago-- de Marx).

[¿Compartían Hitler y Stalin la misma Agencia de Publicidad?] (O quizá compartían las mismas ideas que, lógicamente, resultaban en los mismos productos): http://www.youtube.com/watch?v=pxuYrw98hfs

#85 lead... Impresionante...