Pío Moa

« Más abyección | Principal | El espíritu de la cheka »

Cómo destruyó el PSOE la república (III)

18 de Junio de 2008 - 08:57:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(anteriores 27-V y 7-VI)

El Pacto de San Sebastián comenzaría muy peligrosamente la lucha republicana: organizando un golpe militar que debía completarse con una una huelga general instrumentada por la UGT. Tal era su respuesta a la oferta de elecciones libres hecha por el gobierno monárquico.

El golpe, intentado a mediados de diciembre, fracasó de modo estrepitoso, como es bien sabido; pero son menos conocidas las tensiones dentro del PSOE entre Largo Caballero y Besteiro. Largo, como ya vimos, se había aproximado a los golpistas republicanos, mientras que Besteiro mantuvo su reticencia, de tal manera que hizo fracasar también, en Madrid, la huelga general. En Los personajes de la República, resumo: "Era lunes, y Largo Caballero, que se había ocultado, supo por la tarde que la ciudad continuaba su vida normal. Explica Largo en sus memorias: "Araquistáin y yo nos trasladamos a casa de Besteiro" en el coche de Negrín, y luego en él bajaron por La Castellana. "Le hice a Besteiro las consideraciones del caso, recordándole el compromiso contraído (...) Le hice observar que si no cumplíamos con nuestro deber ello constituiría un descrédito para la clase obrera organizada y que en el porvenir pagaríamos cara la deserción. Besteiro decía que sí, pero sin poder sacarle la declaración de por qué no había declarado la huelga. Al fin prometió que me comunicaría que se declarase la huelga el martes (...) El martes vinieron a verme y me dijeron que no había huelga (...) No había duda, la huelga estaba saboteada, consumada la traición de los enemigos de formar parte del Comité revolucionario". Fue el primer choque serio entre el golpista Largo Caballero y el legalista Besteiro. 

El revés no supuso, sin embargo, el derrumbe de los planes republicanos. En la intentona, los militares rebeldes habían matado a un general, un capitán, dos carabineros y un guardia civil, por lo que fueron fusilados los dos cabecillas más significados. Pero tras esta aparente energía, el gobierno dio muestras de total pusilanimidad. Procuró no detener a nadie, y varios de los complicados tuvieron que presentarse por su cuenta, como explica Largo: "Llegaron Araquistáin y Negrín para comunicarme que Fernando de los Ríos nos esperaba (...). Acordamos presentarnos espontáneamente al día siguiente ante el General Juez Instructor de la causa (...). Antes de ir al cuartel del Pacífico donde se hallaba el juzgado, pasé por la Casa del Pueblo. Vi a Besteiro y a Saborit, les di cuenta de lo resuelto (...), esto es, presentarnos ante el Juez de Instrucción... y se encogieron de hombros sin decir una sola palabra. La indignación que esto me produjo fue tan grande que no pude evitar que se me saltasen las lágrimas (...) Al juez le sorprendió nuestra presencia. Tomó declaración a los tres y dijo que por la tarde su ayudante nos diría la resolución adoptada con De los Ríos y conmigo (...) Aquella tarde el ayudante del General se presentó vestido de paisano en la Casa del Pueblo y, muy cortésmente, nos condujo en su auto a la Cárcel Modelo". A Sánchez Román, que también quería ir a la cárcel, no se lo consintió el juez.

Era solo el primer acto de una farsa que terminaría convirtiendo en héroes a aquellos golpistas, y en verdugos a sus "perseguidores". El gobierno dio a los republicanos todas las facilidades para que convirtiesen la Cárcel Modelo en un centro de propaganda a todo el país, efecto multiplicado luego por un seudo juicio en que los jueces militares hicieron todo lo posible por favorecer a los reos y poner en ridículo la justicia monárquica. 

Lo que seguiría después, las elecciones municipales de marzo de 1931 y el golpe de estado propinado por los monárquicos y el propio rey contra la monarquía, son episodios asimismo bien conocidos, que aquí no explicaré. Y así llegó la república el 1 de abril, y con ella el período de colaboración republicano-socialista, que iba a durar dos años y medio.

------------

La España de la trola, el choriceo y el puterío es, en gran medida, una creación de los medios de masas. La razón de que esos medios se comporten así merece un estudio, pero entre tanto observemos este equívoco: se supone que la derecha defiende determinados valores opuestos a aquellos, pero no ocurre así: la derecha abandonó la lucha por las ideas, si alguna vez la sostuvo (Gallardón, el modelo). De ahí la entrega de la universidad y de la cultura a la izquierda, una izquierda que en España nunca fue democrática ni identificada con su país. De ahí, por ejemplo, las promociones de periodistas y titiriteros formados, justamente, en la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío.

Hace semanas me informaba un corresponsal de intentos de crear una organización universitaria contra esas tendencias. Sería una gran cosa, porque la universidad es clave para el futuro de España. Llevo años oyendo cosas parecidas, pero sin continuidad. Porque las ideas no están muy claras ni hay un programa de acción, y todo termina diluyéndose. No tiene nada de fatídico, mas por ahora es lo que hay.

------------

Más abyección:

Leo en el blog http://www.heterodoxias.net/:

Dani (Sirera) también gira al centro: "La solidaridad de Catalunya [sic] con el resto de España no puede ser ilimitada".

Haciéndose atractivo a los nacionalistas: su mismísimo lenguaje. Aznar, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Aguirre y tantos más, tienen ahí una responsabilidad: o echan a los pro etarras y pro separatistas, o estos les echarán a ellos. A menos que se "resignen".

Comentarios (225)

« 1 2 3 4 5 »

201 DeElea, día 18 de Junio de 2008 a las 21:39
¿Será ignorancia o será maldad? Imaginan utilizar los textos de la Iliada para demostrar la maldad de los griegos o los de la Eneida para lo propio de Troyanos y romanos. Sabrán distinguir un poema épico de un “articulo” del diario “Publico”. Pobres emponzoñados hombres.

Por cierto Sr. Gaditano podría darnos alguna referencia Biográfica del Sr. Satrustegui. Para tener el gusto de saber en concreto de quien habla.
202 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 21:44
Se trata de ignorancia DeElea, de indigencia intelectual y un poco de maldad.

Esta tarde decía yo que Roma debía perder perdón por lo de Numancia, por la masacre de las tribus astures y cantabras o de las masacres en la Guerra de las Galias.

Alejandro Magno debería ser considerado según gaditana de Triana por un genocida poruqe pasó a cuhillo a la ciudad de Tiro después de 3 meses de asedio, o a los persas que los derrotó, a las tribus indúes cuando llegó a la India.

Es de ignorantes argumentar de la manera que lo hacen.
203 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 21:56
A mí me dijeron que leyera La Araucana, que tenía cosas muy "elevadas". Lo hice, y me encontré con la "heroica hazaña" de meterle a un señor (encadenado) un palo por el culo. No hay más que añadir.
204 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 22:01
#201 También he leído la Ilíada y la Odisea, y no recuerdo ejecuciones ignominiosas sino combates en buena lid, descritos con estética gore.
205 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 22:07
Lo que tienes que leer mescalero son cosas serias y no los manuales de Educación para la ciudadanía......que ignorante eres......no te ofendas,es lo que demuestras...y por cierto.....es mentira que hayas leido la Iliada sino no dirías esa estupidez.
206 Soren73, día 18 de Junio de 2008 a las 22:20
Hegemon1,

¿Seguro que has leído tú la Ilíada?

Desde luego que las descripciones de los combates son escalofriantes.
207 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 22:23
Pues sí, la he leído, Hegemon1. ¿Es inadecuado utilizar el término gore para referirnos al siguiente pasaje.

"El divino Aquileo levantó el fresno del Pelión, y el héroe Asteropeo, que era ambidextro, tiróle a un tiempo las dos lanzas: la una dio en el escudo, pero no lo atravesó porque la lámina de oro que el dios puso en el mismo la detuvo; la otra rasguñó el brazo derecho del héroe, junto al codo, del cual brotó negra sangre; mas el arma pasó por encima y se clavó en el suelo, codiciosa de la carne. Aquileo arrojó entonces la lanza, de recto vuelo, a Asteropeo con intención de matarle, y erró el tiro: aquélla cayó en la elevada orilla y se hundió hasta la mitad del palo. El Pelida, desnudando la aguda espada que llevaba junto al muslo, arremetió enardecido a Asteropeo, quien con la mano robusta intentaba arrancar del escarpado borde la lanza de Aquileo: tres veces la meneó para arrancarla, y otras tantas tuvo que desistir de su propósito. Y cuando, a la cuarta vez, quiso doblar y romper la lanza de fresno del Eácida, acercósele Aquileo y con la espada le quitó la vida: hirióle en el vientre, junto al ombligo, derramáronse los intestinos, y las tinieblas cubrieron los ojos del teucro, que cayó anhelante."
208 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 22:26
Y el buen Homero continúa:

"...arrancó del escarpado borde la broncínea lanza y abandonó a Asteropeo allí, tendido en la arena, tan pronto como le hubo quitado la vida: el agua turbia bañaba el cadáver, y anguilas y peces acudieron a comer la grasa que cubría los riñones. Aquileo se fue para los peonios, que peleaban en carros; los cuales huían por las márgenes del voraginoso río, desde que vieron que el más fuerte caía en el duro combate, vencido por las manos y la espada del Pelida. Este mató entonces a Tersíloco, Midón, Astipilo, Mneso, Trasio, Enio y Ofelestes..."
209 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 22:31
"También mató a Tros Alastórida, que vino a abrazarle las rodillas por si, compadeciéndose de él, que era de la misma edad del héroe, en vez de matarle le hacía prisionero y le dejaba vivo. ¡Insensato! No comprendió que no podría persuadirle, pues Aquileo no era hombre de condición benigna y mansa, sino muy violento. Ya aquél le tocaba las rodillas con intención de suplicarle, cuando le hundió la espada en el hígado: derramóse éste, llenando de negra sangre el pecho, y las tinieblas cubrieron los ojos del teucro, que quedó exánime. Inmediatamente, Aquileo se acercó a Mulio; y metiéndole la lanza en una oreja, la broncínea punta salió por la otra. Más tarde, hirió en medio de la cabeza a Equeclo, hijo de Agenor, con la espada provista de empuñadura: la hoja entera se calentó con la sangre, y la purpúrea muerte y el hado cruel velaron los ojos del guerrero."

Acabo de cenar y se me está revolviendo el estómago. No sigo.
210 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 22:35
Venga, el último y éste es de verdad el último:

"Posteriormente, atravesó con la broncínea lanza el brazo de Deucalión, en el sitio donde se juntan los tendones del codo; y el teucro esperóle, con la mano entorpecida y viendo que la muerte se le acercaba: Aquileo le cercenó de un tajo la cabeza, que con el casco arrojó a lo lejos, la médula salió de las vértebras y el guerrero quedó tendido en el suelo."




211 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 22:49
¿Pero donde esta Alejandro Magno en la Iliada?......¿Acaso niegas lo que hizo Alejandro en Tiro?..............¿Qué tiene que ver un poema épico de 150 años antes de Alejandro que encima se refiere a 500 años antes?...Un poema épico que para nada se asemeja a la verdadera guerra de Troya acontecida en el 800 a.c. y me la poneis como si algo tuviera que ver con Alejandro Magno que data del 325 a.c....no entiendo nada, o lo entiendo y me callo por vergüen za ajena.

Algunos todavía creereis en el caballito de Troya, en Aquiles y su tobillo y todo eso...¿verdad?
212 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 22:51
Mescalero yo también se cortar y pegar y decir que he leído la Iliada.
213 elgreco, día 18 de Junio de 2008 a las 23:49
nº.-199

F.J.Losantos firmó el contrato, por un año prorrogable, con la COPE´el 19 de mayo pasado.

Yo que escucho la cope, lo oí, y o he confirmado en Libertad Digital, hace un momento.

Lo que pasa es que hay muchos que quieren que a Federico lo echen y lo aniquilen, porque les molesta y les remueve la conciencia a muchos.

Tambien sabemos que su audiencia va subiendo dia a dia, y muchos le tiene envidia. Por una sencilla razón, no son capaces de enfrentar al poder politico, como lo hace Federico, Asi de sencillo.Estos falsos`mensajeros, temen perder sus puestos, en muchos casos de privilegios.Tienen miedo.

Y ahora tendran más miedo, por las amenazas de llevarlo a los tribunales en el momento que empiecen a criticar a la clase politica.

Por eso es tan importante que Federico gane el juicio a Gallardon, que lo va a ganar seguro, poque no ha habido injurias.

214 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 23:50
Los copipasteos, mi buen Hegemon1, no los he puesto para desmentir su infundada gratuita acusación de que no he leído la Ilíada, sino para demostrar que tiene bastante de gore y que, en los combates, se enfrentan guerreros con similar armamento.
215 jlh, día 19 de Junio de 2008 a las 00:02
Noticia de LD:

Intoxicación desde su página web
ALFONSO ROJO DIFUNDE UNA NOTICIA FALSA SOBRE EL CONTRATO DE FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS

El diario que dirige Alfonso Rojo se ha lanzado en portada con una “exclusiva” según la cual la cadena COPE se deshace de Federico Jiménez Losantos aprovechando que no habría firmado el contrato de renovación. La intoxicación de PD tiene un sencillo desmentido: el director de La Mañana firmó el contrato el lunes 19 de mayo y en la Permanente de la Conferencia Episcopal no se ha abordado asunto alguno referido a su continuidad.
216 DeElea, día 19 de Junio de 2008 a las 00:36
Así hablo: y, atando a excelsa columna la soga de una nave de azulada proa, cercó con ella la rotonda, tendiéndola en lo alto para que ninguna de las esclavas llegase con sus pies al suelo. Así como los tordos de anchas alas o las palomas que , al entrar en un seto, dan con una red tendida ante un matorral, encuentran en ella dichoso lecho, así las esclavas tenían las cabezas en línea y sendos lazos alrededor de sus cuellos, para que muriesen del modo más deplorable.

Después sacaron a Melantio al vestíbulo y al patio; le cortaron con el cruel bronce las narices y las orejas; le arrancaron las partes, para que los perros las despedazaran crudas; y amputáronle las manos y los pies con ánimo irritado.

Homero

217 DeElea, día 19 de Junio de 2008 a las 00:44
Repito el mensaje que se me olvidó señalar las partes concretas que dan a los perros:

“Así habló: y, atando a excelsa columna la soga de una nave de azulada proa, cercó con ella la rotonda, tendiéndola en lo alto para que ninguna de las esclavas llegase con sus pies al suelo. Así como los tordos de anchas alas o las palomas que , al entrar en un seto, dan con una red tendida ante un matorral, encuentran en ella dichoso lecho, así las esclavas tenían las cabezas en línea y sendos lazos alrededor de sus cuellos, para que muriesen del modo más deplorable.”

“Después sacaron a Melantio al vestíbulo y al patio; le cortaron con el cruel bronce las narices y las orejas; le arrancaron las partes verendas, para que los perros las despedazaran crudas; y amputáronle las manos y los pies con ánimo irritado.”

Homero
218 gaditano, día 19 de Junio de 2008 a las 01:05
En sus famosas Décadas del Mundo Nuevo (1530), el cronista Pedro Mártir de Anglería describió la naturaleza maligna de los amerindios a partir de un acontecimiento que tuvo lugar en octubre de 1513. En un pueblo de Panamá, después de matar al cacique de Quarequa y a muchos de sus guerreros, Vasco Núñez de Balboa alimentó a sus perros de guerra con la carne y los huesos de cuarenta indios acusados de haber practicado actos de sodomía, idolatría y otros abominables crímenes. El hecho, bastante común en la expansión colonial europea, sirvió para justificar la superioridad moral de los conquistadores por encima de aquellos comportamientos bárbaros contrarios a la moral establecida. Sin embargo, cabe preguntarse lo siguiente: ¿qué tipo de motivación racional pudo justificar semejante carnicería? ¿Cuál fue la lógica de semejante ejecución perpetrada por los conquistadores españoles? Los hechos, a juicio de Pedro Mártir, sucedieron de este modo:

"La casa de éste (cacique) encontró Vasco llena de nefanda voluptuosidad: halló al hermano del cacique en traje de mujer, y a otros muchos acicalados y, según testimonio de los vecinos, dispuestos a usos licenciosos. Entonces mandó echarles los perros, que destrozaron a unos cuarenta. Se sirven los nuestros de los perros en la guerra contra aquellas gentes desnudas, a las cuales se tiran con rabia, cual si fuesen fieron jabalíes a fugitivos ciervos (...)" (2)
La interpretación del texto anterior muestra cómo los españoles hicieron uso del castigo físico de forma sistemática durante los primeros años de la conquista. Más allá de cualquier jurisdicción o norma legal, dichos escarmientos no se basaban en una continua coerción. Tampoco los actos de crueldad y castigo desaparecieron completamente. La brutalidad de las masacres y la destrucción de pueblos enteros puso de manifiesto una cultura agresiva que se manifestaba en su forma más pura y radical. En este sentido, los oficiales de la Corona y sus mastines de guerra se cebaban periódicamente en los indios no sólo porque ellos no podían ofrecer una resistencia organizada, sino porque nunca podrían ser suficientemente degradados (3)
219 1132CPCF, día 19 de Junio de 2008 a las 02:02

Paradojas del 11 M
por Santiago Allica
220 Perita, día 19 de Junio de 2008 a las 04:23
Puede que en alguna aldea perdida de caribes ignorantes se tomara a caballo y a jinete como si de un solo animal se tratase, como una especie de centauro. Es posible que en algún aislado pueblito maya se pensara que aquella gente eran dioses..., pero como pararan allí a hacer noche, se les quitaba la tontería bien pronto.

-¿Dioses?. Muy raros me parecen a mi estos dioses, macho, si cuando el barbas se quitó las botas, las moscas que había en la habitación se desmayaron.

-Hombre..., como venían desde el este, al caer la tarde, les daba el sol en esas corazas tan brillantes y como estaban tan ansiosos de oro, ...pues será que se lo comen, nada, nada, que serán dioses.

-Que no, que el del caballo se ha alzado sobre los estribos y se ha tirado un pedo como para despeinar al de al lado. Que no, que estos de dioses tienen que tener muy poquito.

Puede que Cortés no fuera tan grande como Alejandro, Julio Cesar o Gengis Khan, pero huevos..., vaya si le echó. Veinte tíos, cinco de a caballo y preguntando por los chulos del continente. Y por todos los pueblitos por donde pasaban les decían

-Allí, México, oro, mucho oro, pa allá, pa allá,
...y pa allá que fueron con un par.

Y sucedió que el gobernador de Cuba (Diego Velázquez) envió contra él doscientos hombres y veinte de a caballo para llevarle preso, al fin y al cabo él había pagado la expedición y Cortes tenía que estar a sus órdenes. ¿Que era eso de ponerse a conquistar a lo loco sin su permiso?, ¡se iba a cagar! (entonces se ahorcaba por menos de nada). Pero Cortés deja de conquistar, se vuelve contra ellos y los derrota. Y yo me pregunto: ¿como veinticinco le pueden a doscientos veinte?, ...

-pues porque había diez mil indios detrás. ¡Vaya!, a lo que diga el barbas.

-Total que los aztecas hacen sacrificios..., humanos, ...a los dioses .., osea, ...a nosotros, y resulta que los sacrificados son ...los hijos vuestros, no los hijos suyos. No, si ya lo he entendido, gracias, pero si es por hacer sacrificios, pues que hagan una cuaresma.

El barbas era el típico ejemplo de político renacentista..., 1.520, más retorcido que un sacacorchos, más traidor que una suegra, más florentino que el Cesar Borgia. Vamos, para cambiar las copas según te las está sirviendo.

-Que si, que si, que tu eres el esponsor, que lo que se conquiste va a ser para ti. Esto, ...provincia de Cuba, ...vamos, seguro.

Pero cuando la cosa tiene éxito:

-Annda ahí que te mire la próstata un negro, ...aunque no sea doctor.

Cuando Cortés topa con el imperio Azteca se lo encuentra en plena guerra civil y pacta con unos y con otros, pero traiciona, engaña e incumple cualquier tratado.

Afortunadamente los políticos del siglo XXI tienen esas cosas ya superadas.

Nos imaginamos a los indios americanos como una unidad, como un solo pueblo y nada más lejos de la realidad, los Aztecas tenían sometidos cruelmente a los Tlascaltecas, a los Totonecas, a los Olmecas y a no se cuantos más, y al aparecer por allí unos energúmenos dispuestos a enfrentárseles les siguieron como a libertadores.

...Para que te fíes tú de los líderes.

Además los caciques estaban encantados de emparentar con gente tan poderosa.

-Mira a ver tú, que aquí tenemos a la niña, ...que no la hemos casado, ...todavía.

Para aquella gente, ésa fue mejor opción que las señoritingas de buena familia que vinieron a contraer matrimonio con los nuevos ricos y que regresaron a España espantadas, pues al que no le faltaba un ojo o una mano, tenía la cara señalada por una profunda cicatriz, cojeaba de una pierna o era, simplemente, viejo y feo.

En fin, adefesios. Pero el producto, a mi modo de ver, ha resultado mejor que los ingredientes, ....mires a donde mires.









Ahí queda eso.

----------------------------------
http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.s...
221 Sherme, día 19 de Junio de 2008 a las 09:16
Las dos almas del PP
¿Somos de extrema derecha?

Aunque seamos pocos, tenemos razón. Y, teniéndola, con el tiempo, seremos capaces de conformar una mayoría alrededor de ella. Ánimo, y a perseverar, que ya vendrán días mejores.

Por Emilio Campmany

Entre los electores del PP cunde el desconcierto. La derecha se fractura y ellos no saben por qué. En cambio, sí creen saber qué resultará: una especie de derecha europea, laica, moderada, de gesto amable y voz tranquila, por un lado, y una derecha carpetovetónica, vocinglera, de curas trabucaires y señoronas envueltas en visones, por otro. Presienten que al final, su partido, el PP, se dividirá por mor de esas dos almas que siempre tuvo.

No hagan caso. Es mentira. Es posible que el PP se escinda, pero no será una fractura vertical que deje en la izquierda a los de centro y en la derecha a los extremistas. Ese futuro que nos pasan una y otra vez por delante de los ojos es un matrix que no existe más allá de la mente de los que lo imaginaron.

En la derecha no hay centristas y extremistas. Hay gente acomodaticia, dócil, que se niega a ver lo que quieren hacer con su país para no tener que reaccionar ante ello. Son como esos rehenes que aparecen en las películas de Hollywood, siempre dispuestos a creer en la buena fe de los secuestradores para no tener que enfrentarse a ellos. Junto a esta derecha meliflua, hay otra que cree en el compromiso que todos los españoles firmamos con la Constitución de 1978. A ella pertenecen los que luchan para impedir la destrucción de la España que dio a luz la Transición, una España llena de problemas, empezando por el de la organización territorial, pero en la que la soberanía sólo tiene un dueño, el pueblo español.

La primera es una derecha prisaica y bizcochable, esa que tan bien representó Fraga cuando aplaudía con entusiasmo de jerarca los escasos aciertos de Felipe González. Si prevalece será una derecha gallardonizada, esto es, ganada para el nuevo régimen confederal que Zapatero y algún otro nos están preparando, limpia de visionarios empeñados en imponer el imperio de la ley, la división de poderes o la igualdad de todos los españoles ante la ley.

La segunda, tras su expulsión del paraíso gallardonita, será una derecha extrema ultracatólica, ultraliberal y ultraconservadora, o sea, muy ultra lo que sea, opuesta a los derechos de los gays, las lesbianas, los gitanos, los musulmanes, los negros y hasta de las mujeres, nostálgica de la España franquista color sepia.

Pues bien, esa es la etiqueta que nos quieren colgar a todos cuantos denunciamos el minado del régimen de 1978. Lo hacen para arrinconarnos en un ghetto institucional donde sirvamos de justificación a la existencia de una derecha "más civilizada", tolerante de la perpetuación en el poder de la izquierda.

Están seguros de que, con el tiempo, los habitantes del ghetto trataremos de huir de él, pero no nos dejarán hacerlo sin prometer, pues estará prohibido jurar, lealtad al nuevo régimen.

Sin embargo, no somos de extrema derecha. Los Vidal Quadras, Mayor Oreja, San Gil y tantos otros, que, a veces en silencio, a veces a gritos, estamos con ellos, defendemos los valores y principios de las verdaderas democracias y luchamos por algo que interesa proteger: la libertad. Hoy ha sido la de expresión la que ha sido atacada entre el refocilo de la izquierda y el regodeo de la mayoría de la derecha. Mañana serán otras.

Aunque seamos pocos, tenemos razón. Y, teniéndola, con el tiempo, seremos capaces de conformar una mayoría alrededor de ella. Ánimo, y a perseverar, que ya vendrán días mejores.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_4...
222 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:22
El mesca leyó lo del palo por el culo y se sintió identificado. Pero se dijo "Estas cosas se hacen, pero no se cuentan".
223 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:23
Tendría gran interés un museo sobre la leyenda negra, cómo se formó, y quiénes la han difundido más, etc. ¿Sabían que en el siglo XX sus más ansiosos difusores fueron los comunistas?
224 vstavai, día 19 de Junio de 2008 a las 09:25
En otras palabras, hubo atocidades, pero no genocidio. No podía dejar de haber atrocidades, porque los mescas y gadis abundan y se meten en todas partes.
225 Sherme, día 19 de Junio de 2008 a las 09:40
jejejej la carita de Gallardín cuando todavía era "el repelente niño Vicente" antes de ser el émulo de Bellido Dolfos... jejeje :
http://www.esperanzaaguirre.net/Fotos/gallardon/ga...

... y la "compaña"...

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899