Pío Moa

« Más abyección | Principal | El espíritu de la cheka »

Cómo destruyó el PSOE la república (III)

18 de Junio de 2008 - 08:57:51 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

(anteriores 27-V y 7-VI)

El Pacto de San Sebastián comenzaría muy peligrosamente la lucha republicana: organizando un golpe militar que debía completarse con una una huelga general instrumentada por la UGT. Tal era su respuesta a la oferta de elecciones libres hecha por el gobierno monárquico.

El golpe, intentado a mediados de diciembre, fracasó de modo estrepitoso, como es bien sabido; pero son menos conocidas las tensiones dentro del PSOE entre Largo Caballero y Besteiro. Largo, como ya vimos, se había aproximado a los golpistas republicanos, mientras que Besteiro mantuvo su reticencia, de tal manera que hizo fracasar también, en Madrid, la huelga general. En Los personajes de la República, resumo: "Era lunes, y Largo Caballero, que se había ocultado, supo por la tarde que la ciudad continuaba su vida normal. Explica Largo en sus memorias: "Araquistáin y yo nos trasladamos a casa de Besteiro" en el coche de Negrín, y luego en él bajaron por La Castellana. "Le hice a Besteiro las consideraciones del caso, recordándole el compromiso contraído (...) Le hice observar que si no cumplíamos con nuestro deber ello constituiría un descrédito para la clase obrera organizada y que en el porvenir pagaríamos cara la deserción. Besteiro decía que sí, pero sin poder sacarle la declaración de por qué no había declarado la huelga. Al fin prometió que me comunicaría que se declarase la huelga el martes (...) El martes vinieron a verme y me dijeron que no había huelga (...) No había duda, la huelga estaba saboteada, consumada la traición de los enemigos de formar parte del Comité revolucionario". Fue el primer choque serio entre el golpista Largo Caballero y el legalista Besteiro. 

El revés no supuso, sin embargo, el derrumbe de los planes republicanos. En la intentona, los militares rebeldes habían matado a un general, un capitán, dos carabineros y un guardia civil, por lo que fueron fusilados los dos cabecillas más significados. Pero tras esta aparente energía, el gobierno dio muestras de total pusilanimidad. Procuró no detener a nadie, y varios de los complicados tuvieron que presentarse por su cuenta, como explica Largo: "Llegaron Araquistáin y Negrín para comunicarme que Fernando de los Ríos nos esperaba (...). Acordamos presentarnos espontáneamente al día siguiente ante el General Juez Instructor de la causa (...). Antes de ir al cuartel del Pacífico donde se hallaba el juzgado, pasé por la Casa del Pueblo. Vi a Besteiro y a Saborit, les di cuenta de lo resuelto (...), esto es, presentarnos ante el Juez de Instrucción... y se encogieron de hombros sin decir una sola palabra. La indignación que esto me produjo fue tan grande que no pude evitar que se me saltasen las lágrimas (...) Al juez le sorprendió nuestra presencia. Tomó declaración a los tres y dijo que por la tarde su ayudante nos diría la resolución adoptada con De los Ríos y conmigo (...) Aquella tarde el ayudante del General se presentó vestido de paisano en la Casa del Pueblo y, muy cortésmente, nos condujo en su auto a la Cárcel Modelo". A Sánchez Román, que también quería ir a la cárcel, no se lo consintió el juez.

Era solo el primer acto de una farsa que terminaría convirtiendo en héroes a aquellos golpistas, y en verdugos a sus "perseguidores". El gobierno dio a los republicanos todas las facilidades para que convirtiesen la Cárcel Modelo en un centro de propaganda a todo el país, efecto multiplicado luego por un seudo juicio en que los jueces militares hicieron todo lo posible por favorecer a los reos y poner en ridículo la justicia monárquica. 

Lo que seguiría después, las elecciones municipales de marzo de 1931 y el golpe de estado propinado por los monárquicos y el propio rey contra la monarquía, son episodios asimismo bien conocidos, que aquí no explicaré. Y así llegó la república el 1 de abril, y con ella el período de colaboración republicano-socialista, que iba a durar dos años y medio.

------------

La España de la trola, el choriceo y el puterío es, en gran medida, una creación de los medios de masas. La razón de que esos medios se comporten así merece un estudio, pero entre tanto observemos este equívoco: se supone que la derecha defiende determinados valores opuestos a aquellos, pero no ocurre así: la derecha abandonó la lucha por las ideas, si alguna vez la sostuvo (Gallardón, el modelo). De ahí la entrega de la universidad y de la cultura a la izquierda, una izquierda que en España nunca fue democrática ni identificada con su país. De ahí, por ejemplo, las promociones de periodistas y titiriteros formados, justamente, en la "cultura" de la trola, el choriceo y el puterío.

Hace semanas me informaba un corresponsal de intentos de crear una organización universitaria contra esas tendencias. Sería una gran cosa, porque la universidad es clave para el futuro de España. Llevo años oyendo cosas parecidas, pero sin continuidad. Porque las ideas no están muy claras ni hay un programa de acción, y todo termina diluyéndose. No tiene nada de fatídico, mas por ahora es lo que hay.

------------

Más abyección:

Leo en el blog http://www.heterodoxias.net/:

Dani (Sirera) también gira al centro: "La solidaridad de Catalunya [sic] con el resto de España no puede ser ilimitada".

Haciéndose atractivo a los nacionalistas: su mismísimo lenguaje. Aznar, Mayor Oreja, Vidal Quadras, Aguirre y tantos más, tienen ahí una responsabilidad: o echan a los pro etarras y pro separatistas, o estos les echarán a ellos. A menos que se "resignen".

Comentarios (225)

« 1 2 3 4 5 »

51 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 11:53
Yo tampoco estoy de acuerdo con las sentencias que dices mescalero.....por ser el Rey no debe tener bula...como FJL como tú dices, pero se puede criticar una sentencia con análisis serios como los que se han hecho ¿verdad?
52 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 11:54
A uno al que no pienso nombrar directamente por razones que no voy a repetir:
!Claro que soy un radical!
Radical: el que intenta ir a la raíz de las cosas.
Fundamentalista: el tipo al que no le voy a dar el gusto de volver a nombrar.
53 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 11:56
Si repudia la sentencia por escrito la repudia.
la ha repudiado, luego la repudia.
el repudiador que no la repudiare por escrito mal repudiador sería y al buen repudiador pocas repudias le hacen falta.Con una llega.
54 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 11:57
Pues yo te voy a nombrar todas las veces que creo necesario porque a radicales intolerantes y casposos como tú, con una personalidad infantiloide y caprichosa, que insulta a los que no piensan como él siempre, simepre les voy a cerrar el paso para que su tiranía no venza y mi libertad, dignidad y principios prevalezcan.
55 Criti, día 18 de Junio de 2008 a las 11:58
Respecto a Federico Jiménez Losantos que se habla tanto de él. Pues yo creo que esta siendo víctima de una persecución por parte de la izquierda, con Gallardón a la cabeza.

Pero yo personalmente entro a LD por Pío Moa, que me parece un gran historiador y un gran intelectual, aunque cierto es, a veces utiliza un estilo un tanto incorrecto políticamente hablando. Pero comparto en el fondo su mensaje, quizás no a veces en la forma.

Pero es cierto que a un servidor lo banearon del foro de Federico Jiménez Losantos por hablar de AES. No fue federico quién me expulsó de su blog, pero si quién está bajo su mando para controlar su blog. Y eso es una censura injustificada y absurda, pues mientras tenemos a los boicoteadores de extrema izquierda por los foros pululando libremente a los conservadores se nos expulsa por proponer alternativas al PP.

Por tanto que yo admiro, respeto y defiendo la libertad de expresión de Federico Jiménez Losantos, pero me dolió ver como me baneaban de su blog por hablar de AES y más aún viendo a los proetarras de extrema izquierda de los foros intervenir alegremente en los mismos.

EN el blog de Luis del Pino pusieron un control excesivo para participar en el blog, en el blog de Federico también hay un moderador y aquí, sin embargo el moderador brilla por su ausencia.

En fin, Don Pío, mire ud si puede hacer algo al respecto, ya que los técnicos de LD no hacen nada.
56 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 11:58
¿El post 53# es de una persona seria y equlibrada, o es de una persona mentalmente enferma y con personalidad infantiloide?....es una pregunta nada más.
57 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:01
El Angel del Señor anunció a María y concibió por gracia del Espíritu Santo...
Guarden silencio...

(Señores, es que son las doce y yo ya me adelanto a prepararme para ese mundo de "libertad" al que el fundamentalista quiere retrotraernos.
58 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:01
Hemos analizado en otros foros la sentencia Criti y está calro que Gallardón va a por Federico sin ninguna duda. También expuse que Gallardón no desmiente jamás la información sin embargo denuncia a Federico y no lohace con la fuente de información, el ABC...¿por qué?
59 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:04
Es una incongruencia que Gallardón denuncie a Federico y no lo haga con otros medios que cuentan lo mismo.

La sentencia se basa en que Fedrico no dice la verdad, es decir, la jueza apela a que un periodista debe dar noticias verces y contrastadas porque con la libertad de expresión y de crítica no se puede meter con él y menos condenarle.
60 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:04
A propósito. El sentido del humor-!horror!¿inglés?- es algo cuyo significado más de uno desconoce en este blog.
61 jlh, día 18 de Junio de 2008 a las 12:06
# 53

Que no, gadi, que no la repudia.

Que utiliza trucos dialécticos para aparentar que la repudia, y no sólo no repudiarla, sino, encima, acusarle a él y a la Iglesia de estar por encima de la ley y quejarse cuando se les aplica la ley.

Que los rojos son muy malos, que han asesinado a más de 100 millones de personas logrando que aún más millones de personas les consideren pacifistas.

Cuidado con ellos.
62 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:06
Es por eso que se escuda en la veracidac de la noticia sustentándose en dos hechos, que algunos testigos que llevó Fedrico no conocían la noticia o no la interpretan como élñ y que después de la denuncia que le puso Gallardón siguió criticándole.

Por la primera parte, algunos no reconocieron la noticia pero otros si como Pedro Jota o la AVT que estaba indignada por las palabras de Gallardón...de ahí la parcialidad de la sentencia y su falaz sustentación.

Y la otra pues ya me dirás, porque uno me denuncie sin sentencia yo no me voy a callar.
63 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:10
De todas maneras, si las palabras de Federico son insultos y manchar el honor de Gallardón...¿Qué son entonces las palabras del actual Ministro de Industria cuando insinuó que Gallardón era un infiel y tenía lios con una tía?.....
64 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:10
Fundamentalista. Por el horario de tus últimos mensajes veo que no has tenido el respeto de guardar silencio a la hora del Angelus. Hipocrotón, predicas para España lo que tú mismo no cumples. ¿No sabes que a la hora del Angelus uno se descubre e inclina la cabeza en silencio, como en un célebre y bellísimo cuadro de Millet sobre campesinos franceses decimonónicos y cesa en sus labores?
Y tú, catolicón ovetense preRegenta, teclea que te teclea mientras otros intentábamos adaptarnos a esas libertades que vas a traer a España.
"Por sus obras los conoceréis..."
65 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:13
Criti: Si ha escrito que la repudia escrito está. Lo ha escrito ergo la repudia.
Que luego diga otras cosas que no te gusten o se contradigan es otra cosa.
66 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:18
jlh, he escrito lo que he escrito y me reafirmo en ello. No voy a rebatir sus manipulaciones. En mi opinión, no se delinque con la palabra o con la pluma, salvo casos muy excepcionales.
67 Criti, día 18 de Junio de 2008 a las 12:22
Evidentemente los izquierdistas no repudian esta condena a Federico Jiménez Losantos. Porque los izquierdistas y sus socios separatistas detestan la libertad de expresión.

Y la condena si nos entristece a los liberal-conservadores.

El truco es que se cuelan en este blog 2 izquierdistas y al estilo gallardón pretenden dividirnos, confundirnos a los liberal-conservadores.

Ni que decir que esos elementos tienen de liberal-conservadores lo que yo tengo de conocimientos de aeronáutica espacial. Pero bueno, aquí los tenemos al estilo gallardón cargando contra el resto.

Y bueno, es que Hegemon y jlh, yo creo que es absurdo discutir con estos individuos, pues ellos están aquí porque les pagan o tienen la misión de boicotear este blog y un servidor, nadie le paga por estar aquí perdiendo su tiempo. Así que cuando los de LD decidan echar a los liberticidas, si se podrá debatir con los socialdemócratas decentes, pero perder el tiempo con personas encargadas de boicotear esto yo no, al menos mientras no me paguen como a ellos. Si esas personas al menos desarrollaran cierto tipo de debate político productivo pues si perdería mi tiempo con ellos, pero contestar a falsedades más que evidentes, entrar en el juego del juicio de intenciones o al campo de la demagogia no.

-------

Por cierto, hay una noticia por Internet de que la entrevista a Rajoy en antena3 por parte de la talibán de TV3 Julia Otero ( la tiorra del himno del segadors con los niños con la mano en el corazón ) fue un fracaso. Vamos, que tenemos otros 4 años más de Zapo como no se den prisa en sacar al Rajoy este del PP.

Es algo que lo sabemos todo el mundo: con Rajoy es IMPOSIBLE.

68 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:22
pero ahora mescaler con la sentencia se abre un abanico de denuncias por muchas declaraciones en TV, radio, prensa....
69 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:24
¿Han presentado más denuncias contra Losantos, Hegemon1?
70 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:24
Claro!!! es que parece que a Pío escudero le molesta más Fedrico que le diga Peces Barba que estaba implicado en el 23 F. Es decir, lo que dice el abogado de etarras no es una injuria y una noticia falsa, sin embargo el eco que hace Fedrica de una del ABC si.... ¿Alguién lo entiende?
71 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:25
Criti, yo, por lo menos, no tengo nada de liberal-conservador, faltaría más.
72 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:25
Es que ahora los del PP pueden denunciar a aquellos que les llaman "franquistas", "racistas o xenófobos", "fascistas"...eso si que es manchar el honor e insultar...¿no?
73 jlh, día 18 de Junio de 2008 a las 12:26
gaditano, dices: “Si ha escrito que la repudia escrito está. Lo ha escrito ergo la repudia.
Que luego diga otras cosas que no te gusten o se contradigan es otra cosa.”

Ah, vale, es lo que decíamos con 5 años de “lo primero es lo que vale”. Es decir, que si dice que lo repudia, pero luego se contradice, no importa, porque “lo primero es lo que vale”. Pues muy bien.
74 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:26
Pues que lo hagan, Hegemon1, estarían en su derecho. Igual que estaban en su derecho los que denunciaron a Moa, aunque al final no consiguieron nada.
75 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:26
A los del PP les han dciho que es como Batasuna, o apoyan a la ETA...esas si que son injurias y falsedades....¿Dónde están las querellas?
76 jlh, día 18 de Junio de 2008 a las 12:28
Sí, Criti, es absurdo intentar razonar con cierta gente. Y lo lamentable es que acaban centrando toda la atención del blog. A ver si se deciden a cambiarlo.
77 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:28
Si claro, yo puedo poner denuncias las que me de la gana, pero puede que me acusen de obstrucción a la Justicia. Claro que no hicieron caso a esos radicales porque querían cortar la libertad de expresión y crítica de Moa...¡Dónde iban a ir si ellos faltan más a la verdad que nadie y engañan y manipulan más que nadie y no se les denuncia!
78 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:28
jlh, ustedes vienen a decir "se ataca a la libertad de expresión sólo cuando el condenado es Losantos". Yo digo: se ataca a la libertad de expresión en todos los casos.
79 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:29
Ovetense:No entiendo que un señor que defiende la imposición del Angelus para toda España a través de Radio nacional no se haya quedado callado hace 25 minutos, cuando era mediodía.¿O es que debemos guiarnos por el sol y esperar a las doce solares para descubrirnos y cesr en este tecleo incesante?
¿Cuánto te pagan a tí mescaler,y cómo hay que hacer, porque yo en mi ingenuidad entré aquí por limitads simpatías con Moa y no me había enterado de que si discrepo de él, o de los fundamentalistas me pagaría alguien?
Pásame la dirección, que económicamente ando mal.
80 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:29
No hay más desprecio que no hacer aprecio jlh, y más a locos.
81 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:30
Y ahora, jlh, le voy a hacer una pregunta: ¿cree justa la condena a una persona que sólo ha quemado una fotografía de un cargo público? ¿Sería justo que condenaran a una persona por quemar una fotografía de Zapatero?
82 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:32
Te equivocas mescaler, en todos los casos......lo que pasa es que tú te refieres a lo que se pide en el blog....cómo lo que le pasó a aquel socialista canario que gritó en un mitín de ZP "Shara libre" y le echaron como sifuera un delincuente......¿No?...pues es que en algunos casos la exprewsión es una agresión o impide a los demás expresarse con lo que se invierte el derecho que pudieras tener tú con el que tienen los demás.
83 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:32
A los del PP les han dciho que es como Batasuna, o apoyan a la ETA...esas si que son injurias y falsedades....

Luego reconoce que Moa injurió a Rajoy cuando le llamó "pro etarra".
84 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:33
Federico se expresa sin impedir a nadie expresarse, incluso Gallardón podía haber pedido expresaarse en la COPE y ahber puesto en evidencia a Fedrico desmintiendo lo que él decía...¿por qué no lo ha hecho?
85 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:35
!Confiésate ovetense que menospreciar el silencio del Angelus es pecado venial!

Me pregunto si desde mañana se exigirá a los blogueros, como parte de lo políticamente correcto, que a las doce nadie envíe un mensaje aquí.
Sería lo coherente, si me tomo en serio la defensa del Angelus en la Radio Estatal Irlandesa que se hizo aquí.

Jlh, criti, déjense de esa dialéctica del "ellos y nosotros" que sólo empobrece debates y personas.
86 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:35
Evidentemente, Hegemon1, si empiezas a berrear en un mitin impides al orador que se exprese, pero no estamos hablando de eso.
87 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:36
Te repito que los del PP tienen más razones para poner denuncias a más gente por las cosas que le dicen que a Federico .... no, me refería a Mila de TVE, a ERC, al PSOE, a los titiriteros, no sé...pero yo no pondría denuncia, utilizaría la palabra que en muchos casos es más dañina.
88 Sherme, día 18 de Junio de 2008 a las 12:36
Rajoy, malaconsejado o ensoberbecido de motu proprio, se ha cerrado todas las puertas para ser considerado por sus votantes, y la inmensa mayoría de sus militantes, como el "líder" del PP.

No queremos a un tío q8ue "maniobra" y destroza a las demás opciones, personales o ideológicas, que se interpusieran en su objetivo de REPETIR. Sí, REPETIR otra vez a ver si ahora... pero no. YA NO HAY más oportunidades para ESTE PP, ni para este tío y sus cuates.

QUEREMOS DEMOCRACIA DIRECTA. Nadie es perfecto y SÓLO nosotros podemos ELEGIR a nuestros verdaderos representantes. Se va aconsumar, si Dios no lo remedia, la FARSA de Valencia y se pondrá en marcha el reloj de la cuenta atrás a las próximas e INMINENTES DERROTAS electorales. Luego vendrá nuevamente otra "pelea y gallos, pollitas y pollitos" y así hasta que algunos FORMEN un NUEVO PARTIDO (no "de derechas", sino DEMOCRÁTICO y DECENTE).

Pena da, pero no va a quedarnos otra.
89 Criti, día 18 de Junio de 2008 a las 12:36
80 Hegemon1

Decir que son locos no es una tontería. No son locos, son liberticidas. Es como cuando dicen que la ETA mata porque son psicópatas. No, matan porque saben que hay políticos que se aprovecharán del asesinato. Pues estos tipos lo mismo, no vienen aquí, ni están tarados. Son simplemente un grupo de personas encargadas de boicotear un blog, ni más ni menos.

Los locos son los de LD, que a sabiendas no hacen nada para remediarlo o limitar los daños.

La sentencia contra Federico no hay por donde cogerla, esto ha sido un juicio político al que corresponder juzgar la sociedad, no un juez, ya que no hay delito ninguno por decir que Gallardón obvió el 11-m o decirlo con palabras análogas.

76 jlh

Es una pena, pues este blog daría de mucho más sino fuera por ellos. Crean malestar, desconfianza en la gente del blog,etc. Además los boicoteadores como no los expulsan, animan a otros liberticidas a registrarse y a provocar, en fin, si se les deja circular por los foros y provocar libremente, esto se acabará llenando de proetarras y separatistas catalanes.
90 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:37
Tampoco el que quema una foto del señor Borbón impide a los demás que le envíen flores, si ése es su deseo.
91 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:39
Yo si estaba hablando de eso, si unos locos o troles de blog empiezan a berrear, a insultar, a tergiversar las cosas y a desviar los temas a tratar a otros donde se esconde más ofensa, es normal que se pida libertad para expresarse quitando a los que impiden esa libertad.
92 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:40
Que yo sepa, el número de mensajes enviados no impide que entre cualquier mensaje enviado.Con saltárselos ya está.No es como ponerse a gritar e impedir hablar a un orador.
A mí no se me ha borrado el mensaje sobre el Angelus que envié a las doce porque el fundamentalista -contaviniendo sus propias prédicas-estuviese tecleando mensajes a esa misma hora, valga como ejemplo.
93 jlh, día 18 de Junio de 2008 a las 12:40
# 89

Es cierto Criti, si no hubiese esta gente habría más participación en este blog, y más interesante. Pero es lógico que haya mucha gente que no le apetezca escribir aquí para ser respondido a los 5 minutos con burlas o insultos de un socialista a sueldo.
94 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:41
Cierto mescalero, cierto, y ya he dicho que no apruebo la condena por quemar fotos del Rey.
95 mescaler, día 18 de Junio de 2008 a las 12:42
Lo malo de la dialéctica "ellos-nosotros" es que, al final, "nosotros" acaba reducido a "yo". Es lo que le pasa a Moa: todos son malos, Rajoy, Sirera, etc. Incluso los "buenos" (Aguirre, San Gil, etc.) no son lo suficientemente buenos.
96 jlh, día 18 de Junio de 2008 a las 12:45
# 88 Sherme

Creo que el pp está ya muerto. No tengo ninguna esperanza en él, porque creo que es imposible su regeneración. El problema no es solo rajoy, son arriola, lassalle, gallardón, fraga, etc., y el hecho de que en estos últimos meses estamos viendo que está lleno de traidores y mediocres dispuestos a venderse por un plato de garbanzos, como sirera, o la misma aguirre traicionando a Don Federico en el juicio (¡quien lo iba a pensar!).

¿Cómo se puede recuperar la confianza en este tipo de gente? Personalmente, me resulta imposible. Si no pasa algo muy bueno e inesperado en el congreso de Valencia (no se me ocurre qué) la semana que viene me borro del pp. Estoy harto.
97 Cthulhu, día 18 de Junio de 2008 a las 12:46
No he encontrado por ningún sitio las normas del blog que obligan a opinar en la línea mayoritaria... las que yo he visto son estas, que podemos leerlas todos al escribir nuestros mensajes, por cierto:

Por favor, sigan estas normas para mejor provecho de todos de estos foros. Su incumplimiento puede llevar al retiro del mensaje infractor y, en caso de reincidencia, de la expulsión del usuario responsable:

No emplee la bitácora para expresar quejas sobre su funcionamiento, para eso está el correo electrónico.

No publique en la bitácora el contenido de correos privados.

Reprímase al usar las mayúsculas: dan la impresión de estar gritando, y eso es de muy mala educación.

No escriba mensajes que se salgan de la temática de Libertad Digital.

No insulte ni a los demás participantes ni a los autores que publican en nuestro periódico.

No se haga pasar por otro, sea o no usuario de este sitio web.

Procure no escribir en un idioma distinto del español, para evitar que no se le entienda.

No emplee la bitácora como medio de publicitarse.


En un blog en el que todos se llenan la boca con términos como libertad de expresión, política liberal, etc. eso de querer eliminar a un participante por opinar distinto me parece que no va muy por la línea de todas esas preciosas teorías mayoritariamente defendidas.
Por otro lado, hoy no he visto insultar a mescaler, pero ya he leído algún insulto hacia su persona... supongo que amparado en la libertad de expresión... aunque no en las normas... aquí el único que puede echar a alguien es el dueño del blog, y supongo que, defensor como es de la libertad de expresión, no querrá cercenársela a ninguno de los participantes, espero.

La sentencia a FJL será un ataque a la libertad de expresión, pero, con las leyes que tenemos, ¿acaso esperaban que insultase, injurias muy graves, según Gallardón, y que encima le diesen la razón amparado en la libertad de expresión? Las leyes son las que son, y uno puede decir cosas, opinar, incluso insultar a los políticos, ya que, como bien dicen las leyes, los políticos son personajes públicos, y por ello susceptibles de debate. Otra cosa es que exista un límite a todo esto, límite también marcado por las leyes, que estarán mejor o peor, pero no tenemos otras, y para cambiarlas tienen que convencer al PP y al PSOE, partidos ambos amigos de los integrantes del blog.

P.D.: Yo a Pizarro no lo veo como ardiente defensor de los indios... del oro que estos le dieron igual. Cuestión de prioridades, el hombre las tenía claras.
98 gaditano, día 18 de Junio de 2008 a las 12:48
jlh, no sé si mescaler es socialista a sueldo. Tengo dudas.
En cuanto a mí me financio a mí mismo y me gustaría que alguien empezase un debate serio sobre los límites de la libertad de expresión.

Injurias, calumnias, incitación a la violencia o al terrorismo,ofensas racistas o sexistas, límites entre respeto a la creencia religiosa, blasfemia y derecho de crítica a la religión.

Un ejemplo: En su libro "Por qué no soy cristiano" el filósofo inglés Bertrand Russell, uno de los padres de la Lógica Formal,escribió que un sacerdote católico era un señor que se creía que susurrándole palabras en latín a un trozo de pan éste se convertía en Dios. ¿Era esto una blasfemia o una ironía aceptable en el debate filosófico? El libro se puede leer en inglés y en español.
99 DeElea, día 18 de Junio de 2008 a las 12:50
Sr. Gaditano, ¡que espectáculo más lamentable! Al menos se agradece que se haya quitado la careta.
100 Hegemon1, día 18 de Junio de 2008 a las 12:50
mesacler, esa ecuación la has aplicado tú varias veces...."ellos-nosotros", muchas veces.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899