ANV ya debería estar fuera de los ayuntamientos por sus vínculos con Batasuna, que es la plataforma política de los terroristas (como reconocen el TC y el TS, y los jueces de la Audiencia Nacional que no han perdido la chaveta aún). Pero según este Gobierno la Democracia resulta incapaz de defenderse del terrorismo porque estaría violando derechos humanos si lo hiciese (¿paradójico? ¡pero el Gobierno lo vende como un silogismo racional todos los días!).

Por lo demás, sobre el PP inmoral y las mentiras de Patxi López he escrito los dos últimos artículos en mi blog.

Al hilo de la tan alabada "transición" española caracterizada por la defección de personajes que van desde Adolfo Suárez hasta el mismísimo Borbón, y de su malhadada Constitución, creo que el siguiente artículo escrito por el historiador Angel David Martín Rubio es de notable interés ya que describe sensacionalmente el sentir de parte de la juventud de España, entre los cuales me incluyo.

http://www.diarioya.es/content/la-constitución-cum....

Tengo 39 años, nueve más que la Constitución española y este texto legal me produce el mismo apego sentimental que el Fuero Juzgo, la Pragmática Sanción o la Pepa. Cosas del pasado. A mí el actual marco constitucional me ha sido tan impuesto como le pudieron ser impuestas las Leyes Fundamentales a un niño de los años cuarenta. Y no me sirve de consuelo que a la generación de mis padres y de mis abuelos les invitasen un 6 de diciembre de 1978 a ratificar en plebiscito un texto que la mayoría no había leído ni tenía capacidad para entender y juzgar. Tampoco me obliga a ser más generoso con nuestra Constitución el hecho de que cada cuatro años me haya acercado ritualmente a cumplir con mi deber de ciudadano en las urnas. Bueno… no es cada cuatro años, olvidaba que entre elecciones municipales, autonómicas, al congreso, al senado y europeas, España es una fiesta democrática un día sí y otro no. Menos mal que no tenía edad para votar en el referéndum de la OTAN (¿Se acuerdan?, aquello de OTAN, de entrada no, que decían los socialistas que acabaron pidiendo el Sí).

La Constitución española de 1978 siempre será el texto legislativo que, utilizado desde el poder, ha servido para hacer retroceder a España en todos los aspectos: político, económico, social, moral, nacional… Para mí la reforma sustancial de la Constitución de 1978 o, preferiblemente, su reemplazo por otra ley fundamental, utilizando todos los medios legítimos para ello es condición necesaria para que dentro de unos pocos años podamos seguir hablando de España como marco de convivencia capaz de conservar su identidad manteniendo al tiempo un proyecto sugestivo de vida en común (en conocida expresión de Ortega).

Retroceso político, porque la Constitución ha privilegiado como forma exclusiva de representación a los partidos políticos. Lejos de arbitrar cauces para que una sana opinión pública intervenga en los asuntos que son de su competencia sin renunciar por ello a la misión rectora del Estado, la práctica de los partidos ha generalizado el abstencionismo y el desinterés por la política. Retroceso económico, porque con independencia de las recurrentes crisis que nos han esquilmado durante estos años, todavía no hemos recuperado los índices que nos situaban a comienzo de la década de los setenta entre las naciones más desarrolladas. Retroceso social, porque han desaparecido las clases medias, el más firme puntal de una sociedad moderna, al ser imposible o tener un costo inaccesible para la mayoría el ahorro, el acceso a la vivienda, la gestión de las pequeñas empresas, la estabilidad en el puesto de trabajo, la formación de una familia en los primeros años de la juventud… Retroceso moral porque la Constitución de 1978 (una ley sin Dios) convierte al Estado en el principal agente de una ofensiva para el cambio de las mentalidades y además permite una tupida red de intereses y corrupción que genera un amplio entorno orientado en la misma dirección. En la España de la Constitución es posible la blasfemia subvencionada por el Estado e incluso utilizando un templo católico convertido temporalmente en pinacoteca. Retroceso nacional porque carecemos de prestigio en el ámbito mundial y las Autonomías ha destruido cualquier referencia a un marco estatal común a todos los españoles. Ignoro qué brutal mecanismo manipulador ha podido convencernos de que tener una única lengua oficial y una estructura centralista de la administración (uno de los mayores avances del Estado moderno) es menos democrático que la Babel en que vivimos.

Bueno, ahora que lo pienso, la Constitución de 1978 me recuerda trágicamente a otra que tuvimos los españoles: la de 1876. De ambas se dice lo mismo: que han permitido largos períodos de estabilidad política. Lo que no sabemos es si de la Constitución aprobada mayoritariamente por los españoles en 1978 también se podrá decir lo que José María García Escudero afirmó del período de la Restauración canovista, la ocasión política presidida por el texto legal de 1876: «así como 1936 fue el precio a que los españoles compramos 1874, este siglo XX es el duro precio que el mundo está pagando por la paz del siglo XIX».

El texto de Martín Rubio me parece notable, pero creo que el problema es que la CE de 1978 no se ha acabado de cumplir nunca ni en lo relativo a las libertades y derechos fundamentales, ni en lo que atañe a la unidad de España, ni por supuesto en lo que prescribe (no es una recomendación ni una sugerencia, sino una especie de mandato) la democracia interna en los partidos.

Por lo demás, creo cierto que la CE de 1978 debería ser expurgada de dos terceras partes de su contenido, exactamente lo que no corresponde a los derechos fundamentales y a la constitución de España como Nación cuyo único sujeto soberano es el Pueblo español. Porque estamos hablando de una Ley Fundamental, no de un compendio de todas las leyes que existan en la Nación, y una Constitución debe jerarquizar (para proteger mejor) los derechos de los ciudadanos, y no (como hace la CE de 1978) servir de "orientación" para todas las leyes habidas y por haber.

Respecto a lo de Patxi López, quiero añadir aquí que se inspira en un artículo (horrible) de Antonio Elorza, quien todavía es capaz de sorprenderme (desagradablemente) en estos asuntos. Y, curiosamente, tanto Elorza como López ponderan el Socialismo como alternativa a Ibarretxeta ("el lehendakari amigo de la ETA"), a quien ha apoyado parlamentariamente durante los últimos cuatro años con una frecuencia e intensidad estalinistas (hasta un 96% de las leyes tramitadas), aparte de haberle aprobado los Presupuestos en cuatro ocasiones consecutivas y haber requerido, además, el apoyo del PNV a los últimos Presupuestos de Z, los de la recesión imparable y el paro galopante, o la misma reprobación de la ministra de Fomento en el Congreso después del desbarajuste ocasionado en el aeropuerto de El Prat. ¡¡Si es que son tal para cual!! Patxibarretxes...

"Ten-tu-día, ... ¿Y si no lo tienes?"
Si no lo tienes, pierdes: reconocer algo tan obvio es una base para la humildad. Saberlo y no perder la fe en la victoria (o conseguir llegar a la cumbre, o la meta que cada uno quiera proponerse) ni la determinación necesaria para conseguirla cuesta, pero no hay, creo, otro camino.
Para todo lo demás, consume por encima de tus posibilidades, confía en papá estado, drógate, haz en cada momento lo que te apetezca y echa la culpa de tus problemas a los demás.

Los que votaron al PP están desconcertados, y comparan lo que ven con lo que vieron hasta el 2004.
El caso de España es muy específico, por el partido gobernante, la oposición, los separatismos y la ausencia de estdo de drecho, los 17 gobiernos, y la depresión económica que nos viene como un tsunami brutal.

Parece que el PP está cimentando muy bien para la llegada de un nuevo piloto de la dirección española, que echará a ellos los primeros de la carrera.

Barak dice que 'hará todo' por anular la denuncia admitida en España

bombardear la audiencia nacional, tal vez?

Escrito en 2005:

Ejemplar fue la reacción de Federico Jiménez Losantos, preguntando si aquellos bárbaros pacifistas que arrojaban pacíficas pedradas a las «belicosas» sedes del PP constituyen un buen ejemplo de la ciudadanía que quiere ZP. «¿Es esto lo que se va a enseñar?» venía a preguntar con su sorna característica. Pero las piedras que, el pasado 13-M, volaban en las sedes del PP, eran (emic) piedras «contra la guerra», contra «el fascismo», «por la paz». (y esta asignatura ¿no será una pedrada (emic y etic) en la frente de la oposición?). Se comprenderá que si este comportamiento del 13-M es propio de buenos ciudadanos (o al menos, justificable, según los socialistas, por la sed de «verdad» de los manifestantes), entonces, al menos 9 millones y pico de votantes del PP, sencillamente son «malos ciudadanos» por defender aquellas ideas que provocaron la «santa indignación» de las hordas pacifistas.

http://www.nodulo.org/ec/2005/n036p10.htm

keats 6
y Barack, cuya victoria tanto ha celebrdo nuestra izquierda, dice que la seguridad de Israel es lo más importante

http://www.libertaddigital.com/mundo/obama-en-al-a...

L D (Agencias) Ehud Barak, ministro de Defensa israelí, consideró "alarmante" y "delirante" la decisión de la Audiencia Nacional de admitir a trámite una querella dirigida contra siete responsables militares de este país, entre ellos el ex ministro Benjamin Ben Eliezer, por un bombardeo perpetrado en un barrio de la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 contra un terrorista de Hamas, en el que según esta denuncia habrían muerto 14 civiles, la mayoría de ellos niños.

Israel ya explicó que el ataque iba dirigido contra un presunto líder de Hamas, que también falleció en el bombardeo, y como siempre, se escondía detrás de niños y civiles. El juez de la Audiencia Fernando Andreu imputa indiciariamente un delito contra la Humanidad y afirma que aquel ataque fue "claramente desproporcionado y excesivo".

En un comunicado del que se hizo eco la prensa israelí, el ministro israelí de Defensa considera que "alguien que califica el asesinato de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés". "Todos los responsables de Defensa, del pasado y del presente, actuaron correctamente en nombre del Estado de Israel y en base al compromiso de defender a los ciudadanos israelíes", añade Barak.

A su juicio, la decisión del juez Andreu es "particularmente alarmante" después de los hechos recientes ocurridos en la Franja de Gaza, durante la ofensiva militar israelí de tres semanas en la que se ha revelado la "verdadera cara" de Hamas. Por ello, Barak subraya que tomará todas las medidas necesarias para defender a los responsables militares para que se anulen todos los cargos. Por su parte, el líder del partido opositor Likud, Benjamin Netanyahu –quien lidera las encuestas de intención de voto previas a las elecciones del 10 de febrero– se limitó a calificar la decisión de la Audiencia Nacional de "ridícula".
http://www.libertaddigital.com/mundo/calificar-el-...

Tasio Erkizia Militante de la izquierda abertzale

Violencia e ideas políticas
Vuelve la guillotina de las ilegalizaciones. Vuelven a negar el derecho a organizarse y poder expresar libremente su pensamiento político a miles de ciudadanas y ciudadanos vascos por el hecho de pensar de otra manera. En pleno siglo XXI siguen vigentes las condenas inquisitoriales. Hace tiempo que en los despachos políticos adoptaron esta decisión y ahora Garzón y compañía se prestan a dar la forma jurídica. ¿Y cuántas van? Cinco partidos políticos (Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, Batasuna, ANV y EHAK); otros tantos organismos juveniles y populares (Askatasuna, Jarrai, Haika, Segi, Ekin) y el cierre de cuatro medios de comunicación («Egin», Egin Irratia, «Egunkaria» y «Ardi Beltza»). Y como consecuencia directa, el encarcelamiento de centenares de militantes políticos. Para cualquier observador con mínima objetividad resulta de extrema gravedad semejante atropello en un estado que se precia de demócrata.

Los jueces y políticos que están detrás de esta cascada de ilegalizaciones saben perfectamente que están mintiendo, y cometiendo una hiriente discriminación para con Euskal Herria. Están escribiendo una de las páginas más negras de nuestra historia. Y además están cometiendo la injusticia conscientes de una aplicación de la ley falsa y partidista.

Falsa porque saben que tales partidos no tienen ninguna relación orgánica con organización armada alguna ni han cometido como tales delitos de colaboración. Y partidista porque una aplicación coherente y no discriminatoria de la misma ley llevaría a idéntica situación a los partidos que han ostentado o siguen ostentando tareas de Gobierno en el Estado español.

La razón que esgrimen es la de siempre: no condenan la violencia y, por lo tanto, son cómplices o miembros de ETA. Pero el señor Garzón y el resto de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo españoles saben perfectamente que el no condenar un tipo de violencia no constituye ningún delito. Y que, en todo caso, es un insulto a la inteligencia decir que por defender unas determinadas ideas políticas uno es miembro de tal o cual organización armada, aunque no lo quiera ni lo sepa. No señores, digan sencillamente que ustedes persiguen con saña determinadas ideas políticas. Reconozcan de una vez que el objetivo es castigar y, si pueden, arrasar Euskal Herria. Simplemente han decidido erradicar del mapa una opción democrática que les resulta molesta para su idea de la España «Una y Grande».

Austedes, jueces y políticos del PSOE Y PP, no les preocupa en absoluto la violencia. Les preocupa que en nuestra tierra haya un movimiento político muy enraizado que quiere labrar su futuro al margen de lo que se empeñan en imponernos en esa España trasnochada y fundamentalista. Han intentado engañarnos con triquiñuelas como estatutos de autonomía a la medida de un franquismo maquillado, pero al no lograr su objetivo, actúan a la tremenda con torturas, encarcelamientos e ilegalizaciones.

Señores jueces, si a ustedes les preocupara la violencia como arma para obtener objetivos políticos, ¿cómo es que no ilegalizan al PP, que sigue sin condenar el alzamiento militar del 36, que supuso, además de derrocar un Gobierno democráticamente elegido, la muerte de un millón de personas y miles de encarcelamientos y exiliados? ¿Por qué es delito no condenar a ETA y no lo es seguir aplaudiendo una guerra más sangrienta que destrozó medio Estado español? Y hay realmente algo más reciente y tan grave como cualquier dictadura sudamericana que con tanta diligencia persiguen jueces como Garzón y que además les compete directamente, como es la guerra de Irak. Miles de personas asesinadas con el objetivo de amasar ingentes fortunas y obtener petróleo más barato, con la participación directa de los gobernantes del Estado español. ¿No es motivo de ninguna investigación? ¿Y los partidos que han provocado semejantes crímenes pueden ser «ejemplo de democracia» e instar a que otros sean ilegalizados? ¿Cabe más cinismo e hipocresía ?

Prohibir la realidad


Javier Ortiz
Público




Se declara contento el presidente del Gobierno porque, en aplicación de las últimas sentencias judiciales ilegalizadoras, dejará de haber miembros de la izquierda abertzale que estén presentes en las instituciones “representando a siglas” (sic) inaceptables.
En este caso me coinciden la objeción jurídica y la política.

Objeción jurídica: las actas que reciben los electos les son otorgadas a título personal, con independencia del partido al que pertenezcan (si es que pertenecen a alguno), de modo que su cargo no depende de la situación legal de ninguna organización política. Precisamente por eso pueden cambiar de bando o crear el suyo propio y seguir ocupando su escaño. Ilegalizados ANV y el PCTV-EHAK, quienes resultaron elegidos en sus listas seguirán ocupando sus cargos hasta la convocatoria de nuevas elecciones.

Objeción política: los electos no representan a siglas, sino a votantes. Los partidarios de la izquierda abertzale no asientan sus reales en un buen puñado de ayuntamientos de Euskal Herria y en el Parlamento de Vitoria porque tal o cual sigla esté inscrita en el registro del Ministerio del Interior, sino porque decenas de miles de ciudadanas y ciudadanos vascos los han respaldado con sus votos.

Y ahí está el fondo de la cuestión. Lo que el Estado español está haciendo a través de todos sus poderes, incluido el cuarto, no es sólo prohibir siglas, sino también tratar por todos los medios de dejar sin representación política a una parte de la sociedad vasca (cada vez más difícil de cuantificar, precisamente por las prohibiciones). ¿Qué demócrata puede felicitarse por haber contribuido a tapar la boca al 10%, al 12% o al 15% de una sociedad?

Un refrán francés dice: “Chassez le naturel, il revient au galop”. Traducido a nuestro lenguaje coloquial: no te empeñes en negar la realidad; te volverá al instante.

“La última extravagancia de la Audiencia Nacional no ha sentado bien en Jerusalén. Esta vez no ha sido Garzón, sino Fernando Andreu. El ministro de Defensa Israelí considera que "alguien que califica la liquidación de un terrorista como crimen contra la Humanidad vive en el mundo al revés".”

lo que ocurre es que estos progres están acostumbrados a insultar y a difamar aquí en España a todo el que se opone a su totalitarismo “consensuado” y claro se piensan que pueden ir por ahí impunemente insultando a otras naciones, como si fuese la suya propia, a la que no dejan , por supuesto, de injuriar nunca.

¿Por qué y si a un juez israelita les da por acusarlos a ellos ahora de colaboradores de los terroristas de Hamas?

ALRUGA: Ahora que se ha ido el pelmazo de mescaler vienes tú a copiarnos otra vez las idioteces de Javier Ortiz.
¿quién se puede sentir feliz de "taparle la boca al 10% de la sociedad vasca"?
A ese diez o 20 0 30 por cien que vota a favor del asesinato del rival político o el mucho mayor porcentaje de alemanes que votaban a Adolfito el nazi, yo me sentiría encantado de taparles la boca.
Como me sentiría encantado de taparle la boca a los lupas y momias que FABRICAN el odio antisemita a diario en este blog.

Sobre ese juez antisemita: Andreu,subscribo lo que se dice en este blog:

"Un juez español imputó al ex ministro de Defensa, Biniamín Ben-Eliezer y a seis militares de ese país de delito contra la humanidad por un ataque en la Franja de Gaza el 22 de julio de 2002 en el que murieron un presunto líder de Hamás y catorce civiles.
El magistrado Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional española, admitió a trámite la querella que interpuso el Centro Palestino para los Derechos Humanos por el lanzamiento por un avión de combate de una bomba de una tonelada contra la vivienda de Salah Shehade, un destacado dirigente de Hamás.
El juez decidió también cursar una comisión rogatoria al Gobierno palestino para tomar declaración a los testigos del ataque y otra al Gobierno para notificar el auto a los imputados.

La justicia que no tiene tiempo de encarcelar a un pederasta, que abusó de su propia hija, permitiéndole así matar a una niña de 5 años en su "tiempo libre" ha visto ahora la posibilidad de sumarse a la ola antisemita y poner su granito de arena en la lucha contra Israel. Este juez Fernando Andreu, que en su momento le dio un trato exquisito a miembros de la mafia rusa durante la operación "Avispa", habrá visto una oportunidad única de convertirse en otro tipejo mediático al estilo de Garzón.
¿Habrá oido hablar este hombre de Sudán, de Ruanda, de Arabia Saudí, de Marruecos, de Irán, de Siria, de Libia, de Pakistán, de Birmania, de Sierra Leona, de Argelia, de Afganistán, ....? Pero eso no vende, es preferible satanizar a quien se defiende y lucha contra asesinos y terroristas.
Publicado por pacobetis en 18:07
Etiquetas: judeofobia y antisemitismo, La España de Torrente"

Berruga, pobre hombre y sobre esas payasadas infectas y ridículas que pegas, que ya no se tragan ni las viejecitas, ¿tienes tú alguna opinión formada?

Jajaja… que no tonto que es broma, que ya se que no.

#11 alruga

¿Qué demócrata puede felicitarse por haber contribuido a tapar la boca al 10%, al 12% o al 15% de una sociedad?

Pregunta capciosa la del tal Javier Ortiz. ¿Pretende acaso comprometer al que quiera responderle? Muy mal señor Ortiz, no sea tan demagogo ya que puede influir en sus lectores. Y todos sabemos que los lectores de Público se caracterizan por una simpleza intelectiva desbordante.

No confunda a los batasunos fumaporros y a las clones de las nekanes a los cuales va dirigida su columna.

¿Sabe la COPE que la sintonía de su propio programa de radio sobre el Athletic de Bilbao es una versión del himno creada por el grupo proetarra MCD, o lo que es lo mismo, Mecaguen Dios? ¿Cuánto tiempo más lo va a mantener? Los oyentes vizcaínos y españoles de la COPE nos sentimos abandonados, don Pío!

Por cierto, amigo Moa,para distraernos, como aficionadísimo al ajedrez que soy me ha saltado del texto esta pregunta que se hacía el viajero subiendo a ese maravilloso lugar(yo subí en coche) de Tentudía:
"
"¿Sería posible una partida de ajedrez interminable si los dos contrincantes jugasen a no ganar, o las propias reglas del juego impondrían por fuerza una victoria y una derrota, o tablas?..."

Las reglas del ajedrez dicen que si se repite la misma posición tres veces sobre el tablero la partida es tablas. Como el número de jugadas y posiciones posibles en ajedrez, con ser elevadísimo, no es infinito se sigue que en algún momento esos jugadores repetirían la misma posición por tercera vez, aunque quizás necesitarían vivir varias vidas de esas en las que cree egarense antes de que eso sucediera.
Además hay en el ajedrez actual la regla de las cincuenta jugadas -cito de memoria- que se aplica en algunos finales de partida, según la cual si se hacen cincuenta jugadas sin tomar una pieza o peón (y sin dar jaques, creo) la partida es tablas.
De manera que no existe la partida inacabable...

17# Gaditano: ¿no existe un límite de tiempo también? Creo que el reloj marca un límite máximo y un límite parcial para mover... no sé exactamente.

En diciembre de 2002 saltaba a la prensa la revista infantil Kili Kili (Cosquillas, en vascuence), editada por la Federación de Ikastolas de Vizcaya, subvencionada por el Gobierno vasco, la Diputación Foral de Vizcaya y la fundación BBK, con una tirada mensual de 10.000 ejemplares que se distribuyen entre estudiantes de primaria y secundaria -niños de 6 a 16 años- de centros públicos y privados del País Vasco. Dicha revista ha publicado en un reciente número el siguiente poema, escrito por alumnos de 3º y 4º de ESO de la ikastola de Elorrio a propósito de la manifestación que semanas antes se había celebrado en San Sebastián bajo el lema Contra el nacionalismo obligatorio:

"Se juntaron en Donostia un montón de españoles para honrar a su bandera,
insultando a nuestra ikurriña y con odio a Euskal Herria.
Fue vergonzosa la actitud de los ertzainas,
que protegieron a los españoles
como si fueran traidores en contra de los abertzales.
Se han vendido para estar junto a los fachas y al lado de Aznar.
Aznar y Garzón son los que están a la cabeza de todos ellos.
Su objetivo es aplastar a Euskadi y no pararán, eso seguro.
Tendremos que vengarnos pronto".
Extracto del libro Adiós, España de Jesús Laínz.

Pues bien, a todas estas ratas educadas en el odio a España hay que taparlas la boca. No son el adversario político sino el enemigo a aniquilar. Y decirle al señor Ortiz que algún día cambiarán las tornas y los traidores pagarán sus deudas.

# 11 aluga; # 15 sorel.

No solo hablan.

Dice el tal Ortiz, a cuento de la ilegalización de Batasuna, que no se debe prohibir la realidad. Claro, y como los aseinatos, los robos y las violaciones son reales, no habría que prohibirlos. ¿Diría lo mismo Ortiz si el ilegalizado fuera un partido neonazi?
¡Cuánto gil.ipo.llas suelto!

Oswald #21

Leete a Sabino Arana y vuelvete a preguntar si el partido ilegalizado no es neonazi.

No crees?

"Si algún español te pidiera limosna, levanta los hombros y contéstale, aunque no sepas euskera: Nik eztakit erderaz (no hablo castellano).
Si algún español recién llegado a Bizcaya te pregunta dónde está tal pueblo o tal calle, contéstale: Nik eztakit erderaz.
Si algún español que estuviera, por ejemplo, ahogándose en la ría y pidiese socorro, contéstale: Nik eztakit erderaz."

Palabras del padre del nacionalismo vasco Sabino Arana.

sorel , Oswald

Si los batasunos son neonazis o no podemos discutir.

Lo que no cabe duda es que el PNV tiene amigos muy raros.

http://www.nazi.org/

Os gusta el banner a la izquierda?

17-Gaditano

Sobre el tema del tiempo en ajedrez, me parece recordar de cuando jugaba algo hace ya muchos años (por tanto, no pongo la mano en el fuego por ello) que eran 40 jugadas en 2 horas. Y las rápidas, también si mal no recuerdo, eran 5 minutos. ¿Puede ser así, Gaditano?.

A día de hoy, supongo que todavía podría recordar como se daba mate con 2 alfiles y rey contra rey. El de caballo y alfil, solo lo conseguía hacer tirando de libro de finales.

Entre paréntesis, yo era bastante malo. El ajedrez un poco en serio requiere mucho tiempo de estudio y de práctica ...

Un saludo a todos.

¿Qué validez tiene la última parida de la Audiencia Nacional? ¿Saldrán en El Jueves?

Y teniéndola, ¿tendría validez que un tribunal de otro país acusara a Zapatero de connivencia con ETA, a Rubalcaba de golpe de estado, al Supremo de inhabilitar la Ley Superior-Constitución del país que debe proteger, y a Cabrera de imbécil?

cavewigh #25

La regla de tantos movimientos en tantas horas no es absolutamente fija. Varia de torneo en torneo.

Suelen ser como tu dices o 40 movimientos en 2 horas o tambien en 2 horas y media.

http://www.chessvariants.com/fidelaws.html

La F.I.D.E. no te lo especifica.

yo ya me he encontrado muchas variaciones , sobre todo para definir que hay que hacer una vez que haya acabado el tiempo reglamentario.

¿Es que aún hay gente que ignora que el hecho que ANV esté en los Ayuntamientos del Pais Vasco, ES "uno" de los tantos acuerdos de ZP con los terroristas de Eta? Un entente que les permite la financiación de actos terroristas contra España y los españoles.
ZP es un traidor, no solo a la Constitución sino que ha traicionado a cada uno de los habitantes de España.
Esto sólo puede ocurrir con el beneplácito de los medios de información que deberían recordarnos constantemente sus negociaciones con Eta y sus piropos "hombres de paz" a De Juana y a Otegui.
No me explico como el PP ha consentido que el PSOE se apropie de la voluntad de la mayoría de medios de comunicación...¿Qué les dará?
La prensa, las televisiones y las emisoras de radio adeptas al PSOE son las que lo amparan y lo mantienen. Si publicaran sólo el 10% de lo que saben de las intrigas de este miserable partido, ZP tendría que dimitir en 24 horas.

#24 lupa

¡¡¡¡¡No me lo puedo creer!!!!. Alguien ha tenido que colocar ese banner en esa página. ¿Lo sabrán en el PNV?

Yo quiero que un país demócrata juzque a los políticos españoles desde el 78 y a sus actuaciones.

El filoterrorista Ortiz se puede rasgar las vestiduras si se le toca un pelo de la ropa a uno de sus compañeros de viaje hacia la miseria socialista. Que haya 100.000 vascos desterrados no parece importarle mucho.

Bueno, yo defiendo la doctrina de la "fuerza mínima". Se debe aplicar la fuerza mínima necesaria con los terroristas y sus amigos. Si esa fuerza mínima necesaria es un editorial de "el país" regañándoles, pues bien. Si esa fuerza mínima es fusilar a la plana mayor del PNV y a todos sus satélites, pues bien.

pues la validez de que tendremos la tranquilidad de no ver nunca por españa a ese asesino llamado binyamin ben-eliezer, gorbi

denebola "el afusilaor"

con permiso de la direccion del asilo, claro

Bueno keats, de momento sólo tú y los tuyos tenéis el título acreditado, y un historial terrorista de lo más convincente.

A estas alturas, ni siquiera keats negará que el terrorismo de Estado fue organizado por felipe gonzález. Claro, pasó el ruido de "el país" y los filoterroristas adictos y en la lejanía del tiempo quedan los hechos desnudos.

Algo así le pasará a zapo. En pocos años, nadie dudará de que el psoe estuvo detrás del 11-m. Fueron los beneficiarios directos de los crímenes y han hecho lo imposible por ocultar el arma del crimen. Hace sólo dos años un socialista saltó indignado cuando dije lo que ahora estoy diciendo. EL mismo socialista, hace unos meses, miró al suelo y guardó silencio como una pu-ta. Va calando. Espero que algún día se puedan ajustar las cuentas. Yo desde luego no voy a olvidar.

sorel #29

Si te estudias un poco la historia del PNV , eso lo que ves es solo consecuente con su pasado.

Con los simios y los keats a la vista, uno se hace preguntas. Los hombres de valía suelen ponerse al servicio de otros mayores que ellos. Y estos últimos, al servicio de una causa aún mayor. Y ninguno pierde con ello, sino que todos ganan en dignidad.

Elegir a quién o a qué causa servir es gratis. Está al alcance de cualquiera y, de entrada, nadie le debe nada a ninguna causa, a ningún jefe. Entonces, es curiosa la personalidad de estos esbirros. Han ido a elegir lo más bajo. Los más inculto, lo más ladrón, lo más rastrero. Y se han puesto a su servicio. Pero, al contrario de quien se pone bajo algo mejor, que se eleva, quien busca lo peor se degrada. Hay una conformidad de estos tipos en degradarse a sí mismos, una secreta fruición, digna de estudio.

sorel

sellos del gobierno autonomo vasco del 37

http://www.nodulo.org/ec/2004/img/n025p12b.jpg

¿Os imagináis que un Tribunal de un país democrático juzgara con la Ley en la mano a los políticos españoles?
Cerrando Guantánamo como quiere ZObama, habría que dejar Cuba entera como prisión.
Ah, no, que ya lo es.

#39 Gorbi

Y que pais es ese?

Porque vamos , parece que la gente todavia no se ha percatado que la falta de democracia no es un monopolio español en absoluto.

#40,lupa

bueno, la condición no es que ese país sea democrático, sino, simplemente, que quiera hacerlo. Es un hecho objetivo la colaboración de zapo con la eta, y la eta está en la lista elaborada por la ue, así que, en principio, cualquier país de la ue podría abrir diligencias. Además, estoy seguro de que entre los estragos y las víctimas de eta ha de haber algún extranjero, o algunos bienes o intereses dañados. Cualquier excusa es válida en principio. Pero creo que somos nosotros los que tenemos que llevar al banquillo al terrorista de la moncloa, a sus jueces y a sus cómplices. A todos.

La falta de democracia no es una tara más que de países que intentan serlo. Eso es cierto.
En otros países no es una tara, es una definición.

También es cierto que algunas cosas que pasan en España, como digo en el #5, parece que sólo pasan aquí.

Obama, el héroe de zapo:

"El Congreso de EEUU ha dado luz verde al plan de estímulo económico de Obama. El proyecto, de 820.000 millones de dólares, servirá para salvar la economía, según los demócratas. Sin embargo, destinará miles de millones a promover arte, becas públicas, educación sexual y coches oficiales."

Llevan el latrocinio en la sangre, pero, al contrario que otros grandes ladrones, que exhiben cierta clase, estos nunca pasarán de muertos de hambre, pues en cuanto tienen oportunidad se lanzan sin compostura sobre la comida y los coches. Basura.

#41 denebola

Si yo tuviese solo la leve esperanza de que los jueces en otros paises "democraticos" sean mejores que los españoles, te apoyaria.

Pero yo ya vengo de vuelta con eso.

Si se tratase de un juicio de crimenes ordinarios , como robar un coche o algo similar , ahí todavia te puedes encontrar a veces con jueces que hacen su trabajo.

Que miremos a Europa en busca de ayuda es precisamente lo que esa gente pretende para que den una vuelta de tuerca mas a su proceso de "globalización".

No os habeis dado cuenta que la etiqueta "democracia" ya solo sirve para tapar una dictadura?

También es cierto es que del Watergate, del Irangate, y de lo de JFK se han hecho películas y se han escrito libros.
¿Del GAL, del coronel Galindo, y del 11-M, se han hecho muchas películas?

#44,lupa

bueno, quizás no me he expresado bien. He dicho que no es condición necesaria que un país sea democrático para abrir un proceso contra el terrorista de la Moncloa, y entre esos países no democráticos puede estar cualquiera de los de la ue. Pero lo que me encantaría sería que Israel respondiese con la misma moneda, pues no sería difícil implicar a zapo en la ayuda a los terroristas palestinos. Y también he dicho que creo que somos nosotros los que hemos de llevar al banquillo al terrorista de la moncloa.

Tienes razón, Lupa. La mía era una pregunta retórica y posibilista.
Ya se sabe, si debes un millón tienes un problema, si debes mil millones, el problema lo tiene el banco.
Eso pasa con los políticos, sus deudas las pagan en el país de turno.

Pero Lupa, coincido con Dene. No es necesario pedirle mucho pedigrí a un tribunal extranjero cuando aquí cualquier payaso se otorga poderes para juzgar a Dios y a los 12 apóstoles.
Así que no es tan difícil mi suposición.

Tal y como están las cosas el perfil del triunfador español es el de terrorista, amigo de Zapo y los golpistas del 11-M, masón, homosexual, estafador, y si se es un verdadero hijo de pu.ta, muchísimo mejor, entonces hasta puedes llegar a ser presidente del gobierno o magistrado del tribunal supremo.

EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA MASÓNICA: LA LUCHA CONTINÚA.

http://www.cesarvidal.com/index.php/CesarVidal/ver...