Pío Moa

« Método científico y ateísmo | Principal | Ateísmo socialdemócrata »

Coherencia del totalitarismo

29 de Diciembre de 2006 - 10:45:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Obsérvese el cambio de perspectiva: el ateísmo procede tratando de demostrar la falsedad del elemento dogmático o mítico de la religión, y derivando de ahí un juicio sobre la historia, y consecuencias prácticas (políticas y sociales). Aquí vamos al revés: sin presuponer verdad o falsedad, tanto en el ateísmo como en la religión, procedemos a contrastar la experiencia histórica conocida para aproximarnos a una conclusión sobre su verdad. Debe entenderse también que estas pequeñas observaciones no parten de una opinión ya formada, sino que son, por así decir, tanteos.

Una de las cosas que más llama la atención del marxismo y del nazismo es el modo frío y sistemático como han asesinado a millones de personas, encerrado en campos de concentración a muchos otros millones y privado de la libertad no solo política, sino también personal, a pueblos enteros, con la pretensión de consolidar una situación definitiva. Que algunos regímenes, en nombre de tal o cual supuesta certeza, hayan oprimido y matado a mansalva, no es algo demasiado nuevo, lo nuevo es acaso la escala, la sistematicidad, coherentes con el hecho de que se hayan producido en nombre de la verdad científica, algo también nuevo en la historia.

A la mentalidad corriente, es decir, muy influida por la religión, tales hechos se le presentan como infamias, crímenes o atrocidades, porque, de modo más o menos confuso, dicha mentalidad parte de la idea de una moral natural. Pero esas condenas no impresionarán a una persona de mentalidad cientifista. Mirado con los ojos de ésta, el panorama cambia por completo. Ya Marx y Engels aclararon que no existe nada parecido a una moral natural y permanente que nos permita decidir en todo caso qué es o no es criminal. El enfoque científico, desde luego, arruina tal pretensión, empezando por sus conceptos de dignidad, libertad, ajenos a él. Por lo tanto, juzgar los actos del comunismo o del nazismo según la moralidad tradicional, consciente o inconscientemente religiosa, carece de sentido.

Cabría exponerlo así: quien llega a la conclusión de que la humanidad ha vivido perdida en los desvaríos religiosos, contrae la responsabilidad moral de librarla de tan decisivos males, la obligación de actuar enérgicamente contra las ideas, la moral, los intereses creados y las personas que los perpetúan. Energía no supone violencia necesariamente, pero la incluye. La violencia no repugna en absoluto a la ciencia, que la constata en todos los procesos naturales, y, aplicada a la acción emancipadora contra las tinieblas religiosas puede ser un recurso eficaz y económico. De hecho, y no por casualidad, el método del exterminio y el terror fue ampliamente aplicado, en nombre de la razón, por los elementos más antirreligiosos de la Revolución francesa, y puede considerarse una tradición bien asentada en los regímenes ateos.

Desde un punto de vista científico no cabe hacer objeción alguna. Para la ciencia, el ser humano es simplemente un animal con ciertas características particulares, sujeto a los preceptos darwinistas: lucha por la vida, selección y supervivencia de los más aptos, etc. No hay diferencia esencial, así vista la cuestión, entre exterminar a grupos de población considerados nefastos o a manadas de lobos que perjudican la ganadería. Nadie expresó mejor que Nietzsche la consecuencia: los valores religiosos tradicionales, en especial los cristianos, como la compasión, etc., además de falsos no tienen nada de inocentes: corrompen al ser humano, mantienen lo inferior, lo malogrado, lo que la naturaleza tiende a destruir, van contra la selección natural, contra el principio evolutivo. El conocimiento de tal verdad impone obrar en consecuencia.

Ese principio de aspecto científico se convierte, con unas u otras variantes, en el criterio de la nueva moral. Es bueno lo que lo favorece, y malo lo que se le opone, y ninguna noción supersticiosa de la vieja moralina debe impedir la erradicación drástica del mal: adoptar contra él métodos más suaves o más brutales será, en todo caso, cuestión de conveniencia o táctica. Por otra parte el hombre poseído por la ciencia se libera también de cualquier temor supersticioso al castigo de un juez divino o similar.

Vamos viendo, pues, que existe una correlación bastante clara entre las concepciones básicas y la experiencia histórica de los regímenes ateos. No es convincente la negativa de muchos ateos, que ponen como prueba de lo contrario el hecho de que ellos mismos repudian el totalitarismo. Pueden repudiarlo, pero difícilmente lo harán con criterios científicos, sino con otros, cuyo origen religioso es fácil rastrear. No obstante, valdrá la pena examinar otro tipo de ateísmo, el socialdemócrata y decir algo sobre el liberal.

-------------

Un gobierno que transforma el Pacto Antiterrorista y por las Libertades en su contrario, necesariamente tiene que atacar a las víctimas directas del terrorismo, y a las indirectas (la sociedad española en conjunto), así como la expresión de quienes denuncian sus fechorías. La permanente campaña del gobierno y sus terminales mediáticas e intelectuales orgánicos (y tan orgánicos, viven del dinero de todos) contra la AVT, la COPE y por la falsificación de la memoria histórica son parte de un mismo diseño: pro terrorista y contra las libertades. 

Comentarios (613)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

201 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:38
¿Por qué el PSOE putea a todos los españoles ?


202 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:40
¿Por qué el PSOE bloquea la investigación del 11m ?


203 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:40
170 HG extrovertido...
... aceptaré lo de la influencia de Aragón de momento... pero históricamente no acaba de verse la presencia de Aragón por aquellos lares, más allá del Reino de Nápoles y las islas (que no es poco, pero no es el área Renacentista). El Reino de Aragón... era competidor de las Repúblicas italianas... y aunque el nivel de contacto seguramente era muy elevado... se me hace difícil ver que la influencia fuese tan grande, especialmente "de dominio".
En cambio... totalmente de acuerdo en la visión de los RR.CC, ya en sus tiempos mozos, de la supremacía de la monarquía y el Estado moderno. Cosa que... por cierto, permitió financiar empresas de cierto aire aventurero como la de un tal Colón, que... se insiste, otros países rechazaron.

Por lo demás... aceptamos barco (qué mayestático me salen estos, pero espero que se vea que es sencillamente un "en el contexto que me indicas, acepto la acepción que das al término y/o la interpretación que haces de la situación". Simple.

De todas formas.... para mí USA no es un Imperio. Es una potencia hegemónica, como lo fue Francia en la Europa continental del XVIII y principios del XIX.

En lo fundamental, de acuerdo estamos.

Saludos, y me despido de momento.
204 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:41
¿Por qué el PSOE mantiene al caco reincidente Rafael Vera en la calle ?


205 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:41
Cosa que... por cierto, permitió financiar empresas de cierto aire aventurero como la de un tal Colón, que... se insiste, otros países rechazaron.

Bueno... eso, y el dinero puesto por banqueros judíos a los que luego echaron sin contemplaciones.
206 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:42
¿Por qué el PSOE deja que Rafael Vera gallee ?


207 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:43
¿Por qué el PSOE nos sigue tomando el pelo con el 11m, tras más de 3 años y medio ?


208 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:44
¿Por qué el PSOE se piensa que es el amo de TODOS los españoles, cuando no es sino un simple ADMINISTRADOR ?


209 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:44
Freman B.

Los reyes de la época ordenaban y disponían. Los judíos de la época no eran como los banqueros de ahora.
¿Tú crees que fue decisión judía financiar el viaje?
O la Reina dijo, "pa este, pasta, y se la dais vosotros, judíos... que ahora no tengo suelto".

210 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:46
¿Por qué el PSOE mantiene a Rubalcaba NO-diciendo N-A-D-A, es decir haciendo perder el tiempo al contribuyente ?


211 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:48
¿Por qué el PSOE mantiene al nulo, o seminulo, o lo que sea, de Zapatero, hablándonos como si fueramos parvulitos? Tras OCHO años, y con enchufe, ¿cree que somos tan torpes cómo él?


212 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:48
Saludos, Atrápalo: con matices, pero sí que creo que estamos de acuerdo básicamente.

Respecto a Colón, también hay que decir que NO toda la Iglesia se reía de su proyecto, o lo censuraba, ya que el genovés tuvo varios apoyos, como el del prior de La Rábida, para lograr la audiencia con los Reyes Católicos y lograr su apoyo. Además, la creencia de que la Tierra era redonda ya estaba muy extendida en aquel tiempo, y era aceptada por la Iglesia. Ahora bien, eran los cálculos de Colón sobre las dimensiones de la esfera Tierra los que entraban en contradicción con los de la Iglesia (algunos de sus sabios), y de hecho Colón se equivocó y no llegó a las Indias Orientales, sino a las Occidentales (América), porque según sus cálculos la Tierra era más pequeña de lo que en realidad era.

Freman B: entiendo lo que dices, la paradoja de las distancias, por eso había entrecomillado "lejos", pero en cualquier caso estamos en un callejón sin salida. Infinito es infinito, imposible de "reducir" a términos científicos, como el propio término ETERNO, que no acaba de cabernos en la cabeza. SIEMPRE ESTARÁ/SERÁ ETERNO/INFINITO, y "dentro de" ello, el Universo, la vida humana...

[Un saludo a todos. Por la noche os leo.]
213 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:49
¿Por qué el PSOE apoya al terrorismo musulmán?


214 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:50
¿Por qué el PSOE se opone a la libertad de expresión?


215 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:52
¿Por qué sigo sin pulsar ----- F 5 ------ ?


216 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:53
¿Por qué el PSOE NO QUIERE la concordia entre los españoles ?


217 Fremanbuah, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:54
FremanBéeeeeee:
Juajuajuajua.....
Tienes "argumentos" (¿debería decir "balidos"?)
De niño (o de oveja) de cuatro años, cuando tiene una pataleta....
Y eso que las ovejas de cuatro años, todavía argumentan mejor....y los niños, si me apuras....
218 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:54
¿Tú crees que fue decisión judía financiar el viaje?

Tengo entendido que apoyaron la idea por interés comercial, aparte de lo que ordenase la Jefa. Pero en el caso contrario, simplemente la faena es más temprana. Ya no sería: pusiste las pelas y ahora te echo, sino, pon las pelas y además te echo.

El problema de la expulsión española no es que haya ocurrido, porque se puede alegar que casi todos los países europeos lo hicieron en algún momento, sino que haya sido no la última, pero sí una de las últimas. Lo interesante de la Historia son los motivos por los que luego Cromwell, mucho más tarde, anima a los judíos a regresar a Inglaterra.
219 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:54
¿Por qué el PSOE (y Zapatero) hacen burla de la menos el 50% de los españoles ?


220 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:56
¿Por qué el PSOE enferma cuando piensa en la COPE?


221 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:56
FremanBéeeeeee, etc, etc

Fremanbuah

Coñe, sabía que mi padre había tenido algunas aventurillas en su juventud, pero no sabía que me había dado tantos hermanos bastardos...
222 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:57
¿Por qué el PSOE desprecia a los españoles?


223 Fremanbuah, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:57
¿Por qué el PP NO representan los valores de al menos el 60% de los españoles ?


¿Por qué yo mismo, y casi todas las personas a las que conozco enferman cuando piensan en la COPE?....
224 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:00
¿Por qué el PSOE mantiene a los Becarios de la Canallería aquí?


El que paga, paga,

el que paga, paga,

el que paga, paga........................................
225 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:00
Al 200:
Ahora unas de verdad...

¿porque el PP no pide perdón por haber mentido para salvar unas elecciones?
Tú acusas al que dudó (porque total, le habían metido un petardazo por el trasero, 3 días antes de las elecciones, con 200 muertos y casi 2000 heridos) de SABER más que todos y OCULTAR. Yo no niego la posibilidad de que le beneficiase insistir, ANTE LA DUDA, en la opción ETA, pero teniendo en cuenta que ya el sábado se dieron informaciones contrastadas oficiales sobre la opción islamista, creo que el gobierno jugó limpio. No así la oposición... que, TE RECUERDO, abogó por ETA al principio, para luego pasar a negarlo y acusar al gobierno de MENTIR.
El que es idiota de creer que sabe todo lo que necesita saber del atentado 3 días después de cometerse y vota en función exclusivamente de eso, no creo que luego sea capaz de corregir. Ya ha decidido, sin esperar a tener toda la información. Obligado (porque no se cambió la fecha... y gracias a Dios, porque la velocidad de la investigación ha dado asco). Vale... equivocado o no, votó en conciencia con lo que tenía.

Pero llamar MENTIROSO al que seguía dudando, y encima tenía mucho que perder (un gobierno, ahí es nada), y que no ocultó la información... es de una soberbia enorme.

Si algo le pediría al PP es que se disculpe por no haber puesto más medios para prevenirlo (claro que eso otros lo llamarían potenciar un estado policial...).

¿porque el PP no pide perdón por discriminar a un sector de la sociedada y de sus propios votantes -recurso contra el matrimonio gay-?

No se recurre la unión ni los derechos y deberes... sino dar una condición de equidad total a una relación que es minoritaria (gracias, sabia Naturaleza, o jod´ios ibamos todos), históricamente inmoral y... anormal en la Natura (no por la homosexualidad, sino por las parejas homosexuales). Una cosa es aceptar la diferencia, y otra decir que es indiferente.

¿porque el pp no pide perdón por negarse a rehabilitar la memoria de las víctimas del alzamiento del 36?

Porque en esa "rehabilitación" se pretende salvar a verdugos junto con víctimas (hablo de ciertos progres de la epoca). Porque se acompaña de reivindicaciones y re-escritura de la historia... sin consenso ni nada.

¿porque el pp no pide perdón por que Unamuno siga siendo vilipendiado en un acuerdo municipal firme y jurídicamente válido (es un decir, ya que sería nulo de pleno derecho al no estar dictado por la autoridad competente, que se encontraría, a la sazón, bajo tierra o en el exilio)?

Porque tampoco se dedica a corregir los acuerdos de la Edad Media en que vilipendiaban a ciertos personajillos. No se dedica a re-escribir el pasado, sino a gobernar el presente para construir un futuro.

¿se entiende?...no....

No, no se entiende. Mientras tú y yo discutimos estas chuminadas (chorradas, tonterías)... otras cosas más importantes quedan sin discutir... como los "por qué" anteriores.
Todos tienen muertos, pero sólo los tontos los sacan cuando no tienen nada mejor que aportar... como el PRISOE.

Al menos hay una lección aprendida: si el PP gana, han de rodar muchas cabezas para asegurar, no ya la afinidad al partido (que malo sería), sino la al menos no afinidad al gobierno anterior.
Léase: mandos policiales, CNI, Ejército.

226 chacal, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:05
freman:tranquilo.

hay un libro de antonin artaud titulado -"heliogábalo o el anarquista coronado"- que se refiere a un emperador romano del que la historia oficial no quiere saber nada más que le encantaba ser enculado, montar orgias, cortar testículos...deconstruir,en fin,...y terminó descuartizado por su guardia pretoriana en las letrinas de palacio (que era su lugar preferido para ser enculado, sodomizado o progenitorizado)

te lo comento porque hay en españa un heliogabalo al que le gusta ser sodomizado por su compañero ideologico (eta).espero que "el tempo" del "zipote peripatético" no termine en "accidente mortal" en las letrinas de palacio...

saludos liberales.
227 cepe, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:05
He leido por ahí varios post en donde se insta a unos y otros a pedir perdón.

El caso es que los católicos si piden perdón, pero directamente a su Dios que siempre les perdona y en base a eso pueden hacer sus animaladas.

El perdón de Dios no es el que nos interesa en una sociedad civil. La ONU, el Parlamento Europeo y el Español condenaron el franquismo, no lo perdonaron. Los obispos y la Conferencia Episcopal, los divinos, no lo condenan.

La ley de Memoria Histórica que es de todos los españoles pondrá también en su lugar al fascismo franquista y a la dictadura de Franco.

Cada uno que se agarre a donde quiera y pueda.
228 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:07
Freman B 218--- No sólo Cromwell.

No me interesa demasiado la historia de los judíos, por cuanto se ha hablado demasiado de ellos. Desde que han manejado las otras civilizaciones hasta que son las únicas víctimas de todo el mundo. En fin... que me pasa igual con los masones... o con el Opus (en tiempos... todo tenía una explicación en que tal o cual persona eran del Opus). Mucha palabra y pocas pruebas.

Lo que yo quería decir, finalmente... es que el factor judío es irrelevante para la especificidad de la empresa.
Los judíos financiaron otras empresas, como tantísimos de los proyectos reales (incluidos Iglesias!!).

Por cierto
¿Eres judío?...sin esperar respuesta y sin que ello redunde en ningún tipo de diferencia en lo dicho o lo que se dirá. Es que me extraña que lo saques a colación.
(como esos que siempre veían la oscura mano de la Iglesia en TODO, o del Estado... o de la CIA... a saber... siempre ha de haber unos hilos tras la mano). Sólo quería asegurarme que no eras de esos ( no lo creo, la verdad ).

Saludos.
229 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:10
¿Por qué el PSOE no sirve a los intereses de los españoles?


230 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:11
¿Por qué el PSOE no trabaja para que los españoles vivamos mejor?


231 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:11
hay un libro de antonin artaud titulado -"heliogábalo o el anarquista coronado"-

A ZP me lo imagino mejor de Akhenatón, el faraón hereje, con sus caderas hiperdesarrolladas y un pechamen inusual en un jefe de estado. Lo veo exiliándose con toda su tribu al desierto, a construir la Ciudad Maldita para él y sus funcionarios. Y me imagino su decadencia: Nefertiti pidiendo a los hititas un príncipe para que calme sus ardores, el CNI egipcio liquidando al príncipe en mitad de su viaje, en pleno desierto, a los funcionarios abandonando uno a uno la Ciudad Maldita, y el viento cubriendo de arena las ruinas de Tell-el Amarna, donde ahora sólo se aventuran los protegidos de Anubis.
232 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:12
¿Por qué el PSOE bloquea la información para que los españoles sepamos qué pasó el 11m?


233 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:13
¿Por qué el PSOE mete palos en las ruedas a los medios de información que investigan el 11m,... en vez de aprovecharlos para hacer más eficaz la investigación ?


234 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:15
¿Por qué el PSOE se lucró, sí, se lucró, con la sangre de las víctimas del 11m ?


235 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:16
¿Por qué la ETA se lucró, sí, se lucró, con la sangre de las víctimas del 11m ?


236 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:17
¿Por qué la ERC se lucró, sí, se lucró, con la sangre de las víctimas del 11m ?


237 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:19
¿Eres judío?...sin esperar respuesta y sin que ello redunde en ningún tipo de diferencia en lo dicho o lo que se dirá. Es que me extraña que lo saques a colación.

No, no lo soy. Ni masón. Ni creo en las megaconspiraciones. Lo de Cromwell lo decía porque lo que lo decidió probablemente siga funcionando en algunas cabecitas del mundo moderno. Cromwell creía que el fin del mundo (de "este" mundo) llegaría tras la reaparición de las 10 tribus perdidas. Creyó, por lo tanto, que reuniendo a la diáspora judía, aceleraba el fin de la historia.

El problema de las profecías, las conspiraciones y esas cosas no es que sean ciertas, sino que influyen en las personas que sí las creen. Y ahora mismo estamos en unas fechas y en una situación que va a poner a las mentes calenturientas a pensar más de la cuenta.

Imagina a alguien que crea en las profecías del Apocalipsis. Pues bien, acaba de caer Babilonia, ¿no? Según las profecías de San Malaquías, quedan tres telediarios para el fin del papado. Y para que esto termine de parecer un capítulo de Expediente X, se acerca el final del calendario maya.

Por supuesto que las personas normales no creemos en ninguna de esas paparruchadas. Pero, ¿cuántos normales hay por cada anormal en este planeta?
238 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:20
Pregunta tonta...

¿cómo puedo colgar algunos documentos en una web pública?
239 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:21
¿Por qué el PSOE se aprovechó de la sangre de las víctimas del 11m ?


cui prodest?

cui prodest?

cui prodest?

cui prodest?


cui prodest scelus, is fecit!!!

A quien aprovecha el crimen, ése es el Autor



240 para el borrego que dice beeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:29
¿por qué el pp no pide perdón por aprobar la ley del catalan?

¿por qué el pp no pide perdón por manipular a las víctimas del terrorismo?

¿por que el pp no pide perdón por mandar tropas a Iraq?

¿por qué el pp no pide perdón por lo del 11-m?

¿por qué el pp no pide perdón .............
241 para el borrego que dice beeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:30
¿por qué el pp no pide perdón por apoyar dictaduras militares?
242 Papagena, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:32


Gelibechte uitNL:

Heute und jetzt, habe Ich ----- disfrutado un montón con las travesuras del Diablillo del Blog.

Bis....... spätter......


243 mjm, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:35


¿A quien aprovecha el crimen, ese es el autor?

Esto, ¿no es la teoría del móvil?


244 Manolo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:38


Sí, mjm, es la teoría del móvil. Según esa teoría, los que más se han aprovechado de los asesinatos del 11m, ésos son los autores.

Por orden:

PSOE
ETA
ERC

------- y NADIE más.



245 paco, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:42
TRAS SU ENTREGA A LAS AUTORIDADES IRAQUÍES

Un juez iraquí asegura que Sadam Husein será ejecutado este sábado como "muy tarde"

El dictador iraquí, Sadam Husein, ha sido entregado este viernes a las autoridades iraquíes, según ha confirmado el miembro del equipo de la defensa Ziad Nachdawi. Minutos más tarde, la agencia Efe ha informado de que un juez del Tribunal Supremo de Apelación iraquí ha asegurado que Sadam será ejecutado como muy tarde este sábado según la televisión iraquí Al Furat. "La ejecución de la pena de muerte contra Sadam Husein se llevará a cabo mañana como muy tarde", dijo el juez Munir Hadad. La misma afirmación la ha realizado uno de los abogados del dictador. Horas antes, los mandos militares de EEUU habían pedido a los abogados de Sadam que recogieran los objetos personales del dictador.

L D (EFE) Un juez del Tribunal Supremo de Apelación iraquí ha asegurado este viernes que el dictador Sadam Husein será ejecutado como muy tarde mañana, sábado, mientras los abogados del ex mandatario confirmaron que ha sido entregado por EEUU a las autoridades iraquíes. "La ejecución de la pena de muerte contra Sadam Husein se llevará a cabo mañana como muy tarde", dijo el juez Munir Hadad, citado por el canal iraquí Al Furat.

En el mismo sentido se pronunció Nayib Al Nuemi, uno de los abogados de defensa de Sadam Husein que afirmó que "es muy posible que lo ejecuten mañana y todos los indicios que hemos visto en Irak apuntan a que será ejecutado". Al Nuemi, en una entrevista al canal de televisión qatarí Al Yazira, declaró, además, que si ejecutan al ex dictador este sábado, el primer día de la fiesta musulmana del Sacrificio (Aid al Adha), supondrá "una farsa política".

Por otra parte, según confirmaron a Efe los abogados del equipo de la defensa Ziad Nachdawi y Jalil Al Duleimi, el depuesto presidente iraquí, Sadam Husein, ha sido entregado este viernes a las autoridades iraquíes por EEUU. Nachdawi aseguró que las fuerzas estadounidenses que custodiaban al ex mandatario, que espera su ejecución en una prisión en Bagdad, han delegado la responsabilidad sobre la custodia del detenido en las autoridades iraquíes.

"Hemos recibido un correo electrónico de Lawrence Lee, el enlace estadounidense entre el tribunal y el presidente, que nos ha dicho que la responsabilidad ha sido transferida a los iraquíes", dijo Nachdawi. Al Nuemi agregó que "recibimos un mensaje de las autoridades estadounidenses que dice que ya no podéis verle, ni os podéis encontrar con él nunca más y que el asunto ha salido de nuestras mandos, ya que ha sido entregado a las fuerzas iraquíes".

Sin embargo, de momento no ha habido información oficial alguna por parte del gobierno iraquí en relación con estas manifestaciones tanto del juez como de los abogados defensores.



Se suspende la cuenta atrás de BERT



246 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:44
Insisto: ¿alguien sabe cómo puedo colgar un documento en internet?
(sin pagar, claro... jejeje)
248 Korreas, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:47
Obsérvese el cambio de perspectiva: el ateísmo procede tratando de demostrar la falsedad del elemento dogmático o mítico de la religión, y derivando de ahí un juicio sobre la historia, y consecuencias prácticas (políticas y sociales). Aquí vamos al revés: sin presuponer verdad o falsedad, tanto en el ateísmo como en la religión, procedemos a contrastar la experiencia histórica conocida para aproximarnos a una conclusión sobre su verdad. Debe entenderse también que estas pequeñas observaciones no parten de una opinión ya formada, sino que son, por así decir, tanteos.

Bueno, no sé si habrá algún ingenuo que pueda creerse eso Quizá un fan de Moa. Desde el principio su objetivo es meter en el mismo saco ateísmo, marxismo, nazismo, terrorismo, PSOE, Zapatero, y, si se tercia, Rajoy y Gallardón

Una de las cosas que más llama la atención del marxismo y del nazismo es el modo frío y sistemático como han asesinado a millones de personas, encerrado en campos de concentración a muchos otros millones y privado de la libertad no solo política, sino también personal, a pueblos enteros, con la pretensión de consolidar una situación definitiva. Que algunos regímenes, en nombre de tal o cual supuesta certeza, hayan oprimido y matado a mansalva, no es algo demasiado nuevo,

El "demasiado" sobra. ¿Y por qué esos regímenes religiosos, desde el asirio al turco (contra los armenios), cometieron los mismos crímenes. Misterio.

lo nuevo es acaso la escala, la sistematicidad, coherentes con el hecho de que se hayan producido en nombre de la verdad científica, algo también nuevo en la historia.

Los genocidios cometidos por los asirios o los turcos, por seguir con estos ejemplos, fueron sistemáticos y a gran escala. Los turcos mataron a cientos de miles de armenios, algunos elevan la cifra a un millón. Y si los asirios no mataron a tanta gente es simplemente porque no la había, porque en determinados casos preferían esclavizar a pueblos enteros y porque no existían los métodos modernos de control y exterminio. El hecho de que actuaran o no "en nombre de la verdad científica" no tiene la menor relevancia.

A la mentalidad corriente, es decir, muy influida por la religión, tales hechos se le presentan como infamias, crímenes o atrocidades, porque, de modo más o menos confuso, dicha mentalidad parte de la idea de una moral natural.

Suponiendo que esa moral exista, habría que añadir.

Pero esas condenas no impresionarán a una persona de mentalidad cientifista. Mirado con los ojos de ésta, el panorama cambia por completo. Ya Marx y Engels aclararon que no existe nada parecido a una moral natural y permanente que nos permita decidir en todo caso qué es o no es criminal. El enfoque científico, desde luego, arruina tal pretensión, empezando por sus conceptos de dignidad, libertad, ajenos a él. Por lo tanto, juzgar los actos del comunismo o del nazismo según la moralidad tradicional, consciente o inconscientemente religiosa, carece de sentido.

Pero sí se les puede juzgar sobre la base de la legalidad vigente en el III Reich y en la URSS cuando se cometieron esos crímenes. O sobre la base de la Convención de Ginebra, con respecto a los crímenes de guerra. Y, por favor, Moa, no siga utilizando "cientifista", esa palabra no existe.

Cabría exponerlo así: quien llega a la conclusión de que la humanidad ha vivido perdida en los desvaríos religiosos, contrae la responsabilidad moral de librarla de tan decisivos males, la obligación de actuar enérgicamente contra las ideas, la moral, los intereses creados y las personas que los perpetúan.
Energía no supone violencia necesariamente, pero la incluye. La violencia no repugna en absoluto a la ciencia, que la constata en todos los procesos naturales, y, aplicada a la acción emancipadora contra las tinieblas religiosas puede ser un recurso eficaz y económico. De hecho, y no por casualidad, el método del exterminio y el terror fue ampliamente aplicado, en nombre de la razón, por los elementos más antirreligiosos de la Revolución francesa, y puede considerarse una tradición bien asentada en los regímenes ateos.

¿Los nazis se dedicaron al exterminio de católicos y protestantes? Por favor, señor Moa...

Desde un punto de vista científico no cabe hacer objeción alguna. Para la ciencia, el ser humano es simplemente un animal con ciertas características particulares, sujeto a los preceptos darwinistas: lucha por la vida, selección y supervivencia de los más aptos, etc. No hay diferencia esencial, así vista la cuestión, entre exterminar a grupos de población considerados nefastos o a manadas de lobos que perjudican la ganadería.

Pues hay una diferencia esencial: que los lobos no pertenecen a nuestra especie. ¿Conoce usted algún animal que extermine sistemáticamente a sus congéneres (salvo el hombre)? Los espartanos eliminaban a los recién nacidos débiles y mal formados arrojándolos por el monte Taigeto. ¿Eran ateos o cientificistas avant la lettre? ¿Una entomóloga atea y cientificista devorará a su marido tras copular con él, por haber visto que lo hace la mantis religiosa?

Nadie expresó mejor que Nietzsche la consecuencia: los valores religiosos tradicionales, en especial los cristianos, como la compasión, etc., además de falsos no tienen nada de inocentes: corrompen al ser humano, mantienen lo inferior, lo malogrado, lo que la naturaleza tiende a destruir, van contra la selección natural, contra el principio evolutivo. El conocimiento de tal verdad impone obrar en consecuencia.

Ese principio de aspecto científico se convierte, con unas u otras variantes, en el criterio de la nueva moral. Es bueno lo que lo favorece, y malo lo que se le opone, y ninguna noción supersticiosa de la vieja moralina debe impedir la erradicación drástica del mal: adoptar contra él métodos más suaves o más brutales será, en todo caso, cuestión de conveniencia o táctica. Por otra parte el hombre poseído por la ciencia se libera también de cualquier temor supersticioso al castigo de un juez divino o similar.

Vamos viendo, pues, que existe una correlación bastante clara entre las concepciones básicas y la experiencia histórica de los regímenes ateos. No es convincente la negativa de muchos ateos, que ponen como prueba de lo contrario el hecho de que ellos mismos repudian el totalitarismo. Pueden repudiarlo, pero difícilmente lo harán con criterios científicos, sino con otros, cuyo origen religioso es fácil rastrear.

Si es tan fácil, hágalo. A mi me resulta perfectamente imaginable una moral sin origen religioso. Pensemos en los chimpancés, probablemente el animal más parecido al hombre. Es un animal social, y su comportamiento está regido por una serie de normas (instintivas o aprendidas, no soy un experto en la materia) que permiten la convivencia en el grupo y la resolución de los conflictos. ¿No es eso una forma de moral? ¿No puede derivar de ahí nuestra moral? ¿O es que los chimpancés son religiosos?

No obstante, valdrá la pena examinar otro tipo de ateísmo, el socialdemócrata y decir algo sobre el liberal.


UNA CURIOSA COINCIDENCIA

Moa dice hoy:
ninguna noción supersticiosa de la vieja moralina debe impedir la erradicación drástica del mal: adoptar contra él métodos más suaves o más brutales será, en todo caso, cuestión de conveniencia o táctica

Y el 7 de julio decía:

el gobierno pierde su legitimidad para el empleo de la violencia, la cual pasa a ser despótica; y queda legitimada, en cambio la resistencia y la desobediencia de los ciudadanos. Que los ciudadanos usen o no métodos violentos en legítima defensa contra el despotismo deja de ser una cuestión de principio y pasa a ser sólo una cuestión de conveniencia.


249 665, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:47
TRAS SU ENTREGA A LAS AUTORIDADES IRAQUÍES

Un juez iraquí asegura que Sadam Husein será ejecutado este sábado como "muy tarde"

El dictador iraquí, Sadam Husein, ha sido entregado este viernes a las autoridades iraquíes, según ha confirmado el miembro del equipo de la defensa Ziad Nachdawi. Minutos más tarde, la agencia Efe ha informado de que un juez del Tribunal Supremo de Apelación iraquí ha asegurado que Sadam será ejecutado como muy tarde este sábado según la televisión iraquí Al Furat. "La ejecución de la pena de muerte contra Sadam Husein se llevará a cabo mañana como muy tarde", dijo el juez Munir Hadad. La misma afirmación la ha realizado uno de los abogados del dictador. Horas antes, los mandos militares de EEUU habían pedido a los abogados de Sadam que recogieran los objetos personales del dictador.

L D (EFE) Un juez del Tribunal Supremo de Apelación iraquí ha asegurado este viernes que el dictador Sadam Husein será ejecutado como muy tarde mañana, sábado, mientras los abogados del ex mandatario confirmaron que ha sido entregado por EEUU a las autoridades iraquíes. "La ejecución de la pena de muerte contra Sadam Husein se llevará a cabo mañana como muy tarde", dijo el juez Munir Hadad, citado por el canal iraquí Al Furat.

En el mismo sentido se pronunció Nayib Al Nuemi, uno de los abogados de defensa de Sadam Husein que afirmó que "es muy posible que lo ejecuten mañana y todos los indicios que hemos visto en Irak apuntan a que será ejecutado". Al Nuemi, en una entrevista al canal de televisión qatarí Al Yazira, declaró, además, que si ejecutan al ex dictador este sábado, el primer día de la fiesta musulmana del Sacrificio (Aid al Adha), supondrá "una farsa política".

Por otra parte, según confirmaron a Efe los abogados del equipo de la defensa Ziad Nachdawi y Jalil Al Duleimi, el depuesto presidente iraquí, Sadam Husein, ha sido entregado este viernes a las autoridades iraquíes por EEUU. Nachdawi aseguró que las fuerzas estadounidenses que custodiaban al ex mandatario, que espera su ejecución en una prisión en Bagdad, han delegado la responsabilidad sobre la custodia del detenido en las autoridades iraquíes.

"Hemos recibido un correo electrónico de Lawrence Lee, el enlace estadounidense entre el tribunal y el presidente, que nos ha dicho que la responsabilidad ha sido transferida a los iraquíes", dijo Nachdawi. Al Nuemi agregó que "recibimos un mensaje de las autoridades estadounidenses que dice que ya no podéis verle, ni os podéis encontrar con él nunca más y que el asunto ha salido de nuestras mandos, ya que ha sido entregado a las fuerzas iraquíes".

Sin embargo, de momento no ha habido información oficial alguna por parte del gobierno iraquí en relación con estas manifestaciones tanto del juez como de los abogados defensores.
250 665, día 29 de Diciembre de 2006 a las 19:49
Mañana, en Irak,




Ya ha comenzado,




AHORA.




« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899