Pío Moa

« Método científico y ateísmo | Principal | Ateísmo socialdemócrata »

Coherencia del totalitarismo

29 de Diciembre de 2006 - 10:45:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Obsérvese el cambio de perspectiva: el ateísmo procede tratando de demostrar la falsedad del elemento dogmático o mítico de la religión, y derivando de ahí un juicio sobre la historia, y consecuencias prácticas (políticas y sociales). Aquí vamos al revés: sin presuponer verdad o falsedad, tanto en el ateísmo como en la religión, procedemos a contrastar la experiencia histórica conocida para aproximarnos a una conclusión sobre su verdad. Debe entenderse también que estas pequeñas observaciones no parten de una opinión ya formada, sino que son, por así decir, tanteos.

Una de las cosas que más llama la atención del marxismo y del nazismo es el modo frío y sistemático como han asesinado a millones de personas, encerrado en campos de concentración a muchos otros millones y privado de la libertad no solo política, sino también personal, a pueblos enteros, con la pretensión de consolidar una situación definitiva. Que algunos regímenes, en nombre de tal o cual supuesta certeza, hayan oprimido y matado a mansalva, no es algo demasiado nuevo, lo nuevo es acaso la escala, la sistematicidad, coherentes con el hecho de que se hayan producido en nombre de la verdad científica, algo también nuevo en la historia.

A la mentalidad corriente, es decir, muy influida por la religión, tales hechos se le presentan como infamias, crímenes o atrocidades, porque, de modo más o menos confuso, dicha mentalidad parte de la idea de una moral natural. Pero esas condenas no impresionarán a una persona de mentalidad cientifista. Mirado con los ojos de ésta, el panorama cambia por completo. Ya Marx y Engels aclararon que no existe nada parecido a una moral natural y permanente que nos permita decidir en todo caso qué es o no es criminal. El enfoque científico, desde luego, arruina tal pretensión, empezando por sus conceptos de dignidad, libertad, ajenos a él. Por lo tanto, juzgar los actos del comunismo o del nazismo según la moralidad tradicional, consciente o inconscientemente religiosa, carece de sentido.

Cabría exponerlo así: quien llega a la conclusión de que la humanidad ha vivido perdida en los desvaríos religiosos, contrae la responsabilidad moral de librarla de tan decisivos males, la obligación de actuar enérgicamente contra las ideas, la moral, los intereses creados y las personas que los perpetúan. Energía no supone violencia necesariamente, pero la incluye. La violencia no repugna en absoluto a la ciencia, que la constata en todos los procesos naturales, y, aplicada a la acción emancipadora contra las tinieblas religiosas puede ser un recurso eficaz y económico. De hecho, y no por casualidad, el método del exterminio y el terror fue ampliamente aplicado, en nombre de la razón, por los elementos más antirreligiosos de la Revolución francesa, y puede considerarse una tradición bien asentada en los regímenes ateos.

Desde un punto de vista científico no cabe hacer objeción alguna. Para la ciencia, el ser humano es simplemente un animal con ciertas características particulares, sujeto a los preceptos darwinistas: lucha por la vida, selección y supervivencia de los más aptos, etc. No hay diferencia esencial, así vista la cuestión, entre exterminar a grupos de población considerados nefastos o a manadas de lobos que perjudican la ganadería. Nadie expresó mejor que Nietzsche la consecuencia: los valores religiosos tradicionales, en especial los cristianos, como la compasión, etc., además de falsos no tienen nada de inocentes: corrompen al ser humano, mantienen lo inferior, lo malogrado, lo que la naturaleza tiende a destruir, van contra la selección natural, contra el principio evolutivo. El conocimiento de tal verdad impone obrar en consecuencia.

Ese principio de aspecto científico se convierte, con unas u otras variantes, en el criterio de la nueva moral. Es bueno lo que lo favorece, y malo lo que se le opone, y ninguna noción supersticiosa de la vieja moralina debe impedir la erradicación drástica del mal: adoptar contra él métodos más suaves o más brutales será, en todo caso, cuestión de conveniencia o táctica. Por otra parte el hombre poseído por la ciencia se libera también de cualquier temor supersticioso al castigo de un juez divino o similar.

Vamos viendo, pues, que existe una correlación bastante clara entre las concepciones básicas y la experiencia histórica de los regímenes ateos. No es convincente la negativa de muchos ateos, que ponen como prueba de lo contrario el hecho de que ellos mismos repudian el totalitarismo. Pueden repudiarlo, pero difícilmente lo harán con criterios científicos, sino con otros, cuyo origen religioso es fácil rastrear. No obstante, valdrá la pena examinar otro tipo de ateísmo, el socialdemócrata y decir algo sobre el liberal.

-------------

Un gobierno que transforma el Pacto Antiterrorista y por las Libertades en su contrario, necesariamente tiene que atacar a las víctimas directas del terrorismo, y a las indirectas (la sociedad española en conjunto), así como la expresión de quienes denuncian sus fechorías. La permanente campaña del gobierno y sus terminales mediáticas e intelectuales orgánicos (y tan orgánicos, viven del dinero de todos) contra la AVT, la COPE y por la falsificación de la memoria histórica son parte de un mismo diseño: pro terrorista y contra las libertades. 

Comentarios (613)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

151 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:33
A Atrápalo: más que de "líder mundial" hay que hablar de "policía del Mundo", que es lo que han sido siempre los Imperios, que precisamente pretendían establecer ciertas leyes universales y, sobre todo, caminos y rutas comerciales para la prosperidad del propio Imperio. De hecho, los Imperios (incluido el Austrohúngaro, hasta cierto punto el Turco) son entidades que agrupan a múltiples naciones (invadidas o "anejadas" mediante pactos/foedus) con diferentes razas, confesiones religiosas...

Si hablamos de Occidente tenemos a Roma, España y EEUU, porque lo de Macedonia y el helenismo fue más propio del visionario concreto de Alejandro Magno (cuyas ansias de conquista no tuvieron más límite que su propia muerte); mientras que lo de Francia no tiene nombre, y no ha logrado ser Imperio nunca, ni con Napoleón ni en África, y lo de Gran Bretaña es más bien una talasocracia (=sistema de dominio de las rutas comerciales marítimas). Así, GB no se molestó mucho en "dominar moralmente" (imperium) la India, sino que simplemente estableció allí sus establecimientos comerciales para la importación.

Roma, España, EEUU... y respecto a España y la modernidad que mentas, Atrápalo, hay que recordar que el Renacimiento empieza en Italia... dominada por Aragón, y continúa tanto en España (en Arte, ciencias náuticas y astrológicas, Derecho y Teología, etc.) como en América. Sólo que en la Italia del siglo XV los astrólogos (Savoranola, Ficino) mezclaban la interpretación del zodiaco con la política, y en aquel mismo tiempo, los Reyes Católicos estaban más en la línea del pensamiento racional maquiavélico que deslindaba unos asuntos (la interpretación de los signos celestes) de otros (la política/lucha por el Poder).

Antonio: el Zorro es un topo como una casa.
152 Adriana, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:35
El problema con el ateismo es que su incorporacion al Estado es un hecho reciente. La gran mayoria de la historia universal ha transcurrido bajo una forma de religion u otra (aquellos que acusan al Cristianismo de supersticion deberian ver como son la sociedades no cristianas). El ateismo difundido en la poblacion y tomado como pauta por los mandamases de turno es un hecho muy reciente, tan reciente que es dudoso que se pueda tener una muestra representativa, y que las caracteristicas que se le han encontrado puedan deberse a otras causas (como el auge de los nacionalismos). Valga, por ejemplo, el juicio de John Lukacs sobre Stalin, que si bien Stalin no era comparable con el zar Nicolas II, era perfectamente equiparable con otro zar mas antiguo, Ivan el Terrible.

Por cierto, los anglicanos ingleses no necesitaron del ateismo para exterminar a los habitantes de Tasmania, y sin necesidad de camaras de gas. Y los estragos de las Guerras de Religion no se debieron al ateismo precisamente.

O sea que es muy temprano para hacer juicio.

Aunque es cierto que hasta ahora los resultados no son prometedores.
153 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:42
A Vicente: vaya, sabía que ZP hablaba en etasuno desde hacía mucho tiempo, pero ES QUE NO ME PUEDO CREER que el presidente del Gobierno de España haya dicho que lo de ETA han sido "accidentes mortales", aunque sí me cabe en la cabeza lo de que "el año que viene estaremos mucho mejor" porque, básicamente, de eso vive este Gobierno, de situar "en el fin de los tiempos" la redención de España a través de "la Paz" con ETA, para lo cual necesita gobernar ya el resto de sus días, no vaya a ser que sin ZP ETA vuelva a matar.

Pero lo de "accidentes mortales"... el Rey mismo estuvo a punto de sufrir uno, ¿qué opina d.Juan Carlos I de la expresión "accidentes mortales"? O ZP rectifica o ya ha condecido a ETA hasta la legitimidad moral para seguir asesinado a todos los que no se plieguen a sus exigencias totalitarias, pero que lo haya hecho con tal descaro supone, a las claras, que ZP está más contra las cuerdas que nunca...

Y es que ayer, señores todos, concluía el plazo de ETA al Gobierno para obtener concesiones políticas y seguir avanzando en el "proceso de paz". Quizás eso lo explique: tenía ZP hasta el Consejo de Ministros de hoy para dar su opinión al respecto, y si habla de "accidentes mortales" es que los terroristas YA no son tales.

¿Qué tiene ETA para presionar a ZP? ¿El 11-M?
Cada vez parece más claro que sí.
154 chacal, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:47

un terrorista es, básicamente, un capullo que se peina el bigote para comerle el conejo a la parienta.

no estaría de más que el "zp"(zipote peripatético) se dejase bigote a lo "carlinhos marx" para merendarle el potorro a la sonsoles.eso si que seria un "accidente mortal".

codearse no es darse codazos, colegas.

saludos liberales.
155 EXTROVERTIDO Y ACASO EL CRISTIANISMO NO PREDICA-DO/ANTONIO, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:53
el mayor de los totaliriarismos, es decir ese que te tienes que creer practicamente por bemoles o por fe que tanto da. por contra el ateismo si promulga algo, en contra de la creencia en seres divinos; es precisamente la creencia en personas de carne y hueso, lo que de paso nos lleva a la solucion (o no) de los problemas reales,carnosos; bien me tengo que ir, ya le leere exstrovertido, usted siempre enseña. felices fiestas a todos.
156 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:55
HGX:

Por cierto, Lou Salomé era finlandesa (finesa), tengo entendido, no rusa.

Puede ser: son países fronterizos. San Petersburgo está, si no me equivoco, a un tiro de piedra de Finlandia. Pero en todos los sitios donde he mirado (la wiki incluída, aunque eso no es garantía de nada) la dan como rusa. Por cierto, esta es la famosa foto:

Salomé, Rée y Nietzche

aunque probablemente se seguirá desarrollando (el cerebro) con los siglos, no creo que nunca sea capaz de abarcar la infinitud del universo, porque la infinitud es inabarcable por definición, no tiene límites

Tienes razón... :) y sin embargo, hay una pequeña esperanza. Cuando alguien da con una ecuación como la famosa E=mc2, lo que hace es "comprimir", igual que los ficheros se comprimen en un ordenador. Esa "esperanza" es la que impulsa al científico a buscar teorías que expliquen todo lo que puedan: es decir, núcleos de conocimiento a partir de los cuales se pueda desenrollar el resto del Universo. Es verdad que la mecánica cuántica lo complicó todo al introducir el azar en las bases de la Física, pero lo que siguen descubriendo el físico y el cosmólogo no es tanto una historia como la ley que hay tras esa historia.

Por supuesto, esto puede sonar a misticismo. Y lo es, en el mejor de los sentidos. Y es también teología, pero por desgracia, son pocos los que están dotados para oficiar de sacerdotes de esta religión que no intenta saber dónde se esconde Dios, sino dónde es seguro que no está. Por eso es importante conseguir que este conocimiento no sea patrimonio exclusivo de unos pocos. A diferencia de las religiones tradicionales, no se trata de crear una élite separada de un rebaño de borregos dóciles, sino de conseguir que todos los que lo deseen puedan llegar a esas alturas. ¿Por qué no?
157 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:56
HG extrovertido,

No hablaba de Imperios, sino de "líder" en el contexto de quien marca la pauta.
Un imperio tiene una fuerza impositiva mucho mayor.

Matizando:
El imperio español... es algo que gusta mucho decir a mucha gente, pero sólo hubo un emperador español (y por tanto un Imperio), que fue el de Carlos V. Eso en pureza técnica... independientemente de que luego a la praxis se pareciesen mucho.
El Imperio británico... probablemente tengas razón... y fue más un deseo que una realidad, pero la Commonwealth tiene bastante fuerza en esos países, y no es lo mismo las ex-colonias británicas que las ex-colonias francesas, por poner un ejemplo. O ex-españolas. Al menos en lo que a nivel organizativo atañe.
Francia sí se "montó" en el Imperio a gusto... probablemente huyendo del terror republicano que había engendrado... y de paso montando a toda Europa en la revolución, tan propia del XIX.

Roma nos queda un poco lejos, pero desde luego es el arquetipo de Imperio Occidental.
USA no es un Imperio. De facto tiene probablemente más influencia... pero no tanto.


Lo de la influencia de Aragón en la Italia Renacentista no pasa ni con calzador... pero en términos de política (a eso me refería con "moderno"... Estado moderno, con estructuras centralizadas, ejército permanente y profesional, fiscalidad, capitalidad, estrategia de herencias, etc, etc) sí que estamos de acuerdo en que había muchas relaciones... y muy inteligentes... como hace tiempo que no se ven (paréntesis de Aznar).

En fin... se me nota demasiado que Aznar me parecía un crack con el que tenemos una deuda. Y es lástima... porque esperaría que fuésemos capaces de superarle en breve... pero con gente como el Sr. Rodríguez and Co... vamos definitivamente a peor en calidad humana.
Y con Montilla.
Y con Rajoy, al que me temo que le faltan colmillos, y es un excelente brazo derecho... pero le falta instinto asesino. Ese que te hace atrapar a la presa siempre y no soltarla.
En fin... hay que progresar... y espero que a la sarta de inútiles y desalmados le siga una mejor.


158 cepe, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:58
153 HG Extrovertido

No se como te vas aclarando tu las cosas ya que la parecer, como no crees en Dios, pues no puedes hablar con él como hace Bush para que te vaya soltando información privilegiada.

Desde la justicia española hasta la CIA han diagnosticado que el 11-M fue una represalia islamica por el apoyo de Aznar a la guerra de Irak. Lo mismo lo de Londres.

El 11-M se produce gobernando Aznar y habiendo recibido informes oficiales sobre la posibilidad de atentados, lo que ignoró (no se si conscientemente Aznar).

Las instituciones del estado que han sido acusadas por la derecha de tener algo que ver con el 11-M estaban al mando de Aznar.

Aznar, en vez de estar dando conferencias por el mundo como una palurdo talibán, debería no haber destruido la información de los DD de la Moncloa ni llevarse papelitos en su maletín. Si nos enseñara su libretita en donde hacía sus anotaciones, tal vez sabríamos algo más sobre el 11-M, aunque posiblemente no te gustara.
159 vicente, día 29 de Diciembre de 2006 a las 17:59
Un día cualquiera en la vida de un terrorista
29 de Diciembre de 2006 - 13:22:32 - Luis del Pino
El Chino inicia su jornada el 28 de febrero de 2004 a las 10:59 de la mañana. A esa hora está registrada la primera conversación telefónica del día. Una hora después, agarra su Golf y se dirige, con dos compinches, hasta Avilés, para encontrarse con Trashorras. Sabemos que no durmió durante el viaje porque las conversaciones telefónicas continúan de manera ininterrumpida, para dejar adecuada constancia de por dónde iba pasando.

Llegan a Avilés a eso de las 16:45. Se encuentra con Trashorras, van a reconocer la zona de las minas, se acerca al Carrefour para comprar unas mochilas y que una cajera pueda acordarse de él pasados dos años.

Vuelve a Avilés y, ya caída la noche, se encamina de nuevo hasta las minas para cargar los explosivos. Junto con los dos compinches, se pasa desde poco después de la medianoche hasta las doce del día siguiente cargando el Golf de explosivos. Para ello, van hasta las proximidades de la mina en un coche, se dirigen andando hasta el lugar donde están ocultos los explosivos llevando cada marroquí dos mochilas, vuelven hasta el coche (después de una caminata de tres o cuatro horas) cargando cada uno con varias decenas de kilos de explosivos, dejan los explosivos en el coche, van hasta un garaje y trasvasan los explosivos al Toyota. Después, repiten toda la operación una segunda vez, lo que significa que esa noche El Chino tuvo que caminar seis o siete horas, la mitad de ellas cargado como una mula.

Acabada la operación, a las 12 de la mañana del domingo 29, le pide a Trashorras que les preste el Toyota y sale él de lanzadera, con el Golf cargado de explosivos detrás.

Realiza todo el viaje hasta Morata, en mitad de un temporal, a buena velocidad, como podemos comprobar viendo los tiempos invertidos en cada uno de los tramos y comparándolos con los estimados en guiacampsa.com:

De Salas (Asturias) a Bricia (Burgos), hace 273 km en 3h 32', cuando el tiempo en condiciones normales es de 3h 52'.
De Bricia a Quintanarrío (Burgos), hace 51 km en 37' cuando el tiempo estimado es de 50'. Este tramo tiene más mérito, porque atraviesa justo la zona en que el temporal es más intenso, como puede verse en el mapa de pueblos incomunicados por la nieve elaborado por Earl. Para situarse en el mapa, Bricia está a la altura de Manzanedo y Quintanarrío está algo más abajo de Terradillos de Sedano.
En Quintanaortuño, le pilla un radar conduciendo a 84 km en un lugar con limitación de velocidad a 50 km, le para la guardia civil y le pone tres multas. Pero el lógico enfado del Chino se ve mitigado por la proeza de haber conseguido llegar hasta allí atravesando el temporal sin que el coche se le manche, como puede verse en la foto del radar.
Desde Sotopalacios (Burgos) hasta Castillejo de Mesleón (Segovia), hace 142 km en 1h 21', cuando el tiempo estimado es de 1h 34'.
Desde Castillejo de Mesleón hasta Morata de Tajuña (Madrid), hace 139 km en 1h 23', cuando el tiempo estimado es 1h 41'. Este tramo también tiene mérito, porque atraviesa Madrid sin encontrar atasco alguno ni a la entrada por la carretera de Burgos ni, por lo que se ve, en la propia ciudad.
A lo largo de todo ese viaje hasta Morata, El Chino está en todo momento despierto, como atestiguan, de nuevo, los continuados contactos telefónicos.

Nuestro incansable Chino llega a Morata a las 19:30 del 29 de febrero. Pero su jornada aún no había terminado, porque el último contacto telefónico está registrado a las 21:10.

¿Verdad que es un figura este Chino? Treinta y cuatro horas seguidas sin dormir, que incluyen un viaje Madrid-Asturias, una marcha de siete horas por el monte asturiano con las mochilas de explosivos y un viaje Asturias-Madrid en medio del temporal. Todo ello aderezado con tres multas, durante las cuales todavía tiene pelotas para ponerse a discutir con el agente acerca de Al Andalus, para que el agente pueda recordarle bien (aunque no se acuerde de si ese día nevaba).

Un prodigio de resistencia, el chico.

Y digo yo: ¿qué prisa tenía el pobre hombre? ¿Qué tenía que hacer tan importante el lunes 1 de marzo que no podía quedarse a descansar unas horillas en Avilés? Total, los teléfonos los compraron varios días después y las bombas las montaron el día antes de los atentados, ¿no? ¿Qué necesidad había de semejante tour de force?

P.D. Zamora también se suma a la iniciativa "11 de cada mes".
160 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:04
Antonio: precisamente Cristo siempre respetó a los gentiles, si eran buenas personas, y así enseñó a sus apóstoles. Es cierto que la Iglesia Católica se valió del poder temporal en muchas ocasiones a lo largo de los siglos para promover persecuciones religiosas (más bien por intereses políticos que "espirituales") pero aquí entran todo tipo de matices y de precisiones históricas.

Una de las más importantes es que la Iglesia renunció, al menos formalmente ("de boquilla") a las conversiones forzosas desde los primeros tiempos de la Conquista y colonización de las Indias Occidentales (América), y así está escrito en las Leyes de Indias que mandó redactar la reina Isabel I "la Católica".

Y en cualquier caso es obvio que a día de hoy, en una de las (que era) principales sociedades católicas, nadie te obliga a creer; luego está lo de la presión moral (en las costumbres, sobre todo) durante el franquismo (con especial atención a la "moral sexual", sobre todo), pero en la misma época (50') también se daba con intensidad en otras sociedades como la de EEUU, democrática. Hubo una "reacción" a cierta "liberación" que muchos entienden que llevó a la desintegración social en el periodo de entreguerras que dejó el camino expedito al totalitarismo.

Y yo pienso que un ateo, en efecto, debe entender que "el hombre es la medida de todas las cosas" y darle a la libertad individual el rango de "sagrada", mientras que si decide dárselo al Estado está pecando, precisamente, de creer en un ente metafísico y sacralizado en cuyo nombre se pueden cometer todo tipo de tropelías, cuando en realidad el Estado es una construcción humana que no necesita de bases irracionales para sustentarse.
161 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:06
Me corrijo:

Ya NO son 27 días, sólo son 26

Aquí todo el mundo de la Canallería dice estar en contra de la Pena Capital.


No he visto aquí a nadie oponerse a esas penas de muerte, y eso que todos sabemos que son aplicadas a inocentes.

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda, en Irak.

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.


¿Carpanta en mis ratos libres? Gracias... es un Honor.

¿a quien he de dar las gracias... a Socialista, a FermanB, a Raimonso, a diego, o a Soren73?

¡¡¡ Me chupo los codos, pero NO ME LOS MUERDO!!!



162 papa, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:09
biélgorod y que tal uno de esos que deseas para Zp para tu p. madre?
163 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:10
Me corrijo:

Ya NO son 27 días, sólo son 26

Aquí todo el mundo de la Canallería dice estar en contra de la Pena Capital.


No he visto aquí a nadie oponerse a esas penas de muerte, y eso que todos sabemos que son aplicadas a inocentes.

---------------------------------------

26 días para la ejecución de un Líder de la izMierda, en Irak.

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.


¿Carpanta en mis ratos libres? Gracias... es un Honor.

¿desde Holanda en mis ratos libres? Gracias ... un doble Honor.

¿Zamarro en mis latos libres?... la Ambrosía.

¿Hispanas en mis ratos libres?... me niego, no lo merezco, NO ESTOY A LA ALTURA.


¿a quien he de dar las gracias... a Socialista, a FermanB, a Raimonso, a diego, o a Soren73?

¡¡¡ Me chupo los codos, pero NO ME LOS MUERDO!!!



164 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:13
¿Por qué el PSOE encendió la mecha del 11m?


165 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:15
¿Por qué el PSOE bloqueó a Air MADRID?


166 papa, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:15
FremanBéeeeeee y tu por qué acusas de algo que no sabes?
167 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:16
¿Por qué el PSOE se baja los pantalones ante ETA, la nazi-ETA?


168 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:17
¿Por qué el PSOE lame el trasero al salvajedictador Castro?


169 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:18
¿Por qué el PSOE se deshace en elogios a Stalin?


170 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:19
Atrápalo: para mí EEUU sí es un imperio, un nuevo modelo de imperio pero imperio a fin de cuentas; busca controlar las rutas comerciales o, cuando menos, busca mantenerlas abiertas, empezando por lo que atañe al petróleo y Oriente Medio. Para ello no sólo utiliza sus relaciones políticas y diversas organizaciones internacionales, así como su hegemonía militar, sino que además proyecta de continuo una imagen política sobre lo que debiera ser un mundo globalizado, de libre comercio y respeto a los derechos individuales, lo que significa que busca un "dominio moral" que, en cualquier caso, comparto dado lo que hay para elegir (China, Rusia, Irán... incluida la propia Eurabia).

Y lo que digo de Aragón es muy cierto. En tiempos de Dante Aragón ya influía de manera acentuada en la política de los diversos estados italianos. Quería decir que el Quatroccento no les era ajeno a los reinos peninsulares porque las relaciones comerciales y políticas eran muy fluidas.

Sobre la Commonwealth, es cierto que deberíamos tener algo similar respecto a las "naciones hermanas", pero de todas formas hay que entender que Australia y Nueva Zelanda son totalmente "british" porque las ocuparon y marginaron a sus habitantes (aborígenes australianos y mahoríes), mientras que Canadá, Irlanda, India... no forman parte de la Commonwealth. Los españoles hicieron otra cosa, porque para empezar SÍ se mezclaron con los oriundos de los distintos países americanos, tras cristianizarlos, y México, Argentina, Chile... podrían ser naciones bastante más importantes (y lo son, en algunos temas) que Australia o Nueva Zelanda, sino fuera por el virus marxista que las destrozó en el siglo XX.

Freman B: sé que la Ciencia puede reproducir "maquetas" a escala del Universo en el laboratorio, y comprender cómo funciona y cuáles son sus límites, sólo que a su vez el Universo "flota" dentro de algo que es ilimitado, así que la Ciencia nunca podrá alcanzar dichos límites, porque ya te digo que la palabra "infinito" nos ayuda a comprender esa realidad, pero ciertamente no podemos "comprenderla" del todo, cabalmente, no puede entrarnos en la cabeza que algo no tenga fin, o no tenga principio, por mucho que tratemos de pensar en un plano ilimitado de color blanco. Es algo incomprensible. Somos seres finitos en un universo infinito. Es difícil de asumir, de hacer inteligible a la mente humana.
171 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:19
Esto tiene gracia: un suplantador que haga las preguntas que el propio suplantado haría. Debe ser que el chiste está todavía por llegar.
172 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:20
¿Por qué el PSOE no PIDE PERDÓN por los del 11m?


173 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:21
¿Por qué el PSOE no PIDE PERDÓN por la guerra de los años 30?


174 PSOE, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:23
Somos malos, malos, malos de verdad.
175 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:23
¿Por qué el PSOE no PIDE PERDÓN por los genocidios de PARACUELLOS, Carrillo era y es del PSOE (con un largo paréntesis del PCE?


176 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:23
sólo que a su vez el Universo "flota" dentro de algo que es ilimitado,

No necesariamente. Eso es admitir que el espacio existe a priori y el Universo es su contenido. Por cierto, es también muy posible que el Universo no sea infinito. Una cosa es ser ilimitado (no hay paredes, por así decirlo) y otra cosa es que sea infinito.

Imagina que el Universo tiene dos dimensiones, e imagina que todo lo que existe, existe sobre la superficie de una esfera. Para darle un poco más de realismo, supón que la esfera se expande... con lo cuál, cualquier punto de la esfera parecerá que está alejándose de cualquier otro punto de la misma. Y esto, sin necesidad de que haya un punto "central" en este modelo. Eso sería un modelo de universo finito, ilimitado (los seres bidimensionales nunca se encontrarían con una pared) y en expansión (con curvatura positiva).
177 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:24
¿Por qué el PSOE persigue la crispación entre los españoles?


178 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:25
¿Por qué el PSOE liberó a Galindo,.................?


179 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:26
La novedad cosmológica más sorprendente que se ha descubierto últimamente es que la velocidad de expansión es mayor de lo que se esperaba, y eso se atribuye a la presencia de algo que llaman "materia oscura".
180 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:26
Por cierto, que antes he leído la (nueva) portada de LD y YA he visto lo de los "accidentes mortales", y en su contexto. De la misma manera que en su día dijo ZP que podía haber "accidentes" en el "proceso", ahora los ha apedillado de "mortales". Bien, es tan grave lo uno como lo otro, pero me extrañaba porque yo pensaba que ZP había dicho algo así como que los atentados y asesinatos etarras HABÍAN SIDO "accidentes mortales", mientras que básicamente ZP disculpa la posibilidad de futuros "accidentes", el muy caradura.

Cepe: todo eso que dices de la CIA... está por ver o ya se vio QUE NO. A los imputados en el juicio me remito, aunque es obvio que ni están todos los que son ni son todos los que están (pero ya irán apareciendo, ya).
181 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:26
¿Por qué el recolocó a contrapelo a Garzón ?


182 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:27
¿Por qué no pùlso ---F5--- ?


183 borrego, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:28
FremanBéeeeeee dijo el día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:18:
¿Por qué el PSOE se deshace en elogios a Stalin?

¿Dónde? ¿Cuándo?. Pruebas, y no suposiciones ni invenciones.
184 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:28
Bien, Freman B: el Universo está en expansión, y luego se dará la contracción. Pero eso está "contenido en algo" ineluctablemente, aunque los llamemos VACÍO.
185 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:28
¿Por qué ETA y PSOE se aman ?


186 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:29
Por qué no pùlso ---F5--- ?

No pulsas F5 porque tienes metido el dedo correspondiente en tu agujero anal. Lávatelo antes de volver a tocar el teclado, so guarro.
187 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:29
158 Cepe
"Aznar, en vez de estar dando conferencias por el mundo como una palurdo talibán, debería no haber destruido la información de los DD de la Moncloa ni llevarse papelitos en su maletín. Si nos enseñara su libretita en donde hacía sus anotaciones, tal vez sabríamos algo más sobre el 11-M, aunque posiblemente no te gustara."

Tú sí que sabes, CEPE. Si no nos iba a gustar a nosotros, significa que le iba a gustar al PSOE... y por qué no acusa a Aznar y le obliga a devolver SUS notas?
En la tv ya dijo que eso era mentira.

Lo del 11-M me parece más creíble la versión del PP que la del PSOE... Una estupenda manipulación, la del PRISOE.

¿como un palurdo talibán?... Explícame las similitudes... Cepe, si las encuentras.

¿Has leído lo de la SER?... ¿Lo crees?

188 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:30
¿Por qué la Canallería es como es ?


189 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:30
Pero eso está "contenido en algo" ineluctablemente, aunque los llamemos VACÍO.

:) No. Eso es lo sorprendente. Resulta que la vieja máxima de que la Naturaleza aborrece el vacío es cierta (aunque de una forma muy diferente a la que pensaban los antiguos).
190 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:31
¿Por qué todos los socialistas, desde Hitler hasta Zapatero, son como son ?


191 Porque, porque,, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:31
¿porqué el PP no pide perdón por matar a Jesucristo?
¿porque el PP no pide perdón por empezar la segunda guerra mundial?
¿Porque el PP y Norma Duval se aman?
¿Porqué Aznar no se afeita el bigote?
¿Porqué de paso, no dosifica mas sus "aznaradas"?
192 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:32
¿Por qué se mangó a RUMASA (he dicho mangó, lo dicen los tribunales) ?


193 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:33
¿Por qué debemos pagar ahora a RUMASA lo que mangó Felipe González Corleone, en persona, para él ?


194 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:35
¿Por qué Zapatero no reconoce que es un discapacitado, que la tarea le viene grande, y se va a un sitio donde los que tardan 8 años, y enchufados, hagan las cosas........... medio MAL ?


195 HG Extrovertido, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:36
Llámalo ABSOLUTO, llámalo ETERNO. O no lo llames de ningún modo hasta que no sepas científicamente qué es lo que HAY, pero está claro (todo esto, al margen de Dios), que hay algo MÁS ALLÁ (aunque no sea un término apropiado) del Universo, que nuestros conceptos temporales son incapaces de aprehender. Quiero decir que por muy "lejos" que viajáramos nunca se acabaría, porque no tiene límites, es infinito porque parece lógico que no se puede acabar, porque si acabara, ¿qué quedaría? NADA. Una NADA ilimitada, infinita, eterna... que el Universo "recorre" en su expansión, y que vuelve a dejar "vacía" cuando se contrae, y eso de manera infinita.

No son conceptos prácticos ni para la Ciencia ni para la Moral, no sirve para explicar nada y de ello no se deriva, en principio, ninguna consecuencia. Pero es lo que HAY.
196 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:36
¿Por qué el PSOE no entrega los pisos prometidos tras más de DOS AÑOS ?


197 Pro-pio, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:37
Hoy he de reconocer que no me convence mucho D. Pio, si es que no es impertinecia volver al asunto planteado.
Me convence más ésto:
http://oureligionisfreedom.blogspot.com/2006/12/di...
198 FremanBéeeeeee, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:37
¿Por qué el PSOE en ves de pisos, entrega ZAPATILLAS ?


199 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:38
Quiero decir que por muy "lejos" que viajáramos nunca se acabaría

No. Si viajas mucho, vuelves al mismo lugar de donde partiste. Ya sé que es una paradoja.
200 Para freman beeeee (buen nick), día 29 de Diciembre de 2006 a las 18:38
Ahora unas de verdad...

¿porque el PP no pide perdón por haber mentido para salvar unas elecciones?

¿porque el PP no pide perdón por discriminar a un sector de la sociedada y de sus propios votantes -recurso contra el matrimonio gay-?

¿porque el pp no pide perdón por negarse a rehabilitar la memoria de las víctimas del alzamiento del 36?

¿porque el pp no pide perdón por que Unamuno siga siendo vilipendiado en un acuerdo municipal firme y jurídicamente válido (es un decir, ya que sería nulo de pleno derecho al no estar dictado por la autoridad competente, que se encontraría, a la sazón, bajo tierra o en el exilio)?

¿se entiende?...no....

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899