Pío Moa

« Método científico y ateísmo | Principal | Ateísmo socialdemócrata »

Coherencia del totalitarismo

29 de Diciembre de 2006 - 10:45:35 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Obsérvese el cambio de perspectiva: el ateísmo procede tratando de demostrar la falsedad del elemento dogmático o mítico de la religión, y derivando de ahí un juicio sobre la historia, y consecuencias prácticas (políticas y sociales). Aquí vamos al revés: sin presuponer verdad o falsedad, tanto en el ateísmo como en la religión, procedemos a contrastar la experiencia histórica conocida para aproximarnos a una conclusión sobre su verdad. Debe entenderse también que estas pequeñas observaciones no parten de una opinión ya formada, sino que son, por así decir, tanteos.

Una de las cosas que más llama la atención del marxismo y del nazismo es el modo frío y sistemático como han asesinado a millones de personas, encerrado en campos de concentración a muchos otros millones y privado de la libertad no solo política, sino también personal, a pueblos enteros, con la pretensión de consolidar una situación definitiva. Que algunos regímenes, en nombre de tal o cual supuesta certeza, hayan oprimido y matado a mansalva, no es algo demasiado nuevo, lo nuevo es acaso la escala, la sistematicidad, coherentes con el hecho de que se hayan producido en nombre de la verdad científica, algo también nuevo en la historia.

A la mentalidad corriente, es decir, muy influida por la religión, tales hechos se le presentan como infamias, crímenes o atrocidades, porque, de modo más o menos confuso, dicha mentalidad parte de la idea de una moral natural. Pero esas condenas no impresionarán a una persona de mentalidad cientifista. Mirado con los ojos de ésta, el panorama cambia por completo. Ya Marx y Engels aclararon que no existe nada parecido a una moral natural y permanente que nos permita decidir en todo caso qué es o no es criminal. El enfoque científico, desde luego, arruina tal pretensión, empezando por sus conceptos de dignidad, libertad, ajenos a él. Por lo tanto, juzgar los actos del comunismo o del nazismo según la moralidad tradicional, consciente o inconscientemente religiosa, carece de sentido.

Cabría exponerlo así: quien llega a la conclusión de que la humanidad ha vivido perdida en los desvaríos religiosos, contrae la responsabilidad moral de librarla de tan decisivos males, la obligación de actuar enérgicamente contra las ideas, la moral, los intereses creados y las personas que los perpetúan. Energía no supone violencia necesariamente, pero la incluye. La violencia no repugna en absoluto a la ciencia, que la constata en todos los procesos naturales, y, aplicada a la acción emancipadora contra las tinieblas religiosas puede ser un recurso eficaz y económico. De hecho, y no por casualidad, el método del exterminio y el terror fue ampliamente aplicado, en nombre de la razón, por los elementos más antirreligiosos de la Revolución francesa, y puede considerarse una tradición bien asentada en los regímenes ateos.

Desde un punto de vista científico no cabe hacer objeción alguna. Para la ciencia, el ser humano es simplemente un animal con ciertas características particulares, sujeto a los preceptos darwinistas: lucha por la vida, selección y supervivencia de los más aptos, etc. No hay diferencia esencial, así vista la cuestión, entre exterminar a grupos de población considerados nefastos o a manadas de lobos que perjudican la ganadería. Nadie expresó mejor que Nietzsche la consecuencia: los valores religiosos tradicionales, en especial los cristianos, como la compasión, etc., además de falsos no tienen nada de inocentes: corrompen al ser humano, mantienen lo inferior, lo malogrado, lo que la naturaleza tiende a destruir, van contra la selección natural, contra el principio evolutivo. El conocimiento de tal verdad impone obrar en consecuencia.

Ese principio de aspecto científico se convierte, con unas u otras variantes, en el criterio de la nueva moral. Es bueno lo que lo favorece, y malo lo que se le opone, y ninguna noción supersticiosa de la vieja moralina debe impedir la erradicación drástica del mal: adoptar contra él métodos más suaves o más brutales será, en todo caso, cuestión de conveniencia o táctica. Por otra parte el hombre poseído por la ciencia se libera también de cualquier temor supersticioso al castigo de un juez divino o similar.

Vamos viendo, pues, que existe una correlación bastante clara entre las concepciones básicas y la experiencia histórica de los regímenes ateos. No es convincente la negativa de muchos ateos, que ponen como prueba de lo contrario el hecho de que ellos mismos repudian el totalitarismo. Pueden repudiarlo, pero difícilmente lo harán con criterios científicos, sino con otros, cuyo origen religioso es fácil rastrear. No obstante, valdrá la pena examinar otro tipo de ateísmo, el socialdemócrata y decir algo sobre el liberal.

-------------

Un gobierno que transforma el Pacto Antiterrorista y por las Libertades en su contrario, necesariamente tiene que atacar a las víctimas directas del terrorismo, y a las indirectas (la sociedad española en conjunto), así como la expresión de quienes denuncian sus fechorías. La permanente campaña del gobierno y sus terminales mediáticas e intelectuales orgánicos (y tan orgánicos, viven del dinero de todos) contra la AVT, la COPE y por la falsificación de la memoria histórica son parte de un mismo diseño: pro terrorista y contra las libertades. 

Comentarios (613)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

51 liberator, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:41
Rajoy: chamberlain
gallardón: petain
ZP: musolini
Ternera: Hitler

¿donde está nuestro Churchill?



Viendo la encuesta de hoy, todavía hay un 40% de nuestros lectores que cree que a pesar de las concesiones de ZP, el proceso de paZ va a fracasar.

¿como va a fracasar si ETA y ZP tienen los mismos objetivos? ETA evitar que el PP vuelva al poder, porque casi acaba con ellos. Y ZP lo mismo, porque a pesar de la política ostentosa de Aznar en Irak, habrían perdido las elecciones sino fuera por las bombas del 11M. Y muchas más veces.

Las concesiones que le va a hacer ZP a ETA son de vital importancia. Porque el tiempo juega a favor del nacionalismo, con el control de los medios de comunicacion, la educación y la intimidación social en la calle. Y no pasarán ni cinco años ya ya estarán dando con el mazo de referendums de autodeterminación una y otra vez.

¿para que quiere matar ETA, si se le permite alcanzar electoralmente sus objetivos totalitarios (anexión de Navarra, independencia y estado socialista) cuando por otro lado, podrá intimidar en la calle impunemente con la kale borroka, al modo en que lo hacían las SD hitlerianas? ¿a caso no le funcionó a hitler su estrategia?

La paZ de ZP le viene bien a ETA-Batasuna. El proceso no fracasará.
52 Shermenegildo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:42
Groucho.-42.- Pues para 4 que tengo, vais a tener que venir una media docena al menos. Da igual, si acaso me los afeito yo, si tanto te molesta. Lo de "light", nasty de plasty, que lo soy a tutty plén, 33º, no te digo más.

Piensa hombre y deja los "ogros" para los cuentos, porfa.
53 Plaff, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:42
!9..Muy bien Sergio, de entrada te declaras ateo y continúas diciendo que los que no creeis en supersticiones y demás zarandajas de este tenor, no tienen por que ser necesariamente malos. Malos no, algunos sí, lo que sí sois es escasitos de neuras, viviis en el siglo XXI con mentalidad medieval, haceís representación de Diós con aquel vejete de barba, el diablo con cuernos que tanto asustaba a los niños y cosas así, no evolucionáis ni lo haréis nunca. Eso sí son prejuicios, incapaces de ver más alla de vuestras afinidasdes ideológicas, negáis a Diós no por convicción sino por imposición de unos intereses espúreos, sean cuales fueren: Lentejas, guijas, la concejalía, el liberado sindical, la mordida urbánística, el choriceo en suma. Sí aquí nos conocemos todos sin habernos visto nunca. Curioso ¿No?
54 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:46
Eso sí son prejuicios, incapaces de ver más alla de vuestras afinidasdes ideológicas, negáis a Diós no por convicción sino por imposición de unos intereses espúreos, sean cuales fueren

¡Sí, señor! "Espúreos" y "ostentóreos"...
55 felipe, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:49
Según Hanna Arendt, el fascismo italiano no era un totalitarismo. El nacionalsocialismo, sí.
56 LEON NOEL, día 29 de Diciembre de 2006 a las 12:52
Lobo feróz:
***Ya te he dicho lo de viejo ermitaño,etc.."
***Por otra parte,a mí me hace más caso la intuición que la razón,de siempre"
Un abrazo
57 Shermenegildo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:02
felipe.-55.- En ese sentido. Totalitarismo es un término confuso, o deliberadamente confundido. Se toma ahora como término denigratorio, asimilado a genocida.
En esos tiempos, cuando hablaban de "totalitario" se referían a un concepto "completo" de la sociedad. Desde el jardín de infancia a la más alta jerarquía. Todo debía ser "auspiciado" por la ideología (nacionalista-socialista) para la "mejoría" de la "sociedad" en pleno. Se preocuparon de la sanidad, de la educación, del obrero, de limitar "el capitalismo" privado, es por ello su enorme eficacia en términos de seguimiento popular. Hoy se quiere ocultar todo eso. Pero las masas (en Italia, en Alemania, en España y en muchos más sitios, Inglaterra, países del Este antes de la II-GM, USA inclusive) estaban apoyando a esos regímenes "socialistas" no revolucionarios (en el sentido criminal o bélico del término "revolucionario").
Lo que se habían hundido tras la Primera GM, eran los regímenes burgueses y tradicionales monárquicos. Ya no eran válidos porque se les hacía responsables de aquella guerra por "intereses de familia" o "burgueses". De ahí el auge de esos sistemas "socializantes".
58 desde holanda, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:03
Buenos dias, hispana, espero que todo vaya mejor y mejor contigo.
Leon Noel, te devuelvo aumentados, si es posible, tus buenos deseos. Siempre es un placer leerte!

Diantre, hay cosas que nunca entenderás, parece. Si no te esfuerzas en entender a los demás, por lo menos esfuerzáte en entenderte a tí mismo, y mientras lo intentas, déjanos en paz!!!
Me vuelvo a ir por largo rato, solo quería saludar...
59 coherencia con el predicador; , día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:07
Dios de los ateos, Freud su profeta, psicólogos los sacerdotes, Zerolo el mensajero: "hay que fllar más" . Pero cuesta, si no pregúntenselo a El Mundo.
Los catalanes son un mundo aparte, aceptan todos los otros dioses pero el de ellos, es claro: La Cartera reina sobre los demás dioses. Lo demuestra el hecho de que -los políticos vencedores con el voto- venden los empleos públicos al precio de participar en el sueldo del funcionario mensualmente, equitativamente,proporcionalmmente,amigablemente, compulsivamente.
Lo zerolistas, en cambio son más espirituales, hoy leí la noticia de que en algún lugar, algún funcionario, asistente social de ayuda a los pobres (gobierno progre), exigía servicios sexuales hacia sí mismo a cambio de la asistencia del estado que él representaba. Ya había oído, que no es tan raro ofrecer trabajo a cambio de sexo, pero no entre los catalanes.
60 Gracias, Don Pío, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:09
Tenemos el gobierno que nos merecemos, porque somos una sociedad borrega que vota socialista por servilismo, cobardía y conformismo. Y por miedo.

Gente hay de toda clase y condición, pero al menos la otra mitad de España acepta mayoritariamente la vida como el don mas preciado del ser humano.

Precisamente ahí está la base de todo, y la mayor diferencia de estas dos Españas, la visión del aprecio o el desprecio por la vida propia, y como consecuencia, la ajena. Desde el 11-M, la vida en España ha perdido casi todo su valor.

No desespere Don Pío, ya se sabe, "malos tiempos corren cuando hay que explicar lo evidente".
61 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:11
Los que parece que van a perder la apuesta son los creadores de South Park. Habían vaticinado que a Saddam lo destrozaban unos cerdos salvajes. De todos modos, Satán debe estar esperándole como cosa buena. A ver si se las arregla para convencer a Castro y a Kimmy el Commie.
62 Shermenegildo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:11
felipe.-55.- En el msimo sentido. Mira el párrafo que escribió Bertrand Russell tras una visita a la URSS en 1920: "las esperanzas que inspira el comunismo son en general tan adminables como las infundidas por el Sermón de la Montaña, pero se sostienen con el mismo fanatismo y es probable que hagan el mismo daño (...)La guerra ha dejado a toda Europa un estado de ánimo de desilusión desespe ranza que pide a gritos una nueva religión como única fuerza capaz de dar a los hombres la energía necesaria para vivir vigorosamente. El bolchevismo ha aportado la nueva religión. Promete cosas gloriosas..."
63 Socialista, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:14
51 - liberator, dios te oiga. Espero que lo veamos, que el proceso no fracase, y que tanto tú como tus hijos, caso de tenerlos, puedan disfrutarlo.
64 graenero, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:17

Un gobierno que transforma el Pacto Antiterrorista y por las Libertades en su contrario, necesariamente tiene que atacar a las víctimas directas del terrorismo,
y a las indirectas (la sociedad española en conjunto),
así como la expresión de quienes denuncian sus fechorías.

¿Está derogado legalmente el Pacto antiterrorista y por las libertades? No. Entonces, ¿se actúa legalmente, según ley?
“¿Quién es el culpable del disparate nacional que vive España? Estoy convencido de que la sociedad española tiene el Gobierno que se merece. Es una sociedad lanar que vota socialista por servidumbre voluntaria.” (A. Maestre)
. “Que algunos regímenes, en nombre de tal o cual supuesta certeza, hayan oprimido y matado a mansalva, no es algo demasiado nuevo, lo nuevo es acaso la escala, la sistematicidad, coherentes con el hecho de que se hayan producido en nombre de la verdad científica, algo también nuevo en la historia”.

¿Querer volver a aquellas circunstancias políticas y patrocinadoras de intelectuales afines no es un suicidio colectivo?
Son admirables los avances científicos, pero sobre teorías se puede llegar al paroxismo., aunque esas teorías sean necesarias para investigar la verdad si no son tomadas como verdades absolutas.


“De hecho, y no por casualidad, el método del exterminio y el terror fue ampliamente aplicado, en nombre de la razón, por los elementos más antirreligiosos de la Revolución francesa, y puede considerarse una tradición bien asentada en los regímenes ateos.”
El ateismo se presenta como un dogma, una verdad absoluta, a pesar de sus declaraciones de libertad. Es usar métodos religiosos, al modo de una nueva religión a la que le anteceden los mas salvajes asesinatos masivos de la historia del hombre.
Cristo murió, sus seguidores han cometido errores y aún crímenes, pero la fuente del evangelio no está contaminada de sangre de los que no le aceptaban. Es la diferencia del amor y el odio.

Hoy no se asesina (a los asesinos, hoy, se les dará un trozo de España a cambio de la libertad para ellos y privación de las libertades de todos los demás)
“La presidenta del PP vasco no tiene dudas de que Ramón Jáuregui acaba de evidenciar la voluntad del Gobierno de "ponerse al servicio" de ETA-Batasuna.”

¿Solo Hitler fue el culpable del desastre del pueblo alemán? No, fue ese mismo pueblo.

España está anestesiada, no existe como Pueblo. Es la premisa para dividirla y suprimir hasta su nombre, su idioma y reescribir una nueva Historia. Si esto es progreso, bienvenido,¿ pero y si es un desastre?

Hay miedo hasta para expresarse ya en libertad.
Y los cristianos sobramos sobremanera, como dice hispana, después de sus datos sobre algunos detalles culturales de la izquierda.
65 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:20


Noticia fresca:

La Corte Suprema Iraquí ha confirmado la pena de muerte en la horca para Sadam Hussein. Sin posibilidad de ulterior recurso.

¿Cuándo retransmiten el ahorcamiento del Rey Socialista de Irak?

Los de la Canallería tienen una solución para evitar el ahorcamiento de Saddam Hussein, que también forma parte de la Canallería. Que el ex diputado por el PSOE Baltasar Garzón pida la extradición de Sadam Hussein por dos delitos de Genocidio y Crímenes contra la Humanidad y Crímenes de Guerra cometidos sobre dos periodistas españoles. El primer periodista podría pasar por ser acción de guerra (caso del hijo del ex mandamás del PCE) pero el segundo caso, el del cámara de Tele5, entra de lleno en los supuestos de Crímenes contra la Humanidad, Crímenes de Guerra y Genocidio. Recordemos: en aquellos días se publicó que las lesiones sufridas por el cámara de Tele5, cuyo nombre no recuerdo, eran no demasiado graves: una simple transfusión bastaba.

Pero NO se le aplicó ni la transfusión ni ninguna medida curativa. Simplemente se le dejó desangrar apartado en un rincón del Hospital al que fue llevado de inmediato. Eso se hizo siguiendo instrucciones. Y es que al fin y al cabo, no era sino un puerco infiel. Y su muerte venía bien a la causa.

Denegación del deber de auxilio, cometido por Médicos y Enfermeras de un Hospital iraquí. Responsable Saddam Hussein.

El ex diputado del PSOE Baltasar Garzón lo trae aquí para juzgarlo, y luego lo deja en libertad, para que juegue a los chinos con el elemento ese, de nacionalidad española, al que los norteamericanos trataban tan mal, que vino con sobrepeso y sin ecto ni endoparásitos de Guantánamo (Cuba).

Ya está la solución para la Canallería



27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



66 Shermenegildo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:20
Socialista.- 63.- ¿qué "dios", tu dios laico? ¿No has leido que dice: "¿para que quiere matar ETA, si se le permite alcanzar electoralmente sus objetivos totalitarios (anexión de Navarra, independencia y estado socialista) cuando por otro lado, podrá intimidar en la calle impunemente con la kale borroka, al modo en que lo hacían las SD hitlerianas? ¿a caso no le funcionó a hitler su estrategia?

¿es eso lo que le pides a tu "dios"?
Pues va ser que NO, si podemos evitarlo. ¡¡¡¡DE RENDIRNOS A ETA, NI HABLAR.!!!

¡¡¡Por la LIBERTAD Y EL ESTADO DE DERECHO, zETApé NO, ETA MENOS!!

¿RENDICIÓN? EN MI NOMBRE ¡¡¡¡NO!!!!

Capullo sociata.
67 Yomismo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:22
¿Está derogado legalmente el Pacto antiterrorista y por las libertades? No. Entonces, ¿se actúa legalmente, según ley?

-El pacto está vigente?.Si
-Lo vulnera el gobierno? No.Leído escrupulosamente, no aparece ningún artículo que permita afirmar a nadie tal cosa.
-Lo vulnera el PP?. Si. el pacto dice que la política antiterrorista la dirige el gobierno.Que la oposiciónb debe apoyarla. Eso no lo cumple el PP.Por lo tanto, nadie puede negar que lo vulnera.
68 ArKan, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:27
Sr. Moa:

Hoy me ha vuelto a decepcionar. Siempre he creido que un historiador debería tener una capacidad de visión global de las teorías que emite. Esto es, que en vez de partir de la premisa "el ateísmo provocó los regímenes totalitarios", debería haber partido de esta otra: "todo régimen totalitario hace de la religión o de su ausencia la justificación para sus crímenes".

La primera premisa es falsa, en primer lugar porque, por ejemplo, el fascismo italiano (uno de los "totalitarismos" del siglo XX) se apoyó en la Iglesia; que el propio Hitler en Mein Kampf se proclama en algún momento como instrumento del Señor; o que el comunismo soviético arrasó sistemáticamente no solo a religiosos, propietarios y otros "enemigos de clase" sino a sus propios cuadros (las purgas).

La segunda premisa es cierta ya que todo régimen absoluto (sea una dictadura personal o un reinado por la gracia de Dios) necesita polarizar a la sociedad para arrasar con la parte que no le interesa y dominar a sus propias huestes.

En otro orden de cosas, Don Pío, sigue usted anclado en el Cristianismo. Pero yo voy más allá y siempre hablo de "religiones" en plural, puesto que el poder de convocatoria (y derechazo) es igual en todas las culturas. Con esto lo que quiero recordarle es que por ejemplo el ateísmo no es precisamente lo que mueve al régimen de los Ayatollahs a "borrar del mapa" a Israel.

También me gustaría hacerle una precisión: usted mezcla ciencia con ciencias aplicadas. Le recuerdo que la historiografía es una ciencia. Son las ciencias sociales las que deben tratar el hecho religioso y no las aplicadas, que como ya creo haber demostrado son de ámbitos diferentes.

Por lo tanto, Señor Moa, su artículo se demuestra como una inmensa falacia, intentando mezclar churras y merinas, amén de falsear las fuentes históricas.

El problema de estos artículos es que habiendo leído algunos libros suyos sobre la II República y la Guerra Civil... y habiéndolos tomado por plausibles y hasta ciertos, también puedo llegar a la conclusión de que a lo mejor alguna de sus premisas son tan particulares como estas. Me cuesta creerlo porque le tengo en buena estima profesional.

Un última apreciación: el ateísmo moderno está implícito ya en la duda metódica de Descartes y fue el liberalismo quien más combatió a la Iglesia y a la Religión. También resulta curioso que los "totalitarismos ateos" como usted los define se dieran en lugares donde dominaban las sectas cristianas sin reformar. Hitler era austriaco y se crió como católico; y espués su centro de operaciones fue Münich, en la baviera católica. Rusia, desde su cristianización por San Cirilo se mantuvo fiel a la Iglesia Ortodoxa -mucho más férrea que la católica- además en la Rusia zarista, Iglesia y Estado se confundían ya que los Zares eran Reyes absolutos y su legitimidad -y por tanto la del Estado- provenia del propio Dios, a través de su Iglesia. En Italia, más de lo mismo.

Por cierto, Señor Moa. ¿Y Japón? ¿También fue el japonés un régimen "ateo"? Cuéntenos, le escuchamos.
69 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:27


Una prueba de la existencia de Dios.

... y de su infinita misericordia ...

... se ha apiadado de los pobrecitos esclavos cubanos de Fidel Castro Ruz, ...

... y al parecer lleva bastantes meses sin causarles dolor de cabeza y oídos a esos esclavos cubanos.


¡Demostrado que existe la gran Misericordia de Dios!



27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



70 Socialista, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:28
Negociación, en mi nombre, SI.
Apoyemos a los estadistas en su verdadero anhelo y afán práctico de resolución de problemas.Desoigamos a los pregoneros del apocalipsis y las desgracias, a los predicadores del mercachifle que pretenden ignorar la verdadera naturaleza de la negociación y posición del gobierno frente a ella, para que así "cuele" el triunfo de su opción política.Faltan a la pura verdad, y lo saben.Desoigámolos pues, y caminemos hacia la paz, la seguridad, la estabilidad.
Que no nos vendan una moto que no existe.
71 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:30
67-Yomismo.
Sin entrar en detalles, porque no me he leído el texto del Pacto Antiterrorista... pero creo que llevas razón.
Lo que pasa es que está la letra y está el espíritu. Si la política Anti-terrorista del gobierno consiste en AISLAR intencionadamente al PP y la AVT, en no actuar contra la kale borroka y en reunirse con los etarras A ESPALDAS del PP y los ciudadanos... entonces se pide que se extienda un cheque en blanco... y que se deje actuar en blanco.
Teniendo en cuenta las circunstancias en las que el actual gobierno llegó al poder... y el comportamiento del gobierno... creo que es justo decir que:
1) El PSOE ha abandonado la política antiterrorista establecida en el anterior gobierno. Ha abandonado el consenso frente a ETA.
2) El PP, efectivamente, no está cumpliendo el Pacto.

Para mí 1) viene antes que 2). Pero si quieres... el PP ha roto el pacto antiterrorista porque no ha querido apoyar la rendición inexplicada ante ETA. Ha pedido al PP que confíe ciegamente en él... mientras le va poniendo palos a las ruedas y atacando pública y privadamente.

Lo que le pasa al PP es que está aborregado. Perplejo ante la estrategia del PSOE... que se le antoja, quizá suicida. Sería suicida en un entorno de democracia sólida, con verdadera información, con instituciones no tan maleables... pero como no es el caso, me temo... pues ajo y agua. A esperar cambio de gobierno... y mientras, los que puedan y quieran, a oponerse.

Entre ellos, yo.

Saludos.
72 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:30


Los esclavos cubanos (mayormente negros), de Fidel Castro Ruz...

les felicitan las Fiestas...

y les piden que al Año que viene...

vuelvan por aquí cargaditos de espermatozoides...

y los zerolos, con renovadas ansías de menear el trasero...

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



73 noticia, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:32
Air Madrid decidió cerrar tras un reunión con el ex portavoz de Aznar
Del encuentro salió la estrategia para iniciar una ofensiva política y mediática contra el Gobierno
ELPAIS.com 29/12/2006


Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del anterior Gobierno y persona de la máxima confianza de José María Aznar, se reunió con el presidente de Air Madrid, José Luis Carrillo, y con otras personas poco antes de que la empresa anunciase la suspensión de actividades. De esa reunión salió la estrategia de cerrar la compañía antes de que concluyera el plazo dado por el Ministerio de Fomento para solventar sus deficiencias.

Se trataba, según las fuentes, de ganar por la mano al Gobierno, pillarle desprevenido e iniciar una estrategia de confrontación política en la que participarían también los medios de comunicación afines al PP, El Mundo y la COPE, buscando como primer objetivo el Ministerio de Fomento y, en una segunda fase, arremeter contra la propia presidencia del Gobierno, bajo la acusación de ineficacia en la gestión y desamparo de los sectores más desfavorecidos. Una estrategia política a desarrollar en paralelo con la propia estrategia jurídica de la compañía. El presidente de Air Madrid "compró" la propuesta y al día siguiente anunció el cese de actividades de la compañía.

El ex portavoz de Aznar, Miguel Ángel Rodríguez, con quien se ha puesto en contacto la redacción de la SER, admite que se celebró dicha reunión y que participó en ella. Pero nada más. Según Rodríguez, acudió al despacho del presidente de Air Madrid convocado por él en calidad de experto en comunicación de empresas, igual que le llaman de otras sociedades, según él mismo subraya. Asegura que escuchó las dificultades que atravesaba la empresa, según su presidente, pero consideró que no se podía hacer nada desde el punto de vista profesional y se despidió de él con un apretón de manos.

Dicho lo anterior, fuentes consultadas por la Cadena SER sostienen que en esa reunión se convenció a Carrillo de que debería ser él quien cerrase la empresa, para adelantarse al Ministerio de Fomento y utilizarlo políticamente contra el Gobierno.
74 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:37


El nazismo es malo, en cuanto tiene de Socialismo.

El Socialismo es malo, en cuanto tiene de Socialismo.


Pero el Socialismo es peor que el Nazismo: Mató a muchísimos, pero muchísimos más individuos inocentes, que el Nazismo.

Y además, el Nazismo es Socialismo Nacional.

PSOE = KK.

¿Por qué montaron los del PSOE lo de los atentados de Atocha?, ¿a pachas con los de la ETA?

Hitler nunca hizo eso. El PSOE sí.

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



75 ArKan, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:38
Para Socialista:

Tú no eres socialista. Tú eres un bufón. ¿Qué pasa ya se te ha olvidado Ernet Lluch?, ¿Ya se te ha olvidado Joseba Pagazaurtundua (ojo que este venía la ETA PM. ¿Ya has olvidado a Enrique Casas?, ¿A Fernando Buesa? ...

En el fondo, no las has olvidado, porque no las has conocido.

Lo digo y lo mantengo, la pena de muerte es un instrumento últil para los canallas que matan para conseguir sus objetivos: sea meterse en el bolsillo una cantidad de dinero; sea para lograr la independencia por la fuerza de un trozo de España, sea para quien logra llegar al Poder.

Saludos.
76 Socialista, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:41
Arkan (74)- El que ha olvidado a Ernest Lluch, eres probablemente, tú. Ya que el defendía el diálogo, el diálogo incluso con sus propios asesinos.Eso defendía Lluch. Asi que tu post viene siendo un claro ejemplo de utilización del memoria de los muertos.Los muertos tienen eso, que se están callados, no opinan.Y por tanto hay quien se toma la molestia de opinar por ellos.Y de utilizarlos.Cosa que vesmo ultimamente demasiado.
77 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:48


¿Y el Comunismo?

El Comunismo no es sino Socialismo, en el que mandan Rusos. El Socialismo, montado en otros Países, pero sometido a ese mando Ruso, se llama Comunismo también.

...a veces...

El PSOE, desde que lo fundó Paulino Expósito (alias Pablo Iglesias), estuvo sometido a la obediencia de los Socialistas Rusos.

...pero les daba corte llamarse Comunistas...

El PSOE, durante la década de los 30, y durante toda la guerra, estuvo sometido a la obediencia ciega a los amos Socialistas Rusos.

...pero les daba corte llamarse Comunistas...

El PSOE, tras un tiempo de estar Felipe González en el poder, y por primera vez en su Historia, formalmente se apartó del Marxismo-Stalinismo (dijo no ser desde esa fecha Comunista).

...les daba corte que se les relacionara con los Comunistas...

El PSOE, desde los atentados de Atocha, y de la manina de Zapatero, el genial Licenciado en Derecho que tardó (full time) 8 añitos en terminar la carrerita, en Universidad afín al PSOE, eso sí. Reivindica sus orígenes Stalinistas, y su trayectoria stalinista.

...pero les da corte llamarse Comunistas...

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda, en Irak.

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



78 insurgente, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:53
La cuarta victoria





por Carlo Frabetti




La Revolución Cubana ha triunfado al menos tres veces. Su primera victoria fue, obviamente, el derrocamiento de la dictadura de Batista en 1959, uno de los grandes hitos de la historia del siglo XX. La segunda, la superación, a principios de los noventa, del denominado “período especial”; una segunda victoria que fue también la ratificación de la primera, pues solo un pueblo sólidamente cohesionado por la fraternidad revolucionaria podía afrontar, sin el apoyo de la desmembrada Unión Soviética, las durísimas condiciones impuestas por el bloqueo estadounidense. Y la tercera victoria (que acabamos de celebrar junto con el octogésimo cumpleaños de Fidel y el quincuagésimo aniversario del desembarco del Granma) es la superación de ese bloqueo genocida, la ruptura, todavía incipiente pero ya irreversible, del cerco imperialista.

Y esta tercera victoria de la Revolución Cubana a la que estamos asistiendo bien puede considerarse definitiva (es decir, inaugural), puesto que viene acompañada de ese “éxito reproductivo” que garantiza la continuidad de los organismos vivientes. La generosa semilla revolucionaria que Cuba ha esparcido por toda Latinoamérica empieza a fructificar con fuerza en Venezuela y Bolivia (y también en Argentina, Brasil, Ecuador, Nicaragua...), en un proceso lleno de riesgos y dificultades, pero imparable. Como imparable es el propio proceso revolucionario en el interior de Cuba, ahora que la isla se retroalimenta con los frutos de sus vástagos continentales (“Venezuela se está cubanizando y Cuba tiene que venezolanizarse”, decía recientemente Fidel).


En varias ocasiones he señalado el paralelismo entre el proyecto socialista cubano y el vasco, y creo que en estos momentos cruciales es oportuno hacerlo una vez más. Al igual que Cuba, Euskal Herria lleva medio siglo luchando contra el imperialismo (representado en este caso por los Gobiernos español y francés) por su soberanía nacional y su derecho a la autodeterminación. Y al igual que los revolucionarios cubanos, la izquierda abertzale ha conseguido tres victorias históricas: sobrevivir a la brutal represión franquista, sustraerse a la farsa de la “transición” y, en la actualidad, obligar al Gobierno español a sentarse públicamente a una mesa de negociaciones que el terrorismo de Estado quería hacer imposible. Y aun a riesgo de ser tachado de excesivamente optimista, me atrevería a afirmar que, como en el caso de Cuba, esta victoria también es definitiva (es decir, inaugural).


Pero la victoria frente al agresor no significa el final de la lucha, sino el comienzo de una nueva batalla en algunos aspectos aún más difícil. “Corona tu victoria venciéndote a ti mismo”, le dice Clotaldo a Segismundo al final de La vida es sueño; y, al igual que el arquetípico héroe calderoniano, tanto Cuba como Euskal Herria tendrán que enfrentarse muy pronto a sus propias contradicciones internas y a una inevitable crisis de crecimiento. Porque si es del todo lícito, incluso necesario, apelar al “patriotismo” (término que sólo deberíamos utilizar entre comillas, como para indicar que lo cogemos con pinzas) ante una agresión exterior, una vez superado el conflicto conviene guardarlo, junto con las armas y las consignas, fuera del alcance de los niños, como algunos medicamentos (esos grandes pero peligrosos remedios necesarios para combatir los grandes males). Y no es fácil, como no es fácil prescindir de los mitos fundacionales ni del culto a los héroes, por más que sepamos que la historia de un país, de cualquier país, no tiene otro origen ni otro fin que el pueblo, su único protagonista.

Por otra parte, al capitalismo no se lo vence sólo repeliendo sus ataques, sino, sobre todo, resistiéndose a sus tentaciones, desoyendo sus falsas promesas. Cuando los imperialismos estadounidense y europeo comprendan que no pueden someter a Cuba ni a Euskal Herria, intentarán (ya lo están intentando) seducirlas o sobornarlas. El Gobierno español está buscando una segunda “transición” que consume la neutralización de la izquierda iniciada con la primera, y Washington empieza a comprender que para intentar seguir siendo el gendarme del mundo tiene que cambiar de estrategia o pagar un precio inasumible. Rechazar la “amistad” del capitalismo con la misma entereza con que han hecho frente a su enemistad, es decir, no rebajar ni un ápice las exigencias de sus respectivos proyectos socialistas (que en última instancia son uno y el mismo): ése es el gran desafío al que se enfrentarán en el siglo XXI los revolucionarios cubanos y la izquierda abertzale; ésa es la cuarta victoria que les auguramos, por la que lucharemos.
79 Proletario, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:54
!viva la dictadura del proletariado!
!abajo los partidos liberales como el psoe que dicen estar del lado del trabajador! !mienten y han mentido siempre!
!proletarios, uníos y derroquemos juntos al Psoe, y a los demás partidos liberales de todo el mundo!
80 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:58
!viva la dictadura del proletariado!

Ten cuidado con los espasmos, no sea que vuelvas a golpearte el cráneo...
81 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 13:59


Aquí todo el mundo de la Canallería dice estar en contra de la Pena Capital.

En Libia, han sido condenados a muerte creo que cinco Enfermeras, y un Médico. Por el “delito” de contagiar el VIH a más de 400 niños, en un Hospital libio.

Y es que los Socialistas (en Libia hay una Tiranía de los Socialistas), siempre tienen que encontrar un responsable,... que no sean ellos.

El contagio del VIH existe, es real.

Pero la causa es que las condiciones higiénicas y sanitarias de Libia son muy deficientes. El material susceptible de transportar el VIH no se destruye, sino que se reutiliza una y otra vez. De hecho, esas jeringas, bisturíes y demás, que contagiaron el VIH a esos niños, se siguen reutilizando ahora.

Pero el Gobierno de la República Socialista Libia no reconoce sus errores. Mejor es echar las culpas sobre unos pobres Técnicos 2solidarios2 que han ido allí a ayudar, supliendo las deficiencias del País libio.

Ojo a los de las ONG que piensen en ayudar en Libia.

Castigo de uno, escarmiento de ciento.

---------------------------------------

Y en Cuba ¿cómo están las cosas en la Cuba Socialista?

Exactamente igual que en Libia.

Hasta tiene que desplazarse un Médico español para operar al Esclavista cubano.

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda, en Irak.

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



82 Alucinado, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:02
Alucinado me deja este hombre. Pero es que esta trabajando, no lo veis? es un ideólogo y los mismo podría defender esto, que lo contrario. Incluso vosotros con un poco de práctica y algo de habilidad podríais achacar todas la malvades tanto a Dios como a Nietszche, o la vecina del cuarto. Solo hay que fijarse un poquito. Los objetivos de sus críticas son varios, los ateos, los evolucionistas, los comunistas, los nazis... en fin, este hombre intenta meterlos a todos en el mismo saco, el del enemigo y de tácticas de guerra el sabe mucho o de guerrilla, mejor. Se pone a mezclar darwinismo social, marxismo, nazismo y algunas otras lindezas y cosas que suenan al siglo XX porque sabe que la mayoría de su público anda algo perdido en ese siglo y nunca han leido a Kant, no saben lo que es la física cuántica y a lo mejor hasta creen en el diseño inteligente. Yo creo que esto consiste en algo muy simple. Nos hallamos en un cambio radical mucho mas profundo que un simple abandono de la religión, contra la que no tengo nada, no pienso que sea algo inútil y mucho menos que vaya a desaparecer. Y no me refiero al posmodernismo o al relativismo o a esa caterva de palabrejas que personas como Moa usan con gran desparpajo.

Me refiero a que en una época tan crucial es normal que surjan representantes de lo que deparece reclamando lo suyo, sus privilegios asentados durante siglos. Pero el tiempo hablará y los recuentos de víctimas o de iniquidades de nada sirven y de nada servirán. Nada significan los cambios de bando de esta persona, su maoismo, su fascismo o su barrabasismo. Todas ellas son palabras antiguas y corresponden a una actitud vital en proceso de finiquitación.
83 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:02
!proletarios, uníos y derroquemos juntos al Psoe, y a los demás partidos liberales de todo el mundo!

No te olvides de Marte, Júpiter y Saturno.
84 Bert Simpson, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:03


Aquí todo el mundo de la Canallería dice estar en contra de la Pena Capital.


No he visto aquí a nadie oponerse a esas penas de muerte, y eso que todos sabemos que son aplicadas a inocentes.

---------------------------------------

27 días para la ejecución de un Líder de la izMierda, en Irak.

... y sigue la cuenta... Garzón dáte prisa, salva a ese Canalla.



85 FremanB, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:04
a lo mejor hasta creen en el diseño inteligente

Imposible. O no han oído hablar del asunto, o les parecerá una mariconadita "useña" más (lo cierto es que lo es, pero eso ya es otro asunto).
86 Socialista, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:21
Bert, o carpanta en tus ratos libres;
Lo de la pena de muerte para las enfermeras y médicos, es una auténtica salvajada criminal. No es que se oiga o no se oiga opinar, es que los medios (todos) no lo están publicitando de manera acorde a la gravedad del tema.Igual ocurre con la comunidad internacional; se está haciendo presión, y enviando quejas y peticiones, pero no es suficiente.La presión habría de ser brutal.
La pena de muerte SIEMPRE es un acto criminal, pero aquí, aparece agravada por el hecho de que estos señores son manifiestamente inocentes, y que los argumentos empleados contra ellos parecen son risibles. Entre ellos están un hipotético uso del sida por parte de occidente para elminar a los arábes. Esos profesionales, serían malvados agentes encargados de su propagación. Pero resulta que la epidemia en el hospital ya existía previamente a su llegada. No sólo es un ejemplo mas de lo que es la pena demuerte, un acto criminal que se alimenta de la incultura, sino que es uno de los casos mas sangrantes y veergonzantes que he visto en mucho tiempo. Quizá, si me fuerzas, el que mas.
De ahi su gravedad.Es evidente que la incultura e ignoracia que lleva a semejante razonamiento, ha de ser brutal.

Pero por otra parte, si no te había contestado antes, es debido a tu propagandística empanada mental en la que mezclas interesadamente, ajos , cebollas, la socialdemocracia, las dictaduras comunistas, el nazismo, y todo lo que te viene en gana, te haces una tortilla con todo eso...y te lo comes sólo tú, porque a nadie que tenga formación, y que emplace el gusto por la verdad por encima de las preferencias políticas, se tragaría semejante mejunje.

Al final, vienes a decirme que zp tiene la culpa de eso.Y de la muerte de Jesucristo.Y del hundimiento del Titanic, y el terremoto de San francisco.Así pues, hazme el favor de ser objetivo, que embarrando las cosas, no se llega a sitio ninguno.
87 sinro, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:45
Dedicado al socio listo que se hace llamar socialista.

Segun el sociolisto, la pena de muerte es un acto criminal, pero cuando la ejecuta Fidel, deja de serlo.


Mucho tratan de opacar el mensaje que el sr. Moa esta enviando estos ultimos dias. Se dan cuenta hacia donde nos lleva, y de ahi, esta lluvia de insultos y descalificaciones. A nuestro astuto PSOE, se le ve ya venir. En los dos años que lleva usurpando el poder, esta demostrando con exito la ejecucion de este preludio, a lo que en un futuro podriamos presenciar en España. La ruptura del estado de derecho, y su talante anticonstitucional, demuestran unas intenciones evidentes de implantar un regimen antidemocratico, al estilo de las grandes tiranias de la historia.

España se ve descuartizada dia a dia, gracias al carnicero Zapo y sus secuaces. A los españoles se nos divide, para tener mas facilidad para controlarnos. El español como lengua, oficialmente esta siendo sustituida por las lenguas locales al tiempo que se siembra el odio en contra de lo español, en contra de nuestra historia, nuetra religion ancestral y nuestros valores tradicionales.
Al igual que en algunos lugares denominados politicamente bananeros, este gobierno ilegal, esta empezando a echar mano a la censura. La verdad es demasiado fuerte para estos instigadores antidemocraticos. Mejor enterrarla, mejor tapar la boca de aquellos que atentan en contra de la mentira, la cual es la materia prima para el desarrollo de esta barbarie politica.

Aunque para algunos exista Dios y para otros no, se ha demostrado que en la historia, grandes genocidios, se han cometido, para aniquilarlo, para que el no sea un estorbo, para llevar a cabo esa mision totalitaria, de mantener a millones de personas bajo el yugo de unos gobernantes tiranos, misioneros de la maldad.


88 javier, día 29 de Diciembre de 2006 a las 14:46
Muchas gracias Moa, cada vez que leo un artículo tuyo me doy cuenta de que todavía hay gente en ésta nuestra España que defiende los valores tardicionales que, a pesar de que a nuestra izquierda, cada vez mas perdida y confusa, les resulten repugnantes, son los que nos han convertido en una nación respetable y desarrollada.
Por cierto a ver si se os mete en ese coco hueco que teneis por cabeza ¡¡¡LA GUERRA CIVIL LA BUSCARON Y ENCONTRARON LOS SOCIALISTAS!!!a ver si estudiamos un poquito pandilla de incultos.
Un fuerte abrazo Pío y sigue adelante.
89 hispana, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:00
Este zp cada vez mas sincero:

Zapatero califica de "accidentes mortales" los asesinatos de ETA y se niega a aportar novedades sobre la negociación.

Señor presidente del estado plurinacional lo que es un accidente de la naturaleza es usted.

90 ArKan, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:09
Socialista:

Lo que Ernest defendía no era el diálogo con la ETA y sin condiciones. Lo que Lluch defendió siempre es que debería negociarse la independencia del País Vasco, si la mayoría de los ciudadanos libremente así lo decidían. En ningún caso habló de pasar la mano al terrorismo: precisamente por eso se lo cargaron: porque ETA no entiende unas Vascongadas sin que ellos lleven la batuta.

En fin. Un pregunta: ¿si un etarra le pega dos tiros a zapatero, seguirá siendo un "accidente moral"?

Saludos. Y hale me piro.
91 Shermenegildo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:09
Lo voy a sentir, pero esta tarde no podré estar, quizás a la noche, porque tengo que asistir a nuna boda (heterosexual, que va uno a tener que especificar), pero no voy a dejar de replicarle a "Yomismo" y al sociata (hitleriano entreguista ese). Miren ustedes, lo de que el Pacto "lo liderará el gobierno" ES CUMPLIENDO con la premisas del mismo, que eran NO NEGOCIAR JAMÁS con lso terrporistas mientras ésto no dejaran DEFINITIVAMENTE las armas y "su lucha" (que si lo hicieran por una Alemania reunificada, socialista y aria se vería mejor sus carácter). NO dándoles NINGUNA esparanza de "salida negociada o recompensa" por sus acciones o por su cese.

Perfiero que mis hijos SIGAN LUCHANDO por la LIBERTAD, la IGUALDAD y la civil CONVIVENCIA de todos los españoles que verlos RENDIDOS y ESCLAVIZADOS por unso terroristas cobardes y asesinos NAZI-Euskadunos o NAZI-catalufos o simpletemente NAZIS.

¡¡¡Si os queréis RENDIR, no contéis con nosotros.!!!!

La PAZ no es SUMISIÓN.
92 hispana, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:11
Sinro:

Menudo comentario mas bueno.
gracias por estar con nosotros.
93 progre coherente; , día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:18
"""dentro de un año estaremos mejor que hoy""".

El Dios ambiguo de zapatero. No se sabe si se lo dedica a los esperanzados: los fieles de "La Cartera", o al compañero, hermano,cofrade,camarada correligionario Zerolo.
Los "accidentados" al hoyo y el vivo al bollo.
94 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:22
Al 73, sobre Air Madrid:

Sobre este tema, algunas ideas:

1) ¿Cuánto hace que Miguel Angel Rodríguez NO es portavoz del gobierno?
El cargo lo ocupó entre mayo de 1996 y julio de 1998. Técnicamente, creo que es una imprecisión decir que era ex portavoz del anterior gobierno... ya que el anterior gobierno fue del 2000 al 2004. Es cierto que a día de hoy es un importante colaborador de la FAES... pero su ámbito profesional está centrado en la Comunicación y la Literatura.

2) Parece probado el incumplimiento de los protocolos de mantenimiento de la flota. Y parece probado que el nivel de incidencias técnicas en los aviones de Air Madrid justificaban que se tenía que hacer algo.

3) De todas las soluciones... la mejor hubiese sido, creo, forzar a la empresa a suspender vuelos en tanto los aviones no hubiesen realizado todos los controles pertinentes... y hacer un plan de mantenimiento supervisado por Fomento (que... oiga... es responsable subsidiario, porque para eso es quien concede las licencias).
No hacía falta cerrar la empresa (eso fue decisión de la empresa, pero si te quitan la licencia... la decisión empresarial puede perfectamente ser "de perdidos al río"... una vez constatado que iban a por ellos.

4) Fantástica la capacidad del gobierno de fastidiar a las decenas de miles de inmigrantes en NAVIDADES. 6-7 Millones de € que se pagaron a OTRAS compañías para los vuelos inmediatos y que se exigirán a Air Madrid, pero a la que no se deja volar tampoco (aviones en condiciones o no).

5) Si leemos la noticia de EL PAIS... ¿qué conclusión saco yo?
Pues únicamente:
- que Air Madrid era una compañía MAL llevada
- que EL PAIS da una versión tendenciosa de la noticia... casi una opinión.

"Dicho lo anterior, fuentes consultadas por la Cadena SER sostienen que en esa reunión se convenció a Carrillo de que debería ser él quien cerrase la empresa, para adelantarse al Ministerio de Fomento y utilizarlo políticamente contra el Gobierno."... pero nada de mencionar fuentes, y ese "se convenció", impersonal pero poniendo al Sr. Rodríguez en "la escena del crimen" y haciendo, por tanto, la asociación en el lector incauto.

Personalmente... sacar otras conclusiones en estos momentos es creer el ladrón que todos son de su condición.

Digo yo... que el mayor enemigo de la democracia es un grupo mediático (PRISA), que manipula la información con tanto descaro, y al que nadie puede exigir nada.

Animo COPE, El Mundo, Libertad Digital y demás medios independientes.

Puede que el día de mañana no seáis mis preferidos, porque perfectos desde luego no sois, pero tenéis el valor y el coraje. Los demás... pura cobardía.... ¿heredada de Franco, quizá?
95 Mikimoss, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:25
Ya empieza incluso a dar pena el ridículo que este señor, Pio Moa, está haciendo al exponer su ignorancia de una manera tan evidente. No saber lo que es la moral y la ciencia, a estas alturas del cuento, es como para replantearse la vida que se ha llevado. Quizás su comportamiento asocial durante su periodo de terrorista en activo explica sus desvaríos que, a mi entender, rozan la sociopatía, es decir, la incapacidad para establecer juicios morales y, por ende, para entender el fundamento de éstos.

La moral, Sr. Moa, no tiene nada que ver con la religión. Son campos distintos de la experiencia que sólo se confundieron cuando, por necesidad de control en las sociedades primitivas, se buscó en la divinidad un gancho trascendental donde colgar los principios morales.

La moral es una tecnología. Existe desde que coexistieron los primeros humanos dignos de llevar tal nombre. Es una solución que nuestra inteligencia da a los problemas que plantea la convivencia. Nada más. Es como la fontanería, la carpintería o cualquier otro saber práctico. A nadie se le ocurriría plantear que la forma de una llave inglesa es deducible de ningún axioma, y que sin esos axiomas no es posible inventar llaves inglesas. La génesis de las soluciones tecnológicas está en la existencia de problemas, no de principios teóricos absolutos. Es por esta razón que existen tantas morales como culturas aunque, como existen problemas universales para todas las culturas debido a que la naturaleza humana es, en sus fundamentos biológicos, idéntica, pues por eso podemos hablar de unos principios éticos mínimos universales, o mejor dicho, universalizables.

Dios, ni divinidad alguna no entra en la búsqueda de las soluciones morales en ningún momento. Sólo cuando una cultura pretende colgar su moral en el absoluto interviene la religión. Es una pura conveniencia cuyo objetivo es que, en una sociedad cohesionada por la religión, los principios morales no sean discutidos. Pero desde el momento en el que la filosofía descubre que las verdades religiosas son privadas y por tanto no son universalizables, entonces se demuestra que colgar los principios morales de la religión se convierte en un acto de subjetivismo atroz y que lleva al desastre sin remedio.
96 raimondo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:30
Dijo sinrodeos:

Segun el sociolisto, la pena de muerte es un acto criminal, pero cuando la ejecuta Fidel, deja de serlo.

Si no recuerdo mal (sinrodeos, puedes intentar leer y comprender el mensaje 86), Socialista dijo a pena de muerte SIEMPRE es un acto criminal. Y puso "siempre" en mayúsculas, para que te sea más fácil encontrarlo. No sé qué concepto tienes de siempre para entender lo que has dicho. Porque Socialista no ha dicho nada de Fidel...

¿Ves? Vuelves a tus "verdades" inoculadas directamente en vena por el Tío Moa, Federico y súbditos y tú, claro, te las crees.

Y eso que eres el liberal más inteligente del foro...

¡Salud!
97 Lobo Feroz, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:43
León Noel ya veo que vas para "hombre sabio", la verdad es que de eso estamos muy necesitados. Te deseo todo lo mejor para 2007.
98 Atrapalo, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:50
Creo que... definitivamente, a algunos les pagan por decir tonterías.

Y ya se sabe... es más tonto el tonto que sigue al tonto, que el tonto (que pone las tonterías).

Me aplico el cuento para el futuro. Ah...!! la buena voluntad... ¡cuánta muerte y destrucción por una buena voluntad ignorante!

En fin, feliz año!
99 dobra, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:55
Gay-ardón

Gallardón impone una multa de 12.000 euros al restaurante que vetó el banquete de una boda homosexual

100 dobra, día 29 de Diciembre de 2006 a las 15:58
Ilumínanos Mikimoss, ilumínanos. ¿Qué es la ciencia? ¿Qué es la moral? Llevan los filósofos mucho tiempo dando muchas vueltas a esos conceptos y no acaban de ponerse de acuerdo, pero tú, que lo sabes tan bien ¡ilumínanos con su sapiencia!

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899