Pío Moa

« El descrédito de la historiografía universitaria | Principal | ¿Amigos de los pobres? »

Chusma, que no clase, política

24 de Septiembre de 2009 - 07:40:29 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

**** Montoro justifica que el PP critique y apoye al Gobierno a la vez 

Y tanto: al criticarlo, los señoritos del PP engañan a sus votantes haciéndoles creer que son una alternativa. Y al apoyarlo hacen lo que les pide el cuerpo, porque la diferencia entre ellos y el gobierno es nula, una vez el PP ha sido vaciado de cualquier sustancia intelectual, moral e ideológica. Con este maquiavelismo de perra gorda esperan asentar sus espaciosos traseros en las poltronas, lo único que realmente les interesa. El PP Futurista combate al gobierno haciendo lo mismo que él.

**** El PSE vota contra la disolución de los ayuntamientos de ANV

Es la colaboración con la ETA: tienen demasiado en común para abandonar sus "negocios". Aunque haya disgustos entre ellos, pasa en las mejores familias. Con los futuristas apoyando y haciendo como que no, según costumbre: el noviazgo con vistas al matrimonio, que dice Basagoiti. Noviazgo y matrimonio homosexual, se entiende.

**** Zapatero, en la ONU: "El cambio climático es una de las causas de la recesión"

El fulano es así de majadero. Pero un majadero iluminado y a su modo cómico, por contraste con el Futurista, que es solo un majadero anodino y pesado.

**** El PP preguntará al Gobierno por las "vacaciones" de las hijas de Zapatero "a costa de los españoles". Gran tema político. Pero es que los futuristas no dan para más.

**** Carlos Solchaga: "La situación de los parados no es tan dramática"

Por supuesto, no hay más que ver al propio Solchaga: quedó en paro como ministro, y ahí lo tienen tan pimpante, no se ha muerto de hambre.

**** El fin de "la persecución": el PP tampoco llevará su denuncia a Europa

Si era cierta la persecución, el gobierno delinquía. Si no era cierta, delinquía el PP al calumniar. En realidad los dos tienen razón y los dos delinquen.

----------------------------

Blog:

* La ilegitimidad de la destitución de Alcalá Zamora deriva de que las Cortes que le destituyeron debían su existencia a la disolución impuesta por el presidente y que ellas mismas declaraban innecesaria. El sentido de las dos disoluciones era impedir que el presidente disolviese las Cortes arbitrariamente, lo cual se demostraba si el partido dominante en las Cortes anteriores volvía a ganar después de la disolución. Si hubiera ganado la CEDA le habría destituido legítimamente, porque habría quedado claro que la disolución había sido arbitraria. Pero al imponerse el Frente Popular, aplicar la destitución significaba declarar arbitraria la disolución anterior, gracias a la cual el Frente Popular había accedido al poder, y por tanto declarar implícitamente ilegítima la victoria del Frente Popular y justificar que la derecha hubiera continuado gobernando. Pero las izquierdas, prevalidas de su fuerza y capacidad de intimidación, no retrocedían ante sus propios absurdos.

La ilegalidad de la destitución deriva de que el conflicto de interpretaciones sobre la primera y la segunda disolución tenía que haberlo resuelto el Tribunal de Garantías Constitucionales, no una de las partes usando arbitrariamente su poder y declarándose de paso indisoluble. Ambas cosas constituían un golpe de estado, bastante más tosco que el que dio Hitler en su momento.

* Es cierto que el momento culminante de la tensión en Francia, próximo a la guerra civil, fue anterior al Frente Popular. Pero este no apaciguó los ánimos, sino que la tensión persistió. En realidad se fue calmando gracias a la guerra civil española, que hizo reflexionar un poco a las izquierdas. Estas simpatizaban con las izquierdas españolas, y les ayudaron de muchos modos... procurando al mismo tiempo que en Francia no ocurriera nada parecido. Los sucesos de España contribuyeron también a moderar a la población francesa, que mayoritariamente deseaba cualquier cosa menos el contagio.

* El nombre del asesino de Calvo Sotelo aparece a menudo como Luis Cuenca, menos frecuentemente como Victoriano. No he llegado a ver su partida de nacimiento, que es también un detalle de escasa relevancia, aunque bien está que señale el punto quien lo sepa con certeza. La implicación de Prieto iba mucho más allá de la presencia de pistoleros suyos en el grupo que secuestró a Calvo. Pensar que la muerte de Castillo fue el motivo de la de Calvo Sotelo en una acción espontánea e improvisada, es una ingenuidad. Fue solo el pretexto. Ver El derrumbe de la república o

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/prieto-y-el-asesinato-de-calvo-sotelo-1411/18.html

* Ni los campos de prisioneros con trabajo esclavo ni las hambres provocadas, ni los fusilamientos en masa en la URSS de Stalin (y de Lenin) eran desconocidas en Europa en los años 30. Muy al contrario, había abundantes testimonios y su conocimiento era prácticamente generalizado. Otra cosa es que las izquierdas, incluida la socialdemocracia y los "progresistas", hicieran cuanto estaba en su mano por ocultarlo o justificarlo. Hitler por entonces no había realizado aún nada parecido, y aunque "apuntaba maneras", más bien se le reconocía haber acabado con el hambre y el paro masivo y comenzado una época de orden y prosperidad en Alemania, cuyos fallos solo se verían más tarde.

* Es dudoso que los anglosajones solos, o los rusos solos, hubieran vencido a la Alemania de Hitler. Fue precisa la colaboración de todos. El desprecio soviético por la vida de su propia gente aumentó enormemente el número de víctimas, pero al mismo tiempo varios de sus generales mostraron una competencia extraordinaria en las grandes ofensivas a partir de Stalingrado y, sobre todo, en Kursk y desde entonces, devolviendo a los alemanes la "guerra relámpago". Los rusos no solo tuvieron los mayores sacrificios, sino que hicieron la mayor contribución a la victoria.  Cosa distinta es que la victoria soviética equivaliese a liberación de los pueblos ocupados, que pasaron de un totalitarismo a otro.

* La II República nunca recibió ayuda de Stalin. Fue el Frente Popular, precisamente, el que liquidó la legalidad republicana desde febrero de 1936, después de que sus principales partidos lo intentaran y fracasaran en octubre de 1934. Quien no distingue estas evidencias se ve inevitablemente llevado a enredos interminables. La II república fue una democracia extremadamente defectuosa, pero pudo haber corregido muchos de sus fallos tras las elecciones del 1933 y sobre todo tras la derrota de la insurrección izquierdista de 1934. El máximo responsable de que así no ocurriera después de octubre, fue Alcalá-Zamora

* Ciertamente el Frente Popular no fue antidemocrático por haber recibido ayuda (más bien dirección) de Stalin. Lo fue desde mucho antes, en la práctica desde que varios de los partidos que habían de formarlo empezaron a preparar el golpe de octubre de 1934. Y de siempre la ideología del PSOE fue totalitaria.

Comentarios (194)

« 1 2 3 4 »

1 jflp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 08:09
"La implicación de Prieto iba mucho más allá de la presencia de pistoleros suyos en el grupo que secuestró a Calvo. Pensar que la muerte de Castillo fue el motivo de la de Calvo Sotelo en una acción espontánea e improvisada es una ingenuidad. Fue solo el pretexto."

¿En base a que acusa a Indalecio Prieto?

El mejor análisis de lo ocurrido en el asesinato de Calvo Sotelo lo hace Alfredo Semprun. En él, por cierto iiiiiiinteresantísimo, se indica de manera rotunda que Prieto no interviene.

Lo que si hace Prieto es amparar a los criminales eso si, después de haber atizado el fuego de la radicalidad y de haber amparado e impulsado a los escuadrones de la muerte izquierdista.

No hay nada, ni un testimonio, ni una declaración, ni un comportamiento, nada que no sea el encubrimiento de los criminales ¡algo suficientemente grave...! no entiendo porque hay que acusarlo de estar detrás de ese crimen.

Prieto fue tan impresentable y tan nefasto, que creo que no hace falta cargarle más culpas de los que ya tiene encima sin pruebas y sin matizaciones. Su responsabilidad en el caso es enorme ¡nada menos que armar y proteger al escuadrón de la muerte que actua!, pero hay ni un solo indicio de que fuera el que diera las órdenes de realizar ese crimen.

Es dudoso que impulsara un crimen como este, en un momento en el que ya le había visto "las orejas al lobo" a la crisis. Otra historia es que aunque le había visto las orejas al lobo, era un personaje tan caótico, tan contradictorio, tan veleta, tan incompetente, tan marrullero, tan sinvengüenza y sin vergüenza, que de sus actos es imposible sacar ninguna conclusión concreta.

Por cierto, hojeando ese buen libro que es el Colapso de la República, me encontré con un dato SISTEMÁTICAMENTE ocultado en la bibliografía ortodoxa: la victoria de Prieto en las elecciones internas. Siempre han "vendido la moto" de que esto era un principio de moderación del PSOE, y en cambio Payne pone sobre la mesa indicios de mucho peso indicando que esas elecciones internas (como antes las de Cuenca) habían sido amañadas y literalmente falsificadas por "los moderados de Prieto" y que en realidad Largo Caballero las habría ganado de calle si no hubiera sido por las trampas.

Otra manipulación obscena de la historia.
2 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 08:51
jflp

¿Cómo qué en base a que? que usted sea un poco “corto” no significa que los demás nos chupemos el dedo. Ahora resulta que los “escoltas” de semejante criminal radical eran autómatas y liquidaban sin catalogo…… ¡un poquito de vergüenza por favor!
3 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:13
Dice Moa:

Si hubiera ganado la CEDA le habría destituido legítimamente, porque habría quedado claro que la disolución había sido arbitraria.

Se sigue, por tanto, que si se podia considerar esa disolucion como la segunda de las que tenia potestad el presidente.

Sólido argumento el que da:

El sentido de las dos disoluciones era impedir que el presidente disolviese las Cortes arbitrariamente, lo cual se demostraba si el partido dominante en las Cortes anteriores volvía a ganar después de la disolución.

Pero el articulo 81 de la constitucion decia literalmente:

En el caso de segunda disolución, el primer acto de las nuevas Cortes será examinar y resolver sobre la necesidad del decreto de disolución de las anteriores. El voto desfavorable de la mayoría absoluta de las Cortes llevará aneja la destitución del Presidente.

Las nuevas Cortes tenian potestad legal para considerar "innecesaria" la disolución, aunque esta les hubiese llevado al poder.
4 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:16
El nombre del asesino de Calvo Sotelo aparece a menudo como Luis Cuenca, menos frecuentemente como Victoriano.

Tiene razón Moa, creo que son más las veces que se le cita como Luis, que como Victoriano. Pudiera ser que Victoriano fuese un seudónimo.

Luis Cuenca Estevas.- También llamado Victoriano Cuenca. Natural de La Coruña, era hijo de un ingeniero industrial y nieto de un general de la GuardiaCivil. Emigró a Cuba de donde hubo de salir en 1932. Ingresó en las Juventudes Socialistas. Era miembro de las milicias "la Motorizada" y escolta de Indalecio Prieto. Era amigo del teniente Castillo y conocía un poco al capitán Condés. Sus compañeros socialistas le atribuían los asesinatos de Matías Montero y Juan de Dios Rodríguez. También era apodado "el pistolero". Murió en el frente de Somosierra el 23 de julio.

http://www.geocities.com/athens/crete/2408/Persona...
5 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:22
Las catástrofes y asesinatos provocados por el comunismo NO eran ampliamente conocidas en Europa en los años 30, ni siquiera para los propios militantes comunistas.
Arthur Koestler, que era militante, narra en sus memorias como cuando viajó a la URSS en los primeros años treinta fue una campesina ucraniana a la que conoció en el tren la que le dijo- tampoco muy claramente- que se estaban pasando tremendas penalidades (era la epoca del Holodomor y de las colectivizaciones forzosas). Hasta la aparicion del libro "Archipielago GULAG" habia muchisima gente que no sabia lo que habia supuesto el comunismo en términos de victimas.
6 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:35
Es dudoso que los anglosajones solos, o los rusos solos, hubieran vencido a la Alemania de Hitler. Fue precisa la colaboración de todos. El desprecio soviético por la vida de su propia gente aumentó enormemente el número de víctimas, pero al mismo tiempo varios de sus generales mostraron una competencia extraordinaria en las grandes ofensivas a partir de Stalingrado y, sobre todo, en Kursk y desde entonces, devolviendo a los alemanes la "guerra relámpago".

De acuerdo en lo de vencer a los alemanes por separado, pero eso de la competencia extraordinaria de los generales rusos ya habría que matizarlo mucho.
Su guerra relampago- supongo que se referirá a la operacion Bagration- era más que nada una abrumadora superioridad de hombres y de material.

La Operación Bagration enfrentó a más de 2,3 millones de soldados soviéticos en 200 divisiones y grandes formaciones con unos 6.000 tanques y artillería masiva contra las 34 divisiones alemanas del Grupo de Ejércitos Centro. La derrota de esta fuerza resultó en la muerte o captura de unos 350.000 soldados alemanes.
.................................................También contribuyó a la derrota alemana, la transferencia de unidades en respuesta a la invasión de Normandía, iniciada dos semanas antes. De ese modo los cuatro “Frentes” (grupos de ejército) soviéticos con un total de más de 120 divisiones embistieron contra una línea alemana aún más precaria. Los soviéticos pudieron alcanzar relaciones de 10 a 1 en tanques y 7 a 1 en aviones sobre el enemigo. En los puntos de ataque, las ventajas cualitativas y numéricas de los soviéticos fueron aplastantes. Los alemanes se derrumbaron.


http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Bagrat...

Aun el mas capaz de los comandantes sovieticos- Zhukov- nunca pudo derrotar a los alemanes en condiciones no ya de inferioridad sino de igualdad.

7 tigrita, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:41
"Ni los campos de prisioneros con trabajo esclavo ni las hambres provocadas, ni los fusilamientos en masa en la URSS de Stalin (y de Lenin) eran desconocidas en Europa en los años 30. Muy al contrario, había abundantes testimonios y su conocimiento era prácticamente generalizado. Otra cosa es que las izquierdas, incluida la socialdemocracia y los “progresistas”, hicieran cuanto estaba en su mano por ocultarlo o justificarlo. Hitler por entonces no había realizado aún nada parecido, y aunque “apuntaba maneras”, más bien se le reconocía haber acabado con el hambre y el paro masivo y comenzado una época de orden y prosperidad en Alemania, cuyos fallos solo se verían más tarde". O sea, que los intelectuales en occidente que profesaban estas ideologías, eran perfectamente concientes de lo que hacían, no podían alegar ignorancia, y si persistían en el empeño, es que algo esperaban conseguir, y visto lo que hemos visto despues, está más claro que el agua.
8 tigrita, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:48
tigrita se refiere a los intelectuales de izquierdas muchos de los cuales estudiaban con beca de Franco, al mismo tiempo que cubrían al régimen de caca. Esto es para que te fíes Arrov.
9 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 09:57
Pero si era común (los crímenes y el carácter criminal) para quienes debían saberlo e informar, como eran los gobiernos, sus embajadores, sus servicios de inteligencia etc. lo sabían todo desde el principio (antes de 1918) y a la opinión publica la informaban de lo que más les convenía en cada caso. Pero era tan evidente la realidad que cualquier persona decente y con un mínimo de sana curiosidad sabia del carácter criminal y los crímenes de los bolcheviques y de hecho eran muy conocidos.
10 jjvr, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:08
Hombre, parece más lógico que las brutalidades del sistema soviético hubiera trascendido antes que las del sistema nazi. Le llevaba casi 20 años de ventaja.

Un saludo
11 jjvr, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:13
Por cierto, tigrita parece haber descubierto la "transversalidad" ideológica.

Un saludo
12 mescaler, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:31
Si era cierta la persecución, el gobierno delinquía. Si no era cierta, delinquía el PP al calumniar. En realidad los dos tienen razón y los dos delinquen.

¡Y yo que creía estar de acuerdo con Moa! Pero lo estropea con la última frase. En el caso de las escuchas, el PP cometió un error al acusar sin pruebas (dejemos a los jueces que decidan si delinquió o no). Y el que acusa sin pruebas no tiene razón, así de sencillo.
13 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:31
VV

Mirando hacia Rusia. Un puente que se agrieta

El décimo aniversario del triunfo bolchevique en Rusia, ha coincidido con la mayor y más grave de las crisis internas del partido. Aquí tengo, encima de la mesa, un verdadero montón de literatura periodística europea, describiendo o comentando la áspera lucha actual entre el
poder rojo y la oposición roja, entre Stalin y Trotzsky. Acabo de releer la reproducción taquigráfica del último discurso pronunciado por Trotzsky ante el Comité Central bolchevique, tal como do publicó la oficiosa «Pravda». Fue algo espantoso.

El orador lanzó al rostro de los gobernantes rojos las más duras acusaciones de traición al ideal comunista. A cada instante era interrumpido por gritos como estos:
«¡Infame!... ¡Canalla!... ¡Burgués!... ¡Menchevique!... ¡Farsante!... ¡Abajo!... ¡Muera!...»

Uno de los interruptores, Yaroslavsky, propuso sarcástocamente encargar una misa por el eterno descanso de Trotzsky.

No era muy exagerado: desde aquel momento, puede decirse que el jefe de la oposición tiene la vida puesta a la ruleta. El y los suyos han sido destituidos de sus cargos y expulsados en masa del partido.

Ha comenzado el duelo a muerte entre el gobierno y la oposición. Parece que uno de los dos ha de caer bárbaramente, dadas las maneras que se gastan en Rusia. La tensión es tal, que no pudiendo soportarla, por tener los nervios descompuestos — después de diez años de hacerlos servir como cuerdas de guitarra en noche de juerga desenfrenada—, uno de los compañeros de Trotzsky, el pobre Joffe, se ha suicidado en Moscú.”


(La Vanguardia, edición del 25 de noviembre de 1922)
14 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:33
VV

Perdón, es la página 5 de la edición de 25 de noviembre de 1927.
15 mescaler, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:40
...dadas las maneras que se gastan en Rusia...

Herencia zarista, sin duda.
16 jjvr, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:41
En ALBA se dividen el trabajo


YVKE Mundial :: Internacionales

SACAR A MICHELETI

Morales propone que ONU emita resolución que exija salida de gobierno usurpador

El presidente de Bolivia, Evo Morales, propuso este miércoles que de los debates de la 64 Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) salga una resolución que exija la salida del gobierno dictatorial instalado en Honduras tras el golpe de Estado del pasado 28 de junio y la restitución inmediata de su mandatario legítimo, Manuel Zelaya.


http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?32...

********
"Que bueno sería que de acá salga una resolución para que la dictadura salga de Honduras y Zelaya vuelva a su puesto", aseguró Morales, quien volvió a reconocer la valentía del dignatario hondureño de regresar a su país.

"Saludo la valentía de nuestro colega Zelaya quien se encuentra allá pacíficamente para restituir la democracia", insistió.
********

El hecho mismo de que Chávez se mantenga en la sombra resulta harto sospechoso.

Un saludo
17 bacon, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:47
"En Archipiélago Gulag escribió Solshenitsin: ³Esos rostros no tienen una expresión humana. ¿Qué será lo que genera en ellos tanto odio?².

La respuesta la da el diario Pravda (Verdad en ruso), el órgano del Partido Comunista de la URSS, y que el 31 de octubre de 1918 escribía: ³A partir de ahora el himno de la clase obrera será el himno del odio y la venganza². Lo que completó Vladimir Ilyich Ulianov ³Lenin² cuando reiteradamente declaro que el terror aportaba una energía fundamental para la revolución bolchevique.

Stalin siguió al pié de la letra el terrorífico consejo leninista.

Por su parte, Ernesto Che Guevara junto a los hermanos Castro, a pesar de que, nada mas tomar el poder por las armas el 1 de enero de 1959 con el apoyo de los Estados Unidos, declararon que en breve convocarían elecciones democráticas y que nunca impondrían un sistema comunista, aplicaron de forma implacable la doctrina comunista marxista-leninista-estalinista desde 1959 hasta hoy, 14 de agosto de 2008 (en que se escribe este escrito), y arruinaron y siguen arruinando, material y moralmente Cuba ante las inadmisibles concesiones de la España del gobierno español del socialista (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) Rodríguez Zapatero, de la Unión Europea y de Naciones Unidas, que reiteradamente proclaman defender los derechos humanos, democráticos y humanos mas elementales y que se violan, diaria y gravemente, en la Cuba comunista y otros países que controlan importantes cargos, instituciones, programas, fundaciones, etc. en Naciones Unidas como, por ejemplo, el Consejo de Derechos Humanos con sede en Ginebra (Suiza).

La envidia, el odio, el control orwelliano-totalitario, el maquiavelismo depredador y asesino, la mentira, el ocultamiento, la censura, la manipulación, la represión, el terror y el saqueo, el nomenklaturismo corrupto, el establecer siempre el mejor chivo expiatorio, el enemigo ideal para eludir cualquier responsabilidad son los motores, las manos visibles e invisibles del comunismo, una autentica fabrica de lo mas inhumano, de los mas inmundo, de la mayor degradación material y moral.

Tengamos muy presente que la peor contaminación es la del alimento y medio espirituales e inmateriales, y que produce las peores mentiras, engaños, miserias, demagogias, manipulaciones, contaminaciones, corrupciones, degradaciones, fanatismos, extremismos, abusos, chantajes, maltratos, violencias, terrores y envilecimientos.

Recordemos, también, que el marxismo-leninismo (y hoy siguen en ello los neocomunistas de Chavez y demás, los altermundialistas antioccidentales y violentos, los nacionalistas excluyentes y/o terroristas, los fundamentalistas islamístas ­ Michael Burleih, autor de Sangre y rabia. Una historia cultural del terrorismo, 2008 habla del islamo-bolcheviquismo -, etc.) tenia como uno de sus principales objetivos, imponer, por medio, no solo del control de los aparatos represivos de seguridad (policía, servicios secretos, ejercito, cárceles, etc.), sino del control implacable de la las instancias de encarnación, socialización, institucionalización, referenciación, representación, divulgación y agitación (educación, universidad, justicia, ciencia, cultura, ocio, deportes, medios de comunicación y otros emisores, partido único, sindicato único, movimientos y redes sociales controladas por el poder, por el partido único, etc.; anulación-sometimiento de la familia, la iglesia, la religión, de los agentes, grupos e instancias criticas), el antihumanismo materialista revolucionario frente a la libertad responsable, al humanismo sea este cristiano, tibetano, budista, de cualquier religión o creencia, y que tachaban de formales, pequeño burgueses, decadentes, contrarrevolucionarios."

http://www.miguelcancio.com/
18 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:48
Pues parece que la Iglesia Católica tampoco lo tenía demasiado claro al principio.

Es verdad que la asunción del poder por el Bolchevismo no fue muy alentadora; pero en ese momento el Vaticano consideró que el Bolchevismo era el menor de los dos males, sobre todo como la separación de Iglesia y Estado por fin se volvió una realidad, bajo el gobierno de Kerensky. Aunque esta separación hacía peligrosa la situación, a pesar de eso daba la igualdad religiosa a Rusia, lo que significaba que de aquí en adelante el Catolicismo estaría en iguales términos con la Iglesia Ortodoxa. Así se abriría para Roma una estupenda perspectiva de actividad religiosa en ese inmenso territorio ruso hasta aquí sellado contra el celo misionero de la Iglesia Católica. El Vaticano durante aquellos años estaba, de hecho, contemplando seriamente la conversión del país entero a Roma. El Conde Sforza que estaba en estrecho contacto con el Vaticano relató que:

En el Vaticano, el Bolchevismo fue visto al principio indudablemente como un horrible mal, pero también como un mal necesario que posiblemente podría tener consecuencias saludables. La estructura de la Iglesia rusa nunca habría cedido el paso mientras el Zarismo duró. Entre las ruinas acumuladas por el Bolchevismo había espacio para todo, aun para un avivamiento religioso en el que la influencia de la Iglesia Romana se podría haber hecho sentir.

Inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial el Vaticano entró en contacto con los bolcheviques, con el propósito de alcanzar un acuerdo que permitiera las actividades católicas en la nueva Rusia. Esto fue hecho mientras, simultáneamente, la Iglesia Católica estaba fulminando contra la ideología y los "actos de terrorismo" promovidos por el Bolchevismo en toda Europa, incluyendo a la misma Rusia.

Pero aunque la Iglesia Católica estaba condenando al Bolchevismo dondequiera se encontrara, ésta se refrenó de tal condenación durante las negociaciones con la República soviética. Ella toleró al Bolchevismo, e incluso negoció con él, para destruir a aquel gran enemigo religioso, la Iglesia Ortodoxa -o más bien, después de la Revolución, para suplantarlo permanentemente.


http://ar.geocities.com/antorchabiblica/elvat17.ht...

19 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:49
“Con el dramático colapso de la Unión Soviética, muchos rusos están adoptando una nueva y más respetuosa visión de su Historia anterior al comunismo, incluyendo la era del último emperador de los Romanov. Mientras que los soviéticos – al igual que muchos en Occidente – describieron estereotipadamente esta época como poco menos que una era de despotismo arbitrario, cruel represión y pobreza masiva, la realidad demuestra ser bastante diferente. Si bien es cierto que el poder del zar era absoluto, que sólo una pequeña minoría tenía voz política significativa, y que la masa de los ciudadanos del imperio era campesina, también es digno de señalar que los rusos durante el reinado de Nicolás II tuvieron libertad de prensa, de religión, de reunión y de asociación, protección a la propiedad privada y sindicatos laborales libres. Enemigos declarados del régimen, como Lenin, fueron tratados con notoria indulgencia {[35]}.
Durante las décadas anteriores a la Primera Guerra Mundial, la economía rusa se hallaba floreciendo. De hecho, entre 1890 y 1913 fue la economía más rápidamente creciente del mundo. Se construyeron líneas ferroviarias al doble de la tasa anual de la alcanzada durante la era soviética. Entre 1900 y 1913 la producción de hierro se incrementó en un 58% mientras que la producción de carbón llegó a más del doble. Granos rusos exportados alimentaron a toda Europa. Y por último, las últimas décadas de la Rusia zarista fueron testigo de una floreciente vida cultural.”


[35] )- Por sus actividades revolucionarias Lenin fue sentenciado en 1897 a tres años de exilio en Siberia. Durante este período de “castigo”, se casó, escribió cerca de 30 obras, hizo uso extensivo de una bien provista biblioteca local, se suscribió a numerosos periódicos extranjeros, mantuvo una voluminosa correspondencia con sus partidarios europeos y gozó de numerosas excursiones de caza y de patinaje sobre el hielo, mientras a todo esto recibía un estipendio del Estado. Véase: Ronald W. Clark, Lenin (New York: 1988), pp. 42-57.; P. N. Pospelov, ed., Vladimir Ilyich Lenin: A Biography (Moscow: Progress, 1966), pp. 55-75.
20 AntiMarx, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:50
#16

"El hecho mismo de que Chávez se mantenga en la sombra resulta harto sospechoso."

Como Vd. dice, se estarán repartiendo el trabajo.

A Chávez le habrá tocado organizar la ofensiva "bolivariana", con asesoramiento del camarada Zorrin, digo Putin, y del mojamo negacionista (Ahmadineyad).
21 bacon, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:57
"En los momentos más crudos de la hambruna, morían unas 25.000 personas cada día en Ucrania. El recuento final se sitúa entre los cinco y los ocho millones de personas. Cuando los familiares extranjeros de los ucranianos, en Occidente, respondieron enviando cargamentos de comida, los oficiales soviéticos reaccionaron requisando esa ayuda. Los gobiernos occidentales ignoraron durante mucho tiempo los informes sobre las hambrunas que periódicamente se escapaban al Estado de terror soviético. Franklin Delano Roosevelt reconoció formalmente al gobierno de Stalin en 1933, y la Unión Soviética fue reconocida en la Sociedad de Naciones en 1934. "

http://genocidiocomunista.blogspot.com/2009/02/el-...
22 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 10:58
VV

Cómo se las gastan en Rusia y la falta de transparencia informativa.

”Como si la historia la pudieran escribir ellos solos, los comunistas rusos se empeñan en proclamar, que es una fantasía de los fugitivos, de los que pudieron escapar a los horrores de la revolución bolchevique, la leyenda negra de los ejércitos rojos. Después del tiempo, después de adueñarse del poder y establecer la dictadura, han impuesto el silencio, un silencio trágico, y nadie sabe lo que pasa de fronteras adentro. Los viajeros, cuya entrada se permite en los territorios soviéticos, son escasos y tienen que ser simpatizantes. Además, viajan bien escoltados, bien espiados, y no se les enseña más que lo que a los dictadores les conviene que vean, ni dejan que sepan más que lo que desean que sea divulgado. Y esos viajeros, tan engañados como agradecidos, suelen convertirse en ponderadores del «paraíso» comunista.

Pero si de ahora se sabe poco — a causa del infranqueable aislamiento absoluto—de los primeros momentos en que comenzaron a actuar los ejércitos rojos se sabe mucho. Podrán los bolcheviques repudiar el testimonio de los rusos perseguidos, fugitivos y, afortunadamente para ellos, expatriados.
Pero, ¿pueden repudiar lo que dicen los extraños, los que no son rusos, y que fueron horrorizados testigos presenciales de los hechos? No hay que olvidar que, en Rusia, al estallar la revolución, había unos millones de prisioneros. Cierto que millares de ellos, alemanes y húngaros, se alistaron en las banderas de los ejércitos rojos. Pero fueron también millares los que, por repugnancia o por instinto de conservación, se mantuvieron en absoluto, al margen de aquella gran tragedia. Y si no actuaron directamente en ella, al menos angustiosamente la vivieron. Después han narrado sus aventuras con testimonio irrecusable.

A los primeros núcleos de los ejércitos rojos los llamaban los «frontoviki», o soldados que habían estado en el frente. Esas masas de desertores, hambrientos y bestiales, no hacían más que saquear y robar para procurarse alimento y venganza. Merodeaban junto a los caminos, en aldeas y ciudades. En sus rostros se advertía la fatídica- reolución de matar. Esos «frontoviki» iniciaron la lucha más primitivamente bárbara que pudiera imaginar la fantasía. Bajaban de cada tren, deslizándose de los vagones antes de parar, y se dirigían famélicos a la tienda má próxima, empujándose bestialmente los unos a los otros- Si encontraban la tienda cerrada, echaban sencillamente abajo las puertas y se apoderaban de cuanto encontraban a mano en los anaqueles. Los que quedaban a pie en la tienda se apoderaban de lo que habían atrapado los que saqueaban encaramados en los mostradores: pero a su vez eran despojados, al salir, por los que se habían quedado fuera. Se guardaban en la boca o se escondían en el traje todo lo que podían, sin contar que había fuera otros individuos dispuestos a emprenderla a golpes por un mendrugo de pan. Los lobos que se arrojan sobre una presa- no dieron nunca tales pruebas de salvaje bestialidad. Los defraudados atacaban a sus compañeros con más suerte, enfurecidos por la rabia. Cuando acababa el saqueo, era lo más corriente verlos arrastrar hasta el tren a mujeres deshechas en llanto, sólo para someterlas allí a los tratos más crueles, llegando en ocasiones a matar a esas pobres víctimas y arrojar los cadáveres a la vía. Si por casualidad se ponía al alcance de su vista alguna persona bien vestida, sobre todo un oficial, y no tenía tiempo para huir, bien podía estar seguro de ser asesinado sin piedad.

Ciudades y aldeas ardían en incendios formidables. Los trenes apenas podían circular. Eran tiroteados, matando a los viajeros. Otras veces hacían parar los trenes las partidas de soldados vagabundos y hambrientos y lo asaltaban robando cuanto de algún valor encontraban. Las factorías y las estaciones ferroviarias estaban en llamas. En medio de las carreteras
abundaban los cadáveres de los campesinos asesinados y robados."En algunas ciudades
al este de Moscú las corrientes de sangre helada eran casi continuas en las calles.”


(La Vanguardia, página 7 edición del 17 de mayo de 1932)
23 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:02
Parece ser que su amigo Avro Manhattan (se le olvidaba señalar al autor) no se enteraba muy bien de las cosas ¿o si?
24 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:03
23# para 18#
25 Oswald, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:03
Hablando de chusma, ¿qué le habrá parecido a don Pío la entrevista de FJL a Jorge Javier Vázquez?
26 jjvr, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:03
Hasta Tintin estaba enterado del montaje de la unión soviética:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tint%C3%ADn_en_el_pa%...

Un saludo
27 bacon, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:04
manuelp 18
le hago notar que ese sitio web no parece muy ecuánime en lo tocante a asuntos de la iglesia católica, más bien parece uno de los múltiple sitios de intoxicación anticatólica conspiranoica:

Así, en http://ar.geocities.com/antorchabiblica/ se recomiendan los siguientes textos:

"El Papado es el Anticristo, por James A. Wylie
El Papa es el Anticristo, por Ian R. Paisley"
28 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:04
VV

#18 Su seriedad queda en entredicho cada vez que enlaza a sitios de nula credibilidad. ¿Dónde están las fuentes de lo que ahí se ha escrito? ¿Quién es el autor?
29 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:08
Por cierto lo poco que voy leyendo de su amigo Avro es de una estulticia intelectual que tira para atrás… ¡¡¡que hedor!!!
30 Sorel, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:08
Buenos días.

Actualmente me encuentro enfrascado en la lectura de Tiempos Modernos de Paul Jonhson.

Al hilo del desenlace de la I Guerra Mundial, me gustaría señalar el "papelón" que jugaron las llamadas "democracias liberales" en la elaboración y ejecución del Tratado de Versalles.

Entre los que cabe destacar al senil presidente useño Woodrow Wilson, el Primer Ministro británico David Lloyd George y su homólogo francés Georges Clemenceau.

De sus actuaciones aún Europa sufre las consecuencias en el modo artificial en que estos "iluminados" eliminaron y crearon nuevas fronteras junto con la mezquindad de cómo se repartieron los despojos de las potencias perdedoras del conflicto. La relación causa-efecto en el trato a Alemania y el posterior estallido de la II Guerra Mundial es clarísima.

El autor, de manera algo implícita, viene a decir que la destrucción de las Naciones e Instituciones del Antiguo Régimen por parte de los vencedores, supuso un paso atrás en la estabilidad del continente europeo. Idea con la cual estoy completamente de acuerdo.
31 bacon, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:11
jjvr 26
tales cosas eran condenadas por la casi totalidad de la intelectualidad de occidente como reaccionarias; de hecho todo Tintín se consideraba reacccionario (racista, pro-colonialista, etc.).
Durante la guerra fría, toda la visión de las cosas desde la perspectiva estadounidense, como la que un español podía llegar a tener leyendo Selecciones del Reader´s Digest era considerada reaccionaria. Y esa etiqueta de reaccionario era algo que inmediatamente implicaba el rechazo de toda la intelectual, empezando por la la acdémica.
32 AntiMarx, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:11
#16

Las declaraciones de Pachapapá que Vd. cita no tienen desperdicio:
"Que bueno sería que de acá salga una resolución para que la dictadura salga de Honduras y Zelaya vuelva a su puesto", aseguró Morales, quien volvió a reconocer la valentía del dignatario hondureño de regresar a su país."
Esto hay que saber interpretarlo en pachapapés. Una traducción bastante precisa sería:"Que bueno sería que los corruptos burócratas de la organización multinacional X me saquen las castañas del fuego a la hora de legitimar que un totalitario como yo se perpetúe en el poder", aseguró el cocalero, quien se volvió a alegrar de que su igual vuelva a la poltrona al precio que sea, incluso el de la sangre que no se derramó para echarlo.
33 sinrocom, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:13
Claro, al gorila Chavez no le interesa que haya un territorio vecino no gobernado por otro socio cacique, vaya a ser que alguien ponga ahi otros "coheticos" apuntando pa Venesuela.
34 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:13
Además observo que en el índice de donde nuestro amigo nos trae el sutil pensamiento del señor Avro, existen otras obras realmente muy objetivas e interesantes. La de que el Papa es el Anticristo parece muy interesante. ¡Joer que elementos!

http://ar.geocities.com/antorchabiblica/index.htm#...
35 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:16
No había leído el 27# de Bacon. Dicho estaba….
36 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:18
# 27 bacon

Por lo que parece, es un sitio protestante, creo. Pero es cierto que no se habló por parte de casi ningún poder estatal de los horrores inimaginables de la URSS hasta mucho despues. Ya dije ayer que me parece que hubo una "conspiración del silencio" enorme.
37 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:20
# 34

pues en ese indice hay una obra que a usted le va que ni pintada.

Literatura Cristiana Fundamentalista

http://ar.geocities.com/antorchabiblica/index.htm#...
38 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:32
Avro Manhattan es un autor conocido.

Manhattan fue autor de más de 20 libros, incluyendo 'El Vaticano en la política mundial', uno de los libros más vendidos de todos los tiempos. Ha sido traducido a la mayoría de las grandes lenguas, incluyendo chino, ruso y recientemente, coreano. Otros trabajos importantes son 'Los billones del Vaticano', 'El holocausto del Vaticano' y 'Alianza Vaticano-Moscú'. Algunos de sus libro especialmente críticos con el Vaticano y el Catolicismo son promocionados por autores como Jack Chick.

http://es.wikipedia.org/wiki/Avro_Manhattan

39 Sherme, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:33
18# y 19#

Me parece interesante el tema que exponeis. Se nos ha hablado siempre de que uno de los secretos de Fátima era "la conversión de Rusia". Siempre había creído que era por el abandono del comunismo... pero tal vez esto no fuera por eso, sino por la propia Iglesia Ortodoxa rusa. Como revelais "negociaron" con los bolcheviques la "libertad religiosa", en este caso de dejar que se estableciera la católica "al mismo nivel" que la ortodoxa. Busco en internet y veo que:
"El día 13 de mayo de 1917, Nuestra Señora la Virgen María se apareció a los tres pastorcitos por primera vez, estas apariciones sucedieron el día 13 de cada mes y continuaron durante los ocho meses consecutivos. Allí, la Virgen les reveló tres secretos: Uno anuncia el inicio de la II Guerra Mundial,(estaban el la 1ª) mientras que el segundo pronostica la conversión de Rusia (supongo ahora que no desde el comunismo ateo, sino desde la Ortodoxia). El tercero se ha asociado al atentado del Papa Wojtyla, cuando que Ali Agca consiguió dispararle el 13 de mayo de 1981 (vaya, coincidiendo con la misma fecha del año a posteriori se revela "el tercer secreto", ¿raro, no?) , el mismo día en que la Virgen de Fátima se apareció a los niños en la famosa Cova de Iria.
Los dos primeros secretos fueron dados a conocer en los años 40 con la voz temblorosa de Lucía dos Santos, la única superviviente de los tres pastorcillos, que sobrevive felizmente entre las paredes de un convento carmelita y que ha mantenido a resguardo el tercer secreto de Fátima pese a las presiones, las amenazas de muerte y los intereses multinacionales.

http://www.ociototal.com/recopila2/r_aficiones/fat...

40 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:34
VV

Sorel #30

Por si le interesa conocer cuál era la postura temprana de SS Benedicto XV...

Carta Encíclica "QUOD IAM DIU".


"1. Lo que ansiosamente, tanto tiempo ha, venía pidiendo el mundo entero, lo que todo el pueblo cristiano suplicaba al cielo con fervientes plegarias, lo que tanto buscábamos Nos sin tregua ni descanso, como intérprete de los comunes dolores, por el amor paternal que hacia todos sentíamos, he aquí que en un momento se ha realizado. Ha cesado la lucha. Es cierto que aún no ha venido la paz solemne a poner término a la guerra, pero al menos el armisticio que ha interrumpido el derramamiento de sangre y la devastación en la tierra, en el aire y en el mar ha dejado felizmente abierto el camino para llegar a la paz. Muchas y variadas causas han contribuido a este repentino cambio de cosas, pero si queremos dar con la última y suprema razón menester será elevar el pensamiento hasta Aquel a cuya voluntad todo obedece, hasta Aquel que movido a misericordia por la solícita oración de todos los justos ha permitido al fin al género humano respirar libre de tan largo y angustioso duelo. Por lo cual debemos dar gracias a la bondad divina por tan inmenso beneficio. Por Nuestra parte Nos alegramos de que el orbe católico haya con tal motivo realizado numerosas y célebres manifestaciones de pública piedad.

2. Sin embargo, una cosa tenemos que pedir al benignísimo Dios, a saber que se digne completar en cierto modo y llevar a perfección el beneficio tan inmenso otorgado a la humanidad. Nos explicaremos: Muy pronto se van a reunir los que por voluntad popular deben concertar una paz justa y permanente entre todos los pueblos de la tierra. Los problemas que tendrán que resolver son tales que no se han presentado mayores ni más difíciles en ningún humano congreso. ¡Cuánto, pues, no necesitarán del auxilio de las divinas luces para llevar a feliz término su cometido!

3. Siendo pues éste un asunto de vital interés para todo el género humano, los católicos, sin excepción, quienes por su profesión de tales han de preocuparse del bien y de la tranquilidad de la sociedad, tienen el deber de alcanzar con sus ruegos la “sabiduría que asiste al trono del Señor” para los referidos delegados. Es Nuestra voluntad que todos los católicos queden advertidos de este deber. Por lo tanto, para que del próximo congreso salga aquel inestimable don de Dios de una paz ajustada a los principios de la justicia cristiana, os habéis de apresurar vosotros, Venerables Hermanos, a ordenar que en cada una de las parroquias de vuestra diócesis se realicen las preces públicas que bien os parecieren, para tornar propicio al "Padre de las luces”
[Entrecomillado en la traducción original]. Por lo que a Nos toca, como Vicario, aunque sin merecerlo, de Jesucristo, “Rey pacífico”, procuraremos con todo el poder y autoridad de Nuestro cargo apostólico, que todos los acuerdos tomados para la paz y concordia perpetuas del mundo, sean por todos los nuestros de buen grado recibidos e inviolablemente cumplidos."

4. Entre tanto, como prenda de celestiales gracias y en prueba de Nuestra benevolencia, no sólo a vosotros sino también a vuestro Clero y pueblo, os impartimos la bendición apostólica con el mayor afecto en el Señor.

Dado en Roma, Sede de San Pedro, el día 1º de Diciembre del año 1918, quinto de Nuestro Pontificado.
41 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:39
37#

Mejor no le digo nada ya se pone usted solito en evidencia con sus “fuentes”….
42 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:42
# 41

¿En evidencia de que?. ¿De que no se pueda decir y hacer más que lo que usted diga?.
43 DeElea, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:42
Si, hubo “una conspiración de silencio” pero por parte de las Democracias liberales mas señaladas….
44 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:43
Si, y por parte del Vaticano tambien.
45 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:44
VV

Para que sherme vea la luz "correcta" en las palabras de Benedicto XV, hay que aclarar que este Papa fue el encargado de promulgar, en 1917, el Código de Derecho Canónico. El canon 2355 decía textualmente:

"Los que dan su nombre a la secta masónica o a otras asociaciones del mismo género que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Santa Sede".
46 Sherme, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:51
45# "que maquinan contra la Iglesia", si yo, que ya llevo en "la secta masónica" más de 15 años, viera "una maquinación contra la Iglesia" alguna vez, no dudes en que me iría y que por supuesto lo denunciaría. Tenemos absolutamente PROHIBIDO tratar temas de religión o de política en las logias, entre otras cosas porque crearían problemas entre los Hermanos a parte de que respetamos las creencias de TODOS. JAMÁS, entérate, JAMÁS he visto el más mínimo trazo de "maquinar contra la Iglesia o de procurar "el mal" o "el ateismo". Así, que el canon, ya derogado, NO nos atañe por más que digais.
47 jjvr, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:52
Chavez pisa el acelerador y los zelayistas se dedican al saqueo.>/i>


AMÉRICA/ Los "zelayistas" destrozan Tegucigalpa

Honduras acusa a Chávez de enviar aviones militares para invadir su territorio

AGENCIAS/EDE.- El interés de Chávez por intervenir en la crisis de Honduras a favor de Zelaya está llegando a un punto preocupante. El Ministerio de Exteriores de Micheletti aseguró que aviones militares venezolanos están desplegándose en Centroamérica para intervenir en su país. Tegucigalpa, en tanto, permanece sumida en el caos por los actos vandálicos de "zelayistas". Hay escasez de alimentos, medicinas y combustible. Tampoco hay luz y aguas en partes de la ciudad.


http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarti...

********
En un comunicado de prensa, el Ministerio de Exteriores hondureño acusó a Venezuela de estar desplegando aviones militares en la "región centroamericana" con el propósito de intimidar al Gobierno en funciones o invadir su territorio.

El Ministerio de Exteriores, dice, esta preocupado por "la amenaza que se cierne sobre Honduras por parte del Gobierno de Venezuela, el que se ha extralimitado en su intrusión abierta y descarada, llegando al extremo de enviar aviones militares a la región centroamericana, con el propósito avieso de intimidar o invadir Honduras".

Desde el comienzo de la crisis política por la que atraviesa Honduras, el Gobierno de Roberto Micheletti ha acusado al régimen de Hugo Chávez de injerencia en los asuntos internos de su país. Versiones oficiales y de medios de comunicación hondureños han venido denunciando que Venezuela prepara un despliegue militar para favorecer la restitución del depuesto presidente Manuel Zelaya.

Vivir de rodillas

Zelaya, en tanto, permanece refugiado en la embajada de Brasil desde donde ha declarado que está dispuesto a "luchar de pie antes que vivir de rodillas ante una dictadura militar". Asimismo, calificó de "falsedad" que hubiera planteado alguna vez su reelección y advirtió de que no dialogará con "terroristas" porque "no puede haber paz" mientras el país esté en poder de "un régimen usurpador".

Desde el interior de la representación diplomática, Zelaya dijo que "no pienso moverme de aquí y pienso luchar infatigablemente hasta resolver este problema que está afectando a mi país". Aseguró que no tiene un plazo para abandonar la embajada y que sólo mantiene la "decisión de luchar de pie antes que vivir de rodillas ante una dictadura militar. Yo soy el presidente que eligió el pueblo y en un país no puede haber dos presidentes, sólo uno, y yo tengo el respaldo del pueblo y de la comunidad internacional, así que estoy en el ejercicio de mis funciones, encarcelado por una dictadura militar que me impide ejercer el mandato que el pueblo me dio".

Tegucigalpa bajo el caos

Por su parte, el Gobierno de Micheletti anunció que desde las primeras horas de este jueves (hora local) se levantará el toque de queda, a pesar de que Tegucigalpa continúa sumida en el caos por los actos vandálicos protagonizados por "zelayistas". Por toda la ciudad fueron saqueadas y destruidas tiendas y oficinas. Automóviles, autobuses y motocicletas fueron incendiadas por las turbas.

De acuerdo con medios de comunicación hondureños, varias zonas de la ciudad están controladas por los seguidores de Zelaya que impiden la libre circulación. Las fuerzas de seguridad han arrestado a cientos de personas.

La situación ha provocado que comiencen a escasear los alimentos, medicinas y combustibles. Varios distritos de Tegucigalpa permanecen sin electricidad y agua.
********

Un saludo
48 Sherme, día 24 de Septiembre de 2009 a las 11:57
45# En cuanto a las "las potestades civiles legítimas", el masón tiene por OBLIGACIÓN el fiel cumplimiento de las leyes del país en el que vive.
49 ArrowEco, día 24 de Septiembre de 2009 a las 12:04
VV

#46 Esa sociedad gastronómica a la que perteneces es un sucedáneo muy descafeinado de la masonería heterodoxa. En este caso, ostentar el grado 33 viene a ser como llevar galones de almirante en el traje de comunión.
50 manuelp, día 24 de Septiembre de 2009 a las 12:05
# 48 Sherme

Jo.er, oiga, pues si no se puede hablar de religión ni de politica y además hay que cumplir fielmente las leyes del pais en que se vive, ser masón me parece un rollo y un coñ.azo.

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899