Cavilaciones de Cebrián
Esta semana en Época
¿POBRES CONTRA RICOS?
Lamento no haber leído en su día el libro de Felipe González y Juan Luis Cebrián El futuro no es lo que era, por suponerle un valor intelectual nulo. Y tal es su valor, como compruebo ahora; pero ello no impide que se trate de un libro influyente, muy influyente: como que traza las líneas maestras de la actual involución política. La falsedad, ya lo decía Revel, es hoy la fuerza más poderosa.
El pedestre nivel intelectual (y moral) del influyente orientador de la opinión de izquierda queda constantemente de relieve en frases como estas: "Uno de los personajes de mis novelas, una mujer perteneciente a una buena familia de la sociedad madrileña, explica que la guerra civil fue una guerra entre ricos y pobres, y la ganaron los ricos. Ese me parece un resumen perfecto de la historia reciente de España, hecho, además, y no con cinismo, por alguien que pertenecía a los vencedores. Sin embargo, estas consideraciones no les dicen mucho a los jóvenes de ahora".
Cebrián inventa un personaje de ficción y a seguido le atribuye un "resumen perfecto de la historia reciente", ¿cabe argumentación más fina y sólida? Una simplificación, o mejor simpleza, que ni siquiera el barato marxismo carpetovetónico sostendría tal cual. Y reveladora de ignorancias profundas, ni siquiera tolerables en un discutidor de taberna.
Pues entonces deberíamos creer que la mitad de los españoles, que lucharon en el bando nacional o lo apoyaron, eran ricos; y que gentes como Negrín, Prieto, Companys, Aguirre, Azaña y los demás jefes del Frente Popular eran pobres o los representaban, como asimismo Stalin. Sorprendentemente, aquellos pobres demostraron muy poco interés por su propia causa: su bando se quedó con todas las reservas financieras, la gran mayoría de la aviación y la marina, las municiones y las fábricas, la mitad del ejército y más de la mitad de las fuerzas de seguridad...para retroceder rápidamente. Todos los episodios de heroísmo (Simancas, Alcázar de Toledo, Oviedo, etc.) los realizaron los ricos, mientras los pobres tuvieron que ser forzados a luchar mediante reglamentos terroristas y fusilamientos a mansalva, sin parangón con los métodos de los ricos. Y a retaguardia no había modo de inducir a los pobres a trabajar de firme por su pretendida causa: las campañas de propaganda llamándoles a esforzarse nunca lograron su objetivo, como demuestran las cifras de producción, en permanente descenso; o como indican testimonios sangrantes de Azaña, Zugazagoitia y otros. Los pobres, en fin, se detestaban tanto unos a otros que ni la permanente amenaza de los ricos les disuadió de asesinarse, torturarse y emprender dos guerras civiles entre ellos. En fin, los pobres contemplaron cómo sus ejemplares jefes se iban al exilio con inmensos tesoros desvalijados al patrimonio histórico y artístico del país y a particulares, hasta a los montes de piedad: ahí sí resultaron pobres, en el doble sentido de la palabra.
Besteiro condenó el "Himalaya de mentiras", el "envenenamiento de las conciencias" en que se sustentó el Frente Popular; Marañón, Pérez de Ayala y Ortega, padres espirituales de la República, terminaron maldiciendo en frases inolvidables a aquel régimen y sus líderes: "estupidez y canallería", "constante mentira", "bestial infamia de esa gentuza inmunda", "fracaso trágico", "crimen, cobardía y bajeza"...; el propio Azaña renegaba de aquella "política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta".
Cebrián, lumbrera inspiradora de la izquierda, promotor del cambio de la unidad contra la ETA y el separatismo en unidad de todos ellos contra la derecha, no se identifica con Besteiro, Marañón y los demás citados, sino con gente tipo Negrín y Prieto. Propugna, por tanto, renovar el "Himalaya de mentiras", a fin de que los "jóvenes de ahora", sepan qué deben pensar y saber, tanto del pasado como del presente.
--------------
(De Años de hierro)
Mientras el afianzamiento del régimen y los problemas de la reconstrucción absorbían la atención del gobierno, al norte de los Pirineos y en Extremo Oriente se gestaba un enfrentamiento general.
Así como en los años 20 y principios de los 30 el comunismo fue la principal fuente de perturbación en Europa, el triunfo de Hitler en Alemania, en 1933, instaurando el III Reich, convirtió al nacionalsocialismo en el mayor peligro para la estabilidad europea, sin que por ello desapareciese el primero. Comunismo y nazismo se habían combatido a muerte en Alemania, y entre los dos habían empujado a la ruina a la democracia de Weimar, surgida de la I Guerra Mundial.
Ambas ideologías tenían mucho en común: una idea del estado mucho más totalitaria que en España o incluso en Italia; el mensaje de una radical emancipación, humana o racial, proyectando sobre un agente definido –la burguesía o el judaísmo– toda la carga de la culpabilidad histórica; un desprecio radical por los intereses y la misma vida de los declarados culpables, cuya eliminación, incluso física, tendría efectos liberadores; un concepto muy elástico de dichos "culpables": la burguesía podía incluir desde los financieros a los propios comunistas disidentes, pasando por los campesinos o los intelectuales. Y el judaísmo designaba a un pueblo acusado por igual de plutócrata y de promotor del comunismo, pero el odio y desprecio nazis abarcaban a otros muchos pueblos, en particular a los eslavos; el comunismo era militantemente ateo, y el nazismo, de rasgos paganoides, venía a serlo de hecho; uno y otro se proclamaban científicos y evolucionistas, con una u otra interpretación de Darwin; y, un tanto paradójicamente, cultivaban el heroísmo y el sacrificio, si bien con estilos distintos.
Tampoco faltaban algunos rasgos comunes entre los máximos líderes de ambas ideologías, Hitler de 50 años, y Stalin, de 61. Los dos se sentían poseídos de una misión histórica ante la cual deberían ceder cualesquiera otras consideraciones, y mostraron en todo momento una resolución despiadada hacia sus enemigos, incluso hacia sus correligionarios. Nadie había matado hasta entonces más comunistas que Stalin, empezando por la plana mayor de los revolucionarios de octubre del 17, y seguiría con esa costumbre hasta el fin de sus días; Hitler había hecho asesinar, en 1934, a unos 200 seguidores suyos de las primeras horas, en la "noche de los cuchillos largos", entre ellos la plana mayor de las SA, (Sturmabteilungen o Secciones de asalto), que tanto le habían ayudado a conseguir el poder; si bien, al revés que Stalin, no insistiría en esa línea contra los suyos. En lo demás, diferían. Hitler tenía una mentalidad más militar, y Stalin más policíaca; el historial de Hitler era más bien el de un agitador de masas, y el de Stalin el de un conspirador y terrorista; el alemán preconizaba abiertamente el fanatismo y la violencia, y el georgiano empleaba demagogia seudohumanista. Éste poseía también una amplia cultura, bastante superior a la del líder nazi. En 1939, Stalin cargaba ya con montañas de cadáveres, siendo aún escasas las víctimas de Hitler. Compartieron también el sistemático "culto a la personalidad", como sería llamado más tarde.*
Los nacionalsocialistas habían llegado al gobierno sobre la ola de la frustración popular por una crisis económica que golpeaba al país con especial crudeza, del resentimiento por las condiciones abusivas del Tratado de Versalles impuesto a Alemania cuando ésta perdió la I Guerra Mundial, y del temor al comunismo. Alcanzado legalmente el poder, destruyeron las leyes y libertades democráticas, aplastaron a los comunistas y aplicaron una planificación económica que dio, de principio, excelente fruto. El paro galopante fue absorbido y la industria volvió a trabajar a pleno rendimiento, mucha de ella para el ejército. En solo seis años, de 1933 y 1939, Alemania recobró el rango de gran potencia.
El mayor peligro del dinamismo nazi provenía de sus pretensiones expansivas. Según sus doctrinas, los alemanes tenían derecho a un "espacio vital" a costa de las naciones vecinas. Hitler expresaba doctrinalmente esas aspiraciones, y al mismo tiempo afirmaba que sus proyectos señalaban el camino hacia una "paz auténtica y duradera", superando los abusos del pasado. Parejamente Stalin, constructor de la dictadura quizá más absoluta que había conocido el mundo, y director de la Comintern, dedicada en cuerpo y alma a atacar el capitalismo, predicaba sin descanso la democracia y la paz.
Para el Kremlin, el ascenso nazi había sido un flagelo, no sólo porque había aniquilado al partido comunista alemán, puntero de la Comintern, sino, sobre todo, porque auguraba la agresión a la URSS, aunque ésta se hallase protegida, de momento, por los estados intermedios Checoslovaquia, Polonia y Rumania. Esa inquietud había cambiado la anterior estrategia comunista, de subversión directa y violenta contra la burguesía en todos los países, por la de "frentes populares", buscando acuerdos con las potencias democráticas y con amplios sectores burgueses a fin de aislar al fascismo en general, y a Alemania muy en particular. En la doctrina y mentalidad soviéticas, tanto las democracias como los fascismos eran potencias "imperialistas" que colisionaban entre sí, en su afán por nuevos mercados y por la explotación de las colonias. Stalin venía anunciando la proximidad de una nueva guerra imperialista, y esa idea determinaba su orientación global. El dilema era: ¿empezaría ese conflicto como una agresión nazi a la URSS, o como un choque entre las potencias democráticas y las fascistas? Su máximo interés estaba en lo segundo, pues entonces todos sus enemigos se agotarían luchando entre sí, dejando la Europa centro-occidental aún más devastada que la guerra del 14, y a la URSS como árbitro absoluto de la situación, abriendo paso a la revolución en todo el continente.
Por lo mismo, Stalin temía que las democracias hiciesen concesiones a Hitler, a fin de desviar su agresividad hacia la URSS. Temor no irreal, dado que muchos políticos demócratas temían más al comunismo que al nazismo, y la aniquilación mutua entre ambos no dejaba de parecerles una salida interesante.
Sólo dentro de esa concepción general había cobrado sentido el apoyo de Stalin al Frente Popular español, pues, evidentemente, sus protestas de simpatía por la democracia carecían de valor. La intervención en la guerra española había sido una aventura arriesgada para la URSS, por las grandes distancias y por el riesgo de conflicto abierto con Alemania; y también costosa, si no en dinero –se aseguró el pago de la ayuda mediante las reservas de oro españolas– sí en prestigio. Pero la empresa merecía la pena, porque mantenía lejos de sus fronteras, al otro extremo de Europa, un dramático foco de tensión entre Italia y Alemania, por un lado, y Francia y Gran Bretaña por otro, que debiera abocar al conflicto armado entre ellas, anhelado por Stalin. De paso, la ayuda a España ofrecía la oportunidad de asentar, bajo cobertura democrática, un nuevo régimen de tipo soviético a espaldas de la Europa capitalista.*
Pero las democracias no habían respondido a los cálculos del Kremlin. Inglaterra, en menor medida Francia, habían tratado de aislar el foco bélico y revolucionario español, aprensivas de su contagio, y no habían visto mal que las potencias totalitarias se enzarzasen entre ellas a través de España. Además, el asolamiento del país les facilitaría condicionar la política de Madrid al llegar la paz, mediante créditos para la reconstrucción que ni Italia ni Alemania podían ofrecer. Por ello, en lugar de actuar directamente en la contienda, como deseaba Stalin, las democracias habían optado por la no intervención, haciendo la vista gorda a las intervenciones soviética y germanoitaliana, procurando al mismo tiempo mantener el equilibrio entre ambas. Por otra parte Hitler había coincidido con Stalin en el interés por alargar la guerra española, si bien por razones distintas: el primero buscaba alejar la atención de sus maniobras expansionistas en el centro de Europa, dirigidas contra Austria y Checoslovaquia y distanciar a Italia de Gran Bretaña.
Así pues, Moscú no había sacado nada en limpio de su aventura española, salvo bazas propagandísticas como supuesta defensora de la libertad frente a la traición de las democracias "burguesas". Pero mientras intentaba promover el cerco de Alemania y el conflicto en occidente, Stalin, con su clásica ambigüedad "dialéctica", y con el mismo fin de alejar de sí la agresión nazi, procuraba acercarse al III Reich. El acercamiento empezó a concretarse en la primavera de 1939, cuando la lucha en España tocaba a su fin, y se aceleró durante el verano.
A su vez las democracias se hallaban atenazadas por la propaganda pacifista y por el recuerdo de las enormes pérdidas humanas y económicas de la guerra anterior. Ante el enrarecimiento de la situación, habían emprendido un impopular rearme. Gran Bretaña, más fuerte y decidida, parecía vacilar entre la idea de empujar a Hitler contra la URSS –lo cual significaba sacrificar Checoslovaquia y Polonia–, y su política tradicional de equilibro de poderes en el continente. De la anterior guerra europea, Londres había sacado la lección de la inconveniencia de implicarse demasiado en los asuntos continentales, pero Alemania se estaba configurando como un poder excesivo, al que Francia no podría contrapesar por sí sola. Esta trama de expectativas inciertas y contradictorias se desarrolló a lo largo de 1939.
* Aunque el "culto" a Hitler era algo más sobrio que el aplicado a Stalin: "El camarada Mirónof tocó una tonada y todos nos unimos en la cantinela familiar: Cantemos una canción, camaradas/ al más grande de los hombres/ al más grande y el más amado/ A Stalin cantemos una canción" (1). Se esperaba incluso, y en gran medida se cumplía, al menos externamente, que las propias víctimas de Stalin le profesaran casi adoración, algo que los hitlerianos no llegaban a exigir.
* La actitud soviética hacia España ha sido objeto de debate. Bastantes historiadores dan por buena la versión oficial soviética de que Stalin solo quería contener a Hitler mediante la defensa de la democracia española y la alianza con las democracias europeas. Por supuesto, quería eso, pero también mucho más. El análisis de su postura exige tomar en cuenta otros factores: las ideas soviéticas cobre los "países imperialistas", sus tácticas de frentes populares, su desconfianza radical de las democracias, y su política concreta en España, que persiguió por sistema el adueñamiento del poder por los "demócratas" comunistas. Y la democracia española había dejado de existir antes de la guerra civil, debido en parte menor, pero no desdeñable, a la política del PCE.
--------------
"Estimado amigo,
El pasado martes, 1 de julio de 2008, volvió a ver la luz el desaparecido Diario YA, aunque en esta ocasión lo hace a través de internet. Es un proyecto que nace desde la humildad y que no persigue otro objetivo que recuperar una línea editorial que, desde 1996, ningún otro medio de comunicación generalista, impreso o digital, ha querido o sabido defender: las raíces cristianas de España y el espacio que a los católicos nos corresponde en la sociedad actual.
Los medios materiales son escasos, pero mucha la ilusión y la responsabilidad. Sabemos que nos dirigimos a una España distinta a la de la Transición o a la de los años dorados del viejo YA, también diferente a la que observó estupefacta cómo desaparecía una cabecera histórica. Y sin embargo, tenemos la firme convicción de que la empresa, como ya demostró el Cardenal Herrera Oria hace casi un siglo al fundar la Editorial Católica, merece la pena. Somos herederos de una tradición periodística que tiene que ver con el respeto a la verdad, con la defensa incondicional de la vida humana desde el momento de la concepción, con la dignidad del Hombre, con el compromiso social que todo medio de comunicación debe tener siempre. En definitiva, hemos de ser coherentes con nuestra condición de católicos.
DiarioYa.es no será un medio de comunicación clerical. En España se hace mucha y buena información religiosa en otros medios generalistas, pero nuestro objetivo es otro, más ambicioso, seguro que más difícil también: ofrecer a nuestros públicos una visión integral de la realidad desde la perspectiva católica. Interpretar cada hecho, cada acontecimiento, cada declaración a través del prisma de nuestra fe. Para ello, además de desarrollar un trabajo editorial asentado en el humanismo cristiano, hemos contado con algunas de las mejores firmas del mundo universitario (Universidad San Pablo CEU de Madrid) y periodístico; porque, como dijo el Padre Herrera, "no sólo se trata de hacer un periódico católico, antes que eso debe ser un buen periódico".
La lista de nuestros colaboradores, que irá creciendo en los próximos meses, contiene nombres tan importantes como el Padre Ángel David Martín Rubio, el periodista y sacerdote Manuel María Bru, los profesores José Luis Orella, Carlos Gregorio Hernández, Javier Paredes y José Escandell, Manuel Morillo (Foro Arbil), la psicóloga Pilar Muñoz, etc. Además de conocidos reporteros del mundo del deporte, como Pedro Pablo Parrado, Miguel Ángel Guijarro o Fernando Ballesteros.
Nuestro consejo asesor también demuestra la línea de compromiso con nuestros valores que hemos adquirido, y a la que de ninguna manera vamos a renunciar en este largo camino que aún tenemos por delante: el escritor y articulista Juan Manuel de Prada, el psiquiatra Aquilino Polaino, los periodistas Manuel María Bru y Alberto Delgado o el ex director de Informativos de TVE Alberto Miguel Arruti dan buena muestra de ello.
En definitiva, un apasionante proyecto periodístico en el que vamos a tener muchas dificultades, sin duda, pero en el que estamos decididos a continuar, porque creemos que hace falta. Porque hay muchas cosas que contar en esta España a la que algunos han robado parte de su propia historia. Porque es crucial la batalla por los valores y los principios que sólo los católicos, con la ayuda de nuestro Padre, podemos desarrollar con firmeza y humildad. Porque, en parte, es también nuestro deber como seguidores de Jesucristo.
Si quiere conocer cómo es el nuevo DiarioYa, sólo tiene que "pinchar" en la siguiente dirección: www.diarioya.es
Muchas gracias.
Rafael Nieto
Director de DiarioYa.es
¿Quién es la Sociedad General de Autores de España?. ¿Hay también una Sociedad General de Autores de Cataluña?, ¿de Vascongadas?, ¿de Galicia quizá?. ¿O esas competencias aún no han sido transferidas?. Jua, jua, jua. ¿Es la Sociedad General de Autores un organismo oficial más o menos internacional como la Oficina de Patentes o cada cual tiene por aquí patente de corso para colegiarse en ella según le pete o no?. Quiero decir que si alguien no paga la multa o la cuota o lo que quieran cobrarle por poner el hilo musical en el ascensor ¿irán los guardias a cerrarle el garito o los guardias tendrán otras cosas mejores que hacer?. No sé, vamos, que no me puedo hacer una idea del departamento del Ministerio del Interior al que éstos tíos irán a quejarse para que le eche sanción a quien no quiera pagar, ni si el juez que les haga caso pertenecerá al Tribunal Constitucional ése al que los amigos pueden llamar por teléfono, ni si la Constitución Española mencionará a la SGAE o no, pero oiga, que lo parece. ¿A qué le puede temer más el Pepiño Blanco, por poner un ejemplo?. Cá. Sus guardias le defienden de txikarios y de macarios. Su cocinero le cata la comida antes de servírsela, y a mi suegra y a las amigas que ella quiera hacerse en los aquelarres a los que va, no las dejan acercarse al catering. No. No señor. Lo que le tiene que dar más miedo al Pepiño Blanco es una canción hiriente del Sabina o un artículo de la Maria Antonia Iglesias en el que le llame retrógrado, carca, o facha. Total que si hay que contratar una campaña publicitaria en su pedriódico para concienciar a la gente con el tráfico rodado o en contra de los pezqueñinetófagos, pues se contrata y todos contentos, que con pólvora del rey todo el mundo dispara salvas. Además, éso, si no se lee, por lo menos se pasea en ministerios y organismos oficiales y puede que le de a uno empaque y seriedad. Total que, como el dinero no es suyo, subvencionan, por no decir sobornan, a sindicattos, periodistas, casas discográficas y sociedades de autores en general para que estén callaos como puertas y no les den pal pelo ni cuando hayan pisado la tortilla o la hubieran cagado. Que, en definitiva, su oficio es si quieren mantener una audiencia más o menos generalizada. ¿Piove o no piove porcco governo?. ¿No? Pues con razón algunos medios se están quedando sin usuarios ni comentarios. ------------------------------------- http://www.elpais.com/articulo/internet/tribunal/condena/blogger/difamar/SGAE/elpeputec/20080703elpepunet_8/Tes Jua, jua, jua. Por lo visto ya nadie se puede meter con la SGAE en general y todavía no sé si con el Teddy Bautista o con El Ramoncín en particular. En cualquier caso nuestros analistas no se atreven a hacerlo, ellos dicen que para que no se los corten. Sin embargo con el pasado franquista de la Lola Flores desde luego que sí. Efectivamente, en el país de los ciegos el camello es el rey, jua, jua, jua, y no el tuerto que seguramente estará en la carcel, puede que por conocérsele también un pasado franquista. No, si ya vamos viendo ya, desde cuales despachos se manda mucho y desde cuales no se manda ná. Total que si cerramos el Ministerio de Culttura tampoco vamos a perder gran cosa, que mientras unos hablaban del canon digital o del Impuesto ése del Porsiacaso, éstos se quedaron callaos como pu ertas. No, si cuando vimos que le dieron el Premio Principe de Asturias a la Google ésa ya nos hicimos algunos la cuenta de por donde vendrían los tiros, ya. Que yo cuando me busco por ahí no me encuentro los textos, y cuanto más políticamente incorrectos y más hirientes contra el gobierno que emergió del 11-M, más pronto caducan y más pronto me los borran. No, si entre las nuevas tecnologías, que ya están caras, ya, y la educación pública a la que estamos abocados, por no decir que nos llevan del ronzal o del bocao, a la cultura van a tener acceso pues los de siempre: los ricos. Ahora que si alguien me dice la diferencia que hay entre un rico de derechas y un rico de izquierdas le doy un cigarro. http://www.telefonica.net/web/villacadima
El socialismo ha pasado del clasismo (lucha de clases) al sexismo (lucha de sexos). De la lucha de clases para terminar con la injusticia social, a la lucha de sexos para terminar con la injusticia sexual. Transferencia ideológica camaleónica del viejo marxismo machista al nuevo progresismo feminista y homosexualista. De un experimento social autoritario a otro. Pero eso sí, siempre dividiendo y azuzando a unos contra otros... El clasismo marxista produjo durante el siglo pasado más de cien millones de muertos. Muchos más que el racismo nazi. Ambas son ideologías antihumanas. Dividir a la humanidad en clases o razas antagónicas e irreconciliables es un extravío ideológico de mortales consecuencias. El Gulag y el Holocausto no son más que la culminación de esas perversas ensoñaciones ideológicas. Es de esperar que los experimentos de ingeniería sexual promovidos actualmente desde el poder no tengan a la larga desastrosas consecuencias personales y sociales. Los socialistas suelen meterse a arreglar el mundo evaluando erróneamente las causas y las soluciones de los problemas. Especializados durante más de un siglo en utilizar el odio como arma política, son torpes para la racionalidad y la sensatez. De ahí que los remedios que habitualmente proponen para los males sociales sean casi siempre peores que la enfermedad.
Pues enhorabuena al nuevo YA. Internet aun sigue siendo el espacio de libertad original, si bien hay una batería de leyes, reglamentos y órdenes para ir domando la red y tener localizados a los ciudadanos que piensan, primero, y callados después. En el ínterin, siguen recuperándose antiguas cabeceras decapitadas por el PSOE. Es curioso esto de la tecnología, cuando uno ha visto estos 25 años el esfuerzo colosal y la inversión sin límite de la Generalitat por restringir el mundo audiovisual a dos canales catalanes y otros parasitados, llega Internet y la TDT y te mete en casa 70 canales en español. Otro sueño localista de dominio social roto por las tecnologías anglosajonas. Aún así, no dejan de conspirar para tener Internet oprimida en una jaula.
En cuanto a Cebrian, me parece a mí que es de la misma cuña que ZP, es decir, otro necio con ínfulas. De ahí el odio hacia el adolescente ilumineta. Es un idiota con sus propias ideas. El idiota primigenio no lo traga.
3) En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser atendido institucionalmente en las dos lenguas oficiales. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional. El caramelito: para ser funcionario en una comunidad bilingüe no hara falta aprender la lengua propia de esa comunidad. No lo dicen exactamente así, pero ésa es la idea. No explican cómo puede haber "siempre" funcionarios capacitados si no se les exige la capacitación a todos los funcionarios. ¿Poniendo funcionarios capacitados extra para reforzar a los no capacitados? En el terreno privado no se meten. Para qué, si allí ya domina el castellano.
Perlas informativas del mes de junio 2008 Pascual Serrano Rebelión INTERNACIONAL Pirateo y semiesclavitud Una noticia de El País el 5 de junio se titula “Desarticulada una red que pirateaba 150.000 películas cada día”. La noticia destaca el número de detenidos, la envergadura de las falsificaciones y que se trata de una acción policial dirigida por Grupo de Delitos contra la Propiedad Intelectual de la UDEV central. Rematan con unas declaraciones del ministro César Antonio Molina señalando que "los ciudadanos no deben comprar estos productos porque perjudican a la cultura". Hay un pequeño detalle en la noticia al que no se le da mayor importancia: “han sido detenidos 32 chinos. Algunos trabajaban en régimen de semiesclavitud”. Parece que, viendo que departamento de la policía actuó y las declaraciones del ministro, chinos trabajando en semiesclavitud no es muy importante, lo grave es piratear películas y música. Ver noticia Lo absurdo de la democracia La vocación democrática de nuestros medios de comunicación se aprecia en editoriales como el de El País el 14 de junio tras el referéndum de Irlanda sobre el Tratado de Lisboa. En él se comenta “lo absurdo de someter a referéndum cuestiones tan complejas como las que albergan las casi 400 páginas del documento de Lisboa”. En el mismo editorial continúan diciendo que “un elemental sentido común (…) dicta que el proceso de un colectivo de casi 500 millones de personas no debe ser paralizado por la opinión adversa de menos de un 1 % de su integrantes”. ¿Acaso sabemos cuál es la opinión del otro 99 % por ciento? Prohibido el comunismo en la UE Por lo que leemos en la BBC el 18 de junio, Lituania se une a Estonia –ambos países miembros de la UE- en la prohibición de simbología comunista argumentando que hace referencia a la ocupación soviética. Lo curioso es que antes de ser “ocupados” por la URSS estaban en manos de los nazis. Por otro lado, se sobreentiende que si la hoz y el martillo comunistas están prohibidos, difícilmente estarán legalizados los partidos comunistas que los incluyen entre sus logotipos. Y los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea pidiendo pluralidad de partidos políticos en Cuba. Ver noticia Una foto que convierte en filántropo a un corrupto El presidente de la multinacional surcoreana Hyundai Motor, Chung Mong-koo, fue condenado a tres años de cárcel por desviar ilegalmente fondos de su empresa y apropiarse indebidamente de acciones. A pesar de la gravedad de los cargos, las autoridades judiciales le eximieron de ir a prisión a cambio de 300 horas de servicios para la comunidad. Esta información no se incluyó y se sustituyó por esta foto en el periódico 20 minutos 25 de junio, en la edición impresa de Barcelona, en la sección "El día, en imágenes". El resultado final es un empresario filantrópico en lugar de un presidente de una multinacional condenado por fraude. Equilibro entre noticias positivas y negativas El panorama de funcionamiento de los medios va en picado. En Rumanía, el Senado aprobó por unanimidad que en la prensa debe haber obligatoriamente un equilibrio entre positivo y negativo en sus noticias. Por supuesto la UE seguirá considerando que eso no supone ninguna violación de la libertad de expresión. Lo leímos en la web de la RAI italiana el 26 de junio. Ver noticia La cocaína que pasa por Venezuela y por el Reino Unido El Daily Telegraph británico titula el 27 de junio que “La Venezuela de Hugo Chávez suministra la mitad de la cocaína de Gran Bretaña”. Ya en la noticia se dice que es lo que “creen” los funcionarios británicos y que es la cifra que “estiman”. Además se observa en el texto que no se trata de cocaína producida en Venezuela sino que “ha pasado” por Venezuela. Si de “pasar” por el país se trata, también ha pasado por el Reino Unido porque allí se consumió. La noticia termina, sin citar fuentes, ni datos documentales, ni pruebas, ni testigos, que “altos militares y fuerzas de seguridad de Venezuela se cree que se beneficien del comercio de estupefacientes y ayudan activamente a los narcos, en especial porque les permiten utilizar aeródromos militares”. Ver noticia Ahora sí hay intercambio Pocos recordarán el motivo por el que Israel inició la invasión y guerra contra el Líbano hace dos años. Fue tras la captura por Hezbolláh de dos soldados israelíes y la negativa de Israel a canjearlos por presos palestinos o libaneses. Tras aquella guerra en la que murieron 1200 libaneses, la mayoría civiles, y 190 israelíes, la mayoría militares, ya nadie se acordó de los soldados, lo que dejó en evidencia que sólo fue una excusa para invadir el Líbano. Ahora leemos el 30 de junio en Público, aunque se difundió en todos los medios, que el gobierno israelí acepta canjear los cadáveres de los soldados que murieron por las heridas por prisioneros de Hezbolláh.
ESPAÑA Sector estratégico sin ministerio Es curioso, justo dos meses después de que en nuestro país desaparezca el ministerio de agricultura, la ministra que hereda el asunto bajo la denominación de Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, publica un amplio artículo de opinión en el País del 3 de junio con el título “La agricultura, un sector estratégico”. Ver artículo Libros no rentable El portavoz de cultura del PP de Galicia, Ignacio López Chávez, criticó duramente el pasado 3 de junio en una entrevista en Periodista Digital la presencia de su comunidad autónoma en la Feria Internacional del Libro de La Habana. Según el miembro del PP, “Galicia no obtuvo rentabilidad económica ninguna. No es una feria comercial”. Es un reflejo claro de su escala de valores. Supongo que él tampoco leerá si no logra tampoco rentabilidad económica. En realidad, según su criterio, la comunidad gallega debería cerrar todo lo que no tenga rentabilidad económica como los hospitales, los colegios o las carreteras que no sean de pago. Quizás una feria comercial con rentabilidad económica como la del rifle en Estados Unidos hubiera sido más de su gusto que una del libro en Cuba. Okupas asesinos El diario ABC titulaba el 4 de junio: “Tres «okupas» secuestran, torturan y matan a un discapacitado en su casa”. El caso consistía en que tres toxicómanos “entraron por la fuerza” en casa de un incapacitado “para quedarse” y lo estuvieron sometiendo a todo tipo de crueldades hasta matarlo. Pero eso no tiene nada que ver con el movimiento okupa (con k), que tiene como objetivo la toma de un edificio abandonado como medio para denunciar las dificultades de acceso a una vivienda. La Real Academia anunció que incorporaría el término okupa en su edición de 2010 y, aunque no lo contempla como método de reivindicación, si aclara que se trata de " persona que se instala en una vivienda deshabitada sin consentimiento del propietario " y de "tomar como propio, y sin consentimiento del dueño legal, una vivienda o local desocupados". No es el caso en la noticia de ABC que sólo busca criminalizar ese movimiento. El Ebro contra la Expo del agua El 5 de junio, el diario 20 minutos, al igual que otros muchos ese dÍa, titulaba que "El río Ebro no daña la Expo”. Se trataba de que “La crecida del río Ebro pasó ayer por Zaragoza con un caudal por debajo de lo previsto y sin causar daños importantes a los edificios e instalaciones de la Expo". Hubiera resultado curioso que una Expo dedicada a la importancia del agua y la alarma por su ausencia, hubiera sido arrasada por el crecimiento de un río. O que los organizadores de la Expo estuvieran rezando para que no aumentara el cauce de un río para no estropear una feria que tenía como motivo la necesidad de agua. De ministro a presidente de empresarios Por un breve del diario Público de 6 de junio sabemos que el que fuera ministro de Obras Públicas entre 1985 y 1991, Javier Sáenz Cosculluela, ha sido nombrado presidente de la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (Aerco). Una vez más toca preguntarse qué política pondría en práctica ese ministro para que le nombren los empresarios del sector presidente de su asociación. La democracia era una empresa de comunicación Cualquier motivo es bueno para lanzarse odas nuestros medios de comunicación. El 8 de junio en RNE Radio 5 Todo Noticias con motivo de un atentado de ETA contra un diario de gran tirada en España se comenta que " por eso atenta contra un medio de comunicación, que representa la pluralidad, la libertad de expresión, la democracia en definitiva". Ahora resulta que nuestra democracia consiste en eso, en una empresa periodística. Cobrar menos para mejorar económicamente En el periódico Qué! Del 18 de junio aparece una breve noticia donde se dice que el Banco de España “pide moderación en los salarios y medidas para que la mala situación económica afecte al menor número de españoles”. Sería bueno conocer su científica argumentación de cómo bajando el sueldo de la gente se consigue que mejore su situación económica. La verdad, para después de las elecciones Entrevistan a Mariano Rajoy en la Ser el 25 de junio. En relación a la situación económica acusa a Zapatero de ocultar la crisis y afirma: “Yo lo comprendo en la campaña electoral, pero después de las elecciones hay que decir la verdad”. Un ejemplo de sinceridad sobre su uso de la verdad en función de las coyunturas electorales. A los abogados de Atocha los mató el GRAPO Tras eliminar a la II República como parte de la historia de la democracia de España y al Partido Comunista como principal luchador contra la dictadura. Lo último es eximir a la extrema derecha del asesinato de los abogados de Atocha durante la transición. Esto afirmaba el diario La Razón con motivo de una reseña publicada el 28 de junio sobre los próximos capítulos de la serie Cuéntame: El color se teñirá de negro con tristes acontecimientos como el asesinato a manos de los terroristas del GRAPO de cuatro abogados laboralistas y un sindicalista, en la matanza de Atocha y que también se recogerá en la serie. Ver noticia Sentencia histórica El diario Público recoge el 30 de junio la noticia sobre una sentencia de un juzgado de Barcelona considerada histórica porque condena a seis policías autonómicos por su violenta actuación policial contra un grupo de adolescentes el pasado 5 de abril. Para los abogados se trata por fin de una sentencia ejemplar que envía la señal de que “los ciudadanos queremos una policía cuidadosa con el uso de la fuerza”. Lo curioso es que la sentencia “ejemplar” e “histórica” que condena el abuso policial ha sucedido cuando uno de las víctimas adolescentes era hijo de una juez de Barcelona. Quizás es que los abusos policiales se suelen dar principalmente con los hijos de los jueces, no con los emigrantes, ni los gitanos. Consecuencias de la ley electoral Según una encuesta del diario Público difundida el 30 de junio, el 20,6% de los votantes del PSOE -1’4 millones- confiesa que lo hizo para evitar que ganase el PP. De ellos, un 24 % hubieran votado a Izquierda Unida. Nada menos que 350.000 electores que consideraban que su partido preferido era IU no lo votaron porque percibían que haberlo hecho no hubiera sido útil según la actual ley electoral. Ver noticia www.pascualserrano.net Pascual Serrano es autor de "Perlas 2. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación" Agosto 2007. Barcelona. El Viejo Topo. Acaba de publicar Medios violentos. Palabras e imágenes para el odio y la guerra. Mayo 2008. El Viejo Topo. cc3
Silmo (2) "El clasismo marxista produjo durante el siglo pasado más de cien millones de muertos. Muchos más que el racismo nazi. Ambas son ideologías antihumanas." A estas alturas la diferencia es clara: vencido Hitler, desapareció el nazismo. En cambio, el peor comunismo sobrevive en Cuba y Corea del Norte, y variantes marxistas infectan varios países del contiente americano y, sobre todo, buena parte de la intelectualidad del primer mundo, incluyendo a la mayor parte de los historiadores, como al inefable Preston. En España hoy me temo que en casi toda la universidad pública, si alguien quiere hacer una tesis sobre algún tema de historia contemporánea, tiene que pasar por el aro. Algunos de estos intelectuales colaboran con regímenes como el caastrista o el chavista. Entre la intelectualidad, el marxismo ha llegado a ser, como han denunciado algunos filósofos, una pseudociencia: los hechos, los obstinados hechos, lo que hemos podido saber todos caída la URSS, no han hecho cambiar ninguna de las "ideas" de estos fanatizados. Y, por supuesto, a los pocos que han cambiado, a los que han tenido el valor de cambiar y reconocer que se habían equivocado, se les incluye en catálogo de los enemigos: fachas.
Los ricos, por definición, son una minoría. Extraña, entonces, que la guerra civil no haya sido ganada, y con gran facilidad, por el bando de los supuestos pobres. Quien escribe los argumentos a Cebrián necesitaría un cambio de medicación.
Cuando mesca tiene razón la tiene y yo se la doy gustoso. No se trata aquí de una opinión suya, pero nos recuerda la siguiente noticia: "El Ebro contra la Expo del agua El 5 de junio, el diario 20 minutos, al igual que otros muchos ese dÍa, titulaba que "El río Ebro no daña la Expo”. Se trataba de que “La crecida del río Ebro pasó ayer por Zaragoza con un caudal por debajo de lo previsto y sin causar daños importantes a los edificios e instalaciones de la Expo". Hubiera resultado curioso que una Expo dedicada a la importancia del agua y la alarma por su ausencia, hubiera sido arrasada por el crecimiento de un río. O que los organizadores de la Expo estuvieran rezando para que no aumentara el cauce de un río para no estropear una feria que tenía como motivo la necesidad de agua." Creo que no se ha hecho el suficiente hincapié en cómo esta circunstancia ha venido a poner en cuestión esa supuesta falta de agua de la que también supuestamente tiene la culpa ese tan cacareado cambio climático. Esa falta de agua que ZP aduce como principal razón para no construir centrales nucleares.
Una acotación sobre el último párrafo del primer apartado, Sr. Moa... Una cosa es lo que Juan Luis Cebrián propugna y otra es con lo que se identifique. Obviamente propugna lo que usted describe. Lo que no está tan claro es con qué se identifica de verdad. Dudo mucho que se identifique, íntimamente, con los personajes que usted cita. No debemos olvidar que se trata del hijo de un alto jerarca del aparato de propaganda de Franco. Es cierto que le gusta ejercer de gran muñidor del "progresismo" y de repartidor de credenciales de "demócrata". Pero, en realidad, no es más que el señorito de toda la vida que sigue dedicándose al negocio familiar: En su caso, y con gran éxito, el control y manipulación del rebaño. Saludos.
En (7) se recoge también "Consecuencias de la ley electoral Según una encuesta del diario Público difundida el 30 de junio, el 20,6% de los votantes del PSOE -1’4 millones- confiesa que lo hizo para evitar que ganase el PP. De ellos, un 24 % hubieran votado a Izquierda Unida. Nada menos que 350.000 electores que consideraban que su partido preferido era IU no lo votaron porque percibían que haberlo hecho no hubiera sido útil según la actual ley electoral". ¿explica el conocimiento de estos datos por parte del PSOE su escora a la extrema izquierda?
[Cebrián](I) Pío Moa tiene razón. Reproduzco el post que puse en este sentido hace un par de años: leadlag dijo el día 30 de Mayo de 2006 a las 23:39: A raimondo#29 [EL NEGOCIO DEL PODER] Aunque con algunas horas de retraso, me gustaría contestar la pregunta de raimondo de porqué los socialistas quieren destruir la constitución del 78 y la España por ella configurada;¿es por algún interés oculto o por pura maldad?-dice él. Que se va a dicha destrucción(Estatutos inconstitucionales, pactos con nacionalistas y terroristas para desbordar la actual Constitución) está ahí para quien quiera verlo. Hoy mismo Zapatero ha respondido a Rajoy afirmando que España ha cambiado tanto y tan positivamente que hay que adaptarse a los cambios producidos y favorecer otros deseables.Todo un bla, bla, bla para amparar los cambios que se están haciendo y se harán sin decir qué es lo que no funciona en la actual Constitución y a dónde nos dirigimos. Hay un interés oculto(cada vez menos) en los cambios, y no es cuestión de maldad:es cuestión de MANTENIMIENTO DEL PODER POR UN MUY LARGO PERÍODO DE TIEMPO según el diseño de los auténticos dueños de España, Polanco y Cebrián(Ref. "El negocio de la libertad", de Jesús Cacho). El diseño, que Cebrián ha expresado públicamente en el año 2001, viene a decir al Partido Socialista: lo de Cataluña y el País Vasco no tiene solución dentro del actual marco constitucional; acabamos de ver el fracaso de la conjunción constitucionalista en las elecciones del País Vasco; allá mandan de forma inapelable los nacionalistas de todas las clases así que, para que el Partido participe en el PODER en esas regiones, debe pactar con esos nacionalistas, dándoles lo que piden pero reteniendo algunas bazas en el poder central del Estado con el fin de que nos necesiten.Condición fundamental del cambio es reducir al PP a una posición testimonial, sin fuerza para hacerse de nuevo con el poder una vez lo ocupe el Partido ya que, de producirse, desbarataría todo el montaje. En cuanto al resto de España, la ocupación del poder por el Partido es sencilla una vez reducido el PP a la insignificancia política, para lo que habrá que emplear a fondo los usuales tópicos de la propaganda: que son unos fascistas, la derechona, unos fachas descendientes de los que llevaron a España a la Guerra Civil; que son unos franquistas descendientes de los que hicieron tantísimos crímenes, tanto durante la Guerra como durante la larga y sangrienta Dictadura que puede asimilarse a un verdadero GENOCIDIO (NOTA: esto del genocidio lo acaba de decir el pasado viernes 26 el tal Juan Luis Cebrián, el hijo del falangista Vicente Cebrián del periódico ARRIBA, y falangista él mismo, por eso le colocó Fraga como primer Director de El País, por que era de confianza, fíjate tú). Otra condición importante de este diseño, quizá básica, es domesticar al Poder Judicial y al Tribunal Constitucional para que no pongan dificultades y no resulten respondones cuando haya que hacer las cosas que naturalmente se hacen desde el poder. ¿Que España cambia de configuración constitucional con varios Estados federados, confederados o semi-independientes?: Eso lo podemos manejar siempre y cuando sepamos compartir el poder. Hay que rechazar la imagen de que España se balcaniza y de que acabaremos como Yugoslavia; hay que hablar mucho y fuerte del Estado federal o de ejemplos como Suiza. Si somos listos y jugamos bien nuestras abundantes bazas, lo conseguiremos. En todo este diseño, el Sr. Zapatero es meramente el Jefe de Proyecto encargado de su realización, una posición importante pero subordinada a los DUEÑOS. Si no funciona, se le cambia por otro más capaz. (Enviado por leadlag)
Puede que Carolux (11) tenga razón y los argumentos pueriles de Cebrián no sean inadecuados: no están destinados a ciudadanos con sentido crítico, sino a un rebaño. En la España de ZP, la matrix prisosa se confunde con el ministerio de propaganda y a cualquiera que sepa escribir torticeramente al servicio del gran poder no le faltará la gallofa gubernamental.
[Cebrián](II) Esto que escribí en Junio 2006 tiene plena actualidad, vista la deriva del PP de Rajoy y Cía. leadlag dijo el día 9 de Junio de 2006 a las 21:46: DOS hipótesis sobre la persistente actitud de Gallardón y otros en el PP,respecto de no investigar el 11-M, pasar página y "mirar para adelante". Hipótesis A: Una parte del PP acepta una posición subordinada en el nuevo Régimen que Polanco y Cebrián( a través de Zapatero) están configurando sobre la conjunción(copulativa, en este caso)de socialistas y nacionalistas. En ese Régimen, el PP sería como el Partido Agrario de la Polonia comunista, destinado a dar una mínima apariencia de pluralidad política para hacer homologable internacionalmente a ese Régimen con una democracia. En pago a ese papel, se permitiría al PP un cierto poder municipal(incluyendo Madrid, circunstancialmente, como gran prenda) y alguna Comunidad Autónoma.Llamaremos a este escenario "Alternativa PRISOE" o, mejor, "Alternativa PRI", a secas. Hipótesis B: Polanco y Cebrián preparan un posible cambio de caballo.Para mejor homologar la nueva "democracia" española, habrá alternancia entre el PSOE y ese nuevo PP domesticado. Llamaremos a este escenario "Alternativa 2ª Restauración", una 2ª Restauración controlada y caciquil como la 1ª, por supuesto, pero como la 1ª compatible con el florecimiento de los buenos negocios(de los propios y amigos, claro).
Dice lead (13): "el tal Juan Luis Cebrián, el hijo del falangista Vicente Cebrián del periódico ARRIBA, y falangista él mismo, por eso le colocó Fraga como primer Director de El País, por que era de confianza, fíjate tú". Es curioso, mientras gentes como Federico o Moa han evolucionado contra la tiranía, pasando de ser unos rojos durante la dictadura a su actual apuesta por la libertad contra el pensamiento único que pretende imponer el imperio prísico, otros, como Cebrián han evolucionado en un sentido contrario, mucho más positivo desde una perspectiva nutricia.
El «Manifiesto de Gran Vía» es un texto difundido el 23 de marzo de 2004 que se atribuye a periodistas y trabajadores anónimos de la Cadena SER, la emisora de radio con más implantación y audiencia de España (la SER, Sociedad Española de Radiodifusión, se constituyó en 1940, recién terminada la guerra civil española, controlada por las familias Fontán y Garrigues; propietaria de Radio Madrid –antigua Unión Radio, fundada en 1924, de la familia Urgoiti–, pasó en 1986 a estar controlada por Jesús Polanco). Jesús Polanco Gutiérrez (Madrid 1929) inició sus negocios en 1958 al fundar la Editorial Santillana, y gracias a sus inmejorables relaciones con Ricardo Díez Hochleitner (Bilbao 1928), alto cargo entonces del Ministerio de Educación y miembro de la organización católica Opus Dei (es presidente honorario del Club de Roma y dirige desde 1981 la Fundación Santillana, de la que es vicepresidente y cuyo Patronato preside por supuesto Jesús Polanco), consolidó su presencia en el sector del libro de texto escolar al implantarse en la España del tardofranquismo la EGB, Educación General Básica. En 1972, tres años antes de fallecer el general Franco, se comenzó la gestación del diario El País y Polanco constituyó Promotora de Informaciones SA (PRISA) como sociedad que había de editarlo. Siempre cercano tras la transición a la socialdemocracia representada por el PSOE de Felipe González, Polanco se hace llamar ahora «Jesús de Polanco» y sigue controlando el Grupo Prisa, que cotiza en Bolsa desde 2000 y opera en 22 países de Europa y América, publica en España diarios como El País, As, Cinco Días, El Correo de Andalucía, Diario Jaén, Odiel Información o El Correo de Málaga, revistas como Cinemanía, Dominical, Rolling Stone o Gentleman, controla en España 423 emisoras de radio (140 propiedad de la Cadena SER, 81 de Antena 3 Radio y 202 independientes pero ligadas por convenio: Cadena Ser, 40 Principales, Cadena Dial, M80 Radio, Máxima FM, Radiolé), casi cien cadenas de televisiones locales españolas bajo la marca Localia, la televisión de pago en España a través de Sogecable (Digital+, Canal+, CNN+, Documanía, &c.), el grupo editorial Santillana (Aguilar, Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana Educación, Taurus...), &c. El Consejero delegado del Grupo Prisa, y actualmente su principal ideólogo, es Juan Luis Cebrián (Madrid 1944), hijo de Vicente Cebrián –alto cargo de Prensa del Movimiento durante el franquismo– quien en 1963, sin haber cumplido aún los veinte años, ya fue miembro fundador de la revista Cuadernos para el Diálogo, organizada por el demócrata cristiano Joaquín Ruiz Giménez... trabajó con Emilio Romero en Pueblo, el periódico de los «sindicatos verticales»... y, pocos meses después de la muerte de Franco, fue designado director de El País, el periódico que, surgido de las entrañas del franquismo más «avanzado», había de señalar los pasos de una «transición democrática» ordenada y prudente, cargo que ocupó desde su aparición en 1976 hasta 1988, en que pasó a desempeñar puestos de mayor responsabilidad en el imperio mediático e ideológico capitaneado por la familia Polanco. (Copiado de http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p11.htm)
«Manifiesto de Gran Vía» Periodistas de la SER 1º. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que «privilegiaran» la tesis de que la autoría del atentado era «confusa». Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: «Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa.» 2º. Todas las «exclusivas» que ha difundido la SER han llegado «desde arriba» y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, «machacar con el tema hasta que machaquemos al PP». La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas «exclusivas». El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido. 3º. La historia del «terrorista suicida» nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno. Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: «Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podéis ir a casa.» Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a «tomar por culo». ... Sigue en http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p11.htm Se trata de la revista electrónica "El Catoblepas", capitaneada por Gustavo Bueno y su grupo, filósofos materialistas y rojos de toda la vida.
[Cebrián](III) Después de actualizarme con la lectura de bacon, de Carolux (y, también, de mescaler), reproduzco otro post mío, éste de hace casi un año, que sintoniza con el hilo de hoy: lead dijo el día 7 de Abril de 2007 a las 19:33: [Franco-Travestismo de los "hijos izquierdistas de Franco" o Lampedusa en la España de la Transición] La pregunta y respuesta nº 8 de esta entrevista a Pío Moa dicen (extracto): 8. ¿Se puede decir que el zapaterismo es un tipo de revancha de los perdedores de la guerra civil? Ni siquiera eso es verdad, porque Zapatero no proviene de los perdedores. Un abuelo suyo fue fusilado por los franquistas, pero otro abuelo era franquista, y su esposa viene también de familia franquista. Lo mismo pasa con la mayoría de estos antifranquistas… de después de Franco. Esto me lleva a recordar, una vez más, lo que tantas veces se ha señalado: El Régimen actual y sus dos fuerzas políticas principales proceden del franquismo. Esto es algo similar a lo que ocurrió en Italia tras la II Guerra Mundial en que, como señaló Oriana Fallaci, los Fascistas se dividieron en dos: Fascistas y Antifascistas. Para los líderes de la España de Franco de finales de los años 60 era evidente que, tras la desaparición de éste, en el contexto político europero y mundial, había que jugar un juego democrático, había que tener una democracia formal en España con sus correspondientes partidos, cada uno con su correpondiente base electoral. También era claro que había que tener un fuerte partido de centro-derecha (que sería, primero, UCD y, después, el PP) y un fuerte partido de centro-izquierda, que no podía ser otro que el PSOE, un PSOE resucitado que había que controlar. Esta última fue la tarea de hombres de Régimen(como Polanco y Cebrián) y a la que se incorporaron los hijos de franquistas/falangistas, haciendo, eso sí, durante los años 60 y comienzos de los 70, el paripé de disidencia izquierdista y "compromiso social" tipo del que se ve en "Cuéntame cómo pasó" para ganar credibilidad ante las ingenuas y crédulas masas obreras y de baja clase media, sus futuros votantes. Los nombres de los hijos de franquistas/falangistas, futuros líderes del PSOE, es bien conocida: el mismo Cebrián, Felipe González, Alfonso Guerra, Rodríguez Ibarra, Pérez Rubalcaba, Conde-Pumpido, Caldera, Bono, Fz Bermejo, etc.; el mismo Rz. Zapatero, hijo del Jefe los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de León, es parte de este franquismo sociológico que jugó inteligentemente para adueñarse del PSOE , captar al electorado a través de los medios de comunicación (como "El País" y la SER) y controlar las ideas mediante el control de la Educación pública, especialmente la universitaria, otro reducto de los hijos del franquismo. Como bien manifestó un día Javier Pradera, el ideólogo progre de "El País", nieto del proto-mártir tradicionalista Víctor Pradera y antiguo miembro del Partido Comunista, como otros muchos hijos de franquistas/falangista o de altos oficiales del Ejército: "éramos la oposición del Régimen pero era un juego sin riesgos porque sabíamos que, en caso de necesidad, nuestros importantes familiares nos sacarían las castañas del fuego". También en el campo de los nacionalismos periféricos veríamos una operación lampedusiana similar ("que algo cambie para que todo siga igual") y ahí están para atestiguarlo Arzalluz, el hijo del carlista franquista, y Carod-Rovira, el hijo del guardia civil franquista. Es decir, todo este antifranquismo retrospectivo no es sino una continua operación de engaño masivo para mantener (y aumentar, si ello es posible) la base electoral del PSOE, de forma que esos hijos de Franco mantengan el poder político que tuvieron sus padres en vida del General. Y el poder político significa el poder material, poder que se manifiesta en los patrimonios materiales de los detentadores de aquel poder político. A ese masivo chaqueterismo de los hijos "izquierdistas" de franquistas, de los hijos "izquierdistas" de Franco, lo podríamos designar como Franco-Travestismo, uno de los dueños de la España actual.
JOSÉ LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO: Que reivindica constantemente la memoria de su abuelo, el Capitán. La Ciudadanía, como le gusta decir al Presidente, debe saber como se las gastaba el Capitán Juan Rodríguez Lozano, abuelo de Rodríguez Zapatero. La hoja de servicios del capitán Lozano que se guarda en el Archivo Militar de Segovia habla de una historia desconocida, muy distinta a la que el presidente Zapatero ha referido siempre. Zapatero nunca ha contado que su abuelo participó en la represión contra los mineros asturianos, dirigida por el general Francisco Franco, incluso escapó con vida de un fuerte tiroteo contra los insurrectos izquierdistas. El Capitán Juan Rodríguez Lozano nacido el 28 de julio de 1893 en la localidad pacense de Alange, era hijo de un teniente de infantería, Sebastián Rodríguez. En 1923 es nombrado capitán y regresa a la Península, primero a Lérida y luego a León. En esta última ciudad se encuadra en el Regimiento de Infantería Burgos nº 36. Es con este mismo regimiento que participará en la represión contra los mineros asturianos, levantados en armas el 5 de octubre de 1934 a consecuencia de la huelga planeada por el PSOE y la UGT. JEÚS POLANCO: Polanco, el propietario de PRISA, etc., consiguió apoyos, en el franquismo puro y duro, de altos cargos franquistas (Fraga, Pio Cabanillas, Diez Hochleitner, etc.). Lo que le permitió el desarrollo de su empresa editorial, de sus libros de texto, etc., gracias al sistema educativo franquista. Polanco empleó en su empresa, y en aquellos años franquistas empleo al cuñado de Fraga, a Robles Piquer. El cual también ocupaba cargos franquistas, como, por ejemplo, la durísima Dirección General de Cultura Popular que, si cuadra, recomendaba, mira por donde, los libros polanquistas. Lo cuenta http://www.redprogresista.net/foro/viewtopic.php?p=1757&sid=3aa7ae04199b673c03ca85e0e691860f
Nos recuerda mesca muy acertadamente en 7: "De ministro a presidente de empresarios Por un breve del diario Público de 6 de junio sabemos que el que fuera ministro de Obras Públicas entre 1985 y 1991, Javier Sáenz Cosculluela, ha sido nombrado presidente de la Asociación Nacional de Empresas Constructoras de Obra Pública (Aerco). Una vez más toca preguntarse qué política pondría en práctica ese ministro para que le nombren los empresarios del sector presidente de su asociación." De modo similar, yo pregunto ¿Cómo es que POlanco propuso en 2003 a Martín Villa!!!! como su sucesor en Sogecable?
[Cebrián] (yIV) Otra versión de mi post #19, que escribí hace poco para un blog vecino en relación con el hilo de hoy: [Sociología del Régimen o Il Gatopardo] (Aprovechando algo que escribí hace tiempo) Estoy seguro que el Benet del texto de Aquilino Duque es Juan Benet así como que Ferlosio es Rafael Sánchez Ferlosio, hijo del también escritor y co-fundador de la Falange Rafael Sánchez Mazas. Ambos escritores pertenecen por sus familias al franquismo sociológico, como también es cierto que ambos, como miles de lo que en mis posts llamo los "hijos del franquismo", los "hijos de Franco", marcaron distancias ideológicas respecto del franquismo. Entre estos miles está, ciertamente, una parte considerable de nuestra generación. Ya se sabe que las jóvenes generaciones del "establishment" en países con regímenes autoritarios o dictatoriales, respecto del futuro que tendrán que gestionar cuando se convierta en presente, tienen cuatro alternativas, que eligen según gustos, tendencias, perspicacia o astucia: seguir con las tendencias políticas establecidas (en España serían los de Fuerza Nueva y el ala derecha de Alianza Popular); evolucionar hacia posiciones democráticas de centro-derecha (UCD en nuestro caso); evolucionar hacia posiciones más o menos democráticas de centro-izquierda (PSOE y los diversos grupúsculos socialdemócratas); o adscribirse a la más o menos extrema izquierda, i.e., los diversos grupos comunistas (en el caso cubano o ruso, la descripción empezaría con el PC). El objetivo es cubrir todo el espectro ideológico. Sin embargo, como he señalado en mis posts, la ideología es meramente excusa y coartada, superestructura la definía Marx, quedando lo esencial: la pertenencia a la tribu, a la tribu de los ganadores en la Guerra Civil, en nuestro caso, que son los que han dirigido la Transición y ocupado los puestos relevantes de la Política, de las Instituciones y de la Sociedad Civil del post-franquismo. ¿Izquierda, Derecha? Qué más da. ¿Qué significan REALMENTE, OBJETIVAMENTE esos términos? Como diría Gustavo Bueno, "primero definamos los términos". El Presidente Reagan solía decir que "izquierda y derecha" no sirven para describir la realidad; para ello los términos correctos son "ARRIBA Y ABAJO", que se pueden medir objetivamente :ARRIBA, los que tienen una renta y patrimonio por encima de la media; ABAJO, por debajo de la media. El reparto de papeles "ideológicos" en la sociedad española actual sirve a un mismo y común propósito: maximizar la apropiación de renta y patrimonio por parte de cada uno de los actores sociales. El paradigma es, quizá, Juan Luis Cebrián, procedente del núcleo duro del falangismo/franquismo, quien, como dice Jesús Cacho en "El negocio de la libertad", con Franco ya tocado, eligió ser el primer demócrata en vez del último fascista. ¿Que hay que decir que el franquismo fue un genocidio? pues va el Sr Cebrián y lo dice; ¿que hay que decir que la Reconquista fue un error? pues va el Sr Cebrián y lo dice. Lo que sea, aunque se trate de afirmaciones tan ridículas como esas (que nadie ha pedido), con tal de ser políticamente correcto en su nuevo papel "ideológico" (excusa, coartada) de demócrata de toda la vida y de izquierdas, valga la antítesis. Otro paradigma sería Javier Pradera, el editorialista de El País, al que ya mencioné en mis posts. O su hijo Máximo, biznieto del protomártir Tradicionalista Víctor Pradera y nieto del co-fundador de Falange, Rafael Sánchez Mazas. Ambos, padre e hijo, se dicen de izquierdas y hablan como tales (HABLAR ES GRATIS). Pero, repito, lo que importa es la renta y el patrimonio. Ya lo decía Marx: las condiciones de existencia (cómo se vive) determinan la conciencia (de clase). Es decir, en última instancia se es REALMENTE lo que se tiene, aunque se quiera disfrazar y se consiga engañar a los demás. La Historia está repleta de ejemplos en esta línea de travestismo político (chaqueterismo se diría en la España de siempre): qué decir de François Mitterrand, que pasa de las juventudes fascistas de Pétain (una vez que se conoce el desembarco de Normandía, claro) a ser líder indiscutible del Partido Socialista francés y, después, Presidente de la República; o del Coronel del KGB Vladimir Putin, Presidente (ahora, Primer Ministro) de la Rusia democrática y buen cumplidor con los ritos externos de la Iglesia rusa. Cierto que es innegable el derecho de todo individuo a elegir su camino en la vida y a cambiar de rumbo como resultado de una evolución o maduración intelectual: cuando se hace a contracorriente, esa evolución muestra honradez intelectual y es creíble, pero es dudosa, cuando menos, en el caso contrario. Casos como el de Dionisio Ridruejo o el de Pío Moa o Jon Juaristi, que eligieron, finalmente, enfrentarse a los poderes dominantes son los que yo aprecio. Lo contrario, como en el caso de Cebrián y de tantos y tantos en todo este Régimen, es "cambiar algo para que nada cambie" (Il Gatopardo, G. T. di Lampedusa). Ilustremos con la Zarabanda , de Haendel, el "cambio para no cambiar" que se incuba en la decadente sociedad del siglo XVIII que Stanley Kubrik describió en su Barry Lyndon: http://es.youtube.com/watch?v=91sfrw106xs&NR=1
lead muy buenos posts. Gracias
Abundando en el camino de recuperación de memoria abierto por lead... Lo siguiente fue escrito en el Foro de Libertad Digital, en el mes de enero de 2005. "...Bastantes de los que más se aprovechan de nuestro sistema institucional fraudulento como Bono o J. L. Cebrián ha mamado en la familia como nadar (medrar) y guardar la ropa (quedando por encima de los desaguisados que promueven) en entornos políticos indignos. A diferencia de débiles mentales como Zapatero o Moratinos, saben a lo que juegan y por tanto, en cierto modo, son mucho más culpables que esos otros botarates que se mueven al ritmo de su propia estupidez, los acontecimientos del día y, al final, según el guión que los otros les marcan. Sus padres medraron en el franquismo. Y con lo acumulado “colocaron” a sus vástagos en la mejor situación para medrar en lo que pudiera venir. Hoy, aquellos hijos de franquistas (algunos incluso cargos franquistas como en el caso de Maragall o J. L. Cebrián), están repitiendo la operación en el “estado de las autonomías”. Ellos, y sus familiares, viven instalados en la vida muelle; acumulando los recursos para escapar mejor librados de las calamidades que siembran. Incluso sus hijos podrán aspirar, como sus padres, a encaramarse a lo más alto del establishment de lo que venga... Estos cínicos conocen perfectamente a su público, al que tratan como ganado, al que manipulan obscenamente y sobre cuya anomia política se sostienen. Por eso la promueven con un sistema educativo envilecido. Por eso la apuntalan con un sistema electoral trágicamente obsoleto... " http://blogs.libertaddigital.com/Carolux/index-2006-05-22.php Saludos.
Primero, Moa escribió esto: "Disfruta con tu lengua", dicen los gilipollines, qué otra cosa puede llamarse a esos capullos, de NNGG (Nuevas Degeneraciones rajoyescas). Criadero de señoritos memos. Y luego se autocensuró: "Disfruta con tu lengua", dicen los gilipollines, qué otra cosa puede llamarse a esos discípulos de Chikilicuatre, de NNGG (Nuevas Degeneraciones rajoyescas). Criadero de señoritos memos. Al perecer, se dio cuenta de que se había pasado. Señor Moa, esa lengua...
4) La rotulación de los edificios oficiales y de las vías públicas, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc…en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica. El castellano es obligatorio, la lengua "autonómica" sólo recomendable. De nuevo la "asimetría".
5) Los representantes políticos, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales. La primera parte es un tanto confusa, ya que no se entiende muy bien a qué se refieren con "funciones institucionales de alcance estatal". En cualquier caso, es una nueva obligación del uso del castellano en detrimento del uso de las lenguas cooficiales. La segunda parte no tiene ningún sentido, porque en los parlamentos autonómicos ya se utilizan las dos lenguas.
estoy con TheFlash, lead, muy buenos posts. Gracias Y a todo esto, en Público ayer sacaban que "cada vez somos más felices". :) Si es que en cuanto rascas un poco sale el pelo de la dehesa por todas partes, anoche charlando con un amiguete borroka me contó como exigió hace poco, hablando con una cubana de un servicio de atencion al cliente de telefónica, que le pusiesen con alguien que hablase español correctamente y no en cubano, lo cuento en el blog http://cronicasdelgulag.blogspot.com/ Y dado que el sistema tiene cada vez mas medios para aborregar al personal y que el nivel de información aparentemente megasaturado que tenemos en realidad encubre otro cada vez menor, en que se satura al usuario de información retroalimentaria, ¿cual creeis que es el futuro que se avecina? Slds
En ese antro(zulo de mafiosos)que algunos infelices se empeñan en llamar parlamento de la región catalana,no se habla español,a los mangantes que lo moran les produce quemaduras y sarpullidos.
#29 En el Parlament de Catalunya se utiliza el español, como puede comprobar cualquiera que se moleste en consultar las transcripciones de las sesiones. Otra cosa es que ese uso no sea exclusivo o mayoritario.
lead, ¿podría decirme de qué "juventudes fascistas" era miembro Mitterrand en junio de 1944?
Los mescas del Parlament solo querían el catalán, y la primera vez que se usó el castellano, se salieron del sitio en protesta. Pasó mucho tiempo sin que se usase el castellano, y desde hace poco se vuelve a usar de vez en cuando. Y claro, hay una asimetría necesaria entre el idioma nacional y los idiomas regionales. Los mescas: la trola, el puterío, la mangancia y el odio a España.
lead, buenísimos posts, que leeré con calma. Me alegra ver que mencionas a Aquilino Duque, excelente poeta al que se ha silenciado por no ser de izquierda, y quien era antifranquista cuando había que serlo, como Moa o FJL.
Sobre lo que se pregunta en 31, no sé si la fecha es crucial, pero copio de la Wikipedia " Sus relaciones con la extrema derecha Por esa época (entre 1935 y 1936) milita durante cerca de un año en los Volontaires nationaux (voluntarios nacionales) del coronel de La Rocque."... ..."Se relaciona, por amistad o familia con miembros de la Cagoule.[3] Escribe artículos en periódicos de derechas como L'Écho de Paris de Henri de Kerillis, cercano al Partido Social Francés, de carácter fascista. Son artículos de literatura, pero también sobre la sociedad contemporánea y la política" ..."en la primavera de 1943 es condecorado por el gobierno colaboracionista con la Orden de la Francisca." NO entro en si MItterran fue más de izquierdas o de derechas, pero por cosas mucho menos "de deerechas" que lo que acabo de copiar, a más de uno habrán asesinado los secuaces del PSOE durante la república y guerra civil.
Más sobre Mtterrand (¡gracias a mesca por suscitar asuntos tan interesantes!) A veces una biografía es la metáfora de todo un país, o al menos de una clase social. La de Mitterrand expresa los avatares de los monopolistas y reaccionarios franceses en la encrucijada del pasado siglo. No sabían en qué cesta poner sus huevos, un síntoma de la debilidad y la decadencia irreversible del imperialismo francés. Después de 1940 la burguesía francesa, lo mismo que Francia, tenía el corazón partido. Petain en Vichy, De Gaulle en Londres y Hitler en París. Entonces Mitterrand era un joven fascista comprometido a fondo con la reacción. No cabe duda de que el socialista empezó como fascista, sumándose a la revolución nacional de Petain. Fue funcionario del comisariado general de prisioneros de guerra. En marzo-abril de 1943 fue condecorado con la cruz gálica por los servicios prestados. Tras el armisticio de junio de 1940, los criminales de La Cagoule se incorporan al gobierno de Petain. Deloncle fusiona su Movimiento Social Revolucionario con la Agrupación Nacional Popular de Marcel Deat, un tránsfuga de la socialdemocracia al fascismo, el camino inverso de Mitterrand. En aquel partido se juntaron aventureros muy variopintos, entre ellos los dirigentes trotskistas Henri Molinier y Lambert; el primero de ellos toma la palabra en uno de los congresos de los vichystas; el otro no era aún tan conocido como lo fue después como jefe de la OCI, una de las sectas de la IV Internacional. Miterrand siempre fue un íntimo amigo de René Bousquet (1909-1993), primero prefecto y luego secretario general de la policía vichysta, nombrado por Laval el 18 de abril de 1942. Lo fue hasta que fue relevado por Darnand el 31 de diciembre del año siguiente. Todavía fueron buenos momentos aquellos para los vichystas; aquellos en los que la policía torturó y asesinó a nuestro camarada Conrado Miret Musté y en los que torturaron al destacamento de Manouchian. Bousquet se veía con Heydrich cuando éste viajaba a París y negociaba con el general Oberg de las Waffen SS. Tras la guerra fue nombrado director del Banco de Indochina y recibió la Legión de Honor. Por tanto, también fue condecorado, pero a diferencia de su amigo Mitterrand, lo fue por la democracia (burguesa). En realidad, tanto en España como en Francia, no hay torturador ni asesino en serie que no haya sido condecorado con todos los honores que merecía por los servicios prestados (a la burguesía y a su Estado de Desecho). A Bousquet le sucedió en el cargo Darnand (1897-1945) que, como ya hemos dicho, había abandonado el ejército en 1921 para crear una empresa de transportes en Niza. Fue una pieza clave de los cagoulards; desde el sur de Francia dirigía la Legión Francesa de Combatientes; después, en 1942, creó en Túnez la Falange Africana, luego creó el SOL, transformado más tarde en la Milicia francesa; en agosto del siguiente año alcanzó el grado de Obersturmführer de la Waffen SS y, finalmente, Laval le nombró director general de la policía del gobierno de Vichy (enero de 1944). Apenas tuvo tiempo de sentarse en su cargo. Huyó a Alemania, luego a Italia, donde combatió a la guerrilla comunista hasta que le detuvieron, le enviaron a Francia, le juzgaron y le ejecutaron el 10 de octubre de 1945. Por su parte, otro cagoulard, Jean-Marie Bouvyer, cómplice del asesinato de los hermanos Roselli, fue nombrado el 19 de abril 1944 jefe del servicio de investigación del Comisariado de cuestiones judías en el gobierno de Petain. El culebrón y el relato rosa están unidos al glamour. Antes y después de la ocupación de Francia, de 1942 a 1947, la amante de Bouvyer era Marie-Josèphe, marquesa de Corlieu, hermana de Mitterrand. Al principio todo iba viento en popa, todo era fascismo puro y duro, pero la apuesta de Vichy era muy fuerte para los monopolistas franceses y hacían falta recambios (por si acaso). Quizá todo se viniera abajo, quizá se habían equivocado en sus alianzas. Las victorias disipan las dudas, pero las derrotas las acrecientan y en el siglo XX hay un antes y un después de Stalingrado. Con Hitler lejos de Moscú todos los planes se venían abajo. Con la medalla en el pecho, como muchos otros fascistas, Mitterrand quiso jugar un doble juego. Por eso sus biógrafos oficiales dicen que en 1942, en plena orgía vichysta, se pasó a la resistencia. Quizá cambió de bando del mismo modo que Rudolf Hess se pasó a los británicos tres años antes. El caso es que los libros de historia dicen lo siguiente: Mitterrand no enviaba a los antifascistas a los campos de concentración sino que los libraba de ese destino fatal. Copiado de http://www.antorcha.org/galeria/cagoule.htm Eso de la antorcha es del partido comunista de españa (reconstituído), no sé si a mesca le parecerá una fuente fiable o no, sólo quiero que quede claro que eso es lo que diceen sobre Mitterrand los rojos. Bueno, a lo mejor los mescas dicen que este PCE(R) en realidad son franquistas y enemigos del pueblo y habría que liquidarlos, como hicieron con el POUM.
Creo recordar que los servicios secretos de Mitterrand, en los ochenta, pusieron una bomba en el barco de Greenpeace y murió al menos una persona...Sería una paradoja del naciente ecosocialismo... ¿Por qué escoges a tus ídolos mescaler entre tipos mucho más antipáticos que algunos de los que no me son nada simpáticos de por aquí?