Pío Moa

« Dos mensajes | Principal | El terror rojo en España »

Catalanes y Catalufos

27 de Septiembre de 2007 - 13:50:36 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Hoy, en la columna invitada de "El Economista":

CATALANES Y CATALUFOS

Pío Moa

“Catalufo” es un término despectivo aplicado no a los catalanes, sino a los nacionalistas, similar al de “charnego” con que los catalufos designan al oriundo de otras regiones. Con una diferencia: la voz charnego rebaja a alguien por el mero hecho de haber nacido en otro lugar, mientras que catalufo desprecia a quienes piensan y actúan de modo muy ofensivo para el resto de los españoles.

Los nacionalistas catalanes suelen parapetarse detrás de Cataluña para defender sus dañosas fantasías, y a menudo se cae en su juego identificándolos como “los catalanes”, aunque solo sea por abreviar lo de nacionalistas o separatistas. He leído la idea de dejarlo en “nanes” (“nascos”, para los correspondientes vascos), pero no parece que vaya a cuajar. En cambio el más popularizado catalufo, despojándolo de su matiz despectivo, quizá pudiera servir. En todo caso importa hallar un término adecuado, para evitar la confusión y las trampas del envenenado lenguaje que a diario nos sirven aquellos nacionalistas.

Para apreciar la diferencia entre catalanes y catalufos: los catalanes convirtieron a Barcelona en el primer emporio industrial de España. Lo hicieron gracias, para empezar, a su renacido espíritu de empresa, pero también al conjunto del mercado español y a la protección –por lo demás excesiva–, de Madrid, que veía en Barcelona y en Bilbao dos focos económicos fundamentales para el país. La simbiosis entre Cataluña y las demás regiones era evidente, y así lo sentían los catalanes. Pero los catalufos no. Para ellos la industria barcelonesa probaba la diferencia esencial, racial, con el resto (su propaganda cultivó la idea ridícula de ser una raza aparte y superior). Dejaban a Cataluña, por tanto, dos opciones: separarse del resto de la inferior España o dominarla mediante un imperialismo extravagante. Que finalmente se contentaría con los “països catalans”.

Comentarios (108)

« 1 2 3 »

1 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 14:09
Seguimos con el "reciclado" y la autocita. Por lo demás, si los "catalufos"=nacionalistas catalanes no son catalanes, ¿qué son?

Saludos a todos,
Mescalero

2 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 14:10
¿Y por que no llamarlos paletos totalitarios acomplejados a secas?
3 vstavai, día 27 de Septiembre de 2007 a las 14:45
Mesca, tío, procura no escribir emporrado. Los catalufos no son los catalanes, solo una parte de ellos, la parte podrida, como los progres andaluces no dejan de ser andaluces, los andaluces plastas y pestíferos.
4 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 14:52
Humilladero se suma al proceso constituyente por la República con los votos a favor de todos los concejales de IULV-CA y PSOE.

laRepublica.es

El ayuntamiento del municipio malagueño de Humilladero votó ayer en pleno la moción presentada por IULV-CA a favor de integrarse en la Plataforma constituyente de Municipios por la Tercera República. Es el segundo municipio malagueño que aprueba la moción, con la novedad de que esta vez todos los concejales del PSOE votaron a favor de la misma. El único voto en contra fué del PP.

Es el segundo municipio malagueño que se suma a la Plataforma, que fué presentada el pasado 26 de Julio en Sevilla por 11 alcaldes andaluces. La Plataforma tiene previsto su "desembarco" en Madrid durante las próximas semanas, donde presentarán la iniciativa.

La iniciativa declara agotado el modelo de Estado y anuncia que propiciará una estrategia unitaria para apertura de un proceso constituyente, llamando a iniciar y desarrollar un "movimiento cívico y político de carácter convergente y unitario en todos los niveles organizativos", pasando "de las palabras a los hechos, impulsando un movimiento real, de futuro"


Atención que estos también quieren pringar al PP en sus tinglados republicanos:

"La derecha irá a por su República"

Por otra parte, el diputado andaluz, Antonio Romero, aseguró ayer a laRepublica.es que tiene información de que altos cargos del Partido Popular aseguran en privado que cuando Juan Carlos de Borbón abandone la Jefatura del Estado se impulsará con fuerza el debate a favor de la República. "Desean un Presidente de la República de derechas que impulse un modelo social de su agrado y este debate saldrá con fuerza tras Juan Carlos. No aceptarán a Felipe de Borbón", asegura Romero.


Curiosamente los únicos concejales que han votado en contra han sido los del PP, señor Romero. Lo de la "información de lo que se dice en privado" está ya muy visto, asuman ustedes solitos sus responsabilidades sin salpicar a los demás.

5 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 14:53
"“Catalufo” es un término despectivo aplicado no a los catalanes, sino a los nacionalistas, similar al de “charnego” con que los catalufos designan al oriundo de otras regiones."

Se sobreentiende que el primer "catalanes" se refiere al conjunto de todos los catalanes. Bueno, lo sobreentienden todos menos mescaler, siempre tan fino con las palabras. Por cierto, habría que incluir entre los catalufos a todos esos andaluces, extremeños, gallegos, castellanos y vascos que llegaron en tiempos de la emigración y que moldeados convenientemente e inmersos en un síndrome de Estocolmo brutal se suelen exceder tanto o más que los catalufos de extracción pura nor-oriental. Conté aquí hace no mucho el caso de un tipo de TorrePacheco (Jaén) emigado hacía menos de veinte años que se quejaba de que no le diesen no sé qué cursillo en catalán.

Ya ven, hay catalufos jienenses.

Contaba también que el nombre varón más común entre los hijos de emigrantes es "Jordi" seguido de "Pau". Más catalufos.

Son los que van de vacaciones a sus pueblos respectivos y todo les parece atrasado y con falta de...¿cómo decirlo...? catalanidad. Se les suele recomendar que al año siguiente se queden en Cataluña.
6 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:12
#4, Ronin

El Rey está totalmente desligitimado. El tiene una cuota importante de responsabilidad en lo que está ocurriendo. Ha fracasado institucionalmente y ha traicionado el mandato que le dimos los españoles con la Constitución. Por tanto, ya no sirve. Para la derecha es un traidor. Para la izquierda es Rey y eso es suficiente para condenarlo. Para unos y otros, un tonto.

Ahora bien, el problema es que cuando la izquierda dice "República" no está refiriéndose a una república como la francesa, a una república como la federal de alemania o a la república de los EEUU. No. La idea que tiene la izquierda de República es un sistema donde la derecha no pueda gobernar. Nunca. Un sistema donde el totalitarismo de izquierdas sea parte suya integrante. En definitiva, lo que desea la izquierda NO ES la tercera República, sino la reinstauración de la segunda, adaptando a los nuevos tiempos toda la parafernalia represiva.

Por eso es fundamental que desde ahora la derecha se una al movimiento constituyente por la tercera república. Para que no nazca con media España marcada y de antemano excluida. Porque si no impedimos que esta banda de ladrones comandados por un terrorista logre la reedición de la segunda república, tampoco podremos evitar después acabar a tiros.

Y si alguien cree que la izquierda ha evolucionado política o moralmente desde los años 30, anda muy, muy equivocado.
7 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:13
desligitimado = deslegitimado
8 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:23
Es curioso la alegría con la que se dice que el modelo de Estado está agotado. A los estadounidenses no se les agota, ni a los ingleses, ni a los franceses, ni a los alemanes... ¿Entonces por qué a España se le agota el modelo cada dos o tres décadas ? Muy sencillo: no es que el modelo se agote, es que la izquierda se agota de someterse a la Ley. Con típica inmadurez infantiloide (no hay más que ver el segmento de la población de donde obtienen más votos) llega un momento en que no soportan ni las leyes que ellos mismos dictan. Y entonces comienza el ataque furioso contra el Estado, como hace un adolescente castigado que golpea sin descanso una puerta. Estúpidas teorías pedagógicas aparte eso se cura con un par de bofetadas. Pero ahora el adolescente cretino le ha echado mano a la escopeta del padre...
9 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:24
vstavai, denebola, Moa dice que el término "catalufos" no se aplica a los catalanes, SINO a los nacionalistas. O Moa no utiliza bien el castellano, o lo que quiere decir es que los nacionalistas NO SON catalanes. Moa tendría que haber escrito "aplicado no a todos los catalanes, sino sólo a los nacionalistas". Pero no lo ha hecho.
10 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:38
mescaler, todo el mundo entiende lo que dice Moa, menos usted.
11 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 15:44
Denébola, está claro que el modelo de la izquierda es una república socialista. Este modelo a la izquierda le dura más porque lo mantienen con lider vitalicio y partido único, controlando todo el poder y mandando a la checa a la disidencia. Ejemplos los tenemos a puñados, URSS, China, Cuba, etc. Incluso la segunda república estaba ya desembocando al final en esto.
Los otros modelos como el francés, el norteamericano, el alemán o el inglés se les "agotan" rápido.
Son unos especialistas en cargarse las democracias, véase Venezuela.
12 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:22
Lo malo, denebola, es que os entiendo demasiado bien. A los que no pensamos igual que vosotros ni siquiera nos consideráis catalanes o españoles. Somos mierda, basura, estamos "podridos", como dice hoy vstavai. ¿Verdad?
13 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:37
Verdad. Quiero decir, que es verdad que sois m.erda (yo no lo habría escrito tan explícitamente, pero ya que usted lo hace, lo suscribo). Y sois m.erda no porque seáis catalanes, sino porque perseguís e incluso asesináis a los que no pensamos igual que vosotros. Sois m.erda porque lleváis treinta años inculcando el odio. Sois m.erda porque habéis construido un régimen fascista, con vuestra policía política y vuestros jueces serviles y vuestro reyezuelo. Sois m.erda porque con dinero público os dedicáis a hacer campañas anti-españolas, a perseguir a los niños que hablan español incluso en los recreos. Sois m.erda porque habéis acabado con la cultura y la habéis sustituido por una cohorte de sinvergüenzas subvencionados. Sois m.erda porque todo eso lo hacéis sin gallardía, sin honor, sin dar la cara. Porque en una lucha de hombres bien está que venza el mejor. Pero vosotros lleváis treinta años sin comportaos como hombres, sino como m.erdas victimistas, lloriqueando contínuamente por todas las esquinas, dando grititos hipócritas y haciéndoos los heridos, mintiendo y traicionando. Sin palabra ni la exhibición de ni una sola de las virtudes que antaño se solían atribuir a los hombres. En fin, para qué seguir. Si aquí todos nos conocemos.
14 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:45
Buen resumen, denebola. Ahora sólo te falta explicarme lo que vais a hacer con nosotros.
15 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:48
Te diré lo que NO vamos a hacer. No vamos a organizar asaltos sistemáticos a vuestras sedes, ni vamos a organizar algaradas en día de reflexión. Por lo que a nosotros respecta, la gente podrá votar libremente. Vamos a denunciar vuestra deriva fascista en el grado en que nos lo permite lo que queda de la Ley (muy poco) y cuando de la Ley ya no quede nada cada cual se tendrá que apañar para defender su libertad. Por lo que a mí respecta, la defenderé a tiros si es preciso.
16 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:55

Ya tenemos al Becariete-lacayo poniéndole puertas al campo.

El caso es jodder, que es lo único que saben hacer medio bien los de la izmierda.

17 vstavai, día 27 de Septiembre de 2007 a las 16:59
Por supuesto que estáis podridos, mesca, pero no os hagáis las víctimas: sois vosotros los que asesináis por la espalda o apoyáis a los asesinos de forma muy poco disimulada, aunque intentáis disimularlo con vuestra hipocresía de siempre. Sois vosotros los que estáis atacando los símbolos, los sentimientos y las leyes que permiten la convivencia civilizada. Sois vosotros los que estáis jodiendo la democracia con vuestra provocación sistemática. Y encima os hacéis las víctimas como si fuerais vosotros los amenazados. Claro está que tenemos democracia y vosotros la aprovecháis para insultar y asesinar. Pero deberíais ser conscientes de que todo tiene un límite y de que os estáis acercando a él. Entendámonos, os estáis acercando a él porque creéis que ahora vais a llevar las de ganar. Pero podríais equivocaros, gentuza.
18 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:05
Ahora evades la respuesta. Muy mal, denebola. Algo tendrás pensado, porque somos muchos: socialistas, comunistas, nacionalistas periféricos, anarquistas, republicanos, laicistas, musulmanes, gays, lesbianas, feministas, inmigrantes... la tira.
19 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:06
Te contradices, vstavai: antes decías que esto era un régimen fascista y ahora que es una democracia. ¿En qué quedamos?
20 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:11
Ahora evades la respuesta. .. … Algo tendrás pensado, porque somos muchos: socialistas, comunistas, nacionalistas periféricos, anarquistas, republicanos, laicistas, musulmanes, gays, lesbianas, feministas, inmigrantes,violadores, sirleros, asesinos, pederastas, camellos, chuloss, prevaricadores... la tira…

…la tira de marginales, golfos, criminales…

---

Pues en algo, no, que no.

Los dos inmigrantes muertos en Barajas a manos de tus asesinos-amiguetes de la izmierda, no estarán muy de acuerdo.


21 denebola, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:14
Qué distinto sería con un "grupo armado" de derechas que hubiese asesinado a varios centenares de socialistas y comunistas, que se nutriese del chantaje a los empresarios, que hubiese intentado volar el coche de zapo, y que ese "grupo armado" se estuviese entendiendo con un gobierno de derechas experto en el terrorismo de estado. Y que ambos tuviesen tratos secretos, desconocidos por el pueblo. Y que ese gobierno tuviese también grupos de agitadores profesionales entrenados para reventar mítines, agredir a hombres y mujeres por la calle y otros actos de agitación. Y que ese gobierno mantuviese en la ignorancia a la población usando seis cadenas de televisión, de forma que a los pobres izmierdistas no les quedase casi nada. Y que ese gobierno planeara arrebatar a los padres la patria potestad de los hijos para adoctrinarlos desde pequeños. Y que ese gobierno, formado por ladrones y gentuza semi-analfabeta le hubiese metido mano a las reservas del oro de todos los españoles y usase los presupuestos generales para comprar votos.

Pero ¿por qué sería distinto? Sería distinto porque a la gente de derechas ese panorama nos desagrada, mientras que a la gentuza de izquierdas su equivalente les enloquece. Luego no mires atrás cuando tengas que cruzar a todo trapo la frontera con mahomalandia, mesca.
22 vstavai, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:18
(18) Y terroristas, mesca, y terroristas, que siempre se te olvida y son el verdadero aglutinante de todos vosotros, sean los terroristas de la ETA o los islámicos. Yo nunca he dicho que esto sea un régimen fascista, eso es lo que venís a decir vosotros para justificar vuestra basura.
23 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:20
vstavai, ese "grupo armado" ya estuvo actuando entre 1939 y 1978, su jefe era un tal Franco, no sé si lo recuerdas. Eso sí, no necesitaba reventar mítines, sencillamente, porque no había mítines. Ni comprar votos porque sus candidatos eran los únicos que se podían presentar.
24 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:21
Perdón, denebola y vstavai, os estoy confundiendo.
25 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:24
denebola, ese "grupo armado" ya estuvo actuando entre 1939 y 1978, su jefe era un tal Franco, no sé si lo recuerdas. Eso sí, no necesitaba reventar mítines, sencillamente, porque no había mítines. Ni comprar votos porque sus candidatos eran los únicos que se podían presentar.
26 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:25

Zapatero Zapo se ha ido de la lengua divulgando Actas de reuniones del Gobierno anterior previas a acabar de una vez con la Guerra del Golfo, es decir, con la Guerra de Kuwait, mal llamada de Irak, que arrastraba ya desde el 2 de agosto de 1990, y ya hedía.

Naturalmente que gentuza como Kofi Annan, y muchos políticos de 1ª fila mundiales, la lista de los cuales políticos ha sido publicada en parte, incluyendo a los españoles, a esa gentuza, el terminar con el programa “petróleo por alimentos” y dejar de recibir los sobornos y otros emolumentos del reyezuelo socialista de Irak (Sadam Hussein), les tiene que fastidiar la economía.

Pero a cambio, la Guerra de Kuwait, iniciada por Irak el 2 de agosto de 1990 y finalizada en la primavera de 2003, dio a su fin. Los niños de Irak ya pueden comer correctamente. Los medicamentos ya pueden entrar otra vez en Irak,… estas prohibiciones de entrar alimentos y medicamentos, las dictó la ONU, bajo la dirección de Kofi Annan.

“Pero la guerra no ha terminado, los insurgentes…”

Mentira, y gorda.

Allí lo que hay, es lo mismo que en Chechenia, en Kosovo, en Bosnia, en Afganistán,… Una horda de extranjeros (españoles entre otros), que se dedican a emputtecer el ambiente.

O ¿qué leñe se piensa que son la gentuza que está encerrada en Guantánamo? Todos los que allí fueron, de acuerdo a la Legislación Internacional sobre conflictos armados, se les tenía que haber pasado por las armas nada más pescarlos. Los combatientes con uniforme cambiado, o sin uniforme y sin pertenencia a ninguna unidad, y sin sujeción a disciplina, tienen una vida que no vale nada, en caso de guerra.


Conclusión de lo que ha largado el bocafloja de Zapatero Zapo:

Zapatero Zapo es un lerdo.

27 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:28
vstavai, el que decía lo del régimen fascista era denebola. Los terroristas (de ETA) son nacionalistas periféricos, ¿no? Tampoco he citado expresamente a los republicanos violadores, o a las feministas defraudadoras de impuestos. Pero seguimos siendo muchos. ¿Qué haréis si ZP vuelve a ganar las elecciones?
28 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:31
IckeOoch, ¿la ONU PROHIBÍA la entrada de alimentos y medicinas en Iraq? ¿Estás seguro?
29 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:34

Hay que leer la Hemeroteca, majete.

Pero vamos, has tenido un desliz, y un desliz lo tiene cualquiera.

30 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:38

Y también prohibía la entrada de armamento, en particular de misiles, aunque vinieran del reyezuelo socialista de Corea del Norte.

O ¿hemos olvidado a los GEOS asaltando aquel barco en 2002? otra vez la Hemeroteca.
31 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:38
IckeOoch, cuando dices que Bush y Aznar pretendían terminar la guerra de Iraq me recuerdas a un socialista que pretendía convencernme de que F. González no había creado el GAL, sino que había terminado con él.

Saludos,
Mescalero
32 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:40

La guerra de Irak no existe, y no ha existido jamás. En su lugar existió la Guerra de Kuwait, iniciada el 2 de agosto de 1990 por el Irak socialista de sadam Hussein.

Bush nº 2 se limitó a terminarla.

Y de paso, acabó con la Monarquía Socialista de Irak.

Irak es hoy una democracia en ciernes.

A lo mejor, hasta lo consiguen.


Nuevamente la Hemeroteca.

33 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:41
IckeOoch, espero que me cites la resolución de la ONU que prohibía la entrada de medicinas y alimentos en Iraq. Consulta la hemeroteca, si es necesario.
34 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:43

Ah, y los kuwaitíes, tan contentos de que esa guerra acabara.

Tan contentos con la ejecución en el patíbulo de saddam Hussein.

Lo que no les deja tan contentos, son las varias decenas de miles de kuwaitíes deportados a Irak, y de los cuáles no ha quedado ni rastro. estarán acompañando a las armas en casa del vecino sirio. Vamos, que en todos sitios existe un Paracuellos o un Kathyn.

Hemeroteca, siempre Hemeroteca.

35 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:49

Lo primero que hizo Aznar al comenzar la ofensiva final de la Guerra de Kuwait, iniciada por los socialistas de Irak el 2 de agosto de 1990, fue enviar unos barcos con soldados voluntarios y profesionales, y en los dichos barcos, un Hospital repleto de comida y medicamentos para la población civil de Irak.

Creo que ese Hospital se montó en basora, pero a lo mejor me falla algo la memoria.

Y solo se dedicó a atender a la población civil iraquí.

Y los de la izmierda en España, protestando porque Aznar tenía una guerra.

¿Qué guerra?

Gracias a Aznar, y a otros como él, las imágenes que desde 1990 hasta 2003 nos llegaban en TO>DOS los telediarios, de niños demacrados, de centenares de miles de civiles iraquíes muertos de inanición o de desatención médica, cesaron de súbito.

Sí, señor.

Como debe hacerse.


¿Y al cacique socialista de Irak?

Pues que se le aplique la Ley de la Gravedad, junto con la gravedad de la Ley. Cachito de cuerda por medio.

36 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:52

Y la mal llamada guerra de Irak, en realidad Guerra de Kuwait, solo tiene un responsable:

Sadam Hussein

o el Socialismo, si se prefiere.
37 mescaler, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:52
Bueno, ha sido un placer, pero tengo que dedicarme a otras cosas. La ajetreada vida del becario, ya sabéis...

Hasta otra,
Mescalero
38 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:55

Aunque el Socialismo no solo montó la Guerra de Kuwait (mendazmente llamada de Irak).

Antes montó otra guerra muy salvaje contra Irán.

Y también montó una especie de guerra contra los Kurdos.

Y también montó una especie de guerra contra los shiíes iraquíes.

Y no se cortaba a la hora de emplear Sarín, y Vx, y otras "especias" contra la población civil iraquí.

Belicista el Socialista.

De la cuerda del Gorila Caníbal de Venezuela.
39 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:56
Ahora evades la respuesta. Muy mal, denebola. Algo tendrás pensado, porque somos muchos.

En realidad sois cuatro gatos, estais en minoría, unos cientos de terroristas, un 8% de separatistas, unos cuantos titiriteros subvencionados que hacen mucho ruido, algún nostálgico del muro de Berlín y admirador de Castro, añade unos cuantos gays y lesbianas resentidos. Sin vuestro control de los medios, sin vuestra media docena de televisiones os quedais en nada. Con suerte lo comprobaremos pronto.
40 tigrita, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:59
Mescaler: Este jefe como dices tú, no se casaba con nadie, y ha sido precisamente por eso que desde la derecha liberal cagona se le a cañoneado con más aínco, y todavía dura el fuego aunque es más esporádico. ¿Y sabes porqué? Te lo explicaré en otro comentario.
41 IckeOoch, día 27 de Septiembre de 2007 a las 17:59

Por cierto, que Bush #2 y Blair, acabaron la dichosa guerra de Kuwait (mal llamada de Irak) que había empezado el 2 de agosto de 1990 y duró hasta la primavera de 2003.

Desde entonces, los iraquíes han tenido lecciones libres.

Y un generoso apoyo técnico y económico para la reconstrucción (una especie de Plan Marshall).

¿Serán capaces de aprovecharlo como los japoneses y los alemanes occidentales?

La pregunta queda en el aire.
42 tachuela, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:01
5.

Torre Pacheco es provincia de Murcia, no de Jaén.

:|

43 opq5, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:03
A los catalufos por Matrix los llamamos "els de la seba", es decir los que dentro de su cabeza en vez de tener una mente normal, tienen una cebolla, que les impide discernir y ver la realidad de las cosas.

También significa un fanático o un sectario dependiendo de su grado de compromiso.
44 tigrita, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:07
Francisco Franco Bahamonde, el hombre más odiado tanto por la derecha liberal masónica, como por la izquierda marxista Y porqué se preguntaría el periodista sí fuera inteligente y hubiera conseguido liberarse del lavado de cerebro al que son sometidos en la facultad, en la cual la única premisa válida para encontrar trabajo tanto en los medios de la izquierda como en la derecha una vez finalizada la carrera, es saber decir: Franco fue un cabrón. Es la frase mágica que abre todas las puertas.
La derecha liberal cagona, a la cual protegió y amamantó, lo odia porque no la dejo que saqueara el “predio”, libertad sí pero vigilada, porque si a estos los dejas te arrancan los ojos y venden las córneas para el transplante, ya lo están haciendo con los delfines, a los cuales les sacan los ojos para hacer baratijas y venderlas en los mercadillos. Y si esto hace el liberalismo pobre, pensemos donde pueden llegar estos tíos sí se hacen “mayores”
Y la izquierda lo odia porque fueron vencidos y todavía no se han hecho a la idea, de aquí viene eso de abrir tumbas y sacar esqueletos, es su forma particular e infantilóide
de querer ganar una guerra, que ya es historia.


45 tachuela, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:08
13.

No se puede decir más claro. Estoy totalmente de acuerdo.

46 opq5, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:12
Hoy la fábrica de preservativos Durex de la localidad de Rubí (Barcelona) ha anunciado su cierre, por ser poco competitiva, dejando a 230 trabajadores en la calle.

Debe ser que nos dedicamos a lo accesorio y dejamos los principal y si en vez de dedicarnos al idioma y demás signos nacionalistas nos dedicáramos a trabajar y a competir, otro gallo nos cantaría.

No se si existen los que los nuevos nazis llaman los "enemigos de Cataluña", pero si existieran, seguro que se estarían riéndose de nosotros, de nuestra estupidez, a mandíbula batiente.
47 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:19
Tigrita admira a Chávez y a Franco. ¿Y a Polanco?, ¿es este de la derecha liberal cagona?, empezó a forrarse con Franco, siguió con González, formó un imperio de comunicación uña y carne con el Psoe y Gallardón le ha puesto una calle en Madrid, no se sabe por qué méritos.
¿Este es de los "que te arrancan los ojos y venden las córneas para el transplante"?, jo.der que frase. ¿O es de los buenos, de los de pata negra del régimen?
48 Soren73, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:33
IckeOoch,

¿No serás Contable?
49 Soren73, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:36
Denebola,

He visto algunos posts suyos que ha escrito hoy, en especial el 21. Así que he aprovechado para rescatar algunos posts míos en el que se han planteado temas similares. Más que nada, a ver qué opina.

Son respuestas que dí el pasado día 24 de Septiembre de 2007 a las 01:46. Por otro lado también voy a incluirle algunas respuestas que dí a castella en otro post. De todos modos, en la primera de las respuestas cometí una equivocación al confundir el régimen iraní con el régimen sirio. Por tanto, pongo la que hubiese sido la respuesta correcta. Aun así, incluyo el enlace a mi post, para que no se diga que falseo las cosas (así podrá ver cuál fue mi respuesta original y como fue modificándose el tema araiz de que acracia me advirtiese de mi error).

http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...

9 - denebola dijo el día 22 de Septiembre de 2007 a las 15:26:

"Queda pués una de las preguntas prohibidas para la izquierda: El régimen iraní, ¿es de derechas o de izquierdas?"

Creo que en Irán en el poder están ahora mismo los conservadores. Jatami, reformista, perdió el poder en el 2005. Más o menos y haciendo una traslación no muy literal, los reformistas serían los progresistas y los conservadores, pues eso.


"Y ya puestos he aquí otras pocas preguntas prohibidas: ¿Está más lejos del fascismo el psoe o el pp?"

Cuando alguien empiece a hablar de partido único, entonces será el momento de ver cuál de los dos está más cerca del fascismo.


"¿Son partidos fascistas el bng y erc y el bloc?"

Nominalmente no; pero tienen una predisposición a una visión excluyente bastante peligrosa.


"El adoctrinamiento infantil ¿es de izquierdas o derechas?"

Buena pregunta. Le sugiero que se la haga a los que crearon lo de Formación del Espíritu Nacional.


"La sumisión de los jueces ¿es de izquierdas o derechas?"

¿Quién hizo la última reforma del C.G.P.J.? Y ¿por qué no propone el P.P. modificar el mecanismo de elección del Consejo entre sus propuestas?


"La inmunidad ante la ley de oligarquías financieras ¿es de derechas o de izquierdas?"

He de reconocer que esto no sé de qué va.


"La práctica del terrorismo de estado ¿es de izquierdas o derechas?"

Ni de uno ni de otro. Es la solución de los que prefieren soluciones rápidas y expeditivas.
http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/10/01/....


"La agitación de grandes masas desinformadas ¿es de izquierdas o derechas?"

Bueno, depende de en qué encuadre considere Vd a Goebbels y Hitler, o a Mussolini o a Lenin o a Primo de Rivera. Para mí que se da entre iluminados.da, acuda a un médico; también se lo recomendará). Cierre de vez en cuando los ojos. Aunque sea simplemente para parpadear y así ver de nuevo la realidad circundante.


---------------------------------------------

60 - Soren73 dijo el día 25 de Septiembre de 2007 a las 20:21 -> Las textos en negritas están tomados de un post publicado por castella

Pongo el enlace a mi post
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...

y al de castella
http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com...


"...grupos armados que actuasen en nuestro favor..."

En su momento existió el Batallón Vasco Español. Creo que está desaparecido.


"Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos."

Tiene a Ricardo Sáenz de Ynestrillas (o por lo menos hasta hace unos meses), que de vez en cuando monta manifestaciones. No parece que sean un éxito, pero algo es algo.


"Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles."

Hasta lo que yo tengo entendido las huelgas las montan los empleados contra los órganos de dirección de una empresa. ¿Cómo se monta una huelga que perjudique a los izquierdistas y favorezca a los derechistas?


"Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria."

Ya los hay. Tiene a Falange y todos esos. El que no tengan repercusión ni votos (excepto unos pocos miles) será por algo.


"Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles."

Bueno, están apareciendo ahora Ciutadans. De momento han hecho una buena entrada en escena, pero en el PP se rasgan las vestiduras porque les "quita" votos.


"Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él."

¡Ah! Amigo, ¡ahí le quería yo ver! ¿Ha preguntado a sus correligionarios de AES cuáles son sus intenciones? Porque si van camino de ello, pueden ser un peligro para el PP y no creo que les hiciese mucha gracia y descuide que ya lucharían ellos por mantener su trozo del pastel. Mientras tanto, ¡que siga la fiesta! como diría algún contertulio...


"Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores."

Para montar un gran grupo sólo hay dos opciones. O es público o es privado (es una obviedad, ya lo sé).

Si es público, en cuanto cambien las tornas y el sentido del gobierno, cambia el color del ente; por lo que no se conseguiría nada. De paso aprovecho para decir que por mí podrían privatizar la 1. Que se queden con la 2, que es la única que emite documentales y temas que intentan ser un reflejo algo más cultural.

Por tanto, debe ser privado. Pero montar un gran grupo de comunicación requiere mucho dinero. Y el dinero no conoce colores. Sólo conoce dinero. Supuestamente este gran grupo debería ser del mismo palo que el partido; es decir, totalitario. Por ello tanto El Mundo (inspiración progresista según reconoce su ideario) como ABC (moderado y seguidor de Gallardón) como La Razón (en Grupo Planeta y compartiendo propietario con el Avui) quedarían descartados. Presupongo que tanto la COPE como Libertad Digital no son de vocación totalitaria. Es decir, quedarían medios como el ya desaparecido "¡Arriba!". ¿No se ha preguntado nadie por qué esos medios de inspiración totalitaria han desaparecido? Probablemente porque perdieron lectores que ya no estaban interesados en su mensaje. Es decir, se van los lectores (y esto vale para radioyentes o telespectadores). Y a continuación se van los anunciantes. Es decir, se va el dinero. Y ese gran grupo mediático se convierte en un gran bluff.

Por tanto, ¿guerra civil? No creo. Para que el medio se convierta en un altavoz, tiene que tener gente que atienda su mensaje. Y de momento el nicho de mercado es muy próximo a 0 en cuanto a tamaño. Es muy pequeño y no daría para mantenerlo. Y, por otro lado, hubo un tiempo en el que esas circunstancias se dieron. Allá por los años 70.
50 Ronin, día 27 de Septiembre de 2007 a las 18:39
y 50

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899