Pío Moa

« El estratega | Principal | El “fascismo” »

Castro, secretos de una supervivencia

4 de Agosto de 2006 - 11:16:32 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Muchos se asombran, o lo fingen, de la supervivencia de Castro. Su secreto, en el fondo muy simple, es el de todos los regímenes socialistas: un adoctrinamiento obsesivo combinado con una red monstruosa de control y chivateo, manzana por manzana de casas. Nadie puede sentirse seguro ni opinar con libertad. Sólo queda la huida. Para impedirla, los socialismos del este europeo erizaron de alambre de espino y puestos de ametralladoras sus fronteras con el oeste. Castro no lo necesita, le basta una vigilancia naval no muy costosa. Aún así, ha huido de Cuba el 20% de la población, toda una marca, y huirían muchos más, si pudieran.

Otro secreto de Castro es su capacidad para chulear, literalmente, a sus protectores y a sus propias víctimas. A la URSS, para la cual el bastión cubano resultaba carísimo; y a los exiliados, cuyas remesas a sus familiares evitan que la situación degenere en hambre generalizada. Entre todos los ineficientes sistemas socialistas, el de Castro debe de ser el más ineficiente, y va a dejar una generación aún menos emprendedora y más inepta que la de Alemania Oriental.

La banda criminal de Castro llega al colmo de la bancarrota ideológica y la mentira cuando atribuye sus males al "bloqueo" useño. No hay tal bloqueo, pues Cuba comercia prácticamente con quien quiere, o mejor dicho, con quien puede, pues apenas está en condiciones de pagar sus compras. Y tiene gracia, una hedionda gracia, que un régimen construido sobre el supuesto de que el comercio con los "imperialistas" es desigual, es un saqueo, provoca la miseria del Tercer Mundo, anhele ahora ese "saqueo" y culpe de sus males a que Usa haya decidido, por su cuenta, no "saquearle".

Sin embargo, Castro ha gozado, y todavía goza, de las simpatías de la izquierda y del progrerío mundial. ¿Se debe esa simpatía a ignorancia de los hechos? De ningún modo. Se debe, precisamente, a esos hechos. Decir esto quizá parezca una boutade, pero no lo es.

Comentarios (380)

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

1 ladediós, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:25
Ciertamente, la izquierda admira la tiranía. No es ninguna boutade. En España admiraba a la URSS, porque Franco no le parecía lo bastante dictatorial.
2 liborio, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:27
(1) Admira la tiranía y el terrorismo. Al mismo tiempo que vive parasitando las libertades y la prosperidad de las democracias.
3 antonio, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:32
para todo en esta vida hay que caer simpatico, don pio. hasta para ser dictador. ya ve usted hasta su admiradisimo sr.fraga (le admira usted, es del pp,viene del franquismo y ha llegado a justificar la guerra civil,asi que le admirara o no)le ha mostrado sus simpatias y creo que hasta su compresion. de todo lo que usted dice lo que mas me ha llamado la atencion (el resto es puro relleno y bis y mas bis)es lo referente a que lo del embargo a cuba, para usted eso no es na de na. que la primera potencia mundial, cerque economicamente a un pais que practicamente roza, sea para usted una menudencia, explica muy bien que su cabezita desarroye las ideas (hasta ahora ideas, pero no por falta de ganas de que pasemos a los hechos)esas tan peregrinas, que tiene usted a bien exponer aqui y otros lugares. cuba don pio ha sobrevivido gracias a fidel y a pesar de usa, y eso es una verdad empirica. no me gustan los dictadores, creo que la revolucion cubana fue un bello sueño,que termino en pesadilla, pero aun asi, prefiero a esta cuba de gentes sencillas, que a la que seguramente acabaremos viendo, si el regimen acaba. y si no al tiempo.
4 ZP Y SU ACTITUD ANTE LOS HOMOSEXUALES, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:37
Les recomiendo la siguiente viñeta sobre ZP y los homosexuales ESPAÑOLES, CUBANOS ...
http://batiburrillo.redliberal.com/008389.html
5 balto, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:40
Veinte preguntas sobre Cuba
Asociación Iberoamericana por la Libertad

La Isla Castrada

Europa puede ayudar mucho a una Cuba democrática, y la mejor manera de hacerlo es brindar un apoyo sincero a la oposición 1. ¿Cómo era, realmente, la Cuba inmediatamente anterior a la revolución?
En el orden político, era una corrupta dictadura, repudiada por la mayor parte de la población. El 10 de marzo de 1952 el general Fulgencio Batista dio un golpe militar y derrocó al presidente constitucional, Carlos Prío Socarrás. Ese Gobierno ilegítimo, perpetrador de numerosos crímenes, duró hasta la madrugada del 1 de enero de 1959, fecha en que Castro sustituye a Batista y se convierte en el hombre fuerte de Cuba, hace aproximadamente 47 años.

En el orden económico, en cambio, la situación era mucho más halagüeña. Desde 1940, el país vivía un período de crecimiento y se situaba –junto a Argentina, Chile, Uruguay y Puerto Rico– entre los más desarrollados de América Latina. El Atlas de Economía Mundial de Ginsburg, publicado en aquellos años, colocaba a Cuba en el lugar 22 entre 122 naciones escrutadas. El per cápita de los cubanos en 1953 era semejante al de Italia.

En el orden social el cuadro tampoco era negativo. Un 80% –altísimo en la época– de la población estaba alfabetizada, y los índices sanitarios eran de un país desarrollado. La mejor prueba de las condiciones de vida en Cuba es que, en esa época, era un país receptor de inmigrantes europeos. Españoles y, en menor medida, italianos solían emigrar a la Isla en busca de un mejor nivel de vida. En 1959 la embajada cubana en Roma tenía archivadas 11.000 solicitudes de inmigración de otros tantos campesinos y obreros italianos dispuestos a trasladarse a Cuba.

2. ¿Era un prostíbulo de los estadounidenses?
Ni un prostíbulo ni un garito. En La Habana había una docena de casinos, y el país tenía un bajísimo índice de enfermedades venéreas, lo que demuestra que no podía ser un prostíbulo de nadie. No obstante, como viejo y activo puerto de mar, la capital tenía una zona de tolerancia semejante (aunque menor) que la que hay en Barcelona. El turismo norteamericano, por otra parte, solía ser familiar. La prostitución, en cambio, era un fenómeno semejante al de todas las sociedades iberoamericanas. La mayor parte de los clientes eran los propios cubanos. Curiosamente –como cuentan corresponsales y viajeros–, es hoy cuando Cuba se ha convertido en un gran prostíbulo para extranjeros que participan –como ocurre en Tailandia– del turismo sexual, aprovechándose de las infinitas penurias económicas del país.

3. ¿Hasta qué punto controlaba EEUU la economía?
Hasta el 14% de las inversiones, y ese porcentaje se concentraba en el azúcar, las minas, la comunicación y las finanzas. Sin embargo, desde los años 30 la influencia del capital norteamericano era descendiente, en favor del local. En ese período otros 50 ingenios azucareros pasaron de manos norteamericanas a manos cubanas –que en 1958 ya poseían los dos tercios–, y la banca privada nacional llegó a controlar el 61 % del capital. En 1939 apenas era el 23 %.

4. ¿La fuerte oposición norteamericana a las reformas de la revolución obligó a Castro a tomar el lado de la URSS y los comunistas?
No es eso lo que Castro dice. Castro suele afirmar –lo hizo frente a las cámaras de la televisión española– que él era marxista leninista ya desde que estaba en Sierra Maestra luchando contra Batista; pero "no lo decía para no asustar a los cubanos". Según Castro, la hostilidad norteamericana aceleró un enfrentamiento que era, por demás, inevitable dentro del contexto de la Guerra Fría.

5. ¿A qué se debe el embargo norteamericano contra el Gobierno de Castro?
A las confiscaciones sin compensación de las propiedades estadounidenses ocurridas a principios de los 60, y evaluadas en unos 1.800 millones de dólares. También, qué duda cabe, es una medida de carácter político encaminada a debilitar al régimen de Castro.

6. ¿En qué consiste el embargo?
En esencia, se trata de una orden a las compañías norteamericanas para que no comercien con Cuba, y a los ciudadanos de ese país para que no gasten dinero en la Isla. Hay otras previsiones menos importantes, como la prohibición de tocar puerto norteamericano, durante seis meses, a cualquier barco que haya atracado en un puerto cubano.

7. ¿Afecta sustancialmente a Cuba el referido embargo?
No de la manera que popularmente se cree. En realidad, Cuba compra en el extranjero cualquier producto norteamericano que necesite, como puede comprobar cualquier turista que visite una diplotienda o un buen hotel. Usualmente, Cuba compra en Panamá, Venezuela, Canadá, Colombia o República Dominicana.

Por otra parte, casi todos los países comercian con Cuba libremente. Sus principales socios comerciales en Occidente son, precisamente, los mejores aliados de USA: Canadá, España, Francia, etcétera. No existe un producto que Cuba necesite que no pueda comprar en el extranjero (si tiene divisas para pagar), o un producto de exportación que no se abra paso en el mercado internacional (si tiene buena calidad y precio).

El embargo americano afectó a Cuba en los años 60, porque toda la maquinaria era de ese origen, pero ya en la década de los 70 Castro proclamó la total derrota del imperialismo en materia de embargo. Para 1973 todo el parque industrial y los vehículos provenían del Este.

8. Si el embargo no afecta a Castro, ¿por qué EEUU no lo levanta?
Básicamente, porque la comunidad cubanoamericana (3.000.000, si sumamos exiliados y descendientes), avecindada en el Condado de Dade (Florida) o en Nueva Jersey, no lo quiere, y ninguno de los dos grandes partidos –ni demócratas ni republicanos– están dispuestos a sacrificar el voto cubano.

También lo mantienen por inercia. Es la política que está ahí desde la época de Eisenhower y Kennedy, y los dirigentes de la Casa Blanca o del Capitolio ven más riesgos en modificar la estrategia que en mantenerla. Por otra parte, Cuba no es una pequeña y desvalida isla del Caribe. Es casi tan grande como Austria y Suiza combinadas, y tuvo un ejército de miles de soldados en África durante más de 35 años.

6 balto, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:41
(sigue)

9. Si no es por el embargo, ¿por qué pasa hambre Cuba?
Por dos razones. La primera es la desaparición del subsidio soviético. Los países del Este –especialmente la URSS– compraban azúcar a la Isla a precios muy altos, y le vendían petróleo a crédito y a bajo precio. Incluso le regalaban más de tres millones de toneladas de crudo al año, petróleo que Cuba podía reexportar. Ese subsidio se calcula en más de 5.000 millones de dólares al año, y a lo largo de tres décadas sobrepasó los 100.000 millones, de acuerdo con la cifra aportada por la historiadora Irina Zorina, de la Academia de Ciencias de Rusia.

La segunda razón es el ineficiente sistema de producción, con el agravante añadido de la dependencia que creaba a Cuba comerciar con la URSS en condiciones tan ventajosas. Eso explica que el país importara más de la mitad de los alimentos que consumía, y que paulatinamente redujera el volumen de intercambios con Occidente. En 1970, el establecido entre Cuba y el Este representaba el 60% de todo el comercio de la Isla. En 1991 ya llegaba al 85%. Al desaparecer la URSS y plantear Rusia los vínculos económicos a precios de mercado, Cuba apenas dispone de 1.700 millones de dólares de exportaciones, mientras tiene que importar del exterior más de 8.000 millones. Por otra parte, Cuba –que no paga su deuda externa desde 1986– debe unos 12.210 millones de dólares en Occidente, y prácticamente nadie en el mundo le ofrece crédito.

10. No obstante, el Gobierno de Castro reclama grandes logros en educación y sanidad.
Y son ciertos... hasta un punto. Es verdad que Cuba cuenta con una extendida red escolar y numerosos centros sanitarios, pero todo eso no es el resultado de un aumento de la riqueza, sino del subsidio soviético. El problema ahora consiste en cómo mantener esa estructura de servicios si el país, con once millones de habitantes, exporta menos que Costa Rica (3.500.000) y el 70% del parque industrial está paralizado por falta de energía eléctrica, piezas de repuesto o insumos.

11. En todo caso, Cuba está mejor que Haití o que otras naciones del Tercer Mundo.
En efecto. Pero a Cuba hay que compararla con los países con que se le comparaba en 1958. Por ejemplo, Argentina, Uruguay, Chile, Puerto Rico, Costa Rica o España. Treinta y cinco años después de iniciada la revolución, Cuba está infinitamente peor que cualquiera de ellos. Puerto Rico, que también es una isla antillana, y que recibió, como Cuba, un enorme subsidio de una potencia extranjera, con sólo tres millones de habitantes exporta diez veces lo que exporta Cuba, y en las últimas tres décadas ha pasado de ser un país exportador de azúcar a ser un país industrializado.

12. ¿Hay alguna salida a la crisis económica?
Ninguna... a no ser que se cambie de sistema. Aislada por su modelo político, sin crédito, terriblemente endeudada, sin reservas, sin stocks, con graves problemas en las infraestructuras, la predicción más razonable es que Cuba estará cada vez peor. Producirá cada vez menos porque tendrá cada vez menos recursos para importar insumos con los que poder producir.

13. En estas circunstancias, ¿cómo se mantiene Castro en el poder?
Porque no hay quien se pueda rebelar. La capacidad represiva del régimen es enorme. La policía política tiene cerca de 100.000 agentes. El ejército cuenta con 350.000 soldados. El Partido Comunista y los funcionarios del Gobierno alcanzan el millón. Hay otras organizaciones paramilitares que también impiden el desbordamiento popular. Las más efectivas son los Comités de Defensa de la Revolución y las Brigadas de Respuesta Rápida, turbas organizadas por el Partido Comunista que golpean en las calles o en las casas a quienes se atreven a manifestar públicamente su disidencia. El Gobierno tiene, además, el monopolio del transporte, de las comunicaciones, de la información y hasta del suministro de comida y agua.

14. ¿Hay muchos presos políticos?
Decenas de miles, si incluimos a los que van a la cárcel por tratar de escapar en bote o a los que compran y venden alimentos en el mercado negro para poder subsistir. Unos cuantos centenares, sólo, si nos atenemos a calificar como presos políticos a quienes han sido condenados por delitos contra la "estabilidad del Estado". En todo caso, se calcula que el número de presos –políticos y comunes– asciende a más de un cuarto de millón. Esa cifra es cuatro veces la que tiene España, pese a que España tiene cuatro veces la población de Cuba.

15. ¿Se tortura en las cárceles?
Es lo que aseguran Amnistía Internacional, la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, la OEA y numerosos organismos de prestigio. Es lo que cuentan las propias víctimas cada vez que pueden hacerlo. No se tortura con picanas eléctricas, pero sí con las técnicas aprendidas del KGB. Durante el periodo de detención es frecuente que a los acusados no los dejen dormir. Otra tortura consiste en confinarlos en celdas cubiertas por varios centímetros de agua, mientras un potente chorro de aire frío mantiene la habitación helada. El propósito es obligarlos a confesar sin dejarles marcas en el cuerpo. El centro de detenciones donde más se tortura es el conocido como “Villa Marista”. Una vez condenados y en la cárcel, las golpizas son frecuentes. Cuando se les quiere castigar, no es inusual que se les introduzca en una especie de ataúd (lo llaman “gaveta”), donde no pueden moverse. Así los mantienen semanas completas. Como es predecible, el régimen alimenticio es terriblemente malo, al extremo de que abundan las enfermedades carenciales (beriberi, pellagra, escorbuto).

16. ¿Es cierta la complicidad del Gobierno de Castro con el narcotráfico?
Tres libros dan cuenta detallada de esos vínculos: el de Andrés Oppenheimer Castro's Final Hour (La hora final de Castro), ganador del Pulitzer en EEUU; La loi des corsaires (La ley de los corsarios), del ex agente del Ministerio del Interior de Cuba Jorge Masetti, y El gran engaño, de José Antonio Friedl. Las conexiones entre el Gobierno de Castro y los narcotraficantes comenzaron en la década de los 70, y no se han detenido ni siquiera tras los fusilamientos del general Arnaldo Ochoa y del coronel Antonio de la Guardia, en 1989.

17. ¿Es cierta la relación del Gobierno de Castro con grupos terroristas extranjeros?
Castro mismo, durante muchos años, proclamó "el derecho de la revolución" a participar en las batallas internacionalistas. De ahí los vínculos con casi todos los grupos guerrilleros y terroristas que han existido o existen en Occidente desde la década de los 70. La ETA, el ELN de Colombia, las Brigadas Rojas de Italia, los tupamaros uruguayos, los miricos chilenos, etcétera. En el verano de 1993 Castro se negó a pedir a sus compañeros colombianos del Ejército de Liberación Nacional que abandonaran las armas.

En Cuba viven numerosos terroristas latinoamericanos, y algunos españoles, confundidos con delincuentes internacionales, como el narcotraficante Robert Vesco. Durante muchos años todos esos grupos guerrilleros se adiestraron en Cuba, y perpetraron numerosos delitos junto a los servicios de inteligencia y contrainteligencia cubanos, especialmente secuestros y asaltos a entidades bancarias o financieras, que les proporcionaron muchos millones de dólares (v. La Loi des Corsaires). Sin embargo, la penuria económica y el fin del proyecto comunista en el mundo han hecho que el castrismo haya renunciado a la violencia revolucionaria internacionalista, aunque no a la lealtad personal de los viejos camaradas, que siempre pueden encontrar en la Isla un refugio a prueba de extradiciones.

18. ¿Qué nivel de popularidad real mantiene Castro?
Aunque no hay duda de que se trata de un líder carismático, es difícil que un gobernante mantenga su popularidad tras casi medio siglo de dictadura y un prolongado declive del modo de vida de los ciudadanos. Ningún pueblo del mundo mantiene su apoyo a un Gobierno en esas circunstancias. No obstante, el grado real de rechazo sólo podrá medirse cuando haya unas elecciones libres en las que se pueda seleccionar entre diversas opciones.

19. Pero en Cuba hay una suerte de elecciones, ¿y no es eso lo que reflejan los resultados?
Son elecciones de partido único y de total intimidación a la oposición. Cuando algunas personas independientes trataron de participar como candidatas fueron golpeadas o amenazadas. Eso les ocurrió –por ejemplo– a los conocidos disidentes Elizardo Sánchez y Oswaldo Payá. Nadie puede asegurar cómo, pero parece que el régimen, tras proclamar numerosas veces entre 1989 y 1992 que "la Isla se hundiría en el mar antes que abandonar el marxismo leninismo", está dispuesto a olvidar el modelo comunista y a sustituirlo por una extraña combinación de capitalismo y comunismo, en la que los cubanos de la Isla son los únicos que no pueden convertirse en propietarios.

20. ¿Cómo va a terminar el castrismo?
Eso no se puede predecir con exactitud, porque impredecible siempre ha sido el dirigente cubano. El castrismo pudo “morir” en 1962, durante la Crisis de los Misiles, cuando irresponsablemente el dictador alentó, y casi provoca, una conflagración nuclear. Personajes que estuvieron muy cercanos a Castro y que pertenecieron a su guerrilla han alertado de un Castro deseoso de terminar sus días buscando una provocación con los Estados Unidos. Castro siempre se ha oído a sí mismo, y su entorno sólo ha sido estructurado con el objetivo de cumplir sus órdenes, por muy disparatadas que éstas puedan ser.

Lo más probable es que el castrismo muera con Castro. Y para aumentar esa probabilidad es crucial un apoyo de las naciones democráticas. Europa puede ayudar mucho a una Cuba democrática, y la mejor manera de hacerlo es brindar un apoyo sincero a la oposición pacífica, que es la única dispuesta a dialogar sobre el futuro en democracia de la Isla.

7 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:44
Castro ha montado también una red de "solidaridad" internacional, es decir, de mendicidad organizada.
8 liborio, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:47
Aunque Castro expropió (robó, hablando más propiamente) muchas empresas useñas, las principales víctimas fueron los miles de pequeños y medianos propìetarios españoles. Sin embargo, Franco no impuso ningún embargo, como hicieron los useños, y comerció ampliamente con Cuba, vendiéndole camiones, barcos de pesca muy modernos, etc.
La razón es que el mismo Franco llegó a simpatizar con Castro, precisamente porque se oponía a Usa. Un lamentable error, aunque ayudara también a muchos exiliados.
9 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:49
(8) Y tanto. Como que todavía hemos tenido ahí a Fraga dando mimos al "gallego" Fidel Castro, que, entre otras cosas, robó y hundió el fantástico Centro Gallego de La Habana.
10 Paco Peña, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:50
No muchas veces estoy de acuerdo con Vd. Don Pío. He sido votante tando de izquierdas como de derechas. Tengo 33 años y me da igual quíen gane siempre y cuando nos cuide a los que votamos. Expongo todo esto para que no se me analice con prejuicio. En esta ocasión no estoy para nada de acuerdo con el régimen cubano. Cuba se axfisia. Lo lleva haciendo ya unas décadas. Está aislada, viviendo como puede con favores de paises como Venezuela. Pero los USA en todo el mundo campan a sus anchas y tampoco podemos tildarlos de angelitos. A Ud. lo veo muy partidista de la ideología de derechas y ahora Vd. ve con lupa el problema cubano. Fidel es un tirano. Eso es cierto. Pero ¿no lo era Pinochet? Este último es de derechas y no le he visto a Vd. escribirle nada en su contra. Mi opinión es que en España somos o blanco o negro. Si no piensas igual que uno de los dos es que estás en su contra. Pienso que nos vanagloriamos de nuestra "libertad" pero analizándolo fríamente, aquí no hay libertad. Puedes opinar sin que te metan en la cárcel, pero si opinas en algún foro donde prima una ideología concreta y tu opinión va en contra de esa ideología, ya te tildan de "trol" o cosas parecidas. Eso no debería ser así. Pero cada uno ve la botella según le conviene decirlo: medio llena o medio vacía. Un saludo. Por favor no sea Vd. tan partidista. Mucha gente lo lee.
11 adelante, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:51
Castro demuestra, una vez más, que el socialismo es la técnica del robo y la corrupción. Por eso tiene tanto prestigio entre la progresía internacional. Por eso, justamente. Lo de la sanidad y la alfabetización de es solo el pretexto. Mucho mejor era la sanidad franquista, que también dejó un país alfabetizado, y lo desprecian los progres.
12 liborio, día 4 de Agosto de 2006 a las 11:59
"Fidel es un tirano, pero ¿no lo fue Pinochet?"
Pinochet asesinó, proporcionalmente, a menos gente que Castro. No envió tropas a otros países para imponer regímenes policíacos por cuenta otro país (la URSS) como hizo Castro. No arruinó a Chile, todo lo contrario, lo saneó y lo convirtió en el más próspero de América del sur.
No instauró un sistema de control de la población casa por casa, y la libertad de reunión, expresión etc., aunque limitadas, eran inmensamente superiores a las de Cuba. Finalmente se fue del poder después de plantear un referendum y perderlo, cosa en la que Castro jamás ha pensado. Y si lo perdió fue porque había un grado de libertad incomparablemente superior al de Cuba.
Así que, puestos a comparar,...
13 benjamín, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:03
Este Peña cree que él no es un fanático y los demás lo somos. Qué manera de "razonar".
El odio que le tienen los progres a Pinochet olvida siempre que Allende estaba destruyendo aceleradamente las libertades, adoptando medidas cada vez más dictatoriales, y hundiendo la economía en el caos, como hacen todos los regímenes socialistoides. Pero a Allende lo consideran un héroe. ¿Por qué? Por las mismas razones que veneran a Castro. Porque estaba hundiendo el país y tratando de convertirlo en una cárcel.
14 fastidiado, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:07
"Pero los USA en todo el mundo campan a sus anchas y tampoco podemos tildarlos de angelitos"
¿Y a usted, don Peña? ¿Podemos tildarle de angelito?
Ya veo que a usted le importa un comino la libertad y el bienestar de la gente.
Usa podría aplastar fácilmente a Cuba, pero no lo ha hecho. No campa tanto por sus respetos. Y en Usa, donde sí hay libertades (eso a usted no le importa, pero a los demócratas sí nos importa) han encontrado acogida casi dos millones de cubanos que huían de Castro, y allí han propsperado, y gracias a ellos no pasan los cubanos más hambre de la que están pasando.
15 galaico, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:09
Un grave problema de España es que a la izquierda, en realidad, no le interesan las libertades. Le interesa el poder para llevar a cabo sus experimentos sociales, generalmente estúpidos y corruptos.
Y a una gran parte de la derecha tampoco le interesan. Sólo que haya orden y buenos negocios.
Lástima.
16 Kalkriese, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:11

(0) al Autor.

Indica que sin las aportaciones de los cubanos en el Exilio a sus familiares isleños habría hambre generalizada. Por favor no diga eso:

A pesar de esas aportaciones, YA EXISTE hambruna generalizada, y SIDA resistente a los medicamentos, y Lepra en el Este de la Isla, y más y más carencias que no hace falta enumerar una por una aquí.

Si alguien va a Cuba, que no olvide que está terminantemente prohibido que los occidentales traten con los esclavos de Fidel Castro Ruz. Mo pueden entrar a sus casas, a ver sus miserias, no pueden darles nada,... si lo hacen, las represalias contra el esclavo son enormes.

Es imposible saltarse las normas sin que los vigilantes de Bloque y Manzana se enteren y den el cante de inmediato.

¿No han oído Uds. hablar de las "imaginarias" y "cuarteleros" que todo esclavo cubano debe realizar de por vida. Entérense Srs., un médico cubano, cuando sale de trabajar, una vez cada 5 días más o menos, ha de permanecer de guardia no retribuida (es esclavo) en la calle, en la manzana que le toque. Y es personalmente responsable de todo lo que suceda allí mientras el este "de servicio". Al día siguiente, a trabajar de nuevo en lo suyo.

Sustituyan el término "médico" por cualquier otro oficio, y lean el párrafo anterior una y otra vez con oficios cambiantes. Así... Perfecto. Ya tienen Uds. una mejor idea de lo que es Cuba.

¡Ah! Se me olvidaban los de la entrepierna, los que vais a Cuba al Fornicio, a "arrejuntar las meaderas" o a "las Porcu_laciones". Mucho atranque teneis que tener. ¿Qué? ¿Ya se os olvido si "eso" es vertical o apaisado. ¿Vais a que se os ordeñe? Los bujarrones que no olviden fruncir el Cul.o para no dejar escapar las alegrías de la noche anterior (esto es de Ortega). Pues eso: Cuidado con el SIDA, mejor dicho infección por el VIH, que allí lo hay especialmente virulento.

¡Hala! A Cuba, que están de rebajas. 2 polvos por el precio de 1. Aprovechen antes que se cierre el Prostíbulo.

Y los sarasas ya sabeis: Las porcul.aciones son como si cagá.rais solo que pá dentro; y además la Marico.nería es cosa de Hombres.
17 manu, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:12
La tirania de Fidel Castro ha llegado a su final, por mucho que los totalitarios de izquierdas insistan. Los de HB, amigos de este tirano lo demuestran sino, observen sus declaraciones;
Batasuna-ETA advierte que la tregua "no es irreversible" y que habrá violencia mientras el Estado no ceda a sus pretensiones. Es decir más violencia. Hay que insistir ni de dercha ni de izquierdas, no las queremos, son sanguinarias y las democracias que se relacionan con estas se empobrencen, por ejemplo la de España actual.
Manu
18 liborio, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:12
Ya se ha puesto varias veces, pero creo que merece la pena repasarlo aun más, porque nos permite entender muchas actitudes. Donde dice la URSS póngase Cuba, y será lo mismo:

SOLZHENITSIN EN MADRID

Para ver hasta qué punto la oposición antifranquista, y no sólo la declaradamente comunista, simpatizó con el totalitarismo soviético, y por ello no puede considerarse democrática, vale la pena reseñar su reveladora respuesta a unas declaraciones de Solzhenitsin en Madrid, ¡en 1976!
Solzhenitsin, uno de los grandes testigos de la barbarie totalitaria en el siglo XX, declaró en la televisión española: “¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (…) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (…)
“Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (…) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (…) más de una docena, he podido ver en los kioscos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas y luchando por procurárselos (…)
“También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (…) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
“En su país –dentro de ciertos límites, es cierto—se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huelguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora”
Y tras poner algunos otros ejemplos, el gran escritor concluía: “Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”
Estas frases provocaron una reacción increíblemente furiosa, una auténtica explosión de sinceridad, por así decirlo, no sólo en medios abiertamente comunistas, sino en representantes intelectuales o políticos de la oposición como Juan Benet, que escribió: “Yo creo firmemente que, mientras existan personas como Alexandr Solzhenitsin , los campos de concentración subsistirán y deben subsistir. Tal vez deberían estar un poco mejor guardados, a fin de que personas como Alexandr Solzhenitsin no puedan salir de ellos”
En la prensa progresista se multiplicaron las acusaciones a la televisión por haber organizado “un escándalo”. Aquello era “una vergüenza”: “¿Quién habrá pagado el spot de don Alexandr?” El premio Nobel ruso quedó cubierto de improperios canallescos: “paranoico clínicamente puro”, “Es un Nobel por nada (…) Miente a cada instante”; “Habrían debido hacer de manera que Solyenitsin contase todo esto al estilo de music-hall, rodeado de lindas muchachas del ballet Set 69. Este caballero tiene pasta de showman”; “La barba de Solzhenitsin parece la de un cómico de pueblo (…) El escritor ruso hace reír al gallinero”; “Multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”; “Solzhenitsin está contra toda Europa (…) Pájaro de mal agüero”; “enclenque”, “chorizo”, “mendigo desvergonzado”, “bandido” “hipócrita”, “siervo”… En el indecente torneo de ultrajes contra quien osaba decir simplemente la verdad, andaban mezclados muchos de los más conspicuos intelectuales de la progresía y otros bastante más a la derecha.
No fue una anécdota trivial: Sozhnenitsin atacó a un totalitarismo muy querido o respetado por aquella oposición, y eso no podía consentirse. Con tal campaña aquella gente se retrató indeleblemente. Y se retrató, de modo involuntario, con las mismas tintas que usaron Gregorio Marañón, Pérez de Ayala u Ortega y Gasset para describir a los “republicanos” de otro tiempo.
Aquella oposición seguía sin ser, desde luego, una alternativa al franquismo. Uno sólo puede preguntarse qué habría ocurrido si ella hubiera dirigido la transición a la democracia mediante su “ruptura”.

19 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:16
"Y en Usa, donde sí hay libertades (eso a usted no le importa, pero a los demócratas sí nos importa) han encontrado acogida casi dos millones de cubanos que huían de Castro, y allí han propsperado, y gracias a ellos no pasan los cubanos más hambre de la que están pasando. "
_________
"Pena de muerte

En 2005 se ejecutó a 60 personas, con lo que se elevó a 1.005 el número total de presos ejecutados desde la reanudación de las ejecuciones en Estados Unidos en 1977. Se excarceló a dos condenados a muerte tras demostrarse su inocencia, con lo que se elevó a 122 el total de casos de este tipo surgidos desde 1973. "

"Abusos contra lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero
En septiembre, la Sección Estadounidense de Amnistía Internacional publicó un informe titulado Stonewalled: Police abuse and misconduct against lesbian, gay, bisexual and transgender people in the U.S. En él se concluía que, aunque existía un mayor reconocimiento de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero, muchos de los miembros de este colectivo aún debían hacer frente a un trato discriminatorio y a abusos verbales y físicos por parte de la policía. También se indicaba que, dentro de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero, las personas de color, los jóvenes, los inmigrantes, las personas sin hogar y los profesionales del sexo corrían mayor riesgo de sufrir abusos. El informe concluía asimismo que la policía a menudo no daba una respuesta adecuada a los «crímenes de odio» ni a la violencia doméstica contra este colectivo. "

"Otros motivos de preocupación

Un estudio conjunto publicado en octubre por Amnistía Internacional y Human Rights Watch, The Rest of Their Lives: Life without Parole for Child Offenders in the United States, informó de que al menos 2.225 menores –que no habían cumplido los 18 años en el momento del delito– cumplían condenas de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La Convención sobre los Derechos del Niño, firmada pero no ratificada por Estados Unidos, prohíbe aplicar esta pena a menores. "

"Malos tratos y uso excesivo de la fuerza

Siguieron recibiéndose informes de malos tratos y muertes bajo custodia como consecuencia del uso de pistolas Taser, armas que producen una descarga eléctrica y que eran utilizadas por unos 7.000 cuerpos policiales e instituciones penitenciarias de Estados Unidos.

Sesenta y una personas murieron tras recibir descargas de pistolas Taser de la policía. Con estos nuevos fallecimientos, el total de muertes causadas por estas armas desde 2001 se elevaba a 142. Los forenses concluyeron que las pistolas Taser habían causado o contribuido a causar al menos 10 de las muertes de 2005, lo que aumentaba la preocupación respecto a la seguridad de estas armas.

La mayor parte de los fallecidos eran hombres desarmados que, según informes, no parecían constituir una amenaza grave en el momento en que se les aplicó la descarga eléctrica. Muchos habían recibido descargas múltiples o prolongadas, factores potenciales de riesgo destacados en un estudio preliminar sobre la seguridad de las armas Taser publicado por el Departamento de Defensa en abril de 2005. "

"Presos de conciencia
Kevin Benderman, sargento del ejército estadounidense, fue condenado a 15 meses de prisión en julio por negarse a volver a Irak. Su negativa se debía a su objeción de conciencia a la guerra, objeción adquirida durante su primer periodo de servicio en Irak. Su petición de que se le reconociese la condición de objetor de conciencia fue denegada, alegando que no se trataba de una objeción a la guerra en general sino a una guerra concreta.
Camilo Mejía Castillo, Abdullah Webster y Pablo Paredes, ex soldados encarcelados por su objeción de conciencia a la guerra de Irak, fueron puestos en libertad durante el año. "

http://web.amnesty.org/report2006/usa-summary-esl
______________
todo un ejemplo, vamos....
20 escéptico, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:16
Es muy triste, pero en España predomina hoy la ideología CFC (Comer, F.ollar y C.agar). Por eso no interesan las libertades. Por eso van tantos a hacer "turismo sexual" a Cuba y a otros países. Por eso tanta gente simpatiza con un tirano abyecto como Castro. Por eso permanece indiferente ante el asalto a la Constitución por parte de la Infame Alianza...
Es la España de la telebasura y el botellón, máximas creaciones del socialismo, que la derecha no ha sabnido o no ha querido contrarrestar.
21 sisenando, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:24
Usa es una democracia, aunque tenga pena de muerte, y una democracia muy superior a la española, aunque en ésta esté abolida la pena de muerte. Tampoco lo está en Cuba, y a los progres nunca les ha preocupado.
Una democracia no significa que todo en ella sea perfecto, de hecho tiene que enfrentarse continuamente a miles de problemas. Pero los enfrenta desde la libertad y no desde la voluntad de un tirano. La experiencia demuestra que en las democracias, con todos sus problemas, se vive mucho mejor. El muro de Berlín no era para impedir que los "esclavos del capitalismo" emigararan a los paraísos soviéticos, sino para que los beneficiarios de ese paraíso no escaparan en masa a los regímenes "imperialistas".
No son los useños los que intentan escapar a Cuba. Es al revés.
Los progres, amantes de la tiranía por definición, siempre odiarán la libertad. Va de suyo.
22 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:25
"Continuaron causando seria preocupación las restricciones a la libertad de expresión, asociación y circulación. Casi 70 presos de conciencia permanecieron encarcelados. El embargo estadounidense siguió teniendo un efecto negativo en el disfrute de toda la gama de derechos humanos en Cuba. La situación económica se deterioró y el gobierno trató de suprimir la iniciativa empresarial privada. Había más de 30 personas condenadas
a muerte; ninguna fue ejecutada.
"
___________
http://web.amnesty.org/report2006/cub-summary-esl
23 liborio, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:27
¿Por qué será que, con lo mal que se vive en Usa, tanta gente quiera ir allí? ¿Por qué será que los progres nunca se van a vivir a Cuba, ni se iban a la URSS, etc.? ¿Qué les parece a ustedes?
24 darío, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:28
Esa gentuza de "Rebelión" se rebela, naturalmente, contra la democracia, y en favor de regímenes como el de Castro.
25 mj, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:30
Nadie ha dicho que en Estados Unidos "se viva mal". Lo que zufs denuncia son las violaciones de los derechos humanos que se cometen en este país.
26 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:33
"El embargo estadounidense siguió teniendo un efecto negativo en el disfrute de toda la gama de derechos humanos en Cuba."
Estos progres de Amnesty, haciendo el juego a la tiranía cubana, como siempre. El embargo puede levantarlo Castro cuando quiera: le bastaría con pagar las empresas de Usa que robó. Así de simple: restituir lo robado. Unas empresas que, en manos de la banda de ladrones castristas, ya no volvieron a ser competitivas.
A Amnesty, siempre tan proclive a las dictaduras, aunque finja criticarlas, sobre todo si las considera de derecha, todo eso le importa un bledo.
Que Cuba no disfrute de "toda gama de derechos humanos" no se debe al régimen criminal de Castro, sino... ¡al embargo! Con un par.

27 sisenando, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:36
Si hay tantas violaciones de derechos huamnos en Usa, entonces es que se vive mal allí. Por supuesto, existen esas violaciones, pero el propio sistema va corrigiéndolas, aunque siempre se producirán. Más violaciones existen en España, donde la justicia es cada vez menos fiable. Y muchísimas más existen en Cuba, donde son violadas todas las libertades y derechos de forma sistemática y sin que haya posiblidad de protestar.
mj, zufs, hilketa, bres, etc. etc., no traten ustedes de disimular. A ustedes lo que les va es la supresión de las libertades.
28 diego, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:38
(12 y 14) Muy buenas respuestas.
29 mj, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:39
Que Cuba no disfrute de "toda gama de derechos humanos" no se debe al régimen criminal de Castro, sino... ¡al embargo! Con un par.

AI no dice eso, Javier: estás manipulando.
30 graenera, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:43


¿Zp quisiera instarurar en España una republica castrista. Pero es otra historia pòrque
El PP resolvió el problema de la economía estancada. Zp. vive de sus rentas.
Se encontró con 3 millones de parados. ZP sigue un ritmo de altas a la seguridad Social que con el exceso de inmigrantes, ante un problema en economía, creará un profundo desconcierto social.
El Pp cortó la corrupción galopante institunacionalizada. ZP no sabe distinguir entre lo público y lo privado y vive como “un Rey”. Cos
teándose sus vacaciones en Palacios y a costa de los impuestos de todos con legiones de sirvientes, como emperador, como si el dinero del Estado fuese suyo. Ningún otro similar europeo lo hace.
El PP cumplió los requisitos para entrar en la moneda única. ZP confecciona leyes para distorsionar la participación económica de los europeos en beneficio del pueblo español.
El PP. Frenó a los asesinos de Eta. ZP forma alianza con los terroristas y estos hasta le obligan a ceder a sus exigencias, con las pistolas montadas, y hasta le acusan de no cumplir ni su palabra ni la ley. ¿¡!?.
El Pp fue fuerte en el poder, con defectos a veces no comprensibles (no haber limpiado las exclusivas estructuras de los socialistas en prensa y en los mandos policiales). ZP es débil, y sumiso dialogante con los que odian a España a los que quiere de socios en el gobierno.
El PP. Es escrupuloso con el cumplimiento de las normas, y leyes, y se le acusa de blandengue. ZP no respeta ni la Constitución y engaña a todos, a propios y extraños. Y así a la oposición la desconcierta porque quiere que desaparezca) ¿en Democracia?). ¿Se oponen a lo que dice hoy en el Parlamento o a lo que dice mañana ante periodistas dóciles. ¿Tontos útiles que en todos los tiempos los hay?

¿El que aguanta y gobierna por un accidente sangriento le importaría no saber perder ante las mismas urnas? Lo veremos pronto.
Con el ejército nadie cuenta porque quieren que tenga espíritu de hermanitas de la caridad, y tal vez no se les deja leer la Constitución Española, supliéndola por el catecismo de ZP para las escuelas.
El PP no está solo a la defensiva, es que los medios de comunicación, no cumpliendo su misión de testigos de la historia, lo ignoran.
El PP es temeroso del cumplimiento de los pactos. ZP está devaluando hasta las layes.
El PP, ganó, en otras ocasiones el Pesoe como es correctamente democrático, las elecciones. ZP las ganó a modo de golpe, sin aclarar, con el sangriento 11M.
Con el 11M pueblo quiso saber la verdad y hoy con Zp el pueblo quiere saber la verdad.
El PP cuenta con diez millones de votos de católicos que vamos a Misa. ZP quiere traer de nuevo la anulación de los cura y conventos, es decir contra la Iglesia, volviendo al espíritu de la republica. ¿Muy mal talante?
El Estatuto catalán, los trapicheos con Eta, los matrimonios de homosexuales (solo sobra la palabra matrimonio), los pisos de 25 m. Los incendios de Guadalajara, la chapuza del Prat… todos chapuzas de ensayos para inexpertos.
El Pueblo español es tan masoquista que va a permitir que sigan tantos desvaríos?
31 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:43
"Se crearon tribunales especiales para proteger a las mujeres frente a la violencia, pero la ley seguía sin exigir que fuese el Estado el que iniciase las investigaciones y los enjuiciamientos cuando se cometiesen delitos violentos en el ámbito familiar. Si bien se ofreció a migrantes que vivían en España la oportunidad de regularizar su residencia, a la mayoría de las personas que lograron cruzar las fronteras meridionales de España en el norte de África y las Islas Canarias se les negó la asistencia para solicitar asilo, y a muchas se las expulsó ilegalmente. Al menos 13 migrantes procedentes del África subsahariana murieron, y decenas resultaron heridos al intentar entrar en los enclaves españoles de Ceuta y Melilla, situados en el norte de África; en la mayoría de los casos, la muerte y las lesiones fueron, según informes, consecuencia del uso excesivo de la fuerza o de malos tratos por parte de las fuerzas de seguridad españolas y marroquíes. Las condiciones de algunos centros de detención de menores eran tan deficientes que constituían «malos tratos institucionales». "

"Las sobrevivientes de la violencia doméstica continuaron enfrentándose a considerables trabas para obtener ayuda, protección y justicia. Los prejuicios y las prácticas discriminatorias de instituciones públicas, así como la falta de coordinación entre los organismos gubernamentales con competencias en este ámbito, aumentaban los obstáculos para los grupos más vulnerables, en particular las mujeres migrantes indocumentadas, las mujeres romaníes y las mujeres con discapacidades, trastornos mentales o adicciones. "

"Homicidios y malos tratos de migrantes

Las personas que huían de la violencia, la injusticia y las privaciones y que lograban cruzar las fronteras meridionales de España en el norte de África, las Islas Canarias y Andalucía siguieron encontrándose con obstáculos a la hora de acceder a los procedimientos de asilo. Se negaba a los solicitantes de asilo la orientación y el apoyo jurídico necesarios. En Ceuta y Melilla, los migrantes permanecían recluidos en centros de internamiento masificados y muchos fueron devueltos ilegalmente a Marruecos."

"Uso de pistolas Taser: muerte bajo custodia
En febrero, la Guardia Civil declaró que las pistolas Taser y otras armas paralizantes de electrochoque no eran de uso oficial. El Ministerio del Interior confirmó en abril que no se había adquirido esta clase de dispositivos, pero reconoció que «[n]o existe ninguna norma específica para regular los posibles abusos de este tipo de armas».

No obstante, según informes, la Unidad Especial de Intervención de la Guardia Civil, así como fuerzas de la policía local de las Islas Canarias, Espartinas (Sevilla) y Alcalà de Xivert (Castellón) habían importado y utilizado tales armas. Al parecer, un detenido murió a consecuencia del uso excesivo de la fuerza, que incluyó la utilización indebida de una pistola Taser. "

"Malos tratos a menores en régimen de detención
El Defensor del Pueblo español expresó en un informe su preocupación por las condiciones de los centros de detención de menores. Muchos centros, por su estado deteriorado e insalubre, incumplían la legislación aplicable (Ley Orgánica 5/2000) y la reglamentación relativa a la reclusión de menores. En el informe se aconsejaba el cierre inmediato del Centro Educativo de Menores Infractores de Melilla, que tenía una estructura ruinosa, celdas pequeñas y mal iluminadas y tan sólo un reducido patio exterior. Las condiciones de las dependencias de detención de menores de Madrid no eran mucho mejores. Estaban masificadas, tenían unas instalaciones sanitarias deficientes y carecían de mobiliario básico, como camas y mesas. "

32 mj, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:43
Pues no, Sisenando: a mí no me va EN ABSOLUTO la supresión de las libertades. Tampoco apoyo al régimen de Castro. Pero me resulta chocante la suavidad con la que se trata al régimen chino, que (en mi opinión) viola mucho más los derechos humanos que el de Castro. Nunca he oído llamar "tirano" o "dictador" a Hu Jintao. Claro, la pela es la pela, y China es un buen mercado...
33 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:46
"Las limitadas reformas legales y judiciales apenas mejoraron la protección de los derechos humanos. Continuó la detención de decenas de miles de personas en violación de sus derechos humanos y con riesgo de sufrir tortura o malos tratos. Miles de personas fueron condenadas a muerte o ejecutadas. Las autoridades recurrieron con frecuencia al uso de la fuerza frente al creciente malestar social. Se reanudó la represión contra los medios de comunicación y se reforzaron los controles sobre Internet. Las autoridades siguieron utilizando la «guerra contra el terror» para reprimir con dureza a la comunidad uigur de la Región Autónoma Uigur del Sin-kiang. En el Tíbet y otras zonas de etnia tibetana, las libertades de expresión y de religión continuaron gravemente limitadas. Las ventas de armas a Sudán suscitaron la preocupación de que China estuviera contribuyendo con sus actividades a la comisión de violaciones de derechos humanos en otros países. China prosiguió su limitado diálogo sobre derechos humanos con determinados miembros de la comunidad internacional, a pesar de lo cual los defensores y defensoras de los derechos humanos que vivían en el país siguieron siendo objeto de detención arbitraria, y en ocasiones fueron condenados a prisión. "

http://web.amnesty.org/report2006/chn-summary-esl
34 Kalkriese, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:50

Tómese una moneda de 3 Pesos de Cuba (actual).

En una cara, una silueta de Ernesto Guevara de la Serna (alias El Ché).

En la otra, una leyenda "Patria o Muerte".

...o Muerte, ...o Muerte, ...o Muerte.

¿Qué le encuentran nuestros Jerifaltes a Cuba que tan poderosa atracción tiene sobre ellos? A lo mejor tiene relación con los viajecitos de 2 ingenieros cubanos (mulatos NO, rubios y de ojos azules, y con buen inglés) desde Siriya a Madrid, de allí a las Vascongadas (3 semanas), vuelta a Madrid, y de aquí a Cuba de vuelta. En fechas clave.

¿Acaso piensan que por no llamar la atención, por no ser mulatos, por no vivir en hoteles, sino hospedados entre los cubanos que están aquí exiliados o casados, pasan desapercibidos?

¿Quien se cree que 2 cubanos pueden salir y entrar alegremente de Cuba, y estar por ahí de vacaciones 3 meses? A otro perro con ese hueso.
35 Zamarro, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:51
Dudo que nadie se tome la molestia de invadir Cuba. Tantos años esperando la desaparición de Castro y ahora que está con un pié aquí y otro allá, no se va a poner Bush a invadir la isla como si no tuviera ya bastantes invasiones a medio.

Cuba caerá como una fruta madura, sin tocarla, en muy pocos meses y serán los cubanos los que tendrán que hacerlo.
36 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:54
"sisenando dijo el día 4 de Agosto de 2006 a las 12:36:
Si hay tantas violaciones de derechos huamnos en Usa, entonces es que se vive mal allí. Por supuesto, existen esas violaciones, pero el propio sistema va corrigiéndolas, aunque siempre se producirán. Más violaciones existen en España, donde la justicia es cada vez menos fiable. Y muchísimas más existen en Cuba, donde son violadas todas las libertades y derechos de forma sistemática y sin que haya posiblidad de protestar.
mj, zufs, hilketa, bres, etc. etc., no traten ustedes de disimular. A ustedes lo que les va es la supresión de las libertades."

no puedo hablar por los demás, pero a mí la supresión de las libertades no me va en absoluto. pero ten en cuenta que formas de suprimirlas hay muchas, desde las más burdas a las más sutiles.
37 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:54
Creo que la clave del comentario de Moa está en su párrafo final. El progrerío conoce perfectamente los hechos. Pero en realidad son esos hechos los que le gustan. Si pudieran, nos someterían a las mismas condiciones que Castro.
38 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:57
Por supuesto, Sisenando, lo que le va a estos progres del blog es la supresión de las libertades. Observa que cuando estamos hablando de un régimen asentado en el delito, como es el cubano, nos salen siempre con que "también en las democracias se vulneran los derechos humanos", y cosillas por el estilo. Una banda de hipócritas.
39 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:58
"¿Quien se cree que 2 cubanos pueden salir y entrar alegremente de Cuba, y estar por ahí de vacaciones 3 meses? A otro perro con ese hueso. "

a lo mejor soy un ingenuo pero yo me creo que la madre de una conocida mía que trabaja aquí, ha venido de vacaciones a ver a su hija. debido a lo que cuesta el viaje, se ha venido para 6 meses y aprobechar el billete.

me dio la impresión de que no tenía ningún problema para volver.

pero bueno...
40 sisenando, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:59
Obviamente, Javier, obviamente... Creen que engañan, pero ya hace tiempo que se les ha visto el plumero.
41 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 12:59
"Una banda de hipócritas."

una banda de hipócritas son los que sólo ven la paja en el ojo ajeno y pasan de su viga como de la mielda
42 darío, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:02
Siempre se encuentran una serie de coincidencias: admiran (hoy día un poco bajo cuerda, pero se les nota) a los terroristas y a Fidel Castro; desprecian o detestan a España; son partidarios de la "alianza de civilizaciones" y del "proceso de paz"; la Constitución les da igual; encuentran siempre muchas disculpas a las tiranías, porque las democracias, ya se sabe, vulneran los derechos humanos... En fin, progres.
43 sisenando, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:05
También coincido contigo, Javier: si a esta gentuza se les dejase, nos reduciría a las mismas condiciones que en Cuba. Ahí están ya con el "proceso de paz", para traernos "la paz" en amor y compañía con los asesinos, mientras hunden la Constitución y el estado de derecho.
Ahí están con su "alianza de civilizaciones", es decir, alianza con los Castro, los Mohamed VI y compaía. Ahí están empeñados en enterrar clandestinamente a Montesquieu...
44 darío, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:08
La hipocresía es, ciertamente consustancial con la calidad de progre. En este blog lo estamos comprobando ahora mismo. A esa caterva no le dicen nada los millones de exiliados, la ruina de Cuba, el asesinato de personas que intentaban huir, la ausencia total de libertad en la isla, los comercios y hoteles de lujo para los privilegiados del sistema, a los que se prohíbe el acceso a los cubanos normales... Les importa un comino. Mejor dicho, les parece muy bien. En el fondo tratan por todos los medios de proteger el sistema, de disculparlo y disimularlo. Esa es su repulsiva misión.
45 Ximmerman, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:09
"Adoctrinamiento obsesivo combinado con una red monstruosa de control.."

El doctor Moa sigue al pie de la letra la consigna: diariamente adoctrina obsesivamente a sus seguidores (¿tiene seguidoras?) y trata de crear una red de control a traves de la difusión del Moanifiesto. ¿Lo logrará?. Los moaistas están dispuestos a disparatar e insultar en la bitácora, pero no quieren ir más allá; son reaccionarios de teclado y pantalla.
Desde luego a poca gente le traiciona el inconsciente de esa manera.
46 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:11
parece que además de a los progres, la alianza con mohamed vi también le gusta a alguien más...

"SEGÚN LA CÁMARA DE COMERCIO DE NADOR
(04-12-05) España desbanca a Francia como primer país inversor en Marruecos
España ha pasado a ser el primer país inversor en Marruecos desbancando a Francia, posición que se alcanzó con la inversión de 2.000 millones de euros el pasado año, con una especial incidencia en los sectores de la telefonía e inmobiliario, según el presidente de la Cámara de Comercio de Nador, Tarik Yahya.



LD (EFE) Telefónica es el segundo operador telefónico en Marruecos y el grupo Fadesa ha invertido casi mil millones de euros en el proyecto inmobiliario de la estación balnearia de Saidía, cercana a Nador,

En la inauguración en Málaga la II Expo Hispa-Maroc, que recrea una medina marroquí y acoge a 160 empresas, la mayoría marroquíes, Yahya se congratuló de la actual posición inversora española en Marruecos.

El alcalde de Málaga, Francisco de la Torre, recordó que las autoridades marroquíes de vivienda informaron de la posibilidad de inversión inmobiliaria en su país, donde hay "un déficit de más de un millón de alojamientos y un problema de vivienda enorme, ya que el éxodo rural hacia la ciudad está en pleno desarrollo como en España en los años 60 y 70". De la torre añadió que hay un mercado residencial turístico y que la inversión española en Marruecos sirve para crear puestos de trabajo y riqueza sin que los empresarios pierdan dinero.

El presidente de la Cámara de Nador destacó que hace quince días se abrió una línea aérea directa Nador-Málaga los lunes, miércoles y viernes y el crecimiento de la feria Hispamaroc, que pasó de 34 expositores y 1.200 metros cuadrados de superficie a 100 expositores, 160 empresas y 7.000 metros, certamen que esperar triplicar las visitas."
47 Javier, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:12
Claro, Darío, porque los progres no se ven en la miserable situación del cubano de a pie, sino como miembros de la nomenklatura que disfruta de todos los lujos, tiendas especiales y exclusivas, vacaciones, etc. Un progre jamás se identifica con la gente común, salvo de boquilla. Un progre sabe perfectamente lo que ocurre en Cuba. Pero le parece muy bien.
48 zufs, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:13
Javier, no sé los progres pero yo desde luego no sé muy bien lo que pasa en cuba. lo sabes tú?

me da que tampoco.
49 vicente, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:16
Tiene gracia el cretino ese que se sale por la tangente con lo de China, diciendo que sus vulneraciones de los derechos humanos "no se denuncian". China fue un régimen comunista exactamente igual que el de Castro, que llevó al país a la ruina y al hambre. Pero desde hace unos años ha cambiado algo: permite el crecimiento de una economía capitalista, por cierto que con muy buenos resultados. El régimen político, sin embargo, sigue siendo socialista, esto es, brutal y asesino, sin libertades. La combinación a la larga será imposible, pero puede que produzca una evolución tranquila. Lo de Castro es mucho peor: ni libertades ni prosperidad.
50 gonzalo, día 4 de Agosto de 2006 a las 13:18
a zufs

Estoy de acuerdo con lo que dices de China, personalmente pienso que a China no se le debería entrar en el mercado con Occidente. Aquello es una auténtica dictadura tan represiva como la de Cuba, allí se producen esterilizaciones forzosas de mujeres, los niños se tiran a la basura al nacer si has pasado el cupo para que las autoridades no te encierren, se censura constantemente internet, la libertad religiosa no existe literalmente hablando y un largo etc.

Eso de que no se dice nada de China porque tiene un mercado potente es una verdad como ella sola. Y soy tradicionalista, pero también tenemos que hablar mal contra China porque es una auténtica dictadura tan repugnante como la cubana. Y decir que si China tiene cada vez un mercado tan potente es porque se está abriendo al capitalismo económicamente, porque allí los trabajadores tienen los mismos derechos que en cualquier país comunista: ninguno. Trabajan todos los días más de 10 horas diarias, no tienen vacaciones, no descansan los fines de semana, no tienen sindicatos, no tienen seguridad social si caen enfermos, y tienen que seguir trabajando pese a ello.

Un cordial saludo.

« 1 2 3 4 5 6 7 8 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899