Pío Moa

« Polvos revolucionarios | Principal | De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”. ¿“Judeocristianismo”? / El mal y el sufrimiento »

Carrillo y la Transición / De nuevo Irlanda y Ucrania

17 de Diciembre de 2010 - 18:06:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

**** http://www.periodistadigital.tv/

 

En Época

 

CARRILLO Y LA TRANSICIÓN

 

  El papel de Carrillo en la Transición ha sido generalmente malinterpretado. Sin duda se portó bastante mejor que Felipe González, que llegaba en plan casi largocaballerista, reivindicando un partido más “de clase” que el comunista, la autogestión, el fin del capitalismo, la autodeterminación de las “nacionalidades” y otros disparates por el estilo; y tardó bastante en resignarse a lo que Carrillo aceptó muy pronto: la bandera, la monarquía, el sistema económico de mercado, etc. Estas cosas están bastante olvidadas, pero si no las recordamos no lograremos entender el pasado reciente y lo que nos ocurre en la actualidad.

  

La buena conducta de Carrillo en aquellos años no debe llamar a engaño, de todas formas. González y los suyos llegaban a la Transición eufóricos y osados precisamente porque su oposición a la dictadura había sido casi inexistente y porque, en definitiva, el propio franquismo les trataba con benevolencia, por considerarles un posible muro de contención frente al comunismo, al estilo de los partidos socialdemócratas  europeos. Mimados y financiados por los socialistas de toda Europa y América, hasta por Suárez, tenían una idea nebulosa de la realidad histórica que vivían, y de su propia debilidad. El PCE, en cambio, surgía de una lucha dura y prolongada, y sabía bien que no estaba en condiciones de exigir demasiado.

   

Peor aún para el PCE: después de tantos esfuerzos y sacrificios, de ser prácticamente la única oposición real al franquismo desde los mismos años 40, Carrillo se encontraba con que unos advenedizos jefes socialistas sin curriculum de lucha,  le estaban birlando ante sus propios ojos el premio que creía merecer. En otras palabras, la legalización del PSOE por el régimen se daba  por resuelta, mientras que la del PCE estaba en el alero. González y los suyos apenas disimulaban la tentación de beneficiarse de la ilegalidad de su competidor al menos durante unos años, a fin de arrebatarle clientela y votos. Nada nuevo, porque algo así habían hecho los socialistas con respecto a la CNT durante la dictadura de Primo de Rivera, con la cual colaboraron. En tan apurado trance, Carrillo no tenía otra salida que exhibir moderación y ánimo colaboracionista. Como lo hizo, en definitiva, y esa táctica le salió bien.

   

Se daba así la paradoja de que el PSOE emplease una demagogia radical, y sin embargo pasara por moderado, mientras que la moderación del PCE suscitaba todo género de sospechas, bastante lógicas  por cuanto la utilización de las libertades con propósitos de dictadura proletaria siempre fue una  estrategia clásica del comunismo. Todo el mundo parecía haber olvidado, en cambio, que el PSOE había empleado la misma estrategia en los años 30, hasta desembocar en la Guerra Civil.

   

Torcuato Fernández-Miranda había señalado, muy acertadamente, que la oposición aceptaría la reforma democrática solo si se sentía débil. Y así ocurrió hasta que Suárez invirtió los términos, debilitando el proyecto democrático y reforzando la oposición de izquierdas y los separatismos. He señalado en La Transición de cristal estos asuntos, tan poco y mal tratados en las historias del período reciente.

  

Carrillo se portó bastante bien porque se sabía débil, y esa dinámica le llevó a ser expulsado, finalmente, de su propio partido. Con todo, él y el PCE (como el PSOE) seguían siendo adeptos al marxismo,  la ideología más totalitaria del siglo XX, y jamás renegaron de los innumerables crímenes cometidos en su nombre. Carrillo ha sido, realmente, el mayor terrorista del siglo XX español, y es un grave error y una injusticia olvidarlo, cuando no solo nunca rectificó sus ideas, sino que en los últimos años ha vuelto a viejas actitudes. Quizá por eso los mandamases de Gijón, incluidos los del PP, le han nombrado hijo predilecto, echando así un sucio baldón sobre la ciudad. A tal estercolero ha bajado hoy la política en España.   

 -------------------------------

****Después de mucho discurrir, nuestro agudo anglómano ha llegado a la conclusión de que “hay feministas guapas y feas, simpáticas y antipáticas, lesbianas y no lesbianas”. No en vano se proclama hombre universal, pues su pensamiento tiene ese evidente carácter: lo mismo que de las feministas  puede decirse de nazis, comunistas, socialistas, liberales, integristas, budistas…

   Pero vamos a otra cuestión: la enorme similitud entre el Holodomor y la Gran Hambruna irlandesa, cuyos esenciales rasgos comunes señalé hace unos días (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/). A los hechos expuestos, Gaditano responde  con enfado: “Es un disparate OBSCENO comparar el estalinismo con la Gran Bretaña del siglo XIX y su creciente democratización dentro de una monarquía parlamentaria. Ignora usted los factores internos a Irlanda, no todos debidos al dominio inglés, en juego. Que yo sepa ni siquiera hubo en el Holodomor un desencadenante biológico como la plaga de la patata”.

  Esto es responder a los hechos con retórica y cambiar de tema, al estilo del chiste. No se comparaban dos sistemas políticos, sino dos fenómenos muy similares que se dieron en ambos. Pero, sin quererlo, el termocéfalo Gaditano hace aflorar un serio problema: por qué un régimen como el inglés de entonces y el stalinismo produjeron un fenómeno criminal tan similar.  Porque fue muy similar.  A menos que creamos, por ejemplo, que los bombardeos sobre la población civil solo son un horrible crimen de guerra cuando lo cometen unas dictaduras y dejan de serlo cuando lo cometen unas democracias.  Esa forma de pensar era, a la inversa,  precisamente la de los stalinianos, cuyos crímenes quedaban siempre justificados con retóricas parecidas. Ya ve nuestro buen anglómano cómo su modo de pensar no difiere tanto del de los totalitarios.

    Para entender mejor el caso de Irlanda podemos plantearnos qué habría pasado, de suceder en Inglaterra. Sin duda el gobierno de Londres habría tomado muy otras determinaciones. Pero debe advertirse que en Inglaterra no se habría producido tal cosa, porque la población no había sido reducida al extremo de miseria causado por la dominación inglesa sobre Irlanda, que condenaba a millones de personas a sobrevivir de las patatas y poco más.  La dominación inglesa fue el factor clave de la hambruna, unido al básico desinterés e hipocresía de los dominadores cuando llegó la inmensa catástrofe. Porque, al igual que en Ucrania, Irlanda producía y disponía de gran cantidad de alimentos, pero se exportaban en beneficio de los terratenientes y comerciantes, casi todos protestantes ingleses o de origen inglés o escocés. Y para impedir que esos alimentos paliasen la hambruna, fue empleado el ejército. La anglomanía ciega, y aunque los anglómanos dicen admirar mucho al liberalismo inglés, resultan más bien totalitarios. En la medida en que mandan en España –y mandan mucho--, contribuyen a esterilizar nuestra cultura y perturban la democracia y la visión de la historia. 

  ****El TSJA: llamar "matón de discoteca" es "propio de la contienda política". Por tanto, ¿se puede llamar a esos jueces matones de discoteca?  ¿O ellos quedan exentos?

****Nadie debe creer que el Valle de los Caídos está salvado. No lo estará mientras no vuelva a encontrarse exactamente como antes. Y con los políticos pagando por daños y perjuicios a todo el país.

 

Comentarios (170)

« 1 2 3 4 »

101 lead, día 18 de Diciembre de 2010 a las 18:44
[Sufrimiento en el mundo: rebeldía contra el mal; eterno retorno cíclico vs progreso lineal]

Volvamos al libro de Philippe Nemo "¿Qué es Occidente?" (que invito a los blogueros a leerlo, en Editorial "gota a gota", la de la FAES de Aznar, para más referencia).

Se dice en el Capítulo 3 "La ética y la escatología biblícas" (uno de los 5 acontecimientos que, según Nemo, han configurado la cultura Occidental, junto con "la libertad bajo la ley" de Atenas", el derecho y la persona individual en Roma, la "revolución papal" del XI al XIII y la democracia liberal desde finales del siglo XVII):

...la moral judeocristiana del amor o la compasión aporta...un espíritu de rebeldía contra la idea de normalidad del mal --sin equivalente en la historia anterior conocida-- [que] dio el primer empuje a la dinámica del progreso histórico ...(muy al contrario de lo que pensaba Nietzsche).
(...)
..la moral bíblica es...una moral de la compasión que condujo a una percepción más aguda que nunca del sufrimiento humano y que ...incita a considerar como anormales e insoportables males que hasta entonces la humanidad consideraba propios del eterno orden de las cosas.
(..)
...la compasión por los pobres quiere cambiar el orden [en su estado original] y crear deliberadamente un estado social mejor [*]

(...)

...la Biblia, al romper con la serenidad de la moral pagana, rompe también con el tiempo cíclico del eterno retorno. Inaugurará una época que si bien no es exactamente LINEAL, como mínimo TIENDE HACIA ADELANTE,...una época que empieza con la Creación y se orienta hacia un "final de los tiempos" ...

..los griegos habían concebido un tiempo cíclico; la Biblia..., un tiempo lineal.
(...)

El combate contra el mal implica hacer saltar en pedazos el tiempo cíclico...En lo sucesivo habrá que pensar el mundo como historia, y a la humanidad como receptora de su sustancia espiritual, de su historicidad. El ser humano sólo es humano en tanto que histórico.



[*] Nota 44, pág. 144:

La ética bíblica rechaza ..la necesidad de las cosas, el destino... En consecuencia, se puede defender que la ética bíblica es la principal fuente metafísica y el elemento amplificador de la libertad humana.
102 gaditano, día 18 de Diciembre de 2010 a las 18:53
lead: Aceptable.Pero la ética bíblica es mucho más que eso de la linealidad, la ruptura con el destino y demás.
No estoy seguro que lo de la compasión no esté en muchas formas del budismo o en el shintoismo, que por cierto, desde que lei una novela excelente de una japonesa cuyo nombre he olvidado y que contraponía el budismo como religión lúgubre, de muerte, y el shintoismo como una especie de animismo vitalista y sonriente,me cae mejor.
103 clavius, día 18 de Diciembre de 2010 a las 18:54
Gaditasno:

a por el Tubular Bells
104 manuelp, día 18 de Diciembre de 2010 a las 18:58
# 97 gaditano

A lo mejor se entiende mejor con palabras del anfitrión.

Paul Diel, cuando volví a leerlo, me pareció mucho más real y profundo; su análisis del deseo y sus contradicciones, mucho más amplio y comprensivo. El superyó es concebido como supraconsciente y, lejos de ser un elemento neurotizante y convencional, encargado de reprimir los deseos, resulta lo más específicamente humano, la inspiración misteriosa –religiosa en gran medida– que permite al hombre moverse en la selva de la realidad y de sus deseos sin ser desgarrado por ellos: por la neurosis o nerviosidad, pero también por su contraria, la trivialización, la bajeza de la vida, otra deformación psíquica no vislumbrada por Freud.

La trivialización resulta, en definitiva, la desembocadura de las teorías de Marx y Freud, al identificar la ideología o el superyó como obstáculos a la realización de los deseos elementales del ser humano. Freud creía ese obstáculo necesario para no convertir la vida social en una pelea de todos contra todos, pero, gracias a Marx, esa interpretación conservadora o burguesa podía ser superada revolucionariamente.


http://findesemana.libertaddigital.com/como-conoci...
105 lead, día 18 de Diciembre de 2010 a las 19:34
[Cristianismo occidental (católico y protestante): la santificación de la acción humana]

gaditano #102

Sin quitar valor al budismo y al shintoismo, creo --y así lo destaca Nemo-- que la tradición judeocristiana inaugura el concepto de romper con el fatalismo (que afectó a algunas corrientes judías y al cristianismo altomedieval, donde el monje retirado del mundo era el más admirado), manifiesta en la "revolución papal" de los siglos XI al XIII.

Como dice Nemo en el Capítulo 4 "La revolución papal..." (pág. 56), con San Anselmo (frente al fatalismo de San Agustín) se produce "un cambio de perspectiva respecto del valor de la ACCIÓN HUMANA. Si el "pecado original" [de toda la Humanidad] ha sido redimido íntegramente [por Jesucristo, que expía siendo totalmente inocente], entonces cada hombre sólo deberá redimir los "pecados actuales" cometidos durante su propia vida y de los que es responsable individualmente.

En el balance "pecados vs. buenas obras" de cada hombre

la acción humana cobra sentido nuevo ya que, en adelante, CUALQUIER ACCIÓN HUMANA, A PESAR DE SER FINITA, CUENTA EN EL BALANCE. Realmente importa lo que haga cada uno, para bien o para mal.

Más adelante (pág. 60) dice Nemo, comentando el concepto de "vocación" de Lutero:

Dios llama al pueblo de sus elegidos no sólo a contemplar, ni siquiera a predicar, sino a TRANSFORMAR EL MUNDO MEDIANTE LA ACCIÓN HUMANA. El trabajo deja de ser una maldición: es el modo en el que el hombre está llamado a cooperar con Dios para completar la creación.
(...)
...Lutero... recuperaba el espíritu de la "revolución papal", cuyo activismo político, jurídico, intelectual y económico sólo se explica por esa misma santificación de la actuación humana
(...)
...el protestantismo se inscribe en la continuidad de la Iglesia romana. Protestantismo y catolicismo se mantendrán como los dos componentes más o menos complementarios de un mismo cristianismo, cada uno con sus especificidades, evidentemente, pero ambos conservando un tipo fundamentalmente idéntico de relación con el mundo, la acción y la historia.


En este texto Nemo se refiere al cristianismo occidental no al ortodoxo. Dice en la pág. 61:

...la revolución papal detrerminaría una división profunda y duradera entre el cristianismo occidental y la ortodoxia...desde el siglo XI hasta hoy se abrirá un auténtico foso entre ambos cristianismos.

(...)

Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo de adorarlo.


Yo estoy de acuerdo con todo esto.
106 bacon, día 18 de Diciembre de 2010 a las 19:55
Hoha 22
"Sapere aude es una expresión del latín, que indica «atrévete a saber»; también suele interpretarse como «ten el valor de usar tu propia razón». Su divulgación se debe a Immanuel Kant, en su ensayo ¿Qué es la Ilustración?, aunque parece que su uso original se da en la Epístola II de Horacio del Epistularum liber primus:

* Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude (Quien ha comenzado, sólo ha hecho la mitad: atrévete a saber).[1]

La frase fue acuñada por Horacio en el siglo I a. C., y fue encontrada en una carta a su amigo Lolius. Tiene muchas traducciones pero, en el contexto de la carta (en la cual habla sobre los múltiples mecanismos que Ulises, en su regreso de Troya, usó para superar todas las pruebas con que se enfrentó) se puede entender como «tener el valor de usar tu habilidad para pensar». Otros la traducen como «atreverse a pensar».

Desde entonces se utiliza muy frecuentemente como tópico literario y también como lema de varias universidades."

http://es.wikipedia.org/wiki/Sapere_aude

Repasa tú el latín y todo lo demás, ignorante
107 Hegemon1, día 18 de Diciembre de 2010 a las 20:08
Gaditano:

No había leído tus absurdas contestaciones de ayer...."el hambre es hambre""...¡¡¡toma ya!!!...."En Irlanda como en Galicia"...¡¡¡efectivamente.....es un dolor en el estómago, debilidad, falta de fuerzas y desesperación!!. Te debilita poco a poco aunque el cuerpo humano tiene una resistencia sorprendente. Pero te repìto, me parece burlesco lo que dices. "Si hubiera habido una plaga en Galicia hubiera provocado una hambruna semejante a la de Irlanda...¡¡¡y con toda la jeta lo dice!!....¡¡¡sin ningún pudor!!...Si hombre si, los gallegos hubieran caido como moscas porque no tenían ninguna posibilidad de alimentarse de otra cosa nada más que de patatas.

Luego salta con la falaz y malvada idea de que aquí se justifican los asesinatos del IRA....¡¡no amigo no!!...lo que tú haces es tapar la opresión inglesa y justifucarla porque se creó el IRA. Lo que nadie con cierto grado de racionalidad puede hacer es obviar el sufrimiento de los irlandases porque de ellos surgiera el IRA...¡¡hala!!...¡¡ya está!!...todo lo que hicieron los ingleses en Irlanda olvidado; los irlandeses se lo merecieron por crear el IRA. Así es Gaditano.

Las acciones del IRA son repugnantes no tienen una justificación decente pero con ello no quiere decir que obvies, que justifiques a su vez las actuaciones de los ingleses en Irlanda durante siglos. Según parece culpas a todos los irlandese por el IRA, les culpas de su propia desgracia en la hambruna, exculpando a Inglaterra, más o menos vienes a decir que se lo merecieron por no someterse pacificamente a la superioridad inglesa y encima son tan despreciables que crean el IRA.

Y por supuesto camueso, que nada tiene que ver la creación de la ETA con el IRA. Los dos son asesinos pero su formación es totalmente opuesta y de origen muy distintos. Además, si siguieramos tus argumentaciones los vascos serían despreciables por haber salido de su seno la ETA y España tendría justificada toda opresión, sometimiento y acciones violentas en Vasconia por la actuación de ETA estos años.

No se si algunas veces piensas las cosas antes de decirlas o simplemente es que debes seguir por el camino inicialmente tomado a toda costa y defenderlo sin ningún pudor.
108 Hegemon1, día 18 de Diciembre de 2010 a las 20:17
La procedendia aristocrática de Gaditano lo explica todo o casi todo. Cuidado no ofendamos al Duque y descencdien te de ministros del Rey Alfonso XIII, el que salió por patas de España.


Sinceramente, no entiendo el interés de Moa en seguir explicándole y replicándole a Gaditano en cada artículo por el tema de Irlanda.
109 pedromar, día 18 de Diciembre de 2010 a las 20:23

'anglómano' es un neologismo perfecto. No es un insulto, es la definición de una manía, nada más.

Sigoempe se va a los olivares a contar elicopeteros y cree que lo han fotografiado desnudo y que esas fotografías circulan por ahí; tú crees que Inglaterra es un modelo de sociedad y de nación, hasta hoy no superada. Otros, y en otros tiempos, creíamos que era la URSS.

Si todos tenemos manías, hombre. El hombre perfectamente equilibrado no existe, es un mito. Además aburridísimo. Tú eres un mecánico que se dedica a equilibrar la dirección y el paralelo de las ruedas molleriles; el problema es que eres tuerto, daltónico, disléxico y solo circulas a lomos de un borrico. Así quedarán las molleras después de pasar por tu taller. "Yo padezco esto y esto, que me lo dijo el paralelepípedo que me atendió en la consulta". Pues bueno, vete a saber. Igual tiene razón el trapecista paralelepípedo. Quién sabe. Como de invierno pasea desnudo entre los vendavales de Finisterre, y de noche, quizá tenga acceso a lo incomprensible.
110 pedromar, día 18 de Diciembre de 2010 a las 20:47


La consulta de Gaditano

El psicoterapeuta viste bata blanca, y en este documento podemos ver cómo atiende a un miembro de su eterna pandilla de amigotes y al que su hija, que padece retraso, se le ha quedado embarazada. Gaditano, que es pedagogo demócrata, y puñetero, avisa a otros dos miembros de la pandilla para que también asistan a la consulta y den su consejo. Hablan en lengua vernácula pero se entiende perfectamente.

http://www.youtube.com/watch?v=czhwRh7RRzI&fea...

Aquí podemos ver a nuestro retejador ayudando en una representación del Calvario, donde otro amigo se ha presentado voluntario para hacer de Cristo y ligar con la hermosa rubia que hace de María Magdalena.

http://www.youtube.com/watch?v=CXxB6U7TltI&NR=...
111 Eneas_, día 18 de Diciembre de 2010 a las 20:57
La expresión tan manida de "tradición judeocristiana" para referirse a la base sobre la cual se apoya la civilización occidental me parece equivocada.

El cristianismo es una secta derivada del judaísmo. Otro tanto se puede afirmar de la secta de Mahoma.

El cimiento genuino y verdadero de nuestra civilización es Grecia y, posteriormente, Roma.

Desde que en el año de (des)gracia 476 de nuestra era se consumó la caída del Imperio Romano, su nostalgia no ha dejado nunca de acechar a Europa. ¿Qué otra cosa sino la caricatura de Roma fue, durante tantos siglos, el Sacro Imperio Romano Germánico? ¿Qué otra cosa, sino un Imperio mucho más amplio, extendido desde los Urales hasta el Atlántico, fue el sueño de aquel joven general francés que se llamaba Napoleón Bonaparte? Lo que se intenta hoy fraguar bajo la égida —burocrática y mercantil, sin designio espiritual alguno— de Bruselas, ¿qué es sino la caricatura (siniestra) de la Europa antaño unida bajo la égida política, espiritual y cultural de Roma?

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu...

No es la biblia a la cual debemos dirigirnos en busca de respuestas sino al gran Homero.

112 Eneas_, día 18 de Diciembre de 2010 a las 21:10
El cristianismo es un "añadido" orientaloide a la civilización occidental, a Europa.

No voy a negar que Europa tenga unas raíces cristianas. Esto es una evidencia histórica.

Pero como explica Dominique Venner:

[...] es porque Europa ya existía como civilización que el cristianismo, religión heterogénea influenciada por una psique griega y europea que le era anterior, pudo desarrollarse como lo ha hecho. [...]
113 lead, día 18 de Diciembre de 2010 a las 23:35
[Cristianismo y cultura occidental][Capitalismo y Liberalismo vs. Fascismo y Comunismo]

Eneas_ #111; en #112:

El cristianismo es un "añadido" orientaloide a la civilización occidental, a Europa.

Léete "¿Qué es Occidente?" de Philippe Nemo (150 páginas de fácil lectura) y después dime si mantienes tu afirmación.

Grecia (Atenas) y Roma son, indudablemente, dos de los pilares de la cultura occidental pero sin la ética cristiana (tanto protestante como católica romana), que "santifica la acción humana" [*], y sin la escatología bíblica (judía y cristiana) que supera el concepto cíclico fatalista antiguo, estableciendo el progreso o progresión desde la Creación hasta "el final de los tiempos", no habría habido Capitalismo [**], que nace en la Baja Edad Media en las Repúblicas italianas y da el gran salto adelante con el mercado global que se abre en el siglo XVI con los descubrimientos y el expansionismo de portugueses y españoles (y, después, de Inglaterra, Holanda y Francia).

Y sin la Ilustración Escocesa (Adam Ferguson y el mismo Adam Smith) e Inglesa (John Locke), de declaradas raíces cristianas, no habría habido la moderna democracia liberal (poder limitado y dividido en un Estado de Derecho con ciudadanos con derechos individuales anteriores al Estado e iguales ante la ley del Estado que constituyen con su poder soberano)

[*] Es la conocida tesis de Max Weber que corrige H. M. Robertson para incluir la más temprana aportación católica al nacimiento del capitalismo: la actividad de las Repúblicas italianas y las aportaciones doctrinales de la "Escuela de Salamanca", como nos recuerda el "austríaco" estadounidense (y judío) Murray Rothbard:

Estos revisionistas han trabajado poco sobre uno de los pilares del enfoque estándar – La Ética Protestante de Weber–, principalmente por falta de dirección. Se recomienda la crítica a Weber por H. M. Robertson, Aspects of Economic Individualism (Londres, 1933).

Robertson y otros han indicado, por ejemplo, que el capitalismo realmente comenzó a florecer no en Gran Bretaña sino en las ciudades italianas del siglo XIV, esto es, en áreas católicas indiscutiblemente. De hecho, el principal punto de la crítica revisionista, en todos los campos, es la continuidad; que el capitalismo, el liberalismo, el racionalismo, el pensamiento económico, etc. comenzaron mucho antes que Smith et. al., y bajo auspicios católicos. Y que los posteriores desarrollos se basaron en, y en algunos casos retrocedieron de, perspectivas católicas anteriores.


http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/5_11_R...

Tampoco es ninguna casualidad la moderna --en el sentido histórico (es decir, desde el siglo XV)--acomodación de los judíos a la vanguardia del pensamiento liberal y de la actividad capitalista.

[**] ¿Se quiere decir que Capitalismo y Liberalismo son los hijos legítimos de la cultura occidental? sí, señor, eso es lo que se quiere (y quiero) decir. El colectivismo socialista, en sus diversas formas, aunque nacidos en Occidente, son extraños a ese armazón que forman Atenas--Roma--Jerusalén--papas de la Baja Edad Media--Ilustración liberal; en palabras de Nemo (pág. 91):

Así, Occidente tuvo que padecer en la práctica los regímenes fascistas y comunistas para comprender por fin que eran callejones sin salida y traiciones a su propia tradición.

De hecho, NI EL COMUNISMO NI EL FASCISMO FUERON REALIDADES PROPIAMENTE OCCIDENTALES. Fueron fenómenos patológicos, retornos momentáneo a "instintos atávicos" de grupos miméticos y multitudes tribalizadas....que reavivaron comportamientos no civilizados, ..DANDO LA ESPALDA AL CIVISMO GRIEGO,...AL DERECHO Y AL HUMANISMO ROMANOS,...Y A LA CARIDAD Y A LA ESPERANZA BÍBLICAS. EN POCAS PALABRAS, ESTOS REGÍMENES FUERON UNA REGRESIÓN A FORMAS SOCIALES ANTERIORES A LOS ACONTECIMIENTOS ESPIRITUALES CON QUE SE HABÍA CONSTITUÍDO OCCIDENTE.


Karl Popper, en "La sociedad abierta...", expresó una similar crítica al socialismo totalitario y colectivista tal como se ensayó en Alemania y la URSS, entre otros sitios.
114 egarense, día 19 de Diciembre de 2010 a las 00:08
Mister gaditano:

Se lo pongo en inglés para que lo paladee mejor. No hace falta que me ponga en contacto con "los oscuros". Prefiero seguir ajeno a "ellos". Mal que les pese a muchos Cristo Jesús es el soberano de este mundo, hasta el fin de los días de este "día de Brahma"...

Espanyol Vs FC Barcelona 1-5 Highlights 18/12/10

http://www.youtube.com/watch?v=OaxqyFa3V3U
115 lead, día 19 de Diciembre de 2010 a las 00:35
[Francia, 1958; España, 2010]

Tomado de Wikipedia, en relación con la "Operación De Gaulle" organizada por el CESID para el 23-F:

En la llamada Crisis de Mayo, algunos elementos derechistas del ejército, dirigidos por el General Jacques Massu tomaron el poder en Argel y amenazaron con un ataque de tropas paracaidistas sobre París a no ser que Charles de Gaulle, el héroe de la Segunda Guerra Mundial, se pusiera al cargo de la República.

La opinión popular no mostraba simpatía masiva hacia De Gaulle pero tampoco ansiaba prolongar una legalidad republicana ineficiente; la clase política rechazó tajantemente la exigencia de los golpistas de Argelia pero pronto se plegaron a sus deseos ante el apoyo del ejército metropolitano a De Gaulle y la indiferencia mayoritaria de la población civil hacia la suerte de la Cuarta República. De Gaulle aceptó la investidura de Jefe de Estado y del gobierno pero con la condición de que se aprobase una nueva constitución que creara una poderosa presidencia. Una vez más el parlamento francés debió ceder a esta presión, ante la amenaza de una rebelión militar masiva, y cuando se realizaron estos cambios nació la Quinta República.


http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_Rep%C3%BAblica...

La situación que se describe en el segundo párrafo se parece, incluso, a la actual de España. Veremos en qué queda la operación "Serra" (¿el "Armada" del momento?).


116 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 07:45
#15 lead


El paralelismo entre las dos situaciones creo que no existe. Hoy en España no existen ni fuerzas militares (10ª división paracaidista) ni generales (Massu, pero sobre todo Salan) equivalentes a los que en 1958 determinaron la situación. Que por cierto estuvo propiciada en su origen por los jóvenes oficiales paracaidistas que habían hecho la guerra de Indochina y tomado conciencia política. Tal como se describe en estas dos obras de uno de ellos, "Los centuriones" y "Los pretorianos".

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteg...

http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteg...
117 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 07:53
#111 Eneas_

El cimiento genuino y verdadero de nuestra civilización es Grecia y, posteriormente, Roma.

Es cierto, pero no es menos cierto que, en la cultura griega, los elementos tomados tanto de los semitas como de los arios orientales(persas) son importantes.

118 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 12:19
Empecemos por lo más importante:
egarense: !Vaya manita otra vez del Barca!
Parece que son ellos a los que favorecen los Oscuros.
Pero tengo que pagar la apuesta perdida:
Te pongo en contacto con los Oscuros.No temas,no tienes que ser abducido, ni entrar en lóbregos sótanos, ni búnkeres fortificados rodeado de guardaespaldas.
Es mucho más sencillo. Basta con que dialogues conmigo, porque YO SOY EL JEFE MÁXIMO DE LOS OSCUROS. Apuesta cumplida.

Hegemon: Vas a borrar el signo de exclamación de tu teclado con tanto darle. Sí, sí, dile a los gallegos que me cuentan sus vidas y el hambre que pasaron en los cuarenta eso de que si hubiese habido una plaga de la patata hubiesen encontrado otra cosa que comer. Gandioso.

Y esto vale también para Pedromar: No soy anglómano, ni conozco sociedad perfecta alguna. Ni niego ninguna atrocidad, discriminación(como las leyes penales contra los católicos en Irlanda o la prohibición del gaélico)o error alguno cometido por Inglaterra. Sé de sobra que Isabel le cortó la cabeza a su prima, como sé que su prima conspiraba también contra ella. Sé que tanto en Irlanda como en Inglaterra ha habido persecución, tortura y matanzas de católicos, aunque justo es reconocer que también las ha habido de signo contrario, como las irlandesas de protestantes de 1641.
Sé que en la represión del Motín de la India los ingleses cometieron brutalidades como meter a prisioneros en un cañón y dispararlo.
Nunca me pillaréis negando un HECHO histórico documentado. Eso queda para los alucinados.

!Ah!, hegemon: No tengo nada contra los aristócratas por serlo, pero lamento no tener antepasados, al menos de los recientes conocidos,de esa alcurnia social. La mayoría son profesionales de la clase media, pequeños empresarios, agricultores acomodados y algún italiano también de clase media de los que no sé gran cosa, salvo que eran genovveses, creo.
Es verdad que tengo un primo duque, pero se lo debe al asesinato de su abuelo paterno, ya que el título fue conferido por Franco tras la guerra.Así que tranquilo.En cuanto a José Calvo Sotelo, que como es obvio no es mi único antepasado, era un profesional de clase media, sin grandes posesiones de tierras ni de otra clase que vivía de su sueldo de abogado del Estado. Ni siquiera la casa de la que le sacaron para asesinarlo en la calle de Velázquez era suya, pues era un piso alquilado.Un señor de la clase media que si iba a comer con el Rey era por su cargo de ministro de Hacienda.
Ya ves tú cuánta aristocracia.

119 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 12:30
hegemon: También tengo un bisabuelo gallego que fue contramaestre de barcos de la MALA REAL INGLESA (Royal Mail Steam Packet Company)a finales del siglo XIX. Barcos que llevaron a muchos emigrantes de tu tierra y de la mía a Cuba y otros lugares de América.
Luego se quedó en tierra y se dedicó a una pequeña empresa de hostelería que aún sigue en mano de sus descendientes.
¿Me vendrá de él la supuesta "anglomanía"? je, je,
Cuentan que guardó toda la vida su silbato de contramaestre y que tenía un pitido diferente para llamar a hijas,hijos, perros y, dicen las malas lenguas familiares, a los yernos y nueras también. Pero yo soy escéptico. Porque sé que si alguien mandaba de verdad en esa casa era mi bisabuela.
En fin, ya basta de sagas familiares.
Pedromar: Te puede la mala leche, hijito. Dios te la conserve. Podrías poner una fábrica de derivados de la (mala) leche y hacerte millonario.
120 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 12:52
# 118 gaditano

Sé que en la represión del Motín de la India los ingleses cometieron brutalidades como meter a prisioneros en un cañón y dispararlo.

Juas, juas.Teniendo en cuenta que un hombre no demasiado grueso(más bien flacucho) tiene un diametro no menor de 400 mm. y pongamos una altura de 1,60 metros (esmirriado), un cañon para disparar a un hombre pequeñajisimo tendría que tener un calibre superior a 400/6 mm. (6 calibres de longitud de ánima, contando el espacio necesario para los saquetes de explosivo propulsor), lo que no existía en 1857 ni siquiera en los cañones navales, usted está contando una milonga. ¡A ver si se entera!.

Los prisioneros rebeldes frecuentemente eran ajusticiados de un modo brutal y terrorífico para los seguidores del hinduismo: eran atados a la boca de un mediano cañón de campaña y al disparar la respectiva bala el cuerpo del prisionero era despedazado horriblemente por la explosión del proyectil. Semejante muerte no sólo era un espectáculo atroz para los sobrevivientes indios, sino que además dentro de las doctrinas del hinduismo suponía una venganza especialmente cruel: al destrozar violentamente el cuerpo de un difunto la reencarnación de éste resultaba casi imposible, condenándolo al desprecio divino. Esta represalia fue llamada por los indios «El viento del diablo».

http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_la_I...
121 acedece, día 19 de Diciembre de 2010 a las 13:41
Ni Grecia, Ni Egipto, ni ná de ná. La historia de la humanidad se resume en tres palabras:

Nómada

Seminómada y

Sedentario




Todod lo demás son tonterías.


La única religión pura y verdadera es la caza. Los cazadores están en la cumbre alimentaria. No son animales de corral como lo somos muchos ahora.

Trabajamos para corporaciones y encima tenemos que comprarles la comida a alguna de sus filiales alimentarias.


El aceite de colza, que miedo, no cultivéis por vuestra cuenta, no ahorréis dinero. Consumid, consumid.

Mientras quede un hombre quedará un cazador.
122 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 13:57
Este manuel P, siempre tan pijín con sus precisiones.
Vale, no los "metían", los "colocaban" ante la boca y disparaban.




Poca diferencia hay desde el punto de vista del prisionero, vean las imágenes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Rebellion_of_1...

Pero, fair is fair, manuel p en estos detalles bélicos suele acertar.Se acepta la precisión.

!Qué sería de nosotros sin este angel guardián!

Por cierto,aunque la histeria vengativa alcanzó gran intensidad en Inglaterra, a veces basada en narraciones deformadas de las violaciones y crueldad de los indios,había voces,incluso de militares que se escandalizaban de la crueldad de la represión. Supongo que los nacionalistas británicos los consideraban "indiómanos".
"Another comment on the conduct of the British soldiers after the fall of Delhi is of Captain Hodson himself in his book, Twelve years in India: "With all my love for the army, I must confess, the conduct of professed Christians on this occasion, was one of the most humiliating facts connected with the siege." (Hodson was killed during the recapture of Lucknow in early 1858).

Edward Vibart, a 19-year-old officer, also recorded his experience:

It was literally murder... I have seen many bloody and awful sights lately but such a one as I witnessed yesterday I pray I never see again. The women were all spared but their screams on seeing their husbands and sons butchered, were most painful... Heaven knows I feel no pity, but when some old grey bearded man is brought and shot before your very eyes, hard must be that man's heart I think who can look on with indifference..."


123 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 14:57
manuel p. tiene que ser comprensivo y tolerante con nuestros pequeños errores.
En mi caso me había dejado engañar por una interpretación literal de la expresión "to be blown from cannon", que era la que se usaba en la época para estas ejecuciones, y que sugiere literalmente disparar, hacer pedazos, pulverizar a alguien DESDE el cañón.
Además los indios a veces son muy delgaditos y en los circos los hombres bala se contorsionan hasta meterse en cañones no muy grandes....en fin, factores todos que explican este terrible error "indiómano" y "anglófobo" por mi parte.

Pero salvemos el honor de Inglaterra, je, je y queda todo aclarado que la crueldad de la represión de los cipayos "sólo" llegó a pulverizarlos ante la boca de un cañón no a meterlos dentro de este.
Amén
124 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:33
Me parece muy bien tu árbol genealógico Gaditano. Eso demuestra que te lo tienes muy subido para tan poca cosa y nada de lo común. Yo no paso de saber algo de mi bisabuela y para de contar. nada extranejro, todo muy español y por vairos años.


Lo que tú eres no es otra cosa que un esnob anglófilo. Eso es todo.
125 lead, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:39
[Cultura Occcidental: Filosofía griega y pensamiento cristiano europeo, ...más el Derecho romano y la moral judeocristiana]

Eneas_ #111 y #112
manuelp #117

Mi post #113

Aunque Gracia (Atenas) Y Roma sean importantes, no se puede explicar Occidente sólo con esos (importantes) pilares, aunque así lo diga Dominique Venner.

Lo mismo que Atenas recoge contribuciones de otros, como indica manuelp, pero produce las suyas, así tambien Occidente.

Si una civilización (o, mejor, una cultura) es el resultado, en última instancia, de unas ideas, de un pensamiento, el pensamiento occidental --que en la Edad Media redescubre la antigüedad greco-latina-- comienza a partir de entonces un proceso de creación propia. Y ese proceso se hace, fundamentalmente --por lo menos hasta el siglo XVIII-- dentro de una sociedad dominantemente cristiana.

Desde San Agustín hasta Immanuel Kant, pasando por Pedro Abelardo, Santo Tomás, Guillermo de Ockam, Erasmo de Rotterdam, los españoles de la Escuela de Salamanca, Hugo Grocio, Maquiavelo, René Decartes, Baruch Spinoza, Thomas Hobbes, John Locke, David Hume y tantísimos otros, nadie puede pretender que son meros continuadores y traductores de Heráclito, Platón, Sócrates o Aristóteles (pues la aportación filosófica romana es pequeña).

Intentar, por prejuicio o superchería materialista, ignorar la raíz esencialmente cristiana de Occidente, con su mensaje de individualidad, libertad, humanismo, compasión, cooperación, racionalidad, ciencia y transformación del mundo a partir del trabajo independiente y creativo es ignorar las claves de la realidad.

Marx y otros materialistas desde él (y poco antes de él) trataron de crear, dentro de Occidente pero al margen del pensamiento occidental, una filosofía antiindividual, antihumanista y tribal, para organizar, desde el Estado, a una colectividad de "hombres nuevos", sin ansias emprendedoras ni de libertad, ecualizados y deshumanizados. Los resultados han sido cientos de millones de asesinados en menos de un siglo, el campo de concentración, el régimen policíaco, el genocidio y la indigencia material y espiritual de la mayoría, sujeta al despotismo de una clase privilegiada e inamovible: la nomenklatura.
126 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:40
hegemon.Como te sucede con frecuencia, lo que escribes sobre mí nada dice sobre mí y sí mucho sobre tí.
127 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:45
126# Esnob Gaditano

Otra estupidez al canto...así que yo imito y me agrada lo inglés...¡¡bravo lumbreras!!!

Eres un esnob anglófilo. No creo que eso te deba ofender. Es la pura verdad y es lo que te define con exactitud. Eres así visto por mi y por los demás. Sólo eres un esnob porque no puedes ser como los que admiras y crees distinguidos para tu desgracia, pero los admiras e imitas. No lo puedes ocultar. Tú mismo lo has demostrado varias veces aquí....¿o es que acaso no admiras la cultura inglesa y a los ingleses?...ahora va a ser que ,como simpre, se va a desmentir una n-ésima vez más.

¡¡anda que...ya te vale a tí!!
128 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:51
lead: no te embales y nos recites las glorias del pensamiento occidental.
El primer cristianismo no era especialmente procientífico. Y el segundo y el tercero etc..., según y cómo y cuando.
Una cosa es que muchos científicos fuesen durante siglos cristianos, como galileo,newton y tantos más y otra que sus aportaciones a la ciencia tuviesen algo de "cristiano" o se debiesen aun pensamiento "cristiano".
En muchos casos eran totalmente independientes, cuando no socavaban la fe cristiana tal como se entendía en su época.
darwin era formalmente cristiano, pero sus ideas, correctas o no, sobre la evolución de las especies, nada debían al cristianismo.
Por poner otro ejemplo, Galileo, como científico, le debía mucho al platonismo redescubierto en el Renacimiento, la creencia de que la realidad estaba escrita en forma de figuras geométricas ("Círculos y triángulos" decía) permitió intentar cuantificar las leyes de caida de los móviles en lugar de quedarse en leyes meramente cualitativas como era las de la física aristotélica dominante.
El cristianismo ha hecho una indudable aportación moral a Occidente, con sus sombras, claro, pero es más discutible que el cristianismo haya aportado mucho a la ciencia en tanto que sistema de creencias. Y menos las actitudes de las jerarquías cristianas.
129 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 15:57
hegemon: no lo pillas, no insinuaba que admirases a Inglaterra, !vade retro, la pérfida Albión!,sino que las chorradas que dices sobre mí nada desvelan sobre mí, sino sobre tus obsesiones, complejos o como quieras llamarle.

¿snob? De entrada el rasgo fundamental de un snob clásico era la elegancia y preocupación en el vestir y me temo que yo no me distingo mucho en eso.
Nunca comprenderás, con tus exabruptos rodeados de exclamaciones, como pedradas contra una bola de algodón, qué es la ironía.
130 gaditano, día 19 de Diciembre de 2010 a las 16:04
Bueno, hoy no tengo mi día, me refería a "dandy", aunque al snob también se le ha achacado esa excesiva preocupación en el vestir, derivada de una excesiva y ridícula ambición de imitar a las clases altas.
Aquí sois tú y sinrocom los más preocupados por la aristocracia.Vosotros sabréis por qué.
131 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 16:04
# 123 gaditano

Para destrozar a un hombre con un disparo de cañon ni siquiera hace falta atarlo a él, basta con mantenerle cerca si el cañon es lo suficientemente grande, el rebufo del disparo lo cuasi-desintegra.

Durante las pruebas del YAMATO, los japoneses soltaron unos cerdos sobre la cubierta para estudiar los efectos del rebufo. Las piezas de 460 mm creaban un rebufo con una presión de 7 kg. por cm cuadrado, el resultado fue que los cerdos fueron literalmente desintegrados en mil pedazos al disparar los cañones. Por eso todos los puestos descubiertos de estos acorazados nipones como serviolas, artilleros antiaéreos, etc, además de los telémetros estaban protegidos contra los formidables efectos de este fenómeno. Así mismo, durante las pruebas de artillería del BISMARCK, el rebufo de los cañones de 380 mm al ser disparados por primera vez averió los telémetros del acorazado alemán. Y durante la batalla de Islandia, el PRINCE OF WALES sufrió daños importantes en sus direcciones de tiro y radares causados por el rebufo de sus propios cañones de 356 mm. Sin olvidar al SOUTH DAKOTA norteamericano que en Guadalcanal sufrió serias averías por el mismo motivo.

http://www.historialago.com/av_0415_poderosos_cano...

132 solapado, día 19 de Diciembre de 2010 a las 16:35
Buf, cada vez que veo la foto del Iowa disparando su andanada me impresiona más. ¿Se escorará mucho el buque por el retroceso de los cañones?
133 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 16:57
# 132

El Iowa era un gigante de 60.000 toneladas de desplazamiento. Sus nueve cañones de 406 mm. lanzaban proyectiles de 1.225 kg. que alcanzaban 39 km.
Con estos datos se puede calcular la velocidad inicial y la masa de la andanada y, por tanto, la fuerza de retroceso.
Pero como se ve en la foto esa fuerza no producía la más mínima escora al acorazado.

http://www.historialago.com/av_0430_acorazados_iow...
134 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:19
# 132

Aqui tiene enlaces donde se ven los disparos en real.

Como se ve en la imagen, la onda expansiva de los cañones es capaz de desplazar el agua, pero el barco no sufre ningun tipo de inclinación.

http://es.youtube.com/watch?v=nsNlmiLJGIw

En esta grabación se puede ver de nuevo al Iowa disparando sus cañones de 16” de fuego rápido (de 3 en 3) y en el que se puede ver que el barco no sufre ningún tipo de balanceo.

Hay varios articulos sobre el tema, pero está claro que 9 cañones de 16′ disparando 9 proyectiles de 2700 libras no crean de ningun modo el retroceso suficiente para mover una mole de más 50000 toneladas lateralmente, y mucho menos contando con la resistencia del agua.

Efectivamente, los mecanismos hidráulicos y la masa del barco hacen que el retroceso de disperse por toda la nave.

http://es.youtube.com/watch?v=jFch5063EDo


http://elcircodeloshermanostonetti.wordpress.com/c...

135 pedromar, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:46

Para Gaditano y Pío Moa.

Tienen la obligación de explicarlo. (No lo harán, claro que no. Faltaría):

http://www.youtube.com/watch?v=bWorDrTC0Qg&fea...
136 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:46
129# Esnob Gaditano:

Como siempre tu ignorancia te supera. Como siempre nada entiendes salvo lo cachondo de la indignación.

Dejate de vestimentas y elegancia en el vestir. No lo simplifiques todos reduciéndolo al absurdo. Creo que el resto del blog entiende lo que digo. Tú ayudas mucho.

Yo soy más racional en mis análisis, ni pérfida Albión ni ejemplo único de sociedad. No lo rebajo todo a si o no como tú. Aunque muchas veces querido Esnob se te tiene que decir que no.
137 Eneas_, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:46
113 y 125#lead

No niego el hecho que Europa posea unas raíces cristianas. Sería una majadería. Lo que pongo en duda es la importancia de las mismas en lo que llamamos Europa ya que estas raíces no son las más antiguas y no pueden definir por sí solas a nuestra civilización.

Con motivo de su discurso en Ratisbona el 12 de septiembre de 2006, Benedicto XVI admitió que su religión no tiene únicamente raíces judías, sino también antiguas raíces helénicas:

"El acercamiento interior que se ha producido entre la fe biblica y el planteamiento filosófico del pensamiento griego es un hecho de una importancia decisiva, un hecho que, aún en la actualidad nos crea obligaciones. Al constatar este encuentro, no podemos sorprendernos de que el el cristianismo, a pesar de su origen y de su importante desarrollo en Oriente, haya terminado por encontrar en Europa el lugar de su huella histórica decisiva".

Reitero: ES PORQUE EUROPA YA EXISTÍA COMO CIVILIZACIÓN QUE EL CRISTIANISMO PUDO DESARROLLARSE COMO LO HA HECHO.
138 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:50
Creo que hay que explicarle algo al aristócrata. A ver si se entera.


esnob.

(Del ingl. snob).

1. com. Persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc., de aquellos a quienes considera distinguidos. U. t. c. adj.

anglófilo, la.

(De anglo, inglés, y ‒́filo).

1. adj. Que simpatiza con lo inglés o lo admira. U. t. c. s.

En fín....más claro agua.
139 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:54
Eneas:

Y qué queires decir entonces. Las raices de Europa son grecoromanas y es el Cristianismo el que se asienta en ellas, gracias a ellas. ¿Renunciamos a nuestros origines? ¿A lo mejor quieres decir que antes del cristianismo existía el paganismo, el mundo de los Druidas, el culto al sol, a la luna?
140 solapado, día 19 de Diciembre de 2010 a las 17:54
Sí, es cierto, si uno se pone a pensarlo, 60000 toneladas son muchos kilos. Pero es que la forma de la onda expansiva an el agua es tan hipnótica.

El cálculo es sencillo: aplicando la segunda ley de Newton, Fuerza=masa*aceleración (F=m*a), donde la masa es la del proyectil y conociendo la aceleración de éste en el momento del disparo, obtenemos la fuerza de la bala en el instante inicial que, por el principio de acción-reacción, se transmite también al barco. Es totalmente cierto que, debido a la enorme masa del buque y a los sistemas hidráulicos de contención del retroceso, esta fuerza se disipará totalmente. Lo que no me acaba de quedar del todo claro es la explicación del papel que juega la resistencia del agua. Precisamente que el barco esté en el agua facilitaría su escora, en contraposición a una pueza de artillería en tierra "amarrada al terreno", lo cual la "sujetaría".

Con respecto al vídeo de youtube, ¿es un disparo con toda la potencia de los cañones?. Hay dos personas bastante cerca (al menos, eso parece) y ni se inmutan.

También en youtube está un vídeo de un accidente del Iowa en 1989:

http://www.youtube.com/watch?v=qalJ9koob2Q&fea...
141 Eneas_, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:00
Lo que podemos preguntarnos es qué ha posibilitado que una institución como la Iglesia católica haya perdurado a lo largo de los siglos.

En mi opinión, como guardiana de la ortodoxia y de la "verdad revelada" -según ellos- no ha dudado un solo instante en eliminar cualquier corriente heterodoxa o disidente.

Echemos un vistazo a los distintos concilios ecuménicos y nos toparemos con el verdadero carácter de la Iglesia:

- Primer Concilio de Nicea. Año 325
I concilio ecuménico. Reunido por el Emperador Constantino durante el pontificado de San Silvestre. Contra el arrianismo.

- Primer Concilio de Constantinopla. Año 381
II concilio ecuménico. Reunido durante el pontificado del Papa San Dámaso y el Emperador Teodosio el Grande. Contra los macedonianos.

- Concilio de Éfeso. Año 431
III concilio ecuménico. San Celestino I. Contra el nestorianismo.

- Concilio de Calcedonia. Año 451
IV concilio ecuménico. León I El Magno. Contra los monofisitas.

- Segundo Concilio de Constantinopla. Año 553
V concilio ecuménico. Reunido por el emperador Justiniano, por ausencia del papa Vigilio. Contra los Tres Capítulos.

- Tercer Concilio de Constantinopla. Años 680-681
VI concilio ecuménico. Papa San Agatón I y Papa San León II. Contra el monotelismo.

- Segundo Concilio de Nicea. Año 787
VII concilio ecuménico. Papa Adriano I. Contra los iconoclastas.

- Cuarto Concilio de Constantinopla. Años 869-970
VIII concilio ecuménico. Papa Adriano II. Contra el Cisma del emperador Focio

- Primer Concilio de Letrán. Año 1123
IX concilio ecuménico. Papa Calixto II. Contra las investiduras.

- Segundo Concilio de Letrán. Año 1139
X concilio ecuménico. Papa Inocencio II. Contra los falsos pontífices.

- Tercer Concilio de Letrán. Año 1179
XI concilio ecuménico. Papa Alejandro III. Contra los albigenses, cátaros y valdenses.

- Cuarto Concilio de Letrán. Año 1215
XII concilio ecuménico. Papa Inocencio III. Contra los Albigenses y los Valdenses.

- Primer Concilio de Lyon (en Francia). Año 1245
XIII concilio ecuménico. Papa Inocencio IV. Contra Federico.

- Segundo Concilio de Lyon. Año 1274
XIV concilio ecuménico. Papa San Gregorio X. De la unión de los griegos

- Concilio de Viena (Francia). Año 1311
XV concilio ecuménico. Papa Clemente V. Abolición de los templarios.

- Concilio de Constanza (Alemania). Años 1414-1418
XVII concilio ecuménico. Papa Gregorio XII. Fin del Cisma Occidental

- Concilio de Ferrara - Florencia. Años 1438-1442
XVII concilio ecuménico. Papa Eugenio IV. Unión con los griegos, armenios y jacobitas

- Quinto Concilio de Letrán. Años 1512-1517
XVIII concilio ecuménico. Papa Julio II. Acerca de la reforma de la Iglesia

- Concilio de Trento. Años 1545-1563
XIX concilio ecumenico. Papa Paulo III. Julio III. Pío IV. Contra los errores del protestantismo y por la disciplina eclesiástica.

- Concilio Vaticano I. Años 1869-1870
XX concilio ecuménico. Papa Pío IX. Sobre la fe y la Iglesia

- Concilio Vaticano II. Años 1962-1965
XXI concilio ecuménico. Fue convocado por el Papa Juan XXIII en 1962 y clausurado por el Papa Paulo VI en 1965. Orientaciones ante la situación actual de la Iglesia

http://www.es.catholic.net/sacerdotes/222/2454/

Contra, contra, contra, contra...
142 Eneas_, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:11
139#Hegemon1

En efecto.

No pretendo ser dogmático y, mucho menos, renunciar a esas raíces orientales cristianas. Las acepto. Sólo afirmo que su influencia es posterior e inferior a la tradición greco-romana.

Pienso que el gran Homero no habló únicamente para los griegos. Fue la expresión griega de una espiritualidad común a todos los europeos, ya fueran de origen latino, celta o germánico.
143 manuelp, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:17
# 140

La velocidad inicial se calcula sabiendo que el proyectil llega a 39.000 metros y suponiendo un angulo de disparo de 45 grados (con el que se alcanza el máximo alcance) es:

39.000=V^2.sen 2.45/g de donde V inicial= 500 m/seg.
La andanada total es de 11.025 kg.

El calculo exacto de la fuerza tendría que emplear diferenciales, pero así un poco a lo bruto viene a ser una fuerza de 11.025.50= 551.250 Kilopondios.

El agua absorbe el retroceso de la artillería naval mucho mejor que el aire que es donde están los cañones terrestres no "amarrados" a la tierra.

Ese accidente en la torre del Iowa determinó su puesta fuera de servicio.

En 1989, durante unos ejercicios de tiro en aguas de Puerto Rico, se produjo una tremenda explosión en la torre N°2 del IOWA, en la cual perecieron 47 marinos. Los daños fueron considerablemente graves, como para justificar posteriormente su pase a reserva en 1991.

http://www.historialago.com/av_0430_acorazados_iow...
144 acedece, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:23
hola pedromar, no te dejes este. El video que has colgado sin la intervención estelar de larry silverstein se queda corto.



WTC 7 - Pull It By Larry Silverstein

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100&fea...
145 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:27
Eneas:

Si hablamos de los tiempos actuales la tradición cristiana que hemos heredado viene al mismo tiempo que la grecoromana porque en un momento del Imperio Romano una y otra se hicieron la misma. Como dije Mommsen por ejemplo o Goldsworthy Roma sobrevive más tiempo gracias al cristianismo por ser este instrumento esencial para recuperar la moral y la ética perdida por Roma después de las Guerras Púnicas y es el cristianismo el que sobrevive al Imperio, por eso no lo considero menor sino superior si cabe ya que gracias al cristianismo es como se conserva, conservamos la tradición grecoromana.
146 Eneas_, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:48
145#Hegemon1

No niego que parte de la sabiduría griega haya llegado hasta nosotros por la labor de conservación realizada por la Iglesia tras la desgraciada caída del Imperio Romano. Igual papel fue representado por los comentaristas de Aristóteles musulmanes.

El proceso por el cual el cristianismo se convirtió en la religión del Imperio no se trató, en mi opinión, de un proceso natural de asimilación. Se produjo por la decisión personal del emperador Constantino influenciado por su madre de nombre Helena -es curioso el papel de ésta en la adquisición de reliquias relacionadas con Jesús y el emplazamiento de los santos lugares sobre los cuales mandó construir varias iglesias a su arbitrio- junto con una intención militar: batalla de Puente Milvio, Adrianópolis...

Sin olvidar las visiones de este emperador: "con este signo vencerás".

147 Eneas_, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:55
La expansión definitiva del cristianismo -como la del islam- casi siempre ha tenido lugar mediante la conquista militar o mediante la conversión del soberano y la consiguiente imposición "desde arriba".

En el Bajo Imperio Romano fue la presión desde arriba de Constantino y sus sucesores la que condujo a la expansión total de cristianismo.
148 Hoha, día 19 de Diciembre de 2010 a las 18:58
bacon #106

Será pedante el tío…
Refranero popular: Saber mucho y decir tonterías, lo vemos todos los días.
149 Hegemon1, día 19 de Diciembre de 2010 a las 19:31
Sinceramente Eneas no creo que el asentamiento del cristianismo en el Imperio Romano sólo se deba a la influencia y determinación visionaria de Cosntantino en una batalla. Precisamente se produjo una asimilación en la población mucho antes de que el cristianismo fuera la religión del Imperio. Constantino sólo hizo oficial una religión que ya estaba de sobra asimilada.
150 pedromar, día 19 de Diciembre de 2010 a las 19:59

Cañones Vickers (para lo coleccionistas de soldaditos de plomo y maquetas que hay en el blog)

Esa explosión en los cañones del Iowa seguramente fue debida a la carga de lanzamiento, puesto que esos obuses van independiente de la carga

Este es similar, parecido, y lo visité hace unos tres años

http://4.bp.blogspot.com/_2t6Z49KwbDY/SKvWS397oRI/...

"La nota triste fue la explosión de la carga de pólvora (250 Kgr) en los años 50 por una chispa en el elevador que supuso la muerte de más de 20 miembros de la dotación del cañón."

http://misviajesconhistoria.blogspot.com/2008/08/c...

Hay un error: esos cañones tienen más de ochenta años pero todavía hay algunos operativos en el Estrecho, no para defendere de un ataque naval pero sí para bombardear la costa marroquí

El agua absorbe el retroceso de la artillería naval mucho mejor que el aire que es donde están los cañones terrestres no "amarrados" a la tierra. {??????}

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899