Pío Moa

« Polvos revolucionarios | Principal | De “pueblo elegido” a “pueblo deicida”. ¿“Judeocristianismo”? / El mal y el sufrimiento »

Carrillo y la Transición / De nuevo Irlanda y Ucrania

17 de Diciembre de 2010 - 18:06:05 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

 

**** http://www.periodistadigital.tv/

 

En Época

 

CARRILLO Y LA TRANSICIÓN

 

  El papel de Carrillo en la Transición ha sido generalmente malinterpretado. Sin duda se portó bastante mejor que Felipe González, que llegaba en plan casi largocaballerista, reivindicando un partido más “de clase” que el comunista, la autogestión, el fin del capitalismo, la autodeterminación de las “nacionalidades” y otros disparates por el estilo; y tardó bastante en resignarse a lo que Carrillo aceptó muy pronto: la bandera, la monarquía, el sistema económico de mercado, etc. Estas cosas están bastante olvidadas, pero si no las recordamos no lograremos entender el pasado reciente y lo que nos ocurre en la actualidad.

  

La buena conducta de Carrillo en aquellos años no debe llamar a engaño, de todas formas. González y los suyos llegaban a la Transición eufóricos y osados precisamente porque su oposición a la dictadura había sido casi inexistente y porque, en definitiva, el propio franquismo les trataba con benevolencia, por considerarles un posible muro de contención frente al comunismo, al estilo de los partidos socialdemócratas  europeos. Mimados y financiados por los socialistas de toda Europa y América, hasta por Suárez, tenían una idea nebulosa de la realidad histórica que vivían, y de su propia debilidad. El PCE, en cambio, surgía de una lucha dura y prolongada, y sabía bien que no estaba en condiciones de exigir demasiado.

   

Peor aún para el PCE: después de tantos esfuerzos y sacrificios, de ser prácticamente la única oposición real al franquismo desde los mismos años 40, Carrillo se encontraba con que unos advenedizos jefes socialistas sin curriculum de lucha,  le estaban birlando ante sus propios ojos el premio que creía merecer. En otras palabras, la legalización del PSOE por el régimen se daba  por resuelta, mientras que la del PCE estaba en el alero. González y los suyos apenas disimulaban la tentación de beneficiarse de la ilegalidad de su competidor al menos durante unos años, a fin de arrebatarle clientela y votos. Nada nuevo, porque algo así habían hecho los socialistas con respecto a la CNT durante la dictadura de Primo de Rivera, con la cual colaboraron. En tan apurado trance, Carrillo no tenía otra salida que exhibir moderación y ánimo colaboracionista. Como lo hizo, en definitiva, y esa táctica le salió bien.

   

Se daba así la paradoja de que el PSOE emplease una demagogia radical, y sin embargo pasara por moderado, mientras que la moderación del PCE suscitaba todo género de sospechas, bastante lógicas  por cuanto la utilización de las libertades con propósitos de dictadura proletaria siempre fue una  estrategia clásica del comunismo. Todo el mundo parecía haber olvidado, en cambio, que el PSOE había empleado la misma estrategia en los años 30, hasta desembocar en la Guerra Civil.

   

Torcuato Fernández-Miranda había señalado, muy acertadamente, que la oposición aceptaría la reforma democrática solo si se sentía débil. Y así ocurrió hasta que Suárez invirtió los términos, debilitando el proyecto democrático y reforzando la oposición de izquierdas y los separatismos. He señalado en La Transición de cristal estos asuntos, tan poco y mal tratados en las historias del período reciente.

  

Carrillo se portó bastante bien porque se sabía débil, y esa dinámica le llevó a ser expulsado, finalmente, de su propio partido. Con todo, él y el PCE (como el PSOE) seguían siendo adeptos al marxismo,  la ideología más totalitaria del siglo XX, y jamás renegaron de los innumerables crímenes cometidos en su nombre. Carrillo ha sido, realmente, el mayor terrorista del siglo XX español, y es un grave error y una injusticia olvidarlo, cuando no solo nunca rectificó sus ideas, sino que en los últimos años ha vuelto a viejas actitudes. Quizá por eso los mandamases de Gijón, incluidos los del PP, le han nombrado hijo predilecto, echando así un sucio baldón sobre la ciudad. A tal estercolero ha bajado hoy la política en España.   

 -------------------------------

****Después de mucho discurrir, nuestro agudo anglómano ha llegado a la conclusión de que “hay feministas guapas y feas, simpáticas y antipáticas, lesbianas y no lesbianas”. No en vano se proclama hombre universal, pues su pensamiento tiene ese evidente carácter: lo mismo que de las feministas  puede decirse de nazis, comunistas, socialistas, liberales, integristas, budistas…

   Pero vamos a otra cuestión: la enorme similitud entre el Holodomor y la Gran Hambruna irlandesa, cuyos esenciales rasgos comunes señalé hace unos días (http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/gran-hambruna-y-holodomor-feminismo-y-prostitucion-8694/). A los hechos expuestos, Gaditano responde  con enfado: “Es un disparate OBSCENO comparar el estalinismo con la Gran Bretaña del siglo XIX y su creciente democratización dentro de una monarquía parlamentaria. Ignora usted los factores internos a Irlanda, no todos debidos al dominio inglés, en juego. Que yo sepa ni siquiera hubo en el Holodomor un desencadenante biológico como la plaga de la patata”.

  Esto es responder a los hechos con retórica y cambiar de tema, al estilo del chiste. No se comparaban dos sistemas políticos, sino dos fenómenos muy similares que se dieron en ambos. Pero, sin quererlo, el termocéfalo Gaditano hace aflorar un serio problema: por qué un régimen como el inglés de entonces y el stalinismo produjeron un fenómeno criminal tan similar.  Porque fue muy similar.  A menos que creamos, por ejemplo, que los bombardeos sobre la población civil solo son un horrible crimen de guerra cuando lo cometen unas dictaduras y dejan de serlo cuando lo cometen unas democracias.  Esa forma de pensar era, a la inversa,  precisamente la de los stalinianos, cuyos crímenes quedaban siempre justificados con retóricas parecidas. Ya ve nuestro buen anglómano cómo su modo de pensar no difiere tanto del de los totalitarios.

    Para entender mejor el caso de Irlanda podemos plantearnos qué habría pasado, de suceder en Inglaterra. Sin duda el gobierno de Londres habría tomado muy otras determinaciones. Pero debe advertirse que en Inglaterra no se habría producido tal cosa, porque la población no había sido reducida al extremo de miseria causado por la dominación inglesa sobre Irlanda, que condenaba a millones de personas a sobrevivir de las patatas y poco más.  La dominación inglesa fue el factor clave de la hambruna, unido al básico desinterés e hipocresía de los dominadores cuando llegó la inmensa catástrofe. Porque, al igual que en Ucrania, Irlanda producía y disponía de gran cantidad de alimentos, pero se exportaban en beneficio de los terratenientes y comerciantes, casi todos protestantes ingleses o de origen inglés o escocés. Y para impedir que esos alimentos paliasen la hambruna, fue empleado el ejército. La anglomanía ciega, y aunque los anglómanos dicen admirar mucho al liberalismo inglés, resultan más bien totalitarios. En la medida en que mandan en España –y mandan mucho--, contribuyen a esterilizar nuestra cultura y perturban la democracia y la visión de la historia. 

  ****El TSJA: llamar "matón de discoteca" es "propio de la contienda política". Por tanto, ¿se puede llamar a esos jueces matones de discoteca?  ¿O ellos quedan exentos?

****Nadie debe creer que el Valle de los Caídos está salvado. No lo estará mientras no vuelva a encontrarse exactamente como antes. Y con los políticos pagando por daños y perjuicios a todo el país.

 

Comentarios (170)

« 1 2 3 4 »

1 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:44
!Ay, Dios, prosigue el Demoagogo con sus chorraditas sobre la Hambruna!
Dos fenómenos iguales dice.Una hambruna y otra hambruna y ya son dos hambrunas las que se han encontrao...
¿Es lo mismo un avión que se cae porque se incendia un motor que uno que es derribado por un terrorista? Pero los dos caen y muere todo quisque. O sea que son lo mismo.
Nadie está diciendo que la Hambruna irlandesa fuese SÓLO causada por la plaga de la patata. Pero ambién fue causada por ella.
NI nadie dice que no hubiese una política de discriminación en épocas anteriores de su historia, aunque ya muy diferentes en la mitad del siglo XIX tras la emancipación católica.
Afirma gratuitamente nuestro desconocedor total de la historia de Irlanda que SI hubiese habido Hambruna en Inglaterra el gobierno hubiese actuado de otra manera. !FALSO Y GRATUITO!
Hubiese actuado de manera muy similar. El gobierno y todas las demás instituciones públicas y privadas que intervinieron también o sus equivalentes, en la crisis irlandesa.
Las medidas hubiesen sido muy similares.
Y le recuerdo que los economistas ven razonable que el gobierno no interviniese para repartir o confiscar aún más alimentos-aunque algunos sí que repartió y organizó esquemas de obras públicas, aparte de las iniciativas privadas-PORQUE LA INTERVENCION HUBIESE COLAPSADO EL MERCADO, LOS PRECIOS, Y HUBIESE PROVOCADO AUN MAS PARO,DESAPROVISIONAMIENTO Y HAMBRE. Le he puesto análisis detallados de gente que sabe de la cosa, pero ustd ni se entera ni quiere enterarse.
En cuanto a las libertades políticas, el control totalitario de la sociedad, el terror como instrumento de sumisión extrema y el resto de lindezas estalinistas, compararlas con la monarquía parlamentaria liberal de la que formaba parte la Irlanda del siglo XIX es una obscenidad.
¿De verdad no había pobres en los campos de inglaterra, de gales y de Escocia? Tantos que precisamente muchos emigraron gracias a la Revolución Industrial Glasgow o Londres. Iban allí HUYENDO de la pobreza. Lo que no quiere decir que no encontrasen miseria en Londres o Glasgow y sus arrabales proletarios que tanto papel juegan en un Dickens y otros escritores.

Es verdad que el monocultivo de la patata, tras sucesivas malas cosechas provocó hambres. Es mucha menos verdad que la solución, una vez que las plagas ocurrieron fuese fácil o dependiese sólo del gobierno.
El historiador Keenan, por ejemplo, da un importante papel a los granjeros medios, católicos en su mayoría y a los que se pudieron permitir el lujo de emigrar, lo que aumentó la crisis económica.Luego vinieron las epidemias que causaron tantas o más muertes como el hambre estrictamente dicha.
Pero todo esto, materia de debate para economistas e historiadores con conocimiento que usted, es obvio, señor DeMoagogo no tiene, nada o casi nada tiene que ver con el Terrorismo del IRA provisional y su filosofía Nacionalsocialista de los años setenta y ochenta de siglo y medio después.
2 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:46
Don Pío, no sea severo con el anglómano, respete su provecta edad.

SONETO ACRÓSTICO A LA EXTREMA VEJEZ DE GADITANO

Antiguo lo eres más que Grecia y Roma,
Rugoso estabas ya entre los fenicios,
Quedan de ti en Persépolis indicios,
Una vez discutiste con Mahoma,

Estuviste de Troya en la hábil toma,
Onán, avergonzado de sus vicios,
Solicitó tus pésimos servicios,
Inmemorial psicólogo de broma.

Cuando el Big Bang, del siglo andabas cerca,
Ósculos te dio Edipo (es que era ciego)
La vez que le trataste su complejo,

Oyóse tu consejo en Atapuerca,
Gaditano, después y antes del fuego,
Objeto de anticuario, plusquamviejo.
3 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:49
Dice además el DeMoagogo que los "anglómanos" mandamos mucho en España.
Sobre todo yo, señor anfitrión, !Tengo HORDAS de anglómanos en todas las esferas del poder!
Ni Groucho, cuyo bigote a veces me recuerda, pero no su sentido del humor, ni Groucho...
4 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:50
este katakrok. que tengo sólo la edad de Moa, y estoy hecho un chaval.
Pero bienvenida sea la imagen de viejo, siempre unida a la de sabiduría.
5 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:53
"estoy hecho un chaval"...mira, como Paco Martínez Soria.
6 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:53
Moa se contagia de Madriles y de egarense(hay virus mentales en este blog que necesitan vacunas poderosas) y donde ellos dicen Masones u Oscuros Poderes él dice !Anglómanos!
Y yo el Gran Maestre de todos ellos, con mandil y Union Jack.
Payasos.
7 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 18:54
katakrok: ¿has perdido el chupete monín?
8 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:00
7: No, lo llevo con imperdible.
9 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:02
katakrok: Eres tan ignorante. Aludes en tus sátiras a ese invento desastroso de Freud, el complejode edipo, al que he criticado en numerosas ocasiones y que no forma parte alguna de mi manera de hacer psicoterapia.
Eres un bobo fatuo y aburrido y te repites más que el santo rosario.
10 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:07
Gaditano, tú eres el que acusa a otros participantes del blog de tomarse a sí mismos demasiado en serio ¿verdad?
11 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:08
katakrok:pues métetelo en la boquita nene, que estás mucho más guapo.
12 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:08
Dice Gaditano que me repito...¡¡¡lo dice Gaditano!!!
13 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:09
katakroK: Yo me tomo en serio o en broma según que el viento sople del norte o del Sur.
Tonto solemnne.
14 Katakrok, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:10
¡¡¡¡Ea ea ea
Gaditano se cabrea!!!!

Don Quéenrolladosoynocomovosotros se enfurruña por un cariñoso soneto burlesco.
15 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:10
Lo dice Gaditano.
!Y lo repite!
Que los poemas de katakrok son más aburridos que la lectura del Corán en una madrasa.
16 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:12
Hazle u soneto al Demoagogo patra variar.
Ese sí que no se repite¿verdad?
je,je.
Cagoncete
17 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:15
katakrok , vampirillo.Que vives gracias a mi en este blog.
Lávate los colmillos que te verdean.
Y de paso afílatelos.
18 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:20
Escribe Keenan sobre su libro "Post Famine Ireland"
" This book is the the complement of my earlier book Ireland 1850-1920 and follows the description of Ireland in Pre-Famine Ireland, Social Structure. In particular it investigates whether Ireland was suffering from its union with Britain, and whether Ireland was suffering from foreign oppression."
Traduzco:"Este libro es el complemento de mi anterior libro Irlanda 1850-1920.En particular investiga si Irlanda estaba sufriendo por su unión con Gran Bretaña, y si Irlanda estaba sufriendo por una opresión extranjera"
La respuesta que da Keenan es negativa en ambos casos.

19 Gogol, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:22
La Transición fue un polvo mal dado de los tardofranquistas a los sociatas y a los progres, luego los hijos han salido contrahechos y monstruosos, basta con mirar a las cúpulas de la casta política actual".
20 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:22
enlace:
http://deskeenan.com/6pocontents.htm
Si alguien se lo lee, que se lo resuma al anfitrión y su horda.
21 manuelp, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:23
Y para culminar las exposiciones en torno al origen de la vida del hilo anterior, quisiera poner un párrafo del psicólogo Paul Diel- que Moa ha citado varias veces- que viene en un libro que estoy leyendo "Psicoanálisis de la divinidad".

Suponiendo que la ciencia alcanze un dia su limite extremo, que tenga medio de mostrar explícitamente todos los modos de existencia y sus relaciones legales, no por eso quedará eliminado el enigma esencial. Al contrario, libre de todos los problemas accidentales susceptibles de velarlo por causa de la esperanza que le es inherente, de encontar una solución, el esencial inexplicable no podría entonces manifestarse sino en toda su espantosa grandeza:¿de donde viene que un mundo exista, ordenado legalmente hasta en sus menores detalles?.
22 Hoha, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:29
Bacon #48, 54 del hilo anterior
Se me había pasado por alto su comentario.

El feminismo tiene razón de ser siempre y cuando haya machismo. Se ha avanzado mucho en la incorporación de la mujer en la sociedad: algo evidente y asumido por la mayoría. Pero precisamente Moa pertenece a la minoría. Es un misógino a quien irrita que el hombre pierda el papel preponderante que incrementa su orgullo de macho.

Anteriormente también había maltratos y asesinatos pero no se daban a conocer como ahora.

Desde luego que muchas mujeres alcanzaban cierta satisfacción vital pero en absoluto plenitud pues su existencia se limitaba a las pequeñeces de la vida (excluyendo la maternidad, claro). Así pues, creo que los valores de los carcas no eran justos para con las mujeres.

La educación en el respeto, los modelos que perciben los niños son la principal clave para erradicar la violencia doméstica. En España lo que desvirtúa en gran medida este propósito son los mensajes, leyes y campañas desprovistas de moral del partido que tenemos en el gobierno.

En la Edad Media las guerras no eran generalizadas. No paralizaban el ritmo cotidiano de todo un país. No creo y nunca he visto que las mujeres entonces se dedicaran a la herrería o a la cantería. De cualquier manera, como las batallas eran tan frecuentes, la fuerza física y las armas configuraban en gran parte la estructura social.

"Sapere aude" – (Saber ¡oye!)
Quien necesita instruirse es usted. Repase el latín para no escribir incoherencias.
23 Gogol, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:43
A PALO LIMPIO CONTRA LOS POLITICOS.

Si yo fuera Víctor Hugo por lo menos, lideraría un ejército de desheredados, parados, víctimas de los partidos y del terrorismo, mileuristas, de padres de famila maltratados, etc., contra la casta política decrépita y maloliente de los peperos, sociatas, nacionalistas, sindicalistas, masones y otras gentes corruptas y de mal vivir; haría un llamamiento al ejército, a la policía, a los jueces, para que en nombre de la Ley, la Constitución, y la Justicia, poner fin a esta farsa; destituiría a los políticos, los encarcelaría, los juzgaría uno a uno; para que unos nuevos partidos elegidos limpia y democráticamente proclamaran un nuevo período constituyente, donde los nuevos políticos renunciaran a todos sus privilegios, los parlamentos autonómicos sean abolidos, y la Administración sea reformada de cabo a rabo.
24 Eneas_, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:48
'LA ESPAÑA CONTEMPORÁNEA Y LA CUESTIÓN JUDÍA'
Un largo redescubrimiento
Por Leah Bonnín

http://libros.libertaddigital.com/un-largo-redescu...

Rescato el párrafo en el que se describe la posición del régimen de Franco:

[...] Controvertido, polémico, paradójicamente catalogado como filosefardí y como antijudío, el dictador Francisco Franco resulta una figura cuando menos peculiar. En el plano nacional, asentaría su poder sobre los pilares de la Falange y la Iglesia Católica; en el internacional, esgrimiría la teoría de las tres guerras para situarse a un tiempo junto a Alemania y junto a Estados Unidos. Por una parte, las directrices a los consulados españoles en Rumanía, Bulgaria, Grecia y Hungría harían posible la protección de los judeoespañoles y, a instancias de los diplomáticos de Estados Unidos, facilitarían el tránsito de judíos por territorio español; por otra, a partir de 1940 el régimen franquista prohibiría todos los ritos hebraicos y disolvería las instituciones judías. Mientras que hacía alarde discursivo de antisemitismo y culpaba al contubernio judeomasónico bolchevique de todos los males de España y, durante la Segunda Guerra Mundial, ordenaba la creación de un archivo judaico, hasta ahora desconocido, para identificar a aquellas personas que pudiesen oponerse a las normas del nuevo Estado, gracias a la intervención directa o indirecta de los diplomáticos del régimen se salvaron miles de vidas judías. Y más adelante, mientras votaba negativamente en la ONU la creación del Estado de Israel y desarrollaba una política exterior proárabe, entre 1959 y 1961 facilitaba la tarea del Mossad para la evacuación de judíos de Marruecos y durante la Guerra de los Seis Días, en 1967, intervendría para liberar a judíos de Egipto. Todo un alarde de esquizofrenia política. [...]

----

PERO SÓLO PARA OFICIOS RELIGIOSOS
La basílica del Valle de los Caídos reabre el domingo
La basílica del Valle de los Caídos abrirá el próximo domingo para la celebración de los oficios religiosos, después de varios meses cerrada por motivos de seguridad. Una vez concluya la misa, volverá a ser cerrada.

http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-basilic...

¿Dónde está el problema? ¿Cúal es la función que desempeña una basílica además de celebrar oficios religiosos?

25 joanpi, día 17 de Diciembre de 2010 a las 19:54
Señores, en estas fechas donde odio ese espíritu falsamente de amor y concordía, pero que realmente lo necesitamos; pese a todas las discrepancias que hemos mantenido, ¿no podíamos enterrar el hacha de guerra, el garrotazo goyesco y los malos modos y sustituirlos por la dialéctica y discrepancia educada?

Sinceramente, me podéis pegar los garrotazos que queráis, esto está muy lejano de lo que yo conocí cuando me animé a entrar la primera vez.


Ah, aprovecho y como tal vez me aisle en el campo unos días y no gozo de interné lo hago a todos:

¡Feliz Natividad y venturoso año 2011 a todos!

¡Narices y a ver si a alguien le toca la lotería en fuerte y nos invita a una cena donde los garrotazos pudieran ser en directo!
26 acedece, día 17 de Diciembre de 2010 a las 20:49
Catetano, el "incidente" del Lusitania y Pearl Harbour fueron demoliciones controladas.

Salió en la BBC el pasado domingo.

Te lo juro por panduro.


con todo mi desprecio y desafecto.
27 menorqui, día 17 de Diciembre de 2010 a las 21:11
Gaditano, mi enhorabuena por su actitud con respecto a lo que cuenta de la educación de sus hijos. Yo pensé que les habría llevado a la escuela "Las margaritas de la feliz paz" y me ha sorprendido mi craso error, efectivamente la barbarie del estado y de sus rubalcabas es la más peligrosa, pues ellos son el verdadero poder, más veligroso que las mafias rusas y la ridente china juntas, y hay que tener algo de bruce lee para enfrentarse y restablecer la justicia. En este sentido no sólo le felicito a usted sino también al RU, que, aparte de su hermosísima y rosa primavera de margaritas, algo bueno tenían que tener. Gracias por los enlaces, que leeré atentamente.
28 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 21:51
asno-(in)-dece-(nte)
Si lo que quieres decir es que el Lusitania también llevaba munición aparte de pasajeros, eso hace años que se sabe. Me compré un libro en Kinsale(Irlanda), el puerto más cercano al hundimiento,que lo contaba.
No veo en la BBC y su web ninguna referencia al Lusitania del pasado domingo, sólo cosas que nada tienen que ver con tu paranoica opinión de meses atrás.
Lo de Pearl harbour también se ha discutido mucho hace tiempo y ...para nada. Además no se dice que fuese de "falsa bandera", que fueron los japos sin duda, sino qué y cuando supo el alto mando americano y Roosevelt que iba a haber un ataque.
En el fondo toda la poolémica es una tormenta en un vaso de agua, lo típico sobre cuanto en serio había que tomarse el informe de tal espía o tal otro. Terreno abonado para las conspiranoias claro.
29 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 21:53
meorqui: No sé cómo tomarme tus elogios, que en nuestro caso nada tenía que ver con socialistas o peperos o esas cosas, sino con cuestiones más profundas de una filosofía de respeto y libertad y automotivación para la infancia.
30 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 21:53
Tiene razón Gaditano. Los ingleses no son culpables de la hambruna. No tienen la culpa de que el alimento básico al que redujeron la dieta de los irlandeses sea atacado por un plaga.

¡¡vaya por Dios!!....¡¡ya es mala suerte!!!
31 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 21:58
Hegemon: Muchas,muchas décadas después de la Hambruna el alimento básico de los paisanos gallegos-me lo cuentan a diario mujeres de alrededor de setenta años- eran las patatas y poco más.
Y lo mismo de los campesinos de muchos otros lugares.
Si en vez de ponerte cachondo de indignación, que es lo que te gusta, te molestases en leer algo de los enlaces de Keenan que te he puesto saldriamos todos ganando.
32 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:01
Creo que a lo que se reduce la parcialidad de Gaditano es porque los españoles y los ingleses son muy católicos. La Conquista de America tiene un gran contenido de evangelización cristiana y los irlandeses no se sometieron al anglicanismo, siguieron siendo católicos. Creo por ahí van los tiros. Gaditano siempre ha censurado un supuesto radicalismo religioso en los irlandeses y por supuesto en los españoles, pero sólo epor ser católiocs. Parece ser que ese radicalismo si no es católico es tolerable para él.
33 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:05
La hambruna además afectó a los condados del Oeste, y a los campesinos sin tierras o con sólo minifundios.
Había millones de irlandeses tan católicos e irlandeses como los pobres campesinos a los que la Hambruna no les afectó: pequeños y medianos granjeros, empleados, profesionales, grandes propietarios, soldados,policías etc...
Lo que tenéis que demostrar es que la Hambruna era parte de una conspiración del gobierno británico contra Irlanda, la Irlanda católica para más inri, y no una consecuencia no intencionada de muchos factores biológicos, económicos,históricos .
Que fue una gran tragedia nadie lo pone en duda.
Que Inglaterra tuvo parte de responsabilidad tampoco.
No imites al anfitrión en su feo estilo polémico/simplista.
34 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:07
Querido Gaditano...¡¡por favor!!

Esto.............."Si en vez de ponerte cachondo de indignación"....es una clarividente descripción de tu actitud en este blog, no de la mia. Tú si que te pones cachondo de indignación.....

Y lo que te digo, los gallegos tuvieron más suerte. No tuvieron plagas estaban sometidos y oprimidos por los españoles, se les expropiaban tierras para darselas a los españoles y no tenian derechos....que si hombre que si...igualito....¡¡no te pongas cachondo!!

leemos tus enlaces..¿Les tú lo que escribimos nosotros o los enlaces que te ponemos?

No seas cínico ni te pongas cachondo.
35 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:07
hegemon: No te explicas.No sé qué intentas decir sobre las religiones, los ingleses ,los irlandeses y yo.
Fanáticos religiosos los ha habido en el catolicismo y en el protestantismo.
36 silmo, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:09

La vida orgánica es una unidad cualitativa y cuantitativa esencialmente indivisible, no un simple agregado de partes. Es más, lo mismo se puede decir de todo el contenido del Universo. Los promotores de la ideología cientifista del azar cósmico están dispuestos a embarrar el campo de la investigación veraz con tal de negar la esencia mental de la totalidad del orbe. Niegan contra toda evidencia la inteligencia implícita en la materia orgánica y no digamos en la inorgánica, poniendo una frontera infranqueable entre una y otra. Pero tal frontera es un prejuicio interesado, ideológico, porque el interior de un simple átomo inorgánico es una increíble obra de ingeniería cósmica tan maravillosa e inexplicable en su esencia como el interior de una célula animal o vegetal.

¿Acaso la mecánica cuántica no ha confirmado desde sus inicios que la materia orgánica no es íntimamente "pasiva" y carente de mentalidad sino dinámica y ordenada? ¿Acaso con las computadoras cuánticas no se pretende utilizar informáticamente el potencial mental implícito en la materia subatómica? ¿Tan difícil es comprender que el orden universal incluye lo orgánico y lo inorgánico, lo interno y lo externo, lo grande y lo pequeño, lo alto y lo bajo, lo cercano y lo lejano, o sea, la totalidad indivisa del cosmos? Cuando una investigación científica (o religiosa) se ideologiza, se convierte en un obstáculo para la comprehensión de lo que es. Lo primero que debe abordar un verdadero científico es el conocimiento racional de su herramienta de trabajo, del pensamiento. Debe indagar hasta el fondo en la naturaleza básica del mismo; en su movimiento sucesivo, temporal y acumulativo; en sus potencialidades y limitaciones. Si no lo hace será preso de todo género de ideas y espejismos mecanicistas sobre la vida.

-Llamar vida únicamente a la materia orgánica es ponerle puertas al campo. La observación electrónica de los átomos ha desechado la idea de la rigidez estática y mecanicista de la materia. La idea de que lo inorgánico no es vida porque no tiene aparente movilidad orgánica carece de sentido y es desechable. Hay minúsculos seres que no se sabe si son animales o minerales. Hay que hacer sin duda esquemas reduccionistas del UniversoNaturalezaVida por motivos prácticos y utilitarios. Pero estas simplificaciones no pueden convertirse en dogma obviando la evidencia de que el todo el Universo es una totalidad intrínsecamente dinámica, ordenada e indivisible. Existe el mismo dinamismo, orden, interelación, inteligencia e indivisibilidad en los átomos de una roca que en las células de un organismo. Después de todo, ¿no están las células constituidas por átomos? La barrera entre la materia orgánica e inorgánica es relativa, utilitaria, convencional. Todas las divisiones y clasificaciones taxonómicas lo son. El concepto de vida que tenemos también.

Existe el temor de que la modificación radical de un concepto tan básico podría provocar el desplome de gran parte del gigantesco edificio "científico" levantado durante siglos. De aquí el conservadurismo intelectivo de la mayor parte de la casta "cientifica", conformista con los privilegios, prestigio y poder que les proporciona exaltar al máximo su limitado y fragmentario conocimiento del mundo y de la vida. Ciertamente, la visión unitaria e indivisa de la vida supone otra manera de concebir, percibir y pensar el mundo,una revolución mental de profundon calado.
37 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:11
Lo queintento decir es que es falso que
1-La Irlanda del XIX, incluida la católica, no se estuviese desarrollando y progresando en el siglo XIX.
2.-Y que es falso que el gobierno inglés estuviese intentando frenar o retrasar ese progreso.
Cualquier historia social de la época, salvo las escritas con dosis extra de ideología Nacionalista, señalará el ascenso de los irlandeses, incluidos los católicos, al comercio, industria,propiedad,profesiones y participación política a lo largo del siglo XIX.
38 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:16
Hegemon: Exactamente, tú mismo lo has dicho, si hubiese habido en la Galicia del XIX-o del XX!!!-una plaga de la patata comparable a las sucesivas que hubo la Irlanda del XIX los gallegos hubiésemos muerto a millares.
A pesar de eso hubo Hambres en Galicia y en Andalucía en el siglo XIX, aunque no comparables a la irlandesa.
Si quieres te busco una carta de Rosalía sobre las familias hambrientas en Santiago.
39 gaditano, día 17 de Diciembre de 2010 a las 22:38
No encuentro los textos de Rosalía en internet
Pero sólo el título de este trabajo , aunque fuese en proporciones menores, suena familiarmente "irlandés".
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo...
¿Justificará esto a los guerrilleiros independentistas gallegos que comparados con el IRA son nada?
40 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 23:00
Tiene razón Moa. Te sales por la tangente. Voy a utilizar tus palbras...me parece obsceno comparar las dificultades que pudo padecer ciertos gallegos o andaluces o españoles por problemas y causas muy diferentes y en una situcación nada comparable a la de los irlandeses. Me parece una burla que digas semejantes estupideces.

No tiene nada que ver la Hambruna de Irlanda con el hambre que se pudo pasar en España.

Un poco de seriedad Gaditano.
41 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 23:01
Sinceramente Gaditano dices muchas estupideces para justificar lo injustificable y defender lo que no se puede defender. Creo que caes un tanto en el ridículo. ¿No te das cuenta?

Tú mismo.
42 Hegemon1, día 17 de Diciembre de 2010 a las 23:08
Esta tarde en la tertulia de Luis Herrero, Llamas, Dominguez, Noya y otros tertulianos hablaban, precisamente, de la posibilidad del federalismo en España.

A algunos le resquema la palbra Federal. A mi me pasaba lo mismo pero hay que profundizarlo. Recarte indica que es una forma de parar el despilfarro autonómico. Ahora mismo Navarra y el Pais Vasco tiene otro concierto diferente al resto de España, un concierto que incluso los catalanes reivindican para ellos. El Estado Federal podría basarse en conciertos económicos para cada Región, como el foral de Navarra con ciertas competencias fiscales, no todas, claro está. Como decían en la tertulia de esta tarde, el 40% de los paises del mundo se rifen por el federalismo y son los que mejor funcionan.
43 egarense, día 17 de Diciembre de 2010 a las 23:51
Buenas noches a todos...

¡Qué semanita!

Sólo voy a intervenir, porque quiero testimoniar mi rechazo a los correos que algunos "dedicaron" a mi amigo Sigoempe/Empecinado. Me han parecido de muy mal gusto, tanto si fueron escritos en serio o en broma. Hubo además una especie de complicidad entre varios a la hora de intentar burlarse de él y ridiculizar sus palabras.

Los que así se comportaron, únicamente han hecho patente su cobardía, su falta de nobleza, su falta de sentimientos. Con ustedes no se puede contar para nada. Es más a parte de meterse con alguien que estoy seguro, creen inferior a ustedes, no sirven más que para pelearse entre sí, para pensar que poseen la verdad absoluta, cuando apenas saben nada de nada.

Para mí Sigoempe es mucho más persona él solo que todos los que intentaron mofarse de él, juntos. Una persona que ha demostrado compromiso, que se ha esforzado en integrarse con quiénes él pensaba que eran sus iguales, con quiénes él pensaba que tenía en común unas ideas. No son sus iguales, ustedes no son dignos de Sigoempe. Son unos presuntuosos, no sé muy bien de qué.

Espero que rectifiquen y se disculpen, no por él y mucho menos por mí, sino por ustedes mismos. Al menos intenten salvar los muebles...

Amigo empecinado como sé lo que te gustan las rusas, te dejo este vídeo que seguro te va a gustar: Ani Lorak (Carolina al revés) con la canción "Ya Stanu Morem" (Me haré al mar)

http://www.youtube.com/watch?v=95-1LdKBEZI&fea...
44 gaditano, día 18 de Diciembre de 2010 a las 00:14
vai liscar hegemon:
El hambre es hambre y el que se muere de hambre sufre igual en galicia que en pernambuco o en Galway.
Lo único obsceno aquí es que Moa, en su afán por resaltar diferencias entre el Pais Vasco e Irlanda ha terminado invocando la hambruna de 1848 para minimizar, exculpar, justificar, contextualizar, llámalo Pepe,las atrocidades asesinas del IRA desde los sesenta para acá.
Yo, por el contrario intento decir algo tan sencillo como que ni la historia del País Vasco NI LA DE IRLANDA de hace casi dos siglos justifican una ideología insensata y unas acciones criminalmente sangrientas.
Tú, no sé donde militas.
45 gaditano, día 18 de Diciembre de 2010 a las 00:31
Mira egarense: No me vengas con moralina. Yo he sido la única persona aquí que ha tenido el valor y la lucidez de decirle a sigoempe que tenía sereios problemas personales,de percepción de la realidad y de integraciónde un montón de sentimientos y vivencias que los originaron.
Ayer escribí que el día en que sigoempe aprendiese a reirse de sus cosas estaría en el camino de la cordura.
Otros aquí como manuel p o tú mismo preferís seguirle la corriente, como dice la sabiduría popular que hay que hacer con los locos. pero ese dicho popular,como tantos, lo ha dictado la COMODIDAD, porque a un alucinado, el contradecirle, puede resultar peligroso o por lo menos desagardable.
A sigoempe llegué a ofrecerle mi poca o mucha habilidad profesional, y en todo caso mi deseo de dialogar sobre sus cosas a fondo,incluidas las cosas de las que sólo suelta pequeños detalles aquí sobre su vida personal.
No sólo rehusó sino que una y otra vez se empeñó en decir que yo era un troll y ese tipo de g.ilipolleces.
¿por qué no habría de permitirme yo una ironía sobre él?
verás. tu actitud condescendiente hacia él es una ofensa. Aquí se lanzan insultos o se hacen acusaciones incluso injuriosas o soeces, como algunos versitos de katakrok sobre mí, o lo de "asesinoooooooooo" de mescaler a manuel p.
Si sigoempe se mete aquí será tratado como un igual.
Yo he hecho muchas ironías sobre sigoempe, pero a la vez le he hablado a veces con toda transparencia y la mejor intención, mucho antes de que estos dos paletos cultos,el pornógrafo de clavius y el delirante agresivo pedromar se pusiesen ayer a hacer chascarrillos sobre´los helicópteros.
Yo colgué, si no recuerdo mal dtres videos de los hermanos marx, uno dedicado a pedromar, asnodece y tú. Losotros dos eran, aparte de graciosísimos,una parodia de gaditano más que de sigoempe, porque si los ves,más ridículo es el doctor(Groucho) que el mudo paciente. Y el otro, sobre la rutina nocturna de sigoempeGroucho) es una parodia tierna y aún terapéutica diría yo, si sigoempe la viese.
Es más se me ocurre que a mi próximo paciente con rasgos paranoicos se la voy a recomendar como terapia-la contemplación de esa escena del espejo.
Y, por cierto, tú, tam bueniño y tan caritativo eres de lo más cruel con los sociatas y con los pobres capitalistas Oscuros.
¿Ok, my boy?
46 gaditano, día 18 de Diciembre de 2010 a las 00:41
egarese: te lo vuelvo a colgar para que lo compruebes: Egarense lleva a sigoempe a ver al doctor gaditano.¿gaditano,OK?Me estaba riendo de mí mismo, por cierto con cosas mucho más ingeniosas que los versipios del katakrok.
Egarense lleva a sigoempe a ver al doctor Gaditano...
http://www.youtube.com/watch?v=-VPtBsZQm0g&fea....

47 gaditano, día 18 de Diciembre de 2010 a las 00:51
egarese,sigoempe: Y aquí el otro.
Con todo cariño,sigoempe, de verdad. Espero que te rías, aunque no lo confieses aquí.
Sigoempe tomando precauciones cada noche antes de acostarse (alguno más las toma parecidas)
http://www.youtube.com/watch?v=iMTJ9NP0Dkg&fea....


48 menorqui, día 18 de Diciembre de 2010 a las 01:24
29
Sí, peperos y progres siempre han estado unidos en aplastar al prójimo. Aunque en defensa de los peperos se debe decir que han soltado en general un poco más la rienda, razón para situarlos un poco por encima (pero no muy alto) del autoritario psoe. Si prestamos atención al adocenamiento, a la sumisión expresa de la mayoría de la población española, veremos justos y adecuados a esos representantes de izquierda y de derecha.
Ay, no como en Indias. Allí el que no era rebelde ni era hombre. Se les iba de madre bastante, tan lejos de sus madres, pero gente así, con todos sus problemas, haría necesariamente un mundo sólido y duradero, como hicieron. El individuo es el más valiente de los conceptos, el más osado, y el más fuerte.
49 menorqui, día 18 de Diciembre de 2010 a las 01:34
Es como esos jugadores de fútbol que son hombres de equipo. Hay equipos que sólo tienen entre sus jugadores a hombres de equipo, que obedecen al entrenador y le tratan con respeto, que aceptan una jerarquía en la que ellos son menos desde un principio. Esos equipos siempre pierden. No se creyeron irremplazables y no hicieron nada por serlo, descendieron a la regional. En el extremo contrario está el equipo de futbolistas individualistas que acordaron la paz entre ellos para ganarlo todo, y lo hacen o están cerca.
50 Sherme, día 18 de Diciembre de 2010 a las 03:40
Entrevista a D. Pío en Periodistadigital.tv sobre su libro "La transición de cristal" (que ya tengo, pero aun no he comenzado a leerlo):

http://www.youtube.com/watch?v=S5F-sK0YF_k&fea...!

« 1 2 3 4 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899