Pío Moa

« El 5 a las 5 / La URSS y Alemania / Gibraltar / ¿Existe la inflación? | Principal | Movimiento cívico/ Desmemoria de Ansón / Palacios y Pastor: el 23-F / ¿Eden y nuestra guerra? »

Carrillo no es ateo / Egipto y Túnez / ¿Pudo ganar Franco sin ayuda exterior?

3 de Febrero de 2011 - 08:49:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

Se declara Carrillo ateo desde la infancia. Creo que yerra. De hecho es un creyente politeísta o, más propiamente, un monoteísta sucesivo. Ha creído fervientemente en Lenin, luego en Stalin, después en Jrúschof. A ellos ha encomendado su moral y el sentido de su vida toda. Después vaciló, incluso traicionó, debido, como buen materialista, a sus conflictivos intereses político-económicos. Y finalmente ha vuelto a Marx, a quien no entiende demasiado, pero ¿quién puede entender a fondo las revelaciones y  designios de un dios?

   De acuerdo con sus creencias, Carrillo no ha vacilado ante el asesinato en masa de “fascistas” y el más selectivo de compañeros propios de partido. Como buen creyente materialista,  nunca ha manifestado el menor sentimiento de culpa por sus actos, ni siquiera se ha molestado en analizarlos más que con algunos tópicos justificativos. Porque, como también aclara, todo termina con la muerte, y él no tiene ningún problema intelectual al respecto. Nadie le pedirá cuentas por sus víctimas cuando fallezca. Pero se diría que los muertos no lo están del todo, siguen ahí y no le dejan en paz. “Estoy hasta los colgajos de Paracuellos”, ha exclamado, y ha mandado al infierno a alguien que le recordaba aquella matanza, la más masiva de la guerra civil. ¿Cree Carrillo en el infierno?

No por ello han dejado sus dioses de proporcionarle recompensas: "En 2005, con motivo de su noventa cumpleaños, tuvo el placer de ser homenajeado por políticos de la más variada especie, desde los separatistas vascos al rey, pasando por Pujol, ministros del PSOE, cantantes y periodistas "progresistas", etc.  La guinda, la suprema satisfacción, le llegaría es misma noche con la retirada de una estatua de Franco cerca del madrileño paseo de la Castellana. No era la sentencia de muerte  del Caudillo que el viejo comunista habría querido firmar, pero no dejaba de ser un premio de consolación" (en "Seis destinos políticos", capítulo de La Transición de cristal)

****Carrillo ha pedido al gobierno generosidad con los etarras que, como él y como el gobierno,  son socialistas y “antifascistas”. Y ha dado ejemplo: siempre fue generosísimo con esos asesinos, al igual que casi toda la oposición antifranquista y rupturista. Esa generosidad ha sido el principal alimento de la ETA.

 ------------------------------------

Consideraciones sobre Egipto y Túnez

a)      La evolución de los países musulmanes depende fundamentalmente de sus condicionantes internos. Desde fuera solo es posible apoyar unas u otras tendencias, con riesgo de error y sin seguridad de triunfo. Hay excepciones, como los casos de Irak y Afganistán, de un coste enorme y éxito inseguro.

b)      Occidente apoya en general las tendencias más moderadas y menos tiránicas, o las democráticas en la medida en que estas  tengan alguna entidad. Pero hasta hoy no ha existido en esos países alternativa entre democracia y dictadura, sino entre dictaduras más o menos férreas y más o menos pro o anti occidentales. Con el añadido del integrismo islamista desde el derrocamiento de Sha de Irán –derrocamiento apoyado por casi todo el mundo occidental, especialmente el autoconsiderado progresista.

c)      Ni en Irán ni en Egipto ni en Túnez se ha manifestado “el pueblo”, sino una parte minoritaria, aunque de repente muy activa, sobre la pasividad mayoritaria. Las revoluciones, justificadas o no,  nunca las hace la mayoría. Las informaciones habituales que hablan de los manifestantes como de “los egipcios” o del “pueblo tunecino” falsean por eso mismo la realidad.

d)     Las revueltas de los últimos tiempos en esos países son políticamente confusas y probablemente no plantean una alternativa de verdad democrática. En todo caso es pronto aún para decir algo al respecto.

e)      El peligro de que se produzca un “efecto dominó” en el Magreb es real, pero no muy probable. Esos efectos rara vez se producen. Con todo, los sucesos no dejarán de acentuar la inestabilidad de esos estados.

f)       Para España, la situación es particularmente preocupante, por la proximidad física, por el recuerdo no olvidado de Al Ándalus y por la política anticristiana, antiespañola y antidemocrática del gobierno actual. 

g)      Ver, en fin, el artículo de Serafín Fanjul "Crepúsculo en Tahrir", el más razonable que he leído en España sobre el problema.

 --------------------------------

****Rosa Díez: "Ni yo ni UPyD vamos a estar el 5 a las 5" porque, afirma, es “darle a la ETA lo que quiere”. El equívoco de siempre: la protesta no es, o no debe ser, contra la ETA, sino contra el gobierno que hace grande a la ETA. Precisamente así, con  aquella manifestación “contra la ETA”, desvió Rajoy las movilizaciones de los primeros años de Zapo. ¿Hay algo más ridículo, más grotesco, que plantear movilizaciones masivas contra unos cuantos pistoleros, en vez de contra un poder público deslegitimado por faltar a su deber más elemental,  y colaborar con ellos?

 ****Memoria histórica: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/02/escudo-de-perez-comendador-si-pagaran.html

****No estoy muy seguro de que Zapo haya sido desplazado por Rubalcaba. Más bien creo que el iluminado lo ha puesto para que haga el trabajo sucio y se queme en él, y aparecer luego como una solución, si  puede presentar “brotes verdes”. Otra cosa es que el cálculo vaya a salirle bien. Aunque él se considera, y con razón, un “hombre de suerte”. Ha tenido la inmensa suerte, por ejemplo, de tener a Rajoy como opositor.

 

****Garzón se convierte en la estrella de la Semana de Novela Negra de Barcelona No es de extrañar. Su historial de embustes y prevaricaciones da para una novela muy negra. Solo falta talento para escribirla, en el páramo cultural de ahora.

 

****"La culpa es de Globomedia, que nos viste como guarras" Las viste así, pese a la dura resistencia a la guarrería por parte de estas señoras tan decentes. Claro que si lo exige el guión…

 

****Dice el tal Vigalondo que tiene muchos followers. Serán tan cretinos como él.

 

****Blog VuelvoAL: Económicamente el tercer reich fue un desastre de principio a fin, aunque para los socialistas el que aumente la producción de la industria pesada (a costa por supuesto de los bienes de consumo aunque esto nunca se menciona) y se cree empleo les parece siempre muy bueno pero si se profundiza se ve que no es tan bueno. No conviene negar la realidad. Si esto fuera cierto, Alemania no solo habría sido vencida con gran facilidad, sino que ni siquiera habría podido emprender la guerra. La verdad es que la gran mayoría de los alemanes apoyaron a Hitler, ante todo por su éxito económico y por haberles devuelto  el rango de gran potencia,  no porque atacara a los judíos o produjera cañones en lugar de mantequilla. En realidad producía cañones y mantequilla. Otra cosa es especular sobre si ese éxito habría podido mantenerse largo tiempo. Pero en el período dado fue así, y los testimonios de los visitantes a Alemania manifiestan la sensación de prosperidad y orden que ofrecía el país.Había un problema gravísimo de alimentación en el tercer reich porque la autarquía auto-impuesta ya antes de la guerra, que en un país que importaba alimentos era aun mayor locura de lo que es ya de por si en la teoría (¡el comercio es bueno!), se le unió el que los territorios conquistados apenas daban para alimentar a la población local mucho menos para "exportar" dentro del imperio a otras zonas”. Un gran éxito de Hitler fue superar en enorme paro y el hambre que había en Alemania antes de él. El problema alimenticio en Alemania fue bien resuelto antes e incluso durante la guerra. En esta con racionamiento y mercado negro, como  el resto de Europa,  como Inglaterra hasta 1953 (igual que en España, y sin que Inglaterra sufriera el aislamiento internacional, siendo en cambio la mayor beneficiaria del Plan Marshall). Además cerca del 80% del petróleo en la IIGM fue suministrado por USA que en aquel entonces aun era un país exportador. No sé de dónde saca ese dato. Tengo idea de que la URSS era autosuficiente en petróleo. Y también el Imperio Británico, por el de Oriente Próximo, aunque lo trajera también de Venezuela, creo.

 

**Alemania consiguió  en los primeros meses de la invasión ocupar un territorio ruso con el 40% de la población del país,  el 41% de las vías férreas, el 38% del ganado bovino y el 60% del porcino y que producía el 58% del acero,  el 60% del aluminio, el 84% del azúcar y el 38% de los cereales, el 63% del carbón y el 68% del hierro, además de minerales estratégicos como el manganeso (G. Deborin, La segunda guerra mundial). Esto puede dar una idea de la magnitud de un desastre que habría llevado a casi cualquier país a capitular. Con todo, la URSS  pudo trasladar gran cantidad de industrias a los Urales, asegurarse el petróleo del Cáucaso y reorganizar pasablemente la economía agraria. Y el mismo año 1941 infligió, prácticamente sin ayuda, un tremendo revés a la Wehrmacht, que la puso al borde del colapso.

   Como en 1941 la URSS tenía unos 191 millones de habitantes, su población disponible quedó reducida a 115 millones, mermando enormemente la diferencia con Alemania, que tenía 80 millones. Debe tenerse en cuenta, además, que al lado de los alemanes combatió un número elevado de rusos (algunos los estiman en un millón y medio, pero no estoy seguro ahora de las cifras), aparte de rumanos, italianos, holandeses, noruegos, franceses, incluso algunos judíos y musulmanes, y otros (como cerca de 50.000 españoles).  La derrota de la Wehrmacht de 1941  se debió en buena medida a imprevisión ante el invierno que, él solo, le causó innumerables bajas y frenó su impulso. Claro que las mismas condiciones afectaban a los soviéticos, pero estos se habían preparado mejor. La gran ofensiva alemana del año siguiente quedó paralizada ante Stalingrado  y con ello se esfumaron las posibilidades alemanas de vencer –que habrían sido enormes si llega a apoderarse del Cáucaso, un revés que no podría compensar ninguna ayuda externa--. Aun así, el frente del este pudo quedar en tablas, hasta que en Kursk ya los alemanes perdieron toda la iniciativa.

** QRM: ”Los ingleses resistieron solos contra todos”. No tanto: resistieron contra Alemania (Italia demostró ser insignificante). Gran Bretaña era una potencia económica y militar no inferior a Alemania, y no estaba sola: además del gigantesco imperio, fuente inagotable de tropas,  materias primas y otros recursos, entre ellos el petróleo, del que siempre estuvieron escasos los alemanes, tenía el dominio del mar y equivalencia en el aire, más el apoyo encubierto de Usa desde el primer momento; y, antes de Pearl Harbor, la ayuda decisiva que le proporcionó la resistencia soviética frente a Hitler, que absorbió casi todos los esfuerzos germanos: con solo dedicar un 10% de las fuerzas empleadas en Rusia, la Wehrmacht habría llegado sin mucha dificultad a Oriente Próximo y al Cáucaso por el sur.  Aun con todo ello, Inglaterra prácticamente se arruinó y al final de la guerra dejó de ser la potencia fundamental que había sido. No sin antes darle oportunidades mil (a Hitler) para retractarse, de las que el episodio de Munich es buena prueba. Habría que preguntar a los checoslovacos, entre otros muchos, si pensaban lo mismo del episodio y la oportunidad de Munich.  Políticamente la guerra la ganaron los anglosajones, por su arrojo y si se me permite, por su decencia. Hombre, tampoco hay que exagerar. Los bombardeos sobre la población civil alemana y japonesa hielan la sangre por su salvajismo, por poner un caso. Y la posguerra resultó mucho más favorable a los comunistas: gran parte de Europa quedó bajo yugo soviético; Inglaterra, aunque militarmente triunfadora, quedó endeudada hasta las cejas y perdió su imperio, empezando por la “joya de la corona”, la India, en medio de matanzas tremendas; poco después Holanda perdió Indonesia después de una dura guerra, y la inmensa China cayó en poder de los comunistas sin que Occidente pudiera evitarlo;  Francia perdió en Indochina frente a los comunistas y empezaron sus problemas en Argelia; la India y otros muchos países adoptaron una política pro socialista y neutralista,  bastante hostil a Occidente;  Usa no perdió la guerra de Corea, pero tampoco la ganó… Todo ello fue resultado de la guerra mundial. De ahí que muchos pensaran que el futuro del mundo era el comunismo y en la Iglesia llegara a abrirse el nefasto “diálogo con el marxismo”, que he explicado por esos factores en La Transición de cristal y en otros libros.

**¿Podría haber ganado la guerra Franco sin la ayuda exterior? Seguro que sí… si el bando contrario no recibiera ayuda a su vez. De hecho estuvo a punto de ganar en pocos meses, en 1936, con una ayuda muy reducida. Fueron la intervención soviética y la disciplina comunista las que hicieron la victoria nacional mucho más difícil y prolongaron la guerra hasta 1939.

   Por otra parte, las “ayudas” no eran propiamente tales, pues eran pagadas y tienen el mismo carácter que la organización industrial y económica en cada bando. ¿Podría haber ganado Franco sin impulsar su propia industria o sin montar una economía saneada? Seguro que no. En la lucha por la economía, Franco fue superior a sus adversarios, pese a partir de una radical inferioridad económica. Y también fue superior en la lucha por las “ayudas” exteriores: comprometió en ellas un gasto mucho menor, quizá no más de un 60% del Frente Popular, y obtuvo un armamento equiparable. Además terminó pagando la mayor parte de ese gasto a precio de saldo. El Frente Popular, debido a su pésima gestión económica, dependió de las aportaciones exteriores mucho más que el bando nacional, las pagó de inmediato y a precio mucho más alto, sin mencionar la fabulosa corrupción generada en el manejo de tales “ayudas”. 

Comentarios (223)

« 1 2 3 4 5 »

201 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 20:53
Manuelp

Los Estados Unidos no importa lo que hagan ya están "marcados" para siempre. No olvidarán los egipcios, hermanos o primos lo que han hecho durante más de treinta años...
202 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 20:55
Dice Ron Paul:

“El dar un buen ejemplo es una forma mucho mejor de difundir ideales que a través de la fuerza de las armas”

http://www.ronpaulspanish.com/citas/
203 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 20:57
Otra:

“Estoy absolutamente convencido de que la mejor fórmula para darnos paz y preservar la forma de vida Americana es la libertad, un gobierno limitado, y ocuparnos de nuestros propios asuntos en el extranjero”

Para más, mirar el enlace antes citado...
204 pedromar, día 4 de Febrero de 2011 a las 20:58

Lo dije aquí muchas veces citando un comentario de Alberto Recarte de hace casi diez años, donde decía que alrededor del 25% del PIB español era de capital francés. Y ni una sola empresa española se ha podido radicar en Francia jamás.

Resulta que ACS es la segunda constructora del mundo, a punto de ser la primera si se hace con la constructora alemana más importante, que a punto está de conseguirlo, y otras empresas españolas llevan aeropuertos británicos y bancos, pero Sacyr tuvo que salir por pies de Francia cuando se intentó hacer con la constructora Eiffage. Según la Gaceta fue la feroz oposición de la masonería francesa quien le forzó a largarse.

http://www.intereconomia.com/noticias/masoneria-fr...

Pero es que como hay muchos que no se quieren enterar (porque no es ignorar, es no querer enterarse, sobre todo el papanatismo de los medios, pues no hay nada que hacer. Somos una colonia, tuvimos que destruir todo el tejido industrial para que Felipe González y el papanatismo español presumieran de que ya estábamos en 'Uropa'.

Y desde el 11-m ni soberanía. Y así nos va.
205 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 20:58
# 201 egarense

Me da lo mismo. Si llega la hora de la verdad y aún puedo yo no voy a traicionar a mi civilización y a ponerme de parte de sus enemigos. Le convendría a usted leer "Los siete pilares de la sabiduría" del coronel Lawrence (llamado de Arabia) en la parte que exhorta a los jóvenes de la cultura occidental a no traicionarla por amor a lo exótico.
206 pedromar, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:02

Lead

Y Orange, Renaul, Citroen, gran parte de la industria láctea (a través de una cooperativa semipública: Bograin), trenes de alta velocidad, suministro de energía, y bloqueo de los transportes, puesto que se niegan a abrir más pasos por los Pirineos, y en su día bloqueo del gas ruso. Y no sigo, pero seguro que hay muchísimo más.
207 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:03
#205 manuelp...

Cada uno tiene su idea de lo que es traicionar a su civilización... Si los valores que quiere defender Occidente son la libertad y la democracia. Los que han traicionado a Occidente son los que han actuado en Egipto de la forma en que lo han hecho, y así en otras muchas partes, desde hace muchos años...
208 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:06
Eso sin contar como han actuado en el propio Occidente. No hace mucho he puesto un artículo en el que se demuestra como se ha vendido el Congreso a Wall Street, y todos sabemos como en nuestro propios país actúan tanto PP como PSOE.

Eso es traicionar a Occidente...
209 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:07
# 207 egarense

Pues muy bien hombre, para acabar con mescaler, gaditano y similares instalado en el odio a su civilización no le hacía falta tanto espiritualismo.
210 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:10
#209 manuelp...

Perdone yo defiendo a mi civilización, es usted con su ceguera/complicidad/lealtad mal entendida, el que contribuye a su auto-destrucción.
211 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:13
# 210 egarense

Si, usted la defiende como el obispo Oppas y los hijos de Witiza, retirándose del campo de batalla de Guadalete para dejar sólo a don Rodrigo ante el ejército musulmán.
212 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:14
Aquí en Cataluña los que no comulgamos con el separatismo también se nos acusa de odiar a Cataluña. Justo el mismo concepto que utiliza usted...
213 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:16
#211 manuelp...

¡Menudo ejemplo! Que tendrá que ver el tocino con la velocidad...
214 manuelp, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:17
Enfin, no vamos a entrar en una rueda de acusaciones. Que cada uno haga lo que le dicte su conciencia y que Dios reparta suerte.
215 pedromar, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:17

Estados Unidos ha hecho lo que tenía que hacer: si al otro lado de la finca tienes gente incómoda procuras que te incomoden lo menos posible, así que lo mejor es pagarle al patriarca del clan, aunque sea un canalla, para que no te den problemas.

Ron Paul es un ingenuo.

Es que veo muy mal a Estados Unidos, casi en implosión. La verdad que sí. La columna del otro día de C. Alberto Montaner es para enmarcar.

Fijaos en una cosa, o mejor dicho: haceos esta pregunta, la misma que yo me hice al leer a Montaner: ¿sería imaginable que ese columnista hubiese escrito eso mismo hace tan solo seis meses? Creo que no.

La asfixia de Estados Unidos se nota en que se les está desmandando todo y que ya no puede hacer frente a tanto problema. Ahora no es que volvamos a un mundo bipolar sino como mínimo tripolar: EEUU, UE, China y los emergentes. Y Japón en la cuerda floja porque hay tendencias crecientes en Japón a aproximarse a China, puesto que Japón centraba todas sus exportaciones en la UE y en USA y China se está comiendo ese mercado y además barre en el asiático, en el cual Japón se ha quedado totalmente relegado.

El futuro pinta muy negro para África, el mundo musulmán y Iberoamérica, aunque esta última es posible que se salve, al menos Suramérica si Brasil sabe jugar sus bazas y se expande.

Lula era un populista pero de tonto no tenía un pelo. Podía fotografiarse con Chávez o Fidel pero en ningún caso se fue con ellos del brazo, salvo en el caso de ir contra Colombia, que se ha convertido en plataforma de Estados Unidos, lo cual también entiendo.
216 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:24
#215 Pedromar...

Pues habrán hecho lo que tenían que hacer, pero les va a salir el tiro por la culata. ¡Ojo! Puede que consigan reconducir el tema, no lo sé. Pero al final acabaran/acabaremos pagando las consecuencias de haber tomado la vía del imperialismo. Ron Paul no es un ingenuo, es una persona consecuente con la ideas que defiende...
217 pedromar, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:26

Egarense

Vives en una nube. Ningún país en la actualidad ni a lo largo de la historia, ha practicado ese buenismo, sencillamente porque es suicida.

Si hay un ámbito donde manda la ley del más fuerte, y desde siempre, es en el de la política internacional.

Que quieras la bondad del mundo es una cosa y otra creerse que el mundo va a dejar de ser lo que es y que te va a hacer caso.
218 egarense, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:32
#217 Pedromar...

Lo siento Pedro, se qué por lo menos tu nunca has ofendido la inteligencia de algunos con el rollo de la democracia y tal y tal. Y tienes razón de que siempre ha primado la ley del más fuerte. O.K. Pero yo no puedo estar de acuerdo con eso. No puedo aceptarlo...
219 Ronin, día 4 de Febrero de 2011 a las 21:35
Primera prioridad para España, Iberoamérica, por razones históricas, culturales, estratégicas y económicas. Iberoamérica es rica en materias primas, podríamos tener unos tratados comerciales muy beneficiosos para todos, y una política de defensa común. ¿Europa?, continente con gran escasez de recursos energéticos y pocas materias primas siempre haciendo acrobacias billeteras para sobrevivir, meternos de cabeza en Europa (aunque geográficamente somos Europa) es una maniobra arriesgada que habría que estudiar con detenimiento y sin prisas. Ante todo velar por nuestros propios intereses y no jugar a los intereses de Francia y Alemania.
Por cierto, defender los intereses de España es también defender los intereses de Occidente, España e Iberoamérica son tan Occidente como otros.
220 1132CPCF, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:09
IN MEMORIAM:
No olvidar lo inolvidable

Fallece Esteban Sáez (1979) y ETA asesina a Mikel Solaun (1984)
4 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech

http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/falle...
221 lead, día 4 de Febrero de 2011 a las 22:30
["De Dioses y Hombres" ('Des Hommes et des Dieux' --Hombres y Dioses)]

Trailer en español, de la extraordinaria película francesa sobre los siete monjes cisterciences de un monasterio en el Atlas argelino que fueron degollados por los del GIA (rivales islamistas del FIS y tan asesinos y feroces o más que éstos):

http://www.youtube.com/watch?v=aA4NaXnhxgg

Puesta en escena, interpretación, etc., soberbias. El mensaje ecuménico final por parte de abad Christian (Lambert Wilson), bienintencionado y buenista, pero fuera de la realidad de lo que ha significado y significa una religión que se hizo grande y se expandió por la espada (con ella se identifican los "Hermanos musulmanes", como se ve en su escudo, que nos ha traído al blog manuelp)...y sigue con la espada de los diferentes grupos islamistas. Y hasta los supuestamente más moderados (que realmente no lo son, como recuerda Serafín Fanjul) amenazan con la muerte a los que osen tratar de salirse: es decir, sigue siendo una religión que se mantiene por el miedo a la espada y por la sumisión forzada (y por ahora no contestada) de la mitad de la población musulmana del mundo: las mujeres.

¿Caerá este islamismo como cayó el comunismo, por su manifiesta incapacidad para conseguir que sus gentes tengan las mismas condiciones de vida que otras antiguas sociedades subdesarrolladas tenían (China, India, etc.)? El hecho de que esta religión se haya mantenido sin actualizarse durante casi 1500 años podría llevar a pensar que no hay esperanza de cambio. Pero los medios de comunicación y los contactos actuales, que permite a sus gentes ver que todos progresan en el mundo menos ellos, tarde o temprano hará su efecto. ¿Cuánto tiempo más aguantará Irán a la presión interna provocada por la represión feroz, la frustración socio-económica y la frustación de una parte considerable de sus mujeres?

No es cuestión ni de democracia, ni de Estado de Derecho ni de más o menos elaboradas ideologías, todo lo cual a la gente del común le trae al pairo: es cuestión de querer vivir como los demás en el mundo. Por eso cayó el comunismo.
222 1132CPCF, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:05
IRÁ EL 5 A LAS 5
Mayor: la decisión de Ruz "es una razón más para estar en la manifestación"

El eurodiputado llama a participar en la protesta a todos los españoles que creen que hay una negociación encubierta.

Fotos: Imágenes de la rebelión cívica
Vídeo: Rubalcaba: "Respeto el derecho de quien se manifiesta"
Audio: Mayor Oreja sobre la nueva decisión del juez Ruz
Rubalcaba: las víctimas "están su derecho de no creerme"
Alcaraz: "Hay motivos"

http://www.esradio.fm/mayor-oreja-cualquier-espano...
223 1132CPCF, día 4 de Febrero de 2011 a las 23:23
UN EX SOCIALISTA, UN EX SINDICALISTA Y DOS EMPRESARIOS
Cuatro detenidos en el caso del "fondo de reptiles" de la Junta

El ex dirigente del PSOE en Baeza Antonio Garrido, el ex sindicalista Juan Lanzas y los empresarios Francisco Limón y Francisco González.

El método del reptil: Convertir en negro dinero de los contribuyentes
Cinco consejeros de la Junta están implicados
Un ex alto cargo revela la existencia de un 'fondo de reptiles'

http://www.libertaddigital.com/nacional/cuatro-det...

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899