Pío Moa

« El 5 a las 5 / La URSS y Alemania / Gibraltar / ¿Existe la inflación? | Principal | Movimiento cívico/ Desmemoria de Ansón / Palacios y Pastor: el 23-F / ¿Eden y nuestra guerra? »

Carrillo no es ateo / Egipto y Túnez / ¿Pudo ganar Franco sin ayuda exterior?

3 de Febrero de 2011 - 08:49:39 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

  

Se declara Carrillo ateo desde la infancia. Creo que yerra. De hecho es un creyente politeísta o, más propiamente, un monoteísta sucesivo. Ha creído fervientemente en Lenin, luego en Stalin, después en Jrúschof. A ellos ha encomendado su moral y el sentido de su vida toda. Después vaciló, incluso traicionó, debido, como buen materialista, a sus conflictivos intereses político-económicos. Y finalmente ha vuelto a Marx, a quien no entiende demasiado, pero ¿quién puede entender a fondo las revelaciones y  designios de un dios?

   De acuerdo con sus creencias, Carrillo no ha vacilado ante el asesinato en masa de “fascistas” y el más selectivo de compañeros propios de partido. Como buen creyente materialista,  nunca ha manifestado el menor sentimiento de culpa por sus actos, ni siquiera se ha molestado en analizarlos más que con algunos tópicos justificativos. Porque, como también aclara, todo termina con la muerte, y él no tiene ningún problema intelectual al respecto. Nadie le pedirá cuentas por sus víctimas cuando fallezca. Pero se diría que los muertos no lo están del todo, siguen ahí y no le dejan en paz. “Estoy hasta los colgajos de Paracuellos”, ha exclamado, y ha mandado al infierno a alguien que le recordaba aquella matanza, la más masiva de la guerra civil. ¿Cree Carrillo en el infierno?

No por ello han dejado sus dioses de proporcionarle recompensas: "En 2005, con motivo de su noventa cumpleaños, tuvo el placer de ser homenajeado por políticos de la más variada especie, desde los separatistas vascos al rey, pasando por Pujol, ministros del PSOE, cantantes y periodistas "progresistas", etc.  La guinda, la suprema satisfacción, le llegaría es misma noche con la retirada de una estatua de Franco cerca del madrileño paseo de la Castellana. No era la sentencia de muerte  del Caudillo que el viejo comunista habría querido firmar, pero no dejaba de ser un premio de consolación" (en "Seis destinos políticos", capítulo de La Transición de cristal)

****Carrillo ha pedido al gobierno generosidad con los etarras que, como él y como el gobierno,  son socialistas y “antifascistas”. Y ha dado ejemplo: siempre fue generosísimo con esos asesinos, al igual que casi toda la oposición antifranquista y rupturista. Esa generosidad ha sido el principal alimento de la ETA.

 ------------------------------------

Consideraciones sobre Egipto y Túnez

a)      La evolución de los países musulmanes depende fundamentalmente de sus condicionantes internos. Desde fuera solo es posible apoyar unas u otras tendencias, con riesgo de error y sin seguridad de triunfo. Hay excepciones, como los casos de Irak y Afganistán, de un coste enorme y éxito inseguro.

b)      Occidente apoya en general las tendencias más moderadas y menos tiránicas, o las democráticas en la medida en que estas  tengan alguna entidad. Pero hasta hoy no ha existido en esos países alternativa entre democracia y dictadura, sino entre dictaduras más o menos férreas y más o menos pro o anti occidentales. Con el añadido del integrismo islamista desde el derrocamiento de Sha de Irán –derrocamiento apoyado por casi todo el mundo occidental, especialmente el autoconsiderado progresista.

c)      Ni en Irán ni en Egipto ni en Túnez se ha manifestado “el pueblo”, sino una parte minoritaria, aunque de repente muy activa, sobre la pasividad mayoritaria. Las revoluciones, justificadas o no,  nunca las hace la mayoría. Las informaciones habituales que hablan de los manifestantes como de “los egipcios” o del “pueblo tunecino” falsean por eso mismo la realidad.

d)     Las revueltas de los últimos tiempos en esos países son políticamente confusas y probablemente no plantean una alternativa de verdad democrática. En todo caso es pronto aún para decir algo al respecto.

e)      El peligro de que se produzca un “efecto dominó” en el Magreb es real, pero no muy probable. Esos efectos rara vez se producen. Con todo, los sucesos no dejarán de acentuar la inestabilidad de esos estados.

f)       Para España, la situación es particularmente preocupante, por la proximidad física, por el recuerdo no olvidado de Al Ándalus y por la política anticristiana, antiespañola y antidemocrática del gobierno actual. 

g)      Ver, en fin, el artículo de Serafín Fanjul "Crepúsculo en Tahrir", el más razonable que he leído en España sobre el problema.

 --------------------------------

****Rosa Díez: "Ni yo ni UPyD vamos a estar el 5 a las 5" porque, afirma, es “darle a la ETA lo que quiere”. El equívoco de siempre: la protesta no es, o no debe ser, contra la ETA, sino contra el gobierno que hace grande a la ETA. Precisamente así, con  aquella manifestación “contra la ETA”, desvió Rajoy las movilizaciones de los primeros años de Zapo. ¿Hay algo más ridículo, más grotesco, que plantear movilizaciones masivas contra unos cuantos pistoleros, en vez de contra un poder público deslegitimado por faltar a su deber más elemental,  y colaborar con ellos?

 ****Memoria histórica: http://historiademonesterio.blogspot.com/2011/02/escudo-de-perez-comendador-si-pagaran.html

****No estoy muy seguro de que Zapo haya sido desplazado por Rubalcaba. Más bien creo que el iluminado lo ha puesto para que haga el trabajo sucio y se queme en él, y aparecer luego como una solución, si  puede presentar “brotes verdes”. Otra cosa es que el cálculo vaya a salirle bien. Aunque él se considera, y con razón, un “hombre de suerte”. Ha tenido la inmensa suerte, por ejemplo, de tener a Rajoy como opositor.

 

****Garzón se convierte en la estrella de la Semana de Novela Negra de Barcelona No es de extrañar. Su historial de embustes y prevaricaciones da para una novela muy negra. Solo falta talento para escribirla, en el páramo cultural de ahora.

 

****"La culpa es de Globomedia, que nos viste como guarras" Las viste así, pese a la dura resistencia a la guarrería por parte de estas señoras tan decentes. Claro que si lo exige el guión…

 

****Dice el tal Vigalondo que tiene muchos followers. Serán tan cretinos como él.

 

****Blog VuelvoAL: Económicamente el tercer reich fue un desastre de principio a fin, aunque para los socialistas el que aumente la producción de la industria pesada (a costa por supuesto de los bienes de consumo aunque esto nunca se menciona) y se cree empleo les parece siempre muy bueno pero si se profundiza se ve que no es tan bueno. No conviene negar la realidad. Si esto fuera cierto, Alemania no solo habría sido vencida con gran facilidad, sino que ni siquiera habría podido emprender la guerra. La verdad es que la gran mayoría de los alemanes apoyaron a Hitler, ante todo por su éxito económico y por haberles devuelto  el rango de gran potencia,  no porque atacara a los judíos o produjera cañones en lugar de mantequilla. En realidad producía cañones y mantequilla. Otra cosa es especular sobre si ese éxito habría podido mantenerse largo tiempo. Pero en el período dado fue así, y los testimonios de los visitantes a Alemania manifiestan la sensación de prosperidad y orden que ofrecía el país.Había un problema gravísimo de alimentación en el tercer reich porque la autarquía auto-impuesta ya antes de la guerra, que en un país que importaba alimentos era aun mayor locura de lo que es ya de por si en la teoría (¡el comercio es bueno!), se le unió el que los territorios conquistados apenas daban para alimentar a la población local mucho menos para "exportar" dentro del imperio a otras zonas”. Un gran éxito de Hitler fue superar en enorme paro y el hambre que había en Alemania antes de él. El problema alimenticio en Alemania fue bien resuelto antes e incluso durante la guerra. En esta con racionamiento y mercado negro, como  el resto de Europa,  como Inglaterra hasta 1953 (igual que en España, y sin que Inglaterra sufriera el aislamiento internacional, siendo en cambio la mayor beneficiaria del Plan Marshall). Además cerca del 80% del petróleo en la IIGM fue suministrado por USA que en aquel entonces aun era un país exportador. No sé de dónde saca ese dato. Tengo idea de que la URSS era autosuficiente en petróleo. Y también el Imperio Británico, por el de Oriente Próximo, aunque lo trajera también de Venezuela, creo.

 

**Alemania consiguió  en los primeros meses de la invasión ocupar un territorio ruso con el 40% de la población del país,  el 41% de las vías férreas, el 38% del ganado bovino y el 60% del porcino y que producía el 58% del acero,  el 60% del aluminio, el 84% del azúcar y el 38% de los cereales, el 63% del carbón y el 68% del hierro, además de minerales estratégicos como el manganeso (G. Deborin, La segunda guerra mundial). Esto puede dar una idea de la magnitud de un desastre que habría llevado a casi cualquier país a capitular. Con todo, la URSS  pudo trasladar gran cantidad de industrias a los Urales, asegurarse el petróleo del Cáucaso y reorganizar pasablemente la economía agraria. Y el mismo año 1941 infligió, prácticamente sin ayuda, un tremendo revés a la Wehrmacht, que la puso al borde del colapso.

   Como en 1941 la URSS tenía unos 191 millones de habitantes, su población disponible quedó reducida a 115 millones, mermando enormemente la diferencia con Alemania, que tenía 80 millones. Debe tenerse en cuenta, además, que al lado de los alemanes combatió un número elevado de rusos (algunos los estiman en un millón y medio, pero no estoy seguro ahora de las cifras), aparte de rumanos, italianos, holandeses, noruegos, franceses, incluso algunos judíos y musulmanes, y otros (como cerca de 50.000 españoles).  La derrota de la Wehrmacht de 1941  se debió en buena medida a imprevisión ante el invierno que, él solo, le causó innumerables bajas y frenó su impulso. Claro que las mismas condiciones afectaban a los soviéticos, pero estos se habían preparado mejor. La gran ofensiva alemana del año siguiente quedó paralizada ante Stalingrado  y con ello se esfumaron las posibilidades alemanas de vencer –que habrían sido enormes si llega a apoderarse del Cáucaso, un revés que no podría compensar ninguna ayuda externa--. Aun así, el frente del este pudo quedar en tablas, hasta que en Kursk ya los alemanes perdieron toda la iniciativa.

** QRM: ”Los ingleses resistieron solos contra todos”. No tanto: resistieron contra Alemania (Italia demostró ser insignificante). Gran Bretaña era una potencia económica y militar no inferior a Alemania, y no estaba sola: además del gigantesco imperio, fuente inagotable de tropas,  materias primas y otros recursos, entre ellos el petróleo, del que siempre estuvieron escasos los alemanes, tenía el dominio del mar y equivalencia en el aire, más el apoyo encubierto de Usa desde el primer momento; y, antes de Pearl Harbor, la ayuda decisiva que le proporcionó la resistencia soviética frente a Hitler, que absorbió casi todos los esfuerzos germanos: con solo dedicar un 10% de las fuerzas empleadas en Rusia, la Wehrmacht habría llegado sin mucha dificultad a Oriente Próximo y al Cáucaso por el sur.  Aun con todo ello, Inglaterra prácticamente se arruinó y al final de la guerra dejó de ser la potencia fundamental que había sido. No sin antes darle oportunidades mil (a Hitler) para retractarse, de las que el episodio de Munich es buena prueba. Habría que preguntar a los checoslovacos, entre otros muchos, si pensaban lo mismo del episodio y la oportunidad de Munich.  Políticamente la guerra la ganaron los anglosajones, por su arrojo y si se me permite, por su decencia. Hombre, tampoco hay que exagerar. Los bombardeos sobre la población civil alemana y japonesa hielan la sangre por su salvajismo, por poner un caso. Y la posguerra resultó mucho más favorable a los comunistas: gran parte de Europa quedó bajo yugo soviético; Inglaterra, aunque militarmente triunfadora, quedó endeudada hasta las cejas y perdió su imperio, empezando por la “joya de la corona”, la India, en medio de matanzas tremendas; poco después Holanda perdió Indonesia después de una dura guerra, y la inmensa China cayó en poder de los comunistas sin que Occidente pudiera evitarlo;  Francia perdió en Indochina frente a los comunistas y empezaron sus problemas en Argelia; la India y otros muchos países adoptaron una política pro socialista y neutralista,  bastante hostil a Occidente;  Usa no perdió la guerra de Corea, pero tampoco la ganó… Todo ello fue resultado de la guerra mundial. De ahí que muchos pensaran que el futuro del mundo era el comunismo y en la Iglesia llegara a abrirse el nefasto “diálogo con el marxismo”, que he explicado por esos factores en La Transición de cristal y en otros libros.

**¿Podría haber ganado la guerra Franco sin la ayuda exterior? Seguro que sí… si el bando contrario no recibiera ayuda a su vez. De hecho estuvo a punto de ganar en pocos meses, en 1936, con una ayuda muy reducida. Fueron la intervención soviética y la disciplina comunista las que hicieron la victoria nacional mucho más difícil y prolongaron la guerra hasta 1939.

   Por otra parte, las “ayudas” no eran propiamente tales, pues eran pagadas y tienen el mismo carácter que la organización industrial y económica en cada bando. ¿Podría haber ganado Franco sin impulsar su propia industria o sin montar una economía saneada? Seguro que no. En la lucha por la economía, Franco fue superior a sus adversarios, pese a partir de una radical inferioridad económica. Y también fue superior en la lucha por las “ayudas” exteriores: comprometió en ellas un gasto mucho menor, quizá no más de un 60% del Frente Popular, y obtuvo un armamento equiparable. Además terminó pagando la mayor parte de ese gasto a precio de saldo. El Frente Popular, debido a su pésima gestión económica, dependió de las aportaciones exteriores mucho más que el bando nacional, las pagó de inmediato y a precio mucho más alto, sin mencionar la fabulosa corrupción generada en el manejo de tales “ayudas”. 

Comentarios (223)

« 1 2 3 4 5 »

51 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 14:43
[De occidentales y de ortodoxos]

egarense: comenté tu #341 del hilo anterior en #378. ¿Algún comentario adicional?
52 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 14:45
El Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, por sus siglas en ruso) cuenta con información sobre los organizadores del atentado en el aeropuerto moscovita de Domodédovo.
Leer más : http://actualidad.rt.com/actualidad/r...
http://actualidad.rt.com/mas/envivo
El Servicio de Seguridad sabe quién es el autor del atentado en Domodédovo
http://www.youtube.com/watch?v=AyjfsxiXdj8&fea...
53 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 14:49
Dice Pedromar, que ya debe estar atacado de los nervios por todo lo que pasa en el planeta, impotente ante tanta conspiración oculta...esto:

Hegemon está preocupado porque los rendimientos de sus ahorros no llegan al 2% y por eso nos llama gentuza. Eso es el Occidente liberal. Y el occidente que se dice antiliberal, peor que Hegemon.

Perdone muchacho. ¿Es usted el que acusa a los demás de manipular y tergiversar lo que usted dice?...¡¡pues usted no es manco tampoco, más bien es un cínico. Usted, dentro de sus diarias y cotidianas ocurrencias alarmistas y dramáticas ha dicho en el blog de Portero que esto de Egipto es por la especulación del precio del trigo. Concretamente el post es este:

Vamos al grano:

Usted dijo:

La única causa del aumento del precio de los alimentos es la especulación puesto que las cosechas han sido buenas y el aumento del precio del barril de petróleo no ha repercutido en los costes. Pero como los mercados ya ven que va a repercutir, pues los especuladores compran, Con lo cual todavía subirán más, uno porque aumentarán los costes y otro porque aun se especulará más en los mercados.


Y yo contesto:

Siempre la misma canción, causa de la ignorancia fanática. Hemos explicado en diferentes momentos que la especulación no tiene la culpa. La especulación es resultado nada más que de una mala gestión, de la creación de un mercado inseguro y convulso. En estos momentos no se puede fiar uno de Egipto ¿Por culpa de los especuladores?....Pues no. A lo que se llama especulación no es más que precaución ante unos movimientos en unos mercados que no están asegurados, no son fiables y pueden hacer perder dinero al que invierta o compre en ellos. Con las revueltas no tenemos aseguaradas las compras, ni el suministro de trigo y eso no es culpa de los especuladores sino de la situación del pais que hace subir los precios. Lo mismo que pasa con España. Este país, como Egipto, no es fiable y si necesitamos dinero tendremos que pagarlo a más precio porque los que nos lo dan no se fían de nosotros. Es cuando a esta gente que encima nos presta dinero la llamamos especuladora por el simple y elemental hecho de cuidar y proteger sus inversiones. Gobierna de otra manera, asegura la propiedad privada, asegura que se aplique la Ley, sanea tus cuentas y ya verás como los especuladores desaparecen.

No podemos estar siempre con la misma retaila especuladora. Yo soy uno de ellos. Mi dinero para la jubilación está en manos de esta gentuza que encima me llama especulador. No hay lógica.


Y no tengo porqué desdecirme...me preocupo por lo mio...¿Le molesta a usted? ¿Soy por ello un especulador? ¿Qué conspiración hay detrás de mi? ¿Soy masón?...

Siempre la misma cantinela. Siempre con la espada de que nos engañan. No me extraña qeu sea usted como es con ese temor constante a que le engañen y manipulen.

La suerte que tiene es que usted ve la verdad, los demás estamos en la cueva de Platon.
54 gaditano, día 3 de Febrero de 2011 a las 14:57
doiraje: No veo qué sea tan revelador o alarmante en ese documento. Ese tipo de problemas han existido en cualquier barrio, pueblo, patio de vecindad o similar en muchos paises desde hace siglos.

Pero en mi vertiginoso escaneo del blog, al menos se agradece que alguien hable de realidades concretas en lugar de continuar con los delirios económico-paranoicos del iluminado number one del blog...
Pedromar: hijito,tu versión cutre /paranoica del marxismo, que atribuye todas las situaciones y problemas del mundo a factores económicos, dirigidos por los intereses de tal o cual elite aburre a las ovejas.
Antes de volver al blog ya sabía que pedromar iba a estar dictando doctriparanoia sobre Egipto y los intereses VERDADEROS y OCULTOS (menos para él y las fuentes basura internecias en las que bebe)detrás de la revuelta situación actual: !El trigo y los "trigueros"!
!Menudo espárrago!
¿por qué no la masonería de Arqueólogos Unidos y Adoradores de Tutankamon?
Porque lo dice el archiparanoico sabelotodo.
Como siempre, no te extrañes ni te quejes de que no se lean tus bodrios ni los enlaces a la basura que desperdigas y desperdicias por aquí.
Y basta con mis cinco minutos de hoy.
55 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 14:58
[Idiosincrasia de los países ortodoxos]

egerense en #341:

Rusia, realmente tienen otra forma de ver las cosas (...) [por] la idiosincrasia de los países ortodoxos, sobre todo Rusia, y la realidad política debe ser considerada una civilización distinta. Ellos mismos lo prefieren

Estoy de acuerdo, aunque esa afirmación es compatible con la occidentalidad de la alta cultura rusa de los últimos 300 años. Así lo ve el tantas veces citado (por mí) Philipp Nemo analizando "el alma rusa" a través de "Los hermanos Karamazov", de Dostoyevski, especialmente del pasaje de "El Gran Inquisidor" (pág. 63):

La teología occidental afirma que sólo se merece ir al Cielo cuando la caridad se ha traducido en actos, lo que implica ser capaz de mejorar realmente el mundo empleando todas las facultades de la naturaleza humana. (...) Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo sincero de adorarlo.

(...)

Si los cristianos orientales han llegado menos lejos que los occidentales en el desarrollo económico y tecnológico y en el dominio de la naturaleza es porque no han conferido el mismo valor trascendente a la responsabilidad humana, la acción humana, la razón humana, los poderes y los trabajos humanos.

Los rusos piensan que esa capacidad emprendedora a la que usted se refiere es llevada al límite en Occidente. Ellos piensan que nos preocupamos demasiado del dinero y hablamos, actuamos y pensamos demasiado en torno al dinero. Y eso es ofensivo para la mentalidad eslavo/ortodoxa. No sé si esto tendrá que ver con la doctrina religiosa que ellos profesan (los que lo hacen).

Sí, la cultura rusa es compatible con Occidente, y de hecho más que una civilización distinta, yo diría que se trata de una sub-civilización, pero a la que hay que respetar como si fuera realmente una civilización distinta. O sea, geo-políticamente hablando respetar el hecho de que tiene su zona de influencia, o de no-ingerencia, y que tiene derecho (esto ya es meterse en la filosofía de Huntington) a tener voz y voto en... la asamblea de la ONU, en la figura de su país faro, RUSIA.

Sobre lo último que ha dicho no sabría decirle. Ellos dan más importancia a los logros "colectivos" que individuales...
56 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:01

Lead

lo que caracteriza a la religión cristiana es el sentimiento de culpa, más o menos desarrollado. Un cristiano sabe que es libre y que, en uso de su libertad, puede hacer el mal (contravenir los mandamientos morales) o el bien, siendo plenamente responsable de sus actos; si hace el mal, la acción está acompañada de un sentimiento de culpa (que un católico practicante elimina con la confesión y la reparación del mal causado, si ello es posible; y un protestante con la realización de buenas obras).

He ahí la clave: el materialista apechuga con el mal hecho (que Carrillo no se arrepienta ni rectifique no es culpa del materialismo, sino de la miseria de Santiago Carrillo) a diferencia del católico, que peca a todas horas y su única preocupación es morirse sin confesarse, porque si te confiesas ya no vas al infierno: conclusión: peco cuanto me da la gana porque luego me confieso y asunto concluido. He conocido a muchos así, de misa diaria y mezquindad absoluta. No digamos crímenes, que ahí están los curas vascos y sus feligreses. La persecución a los disidentes del nacionalismo fue obra, sobre todo, del clero vasco. Incluso muchos de los llamados marxistas eran católicos.

Este esquema de redención de los propios pecados mediante las buenas obras es tan poderoso que muchos autores ven en él la motivación de la ACCIÓN HUMANA transformadora de la Naturaleza y de la Economía (lo que para Max Weber sería el fundamento de la teología protestante y que otros autores, como H. M. Robertson amplían al campo católico, especialmente al de influencia de los jesuítas,...y, según Rafael Termes, también al de influencia del Opus Dei).

Ya tardabas, hijo mío. Qué cruz.

El marxismo, religión de Carrillo, es un materialismo que no reconoce ni la libertad ni la responsabilidad individual (los actos del hombre están determinados por sus condiciones materiales de vida --"las condiciones de la existencia determinan la conciencia"-- y la sociedad se configura según la situación de las "fuerzas productivas" y el "modo de producción"); la lógica de esa religión es la siguiente:

Es curioso cómo el término religión tiene en algunos un doble sentido, y además contrapuesto: la religión es buena porque limita la conducta del hombre; pero es mala si la religión la practica Santiago Carrillo.

Tenéis un cacao en esto: Carrillo no es religioso, otra cosa es que tenga creencias, como las tienen los liberales y los conservadores, al margen de que vayan a misa o sean creyentes o ateos. Carrillo cree en la lucha de clases de una manera acr´tica, lo mismo que de manera acrítica otros creen en Dios o en el liberalismo, lo cual hace que el modo de razonar de todos ellos sea análogo, aunque eso nos los hace semejantes sino todo lo contrario. Ni siquiera la creencia en Dios hace a los hombres religiosos semejantes entre sí, ahí están los musulmanes, los católicos y los judíos.

Carrillo no se arrodilla ni reza; otra cosa es que hablemos en sentido metafórico, pero eso es más literario que otra cosa

"El Mal (la miseria del proletariado, la opresión de la mayoría por una minoría) está concentrado en unos pocos (los capitalistas, los burgueses y los que están a su servicio en el Estado que ellos controlan: funcionarios, Justicia, Ejército, Iglesia). Acabemos con ellos, eliminémosles, y desaparecerá el Mal del mundo. Esa eliminación de esos causantes del Mal no nos debe causar trauma moral --culpa-- alguno".

En un momento dado quienes mataban comunistas razonaban igual. Bien es cierto que luego la violencia que desataban era mucho menor. Los musulmanes sí que lo hacen, con lo cual creer en Dios no garantiza a nadie que esté libre de cometer crímenes. Depende de qué Dios. Depende de qué religión. Depende de qué materialismo estemos hablando

Similar esquema se aplica al fanático de cualquier reigión o idea, tenida como la verdad absoluta; por lo tanto, quien no crea esa verdad y se comporte según esa verdad dicte (es decir según dicten los guardianes de esa verdad), sea reo de muerte.

Pues entonces en un sentido literario es aceptable decir que Carrillo tiene el materialismo por religión, pero en un sentido riguroso, es inaceptable; como inaceptable sería decir que el catolicismo es una doctrina materialista porque muchos católicos llevan encima, o llevaban, el talismán de un crucifijo o de un escapulario, o especulan en bolsa, o cobraban diezmos a los pobres para construir palacios arzobispales y vivir como marajás.
57 doiraje, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:09
#54 gaditano

No se quede en la anécdota. Ante un problema doméstico, observe lo que va ocurriendo. Por lo demás, sí, todo es de una espantosa mediocridad. Pero incluso la mediocridad adopta diversas formas, y la que se refleja en el texto es la propia de nuestra época. Nada más... y nada menos.
58 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:10
Lead:

Esa simplificación religiosa que haces no me parece correcta. Se pueden hacer acciones buenas sin creer en una o ninguna religión.

Estoy con Pedromar, por una vez y que no sirva de precedente.
59 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:11
Gaditano:

Es una pena no contar con su presencia en la "Gimnasia Española" Aún así, para mejorar, sería muy interesante escuchar sus criticas.
60 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:15

Hegemon

Perdone muchacho

En el recién estrenado blog de Florentino ya te dirigiste a mí llamándome "gentuza". Sé que si me meto por ese terreno me divierto de lo lindo contigo, pero me van a borrar, así que mejor vean todos por qué razón ante tu insistencia uno acaba mentándote a tu madre aunque la buena mujer no tenga ninguna culpa.

Yo estoy tranquilo, no te preocupes. Mejor te serenabas tú porque veo que ya te empiezan los calambres:

Sobre su chasis se construyeron la gran parte de su vehñiculso blicnados

No eres capaz de diferenciar los juicios de intención de los hechos narrados. He dicho que la especulación hizo subir esos precios, no he dicho si hay que perseguir a los especuladores, eso me lo atribuyes tú.

Así que mejor arreglas tu chasis cerebral y pones a tus "vehñiculso blicnados" en orden.
61 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:20
Después hablan de mí, de que insulto, joder. Este ha hecho la peregrinación desde Roncesvalles a Santiago. Pues veo que vuelve igual que fue.

Pedromar: hijito,tu versión cutre /paranoica del marxismo, que atribuye todas las situaciones y problemas del mundo a factores económicos, dirigidos por los intereses de tal o cual elite aburre a las ovejas.
Antes de volver al blog ya sabía que pedromar iba a estar dictando doctriparanoia sobre Egipto y los intereses VERDADEROS y OCULTOS (menos para él y las fuentes basura internecias en las que bebe)detrás de la revuelta situación actual: !El trigo y los "trigueros"!
!Menudo espárrago!
¿por qué no la masonería de Arqueólogos Unidos y Adoradores de Tutankamon?
Porque lo dice el archiparanoico sabelotodo.
Como siempre, no te extrañes ni te quejes de que no se lean tus bodrios ni los enlaces a la basura que desperdigas y desperdicias por aquí.
Y basta con mis cinco minutos de hoy.



Después dicen que insulto y me borran.
62 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:22
60# Pedromar:

¡¡¿¿Que yo le he llamado "gentuza"??!!

jajajajajaaj...usted está pero de lo que yo creía. Usted ve elefantes volando muchacho.

Mejor te serenabas tú porque veo que ya te empiezan los calambres:

Efectivamente pido perdón por mi penosa esfritura al teclado.

No eres capaz de diferenciar los juicios de intención de los hechos narrados.

jojojo....esta aseveración, viniendo de usted, parece un chiste del colmo....

pero me van a borrar, así que mejor vean todos por qué razón ante tu insistencia uno acaba mentándote a tu madre aunque la buena mujer no tenga ninguna culpa.

Si, mejor serenate y deja a las madres de los demás en paz, ten más coraje, defiendete con la palbra y no con el insulto.

Tienes el record en este blog de haber pronuncniado las descalificaciones más indignantes, fuertes e impresentables a otro participante insultando a mi madre de forma muy garve e imperdonable, dentro del estilo de lo miserable y cobarde que eres. Así que todos ya sabemos quién es quién en este medio.
63 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:25
63# Pedromar:

Esto es el colmo...

Después hablan de mí, de que insulto, joder. Este ha hecho la peregrinación desde Roncesvalles a Santiago. Pues veo que vuelve igual que fue.

buuuuuaaaaaaa!!!...¡¡¡¡mirelos Moa, mirelos como se meten conmigo...joer!!!!

Pues si, usted insulta, descalifica y distorsiona el debate con sus majaderias.
64 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:29
La nueva nave rusa de pasajeros SuperJet 100 empieza los vuelos comerciales
http://www.youtube.com/watch?v=3WjBD1zDgco&fea...
65 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:43
El PSOE de Castilla-La Mancha dice que ya no quiere denunciar al Partido Popular
Se destapan las mentiras de la agencia de detectives que rastreó al PP de Ciudad Real
http://www.periodistadigital.com/castilla-la-manch...
66 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:44

¡¡¿¿Que yo le he llamado "gentuza"??!!

jajajajajaaj...usted está pero de lo que yo creía. Usted ve elefantes volando muchacho.


Mantendré la calma, sí, mejor:

No podemos estar siempre con la misma retaila especuladora. Yo soy uno de ellos. Mi dinero para la jubilación está en manos de esta gentuza que encima me llama especulador. No hay lógica.
http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-ta...
67 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 15:53

Y sé un poco más original; no me repitas lo que yo te digo a ti

En fín, como siempre rebusca en Google y luego salta con lo primero que encuentra, lo escupe a ver si cuela. Ahora sale con El País.

Esto lo borrarán de aquí, porque no viene a cuento; solo hago esto para que veáis que el tipo actúa con muy mala fe. Antes yo pensaba que todo se reducía a que trotaba y a que iba herrado. No, no es así, es algo bastante peor. Ya metió en el blog de Florentino lo que allí no venía a cuento:

Eso tendrá que aplicárselo usted. Pierde de forma bochornosa las formas. ¿O en este blog va también a meterse con mi madre?

http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-ta...
68 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 16:14
66# Pero Muchacho...te creía más inteligente.

Mi dinero para la jubilación está en manos de esta gentuza que encima me llama especulador. No hay lógica.

Bien, tengo que aclarar que para nada me referia al muchacho. No tengo por qué calificar a Pedromar de "gentuza" porque él no tiene mi dinero. Lo digo de forma general. Un jubilado alemán, por ejemplo, deja el dinero a esta "gentuza" que son Zapo, o los gobiernos griegos, etc... no el muchacho...son a los que me refiero porque luego me llaman "especulador" como la Salgado, esta gentuza que nos mata a impuestos, me lo llama, se lo llama a un jubilado o trabajador alemán, o francés para tapar los huecos presupuestarios que esta "gentuza" crea.

Creo que esto hasta un niño lo entiende. ¡¡Jamás me he referido como "gentuza" al muchacho Perdromar!!....Es cómico que él haya creído tal cosa. ¡¡Cómico realmente!!...Detalle que demustra de qué pasta está hecho.
69 Hegemon1, día 3 de Febrero de 2011 a las 16:21
Pedromar:

¡¡hombre!!...con gran caradura y jeta me dice usted...¡¡usted esto!!

Este blog es nuevo, así que al menos mantén las formas, aunque solo sea al principio..

Es decir, ¡¡usted dando lecciones de comportamiento correcto en el blog!!...por eso le contesto esto:

Eso tendrá que aplicárselo usted. Pierde de forma bochornosa las formas. ¿O en este blog va también a meterse con mi madre?

Lo dicho, mantenga USTED las formas y no insulte ni se meta con la madre de nadie. ¿Será capaz de no caer en la mala fe de la que hace gala?
70 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:01
Los sindicalistas alemanes han dado una lección a sus colegas españoles manifestando su "orgullo" de financiarse con las aportaciones de sus afiliados.
Los sindicalistas alemanes sacan los colores a Toxo y Méndez
http://www.youtube.com/watch?v=To7XiGFY0Kk&fea...
71 Katakrok, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:13
SONETO ACRÓSTICO DE GADITANO PEREGRINO

Completaste el trayecto jacobino
Acarreando, Gadi, tu gran ego;
Debió de ser milagro de San Diego,
-Ufano tú de ti, mal peregrino-

Cargando con tal fardo, que el camino
O ruta terminaras: yo no llego,
Gravado con tal peso -no lo niego-,
Apenas ni a la casa del vecino.

Da un uso nuevamente a dicha ayuda
Inmerecida del patrón de España:
Toma rumbo a tu amada Gran Bretaña,

A la que arribarás, yayo, sin duda,
Nadando si Santiago se da maña…
…O, si no, te ahogarás (que me la suda).
72 Katakrok, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:15
OTRO SONETO DEL PEREGRINO GADITANO

Ya llegaste a Santiago, donde vives,
ya gozan otra vez de ti sus calles
que abandonaste rumbo a Roncesvalles,
y su homenaje, como un rey, recibes.

Meses pasaste (sin saber del IBEX
ni de la crisis) recorriendo valles
y llanos-profiriendo muchos ayes-
de la austera Castilla de Delibes.

Descansa algunos días, sabio abuelo,
debajo del galaico y natal cielo,
y después, a Inglaterra, que es tu meca,

emprende nuevamente, Gadi, el vuelo,
o como estás más fuerte que Babieca,
vete nadando, como David Meca.
73 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:26

Katakrok

Ay, si yo supiera manejar versos contra el "caduco gaditano".

Genial. Geniales, los dos.
74 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:30
75 Katakrok, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:32
Gracias, hombre.

No es difícil sonetizar. Le expliqué a Lead en seis sonetos acrósticos, hace unas semanas, cómo son los sonetos. Aquí va otro:

A LEAD: OTRO SONETO ACRÓSTICO SOBRE CÓMO ES UN SONETO

Empieza-nunca falla-el verso uno,
Sigue detrás del uno el verso dos,
Luego del cual el tres ya viene en pos:
En esta estrofa no faltó ninguno.

Ahora a este soneto el quinto uno,
Después el seis (contadlos si no vos),
Meto aquí el verso siete y luego los
Otros irán llegando de uno en uno.

Doy paso al verso nueve y comparece,
Obligado es, tras él, el diez y acude,
Son once ya con éste que coloco,

Irrumpirá despues del doce el trece,
Terminando el catorce-no se dude-
O es que el mundo, si no, se ha vuelto loco.


76 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:45
LEAD
Puede ser interesante para usted.

Mijaíl Shvydkói, el Representante Especial de Cooperación Cultural de la Federación de Rusia en nuestra nueva edición de "A Solas" habla de las relaciones culturales internacionales, de los cambios en la sociedad en cuanto a la cultura, de la identidad de diferentes países y de mucho más.
Leer más : http://actualidad.rt.com/programas/a_...
http://actualidad.rt.com/mas/envivo
A Solas con Mijaíl Shvydkói, el Representante Especial de Cooperación Cultural de Rusia
http://www.youtube.com/watch?v=QgZEHlcuSk8&fea...
77 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 17:54
[El marxismo como religión: su fe, su mística y los castigos para "los malos"...como los "infieles" para el Islam]

pedromar #56

Mi frase completa es la siguiente (subrayo lo que parece que se olvida al comentar la frase):

"si [el cristiano] hace el mal, la acción está acompañada de un sentimiento de culpa (que un católico practicante elimina con la confesión y la reparación del mal causado, si ello es posible; y un protestante con la realización de buenas obras)."

Sobre el marxismo como religión (y en ese sentido los dos primeros párrafos de Moa hoy) se ha escrito mucho por autores muy significados y respetados intelectualemente, como he reflejado varias veces en el blog en los 5 años de vida de éste. Uno de los que he citado a menudo es el socialista Pedro de Silva (ex-diputado del PSOE --1979 a 1989-- y ex-Presidente de Asturias, de 1983 a 1991) en su biografía de Francisco Largo Caballero (el jefe de Carrillo en el Comité que preparó la insurrección armada de Octubre de 1934 contra el gobierno legítimo de la II República). Dice de Silva:

"En el fondo todo el análisis descansa en la idea de que el proceso al socialismo es el que tiene verdadera legitimidad, una especie de "derecho de la Historia", que convierte en defensivas las actitudes y medidas que haya que adoptar para preservar esa misma "legitimidad".Su fuente no está sólo en la legitimidad de que está investida la emancipación de la clase obrera, sino en la propia racionalidad económica, que obliga a superar las contradicciones que el capitalismo genera en el sistema productivo.AL FINAL DESCANSA, DESDE LUEGO, SOBRE UNA FE, LA QUE DA CONSISTENCIA EN ÚLTIMA INSTANCIA AL LLAMADO "SOCIALISMO CIENTÍFICO".

Así señalaba Ludwig von Mises, en "Teoría e Historia", ese "marxismo" como religión, que da explicaciones totales del mundo, la Historia y el hombre en ella (aunque sean un engaño y un fraude), así como proporcionar una esperanza (al hombre) y una redención ( a la Humanidad). También destaca Mises el carácter militar de esta religión ("¡Muerte al infiel!", similar a la militarización que imprime Mahoma a su religión, tras la Hégira):

Rechazando enfáticamente todas las religiones tradicionales y reclamando para sus enseñanzas el calificativo de "científicas", diversos escritores trataron de sustituir la vieja fe por otra nueva. Pretendían conocer exactamente dónde radica el misterioso poder que dirige el devenir cósmico. Proclamaban un patrón absoluto de valores: es bueno lo que se adapta a la dirección que este poder desea que la Humanidad siga; todo lo demás es malo. En su vocabulario "progresista" es sinónimo de "bueno" y "reaccionario", sinónimo de "malo". El progreso triunfará inevitablemente sobre la reacción, pues es imposible que los hombres desvíen la dirección de la historia prescrita en el plan de ese misterioso primer móvil. Tal es la metafísica de Karl Marx, la fe del progresismo contemporáneo.

El marxismo es una doctrina revolucionaria. Declara explícitamente que el plan del primer móvil se realizará por medio de la guerra civil. Sugiere que, en estas luchas, tiene que triunfar la causa justa, es decir, la causa del progreso. Entonces desaparecerán todos los conflictos acerca de los juicios de valor. La destrucción de todos los que no estén de acuerdo instaurará la supremacía de los valores absolutos eternos.

Esta fórmula para resolver el conflicto de los juicios de valor ciertamente no es nueva. Es un método que se ha puesto en práctica en todos los tiempos. "¡Matad a los infieles! ¡Quemad a los herejes!" Lo nuevo es, simplemente, el hecho de que, en nuestro tiempo, se le propone al público con la etiqueta de "ciencia".


Así, también, Raymond Aron, al que citaba en mi post de 17 Junio 2006:

"El marxismo se define a sí mismo como materialista y ateo PERO SE VIVE Y PRACTICA COMO UNA RELIGIÓN. Si Lenin dijo que la religión es el opio del pueblo, Raymond Aron le parafraseó con su famoso "el marxismo es el opio de los intelectuales", todos ellos, supuestamente, materialistas, científicos y ateos. Como recordaba yo en un post anterior, Pedro de Silva, el antiguo diputado del PSOE autor de una biografía política de Francisco Largo Caballero, decía que éste vivía su activismo político con "fe en el socialismo científico". Esa afirmación de "fe en la ciencia"(llamémosle, en fino, oxímoron) se ha escrito y oído mucho en los ambientes "progresistas"; ¿cabe mayor estupidez, tener FE en algo, como la ciencia, que es la duda sistemática y metódica que exige la continua verificación experimental? Fe es creer lo que no vemos, y ciencia es ceer en lo que vemos, palpamos y demostramos experimentalmente."

78 Katakrok, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:14
OTRO SONETO ACRÓSTICO DEL PEREGRINAJE DE GADITANO

Ganaste, jubileta, el jubileo
Andando de la patria por el norte,
Devoto de Santiago o por deporte,
Iniciándose allá en el Pirineo

Tu titánica marcha, según creo:
A ver si nos das ya (no te dé corte)
Noticias detalladas o un reporte
¡Oh, Gadi! de tan épico garbeo.

¿Puedes contar qué te pasó en Navarra?
-Acaso conociste a algún etarra
Y con Miller le diste la tabarra-;

Anda, cuenta, psicólogo andariego,
Si a Las Casas conoce algún labriego
O gañán de Castilla o bien gallego.
79 manuelp, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:16
# 77 lead

Sin embargo, el mismo Marx en sus "Manuscritos económicos y filosóficos" de 1844, ensalza a Feuerbach por su identificación de la Filosofia como una forma de Religión.

La gran hazaña de Feuerbach es:

1) La prueba de que la Filosofía no es sino la Religión puesta en ideas y desarrollada discursivamente; que es, por tanto, tan condenable como aquélla y no representa sino otra forma, otro modo de existencia de la enajenación del ser humano.

2) La fundación del verdadero materialismo y de la ciencia real, en cuanto que Feuerbach hace igualmente de la relación social «del hombre al hombre» el principio fundamental de la teoría'.

3) En cuanto contrapuso a la negación de la negación que afirma ser lo positivo absoluto lo positivo que descansa sobre él mismo y se fundamenta positivamente a si mismo.

Feuerbach explica la dialéctica hegeliana (fundamentando con ello el punto de partida de lo positivo, de sensiblemente cierto) del siguiente modo:

Hegel parte de la enajenación (lógicamente de lo infinito, de lo universal abstracto) de la sustancia, de la abstracción absoluta y fijada; esto es, dicho en términos populares, parte de la Religión y de la Teología.

Segundo. Supera lo infinito, pone lo verdadero, lo sensible, lo real, lo finito, lo particular (Filosofía, superación de la Religión y de la Teología),

Tercero. Supera de nuevo lo positivo, restablece nuevamente la abstracción, lo infinito; restablecimiento de la religión y de la Teología.

Feuerbach concibe la negación de la negación sólo como contradicción de la Filosofía consigo misma; como la Filosofía que afirma la Teología (trascendencia, etc.) después de haberla negado; que la afirma en oposición a sí misma.


http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscri...



80 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:21

Lead

Lenin invirtió el sentido de Marx; para Marx la religión era el opio del pueblo en el sentido de que lo necesitaba para sus males (el opio como anestésico; dejo al margen el sentido hedonista que mejor entenderá menorqui). Lenin, por contra, entendía que la religión era el engaño, la falsa creencia que apartaba la conciencia de la verdad, y que en ningún caso era necesaria, todo lo contrario, mas bien aberrante.

Y Silva confunde religión y creencia. Toda religión conlleva una creencia, pero no toda creencia es religiosa, y valga como ejemplo el disléxico y atragantado que tenemos en el blog y su creencia en Von Mises, mayor que los del Barça con Messi, infinitamente mayor. Más aun que la de lo gitanos con Camarón. Lo suyo no es religioso (un respeto por la religión) sino otra cosa bien diferente, a medio camino entre el 'ingenio' que habita en las caballerizas y el mal olor del estercolero.

Además ni Carrillo ni Lenin rezaban, que es una acción fundamental en toda religión, puesto que se trata de 'religarse' con aquello que se desconoce. La visitas al mausoleo de Lenin podían tener similitudes con una devoción, pero allí la gente no iba a rezar ni a buscar favores de una deidad. Eso es pura literatura, pura metáfora.

Mejor que te lo cuente G. Bueno en diez minutos. Idea de Religión:

http://www.fgbueno.es/med/tes/t011.htm
81 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:29
Opositores y seguidores de Mubarak se enfrentan lanzándose piedras en El Cairo - http://actualidad.rt.com/tag/739/1/10
http://www.youtube.com/watch?v=0VjYlCHAv6U&fea...
82 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:42
Protestas en las calles de El Cairo captadas con un móvil. Leer más en http://actualidad.rt.com/tag/739/1/10
Protestas en las calles de El Cairo captadas con un móvil
http://www.youtube.com/watch?v=GQ7ASWNG4PE&fea...
83 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 18:51
Hombres a caballos y camellos interrumpen entre la muchedumbre en Egipto. Leer más en http://actualidad.rt.com/tag/739/1/10
Hombres a caballos y camellos interrumpen entre la muchedumbre en Egipto
http://www.youtube.com/watch?v=ncVsgCFCpyg&fea...
84 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:09
[El marxismo como religión]

manuelp #79

Excelente y oportuna la cita. Los últimos párrafos de la cita, con ese ejercicio dialéctico a lo Hegel (tesis, antítesis y síntesis) con "la negación de la negación", en la mejor tradición de Hegel con "la identidad de los contrarios", son un galimatías impagable. No me extraña que los revolucionarios marxistas de las diferentes tendencias se matasen entre ellos (y con especial sadismo, como la tortura y asesinato de Andrés Nin por los chequistas soviéticos del NKVD, en Torrejón de Ardoz), como los diferentes cristianismos de las "Guerras de Religión", cada uno considerando hereje al otro.
85 manuelp, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:22
# 83

No es de extrañar, la caballería y la camellería son lo caracteristico de los árabes.

http://www.youtube.com/watch?v=E2uwquB2vDI&fea...
86 manuelp, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:26
# 84 lead

Pues para galimatías vea este fragmento del capitulo segundo de "La esencia del cristianismo" del admirado, por Marx, Feuerbach.

Existir es para el hombre lo primordial. es la esencia fundamental de su imaginación en su representación, es la condición previa de los atributos. Por eso renuncia a los atributos; en cambio, la existencia de Dios le es una verdad concluyente, intangible, absolutamente segura y objetiva. Sin embargo, aquella diferencia es sólo aparente. La necesidad del sujeto sólo procede de la necesidad del atributo. Eres un ser sólo por ser un ser humano; la certeza y la realidad de tu existencia sólo procede de la certeza y de la realidad de tus cualidades humanas. Lo que es el sujeto procede solamente del atributo; el atributo es la verdad del sujeto, el sujeto es sólo el atributo personificado y existente.

http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/filosof...
87 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:35
Vídeo nocturno de choques violentos, disparos y cócteles mólotov en la Plaza Tahrir en El Cairo
http://www.youtube.com/watch?v=CAxhNLcH9_U&fea...
88 egarense, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:43
¿No tenemos motivos para protestar contra 'Always Marruecos' y contra el régimen?
¿Qué tiene que pasar para que los españoles se echen a la calle?
La generación más preparada de la historia de España está viendo Operación Triunfo y GH
http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/...
89 JSN, día 3 de Febrero de 2011 a las 19:50
Comentario eliminado por los moderadores.
90 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:01
[Gustavo Bueno y los marxistas "vulgares"]

La Wiki recoge bastante bien, en mi opinión, las ideas y trayectoria de Gustavo Bueno (quizá haya redactado el artículo él mismo), autor del que he leído bastante (y estudiado especialmente su libro "El mito de la izquierda", con alguna crítica personal que he reflejado aquí):

http://es.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Bueno

Bueno se considera un marxista, aunque heterodoxo (como le pasaba al americano Alvin Goulner), y su coherente "materialismo filosófico" no es muy del agrado de los que a sí mismos se denominan marxistas (sobre todo si éstos están en determinados círculos intelectuales, no vaya a ser que no puedan acceder a esa cátedra o no les publiquen lo que escriben o les retiren el saludo y les estigmaticen...o no les den trabajo, como quieren hacer con Juanjo Puigcorbé los de la Sec/xta)

Nada de lo que se dice en el artículo o que haya escrito Bueno se opone a la realidad verificable de que la inmensa mayoría de los marxistas (del género "vulgar", la mayoría de ellos) viven esa doctrina como una religión, con una fe ciega (creer en lo que no se ve, incluso a pesar de lo que se ve, como la miseria de sus propios sistemas) y una escatología que no se sitúa más allá de la muerte individual sino más allá del "triunfo final" sobre el Capitalismo (pero siempre en un "más allá"), momento en que comienza el Cielo (en la Tierra) del Socialismo, sociedad sin clases, donde los individuos alcanzan la libertad al ser dueños de su producción (y sin Estado, lo cual, según Karl Popper es un añadido oportunista de Marx y Engels para no ser sobrepasados por la izquierda por Bakunin en las disputas entre ellos).

NOTA. No estoy muy seguro que los seguidores de cualquier religión recen; ¿rezan los confucianos? Pero la adhesión a unos textos escritos, que se sacralizan, sí es bastante general incluídos --y sobremanera-- los marxistas (así, la Inquisición soviética sometía a estricto escrutinio y contraste con las teorías "sagradas" oficiales cualquier actividad humana, científica --como las de Kondratiev o Koroliov, a los que se envió al Gulag; o, en sentido contrario, las del idiota y aprovechado del "genetista" Lysenko--, musical --como las de compositores como Prokofiev o Shostakovich-- artísticas --como las del cineasta Eisenstein, tras su viaje a los EE.UU-- o de cualquier naturaleza).

Los niños soviéticos, que se aprendían de memoria la verdad revelada del profeta Marx, ¿se diferencian mucho de los niños musulmanes que aprenden de memoria los mantras del Corán en las madrasas? Los progres españoles incluso han ensayado lo del "bautismo" o "primera comunión" laicos.
91 topograf, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:09
CARRILLO Y LA PERVERSIÓN DEL LENGUAJE



El príncipe de las tinieblas, el icono de la izquierda más rencorosa y vengativa, convertido en sapo con un cigarro en la boca, consiguió postergar, proscribir la palabra España con su “estepaís”, “estepaís”, maraca con la que acompañaba todos sus anacrónicos tostones.

Menos mal que el mito de la clandestinidad, se convirtió al poco de subir a la tribuna de oradores en un rito decadente para sus incondicionales e insoportable perorata demagógica para el resto.

Pero la formula, el vocablo, caló entre la gente hasta la extenuación. Ya nadie pronunciaba la palabra España; la izquierda y los separatistas por convencimiento, y el resto por complejo, prejuicio y temor a que se le tachara de fascista. De esta forma tan simple se inicia la campaña de lo que años más tarde seria un concepto discutido y discutible: La España de Zapatero.

La perversión del lenguaje y los eufemismos se empezó a utilizar sistemáticamente por todos y en todo lugar, algunos por oficio e intencionada mala leche; la mayoría por boca de ganso y esnobismo.


Otras cosas aquí:

DESDE MI BAHÍA

Sldos.
92 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:12

Manuelp.

No es un galimatías si coges los dos conceptos que maneja. ‘Atributo’ sería la materia más tangible, por ejemplo sus necesidades alimenticias, sexuales, etc; es decir: todo aquello que conforma corpóreamente a un ser humano. (Puedo equivocarme, ojo. Pero si lo lees así, encaja)

Existir es para el hombre lo primordial. es la esencia fundamental de su imaginación en su representación, es la condición previa de los atributos. Por eso renuncia a los atributos; en cambio, la existencia de Dios le es una verdad concluyente, intangible, absolutamente segura y objetiva. Sin embargo, aquella diferencia es sólo aparente. La necesidad del sujeto sólo procede de la necesidad del atributo. Eres un ser sólo por ser un ser humano; la certeza y la realidad de tu existencia sólo procede de la certeza y de la realidad de tus cualidades humanas. Lo que es el sujeto procede solamente del atributo; el atributo es la verdad del sujeto, el sujeto es sólo el atributo personificado y existente.
93 manuelp, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:18
# 89 JSN

Esta "morcilla" no creo que la haya metido Pio Moa en la wiki.

Fue un escritor prolífico: autor de numerosos libros y multitud de artículos en medios de comunicación, opuesto sistemáticamente a las tesis totalitarias imperantes en el Ejército, y persona muy crítica con los aún hoy responsables militares en la reserva nacional de animales carnívoros de África, América y otros países como Avilés.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Cardona
94 LeonAnto, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:18
Muy buen comentario sobre Carrillo:

http://asunbalonga.blogspot.com/2011/01/politicos-...
95 manuelp, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:20
# 92 pedromar

Es usted muy libre de machacarse las neuronas con el amigo Ludwing, pero conmigo no cuente.
96 menorqui, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:24
Buenas, esta noche les prometo una buena sobre la incorporación del norte de áfrica a la unión europea, que sólo traería beneficios. Y no es por el kif.
97 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:32
["Pienso (o "me verifico experimentalmente"), luego existo"]

manuelp #86

¡Vaya lío!: Desde luego no es "2+2 = 4" sino algo que necesita interpretación como eso de :

Lo que es el sujeto procede solamente del atributo; el atributo es la verdad del sujeto, el sujeto es sólo el atributo personificado y existente.

que parece querer decir que somos porque nos percibimos que existimos al verificar nuestras propiedades materiales y mentales; algo así como el "pienso, luego existo" de Descartes o "verifico empíricamente mi cuerpo y mi pensamiento (y lo contrasto con lo que los demás perciben de mí), luego existo", que podría haber dicho Locke.

En cualquier caso se ha escrito mucho sobre que Marx, judío, al fin, lo que hizo es aplicar categorías del judaísmo, como la del Mesías redentor (que viene para luchar y liberar a los judíos de los que les oprimen, la "vanguardia obrera o revolucionaria" en versión de Lenin)

http://www.ernestmandel.org/es/escritos/pdf/form_t...

y, sobre todo, la de "pueblo elegido" (el proletariado, en este caso, con lo que ni él ni Engels --buenos burgueses-- pertenecían, obviamente, al tal "pueblo elegido"...lo que suele ser habitual de los Profetas: situarse au dessus la melée --por encima de todos y sus luchas)

98 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:33

La gran hazaña de Feuerbach es:

1) La prueba de que la Filosofía no es sino la Religión puesta en ideas y desarrollada discursivamente; que es, por tanto, tan condenable como aquélla y no representa sino otra forma, otro modo de existencia de la enajenación del ser humano.


Se refiere a la filosofía como generadora de falsa concienca, que es lo mismo que hace la religión.

2) La fundación del verdadero materialismo y de la ciencia real, en cuanto que Feuerbach hace igualmente de la relación social «del hombre al hombre» el principio fundamental de la teoría'.

Es decir: la tesis de Feuerbach de que Dios no hizo al hombre a su imagen y semejanza, sino que fue el hombre quien hizo a Dios a su imagen y semejanza. ‘Del hombre al hombre’

3) En cuanto contrapuso a la negación de la negación que afirma ser lo positivo absoluto lo positivo que descansa sobre él mismo y se fundamenta positivamente a si mismo.

Me imagino que habla del hombre, algo así como Protágoras en su día, cuando sostenía que “el hombre era la medida de todas las cosas”

Feuerbach explica la dialéctica hegeliana (fundamentando con ello el punto de partida de lo positivo, de sensiblemente cierto) del siguiente modo

Hegel parte de la enajenación (lógicamente de lo infinito, de lo universal abstracto) de la sustancia, de la abstracción absoluta y fijada; esto es, dicho en términos populares, parte de la Religión y de la Teología.

Segundo. Supera lo infinito, pone lo verdadero, lo sensible, lo real, lo finito, lo particular (Filosofía, superación de la Religión y de la Teología),

Tercero. Supera de nuevo lo positivo, restablece nuevamente la abstracción, lo infinito; restablecimiento de la religión y de la Teología.

Feuerbach concibe la negación de la negación sólo como contradicción de la Filosofía consigo misma; como la Filosofía que afirma la Teología (trascendencia, etc.) después de haberla negado; que la afirma en oposición a sí misma.


Es que Marx ya vimos en aquellos textos que seleccionó Moa y que tanto nos hicieron discurrir, los de la plusvalía, que era un hombre especialmente dotado para enrevesarlo todo. El colmo era cuando introducia el valor en la mercancía mediante metempsícosis. Buenos debates aquellos días. Aprendí mucho. O eso creo. Tendría que repasarlos, creo que los tengo por algún lado.

En este texto creo que lo único que hace es ampliar lo anterior, es decir: que más o menos atribuye a Feuerbach el mérito de coger la filosofía hegeliana y darle la vuelta: en lugar de empezar por las ideas y lo absoluto (ojo, que yo lo intenté con Hegel y no pude) y de ahí descender a lo particular, a lo positivo, a lo concreto; le da la vuelta, y pone a Dios, la Teología y la Filosofía como productos del hombre concreto, y no al revés como hace Hegel. Creo que debe de ir por ahí.
99 lead, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:34
En #90

Alvin Gouldner
100 pedromar, día 3 de Febrero de 2011 a las 20:38

JSN

Pio, Gabriel Cardona ha muerto, no lo vas a criticar despues de muerto como hiciste con Tusell? venga valiente que tu puedes.

Joder, hace falta ser insidioso, como si Moa necesitara que sus adversarios se muriesen para criticar su obra. A Tussell le atizó cuando estaba vivito y dado que su obra ahí sigue pues le atizó también después. ¿Y por qué no? ¿No estamos aquí criticando a Marx? Y esto el JSN lo sabe de sobra, por eso es tener mala fe.

Joder, cuánta mala baba hay por el mundo, tío.

« 1 2 3 4 5 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899