Pío Moa

« Más sobre Franco | Principal | Un hombre contracorriente / Franco y las mujeres »

Cambios de opinión en España

21 de Marzo de 2009 - 18:40:03 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

LOS CAMBIOS DE OPINIÓN EN ESPAÑA

En estos tiempos de incertidumbre por los rumbos que pueda seguir la crisis económica y política, tiempos propicios a tentaciones totalitarias, conviene reflexionar sobre el pasado reciente. Pues el pasado trae lecciones para el presente; en definitiva, no nacimos de la nada y debemos al ayer casi todas nuestras posibilidades. El libro Franco para antifranquistas quiere ayudar a esa reflexión.

La cuestión de Franco pesa sobre la actualidad como un problema crucial no resuelto, que puede plantearse muy resumidamente así: la democracia actual ¿deriva del franquismo o, por el contrario, enlaza con el Frente popular? La cuestión no tiene solo calado histórico, incide agudamente sobre nuestro presente y futuro: de la respuesta que se dé a esa pregunta derivarán orientaciones y políticas determinantes. Lo vemos cada día, aunque a menudo no nos percatemos de ello: baste considerar, por ejemplo, de dónde vienen los mayores peligros para la democracia, para hacernos una idea de la importancia de la cuestión.

Pero aquí voy a ocuparme de otro aspecto, secundario pero muy indicativo: el cambio de opinión, ¡y de memoria!, de millones de personas en los últimos decenios, sobre la etapa histórica que va de la república a la transición. Quienes luchamos contra el franquismo, ciertamente pocos, recordamos cómo por entonces la opinión antifranquista era escasa, y de ahí que Franco muriese en la cama y la transición democrática se realizase por reforma de aquel régimen, y no por ruptura, como quería la oposición. Sin embargo hoy la opinión antifranquista domina en la izquierda y también en la derecha. Y constatamos cómo mucha gente "recuerda" cosas que en realidad nunca pasaron.

Tal fenómeno merece un estudio, que aquí esbozaré. El cambio en el público tiene poco misterio: durante estos años han predominado de forma abrumadora los libros, propaganda, películas, novelas, series de televisión, etc., de carácter antifranquista, frente a una réplica escasa o dubitativa. Ello explica suficientemente la tendencia común. El ciudadano corriente, ocupado en sus trabajos cotidianos, no tiene tiempo para aclarar a fondo los mensajes que recibe de los medios, y da por bueno lo que escucha una y otra vez, a menudo con el marchamo de personajes de prestigio. Además, la mayoría de la población actual no vivió el franquismo o no de forma consciente, y por tanto no puede contrastar las opiniones que recibe con su propia experiencia.

Mayor interés tiene la acción de los intelectuales, políticos, historiadores y periodistas que han conformado esa opinión. Pensaríamos que todos ellos provienen de la oposición a Franco, pero, sorprendentemente, que no es así en la mayoría de los casos, y tampoco en los de mayor intensidad antifranquista. Muy pocos formadores de opinión actuaron contra aquella dictadura con intensidad remotamente comparable a la de su antifranquismo actual. Más aún, muchos de ellos proceden de familias franquistas, o fueron ellos mismos franquistas o privilegiados de la dictadura. Así, creo que podemos distinguir tres tipos de formadores de opinión: una minoría que luchó contra aquel régimen; un grupo más numeroso e influyente que procede de él, y un tercero que, sin haber simpatizado con el franquismo, nunca movió un dedo en contra.

El primer grupo merece mayor respeto en un sentido, y menor en otro. Mayor, por cuanto la lucha contra Franco implicaba sacrificios y riesgos, muy serios cuando la oposición se hacía violenta, es decir, terrorista. Menor porque aquella oposición suele fingirse democrática cuando, en general, nunca lo fue. He mencionado a menudo el dato revelador de que, entre los pocos centenares de presos políticos liberados en las dos amnistías de la transición, no había demócratas ni liberales, sino casi exclusivamente comunistas de varios partidos, y terroristas. Como advierto en el libro, un partido, uno solo, luchó contra el franquismo desde el principio al final, y fue el PCE. Conocemos hoy bien la táctica marxista de enmascararse con una supuesta defensa de las libertades y de la democracia, cuando históricamente los comunistas han sido los más peligrosos enemigos de ambas. Hoy, una vez fracasado el comunismo, la reflexión debiera llevar a esas personas a prescindir de esas viejas tácticas, auténticas estafas a los ciudadanos.

En cuanto al segundo grupo, su ejemplo más destacable podría ser el grupo PRISA, la máquina de formar opinión pública más potente, con mucho, en los pasados decenios, visceralmente antifranquista y capaz de conceder a discreción títulos de demócrata o antidemócrata. Pero las personas medianamente enteradas –que tampoco son muchas– conocen algo de los orígenes de este grupo, el cual nada tiene que ver con la oposición a Franco, pues procede, precisamente, de personas y empresas muy ligadas a la dictadura. El creador de PRISA, Jesús Polanco, fue uno de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes, y una criatura típica del franquismo, formado en el Frente de Juventudes y que construyó su imperio con información privilegiada. Otro prohombre de la empresa, Juan Luis Cebrián, largos años director de El País, tiene un historial muy similar: de familia falangista (su padre dirigió el órgano de la Falange Arriba), subió con rapidez en la prensa y obtuvo cargos políticos de la mayor relevancia en el principal aparato de propaganda del régimen, la televisión. Luis María Ansón le ha acusado de que sus grabaciones sobre reuniones del exilio se entregaban a la policía para identificar a los "subversivos". Casos semejantes abundan. El propio Ansón desempeñó cargos políticos en el régimen que, según él, le persiguió con saña. Por no extenderme, citaré a Pascual Maragall, ex presidente de la Generalidad, beneficiario de una carrera privilegiada al lado del alcalde franquista de Barcelona, José María Porcioles.

Estos cambios de actitud han sido realmente drásticos. Desde luego, todo el mundo tiene derecho a cambiar y nadie deja de hacerlo, porque la vida misma lo impone. Pero sería exigible a los políticos y formadores de opinión que explicaran el cómo y por qué de sus cambios. ¿Proceden ellos de densas meditaciones o solo de una adaptación al medio, por así llamarle, a fin de sacar el mejor partido personal de las circunstancias, como acaso hacían también bajo el franquismo? Hasta ahora no hemos tenido la satisfacción de conocer la causa de sus transformaciones ideológicas, aun si cabe sospecharla por el empeño, no infrecuente en ellos, de falsear su biografía y hasta la de su familia. Así Maragall, en un libro muy complaciente hacia él, hizo quitar párrafos algo inconvenientes para su reciente carrera. O María Teresa Fernández de la Vega ha presentado a su padre, un jerarca de la dictadura, como represaliado de la misma... No me extenderé en el anecdotario, que se haría interminable.

Cabe mencionar, por contraste, a personas que han cambiado desde la izquierda y extrema izquierda hacia posiciones liberal-conservadoras y que sí han explicado su evolución y motivos. Hace poco Javier Somalo y Mario Noya publicaron Por qué dejé de ser de izquierdas, donde algunos aclaramos estas cosas. En mi caso ha sido una evolución muy lenta y reflexiva, que he expuesto también en De un tiempo y de un país. Falta un libro que aclare "Por qué y cuándo dejé de ser franquista". Sería una obra muy instructiva, y que el público merece.

Tenemos, por fin, a los formadores de opinión ajenos a la dictadura pero cuya oposición a ella fue mínima o inexistente, lo que no ha impedido a muchos de ellos condenarla luego con suma dureza. Destacan entre ellos los jefes socialistas (muchos de ellos provenientes también de familias de la dictadura) y otros a menudo llamados, con matiz despectivo, "progres". Los socialistas no solo no hicieron oposición reseñable a Franco, sino que fueron favorecidos en los años finales del régimen, el cual les facilitó, como a los nacionalistas catalanes y vascos, una reorganización no consentida al PCE. El PSOE y PRISA han sido, con sus poderosos medios, los grandes promotores de una militancia antifranquista algo innecesaria cuando ya no existen Franco ni su régimen. Cabe achacarles cierta ingratitud a la dictadura, que no les persiguió ni perturbó sus carreras, a menudo provechosas y ocasionalmente brillantes.

Dejo aparte a los militantes antifranquistas que, por relativamente jóvenes, no han conocido o apenas aquel régimen y en general se limitan a repetir, a veces con espíritu muy combativo, lo que han oído a los anteriores.

Común a casi todos estos formadores de opinión es el intento de saltar hacia atrás, por encima de la era franquista, hasta el Frente Popular, al que de forma indebida identifican con la república y la democracia; y sobre el que la mayoría tampoco sabe otra cosa que unos cuantos datos por lo menos dudosos y a menudo contradictorios, pues las campañas de la llamada "memoria histórica" recuerdan demasiado a las clásicas falsificaciones estilo Gran Hermano, propias de regímenes totalitarios, y que constituyen otro factor de preocupación y amenaza para nuestra democracia.

En el lado contrario, muy poco influyente hoy, encontramos a veces a personas que creen poder resucitar el franquismo y otro Franco, y cuya concepción de aquella dictadura parece un tanto ahistórica e ilusoria. 

Con Franco para antifranquistas, he querido sintetizar y poner al alcance del público general una información indispensable, que contribuya a aclarar la confusión sobre nuestro pasado que, como decía, repercute del modo más negativo sobre nuestro presente y perspectivas. Espero, una vez más, que el libro suscite el saludable y necesario debate, hasta ahora rehuido en nombre de unos cuantos tópicos insustanciales.

------------------------------------------------------

Opiniones sobre Franco

** "Pregunté al Caudillo si podía contemplar con serenidad la preponderancia que había
adquirido la Alemania nazi sobre el continente con su fanático racismo y su paganismo anticristiano. Admitió que era una perspectiva que no tenía nada de agradable para España ni para él, pero confiaba en que no se materializaría. Juzgaba que Alemania haría concesiones en el caso de hacerlas también los aliados, restableciéndose así una especie de equilibrio en Europa. Insistió en que el peligro para España y para Europa no era tan grande por parte de Alemania como por parte de la Rusia comunista. España no deseaba una victoria del Eje, aunque ansiaba una derrota de Rusia".

"Pronto me di cuenta de que ningún parecido guardaba el general con las caricaturas que de él corrían en la prensa izquierdista de los Estados Unidos. (...) Me pareció no tener nada de torpe ni ser tan poseído de su persona, antes se me reveló como dotado de una inteligencia clara y despierta y de un notable poder de decisión y cautela, así como de un vivo y espontáneo sentido del humor. Rió fácil y naturalmente, como no puedo imaginarme que lo hiciesen Hitler o Mussolini más que en la intimidad".(Carlton Hayes, embajador useño en España (1942.1944)


** "La verdad es queFranco ansiaba vivir en una Europa dominada por Hitler, como vice-Führer del Imperio Azul".

(Herbert R. Southworth, polemista useño)

** "Me llamó la atención por su inteligencia concreta y exacta más que original y deslumbrante, así como su tendencia natural a pensar en términos de espíritu público sin ostentación de hacerlo".

(Salvador de Madariaga, intelectual y político liberal, adversario de Franco)

** "Un hombre mediocre y cutre, pero astuto"

"Cabreado porque nadie le hacía caso a él, que había cumplido con la misión divina de salvar a España y tenía que soportar a su familia peléandose para repartirse la herencia política y temporal"

"Los españoles no han sabido nada sobre los horrores de la represión que siguió al final de la guerra hasta que Franco estuvo físicamente muerto (...) Fue un dictador frío, que nunca negó la existencia de la represión porque siempre pensó que hacía bien".

"La guerra civil duró 40 años".

"No creo que hiciera nada positivo que se le deba agradecer"

"Yo soy un hijo del régimen casado con la hija de un comunista"

(Juan Luis Cebrián, periodista privilegiado del franquismo y ex director de El País)

(En Franco para antifranquistas

Comentarios (305)

« 1 2 3 4 5 6 7 »

1 doiraje, día 21 de Marzo de 2009 a las 19:37
Realmente con la que ha estado cayendo contra la figura de Franco desde que murió, es casi impensable que hoy español alguno pueda valorarlo con un mínimo de objetividad, como merece todo personaje histórico. Si su libro, D. Pío, lo consigue, habrá dado un servicio no pequeño a la verdad histórica y a la alfabetización del pueblo español, tan adocenado en lo que respecta a su historia más reciente. Ojalá sea un éxito editorial y un éxito intelectual. Gracias, en todo caso, por su encomiable esfuerzo.
2 doiraje, día 21 de Marzo de 2009 a las 19:44
Por cierto, Cebrián dice de Franco que era “Un hombre mediocre y cutre, pero astuto”.

La verdad es que no se me ocurre mejor definición para Cebrián. ¡Ay, qué malas pasadas nos juegan las proyecciones...!

Y qué exacto sobre el propio Cebrián su juicio sobre el general: “No creo que hiciera nada positivo que se le deba agradecer.”
3 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 19:57
Respecto al fundador del grupo PRISA, dice el sr. Moa que construyó su imperio con información privilegiada. Si, esa es la versión aceptada de los hechos, pero a mi me ha llamado siempre la atención, primero la razón de porqué a un editor de chichinabo se iban a poner a filtrarle desde el Ministerio de Educación, los programas de la nueva reforma educativa, así por su cara bonita y segundo, ¿es que con una editorial, se puede llegar a tener el poder que acumuló este hombre?.

Ahí, hay gato encerrado, ¿quien estaba detrás del fundador?,¿cuales eran los intereses de los que era valedor?.
4 egarense, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:02
Buenas tardes a todos...
Actualmente la tentación totalitaria más clara que podemos apreciar en España, viene de parte del PSOE y sus partidos afines, separatistas incluidos. Con la guinda del rey como "cara amable" del régimen.
Que el régimen actual (que no democracia) deriva del franquismo, (mejor dicho el anterior régimen, porque para mí el franquismo murió antes de morir Franco) ya lo ha dicho usted en muchas ocasiones, no hace falta darle más vueltas. Porque además los argumentos que usted ha aportado al respecto son suficientemente claros.
En cuanto a si esos cambios bruscos, son producto de la meditación o de la adaptación, solo hay que mirar los cargos que ocupan y las cuentas corrientes.
Diga quienes son los que quieren resucitar el franquismo o buscar un nuevo Franco. Que yo sepa el más interesado en averiguar si estaba vivo, fue el juez Garzón.
¡Saludos doiraje!...

Por cierto, don Pío, yo no soy anti-franquista, gracias a usted y a otros como Payne, que nos han enseñado otra versión, más ajustada a la verdad, en virtud de los argumentos y pruebas esgrimidos...
Sobre la opinión de Cebrián, solo tengo que decir que él si que es un horror, la personalización de la maldad. La constatación de hasta que punto puede degenerar un ser humano.
5 doiraje, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:15
¡Saludos, Miguel Ángel!

Y abusando de la amabilidad de D. Pío, aprovecho la ocasión para recordarles que el día 29 de marzo hay convocadas una marcha en Madrid y concentraciones en todas las capitales de provincia por el derecho a vivir y contra el aborto. Mi mujer y yo acudiremos a la de Madrid. Es una convocatoria abierta a toda persona de bien, sin adscripción ideológica o religiosa alguna. No falten, amigos. Para más información:

http://www.hazteoir.org/node/18509
6 doiraje, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:18
Bueno, una precisión: en casi todas las capitales de provincia. En el enlace viene información detallada al respecto.
7 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:23
En cuanto a las opiniones de hoy, las de Madariaga y el embajador Hayes, me parecen muy ajustadas a la realidad. La de Cebrián, no merece ni comentario, la de Southworth es una buena muestra de las gil.ipolleces que puede dar como fruto la mente anglosajona, cuando se pone a delirar.
8 egarense, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:28
#5 y 6 doiraje...
Por cierto, desde aquí quiero hacer un llamamiento a todos los manifestantes, aunque supongo que no hará falta, para que lleven todo tipo de aparatos de grabación, y demás artilugios al efecto, porque el ninguneo por parte del 90% de televisiones y demás será total. Tendremos que utilizar internet, como siempre...
¿No hablaba usted don Pío, de tentaciones totalitarias? Pues esté atento al día 29 y 30 de marzo, vera usted quien tiene esas tentaciones...
9 LeonAnto, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:38
Al leer a Moa, sobre el supuesto padre represaliado de la Sra. Fernández Vega, como se la conocía en Barcelona, me he acordado de otra María Teresa, la Sra. Campos, de Radio Juventud de Málaga, emisora primero dependiente del Frente de Juventudes y luego al formarse la Cadena Azul de Radiodifusión (CAR), dependiente de la Secretaría General del Movimiento.

Otro que alardeaba de padre represaliado era el Sr. Solana, D. Javier, hasta que se le tuvo que recordar que su señor padre fue combatiente de Franco, creo recordar que Alférez provisional e hijo del ultracatólico editor de Burgos, Ezequiel Solana.


10 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:44

Buenas noches:

hace un par de días razoné por qué con Franco había mucha más libertad que con el régimen que siguió:

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...

Creo que este comentario no fue rebatido, ni siquiera por los filoterroristas del blog, así que me reafirmo. Sigue una segunda parte, y es por qué desde 1975 hasta aquí se ha seguido una lenta pero imparable pérdida de libertades básicas.
11 mescaler, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:46
#10 Las gilipolleces no se rebaten, meapilas. Se ignoran.
12 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:51

Conque estaba de guardia el agente del terror. Pero se le ve algo perezoso esta tarde. ¡Con lo fácil que es rebatirme!

13 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:55
A modo de resumen del libro "La cuarta trama", a dia de hoy es posible establecer que esta cuarta trama, autora intelectual, pagadora e inductora de los autores materiales y tambien colaboradora material :

1º.- No tiene ninguna relación con Al Qaeda, ni nada que se parezca (sentencia 503/2008 de la sala de lo Penal del Tribunal Supremo).

2º.- Que está formada por personas de nacionalidad española (según declaraciones de diversos testigos).

3º.- Que tiene algún tipo de influencia en las fuerzas de seguridad del Estado( por las múltiples evidencias de la manipulación de pruebas).

4º.- Que tenía gran interés en la victoria del PSOE en las elecciones de 2004.
14 egarense, día 21 de Marzo de 2009 a las 20:58
#13 manuelp...
Lo ve usted. ¿Qué se apuesta que si se sigue escarbando, si ello es posible, nos llevamos una "real" sorpresa?...
15 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:02
#13,manuelp

Desde que existe el psoe, todos los líderes conservadores han sido asesinados, con excepción de Aznar, con quien lo intentaron. Si se mira la historia terrorista del psoe, se verá que es más extensa, nutrida y oscura que la de la propia eta. Y si se analizan los atentados previos a las elecciones desde que hay democracia (cosa que ha hecho aquí jlh en alguna ocasión) se verá la intencionalidad. Si a esto se suma el obvio interés de los autores del 11-m y la manipulación de las pruebas y su destrucción que no pudieron efectuar ni Al-Qaeda ni la eta, lo que está haciendo falta es la exigencia popular de explicaciones al psoe, que es culpable mientras no se demuestre lo contrario en base a 1) los múltiples indicios y 2) que la presunción de inocencia es una garantía a la que han de satisfacer los jueces, pero que no puede en ningún caso suspender el juicio moral.

Por tanto: el pueblo español tiene que pedir explicaciones al terrorista zapatero. El pueblo español ha de perseguir al terrorista zapatero hasta la tumba si es preciso, hasta obtener satisfacción a todas las preguntas. Y en el camino, por supuesto, mariano ha de responder también a algunas preguntas.
16 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:02
# 14 egarense

Esas son las conclusiones expresadas en la página 399 del libro. Más adelante, el autor expone que el asunto de los GAL, tardó quince años en aclararse y que el asunto del 11-M lleva cinco, nada más, es decir, que hay esperanzas de que en el futuro se progrese más en la investigación, que no está cerrada, ni siquiera desde el plano judicial, pues existen varios sumarios abiertos.
17 mescaler, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:05
#13-15 Dais pena...
18 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:07

Buen argumento mescalero. Me has convencido de que no tenéis nada que ver con el 11-m...
19 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:08
"Hablando de mujeres, no podíamos olvidar tampoco a Sonsoles Espinosa Díaz, esposa del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, con quien contrajo matrimonio canónico el 27 de enero de 1990 en la recoleta ermita de Nuestra Señora de Sonsoles, en las afueras de Ávila.

En Ávila precisamente había nacido la novia el 8 de noviembre de 1961, donde fue bautizada con ese nombre en honor a la Virgen de Sonsoles, mientras su padre, Ramón Espinosa Armendáriz, permanecía destinado en la Academia Militar.

Ramón Espinosa era un burgalés de Espinosa de los Monteros, hijo de una familia con escasos recursos económicos. Fue sargento de Intendencia del Ejército franquista e ingresó luego en la Academia Especial de Villaverde para ser oficial. Aprobó dos cursos y se licenció como alférez. Más tarde fue destinado a la Academia de Intendencia de Ávila y, poco después, llegó a León, donde su hija conoció al amor de su vida.

En León terminó Ramón Espinosa su carrera y su existencia como jefe de Intendencia en el Gobierno Militar y con grado de comandante. Un grado más que el capitán de Milicias Juan Rodríguez Lozano, abuelo de Rodríguez Zapatero, fusilado por las tropas nacionales el 18 de agosto de 1936 en la localidad leonesa de Puente Castro. Al contrario que el abuelo de Sonsoles Espinosa, asesinado en la zona republicana. Cuestión de bandos."

http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-...
20 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:10
mescalero 17

¿el incendio del hotel Corona de Aragón fue un accidente?
21 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:10
# 15 denebola

No hay que olvidar que los asesinatos de Cánovas del Castillo, José Canalejas y Eduardo Dato, fueron obra, los tres, de anarquistas.
22 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:12
" El padre de Cristina, Manuel Almeida Segura, fue redactor del diario Hoy de Badajoz (periódico que era entonces de la propiedad de la Editorial Católica), propagandista de Acción Popular durante la II República, conspirador contra el régimen republicano, corresponsable de la represión en esa ciudad, legionario voluntario durante la Guerra Civil, militante de Falange Española y Vicepresidente de la Diputación Provincial de Badajoz en la inmediata posguerra.

Tomada la ciudad de Badajoz en agosto de 1936, Manuel Almeida participó en la represión que tuvo lugar en esa capital. Comprometido con la causa sublevada, Almeida Segura se enroló como voluntario en una Bandera de la Legión."

http://blogs.periodistadigital.com/bokabulario.php...
23 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:13
“Los abajo firmantes, en esta hora crítica de la Historia destepais, cuando desde la caverna arrecia el acoso a los buenos españoles alianzados, no tenemos por menos que condenar expresa, enérgica, rotunda, solemne y mente a Franco y el franquismo, por los siguientes motivos:

1.- Por haber hecho ricos y famosos a Polanco y a Cebrián, Haro Teglen, Víctor Manuel, etc..

2.- Por haber permitido estudiar la carrera de derecho al insigne hijo de insigne falangista, Don Mariano Fernández Bermejo, a la sazón Ministro de Justicia.

3.- Lo mismo, pero de químicas, al Ministro del Interior.

4.- Lo mismo de lo mismo al también insigne hijo de insigne falangista, Don José Bono Martínez, Presidente del Congreso de los Diputados.

5.- Idem, respecto de la Vicepresidenta del Gobierno de Expaña, Doña María Teresa Fernández de la Vega.

6.- Por haber facilitado la mamandurria a la familia del Presidente de Castilla-La Mancha, Don José María Barreda.

En el capítulo económico y social:

1.- Por haber llenado Cataluña de autopistas y La Mancha de caminos vecinales.

2.- Por haber propiciado, en un ejercicio descarado de centralismo, la intensa industrialización de Cataluña y de las Vascongadas en detrimento de las provincias reserva espiritual de occidente.

3.- Por haber sacado de la pobreza a José Montilla, a la Chacón y a la de Madre, permitiéndoles ponerse a la cabeza del poder en Expaña.

4.- Por haber llevado a cabo el Trasvase Tajo-Segura, haciendo inútil, superficial y derrochador el trasvase del Ebro al Levante y Almería, para regocijo del Gobierno de Expaña.

5.- Por haberle regalado un estanco a la señora madre de Sónsoles, abnegada y honesta esposa de Zeta.

Y para finalizar, en el capítulo emocional:

Por haberse muerto antes de tiempo y en su cama, impidiendo así que una nueva hornada de valientes antifranquistas pudiera grabar su nombre, con letras de oro, en el libro de honor de los abnegados luchadores por la libertad.”

Y a ver si cae una subvención.

http://batiburrillo.redliberal.com/012693.html
24 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:15
ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y mecánico de vuelo en Iberia, empresa fundada por el régimen franquista.

MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles e hiciese una autocrítica.

XABIER ARZALLUS: Su padre fue un aguerrido requeté, Felipe Arzallus, que participó como voluntario en la guerra civil pegando tiros. Su hijo se pasó contra el que combatió su padre. ¿Renegado o listo?

CARMEN ROMERO: Su padre fue un médico militar, franquista por supuesto.

Hay gente a la que se le perdona su pasado y gente a la que no. Los franquistas y los hijos de franquista que se han convertido en pilares del Sistema pueden disfrutar de sus negocios sin problemas. Damos a continuación una lista de estos afortunados.

DIEGO CARCEDO: Otro periodista que comenzó en el diario falangista ‘Arriba’. Luego pasó a RTVE, empresa franquista.

JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista. Después de la muerte de Franco, declaró “Considero que la figura y la obra realizada por el Caudillo se inscribirá en la historia como uno de los estadistas más grandes del siglo XX. Para España, el mandato durante 39 años de Francisco Franco ha supuesto la era de prosperidad y paz más larga que ha conocido nuestro país desde hace muchos siglos”. Ahora introduce a Carod-Rovira en la Comité Olímpico Internacional para que monte unos Juegos de naciones sin Estado.

JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus biografías oficiales.

JUAN LUIS CEBRIÁN: El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prnesa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por ‘Pueblo’ y por ‘Arriba’. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE.

MARIA TERESA FERNANDEZ DE LA VEGA: Actual vicepresidenta. Hija de un alto funcionario del Ministerio de Trabajo en época de Franco –su padre, Wenceslao Fernández de la Vega Lombán, fue delegado de Trabajo a las órdenes del entonces titular de la cartera, Fermín Sanz Orrio-, María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco.

http://www.miradacritica.com/showthread.php?t=1264
25 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:18
JOSÉ MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas.

JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ CASANOVAS

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona. Este fundador del PSC es el autor de “ETA y PP, la pareja suicida” y dice cosas como:

“Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos,” (ETA y el PP)

Este hombre juró en 1967 los Principios Fundamentales del Movimiento en un tribunal falangista, y por sus méritos le dieron la cátedra de Derecho Político de Santiago de Compostela.

JOSÉ ENRIQUE SERRANO

Jefe de Gabinete de Zapatero. Su padre D. Enrique Serrano, secretario de un ministro de Franco; gracias a este señor todos sus hijos han podido tener sus estudios correspondientes... de colocarlos se ha encargado el PSOE, José Enrique con el presidente. Francisco Martínez García pasó de la ONU en tiempos de Franco, a ser alto cargo de Teléfonica con el PSOE, otro de ellos en el Registro de la Propiedad de Madrid.

D. Enrique, el padre, fue un benefactor de su pueblo Tribaldos, la agrupación escolar lleva su nombre.

En su pueblo todos recuerdan como ocultaron a su madre Dª Josefina y sus tías en un pajar, porque habían matado a su padre D Francisco Martínez García (abuelo del hoy jefe de gabinete de ZP) y allí estuvieron hasta que su familia vino a buscarlas desde Murcia. El ajuar de la casa, como la cubertería de plata, la guardaron los vecinos hasta el final de la guerra, las joyas estuvieron guardadas en una gran maceta del patio hasta el final de la guerra, pues su casa estuvo ocupada por los milicianos.


JAVIER PRADERA

Nieto del ideológo tradicionalista asesinado en la guerra por los frentepopulistas y beneficiario del régimen

MARTÍN VILLA

Jefe Nacional del SEU, hoy en PRISA

J.M ORTÍ BORDÁS

Jefe Nacional del SEU y mano derecha de Martín Villa

http://www.miradacritica.com/showthread.php?t=1264
26 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:21
#21,manuelp

cierto. Estaba buscando las conexiones socialistas, que había leído en algún sitio, pero no las encuentro. Sí que he encontrado un dato que no sabía: de los tres asesinos de Dato, uno escapó a la urss, a los otros dos alfonso xiii les conmutó la pena capital por la cárcel, y en pocos años, en cuanto llegó la república, fueron indultados y quedaron libres.
27 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:23
mescalero
¿el incendio del hotel Corona de Aragón fue un accidente?

¿por qué nos engañaron?
28 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:27
Severiano Ballesteros, a diferencia de los socialistas, no se avergüenza de su padre, soldado de Franco

El famoso campeón de golf ha escrito sus memorias. En ellas no oculta que su padre era franquista. Un comportamiento digno de elogio cuanto tantos socialistas se olvidan de sus familiares franquistas y falangistas.

En MinutoDigital hemos recordado los antecedentes franquistas de muchos altos cargos socialistas, comunistas y nacionalistas: Alfredo Pérez Rubalcaba, Martín Pallín, Juan Luis Cebrián, María Teresa Fernández de la Vega, los Moscoso, Sonsoles Espinosa, Borja de Riquer, Josep Vilarasau, los Godó, Mariano Fernández Bermejo…

Nadie es responsable de lo que haya hecho su padre… salvo cuando pretende que los demás se avergüencen de sus progenitores o usa el pasado para dividir a los españoles. Los socialistas de Rodríguez emplean la memoria histórica para marcar una línea entre los españoles buenos-progresistas-antifranquistas y los españoles malos-carcas-franquistas. Sin embargo, muchos de ellos ocultan que gozaron de privilegios y prebendas gracias a que sus padres o ellos mismos sirvieron al caudillo.

En estos tiempos, la mentira y la cobardía son los modelos de comportamiento recomendados para triunfar en el nuevo régimen. Por eso, nos alegramos cuando alguien no da importancia a lo que, a fin de cuentas, es pasado.

El campeón de golf Severiano Ballesteros ha publicado su autobiografía en la editorial Tutor. En ella tiene la honradez, tan escasa hoy, de no ocultar el pasado de su padre.

Baldomero Espartero Presmanes vivía en la provincia de Santander, ahora Cantabria, cuando se reanudó la guerra civil en 1936. La provincia quedó controlada por el Frente Popular. Baldomero no quiso servir en el Ejército Rojo, por lo que, cuando se le llamó a filas, en 1937, se pegó un tiro en una mano. La autolesión podía haberle costado la ejecución en el paredón, pero tuvo suerte… o las tropas nacionales estaban muy cerca de Santander. El caso es que el tribunal militar se limitó a condenarle a 20 años de cárcel. Baldomero no se limitó a esperar a que llegasen los requetés, los legionarios y los italianos, que entraron en la ciudad de Santander a finales de agosto de ese año. Se escapó del hospital, atravesó las líneas del frente y se presentó voluntario en el bando rebelde.

Ballesteros tampoco recurre al disimulo, tan frecuente entre gente como Manuel Fraga, que afirma que él luchó contra el franquismo desde dentro. El famoso campeón de golf sostiene que su padre estaba convencido de que Franco “era el hombre adecuado para regir los destinos de España”.

La sinceridad de Ballesteros es tan escasa en esta España nuestra que cuando la encontramos nos asombra.

http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/06/2...
29 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:29
Esta pasada semana Don Eduardo Haro Tecglen arremetía contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Doña Esperanza Aguirre, a la cual el insigne gurú del Grupo Mediático del Régimen tildaba de “cristianofascista”.

La respuesta de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, vía carta al Director del periódico que había publicado los insultos, no se hizo esperar. Reta la Presidenta al totalitario a presentar una sola “declaración, actitud, gesto o decisión” de ella, por la cual pueda ser tachada de fascista. Sobre lo de cristiana, pues como bien dice Doña Esperanza, pertenece a la esfera más íntima de las personas y sólo un totalitario arremetería contra alguien por sus creencias religiosas. ¿Es que don Eduardo no conoce el artículo 14 de nuestra Constitución en base a la cual ningún español puede ser discriminado por razón, entre otras, de religión?

Hace bien Doña Esperanza en responder a este tipo de insultos. Porque ir por ahí tildando de fascista a la gente es un insulto. En el caso de don Eduardo no es más que la proyección en otros de lo propio.

En 1944 don Eduardo era falangista y fascista y así lo plasmó en el periódico “Informaciones” en su artículo titulado “Dies Irae” en el que lanzaba todo tipo de loas y alabanzas a las figuras de Franco y Jose Antonio Primo de Rivera. Por cierto, nadie obligó a este insigne "librepensador" a soltar loas a Franco. Artículos, dicho sea de paso, que este totalitario oculta en su página web. Curiosa amnesia selectiva.
(...)
Bueno, a lo que iba. Pues don Eduardo elogiaba a Franco y Jose Antonio: “Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.” (“Dies Irae”, Informaciones, 1944, Eduardo Haro Tecglen).

Es cierto que posteriormente Don Eduardo sufrió una reconversión: pasó de elogiar al totalitario Franco a elogiar al totalitario y genocida Stalin. Así, en 1999 publicaba en “Babelia” (suplemento de El País) un artículo titulado “Gracias Stalin”: “Vi la solidaridad, de conciencia del mundo, de ayuda moral, la llegada de los intelectuales de todo el mundo: quedan las canciones de Paul Robeson reeditadas ahora y grabadas en un concierto que dio en Moscú: gracias por todo, Stalin”.


http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar...
30 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:35
calentamiento global y mari tere

La empresa familiar de De la Vega recibe 342.000 euros de subvención
"La familia de la vicepresidenta Fernández de la Vega ha empezado ya a invertir en el jugoso negocio de las energías limpias, gracias a las importantes subvenciones recibidas a través del PIER (Plan de Impulso de las Energías Renovables), cuyas ayudas se han multiplicado por diez en el último ejercicio hasta los 342.000 euros, lo cual les ha permitido hacerse un hueco en este complejo mercado".

Lo afirma el diario El Economista en un extenso reportaje destinado a acreditar los pingües negocios de la familia De la Vega, que ha creado un "imperio energético" que crece tras su entrada en el Gobierno. El mismo rotativo subraya que "desde la entrada de María Teresa Fernández de la Vega en el Ejecutivo, el pequeño imperio eléctrico creado en la década de los 80 ha crecido como nunca, sus ingresos aumentan con fuerza y sus beneficios prácticamente se han duplicado desde entonces".

http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idar...
31 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:37
32 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:38
Denebola 10
totalmente de acuerdo con aquel comentario al que hace referencia
33 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:40
# 26 denebola

El que escapó a la URSS, fue Juan Casanellas.

http://findesemana.libertaddigital.com/el-asesinat...

Juan Garcia Oliver , en su libro "El eco de los pasos", confiesa que el principal objetivo en su visita a Eduardo Dato, como integrante de una delegación de sindicalistas catalanes, era obtener información, para que los asesinos, pudiesen planear mejor el atentado.
34 denebola, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:41
#21,manuelp

lo siento, sigo sin encontrar lo que busco. Sobre Maura es fácil. Así que en mi #15, donde dice "desde que existe el psoe" entiéndase "desde que existe la izquierda".
35 manuelp, día 21 de Marzo de 2009 a las 21:50
# 34 denebola

Las dos corrientes que salen de la I primera Internacional, la marxista y la anarquista, propugnaban la violencia como método y el exterminio de la burguesía como objetivo. Análogamente al monismo en el plano filosófico, en el plano social la izquierda no admite otra opción que la suya.
36 bacon, día 21 de Marzo de 2009 a las 22:02
HUMOR ROJO

D. Pío,
terriblemente sólidos argumentos se alzan contra Vd. y su último libro:

"Me encuentro realmente sorprendido que aun haya gente franquista en la actualidad y que encima, lo muestren en público en un homenaje al susodicho (la imagen es de elconfidencial). Siempre hay gente que dice “Franco no fue tan malo“, “Franco hizo muchos pantanos“, “Franco ayudó a mucha gente“(¿ a quiénes?),e.t.c. pero es que lo de hoy ya es increible:

Pío Moa, que acaba de publicar Franco para antifranquistas dice:

“a) Que Franco no derrotó a una democracia ni a un gobierno legítimo, sino un proceso revolucionario a partir del Frente Popular.

b) Que libró a España de la guerra mundial, que habría causado muchas más víctimas y destrozos que la guerra civil y, de haberse producido entre 1930 y 1941, habría podido invertir el curso de la contienda.

c) Que derrotó el maquis comunista, que significaba la reanudación de la guerra civil.

d) Que su dictadura fue autoritaria y no totalitaria.

e) Que dejó un país próspero y reconciliado, sin apenas rastro de los odios de la República.

f) Que gracias a todo ello fue posible un tránsito ordenado y básicamente tranquilo a la democracia, algo que hoy está en plena involución”.

Remarco lo que esta en negro, porque me parece sorprendente que un “historiador” diga todas esas tonterías: Franco destrozo España económicamente y no sólo eso, potenció la autarquía (algo que ya casi nadie defiende, salvo casos muy contados). En la epoca de Franco, en un piso vivían 10-12-14 personas (cosa que hoy casi nos parece imposible), hoy en día casi todo el mundo en España tiene agua sanitaria, ducha, comida (si más no está cáritas) y todo el mundo (el 100%) saben leer y escribir, porque la educación es un derecho básico."
-----------
Así que ya sabe, D. Pío, Franco fue muy malo porque:
1) destrozo España económicamente
2) potenció la autarquía (algo que ya casi nadie defiende, salvo casos muy contados)
3) En la epoca de Franco, en un piso vivían 10-12-14 personas (cosa que hoy casi nos parece imposible)
4) hoy en día casi todo el mundo en España tiene agua sanitaria, ducha, comida (si más no está cáritas) y todo el mundo (el 100%) saben leer y escribir, porque la educación es un derecho básico.

http://www.universo24.com/2009/03/21/%C2%BFcambios...
37 topograf, día 21 de Marzo de 2009 a las 22:35
No hay más cera que la que arde. Dicen que en los tiempos de Franco, en el D.N.I. se daba la categoría de españoles de 1ª y de 2ª. No lo sé. Lo que sí sé, es que hoy hay españoles para servir; y otros para vivir. Unos para trabajar, pagar y votar; y otros para cobrar, gastar y holgazanear. Trabajar para subsistir; pagar para las hienas; y votar para legalizar la impudicia, el chantaje y la sinvergonzonería de una raza demagoga y trilera que se auto define descarada y pomposamente demócratas y políticos. Sarcasmo.

Sldos.
38 ignapas, día 21 de Marzo de 2009 a las 22:41
#36 Bacon

Tiene gracia la cosa. ¿Y estos en qué colegio han estudiado? Con que vivían en una misma casa hasta 14 personas, y no tenían agua. Pues no se como la disentería y otras enfermedades no diezmaron a la población. Y eso de que hoy en día todo el mundo sabe leer y escribir, vamos a dejarlo estar.
Lo del "destrozo económico" si que tiene guasa, precisamente los últimos 20 años del franquismo fueron de desarrollo económico, sin ir más lejos, hasta teníamos una fábirca de automóviles propia, cosa impensable hoy en día.
Y hacia la autarquía, precisamente, es adonde nos quieren conducir los "rescatadores de la actual crisis".

La verdad, no se cómo puede haber gente con tan poca capacidad de análisis.
39 sinrocom, día 21 de Marzo de 2009 a las 22:55
El tema de hoy es un gran tema. D.Pio expone un abanico de elementos, que nos hacen pensar a mas de uno, en especial a aquellos que somos testigos de lo que realmente paso durante el franquismo. A mi solo se me ocurren dos palabras bastante simples, para denominar el resultado de todo esto... degeneracion y decadencia, de un sistema prospero, solido y consistente como lo fue el franquismo, para cambiarlo por otro sistema correlativo al propio franquismo, llevado a cabo por una serie de malhechores historicos, cuyo proposito no es otro que el poder y el servilismo a una causa contraria al sentimiento y a las raices de uno de los pueblos mas grandes de todos los tiempos.
Si decimos que el franquismo fue una dictadura autoritaria., a la "democracia" actual hay que denominarla como una dictadura totalitaria, basada en la lucha partidista por el poder, y en la traicion al pueblo espanhol por estos partidos, en pro de sus ansias de poder. Si bien el totalitarismo en este caso, no es ese tipo de totalitarismo que se consigue por medio de las armas y de la coaccion violenta hacia el pueblo, este es un totalitarismo mediatico a traves del cual los poderosos interesados consiguen obtener una coaccion emocional y psicologica de una mayoria de los ciudadanos, cosa que en tiempos de Franco era impensable pues su sistema dejaba amplio campo al sentimiento individual del colectivo de la ciudadania. Los espanholes no teniamos entoces libertad de expresion, pero si que teniamos libertad de pensamiento, cosa que hoy dia ocurre al contrario.... mucha libertad de expresion, pero poca libertad de pensar por uno mismo, pues la telebasura y los gabilondos, ya se encargan de esa labor, mediante su tremenda capacidad de penetracion en el subconsciente del teleespectador.
Si en aquella epoca hablabamos de borreguismo... hay que decir que eramos corderitos, comparados con los millones de espanholes adoradores del becerro de oro peseobrista, de los cuales una gran parte de ellos no les queda de otra que volver al pan con aceite de los anhos de la posguerra, por empecinados y por sectarios. (Se jodan).




40 IdeA, día 21 de Marzo de 2009 a las 23:11
bacon

Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife y padre de Pedro Z., se lió a cambiar nombres a las calles por decretazo: José Antonio, Franco, Moscardó, Mola, Goded, etc.; pero la placa con el nombre de su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, sigue intacta a pesar de haber sido uno de los primeros en incorporarse al Glorioso Movimiento Nacional. Su abuelo Miguel también fue recompensado con la medalla de bronce de la ciudad por su pronta adhesión y participación en el mismo.
41 lead, día 22 de Marzo de 2009 a las 00:00
[Franquistas y Antifranquistas]

Hace algo más de dos años y medio le contestaba yo, como leadlag al bloguero Raimondo. A varios blogueros de hoy, que entonces no participaban, podría interesarles lo que entonces decía:

106
leadlag dijo el día 27 de Junio de 2006 a las 17:41:
Raimondo#85

No hay contradicciones. Como he recordado en posts míos anteriores, Oriana Fallaci solía explicar la política italiana de la posguerra mundial 2ª diciendo que, al acabar la guerra, los fascistas se dividieron en dos:
FASCISTAS y ANTIFASCISTAS.


Aplicada la misma lógica a España nos daría que los franquistas, a finales de 1975, se dividieron en FRANQUISTAS y ANTIFRANQUISTAS.

Una rama de los primeros(Suárez, Fraga, Martín Villa, etc) transformaron la Dictadura en Democracia (con la colaboración del PCE y algunos otros).

Los convertidos en "Antifranquistas retrospectivos"(como Cebrián) reclamaron las esencias de la Democracia(absolutamente sin ninguna base, pero diciéndolo y repitiéndolo continuamente, porque HABLAR ES GRATIS). La estrategia de este FASCISTA que es Cebrián( así como su jefe, Polanco) era dotarse de una BASE ELECTORAL desde un medio de comunicación importante; de ahí, el asalto de Polanco a la propiedad de El País y el grupo PRISA(que habían fundado los franquistas del grupo de Fraga), bien relatado por Jesús Cacho en "El negocio de la Libertad".

Esa base electoral no podía ser otra que la SOCIALISTA, contando con la ignorancia de la mayor parte de la población sobre lo que realmente había sido el PSOE, población que creía, además, que este Partido, en su refundación, había avanzado por la senda de la socialdemocracia vigente en Europa Occidental.

Craso error. El PSOE de Polanco y Cebrián (sus auténticos dueños a través de PRISA que le aseguran al Partido 3 ó 4 millones de votos a través de las habituales técnicas de desinformación de los medios "progresistas"), este PSOE, decía, hereda lo peor del oportunismo y chaqueterismo franquista así como los tics más sectarios y totalitarios del PSOE de Largo Caballero, Prieto y Negrín de la infausta II República.

42 lead, día 22 de Marzo de 2009 a las 00:14
[Lógica falaz. Del Pacto Hitler-Stalin a la II Guerra Mundial]

Se suele decir: "Como el franquismo fue una dictadura, los que se oponían a ella eran demócratas". Argumento falaz como podemos ver en el siguiente ejemplo análogo :

Hitler fue un dictador sanguinario y genocida.

Los que se opusieron a Hitler eran, por tanto, buenos , benéficos y demócratas.

Stalin se opuso a Hitler

Luego, Stalin fue bueno, benéfico y demócrata.


Falacia más que evidente, porque Stalin, que fue un dictador sanguinario y genocida, firmó con Hitler en 1939 un Pacto de reparto del Este europeo (empezando por Polonia y la Besarabia rumana y siguiendo por Finlandia), e intentó entrar en el Eje Alemania-Italia-Japón.

Y no se opuso a Hitler, sino que se defendió después de que éste le atacara en Junio 1941, rompiendo el citado Pacto germano-soviético (o Pacto Ribbentrop-Molotov). Eso convirtió a Stalin en aliado de las democracias anglosajonas (EEUU y Reino Unido) en su lucha contra Hitler, pero no en defensor de la libertad y la democracia, como se vió tras la victoria, en 1945.

"El enemigo de mi enemigo es mi amigo"; cierto, pero sólo mientras dura la lucha.
43 lead, día 22 de Marzo de 2009 a las 00:34
(Hace año y medio largo tratamos en el blog de este antifranquismo sobrevenido y retrospectivo. Puse este post:)

lead dijo el día 25 de Julio de 2007 a las 17:01:
[Los hijos del franquismo].

Este post encaja mejor en el hilo de ayer sobre Franco, pero lo pondré en este hilo por razón de oportunidad, para que se lea.

El pasado Abril puse un post en este blog en relación con un texto del escritor Aquilino Duque sobre Benet y Ferlosio y en general, sobre la generación de hijos de franquistas.

Circulé el post por e-mail entre mis amigos y uno de ellos, al que llamaré Manolo, que conoció personalmente a Benet, a quien apreciaba, me contestó criticando acerbamente a Duque.
Mi respuesta es la que sigue, que la publico hoy al hilo de cosas que se han dicho últimamente en el blog.

Querido Manolo:

Estoy seguro que el Benet del texto de Aquilino Duque es Juan Benet así como que Ferlosio es Rafael Sánchez Ferlosio, hijo del también escritor y co-fundador de la Falange Rafael Sánchez Mazas.

Lo de las "balas rojas" no sé por qué lo dirá Duque, quizá sean rencillas o envidiejas entre profesionales del mismo ramo. Pero lo que sí es cierto es que ambos escritores pertenecen por sus familias al franquismo sociológico, como también es cierto que ambos, como miles de lo que en mis posts llamo los "hijos del franquismo", los "hijos de Franco", marcaron distancias ideológicas respecto del franquismo. Entre estos miles está, ciertamente, una parte considerable de nuestra generación.

Ya se sabe que las jóvenes generaciones del "establishment" en países con regímenes autoritarios o dictatoriales, respecto del futuro que tendrán que gestionar cuando se convierta en presente, tienen cuatro alternativas, que eligen según gustos, tendencias, perspicacia o astucia: seguir con las tendencias políticas establecidas (en España serían los de Fuerza Nueva y el ala derecha de Alianza Popular); evolucionar hacia posiciones democráticas de centro-derecha (UCD en nuestro caso); evolucionar hacia posiciones más o menos democráticas de centro-izquierda (PSOE y los diversos grupúsculos socialdemócratas); o adscribirse a la más o menos extrema izquierda, i.e., los diversos grupos comunistas (en el caso cubano futuro- o ruso -actual-, la descripción empezaría con el PC).

Sin embargo, como he señalado en mis posts, la ideología es meramente excusa y coartada, superestructura la definía Marx, quedando lo esencial: la pertenencia a la tribu, a la tribu de los ganadores en la Guerra Civil, en nuestro caso, que son los que han dirigido la Transición y ocupado los puestos relevantes de la Sociedad Civil del post-franquismo (como escritores de éxito y muy premiados, por ejemplo).

¿Izquierda, Derecha? Qué más da. ¿Qué significan REALMENTE, OBJETIVAMENTE esos términos? Como diría Gustavo Bueno, "primero definamos los términos". El Presidente Reagan solía decir que "izquierda y derecha" no sirven para describir la realidad; para ello los términos correctos son "ARRIBA Y ABAJO", que se pueden medir objetivamente :ARRIBA, los que tienen una renta y patrimonio por encima de la media; ABAJO, por debajo de la media.

El reparto de papeles "ideológicos" en la sociedad española actual sirve a un mismo y común propósito: maximizar la apropiación de renta y patrimonio por parte de cada uno de los actores sociales. El paradigma es, quizá, Juan Luis Cebrián, procedente del núcleo duro del falangismo/franquismo, quien, como dice Jesús Cacho en "El negocio de la libertad", con Franco ya tocado, eligió ser el primer demócrata en vez del último fascista. ¿Que hay que decir que el franquismo fue un genocidio? pues va el Sr Cebrián y lo dice; ¿que hay que decir que la Reconquista fue un error? pues va el Sr Cebrián y lo dice. Lo que sea, aunque se trate de afirmaciones tan ridículas como esas (que nadie ha pedido), con tal de ser políticamente correcto en su nuevo papel "ideológico" (excusa, coartada) de demócrata de toda la vida y de izquierdas, valga la antítesis.

Otro paradigma sería Javier Pradera, al que ya mencioné en mis posts. O su hijo Máximo, biznieto del protomártir Tradicionalista Víctor Pradera y nieto del co-fundador de Falange, Rafael Sánchez Mazas. Ambos, padre e hijo, se dicen de izquierdas y hablan como tales (HABLAR ES GRATIS). Pero, repito, lo que importa es la renta y el patrimonio. Ya lo decía Marx: las condiciones de existencia (cómo se vive) determinan la conciencia (de clase). Es decir, en última instancia se es REALMENTE lo que se tiene, aunque se quiera disfrazar y se consiga engañar a los demás.

Como decía yo en el blog, la Historia está repleta de ejemplos en esta línea de travestismo político(chaqueterismo se diría en la España de siempre): qué decir de François Mitterrand, que pasa de las juventudes fascistas de Pétain (una vez que se conoce el desembarco de Normandía, claro) a ser líder indiscutible del Partido Socialista francés y Presidente de la República; o del Coronel del KGB Vladimir Putin, actual Presidente de la Rusia democrática y buen cumplidor con los ritos externos de la Iglesia rusa.

Cierto que es innegable el derecho de todo individuo a elegir su camino en la vida y a cambiar de rumbo como resultado de una evolución o maduración intelectual . Pero cuando se hace a contracorriente, esa evolución muestra honradez intelectual, dudosa, cuando menos, en el caso contrario. Casos como el de Dionisio Ridruejo, que citas, o el de Pío Moa o Jon Juaristi, que eligieron, finalmente, enfrentarse a los poderes dominantes son los que yo aprecio.




44 lead, día 22 de Marzo de 2009 a las 01:01
[Papageno (pronúnciese "Papaguino")]

Dedicado a tigrita, que ha contestado a mi post de anoche #281 sobre los esforzados genocidas de"izquierdas" (esos que "luchan con pureza de intenciones y desinterés por el bien común") con una larga lista, para sorpresa de propios y extraños, de los conquistadores, descubridores y capitanes españoles del siglo XVI.

Pensaba dedicarle el video de La Reina de la Noche, de La Flauta Mágica, de Mozart, que puse como #286 , por la atronadora, casi hitleriana, denuncia de los "genocidas españoles" que ella quería significar; pero creo que le cuadra más el Papageno de la misma ópera (masónica), simpático, alegre, optimista, pero un tanto, cómo diría yo, un tanto... eso:

http://www.youtube.com/watch?v=RuxG4KbtxQc&fea...
45 alterego, día 22 de Marzo de 2009 a las 01:15
#11, #15, mescaler, muy bueno te estas superando, que saber estar, que dialéctica tan clara y fluida, desde luego nos convences con tus argumentos.

Este si que da pena:

http://www.jluis37.com/2004ago/zp.jpg
46 lead, día 22 de Marzo de 2009 a las 01:21
[Ópera masónica]

Aquí solemos hablar bastante de la masonería; La Flauta Mágica no es, precisamente, de lo peor que podríamos decir de ese movimiento de reformaderos, fraternidad, secta o lo que sea:

http://es.wikipedia.org/wiki/Die_Zauberfl%C3%B6te

Después de escuchar el solo de Papageno, oigamos el dúo de Papageno y Pamina; creo que algunos, quizá muchos, me agradecerán haberlo puesto para rematar la noche de este puente de San Pepe:

http://www.youtube.com/watch?v=mO-h1sPcsKQ&fea...
47 mescaler, día 22 de Marzo de 2009 a las 09:57
48 ArrowEco, día 22 de Marzo de 2009 a las 10:20
VV

Buenos días nos dé Dios

Lucía

El diario La Nueva España nos ofrece hoy un testimonio de esperanza. El próximo martes se celebra el cumple de Lucía.

Cuatro años hace ya que nació de forma prematura en la semana 30 de gestación, aunque los médicos afirmaron que su desarrollo correspondía más al de las 27 semanas. La complicación se debió a la falta de alimento por alteraciones en la placenta. Su peso entonces fue de 540 gramos, aunque llegó a bajar hasta 490 gramos.

“Ya va al colegio, aprende muy deprisa y come como una lima”, afirman sus padres. “Los profesores están sorprendidos de su capacidad de aprender y de fijarse en todo; lo pilla todo a la primera, explica Vanesa. «Es muy lista», agrega. «Casi demasiado», apostilla su tía Montse. Lucía no comenzó a caminar hasta los 18 meses y, pese a ello, la gente se extrañaba de que un ser tan minúsculo fuera capaz de andar.

Los caminos del Señor son inescrutables.

Así era Lucía con 2 añitos…

http://www.lne.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=...

Así es en la actualidad…

http://www.lne.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=...
49 epecinad, día 22 de Marzo de 2009 a las 10:47
Perdonadme por no cumplir mi palabra.

Magnifico artículo de ayer el de don Pio. Digo magnifico,porque necesitamos toda la información real y concreta sobre los actuales "antifranquistas que son en realidad individuos salidos del propio franquismo.

Solo la verdad concreta , podra mostrar a la sociedad al verdadero enemigo de España, sin su camuflaje.
50 Sherme, día 22 de Marzo de 2009 a las 10:48
Buena entrevista:

http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/20...

Y bien el titular:

"La Guerra Civil no la originó el Partido Comunista sino el PSOE"

« 1 2 3 4 5 6 7 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899