Pío Moa

« Guarderías y rebaños | Principal | ¿Existe la libertad? »

Callar ante la injusticia…

20 de Noviembre de 2007 - 09:38:45 - Pío Moa

Compartir:
Menéame Tuenti

Callar ante la injusticia y la mentira es hacerse cómplice de ellas. Puede entenderse tal postura en una situación en que hablar encierra grandes peligros, pero en la democracia que todavía tenemos no hay excusa. Los derechos se defienden ejerciéndolos, y la inhibición, precisamente, socava las libertades y ayuda a los demagogos.

Un punto clave de la situación de mentira e injusticia que vivimos se revela en la Ley de reivindicación de los chequistas, disfrazada como “memoria histórica”, que corrompe la política y la cultura (¡cuánto arte, literatura e historiografía estragados por la pretensión de que quienes destruyeron la legalidad republicana defendían la democracia!).

¿Qué puedes hacer? Una o varias de estas cosas:

a) Firmar el Manifiesto por la verdad histórica (ya van más de 3.500 firmas).

b) Fotocopiarlo y difundirlo en tu entorno familiar, de amigos y compañeros de trabajo (solo ocupa un folio por una cara).

c) Formar algún pequeño círculo o tertulia para discutir y hacer más efectiva la labor de información.

d) Colaborar económicamente en la cuenta que abriremos próximamente, a fin de sufragar la inserción del manifiesto en diversos medios de masas.  

-----

A la ETA le conviene que gane Zapo. No porque el PP de Rajoy sea un peligro real para ella, sino porque el PSOE le resulta más cómodo y prometedor. Y, por supuesto, la colaboración continúa, solo quienes se dejan despistar por el ilusionismo de los demagogos pueden dejar de percibirlo.

Por cierto, en su inepcia política, el PP asume el lenguaje de los pro etarras, ¡incluso Mayor Oreja! hablando de "Euskadi", "negociación". La palabra negociación, como la de "independencia", autodeterminación" o "soberanismo" tienen un sentido muy positivo, y en la medida en que se utilizan ya se ha perdido la partida, porque el ciudadano recibe un mensaje contradictorio: presentar como nefasta una simple negociación, etc. No hay negociación ni diálogo: hay colaboración con los asesinos, y hay separatismo. Estas son las palabras que corresponden a la verdad. Y renunciar a ellas es condenarse a la derrota.

------

La denuncia  chequista contra Alcaraz es parte de la otra cara del "diálogo", la colaboración  con los asesinos. Es por sí sola un suceso tan escandaloso que la falta de reacción del PP,  cooperando una vez más a acallar a la sociedad, revela la profunda crisis política en que nos hallamos.

------

LA ENFERMEDAD DEL ANTIFRANQUISMO RETROSPECTIVO

A menudo he de responder a esta pregunta en entrevistas y conversaciones informales: “¿Por qué usted, que luchó con tanta radicalidad contra el franquismo, ha cambiado tanto de opinión?”. Lo he explicado muchas veces y no lo repetiré aquí. Casi todo el mundo ha cambiado mucho de opinión en estos treinta años, pero pocos han aclarado las razones de ese cambio. La pregunta correcta sería: “¿Por qué se ha vuelto tan furiosamente antifranquista tanta gente que antes apoyaba a Franco, o hacía carrera en su administración, o simplemente no movía un dedo contra él?”.

El número de los antifranquistas se ha multiplicado por cien o más después de extinto aquel régimen, y suelen mostrar una notable combatividad, cuando acaso no haga ya tanta falta luchar contra él. Podríamos felicitarnos por el fenómeno, pensando que esos talantes revelan profunda devoción por las libertades y firme decisión de defenderlas contra viento y marea, pero sospecho que no hay mucho de ello. En caso de sobrevenir otra dictadura veríamos seguramente a la mayoría de esos furibundos antifranquistas acomodarse y hacer carrera en ella. Esto es, desde luego, una impresión subjetiva, y no pretendo hacerla  pasar por un hecho real ni deseo que haya nunca ocasión de comprobarla, pero más de uno estará de acuerdo conmigo, si mira las cosas con sinceridad y frialdad.

Donde no hay rastro de subjetivismo es en la constatación de que los directores de las orquestas antifranquistas suelen tener poco o nada de demócratas. Podemos empezar con los separatistas y racistas vascos en su versión etarra y no etarra (pero la última complaciente con el terrorismo): todos ellos comparten un odio ferviente a Franco, no por haber sido un dictador, sino por “españolista”. Esos nacionalistas han hecho retroceder las libertades en Vascongadas, han extendido el miedo en la mitad de la población y fanatizado a miles de vascos. No existe una democracia normal en aquella región, donde la falsificación de la historia ha adquirido rasgos realmente desvergonzados, más aún que en el resto.

También los nacionalistas catalanes distinguen a Franco con una aversión radical. Desde hace mucho instruyen a los jóvenes –usando el dinero público– con el mito de que la guerra civil no fue allí tal, sino agresión del “fascismo” español contra Cataluña*.

Con el mismo desafío a los hechos pintan un cuadro sombrío de miseria y anticatalanismo, cuando la pobreza se superó ya en los años 50 y el anticatalanismo del comienzo dejó paso muy pronto a una apreciable flexibilidad. ¿Y cómo explicar la resistencia, nula o poco menos, de los nacionalistas durante la dictadura, o su reorganización muy al final del régimen, con permiso de éste y en torno a organismos comunistas? ¿Cuántos nacionalistas catalanes había en la cárcel en 1975? Lo indudable es que la democracia llegó a Cataluña, como al resto de España, sin la menor intervención reseñable de los nacionalistas. Éstos resultaron luego sus principales beneficiarios, y utilizaron unas libertades que nada les debían para marginar oficialmente a los castellanohablantes, imitando la política contraria de Franco, dejar sin voz a buena parte de la población, y extirpar el pluralismo de la prensa catalana en torno a cuestiones políticas fundamentales. No, ciertamente el nacionalismo catalán debe mucho, o todo, a la democracia, pero ésta no le debe a él gran cosa.

Del antifranquismo comunista no hará falta hablar, si bien debe reconocerse que en la transición el PCE obró con mayor cordura que tantos otros supuestos demócratas. Pero sí  vale la pena citar al PSOE, hábil constructor de leyendas como la de los “cien años de honradez”. El PSOE fue marxista, es decir, antidemócrata por definición. Su doctrina le había llevado a planificar y poner en marcha la guerra civil, a enviar a Rusia las reservas españolas de oro, a expoliar todo tipo de bienes públicos y privados, y a intentar enlazar la guerra española con la mundial, como si la primera no hubiera producido bastante desolación. Después de la guerra, por influjo del oportunista Prieto, Marx había quedado como referencia cada vez más retórica y menos activa –tan poco activa como el propio PSOE–, pero en los años 70 el partido recuperó un marxismo simple y vocinglero de manos del grupo sevillano que se impuso en Suresnes. Con ese marxismo predicaba la “autodeterminación de las nacionalidades”, o achacaba a la Junta Democrática de Carrillo insuficiente contenido “de clase”, es decir, de “clase obrera” (los sevillanos no eran obreros, y solían venir de familias profranquistas).

Luego, considerándola un obstáculo para alcanzar el poder, renunciaron a dicha doctrina, la más totalitaria de los últimos dos siglos junto con la nacionalsocialista, y se democratizaron oficialmente. Pero permanecieron en el partido numerosos tics totalitarios, bien puestos de relieve en sus intentos de proteger por ley su rampante corrupción, en la politización de la justicia con propósito confesado de “enterrar a Montesquieu”, es decir de liquidar un pilar clave de la democracia, en la eliminación de prensa desafecta, en la expansión inmoderada del aparato del estado y manipulación de éste a todos los niveles, etc. Estos desmanes no bastaron a enterrar la democracia, porque despertaron fuerte oposición y porque en el mismo PSOE predominaba un talante más bien oportunista que fanático.

Pero últimamente comprobamos cómo las arraigadas inclinaciones totalitarias de este partido han reverdecido en el empleo de métodos de violencia callejera y otros semejantes a los que han arruinado la democracia en las Vascongadas; o en una alianza de hecho con los separatismos y el terrorismo, orientada a anular los efectos de la Transición (es decir, la Constitución democrática) y promover la una “Segunda Transición”, que sólo puede ser de la democracia a algo distinto; o en sus simpatías por dictaduras como la de Fidel Castro, la de Mohamed VI o, en su momento, la de Sadam Husein. Esta evolución viene arropada por un “antifranquismo” provocador, alejado de las expresiones de Felipe González al respecto, curiosamente sensatas. Efecto de ese antifranquismo retrospectivo por parte de unos políticos que sólo lucharon de boquilla contra Franco, ha sido la falsificación radical de la historia, despertando viejos rencores. En ello imitan a los separatistas vascos y catalanes.

Si miramos la situación con sentido crítico percibimos fácilmente que los mayores peligros para la democracia, como el terrorismo, el separatismo, la corrupción masiva o la degradación demagógica de las libertades, provienen de… los antifranquistas. Esto suena a paradoja, porque a esos partidos y políticos no se les caen de la boca las palabras sagradas, pero otro tanto ocurría en la II República o en la Restauración de principios del siglo XX: quienes enarbolaban con mayor brío la bandera de la libertad eran los mismos que agredían sin tregua los sentimientos y creencias mayoritarios, practicaban el pistolerismo o se compinchaban con él, pretendían ignorar la herencia cultural e histórica del país, utilizaban el erario e incluso bienes privados en su propio beneficio y procuraban reducir a la impotencia a la oposición.

El antifranquismo retrospectivo también ha cuajado ampliamente en la derecha. Sinceros o no, bastantes líderes derechistas se expresan con una contundencia digna de la extrema izquierda. ¡Qué aspavientos de virtuoso desprecio hacia el Caudillo! Y ello porque si bien fue la derecha, y precisamente una derecha franquista, la aportadora de las libertades, las izquierdas y los nacionalistas se encontraban en la mejor posición para explotarlas, acusando y acosando a aquellas. Para mediados de los setenta casi nadie, en la juventud y en la gente de edad mediana, conocía el historial del PSOE, del PNV o de los nacionalistas catalanes, y por tanto funcionaban leyendas como la de la honradez, o la identificación de los nacionalistas con el pueblo catalán o el vasco, y resultaba creíble la tesis de que Franco había aplastado la democracia. Por otra parte tal versión predominaba de modo casi absoluto al norte de los Pirineos, y la opinión europea pesaba mucho en España. La derecha no podía exponer o defender la realidad histórica sin exponerse a la ironía y la condena generalizadas por “fascista” o cosa parecida. Los pocos que lo intentaron recibieron inmediatamente el castigo, la mayoría optó por un discreto silencio, y un tercer grupo, cada vez más nutrido, aceptó la falsificación y se sumó al coro de las izquierdas, procurando cantar con voz potente, a fin de hacerse perdonar el pasado.  

Por consiguiente, las interpretaciones históricas izquierdistas y balcanizantes han dominado en los ámbitos universitarios y en los medios de masas. Atención especial merece el fenómeno de El País, el periódico más influyente, con diferencia, en este período, y el más conocido, también con diferencia, fuera de España. La que pronto sería propiedad mayor del diario había labrado su fortuna durante la dictadura y en estrecha relación con ella, y su director había hecho rápida carrera en la prensa del régimen gracias, en parte, a su origen familiar falangista, llegando a dirigir los informativos de televisión en la época de Arias Navarro. O sea, no es que no hicieran nada contra la dictadura, sino que muy bien podían considerarse parte de la dictadura, y en campos tan ideologizados como la información o la enseñanza. No obstante, en la confusión típica de las transiciones, El País se convirtió en avanzadilla de un antifranquismo intransigente y chillón, en rudo contraste con un muy socialdemócrata respeto por el comunismo e incluso el terrorismo, hacia el que propugnaba una política de comprensión y acuerdos negociados. Lo más digno de nota es que el periódico,  técnicamente muy bueno, y su director, se erigieron en dispensadores de títulos de demócrata, otorgándolos generosamente a las izquierdas y nacionalistas, y negándolos o poniéndolos en cuarentena cuando se trata de las mortificadas derechas.  

Así, la televisión y la cátedra difunden a todos los vientos las mismas sandeces que yo oía en París en 1966. ¡Y lo hacen en nombre de la democracia y la reconciliación, al modo como los organizadores de la guerra civil en octubre de 1934 invocaban la libertad y el antifascismo!

No vale la pena alargarse en torno a unos hechos bien a la vista para quien quiera abrir los ojos. La paradoja de que los antifranquistas sean quienes ponen en peligro la democracia deja de sorprender o tener secreto para quien conozca la historia. En síntesis cabría definir así la situación: la democracia actual procede del franquismo y no de la república. Esto no es un mal, sino un gran bien, porque significa el desarrollo sin ruptura del más largo período de paz y estabilidad que haya gozado España en dos siglos. Los intentos de provocar la “ruptura” o una “segunda transición” para enlazar con aquella república violenta y apenas democrática  conducen, y sólo pueden conducir, al declive o al derrumbe de las libertades, la unidad y la paz de España.

(De  Franco, un balance histórico)


* La realidad se manifiesta en la caída de Barcelona: la población rehusó movilizarse contra los “fascistas”, no hubo la menor resistencia, y unas 400.000 personas huyeron hacia la frontera, mientras otras tantas recibían con alborozo al “invasor”. Y de los 400.000 huidos, más de dos tercios volvieron a España en el mismo año 1939.

Comentarios (125)

« 1 2 3 »

1 Madriles, día 20 de Noviembre de 2007 a las 10:01
Vivimos una época de paranoia política; la gentuza que controla los medios de comunicación -Prisa, Antena3, Telecinco, Vocento, etc., masoncetes éllos- sólo saben insultar a Franco, y con éllo lo único que hacen es insultar a todos los españoles que vivieron entonces -nuestros padres y nuestros abuelos para muchos de nosotros-; si los españoles de entonces hubieran querido repudiar a Franco lo hubieran hecho, como lo hicieron con la II República Masónica y Marxista, y no sólo no lo hicieron, sino todo lo contrario, con Franco la inmensa mayoría de los españoles encontraron paz, libertad -menos los masones y los marxistas, inos pocos miles-, progreso y estabilidad, esa es la realidad, esa es la verdad histórica.
2 TheFlash, día 20 de Noviembre de 2007 a las 10:04

Si. Están trabajando el marketing óptimo para la semana antes de las urnas.

Patxi (PSOE) - un comunicado declarando la paz perpetúa gracias al talante de Z, sería guays…
Txomin (ETA) - bueno, pero eso por lo menos cuesta Navarra…
Patxi (PSOE) - sin problemas, pero el comunicado tiene que ser un panegírico de Z.
Txomin (ETA) - bueno ¿y hasta entonces?
Patxi (PSOE) - hombre, vosotros a lo vuestro, a los empresarios caña, a nosotros nos la suda, pero medir las bombas, ya sabes, nada de coches bomba en Puerta del Sol, petardos en papeleras y eso…hay que mantener la tensión bien calibrada para que el comunicado del próximo marzo sea valorado por el rebaño.
Txomin (ETA) - vale pues, pero que no dejen de chivarnos la policía si hay algún operativo en marcha contra nosotros de manos de algún mando inconsciente.
Patxi (PSOE) – claro, claro, como hasta ahora, y contad también con el favor de nuestros jueces y fiscales.
Txomin (ETA) – bueno, en esas condiciones estaremos encantados de apoyaros para que ganéis las elecciones…
Patxi (PSOE)- las ganaremos nosotros ¡¡y vosotros!!, amigo Txomin.
Txomin (ETA) – pues nada gorrino, yo me voy, por cierto tienes un cierto parecido a tú primo, a ese que le reventé los sesos hace 6 años…
Patxi (PSOE)- bah…todo olvidado amigo Txomin, no olvides el trato, que después del 9 de marzo, tendremos celebración vosotros y nosotros…
Txomin (ETA) – el tema pinta bien…
Patxi (PSOE)- como nunca Txomin, como nunca…los putos amos.

(Risas, abrazos y despedida)

3 Madriles, día 20 de Noviembre de 2007 a las 10:19
Tarancón era una sabandija vendida al socialismo y al comunismo -muy de moda en el clero progre de los años sesenta y setenta-, un cura que útilizó a la Iglesia para hacer política y no para evangelizar, uno de los mayores sinvergüenzas de la jerarquía de la Iglesia española de todos los tiempos, que no se privaba de nada, ni siquiera de los placeres carnales, conocido es que tuvo varias amantes oficiales, lo que en un obispo resulta especialmente escandaloso y bochornoso; no es como para que la Iglesia saque mucho a relucir a este esperpento, que lo único que genera es rechazo, asco y abominación.
4 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 11:18
120 y ss – denebola (del hilo anterior),

Encantado de que Vd cuelgue las respuestas que me había dado. Como normalmente me obligan a darle vueltas al coco, al final acabaría respondiendo durante el fin de semana (que es el momento en el que normalmente dispongo de cierto tiempo libre).

Respecto al tema del voto, el problema se da porque las circunscripciones son las provincias. Habría que reformar eso.

Un cordial saludo.

-----------------------------------------------------

Asturovi (del hilo anterior),

Siguiendo con el tema de si Franco fue político o no. En el siglo XIX, si hubo un hombre relevante fue por ejemplo Cánovas del Castillo. Personalmente podría estar en desacuerdo con políticas aplicadas, etc. Pero sin duda fue un intelectual al mismo tiempo que estadista y fue el hombre que marcó el devenir de la nación.

En el s. XX fue Franco. Que si bien “haga como yo, no se meta en política” decía una cosa, ya la podía haber cumplido y haberse quedado en los cuarteles.



114 – acracia (del hilo anterior)

" … y comentando la actualidad uno ha contado que le han llamado dos de sus hermanas que son mileuristas para decirle que ya sabían a quien votar, a aquel que les quita lo impuestos en el tramo que les afecta

A mí la propuesta no me parece mal; pero me encuentro con dos problemas:
- ¿Qué pasa con los que ganan algo más? Es decir, va a haber que o bien eliminar tramos en el IRPF y por otro lado, va a haber que eliminar la carga fiscal en otros tramos, puesto que si no, se van a encontrar que los que ganen algo más, van a tener un “líquido” inferior a los denominados mileuristas. Entonces, ¿que ocurre? Que los algo-más-que-mileuristas van a padecer el pagar impuestos.

- ¿De dónde recauda? Hay que tener en cuenta que si el Estado no recauda a través del IRPF, que es una de sus fuentes principales, lo tendrá que hacer por otro lado. Supuestamente, cuando Aznar lanzó la primera medida de ese tipo, la situación económica era otra. España salía ya de una crisis económica y esa medida apuntaló un crecimiento al generar más liquidez en un mercado, por lo que la demanda interna se convirtió en un componente importante dentro de la política macroeconómica por su fortaleza. Pero ahora mismo la situación es otra. Actualmente los ciudadanos no ven de manera optimista el futuro puesto que si bien las cifras “macro” no son malas (sigue el crecimiento económico), las “micro” sí lo son por un euribor bastante alto (que penaliza las hipotecas), un aumento espectacular de los precios en alimentos básicos (achacado a la subida de ¡los piensos animales!) [aunque particularmente yo echaría la culpa a la PAC]. En definitiva, la situación no es mala pero tampoco es para tirar cohetes. Rajoy y su equipo dicen que lo que se dejará de reacudar por un lado, se recaudará más por el aumento de la demanda interna. No lo tengo yo tan claro. El aumento del ahorro y del consumo interno no se hace beneficiando a las clases más bajas exclusivamente sino a las clases medias.

En definitiva, que por un lado critican al Gobierno por regalar el oro y el moro (ej.: subir el SMI, etc.) y por otro lado hacen lo mismo. Dado que lo que hacen es no retener pero no en términos generales sino sólo a aquellas rentas que más padecen en su bolsillo la imposición fiscal, la medida sería un perfecto ejemplo de lo que es una medida populista.

Las medidas de Zapatero entiendo que hacen referencia a que si este año ha habido superávit presupuestario, entonces hará la cuenta de la vieja y dirá que el próximo año habrá más superávit. Por tanto que se puede gastar más dinero en políticas sociales hasta llegar a “déficit cero” o incluso un ligero déficit. Dado que Solbes es partidario del equilibrio presupuestario, supongo que el interés de Zapatero por mantenerle será para que vigile las cuentas para que los gastos en políticas sociales de los Ministerios no se desmanden.

En resumen, creo que Zapatero ofrece un punto de vista más keynesiano y Rajoy más monetarista. El problemas que yo veo al de Rajoy es que es monetarista pero muy por abajo. No sé si su política apuntalará la demanda interna o no, pero no lo creo; así que espero equivocarme si gana las elecciones.
5 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 11:43

El PSOE es la elección de la banda criminal ETA para las próximas Elecciones Generales.

ETA vota al PSOE.

--- ---

¿Votarás tú a la ETA?

6 lupa, día 20 de Noviembre de 2007 a las 11:51
La propuesta de Rajoy , IRPF=0 € para los que ganan menos de 16.000€ es una medida igual de populista que el cheque bebe y otras medidas que echamos en cara al ZP.

Si yo quiero bajar el IRPF de los contribuyentes, me da igual por que lado de la escala de progresión lo hago, sin que mermen los ingresos, pues tengo que procurar que aumente el numero y el sueldo de los pagadores.

Eso se consigue con una politica de empleo , pero no con dinero publico, sino creando empleo en el sector privado.

Hay que conseguir que un empresario contrate con alegria, porque sabe que va aumentar su beneficio y ademas puede pagar buenos sueldos.
Eso se consigue reduciendo los costos adjuntos del sueldo y mejorando las condiciones de contratación para el empresario.

Yo en politica economica soy radical-liberal.
Hay que perseguir cualquier atisbo de falsificación de las condiciones de libre competencia. Asi que nada de monopolios , nada de precios concertados o regulados y sobre todo, nada de subvenciones.
7 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:03
Análisis de Z:

En un principio creí que este hombre era tonto o se lo hacía. Luego un radical de una intelectualidad más que dudosa. Luego un rencoroso y resentido que buscaba una victoria sobre una derrota de hace 70 años. También pienso que como los líderes populeros y fascistas, se creía elegido para no se que fín....¡¡pues bien!!...un compendio de todo esto es Z.

Pero voy a añadir lo que pienso y lo que debería hablar alto y claro el PP u otro partido, incluso Mayor Oreja. Desde la traición al Gobierno de la nación presidido por Aznar mientras negociaba con los asesinos y firmaba por otro lado un Pacto contra ellos con el Gobierno, estamos viendo la verdadera cara oculta del zapaterismo, de Z.

Es una persona que de demócrata tiene poco, ¿por qué?, lo demuestra cada día y durante casi 4 años ya!!...pero lo que yo pienso realmente de este Z es que considera a la ETA o al terrorismo de alguna manera legitimado en lo que hace. Prefiere a la ETA antes que al PP ya que la ETA, creo yo que él piensa, luchó contra el franquismo, reivindica algo que puede tener algo de justo aunque pueda que los considere desbocados y al PP le considera precisamente su enemigo. Z considera a los etarras aliados un tanto descarrilados, alianza natural con su socialismo fascista porque luchan desde la extremaizquierda (osea, extrema derecha que es lo mismo). ETA es para Z una facción del ideario izquierdista que aún sigue con las armas, que según Z, es un error utilizar de esa manera ya que así no se llega al objetivo, por lo menos a este. La gente repudia la violencia pero puede ser manipulada.

Lo que no tengo tan claro es su idea de España. Considero que no es la que conocemos ahora y llevará hasta las últimas consecuencias doctrinas sociatas ya desde los años 80, en las que se pregonaba que, por ejemplo, Ceuta y Melilla SI que son Marroquíes, que España debe desaparecer porque esa idea de nación es la que ha perjudicado al pueblo (a lo que ellos denominan pueblo), que España es el mal de todo y por eso es el gran objetivo a destruir.....

De estas conclusiones se ata, más o menos, toda la política radical y en algunos casos sucida de Z.

Un amigo me dijo que a veces es mejor tocar fondo para darse cuenta de la verdera gravedad a la que nos enfrentamos. Z, decía él, no debe ganar pero si lo hace sería bueno para llevarlo todo al garete y que la gente escarmentara...pero...¿cuál será el precio? ...yo estoy de acuerdo, hasta cierto punto, porque es nuestro deber como españoles y gente libre defendernos y evitar la catástrofe. No porque sea casi seguro de que el cáncer mata no se va a intentar buscar un remedio. Si llega antes mejor que mejor...¿no os parece?
8 Hegemon1, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:09
¿Y quién te ha dicho que esa medida no va a crear empleo lupa?...

Vamos a er...hay unos 7 millones de personas que se beneficiarían ¿no?...unos 7 millones de personas que adquirirían un aumento del poder adquisitivo que tienen actualmente, mermado por las políticas Z del PSOE y el beneficio de los grandes ricos de este país, así como la congelación de los sueldos y el aumento del coste de la vida. Esa gente se beneficiaría de esa medida. ¿Qué pasaría?, que al tener mayor poder adquisitivo se revivarían sectores que ahora mismo están a medio gas, se genraría riqueza y por lo tanto el Gobierno recaudaría más dinero de una forma más justa que es por medio de ese dinero que no recibe de la gente exenta del IRPF pero a través de otros sitios como las grandes empresas, comercios y otras partes beneficiadas por el consumo o la inversión de esta gente.

Desde luego no es todo lo que se debería aplicar para que no nos metamos en el hoyo, pero es algo que hay que hacer y me parece muy bien.
9 jlh, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:22
Sobre el lenguaje que utilizan los socialistas y asumen el PP:

En la derecha en general (no solo en el PP) no se da prácticamente ninguna importancia a la sicología de masas. Sin embargo el socialismo domina este tema perfectamente, y ha demostrado la extrema importancia que tiene.

Uno de los temas fundamentales en la sicología de masas es el dominio del lenguaje. Desde que se creó el socialismo ha creado su propio lenguaje, destinado a crear confusión en sus oyentes, para poder luego dominarlos (dominarlos literalmente).

Y uno de los sucios trucos lingüísticos que más utilizan los socialistas es llamar a algo por un nombre que significa exactamente lo contrario. Ejemplos claros de esto son las palabras “democracia” y “libertad”. En “socialista” democracia significa gobierno en el que no se vota, y libertad significa esclavitud. Dicho así parece burdo, pero el hecho innegable es que les ha funcionado, y para muchos los defensores de la unión soviética durante la II República defendían la democracia, y la cárcel cubana es un sinónimo de libertad.

Hoy en día uno de los ejemplos más evidentes es llamar “proceso de paz” y “diálogo” a la colaboración con eta para lograr que eta pueda rearmarse y volver a ser una banda asesina con capacidad de presión sobre España, como bien dice Don Pío.

Pero la derecha sigue sin prestar atención a esto. Y los socialistas siguen usándolo sin ningún escrúpulo y con magníficos resultados (magníficos para su causa, que es el Mal).

______ ________________ ___________ __________ ________
P.D.: Seguimos sin saber quién es el autor intelectual del onZe M. gómeZ bermúdeZ: ¿Quién ha Zido?
10 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:27
"A la ETA le conviene que gane Zapo. No porque el PP de Rajoy sea un peligro real para ella, sino porque el PSOE le resulta más cómodo y prometedor"

Si hay una cosa clara es que con el PP en el gobierno eta estaba casi vencida, así que eso de que les da igual uno que otro, simplemente es más cómodo negociar con el Psoe que con el PP creo que es algo evidentemetne falso, o no?
Ayer ví a Vidal Cuadras en LD TV y dijo claramente lo que muchos pensamos, el PP tiene claro cuales son los objetivos a conseguir y se necesita a la izquierda española para llevarlos a cabo, una izquierda claramente española, que és lo que no tenemos ahora
11 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:31
Aquí tenemos dos opciones, aquellos que han negociado una hoja de ruta con los etarras, zETA y el club de perpiñan, y aquellos que combaten a eta hasta su derrota, el PP
Por tanto no és lo mismo uno que otro, por más que algunos no se quieran enterar
12 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:34
Tambien ayer ví a un Pepiño criticar que cuando la derecha no tiene proyecto baja los impuestos, como si esto no fuera un claro proyecto de como desarrollar el bienestar de los ciudadanos
13 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:37
Jua acracia, ya deberías saber que la comunicación no es uno de los puntos fuertes de pepiño.
14 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:38
Si a eta le conviene que gane zETA es por que tienen una hoja de ruta ya pactada, cosa que el PP no tiene
Pequeña gran diferencia de la que Pio no quiere enterarse
15 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:41
Soren73, es que me hizo gracia su solemnidad al asegurar que como no hay propuestas en la derecha para mejorar la situación de los ciudadanos se dedican a bajar impuestos
16 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:51
De todos modos en enero vana explicar cómo van a hacer lo de la reforma fiscal, que si te soy sincero, a mí me tiene un poco mosca.

Porque la otra opción sería rebajar el mínimo exento a 16.000 €, que eso sí sería un bombazo.
17 lupa, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:55
Porque la otra opción sería rebajar el mínimo exento a 16.000 €, que eso sí sería un bombazo.

Te doy la razón, porque eso seria una rebaja de IRPF para todo el mundo , incluso las rentas altas.

A ver si hay co*jones !
18 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:57
Mucho me temo que no; porque el Estado dejaría de recaudar una cantidad de pasta enorme.

Pero ojalá. Ahí sí que te digo que sinceramente votaba al PP ya mismo.
19 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 12:59
Pues a mí la propuesta del PP de dar exención fiscal a "los mileuristas" (y muchos más que ni siquiera llegan a eso), me parece la mejor propuesta que se haya hecho, quizás, jamás.

El Estado se financio de muchas otras maneras al exiguo IRPF de los tramos inferiores. Se financia con el IVA, y éste ha CAÍDO sustancialmente en estos 4 años, porque la ACTIVIDAD económica ha pegado un bajón tremebundo. Cualquiera que tenga un mínimo contacto con "el público" lo nota. No lo nota quien recibe un mismo sueldo (público o privado) y no tiene responsabilidades de ventas. Estamos con una inflación desbocada (3,8%) y un "crecimiento" económico basado en el aumento de a población (casi más de 4 millones en este tiempo, lo que supone casi un 10% de población) eso es un crecimiento ficticio. No es por mayor actividad industrial o "productiva" sino "en ladrillo" al principio y ahora meramente en "gasto corriente", no en inversión productiva.

La cesta básica de la compra ha subido en precios en torno casi al 10%, lo que inversamente ha empobrecido a la población más económicamente débil en casi ese mismo porcentaje. La economía se mueve "por confianzas" y ésta ha decaído enormemente. La gente se retrae de comprar (guardando por si las vacas vienen flacas) y esto afecta a toda la actividad económica.

Hacer la tremenda estupidez de subir por ley el "sueldo mínimo" crea inflación y, sobre todo, paro. Pero NO así la exención fiscal. Pues DIRECTAMENTE el obrero recibiría MÁS sueldo y el empresario pagaría LO MISMO. El obrero gastaría más y con ello se vendería más, con el consiguiente aumento de la recaudación "indirecta" por IVA. Los imbéciles de la "izmierda" que de economía saben lo que de f´ssica cuántica. Inmediatamente se han lanzado a decir que eso es lo que quieren "recaudar más"... y además que es "imposible". Pues ya van "cienes y cienes" de veces en que se ha demostrado que bajando impuestos se GANA MÁS (TODOS GANAMOS MÁS).

De seguir por el actual camino de este Jodierno, simplemente con la subida de la inflación todos pagaremos más y encima tendremos MENOS. Luego hay que revertir esa tendencia. El estancamiento (o estamflación, inflación sin crecimiento efectivo) de la economía efectiva de las familias es la base para la destrucción del sistema económico y en los niveles de endeudamiento EXTERNO que tenemos, es tan peligroso que NADIE nos va a prestar un euro más por la imposibilidad de recuperarlo. Ni vendiendo a ZAPO por lo que él dice que vale...
20 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:05
21 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:07
22 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:12
Y ahora una de "progres"..........:

VARIAS ASOCIACIONES DE TODOSCONTRAELCANON.COM

Llevan a la SGAE ante Anticorrupción por supuesto "enriquecimiento ilícito"

Varias asociaciones, entre las que se encuentran la de Usuarios de Internet (AUI) y la de Internautas (AI), han denunciado ante Anticorrupción una presunta trama de desvío de fondos de los directivos de la SGAE hacia sociedades creadas por ellos mismos, en lugar de cedérselos a los autores. "Se ha puesto de relieve", asegura el texto de la denuncia, "que en el seno de la Junta Directiva de la SGAE, existe una actividad económica con aparentes tintes delictivos". Recientemente Teddy Bautista defendía la "concepción humanista" (robárselo a los pobres para dárselo a los ricos, quedándote el "comboluto" entre medio) de los derechos de autor defendidos por la SGAE.
23 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:20
A ver si pillan a los de la SGAE y les empluman y ojalá les encarcelen.
24 funky, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:39
Ciertamente la derecha tiene como uno de sus muchos complejos la asunción del lenguaje de la izquierda.

No hay mucha justificación para llamar Euskadi al País Vasco o Vascongadas. Tampoco debe llamarse proceso de negociación al proceso de colaboración con ETA. Es más, su denominación correcta debería ser "proceso de colaboración entre terroristas" puesto que ETA y los del GAL son terroristas, de la misma manera que lo son los de las checas y los de Paracuellos y los del 11M.

Tampoco deberíamos concederle a Francisco López el placer de referirnos a él como Pachi o Patxi, porque al fin y al cabo se llama Paco, Paco López.

Y qué decir de llamar fascistas a los izquierdosos para contrarrestar la acusación de ellos hacia la derecha. Ellos son estalinistas o neoestalinistas y no fascistas que, aunque sea otra facción del socialismo (Musolini fue socialista), no es igual que el estalinismo.

Pero lo más lacerante es que algunos de la derecha se dejan llamar y se autodefinen como fachas, incorporando y asumiendo el lenguaje insultante de la extrema izquierda.

Se empieza por el pensamiento, se continúa por el lenguaje y se acaba en la acción.
25 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:44

En 1856 el historiador alemán Theodor Mommsen publicó su HISTORIA DE ROMA en tres grandes volúmenes que abarcaban desde los orígenes de Roma hasta la instauración del Principado por Augusto. Esta fecha es una de las más grandes de la historiografía puesto que la obra de Mommsen fue, es y será por siempre jamás el referente total de toda la historiografía sobre Roma.



La importancia de la obra de Mommsen es tan gigantesca como su calidad. En esos tres grandes volúmenes, publicados por partes en español por editorial TURNER, la Historia de Roma abría ¡por fin! sus puertas de una manera completamente desconocida. Descrita con racionalidad, utilizando todas las fuentes disponibles de manera crítica y cruzando las múltiples lagunas surgidas a base de puentes tendidos por su abrumadora lógica, esta obra se convirtió casi de inmediato en lo que es hoy en día, siglo y medio después: el icono de la historiografía. Su importancia fue de tal magnitud que en 1903 le fue concedido a Mommsen el premio Nobel de literatura, galardón que tan sólo dos historiadores poseen: el mismo Mommsen y sir Winston Churchill.

Nacido en 1817 en Garding, Silesia, Mommsen se graduó en Derecho ganando en 1848 una cátedra en la Universidad de Leipzig. De ideas democráticas, Mommsen siempre defendió la Libertad, hecho que le valió ser expulsado de la cátedra. Dedicado plenamente al estudio de la Historia, Mommsen ganó la cátedra de Historia Antigua de la Universidad de Berlín en 1858 ganándose el respeto de sus contemporáneos y alcanzando altos honores hasta su muerte en 1903.

La apabullante obra de Mommsen sufrió en el siglo XX la cruel descalificación de la historiografía basada en el materialismo histórico marxista que concebía la Historia como una mezquina herramienta de la política del GULAG, negando sus principios básicos y reduciéndolo todo a la "lucha de clases" que, entre otras cosas, se llevó a más de cien millones de seres humanos asesinados por los Lenin, Stalin, Mao, Pol-Pot, etc. Hoy, casi libres ya de esta lacra criminal, la historiografía regresa lentamente a sus orígenes: a contar los hechos investigándolos con ánimo crítico, pero sin esa vergonzosa contaminación política. La historiografía no necesita de "guías" ni marxistas ni nazis.

Mommsen no fue un historiador "objetivo" sencillamente porque la objetividad no existe. La "objetividad" es una bonita palabra inventada por algún idiota malintencionado. Hay miles y miles de obras escritas por miles y miles de autores, cada uno dice una cosa distinta pero todos ellos afirman a voz en grito ser "objetivos"... Patético. La verdadera Libertad no es que un autor "elegido por Dios y por algún interés menos divino de paso" nos ilustre con su objetiva antorcha. No. Eso se queda para el manual de objetividad del Dr. Goebbels y similares.

La verdadera Libertad es que cada uno podamos leer sin restricciones TODAS las opiniones de todos los que escriben y que nos quedemos con la explicación que más nos convenza.

Y Mommsen tomó partido. Tomó partido contra la oligarquía senatorial romana que convirtió Roma en un semillero de corrupción. Tomó partido a favor de las reformas de los Gracos y de Julio César en favor de las clases más humildes. Esta toma de partido "nada objetiva", esta denuncia histórica le sirvió ser tachado de "revolucionario" y de "demócrata" en sus días por la intelectualidad europea vendida a la "grandeza aristocrática" para, irónicamente, más tarde ser acusado de "burgués", "antirrevolucionario" y otras lindezas por los salvajes ideólogos del GULAG patrocinados por Lenin primero y Stalin después. Tampoco se libró Mommsen de las críticas de los discípulos de Goebbels. Los nazis le despreciaron porque se había opuesto a la política del canciller Bismarck que Mommsen consideraba un peligro para Europa. Realmente Herr Theodor fue un hombre peligroso para cualquier totalitarismo, lo que le engrandece, no sólo como historiador, sino también como persona.

26 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:49

Mommsen en su Historia de Roma (obra por la que se le concedió un Premio Noberl de Literatura hace unos 105 años), llama la época del Principado (más conocida en España como el Imperio):

Monarquía militar

e insiste una y otra vez en el concepto.

--- ---

Hoy se cumplen años del fallecimiento por vejez y en su cama de Francisco I Franco. Monarca militar de España.

R.I.P.

27 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:49
Sherme,

Los datos de la bajada del IVA son del mes de julio-agosto. No de 4 años. Si hubiese sido así, no hubiese podido haber crecimiento de la demanda interna, como realmente ha sido hasta ahora.

Lo preocupante es si ese estancamiento del IVA en esos meses se va a seguir dando, que indicaría ya entonces la debilidad de la demanda.

La actividad económica, por tanto, de momento no ha descendido. No podría haber crecimiento económico si hay descenso de la actividad económica. Es una pura contradicción.

Por otro lado el crecimiento de la población. Los más de 4 millones que tenemos no han entrado ahora; muchos estaban ya que habían entrado con anterioridad. ¿Acaso la gente empezó a ver en los barrios a sudamericanos a raiz de la victoria de Zapatero? Yo ya los veía antes. En Madrid, por ejemplo, Cuatro Caminos o Lavapiés ya estaban tomados por los sudamericanos o los africanos antes de la llegada de Zapatero. Otra cosa es que esa población estuviese censada o empadronada o con papeles.

Te doy la razón en lo de la cesta de la compra. ¿Y por qué no eliminan ya esa puta-PAC o la mejoran para ir suprimiéndola?

Respecto a los "imbéciles de la izmierda", disiento de tu punto de vista. Las críticas que han habido han venido desde todo el espectro político. Pero son lógicas porque a muchos les ha pillado con el paso cambiado. No hay más que ver lo de pepiño. Sí comparto la crítica que ha hecho CiU (que curiosamente es la que más se acerca a lo que yo he puesto en unos posts más arriba, aunque la he leído hace unos momentos, a raíz de leer lo de pepiño, que me he puesto a buscar). En definitiva, de momento sigo pensando que en situaciones de crisis me inetersan más las políticas keynesianas, porque para que den más pasta a un sector penalizámdome a mí en cuanto a contribuyente (dado que lo que no recauda por un lado, lo recaudará vía impuestos indirectos) no me interesa.

De todos modos, de momento estamos bastante lejos de una estanflación (estancamiento+inflación).
28 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:49
El sorprendente "historial" (si a alguien le queda ya espacio para la sorpresa)de "LADY AVIACO":

http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/20...

La hemeroteca canta.

- "Magdalena Álvarez pidió billetes para viajar gratis con su marido y su hija a París, Santo Domingo, Los Ángeles y Casablanca".

- "Magdalena Álvarez pidió en un solo día 26 billetes para viajar gratis con su marido y su hija. Sólo un mes después, pidió otros dieciocho para ella y su familia".

- "Magdalena Álvarez demandó hasta un total de cuarenta y cuatro billetes Málaga-Madrid y cincuenta Sevilla-Madrid (siempre ida y vuelta) sólo en el año 1996, cuando su principal ocupación era ser miembro del Gobierno de Chaves".

- "La consejera andaluza de Economía pidió pasajes gratis de Iberia por valor de más de 28 millones."

Decía así la información publicada por el ABC, el 14 de mayo del año 97.

"Más de 28 millones cuestan los billetes de avión de Iberia solicitados por la consejera de Economía, Magdalena Álvarez, en uso del privilegio que para viajar gratis total tenía como miembro del consejo de administración de Aviaco, a los que hay que unir más de 1.250.000 pesetas en pasajes de esta última".

"La titular de Economía pidió un billete a Tokio por valor de más de un millón y más de doscientos treinta pasajes a Málaga que cuestan nueve millones. Los seis billetes que utilizó para desplazarse con su marido y su hija a Santo Domingo cuestan más de 1.800.000 pesetas y los custro para Los Ángeles casi cuatro millones".

En total, a "mi Maleni" se le achacó entonces que había solicitado un total de 444 pasajes en uso del Pase de Libre Circulación del que disponía.

- "La Consejera asistió en 1994 sólo a ocho consejos de Administración pero cobró ocho dietas, más de 850.000 pesetas".

"Todo lo que hacía Indalecio Prieto se lo criticaba la derecha para echárselo abajo, porque no quería que España prosperara, igual que ahora".

A Magdalena no hace falta que nadie le eche nada abajo, lo echa ella sola. Pero, ¿podemos confiar en una ministra con estos antecedentes? ¿Seguró que no aprovechará Maleni su puesto privilegiado para utilizar el AVE a Málaga gratis total para ella misma, familia y amigos?

Una ministra incompetente, ramplona, soberbia y, también, sospechosa.
29 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:52

Mommsen en su Historia de Roma (obra por la que se le concedió un Premio Noberl de Literatura hace unos 105 años), llama la época del Principado (más conocida en España como el Imperio):

Monarquía militar

e insiste una y otra vez en el concepto.

--- ---

El ascenso al Poder de Fancisco I Franco, es similar, casi calcado, al de Sulla (más conocido en España como Sila).

Sin embargo, tras el ocaso de la izMierdera “república stalinista española”, Franco viró. Y adoptó una línea y una conducta calcada a Octaviano César Augusto.

--- ---

Demasiadas coincidencias como para no suponer que Franco empleaba los textos de Mommsen como Guía.

Buen Maestro tomó.

30 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:56

Es conocido que muchos líderes de la primera mitad del siglo XX leían con avidez a Julio Verne. Churchill, Hitler, Mussolini, Roosevelt,...

Existe una obra de Julio Verne llamada "Los naúfragos del Johnatan" que parece también ser una Guía del comportamiento de Franco.

¿Otra casualidad?


31 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 13:59

¿Cuántos añitos teníais cuando murió Franco?

32 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:03
27# Soren73: Mis datos no los tomes por "precisos" (que diría "Terminator"), no soy economista ni lo he manejado para mi comentario. Son aproximados (a la baja o al alza, no lo sé exactamente).

Pero sí, se puede "crecer económicamente" (efecto inflacionista) y descender productivamente la actividad económica. Se llama ESTANFLACIÓN. Se define así: "La Estanflación (del inglés:Stagflation) indica el momento o coyuntura económica, en que, en una situación inflacionaria se produce un estancamiento de la economía y el ritmo de la inflación no cede. Definiendo el término, podemos decir que estanflación es la situación económica que indica la simultaneidad del alza de precios, el aumento del desempleo y el estancamiento económico." Luego puede haberlo y de hecho en eso estamos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Estanflaci%C3%B3n

De hecho por la nula actividad de VENTAS de bienes INMOBILIARIOS, se ha producido un RADICAL DESCENSO de los ingresos por IVA... como decía un empresario: "Hemos pasado de tener todos los días 10 compradores de pisos a 10 que vienen a pedirnos trabajo"... así está la cosa, y con estos "lumbreras" que nos MANDAN (gobernar es otra cosa) vamos cuesta abajo, de culo, y sin frenos...
33 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:03

Aclaración:

El comentario #25 NO es mío. Lo he tomado de por ahí.

Pero estoy de acuerdo con lo que dice.
34 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:07
Contable,

¿Es Vd José I. Lago?

http://www.historialago.com/leg_09220_mommsen_coll...

si no lo es, ¿por qué tiene la jeta de no poner el nombre del autor de sus textos? ¿O acaso le ocurre lo mismo que a Ana Rosa Quintana y todo se debe a un error informático? ¿O como en el caso de Lucía Etxebarría "intertextualiza textos"? ¿No sabe que eso de copiar y plagiar está muy feo?

Ande, no sea malo y la próxima vez ponga sus fuentes. A ver si va a querer Vd quedar como un intelectual y acaba quedando como un vulgar plagiador.
35 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:12

Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
Libertal Digital
--
36 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:13
Sherme,

Francamente, como le menciones a cualquier economista que estamos en una situación de estanflación se empieza a hacer de cruces y a rezar porque como situación económica es de las más complicadas (o la más) que puede haber.

Pero debo llevarte la contraria en un tema. Una cosa es que haya inflación y otra que haya crecimiento económico.

Cuando en una economía llega un momento en que no hay crecimiento durante un periode de tiempo (no sé si es medio año o el año completo) se dice que la economía ha entrado en una fase de recesión. Pero si a esa recesión (es decir, ausencia de crecimiento eonómico) le unimos alza de precios (inflación) entonces es cuando hay estanflación. Y francamente, es complicada porque no se sabe muy bien por dónde atajar.
37 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:14
Después de leer el post 33 de Contable retiro mi post 34.
38 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:15
27# Recaudarán más (en volumen neto) porque se venderá y se comprará más, y más barato, lo que beneficia a todos. Si te bebes un litro de leche a la semana y pagas un euro al estado, si se baja ese euro a 15 céntimos, Tú podrás tomarte más leche a la semana, ganará más el que te la vende (y pagando menos, en volumen NETO pagará más). Eso NO solo no es malo es que es CONVENIENTE, SALUDABLE y económicamente justo y avanzado. Eso es progreso para, precisamente las MASAS POPULARES que tanto decís preocuparos por ellas, pero que no haceis más que CONDENARLAS A LA HAMBRUNA.

De hecho la actual subida se debe a que Chinos e Indios han subido su consumo y siendo casi 2.000 millones, el hecho de subir UN SOLO LITRO DE LECHE AL AÑO cada uno son 2.000 millones de litros de leche y dado que la producción ha estado penalizada por las políticas de la CE... ahora NO HAY Stocks ni de leche ni de cereales. Estamos en un "impass" de producción agraria... hay que subir "las cuotas",mientras tanto... MÁS CARO.

China e India DEMUESTRAN que njo es que no haya comida para todos... NO, demuestran que lo que las "políticas socialistas" anticuadas crean es FALTA DE DINERO para poderlas comprar.
39 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:18
38 - Sherme,

De la primera parte del mensaje, podríamos hablar entonces de la elasticidad de la demanda, pero vamos a dejarlo al margen. Lo que me agrada es la segunda parte. Tu crítica implícita y explícita de la PAC. Eso es lo que habría que remediar. Gracias a esa "brillante" política ahora tenemos un problema de abastecimiento de "cojones".
40 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:27
36# Aún no estamos en recesión porque hay crecimiento económico por aumento poblacional y el efecto de la inflación por el aumento del precio petrolífico. Pero el Jodierno no está haciendo NADA para aumentar la confianza, disminuir el gasto público y reactivar la actividad productiva. Y encima estamos al límite de nuestro propio endeudamiento nacional (encima el ESTADO ya no tiene capacidad de gasto/deuda en infraestructuras porque casi todo el ingreso y gasto está transferido a la Comunidades autónomas.

Cegarse y mentir no es buena norma para salir de una situación económica muy complicada. No hablar de ello, como pareces decir cuando dice que no le hable a los economistas de estanflación, tampoco ... porque las crisis como lo del anuncio de las patatas esas o la diarrea... cuando haces ¡plof! ya no hay stop... ;-)
41 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:32
39# Pues sí, la PAC subvencionada para no producir y, aún así, el sobrante regalarselo a los países del 3er mundo para que ellos tampoco puedan producir...
Pero es que la polìtica de la CE... vaya vaya ... desde que han convertido la CEE en un nido de politicastros hablando de la Cosntitución europea y no en un "área de intercambios económicos libres", con aranceles comunes y políticas de desarrollo económico... buf... y eso con un euro por las nubes .. que si bien nos libra (de momento) de la subida de los combustibles, hace que no podamos vender nada fuera...
42 lluisv, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:33
Sherme (#38):

El problema es que antes teníamos excedentes agrarios. La caida de los precios hubiese acabado en pocos años con la mayor parte de la agricultura en Europa. De ahí la necesidad de una política de subvenciones y control de la producción.

Si aumenta la demanda, es más fácil volver a incrementar la producción ahora que en el caso que muchas explotaciones agrarias (la mayoría, familiares) hubiesen desaparecido. La infraestructura de soporte a la producción agraria (que hubiese desaparecido con las esplotaciones: si no hay suficientes agricultores tampoco hay necesitad de vender fertilizantes, comprar cosechas o reparar tractores) no se improvisa tampoco en 3 días. Europa está ahora en mejores condiciones para volver a aumentar la producción agrícola a corto plazo, eliminando incluso parte de las subvenciones y frenar el incremento del precio de los productos agrícolas.

Los precios, por lo demás, llevaban años congelados. En el sector cerealístico (que es donde tengo familiares que se ganan el pan) los precios habían ido bajando desde 1986. Ese año se llegó a pagar el Kg. de trigo a 33 ptas/kilo, en 2005 estaba alrededor de las 20 ptas/kilo, sin que se hubiese podido mejorar los rendimientos por Ha.
43 Contable, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:37

Aclaración:

Cuando digo que estoy de acuerdo con el comentario del #25, me refiero a las líneas generales. En un comentario posterior mío, pongo que por esa obra, a Mommsen le dieron un premio Nobel de Literatura hace unos 105 años. Sería el de 1902.

En el texto citado, se lee que a Mommsen le dieron el Premio Nobel en 1093, lo cual es erróneo.

El P. N. de 1903 se lo dieron a Bjørnsterne Bjørnson por la obra “Digte og sange”.

Y en 1903, lo que le pasó a Mommsen, es que se murió.

--- ---

Un desliz de transcripción, lo tiene cualquiera.

44 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:40
Ey, tranqui. Yo no soy economista. Por tanto mi expresión era más bien una frase hecha. Pero a lo que me refería era a que no estamos en una fase de recesión. A lo que me refería es que técnicamente una fase de estanflación es muy complicada de solventar. Por eso decía lo de hacerse de cruces y ponerse a rezar.

De lo que mencionas:
- aumentar la confianza: Desde luego que la política de comunicación no es uno de sus puntos fuertes. No sé si de hecho tiene alguno. Quizás el escuchar a las minorías sociales. Por tanto, al fallar la comunicación difícilmente aumenta la confianza. De momento Solbes anda diciendo que la situación no es tan complicada como se nos quiere hacer creer. Y por eso también Zapatero se montó un mitin con Botín (a los bancos tampoco les gusta mucho el tema de las crisis). Pero efectivamente, no aumentan la confianza.
- Disminuir el gasto público: Bueno, dado que es un gobierno de ideas socialistas, no es previsible que le de por ahí. Es más, si es cierto que la economía baja, le dará por aumentar el gasto, para así compensar lo que los ciudadanos no gastan.
- Reactivar la actividad productiva: Bueno, eso va en función del apartado anterior.
- No todo la inversión en infraestructuras está transferida a las CC.AA. Las obras del AVE las paga el Estado, parte de las obras de Metro de Madrid las ha pagado y las paga el Estado, las autopistas también especialmente cuando se salen de un ámbito autonómico o provincial (ej. el caso de la famosa R-1 en Madrid) aunque no tengo tan claro que cuando una obra se sale de una provincia pero continúa en la misma Comunidad el Estado intervenga en algo.
45 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:41
42 Lluisitov. Pagar por NO producir ... ¿quien paga por tener encima más caro todo? Pago para que NO me siembres papas... y tú mantegas las papas caras... y cuando viene otro (que nos vende ya de todo) Y AHORA QUIERE tus papas... se las vendes a él .. y yo me quedo sin ellas o me las pones más caras ... Gracias Lluisitov, gracias... eres un "sociolisto" fenomenal ¿quién dices que te prestó las chuletas para que TE DIERAN el título de Economista? De estudiar ni hablamos... bueno... como Pepiño o Luis ROLDÁN y tantos otros "lumbreras" del Jodierno sociolistoide... que "tenían estudios de...."
46 riesgo, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:44
Soren73, hay un comentarista de la Linterna que habla de que sí estamos en un escenario de estanflación, es decir sube el ipc y se produce desempleo, que creo que és la situación que se describe, se destruye empleo a la vez que suben los precios, y sí dicen que és uno de los peores escenarios económicos posibles, viniendo de donde venimos, crecimiento continuo durante bastantes años
47 lluisv, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:45
Soren73 (#44)

Por lo que respecta a las carreteras, cada una tiene un titular. Que puede ser el gobierno central, el autonómico o la diputación provincial. Del mantenimiento de la misma se encarga su titular a cargo de sus presupuestos.
Cuando se traspasa una carretera (por ejemplo, la Diputación le endosa alguno de sus "muertos" a la Generalitat) también le tiene que traspasar la parte de sus ingresos que se supone destinaba al mantenimiento de la misma; esa negociación es lo que acostumbra a dificultar más traspasos, dado que la partida económica no está determinada claramente en ninguna parte y se debe negociar.
48 Sherme, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:47
44# Soren, no son las "políticas de comunicación" las que crean confianza económica, amigo. Sino el RESPETO A LAS REGLAS y a la LEY, la usencia de corrupción y las políticas de honradez y seriedad en el gasto público. Y en eso ... amiguete ... este Jodierno ha sacado "matrícula de honor" en decir mentiras, en actuar como en la OPA de ENDESA, entrar como elefante en cacharrería con AFINSA... y cientos de cosas más .. a parte de anunciar a bombo y platillo políticas de "REGALOS POR VOTOS"... además siendo el peor socio de los que mueven la economía mundial... La "fracasada" Merckel, Mr. Danger, Sarkozy, Blair... un genio Mr. ZAPO... un genio
49 denebola, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:50
#28, Sherme

Es uno de los rasgos más característicos de la gente de izquierdas: llegan al poder y se comportan como auténticos muertos de hambre que jamás se hubiesen vestido, ni viajado, ni desayunado. Una "señora" que exige varios centenares de billetes de avión se autocalifica como una rústica semianalfabeta que probablemente ha quedado extasiada con las lucecitas y los sonidos de la cabina. En manos de gente así está nuestra patria.
50 Soren73, día 20 de Noviembre de 2007 a las 14:50
lluisv,

"Si aumenta la demanda, es más fácil volver a incrementar la producción..."

Pues dime a qué botón hay que dar para que las vacas puedan volver a salir tal cual y empezar a producir leche.

O por qué en Castilla en lugar de plantarse cereal, se plantan girasoles, que salen mejor subvencionados, sin prever qué salida tendrá eso en el mercado. Ahora falta trigo y tenemos aceite de girasol a paladas.

"ahora que en el caso que muchas explotaciones agrarias (la mayoría, familiares) hubiesen desaparecido."

Pues sí, es lo que se llama reordenación y es o era la única salida del campo español para no ser eternamente deficitario.

En el sur hay parcelas grandes pero no se mecaniza porque sale más barato los jornaleros y en el norte tenemos mecanización y unas parcelas enanas que es imposible que sean rentables. ¿Qué futuro es este?

Europa no está en condiciones de volver a aumentar nada porque el control de la cabaña ganadera es exacerbado.

"Los precios, por lo demás, llevaban años congelados. En el sector cerealístico (que es donde tengo familiares que se ganan el pan) los precios habían ido bajando desde 1986. Ese año se llegó a pagar el Kg. de trigo a 33 ptas/kilo, en 2005 estaba alrededor de las 20 ptas/kilo, sin que se hubiese podido mejorar los rendimientos por Ha."

Bravo, acabas de definir el problema del campo español por antonomasia. Sin mejorar la capacidad productiva hemos pegado el palo en los precios. La inflación en básicos por las nubes. Y el consumidor final a pagar el pato sin comerlo ni beberlo. Es decir, el aumento de precio no ha respondido a una mejora en los procesos productivos ni a una restructuración del sector para tener precios reales ni nada por el estilo. Lisa y llanamente una subida de precios pero sin mejora. En fin. Esto es lo que pasa por la intervención en los mercados.

« 1 2 3 »

En formato RSS© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.
Tel: 91 409 4766 - Fax: 91 409 4899