La «herriko taberna» de Lazcano que destrozó Emilio Gutiérrez, «el de la maza», como venganza después de que ETA reventase su casa con una bomba, ya funciona a pleno rendimiento. Mientras, él sigue exiliado en Alicante, puesto que le impide regresar a su pueblo la presión de los proetarras y el miedo a represalias.

http://www.abc.es/20090423/nacional-terrorismo/her...

VV

ega

Póngale el enlace a Pirelli de la rusa esa con ojos de husky siberiano, que es lo suyo...

Refrescando la memoria bloguera

28
Perieimi dijo el día 22 de Febrero de 2009 a las 13:25:

Dado lo que se nos viene encima, no estaría de más recordar...

Dedicado al DR. LUIS MONTES

Texto del Juramento Hipocrático

“Juro por Apolo el Médico y Esculapio y por Hygeia y Panacea y por todos los dioses y diosas, poniéndolos de jueces, que este mi juramento será cumplido hasta donde tenga poder y discernimiento. A aquel quien me enseñó este arte, le estimaré lo mismo que a mis padres; él participará de mi mandamiento y si lo desea participará de mis bienes. Consideraré su descendencia como mis hermanos, enseñándoles este arte sin cobrarles nada, si ellos desean aprenderlo. Instruiré por precepto, por discurso y en todas las otras formas, a mis hijos, a los hijos del que me enseñó a mí y a los discípulos unidos por juramento y estipulación, de acuerdo con la ley médica, y no a otras personas.

Llevaré adelante ese régimen, el cual de acuerdo con mi poder y discernimiento será en beneficio de los enfermos y les apartará del perjuicio y el terror. A nadie daré una droga mortal aún cuando me sea solicitada, ni daré consejo con este fin. De la misma manera, no daré a ninguna mujer supositorios destructores; mantendré mi vida y mi arte alejado de la culpa.

No operaré a nadie por cálculos, dejando el camino a los que trabajan en esa práctica. A cualquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos.

Guardaré silencio sobre todo aquello que en mi profesión, o fuera de ella, oiga o vea en la vida de los hombres que no deba ser público, manteniendo estas cosas de manera que no se pueda hablar de ellas.

Ahora, si cumplo este juramento y no lo quebranto, que los frutos de la vida y el arte sean míos, que sea siempre honrado por todos los hombres y que lo contrario me ocurra si lo quebranto y soy perjuro.”

Y, comparen en lo que queda, partiendo de una civilización politeísta,

LOS CORROSIVOS EFECTOS MORALES DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA DEONTOLOGÍA MÉDICA

Adoptada por la 2ª Asamblea General de la A.M.M. en Ginebra, Suiza, en septiembre de 1948 y enmendada por la 22ª Asamblea Médica Mundial Sydney, Australia, agosto 1986 y la 35ª Asamblea Médica Mundial Venecia, Italia, octubre 1983 y la 46ª Asamblea General de la AMM Estocolmo, Suecia, septiembre 1994 y revisada en su redacción por la 170ª Sesión del Consejo Divonne-les-Bains, Francia, mayo 2005, y por la 173ª Sesión del Consejo, Divonne-les-Bains, Francia, mayo 2006.

EN EL MOMENTO DE SER ADMITIDO COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA:

PROMETO SOLEMNEMENTE consagrar mi vida al servicio de la humanidad;
OTORGAR a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen;
EJERCER mi profesión a conciencia y dignamente;
VELAR ante todo por la salud de mi paciente;
GUARDAR Y RESPETAR los secretos confiados a mí, incluso después del fallecimiento del paciente;
MANTENER, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;
CONSIDERAR como hermanos y hermanas a mis colegas;
NO PERMITIRÉ que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mi paciente;
VELAR con el máximo respeto por la vida humana;
NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para contravenir las leyes humanas, incluso bajo amenaza;
HAGO ESTAS PROMESAS solemne y libremente, bajo mi palabra de honor.

en el artículo que cito en 751 se empieza a ver un poco de cordura en el uso del lenguaje: ya se habla de izquierda proetarra y no izquierda abertzale. Abertzale significa patriota y esas ratas no lo son.

# 737 bacon

Bien, todo eso que usted dice puede ser cierto, en mayor ó menor medida, por ejemplo yo no comparto su opinión de que si el almirante Carrero no hubiese sido asesinado, las cosas hubiesen sido igual a como fueron, pero de lo que se trataba es de discutir si existia un partido politico en el régimen franquista ó no.

Además de que hubo varias etapas en el régimen, existían otros factores que condicionaban la vida politica, por ejemplo, la escasez y debilidad ideológica de los militantes falangistas "conscientes", que imposibilitaron, tanto ó más que las circunstancia exteriores y las rivalidades interiores, que el régimen adquiriese el carácter totalitario propio de sus afines alemán e italiano, pero no por falta de ganas, como demuestra el caso del delegado nacional de sindicatos, Gerardo Salvador Merino.

http://tns.mforos.com/1022048/6248648-gerardo-salv...

Como dijo Arrese en su discurso de conmemoración del veinte aniversario de la muerte de Jose Antonio, los miembros de la Vieja Guardia (militantes anteriores al 18-7-1936) falangista que ocupaban cargos dentro del régimen franquista eran:

Dos de los 16 ministros, uno de los 17 subsecretarios, ocho de los 102 directores generales, 18 de los 50 gobernadores civiles, ocho de los 50 presidentes de diputaciones provinciales, 65 de los 151 consejeros nacionales de FET y de las JONS, 137 de lo 575 procuradores en Cortes, 133 de los 738 diputados provinciales, 766 de los 9.155 alcaldes, 3.226 de los 55.960 concejales municipales.

Es decir-comentaba Arrese-, que la primitiva Falange ocupa aproximadamente el cinco por ciento de los puestos de mando de España.

"Falange. Historia del fascismo español"
Stanley G. Payne

# 748

Por eso dice Pablo: "La fidelidad de Dios y la bondad esencial que le es propia no permite que un daño o una prueba sea intolerable o excesivo. Dios siempre da o procura algún consuelo que nos permite salir de apuros".

Y los santos, así como algunos maestros paganos, dicen: "Dios y la naturaleza no toleran que pueda existir, o haya existido algo completamente malo o insoportable".

VV

#756

¿Te reconoces en Pablo?

# 757

"Señor, yo no quería perderte -dice san Agustín-, pero al mismo tiempo que te poseía, quería poseer también a las criaturas; era a causa de mi avidez y por eso te he perdido, pues tú no toleras que al mismo tiempo que se te posee a tí, que eres la verdad, se posea a las criaturas, que son la falsedad".

¿Cómo podrían satisfacer los dones de Dios a aquél a quien no le basta poseer a Dios y estar con Dios?

#655 Oswald

581: Exacto, luego no seria necesario el BCE, que ha venido a sustituir a los Bancos Centrales de cada pais como "Banco de Bancos". El Banco de España seria un intermediario mas directo, aunque sigo sin ver la necesidad de fijar el precio del dinero, y si que veo sus perjuicios

582: El fin del Estado no es el lucro, pero el Estado prestaria el dinero de los contribuyentes, porque en definitiva el funcionamiento del Estado lo pagamos nosotros (aunque ese dinero fuese creado "de la nada"), y ante el riesgo de no retorno de los creditos si que deberia cobrar un interes. Al fin y al cabo, seria dinero que el Estado podria haber aplicado a otros menesteres, y los contribuyentes deben ser compensados.

582: Entre liberal y anarquista hay un trecho insalvable. El anarquismo no necesita al Estado, el liberalismo necesita por definicion al Estado. Desde luego, no soy partidario de privatizar el ejercito, porque dudo que funcionase un ejercito de mercenarios. A Trichet no le hemos votado, pero si que hemos votado a quien lo ha puesto.

Mire, nunca me he declarado totalmente liberal, de hecho solo he apuntado mis simpatias hacia el liberalismo y mi total desconfianza hacia un sistema totalmente intervenido y planificado. Sobre cuestiones economicas hay mucho que discutir, y ya le dije que no soy ningun experto en economia. Pero si que tengo una cosa muy clara : Los precios de las cosas se fijan solos, porque de lo contrario se pervierte el sistema y se recibe informacion distorsionada sobre esos precios. Una cosa vale "lo que usted y yo decidamos que vale", y no lo que un tercero diga que vale en base a estudios que dificilmente pueden asumir toda la realidad economica, y que crean oferta y demanda de manera artificial. Y en eset sentido, el preco del dinero es algo con lo que se ha jugado a placer para multiplicar por mucho el numero de revoluciones del motor de la economia.

manuelp 755
bastante de acuerdo, muy interesante el enlace; destaco un hecho concreto: los del psoe atentan ccontra el padre de de Gerardo Salvador (Motivo del atentado: era de la CEDA) y matan a la madre en 1933. Faltan 3 años para el inicio de la guerra civil, y así actuaba el partido de los 100 años de honradez.
PSOE ASESINO

ARTÍCULO DE MOA EN LD

Es evidente que la ETA no marcha como ella quisiera, sobre todo en el plano del asesinato directo, a pesar de todas las ventajas que le ha dado el Gobierno. ¿La razón? La misma que en tiempos de Aznar redujo al mínimo sus acciones, frustrándolas una tras otra: la infiltración, fundamentalmente, pues no puede haber otra. Zapo heredó un aparato policial que había logrado infiltrar profundamente a los terroristas, y su jugada consistió en utilizar la amenaza de la ETA, enormemente exagerada por su Gobierno, para lograr "la paz" a costa de liquidar el Estado de derecho y avanzar en la disgregación de España. Se trataba de un plan de colaboración, no de cesiones, con un objetivo común, ya que tanto la ETA como el PSOE son socialistas, indiferente a España el PSOE y contraria la ETA, y comparten numerosos puntos ideológicos comunes. Había razones para esperar que Zapo ganase de este modo el premio Nobel de la paz.

Los servicios de los socialistas a la ETA han sido inverosímiles en cualquier gobierno de apariencia democrática: ha legalizado sus aparatos políticos, les ha inyectado gran cantidad de dinero público, ha dado a los terroristas proyección internacional, más dinero con motivo de la "ley de memoria histórica", les ha facilitado una buena imagen mientras trataba de hacer añicos la de las víctimas del terrorismo, de silenciarlas y dividirlas. Ha justificado y premiado, en fin, el asesinato como método de hacer política. Estas y otras "cesiones" no son tales, su nombre real es colaboración con banda armada. El Gobierno actual ha sido el mayor colaborador que haya tenido la ETA en su historia, más que el clero nacionalista, más que la oposición antifranquista, más que el Gobierno francés, más que el PNV. Sin embargo los negocios entre los dos grupos terminaron estropeándose, porque la ETA exigía demasiado, sin darse cuenta, al parecer, de su debilidad en el terreno de las pistolas, el terreno fundamental para ella, pues su capacidad política deriva de su capacidad de matar. El Gobierno conocía esa debilidad y toda la farsa ha consistido en fingir lo contrario como cobertura de una política general contra las libertades, contra la Iglesia, contra la independencia judicial, contra la integridad de España, contra la herencia de la Transición... Todo en nombre de la "paz" con una banda a la que el Ejecutivo de Aznar ya había colocado contra las cuerdas.
La farsa ha triunfado muy ampliamente gracias a la actitud colaboradora de Rajoy, el hombre para quien "la economía lo es todo", el cual ha liquidado la oposición política y conducido a la nada las protestas. España ha retrocedido inmensamente desde la última época de Aznar: el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, del que nadie quiere acordarse, se ha convertido en un Pacto con el terrorismo contra las libertades. Y el Gobierno, por supuesto, no ha cerrado la puerta en las Cortes ni en ningún otro terreno a reanudar sus negocios con la ETA. Son demasiadas cosas las que les unen.

LUIS MONTES ANESTESISTA DEL SEVERO OCHOA DE LEGANÉS

«Los enfermos están muriendo mucho peor tras el caso Leganés; deberían pedirles perdón»

El médico, que fue acusado de sedaciones masivas y exonerado después por la Justicia, habla hoy de muerte digna en Murcia.

Luis Montes, ex jefe de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés, protagonizó muy a su pesar una de las polémicas más agrias que ha vivido la sanidad española. Hace ya cuatro años, la Comunidad de Madrid le acusó de unas supuestas sedaciones masivas a enfermos terminales tras las que se escondía el fantasma de la eutanasia. La Justicia archivó la causa y ahora investiga al entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, por si tras aquellos hechos se escondió una denuncia falsa. Es, por eso, un buen momento para Montes, que hablará hoy de muerte digna en Murcia, invitado por el Foro de Vistalegre.
- La justicia le exoneró a usted de culpa y ahora ha admitido su querella contra Lamela y va a investigarle. ¿Cómo ha recibido esta noticia?
- El tiempo pone las cosas en su sitio. El hospital, y sobre todo la Asociación en Defensa del Severo Ochoa, ha demostrado un coraje tremendo en todos estos años. Entiendo que es el tiempo de la reparación, del reconocimiento, y poco a poco llegará. Ž
- Dice que es el tiempo de la reparación, pero lo cierto es que usted sigue marcado para algunos sectores.
- La crisis del Severo Ochoa llevaba una intencionalidad política clarísima. En Madrid se hizo una campaña mediática tremenda, y sólo se hablaba de 400 asesinatos, homicidios, sedaciones excesivas, malas indicaciones médicas, verdaderas burradas. Estaban ocultando dos debates muy claros. Uno, el de la privatización de la sanidad en Madrid, y otro, un clamor popular que se estaba produciendo: unos meses antes Mar Adentro había ganado un Oscar. Una película sobre la biografía de Ramón Sampedro. Las encuestas de opinión mostraban que la mayoría de la sociedad estaba por regular la eutanasia. Y eso es lo que intentaron cortar. No quisieron ir a un debate en profundidad, sino al insulto y a la descalificación.
- Algunas comunidades del PP lo han vetado a la hora de dar conferencias o participar en jornadas. Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana.
- Está claro. Se me ha declarado en ciertos poderes regionales, sobre todo del PP, persona non grata. No me apetece hablar de ello, pero se han suspendido conferencias a las que estaba invitado porque se le quitaba la subvención al foro cívico que la había organizado. Estamos en un país democrático, y recurrir a estos métodos es decimonónico. Además, muchos de estos foros eran de universidades, donde se supone que hay libertad de cátedra.
- El caso Eluana, en Italia, ha planteado un debate que antes no existía. ¿Se están dando pasos atrás?
- En España el caso Eluana no habría ocurrido. Tenemos un marco jurídico en el que se contempla la limitación del esfuerzo terapéutico en medidas de soporte vital como es la alimentación o la ventilación mecánica. En este país ya hemos tenido el caso de Inmaculada Echevarría. Tenía una medida de soporte vital que era la ventilación mecánica. Ella conscientemente solicita la retirada de ese soporte y el debate en este país duró cinco meses. Finalmente, a Inmaculada Echevarría se le quitó el soporte vital.
- Usted ha dicho que tras el caso Leganés «se alivia menos la agonía de los terminales».
- Es uno de los efectos colaterales de la difusión mediática del caso Severo Ochoa. Algo que era una práctica habitual se ha reducido por miedo, por precaución. Es un efecto terrible, porque a mí me parece que los enfermos están muriendo mucho peor. Es una buena práctica [la sedación] desde un punto de vista deontológico y está despenalizado, con lo cual lo que ha pasado no tiene mucho sentido. Pero es fruto de la confusión a la que han llevado ellos el debate. Si tuvieran que pedir perdón, más que al doctor Montes, o al equipo, o al hospital Severo Ochoa, debería ser a los familiares de los pacientes que han muerto mal.

Tres enlaces sobre inventores españoles olvidados a los que no se les ha reconocido su merito por ignorancia:

http://www.fluvium.org/textos/cultura/cul306.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Jer%C3%B3nimo_de_Ayan...

http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_Mar%C3%ADn_Agui...

gaditano dijo el día 23 de Abril de 2009 a las 14:05:
Echo de menos lo poco que se critica la conferencia de Durbam y la presencia española, apoyando implícitamente un documento final que -!entre paises que violan atrozmente los derechos humanos como Sudán o China!- singulariza a Israel en sus críticas.
Una excusa mal disimulada para el nuevo antijudaismo que renace.
(En inglés, lo siento):

"The outrage continues

By Anne Bayefsky



Printer Friendly Version

Email this article


http://www.JewishWorldReview.com | The UN's racist anti-racism conference "Durban II" rammed through a final declaration three days before its scheduled conclusion. On Monday Iranian President Ahamadinejad had opened the substantive program by denying the Holocaust and spewing antisemitism. A day later UN members rewarded Iran by electing it one of three Vice-Chairs of the committee which adopted the final declaration.


The committee meeting was chaired by Libya and lasted fifteen minutes. No discussion of the merits of the Durban II declaration was tolerated.


The document reaffirms the 2001 Durban Declaration which alleges Palestinians are victims of Israeli racism and mentions only Israel among all 192 UN member states. It also multiplies the anti-Israel provisions, using the usual UN code, by adding yet another rant about racist foreign occupation.


Not surprisingly, such a manifesto encouraged the racists and antisemites which had pressed for its adoption. Speaking on Tuesday the Syrian Minister of Foreign Affairs, Faysal Mekdad, alleged "the right of return" of Jews to Israel — Jewish self-determination — was "a form of racial discrimination". He also objected to the "Judaization of Israel" and to the "ethnic cleansing…of 1948."


Palestinian Riyad Al-Maliki claimed that "for over 60 years the Palestinian people has been suffering under…the ugliest face of racism and racial discrimination…" and said an Israeli government "declaration…regarding the Jewish nature of the state is a form of racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance." Al-Maliki was delighted with the result of the conference and gloated by reading excerpts from the 2001 Durban Declaration that he was pleased to see had been reaffirmed.


The remnants of the European Union which remained inside the conference — in particular France and the United Kingdom — entirely ignored their many promises not to accept anything which singled out the Jewish state. Though these Europeans undoubtedly enabled the hatemongering, their excuses in the coming days are predictable.


The rest of the week has been set aside for speechifying. Europeans can be expected to point to the miniscule mentions of antisemitism and the Holocaust and pretend antisemitism is unrelated to the demonization of Israel in the very same text.


Their behavior is as chilling as the behavior of the UN itself. UN High Commissioner Navi Pillay issued a press release following Ahmadinejad's speech in which she complained: "I condemn the use of a UN forum for political grandstanding. I find this totally objectionable. Much of his speech was clearly beyond the scope of the Conference."


Ahmadinejad's speech was not political grandstanding. It was antisemitism. The problem with Holocaust denial is not the scope of the conference. The problem is that it is a form of antisemitism. A Durban II Declaration which continues to demonize Israel — and therefore fosters the murder of Jews in the here and now — is not legitimate because it feigns concern over Jews murdered in the past.


Monday, April 21st was Holocaust Remembrance Day. Its message, however, was totally lost on the United Nations.

#765 gaditano...
Desconozco el tema, pero si es como usted dice, desde luego que me uno a la crítica. A mi no me extraña nada que el gobierno español se preste a esos manejos, teniendo la naturaleza que tiene. Lo que si quiero añadir que hay muchos que no quieren salir en la foto con esta gente y luego corren a hacer negocios, sin preguntas. En eso los franceses son expertos. ¿Qué postura es peor?...

egarense: Los franceses se han sumado implícitamente, al no ausentarse al comunicado final. hay otro hilo de Moa ya.

EL JORDÁN ANTIFRANQUISTA

En las tertulias de los únicos medios como COPE, Libertad Digital, Intereconomía, el Mundo y pocos más, que con todos sus inevitables defectos, se cantan “Las verdades del barquero”, demasiadas veces, aún se parte de una rápida inmersión en un socorrido “Jordán antifranquista”, para luego hacer muchas veces una precisa, valiente y contundente crítica a la penosa situación política actual.

Es lamentable que aún se tenga que recurrir como punto de partida a este referido “Jordán”, para soltar todo lastre que haga posible una temida imputación de supuestos “fascismos” al tertuliano o columnista tantas veces acertado, veraz, y brillante. Es lo más cómodo, lo sencillo y hasta “lo gratificantemente progre…”, aunque la mayoría de las veces, no responda a la verdad de unos hechos y unas circunstancias, en una ya algo lejana historia.

De esas armas arrojadizas, con socorridos fascismos jaleados por una progresía prisaica y orwelliana en el poder, es muy difícil librarse ya que sus armas dialécticas son siempre la descalificación y el agitprop, nunca una argumentación verdaderamente democrática y libre.

Insisto que es ya hoy, únicamente un “Jordán purificador” simplonamente recurrente y, en la mayor parte de las ocasiones falso e improcedente.

Historiadores íntegros de la competencia, buen hacer, rompedor y valiente como Pío Moa, han demostrado por activa y pasiva que lo mejor de nuestra aún vigente democracia de partidos, proviene directamente del franquismo, en una prevista SUCESIÓN más que SERVIDA y, a través de una “Transición… no tan modélica”.

Sucedió lo que tristemente sucedió, por aquellas décadas decadentes de infectos borbones, por aquellos nefastos experimentos políticos de la II República y por aquella trágica revolución de inspiración leninista y obediencia estalinista, cuyos resultados hoy están totalmente contrastados, en sus crueles miserias y atrocidades.

Con todos los defectos de aquellos años de franquismo, y ya en “onda” con las actuales “memorias históricas…”, si no hemos querido olvidarlos… para mejor escarnecerlos, a lo mejor…, algún día…, los volveremos a ponderar para rendirles un justo reconocimiento, acompañado de un claro repudio a tan larga etapa de intelectualidad sectaria, tan ingratamente mendaz, y de tanta injusta denigración a que dichos años autoritarios fueron sometidos.

¡Ya está bien de tanta mentira, chaqueteo infame y rancios complejos… progres!

Olvídense ya del virtual y falso ”Jordán Antifranquista”